Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:AÜ szócikkből átirányítva)
Legutóbb hozzászólt Dodi123 7 órával ezelőtt a(z) Elfogadhatatlan hangnem témában
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

A Wikipédia munkatársai
Szerkesztők különféle szintű jogokkal
Adminisztratív jogosultságú szerkesztők
Egyéb közfeladatot ellátók
Sablon:Munkatársak-oldalt
Adminra várnak

Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.

Sablon:Admint keresnek
Átnevezésre váró képek

Nincs átnevezésre váró kép.

Sablon:Átnevezésre várnak
Kintfelejtett lakatok

Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.

Sablon:Kintfelejtett lakatok

Szerkesztéseim törlését kérem

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 4 nappal ezelőtt10 hozzászólás5 résztvevő

Sziasztok. Alabama megyéinél csináltam szerkesztéseket. De ma az egyik tag megjelölte a ma készített oldalamat , hogy az angol nyelvű weboldalon lévő szöveg lefordítása és közzététele, nem engedélyezett én ezt nem tudtam, hogy ez akkora gond. A szerkesztéseim nagy része így készült. Próbáltam törölni öket de nem engedi a gép. Kérném szépen az eddigi szerkesztéseim törlését és a cikkek eredeti állapotának visszaállítását, ha ez lehetséges és elnézést kérek, nem szándékos volt. Luktib vita 2025. február 24., 19:58 (CET)Válasz

Ugye itt arról van szó, hogy olyan lapról származik a szöveg (és nem csak egy wikis oldalon), ami jogvédett lehet, hiszen nem wikikompatibilis felhasználási feltételek alatt tették közzé. A szó szerinti fordítás is plágium lehet, de elég vékony a mezsgye. Általában összefoglalókat érdemes ezekből gyártani. Ha valaki szó szerint lefordít egy könyvet, engedély kell a szerzőtől. Honlapoknál is ugyanez a helyzet. Amúgy nagyon sajnálom, mert @Luktib rengeteget dolgozott ezeken a cikkeken, és szép fordítások. Ha törölni nem is lehet, de visszaállítani az ezeket a szerkesztéseket megelőzőkre sajnos szerintem szükséges, és az is nagy munka lesz. Ogodej levél 2025. február 24., 22:57 (CET)Válasz
A forrás weboldal egy szabad enciklopédia, ami egy egyetemi oldal. Talán egy engedykérő levelet előtte érdemes lenne megpróbálni küldeni, hát ha menthető a dolog. – B.Zsolt vita 2025. február 24., 23:08 (CET)Válasz
Persze. Azt még a legszigorúbb feltételekkel létrehozott weblapok esetében is érdemes. Ogodej levél 2025. február 25., 10:01 (CET)Válasz
@Luktib: A Daniel Pratt (iparos) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikket én jelöltem meg, mint potenciális jogsértő cikket, ugyanis a hivatkozott honlap szó szerinti fordítása. Ezt általában nem szokták szeretni. Próbáld meg saját szavaiddal megfogalmazni a cikket, és forrásként jelöld meg az enciklopédiát, akkor nem lesz belőle semmi baj. A szerkesztéseidet meg nem fogjuk csak ezért törölni (én legalábbis határozottan ellenezném), inkább arra kérlek, hogy figyelj oda a munkádra.
VitaTombenko 2025. február 25., 10:11 (CET)Válasz
Okés. Átirom majd akkor. Tényleg nem tudtam, hogy ez ekkora gond. Luktib vita 2025. február 25., 11:49 (CET)Válasz
Sziasztok. Elkezdtem átírni, az első négy megye már kész lett ránéznétek, hogy így már jó lesz e szerintetek, mert akkor csinálom tovább a többinél. Köszönöm. Luktib vita 2025. február 27., 14:16 (CET)Válasz

Lassabban picit! :-) Mindenki hibázik, ráadásul még nem is világos, hogy tényleg történt-e hiba. Ezért nem kell se megijedni, se megsértődni, inkább nézzük meg, mit kellene máshogyan csinálni. – B.Zsolt vita 2025. február 24., 22:39 (CET)Válasz

Kicsit jobban utánajárva a dolognak, úgy látom, hogy Luktib (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) elsősorban a https://encyclopediaofalabama.org/ honlapról fordított le alabamai megyéket és egy személy önéletrajzát. Az adminisztrátoroknak azt kellene eldönteniük, hogy a fordítás forrásmegjelöléssel jogsértő-e. – B.Zsolt vita 2025. február 24., 22:47 (CET)Válasz

Ez a járőrök dolga, vagy bármelyik szerkesztőé. Pagony üzenet 2025. február 24., 23:20 (CET)Válasz

Bábel-beállítások

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 6 nappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A Bábelt lehet állítgatni, ha valakinek megüti az ingerküszöbét. Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Tech News: 2025-09 – Bean49 vita 2025. február 25., 15:00 (CET)Válasz

Források törölgetése

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 1 nappal ezelőtt8 hozzászólás4 résztvevő
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Ezt itt átmenetileg lezárom, mert alkalmatlan a hely a megbeszélésre. Kérlek, hogy a Wikipédia:Kocsmafal (források) oldalon tisztázzuk, hogy mi ez az oldal. Annak függvényében kell értékelni a törléseket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. március 2., 18:34 (CET)Válasz

74.132.73.79 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) kitörölte egy csomó cikkből a forrást. M. V. डाक 2025. március 2., 07:00 (CET)Válasz

Lehet, hogy igaza van: az összes törlése a gotquestions.org hivatkozásokat érinti. Bár nem tudom, beleolvasva a weboldal megbízhatónak tűnik. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2025. március 2., 08:12 (CET)Válasz
Nem, abszolút nincs igaza. Az ilyen törölgetés arra jó, hogy később az állítást is törölje, arra hivatkozva, hogy nincs rá forrás. M. V. डाक 2025. március 2., 08:15 (CET)Válasz
Egyrészt ez csak feltételezés, másrészt amire csak nem megbízható forrás van, arra valóban nincs megbízható forrás, és miért ne lehetne törölni? Szerintem a kérdés a Források kocsmafalra való, és amíg nem sikerül rájönni, hogy mennyire megbízható, illetve semleges az oldal (ránézésre kicsit sem tűnik semlegesnek), addig szerintem ez
Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:
, mivel nem tudjuk, hogy konstruktív vagy vandál vagy jóhiszeműen téves. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. március 2., 11:24 (CET)Válasz
bbre|Bináris}}@Milei.vencel: A gotquestion.org emlékeim szerint egy JT-s, kreacionista és elfogult oldal, szóval nagyon nem semleges és megbízható. Leginkább fundipropaganda, szóval a törölgetése támogatható.
VitaTombenko 2025. március 2., 17:20 (CET)Válasz
Tévedsz, nem JT oldal. De ennyi erővel az origo-val, a Magyar Nemzettel, Pesti Srácokkal, meg több tucatnyi hasonló propagandaszeméttel alátámasztott, politikai témájú cikkekből is lehetne törölni a forrást, az állítással együtt, mert azok meg a Fidesz elfogult, súlyosan torzító, sőt sokszor dezinformációs szócsövei. A témáról ennyit. M. V. डाक 2025. március 2., 17:52 (CET)Válasz
Na ezt a vitát kellene a kocsmafalon lefolytatni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. március 2., 18:30 (CET)Válasz
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Elfogadhatatlan hangnem

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 7 órával ezelőtt9 hozzászólás6 résztvevő

user:Pasztilla nem először üt meg személyeskedő, kocsmai hangot velem szemben. Már több mint másfél évtizede is ezt tette, akkori bevallása szerint mattrészegen. A részegség nem enyhítő körülmény, hanem súlyosbító. Az utóbbi időben ismét folyamatosan beleköt, belemagyaráz abba, amit írok, álpszichológiai elemzéseket enged meg magának. Az imént a fenti linken ismét minden határt átlépett, ezért kérem a régi visszaesőknek járó intézkedést. Az első figyelmeztetésre nagyon rég nincs szükség. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. március 3., 08:31 (CET)Válasz

Kisstílű is vagy, úgy látom. Soha nem fogod megérteni, hogy reagálok. A szemétségeidre, aljasságaidra, a rosszindulatra, ami téged fojtogat, nem engem. Pasztilla 2025. március 3., 08:33 (CET)Válasz

Ahogy én látom, mindkettőtöket elragadta az indulat. Javaslom, hogy béküljetek ki, és a dolognak remélhetőleg nem lesz folytatása. – Pagony üzenet 2025. március 3., 15:44 (CET)Válasz

Amikor itt az AÜ-n folytatja? Akkor ez ezentúl megengedett? Bárki nevezhet egy másik szerkesztőt pöcsnek, aljasnak? Tévedsz: LESZ folytatása. Ez már a sokadik folytatás, nem véletlen linkeltem az előzményt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. március 3., 17:00 (CET)Válasz

A magam részéről nem ragaszkodom semmihez, de azt azért szeretném egyszer látni, hogy képesek vagyunk a "pöcs" és a "szar" szavakon túl felismerni a metakommunikációs jeleket és a sorok között olvasva észrevenni az egyes emberek intencióit. Jelen esetben ugyanis az történt, hogy a botgazdák üzenőfalára tettem egy kérést, a háttérben pedig, amit én a megfelelő eljárásnak hittem, létrehoztam a helyesírásnak megfelelő alakú kategórianeveket, hogy a kategóriahivatkozások is javíthatóak legyenek bottal. Nyilvánvalóan, még egyszer: nyilvánvalóan nem a rossz szándék vezetett, azt hittem, jót teszek, nem azért töltöttem ezzel az időt, hogy bárkivel is kicsesszek. Amit ő odaírt, abban valóban egyszer sem szerepelt a "pöcs" és a "szar" szó, de minden mondata gyűlölettől izzó fölényeskedő kötekedés volt. Pár hete volt valami összezörrenésünk valami bliktri ügyön, de még azzal együtt sem tudtam mire vélni Bináris ottani szavait. Valami beakadt, túllépni nem tud ezeken a sérelmeken, akár másfél évtizedeseken sem, de azt is tudni lehet, hogy így nem köszön az ember a másiknak. Vagy ha már így köszön, ugyan viselje már el férfiasan, ha a másik nem fejét lehorgasztva elkullog, hanem a maga tempójával visszaköszön. Valahogy azt kellene megérteni, hogy a hozzám hasonló, általad bizonyára durva és nyers tahóban éppen pont úgy és ugyanannyira a szőrmentén, aljasan és lekezelően elejtett mondatok keltik fel a dühöt. Számomra a te hangnemed volt elfogadhatatlan már a legelső mondataidban. Pasztilla 2025. március 3., 17:23 (CET)Válasz

Egyszer már lekurváztad az anyámat. Akkor utána azzal mentegetted magad, hogy mattrészeg voltál. Most pöcsözöl, talán már hétfő reggel is mattrészegen ébredtél nem érdekel. Nincs jogod hozzá. Sem tajtrészegen, sem az elvonási tüneteiddel küzdve. Folyamatosan kicsavarod a szavaimat, belemagyarázol, elemezgeted a személyiségemet engedély nélkül. Egyébként igen, bennem is dühöt vált ki, amikor ilyeneket írsz, fel is megy a vérnyomásom. Te az egészségre káros anyag vagy. Mellesleg kicseréltem több mint kétezer szócikkben a kategóriát, azt észre sem vetted. Kijavítottam utánad a hibásan létrehozott kategóriát, mert húsz év után még annyit sem tudsz, hogy a laptörténettel rendelkező lapokat átnevezzük, és nem hozunk létre másikat helyettük. Kopj le, és a kocsmában a haverjaiddal beszélj ilyen hangon, ha szájon nem vágnak érdemeid szerint. A továbbiakban nem létezel, nem vagy ember.
Az adminisztrátoroknak meg azt tudom mondani, hogy a gyávaság nem megoldás. Persze, lehet úgy csinálni, mint az óvó néni, hogy béküljetek ki szépen, nyilván nem lesz folytatás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. március 3., 17:31 (CET)Válasz

Csak tátott szájjal ülök és bámulok itt, hogy a Wikipédia két oszlopos tagja, két kiemelkedően nagy tudású és intelligenciájú szerkesztője ilyen hangnemet bír megütni egymással. És itt most nagyon határozottan mindkettőtökről beszélek; nem akarok belemenni egy kisiskolás szintű, "úgy kezdődött, hogy a Pisti visszaütött" típusú vitába arról, hogy ki a hibásabb itt. Ilyen hangnemben a Wikipédián nem lehet kommunikálni. Nem teremthettek ilyen precedenst, nem mutathattok ilyen példát a rátok felnéző, nálatok kevésbé régi szerkesztőknek.

Pagonnyal szemben én nem bízom abban, hogy ki fogtok békülni, de az megkerülhetetlen, hogy vagy civilizált stílusban együtt bírjatok dolgozni, vagy legalább kerüljétek egymást ebben a virtuáls térben. Sajnos megkerülhetetlen az is, hogy demonstráljam, ez a stílus itt nem támogatott, még csak nem is tűrt, hanem egyértelműen tiltott. Fájó szívvel bár, de 24 órára blokkollak mindkettőtöket.

Malatinszky vita 2025. március 3., 17:55 (CET)Válasz

Pasztillát már 9 órája kellett volna blokkolni, Bináris blokkolásával nem értek egyet. Bean49 vita 2025. március 3., 18:02 (CET)Válasz

Egészen Bináris utolsó hozzászólásáig csak egy mindennapos, kissé emeltebb hangú vitának gondoltam, ami nem lépte át az ingerküszöbömet, de Bináris legutóbbi megnyilvánulása már kiverte nálam a biztosítékot. Ezek a kiszólások: „talán már hétfő reggel is mattrészegen ébredtél”, „Te az egészségre káros anyag vagy”, „Kopj le, és a kocsmában a haverjaiddal beszélj ilyen hangon, ha szájon nem vágnak érdemeid szerint. A továbbiakban nem létezel, nem vagy ember.” olyan durván személyeskedők és sértők, amelyek jócskán túlmennek a civilizált vita keretein. Nem örülök, hogy ilyen hangnem egyáltalán megjelenhet a Wikipédián. Ne vegyük már át a politikusok színvonalát. A „gyávaság nem megoldás” kérdésében egyetértek Binárissal. Az adminoktól egy hümmögésnél többet várnék el ebben a vitában. – Dodi123 vita 2025. március 3., 18:03 (CET)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala&oldid=27949744”