Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 8

---

« előző

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

következő »

Masszív reklám a Wikibooksban

Az egyik Userlapon van, Ld. [1]. Szeretném megkérdezni az itteni adminisztrátorokat, hogy itt a Wikipédiában engednének-e ilyesmit, illetve hogy járnának el. Ugyanez a lap itt a wikipédiában is megvan: [2]. Köszönöm. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 4., 10:25 (CEST)

User névtérben, ha az adott user csinál is valamit, és nem csak reklámfelületnek használja a Wikipédiát, miért ne? --Tgr 2006. július 4., 12:21 (CEST)

Ráadásul, mint talán páran tudják, ez az a cég aki önként és ingyen felajánlotta a légifotóit (ha jól tudom több ezret?) szabad terjesztésre, valamint az egyik munkatársukat kifejezetten megkérte, hogy ezeket a képeket jó minőségben kezdje felküldeni (a commonsban már több tucat fent is van). Egyrészt semmiféle „masszív” reklámot nem érzek, a cégről írt, aki a képeket csinálta és felajánlotta; másrészt azt hiszem, hogy a képekért – amiből továbbra is konstans módon a legszegényebben vagyunk a borzalmas szerzői jogi környezet miatt – ennyit igazán megtehetnek. Amúgy a Wikipédiában is lehetne ugyanez a userlapján, mint Tgr kolléga is kifejtette volt. --grin ✎ 2006. július 5., 02:01 (CEST)

User:Hoakaa

Talán nálam rövid ma a cérna, (hisz csak 7 kérésig jutottam) - de most nincs kedvem rálegyinteni. Különben is, miért tűrnénk el az ilyen viselkedést? Itt van minden: [3] és [4]. Az a baj, hogy hagyjuk hogy ilyen legyen, pedig tud értelmes kultúrált módon is írni. --Vince 2006. július 4., 23:41 (CEST)

Ahogy az önjellemzésében is írja, agresszív lesz, és elkezd csapkodni, ha valaki nem hagyja magát letorkollni egy vitában. Erről agresszióról kéne leszoktatni, nem tesz jót, nem mellesleg akár szándékos provokációnak is tűnhet. (ahogy - mint látom - másnak tűnt is). Rá kéne koppintani a fejére, hogy ez nem egy izomforúm :) --Vince 2006. július 8., 13:26 (CEST)

Az biztos, hogy a szükséges számú szemtámsablonja Összejött (azt hsizem, ennél 2-vel még több is, de az egyiket nem tartotta indokoltnak, és én ezt - érvei előtt meghajolva - elfogadtam; ettől függetlenül Dhanak szerint az ilyesmi is sablonnak számít). Tekintve, hoyg ezeket az adminisztrátorok (mint Tgr) általában indokoltnak tartották, meg kellene vizsgálni az ügyet, legalább egy ejnyebejnyét érdemelne szvsz (más szerkesztő, mint Math vagy Dr.Steller, szerintem már rég blokkolva lenne, de hát a fokozatosság teszi az életet olyan érdekesen göröngyössé. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 8., 13:39 (CEST)

Láttátok, egyszer már beszéltem vele, akkor meglepően kulturált volt. De vénülő szemeim én is nyitva tartom... --Burumbátor 2006. július 8., 13:54 (CEST)

Kiemelt státusz sablonjai

Összeszedtem egy csokorba minden sablont, ami a státuszhoz kell. Ami még hiányzik:

• a kiemelt státusz megvonására való jelölés sikerült ; illetve nem sikerült sablonok
• a kezdőlapra való jelölés sikerült ; illetve nem sikerült sablonok

Csak belefáradtam, pláne így, h nem nagyon használja a közösség... NCurse _üzenet 2006. július 5., 18:49 (CEST)

Mondok én erre egyet. A sablonok alkalmazásának leírása, a kezdő vagy középhaladó felhasználó számára nyujtott segítség igen nehézkessé teszi a sablonok alkalmazását. Fejből kell tudni a sablonok pontos nevét, paramétereit, különben nem tudod őket egyklikkre alkalmazni. Ha itt baloldalon fel lennének sorolva azok a sablonok, amelyek a cikkek minősítésével, törléssel, formázással egyszóval a szócikkek TULAJDONSÁGAIVAL foglalkoznak, a szerkesztő szerkesztés közben csak rányomna és a dolog máris menne. Így néha hosszadalmas kutatómunkát kell folytatni, hogy melyiknek mi a neve és hogy kell használni. FFT (food for thought). --Burumbátor 2006. július 8., 13:26 (CEST)

Csakhogy ezek a sablonok nem a szerkesztőnke szólnak. Azokat, amiket a szerkesztő a jelölésekkor hazsnál, felsoroltam a megfelelő szavazási lapon. Ezek közül egyik sem paraméterezendő sablon. Sima beillesztéssel működnek. A fenti listámban felsoroltak viszont az adminoknak szólnak, hiszen kiemelt státuszt is csak admin adhat. Nem kell kutatómunka, ott van a listában mind, leírtam melyiket mir ekell hazsnálni. NCurse _üzenet 2006. július 8., 13:34 (CEST)

Ok, ok. De amit én írok, az is igaz. --Burumbátor 2006. július 8., 14:02 (CEST)

Megnéztem, nagyon rendesen néznek ki, itt-ott javítottam a megfogalmazáson. Viszont a *kiemelt szócikk jelöltek szókapcsolat így biztosan nem jó, erről leginkább Adam78-at kéne megkérdezni, de alapos a gyanúm, hogy kiemeltszócikk-jelölteknek kéne írni, ami viszont hülyén néz ki. A megoldás átfogalmazás: jelölt kiemelt szócikk státuszra, vagy valami hasonló. --DHanak :-V 2006. július 10., 13:36 (CEST)

Sokat agyaltam az elnevezésen, de ha vki megmondja a tutit, 5 perc alatt az egészet átírom. NCurse _üzenet 2006. július 10., 13:43 (CEST)

Nem tuti, de tippnek azér elmegy: Kiemelésre jelölt szócikkek.--Godson 2006. július 10., 19:57 (CEST)

User:Köcsögmath, User:BUZIMATH

Szerintem érdemes lenne checkuserileg megnézni, hogy ezen szerkesztők azonosak-e (esetleg azonosak-e valakivel a régebben távozott, önletiltó szerkesztők közül), és pozitív válasz esetén zoknibábsablonnal ellátni őket. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 8., 13:09 (CEST)

Ez checkuser téma. Egyébként infinte blokkot kaptak. NCurse _üzenet 2006. július 8., 13:10 (CEST)

Lapidárium

Kedves szerkesztők! A Lapidárium szócikkhez annak idején tévesen hozzácsatoltam az en:Lapidary hivatkozást, melynek a jelentését sajnos nem néztem meg időben a szótárban. Nos később kiderült (szánom-bánom), haogy az angolban ez a szó nem kőtárat, hanem kővel dolgozó iparost, vésnököt, meg ilyenfélét jelent, tehát semmi köze a magyar szócikkhez. Sajnos, akárhányszor kitörlöm, a YurikBot mindig visszarakja. Mit lehet csinálni? --Kaboldy 2006. július 8., 19:42 (CEST)

szomorkodni. OsvátA.

Javítani kell a többi nyelven is. --Tgr 2006. július 8., 20:13 (CEST)

Könyvforrások

A Könyvforrások oldalon a legelső pont, a "Magyar könyvek" formázása elromlott, mert rögtön mögéje írták a megjegyzést. Ki kéne javítani. Köszi. Adam78 ✉ 2006. július 12., 22:07 (CEST)

Tgr javította, csak nem mer szólni. ;-) --grin ✎ 2006. július 12., 23:09 (CEST)

Jól látom, hogy a fenti oldal található meg a Wikipédia:Könyvforrások cím alatt is? Mert akkor én is javíthattam volna. Ilyet eddig nem láttam a Wikipédián, hogy egy oldal két címen is szerepeljen (átirányítás nélkül)... Adam78 ✉ 2006. július 13., 00:39 (CEST)

A sablonok mind ilyenek. A Könyvforrások csak annyiban különbözik a többitől, hogy nem kell kapcsos zárójelek közé tenni a paramétert. --Tgr 2006. július 13., 08:42 (CEST)

Rendszerüzenetek

Ezekben elírások vannak:

• MediaWiki:Undeletehistory "az jelenlegi" helyett "a jelenlegi"
• MediaWiki:Alreadyrolled "valakimár" helyett "valaki már"

FBöbe80.85.57.170 2006. július 14., 12:44 (CEST)

Mindkettőt javítottam, kösz az észrevételeket. --DHanak :-V 2006. július 14., 13:19 (CEST)

A javítás a WB projektben is megtörtént :-). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 14., 13:20 (CEST)

• MediaWiki:Specialpage ez nem biztos, nem tudom, hol van használva ez a szöveg, de szándékosan "Speciális Lap", és nem "Speciális lap"? FBöbe 80.85.57.170 2006. július 14., 22:56 (CEST)

Javítottam. --DHanak :-V 2006. július 15., 11:25 (CEST)

Kiemelt cikkek

Azt, gondolom, nem tudjátok megcsinálni, hogy a kiemelt cikkeket a kategóriájukba rendes abc-be rakja, tehát hogy pl. a Mátyás-templom ne Miskolc alatt legyen (nem mintha nekem így nem felelne meg :) de akkor is.) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 15., 17:31 (CEST)

Hát ékezet... Beraktam a kategóriát a cikkbe PAGENAME-mel, de nem változik. Törődj bele, vagy szólj informatikusabb sysopnak (nem lesz nehéz találni :)). NCurse _üzenet 2006. július 15., 17:38 (CEST)

3VSZ

User:Nikita indoklás nélkül reverteli az index.hu cikket, rendszerint caps lock kíséretében. Közli, hogy szerinte igenis fontosak egyes részek, de a miértre nem felel. Továbbá minősít és fenyegetőzik. Meg kéne kérni, hogy csillapodjon le és fogja vissza magát.

Revert: ha egy oldalon max 3, akkor övé a negyedik, ha userenként max 3, akkor most 3-nál tart. --Vince 2006. július 15., 18:55 (CEST)

Vince indoklás nélkül törli az index szócikkben a nyirő András távozásáról szóló részt, mert ő úgy itéli meg, h ez nem fontos. Viszont arra nem áldoz energiát, h esetleg utánanézzen, h ez talán még is jelentős volt az index életében. Válaszokat nem olvassa le, vagy figyelmen kívül hagyja. Ha figyelmeztetem a blokkra, ami a wikipédia szabályai szuerint jár neki, ha negyedjére is töröl, azt fenyegetőzésnek veszi. Vince törlése jelenleg a harmadiknál tart. ha ismételten töröl, az lesz neki a negyedik. Meg kéne Vincének mondani, h ha feltétlenül el akarja távolítani az index szócikkből Nyirő távozását, akkor előtte kutassa fel az érintett személyeket, olvasson utána stb, mielőtt önhatalmúlag dönt. Nikita 2006. július 15., 19:02 (CEST)

Hasonlóképp látom, Nikita önhatalmúlag dönt. Arra, hogy nem is veszed a fáradtságot az olvasásra nagyon jól példázza az, hogy nem vettem ki, csupán egyetlen mondtara rövidítettem és beraktam a következő fejezetbe. --Vince 2006. július 15., 19:06 (CEST)

Én azalapján döntök, h mit ítélt meg az index alapítója a mélyinterjú közben, és mit olvastam a forrásokban, ami az index töröénetét taglalták. Azalapján döntök, h dolgoztam az internettónál és láttam, Niyrő hatását a lapra, és végignéztem, h az indexnél milyen befolyással volt a lap működésére, és mit jelentett a távozása. Nyirő távozása nem egy mondat, hanem annyi, mint amennyi le lett írva. Sajnálom, ha téged ez ennyire zavar, de ez nagyon kevés ahhoz, h törölgess. Nikita 2006. július 15., 19:09 (CEST)

Egyébként meg bírd ki valahogy azt a 24 órát, és ismét elkezdhetsz törölgetni, ha annyira fontos ez neked, majd visszaállítalak ismét. Nikita 2006. július 15., 19:11 (CEST)

Ha valóban így van, akkor ez tisztán POV. Plusz újból fenyegetőzöl.

a legelső törlésed a cikk fele volt. Aminek később nyitottál internettó szócikket, miután visszaállítottalak. Vince: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Index.hu&diff=prev&oldid=707901 http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Index.hu&diff=707929&oldid=707913 http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Index.hu&diff=next&oldid=707932

Vince, én a szabályokra figyelmeztetlek, de a te vislekedésed provokáció és önmagában fenyegetőzés. Nikita 2006. július 15., 19:27 (CEST)

Nikita: 1., [2., 3.

A magam részéről: 1. és mondjuk kettő, bár ez utóbbi egy már létező cikkben megvolt, így pusztán ismétlésnek számít, ami meg ugye fölösleges. és 2 vagy 3. --Vince 2006. július 15., 19:17 (CEST)

Vince! Ez volt a negyedik törlésed, amiért blokk jár! Nikita 2006. július 15., 19:20 (CEST)

A legnagyobb rosszindulattal is csak a harmadik, ugyanis az utolsót linkeltem be ide. Elóbb ott revert, majd ide be a difflinkje. --Vince 2006. július 15., 19:25 (CEST)

Azt már előtte átraktam egy másik cikkbe, majd az index.hu-ról töröltem. Nézd meg a dátumokat. --Vince 2006. július 15., 19:29 (CEST)

Rendben Vince, akkor kérlek indokold meg a törlésedet. Miért gondolod azt, h Nyirő András távozásának történetét törölni kell? Melyik mondat zavart téged a cikkben? Miért gondolod azt, hogy amit MAGA A LAP, a szerkesztői korszakalkotónak és nagyon fontos momentumnak élték meg, az szerinted mégsem fontos? Valószínűleg tisztában vagy Nyírő jelentőségével, tehát a cselekedeteet előtte alaposan megfontoltad és helyesnek itélted. Nikita 2006. július 15., 19:33 (CEST)

Megint elmondom (harmadjára), hogy nem töröltem, csupán egyetlen mondatra redukáltam, mivel gyakorlatilag egy komment volt az egész (egyszer az index.hu részéről, másszor pedig Nyírő részéről a távozás okát és megélését illetően), a távozása okozta hatások annyiban voltak kifejtve, hogy "óriási" - ez így kevés (ha ki lenne benne fejtve, lenne értelme a szakasznak). Ez egy újságcikkbe való (mivel interjúrészletek) nem egy újságról szóló (lexikon) cikkbe.--Vince 2006. július 15., 19:39 (CEST)

a két bekezdési cikk redukálása egy mondattá neked nem törlés? Holnap visszaállítom, örülnék, ha nem folytratnád a szerkesztési háborúzást. Inkább irj magadtól egy másik cikket, amit például nem másolsz és azzal foglalkozz inkább. Nikita 2006. július 16., 01:36 (CEST)

Mintha én kezdtem volna és nem te... Nem értem, hogy miért vagy meggyőződve a te verziód felsőbbrendűségéről (vagyis arról, hogy minden felülírás rossz és tilos). Azért mert ott dolgoztál? Mert ismered a szereplőket? Ez inkább a cikk NPOV minőségét teszi kétségessé, mintsem előrevinné a dolgokat. Még csak meg sem próbálod keresni velem a kompromisszumot, hanem lehülyézel és közlöd, hogy mindent visszaállítasz, mi ez? valami hadüzenet? :) Viselkedhetnél felnőtt módjára, ahelyett, hogy játszod a sértődöttet (és utasítgatsz). --Vince 2006. július 16., 14:40 (CEST)

Szeretném felhívni mindkettőtök figyelmét, hogy a törlések és visszaállítások indokoltságának megvitatása nem erre a lapra tartozik. Ha valaki valóban megszegi a 3VSZ-t, dehát 24 órán belül negyedszer állítja vissza ugyanazt a lapot, akkor jöjjetek ide szólni, és az éppen erre járó admin eldönti, mit tesz az ügyben. --DHanak :-V 2006. július 17., 12:59 (CEST)

Arra is felhívnám a figyelmeteket, hogy mindketten megsértettétek a 3VSZ-t, a következőkkel (talán ennél többel is, 4-nél megálltam):

• Vince:
  1. [5]
  2. [6]
  3. [7]
  4. [8]
• Nikita:
  1. [9]
  2. [10]
  3. [11]
  4. [12]

A 3VSZ szempontjából mindegy, hogy ugyanazt a tartalmat állítottátok-e vissza négyszer, vagy sem, a lényeg, hogy ugyanazon a lapon 24 órán belül legalább négyszer végeztetek olyan szerkesztést, amely egy másik szerkesztő korábbi szerkesztését visszacsinálta.

A szankció alkalmazásától most eltekintek, lévén hogy első esetről van szó, és hogy mindketten vétettetek ellene, de nyomatékosan kérem, hogy a jövőben tartózkodjatok a szerkesztési háborútól. Először beszéljétek meg a vitalapon, és csak aztán szerkesszetek.

--DHanak :-V 2006. július 17., 13:08 (CEST)

Adományok link a navigáció menüben

Szerintem teljesen felesleges „csonk” információs oldalacska ahova jelenleg mutat. Mivel már van magyar adományos oldal a metán (http://wikimediafoundation.org/wiki/Gyűjtőkampány), rögtön arra mutathatna a link, mint például az enwikin. Bővebb, informatívabb, magyar nyelvű. – Glanthor ※ 2006. július 23., 15:45 (CEST)

Nem tudom, mennyire jó, ha egy belső linkünk egy külső site-ra mutatna. Ha a többi dmin is egyetért, akkor megváltoztatjuk. NCurse _üzenet 2006. július 23., 19:38 (CEST)

A foundation jelenlegi lapja egy gondolkodás nélküli szolgai fordítás, nem magyaroknak hanem amerikaiaknak szól. Szerintem először javítani kell, mert úgy érzem, hogy katasztrófa. (Pl. nem tudom, hogy megváltozott volna a paypal policy, ami magyarországot csáddal és kubával egy szinten tartva nem ismeri el magyarországot civilizáltnak, ergo nem enged innen transfert...; meg egyáltalán bárki aki nem agyhalott nem fog paypalt használni, ami a legdrágább mindenben... de számos ilyen apró butaságot véltem látni a lapon, csakhogy nem vállalom most be a javítását, szokásos kifogás... :-( ) --grin ✎ 2006. július 23., 22:23 (CEST)

én kb. két hete regisztráltam paypalon, szerintem annyira nem rossz. (persze a moneybookers jobb, de kevesebb helyen fogadják el.) – agyhalott 2006. július 24., 18:52 (CEST)

Annak az oldalnak épp az a célja, hogy gondolkodás nélküli szolgai fordítás legyen, azért is van a Wikimedia wikin és nem nálunk. Paypal pedig már elég régóta van Magyarországon. --Tgr 2006. július 23., 22:59 (CEST)

Mikor nyitottál paypal számlát utoljára? Mennyi pénzt kaptál rá? (Költői kérdések, tudtommal nem lehet számlát nyitni Mo-ról. Legalábbis tegnap még nem lehetett...) --grin ✎ 2006. július 25., 12:10 (CEST)

Számlát nyitni tényleg nem lehet, de az miért érdekes? Pénzt küldeni tudsz. --Tgr 2006. július 25., 12:28 (CEST)

Másrészt nem értek egyet, hogy olyan dolgot tartalmazzon, ami nálunk esetlg nem úgy van, vagy nem értelmes, hiszen nem ez a célja. --grin ✎ 2006. július 25., 12:10 (CEST)

Akkor ha nem linkelünk kifele, alkalomadtán egy kicsit megpróbálom reszelni és bővíteni azt az oldalt, mert ahhoz képest hogy főmenüből elérhető elég szegényes. – Glanthor ※ 2006. július 24., 11:36 (CEST)

Tájul: nekem van PayPal számlám. Nem a lakóhely a fontos, hanem a számlavezető bank elhelyezkedése, és máris meglehet nyugodtan nyitni. Lakcímhez beírod, hogy Laudongasse 54, 1080 Wien, et voila! Emilezheted a zsetont körbe a világban. Kell még egy nyugati bank által kibocsátott hitelkártyaszám. Erre is van ötletem, hogy ha nincs, hogyan lehet szerezni... :) --Burumbátor 2006. július 25., 12:25 (CEST)

én úgy hallottam, hogy ha németként állítod be magad és sorozatban magyar ip-ről lépsz be, kivágnak... de küldözgetni amúgy is lehet pénzt, itthonról is, az a lényeg... (tényleg, ideje megnéznem, hol tart az ebay árverésem, mert a hülye yahoo a múltkor is fél nap késéssel adta ide az értesítőt, hogy túllicitáltak >:-( Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 25., 16:10 (CEST)

User:Tomm!k@...

...szerkesztéseivel valami nagyon nem stimmel. Megnézitek? OsvátA. 2006. július 24., 09:04 (CEST)

Nekem is feltűnt, írtam is a vitalapjára, hogy vélhetően eltévedt. De azt hiszem nem olvasta. Már Nikita is próbálta figyelmeztetni. Péter ✎ 2006. július 24., 09:11 (CEST)

Úgy tűnik, abbahagyta, a cikkei törléses szavazáson... NCurse _üzenet 2006. július 24., 11:25 (CEST)

Ugyanígy kérdés minden trendi bóvli, pl.: Fájl:Mikoto.JPG – User:Czondi890507 szerkesztései. OsvátA. 2006. július 24., 09:41 (CEST)

Szóltam neki a képek miatt, rendezte... Az, hogy milyen cikkeket ír, semmi közünk. Mármint amíg minden irányelvnek megfelelőek. Nem határozhatjuk meg, mi fontos, mi nem. NCurse _üzenet 2006. július 24., 11:25 (CEST)

Hogy mit ír, az nekem is tökmindegy. Csak hát a képek...(!) OsvátA. 2006. július 24., 17:52 (CEST)

User: Provokálmán

• User:Szoposmath. Jó lesz Block coolni (a userlapját meg törölni). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 24., 10:05 (CEST)

Burum blokkolta infinite... NCurse _üzenet 2006. július 24., 11:22 (CEST)

80.64.75.240

A címbeli user megérdemelne egy blokkot. Szlovákia cikket vandalizálta, az országmottók cikket, és próbálkozott a szlovák zászlóval is. Tegyétek meg a szükséges lépéseket. Kösznöm, Péter ✎ 2006. július 25., 15:31 (CEST)

Infinite IP blokkok

NCurse, Burum, nézzetek rá a blokklistára: az 1 hónapos és végtelen IP blokkok szándékosak, vagy ez valami autoblokk bug? --Tgr 2006. július 25., 19:33 (CEST)

Részemről az infinite blokkok szándékosak voltak, az anon vagy a gusztustalan "szerkesztő" aktívan a vandalizálás mellett döntött. Szerintem ez nem kell nekünk... Szólj, ha rosszul látom... --Burumbátor 2006. július 25., 19:50 (CEST)

Nem regisztrált szerkesztőknek egy nap blokkot szoktam adni, ez eddig minden esetben elegendő volt, nem tért vissza többször ugyanarról a címről vandál. A hosszabb lejáratú blokkokat körültekintően érdemes osztogatni (egyébként véletlenül blokkolhatod például a Pozsonyi Közgazdasági Egyetem egyik géptermét, aminek a többi egyetemista nem feltétlenül örül; vagy kitilthatsz egy dinamikus IP-címet, amit holnap már a vandál szomszédja, vagy éppen én használok). – KovacsUr 2006. július 25., 21:03 (CEST)

Én is 1-3 naposakat szoktam adni, ha láthatóan fix az ip csak akkor adok hosszabbat. --grin ✎ 2006. július 26., 21:02 (CEST)

A dinamikus IP címek általában másnapra megváltoznak, és a blokkba egy másik szerkesztő fog beleszaladni. Dinamikus IP címeket ne blokkoljatok egy-két napnál tovább, főleg ne elszigetelt vandalizmus esetén. (Az open proxyk persze kivételek.) Ha mégis blokkolni kell, akkor engedlyezzétek a bejelentkezett szerkesztést és az azonosító létrehozását az adott IP-ről. A jelenleg érvényben lévő IP blokkokat (az open proxykat kivéve) feloldottam. --Tgr 2006. július 26., 22:25 (CEST)

Megértettem, bocs.--Burumbátor 2006. július 27., 09:39 (CEST)

Magyar-ul

A magyartalan kifejezésektől néha a falnak tudok menni, most elhatároztam ,hogy odabiggyeszek egy kis szöveget a nevem után, nehogy mégegyszer a userlapomon keresztül kelljen eljutni a vitalapomhoz, erre mit látok fent, szép zöld dobozban? "A beállításaidat letároltam" - vááá

Át lehetne írni a "beállításaidat elmentettem" vagy a "beállítások érvénybe léptek, jó szórakozást!" vagy "Fatal Error" vagy "Figyelünk téged. Üdv: NBH" vagy valami hasonlóra? --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. július 30., 14:54 (CEST)

A kritikát megértettem, a javasolt változtatásodat letároltam. ;-) Kösz az észrevételt! --DHanak :-V 2006. július 31., 09:00 (CEST)

Nincs valami ötletek, hogy lehetne E/1 nélkül lefordítani? Szvsz hülyén hangzik így... --Tgr 2006. július 31., 23:57 (CEST)

„A beállításaid megváltoztak”? Bár ez kicsit úgy hangzik, mintha maguktól változtak volna meg... Esetleg a fenti „érvénybe léptek” változat? Vagy „frissültek”? --DHanak :-V 2006. augusztus 1., 11:29 (CEST)

"Beállítások beállítódva."??? (Nem vagyok beállítva, csak igyekszem segíteni...) --Godson 2006. augusztus 1., 11:36 (CEST))

Új beállításaid érvénybe léptek? Péter ✎ 2006. augusztus 1., 11:38 (CEST)

Figyelem!

Két hétig nem leszek. Aug. 11-én újra jelentkezem. Kellemes szabadságot! --213.145.137.134 2006. július 30., 17:53 (CEST)--Burumbátor 2006. július 30., 17:53 (CEST)

Jó pihenést! :) Tartjuk a frontot. Én is kevesebbet leszek, mert belgyógy gyakom van 3 hétig... NCurse _üzenet 2006. július 30., 19:56 (CEST)

enwikis üzenet

Szaisztok! Az oldal tetején ott figyel egy kétsoros angol szöveg. Nincs kedvetek lefordítani magyarra? Nikita 2006. augusztus 1., 15:18 (CEST)

A Wikimedia Alapítvány kuratóriumába 2006. augusztus 28. 23.59 (UPC)-ig lehet jelentkezni megválasztandó tagnak.--Godson 2006. augusztus 1., 15:58 (CEST)

"Nincs kedvetek lefordítani magyarra?" Kiknek? :) Lefordítottam, elhelyeztem a helyén.. :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 1., 16:03 (CEST)

úgyértettem, h ne angolul legyen kírva :-) Nikita 2006. augusztus 1., 16:27 (CEST)

Figyelmeztetés

Mindannyian emlékezünk még a néhány hónappal ezelőtti kanadai anonokra, akik minden hozzászólásukban a kitiltott User:Math-ot védték, visszaállították a szerkesztéseit, s tették mindezt Math stílusában és helyesírási hibáival. A dolog kb. két hétig tartott, aztán megszűnt. A következő érdekességet találtam a suomi.freeblog.hu-n:

"Egy ideje elhatároztam, hogy írok egy új blogot. azért, hogy ezt a blogot tényleg a finnországi dolgoknak tarthassam fennt, tényleg Finnországról szóljon. Egy idő után meg úgyis elmegyek innen, tehát ez be fog zárni. Közben voltam Kanadában és Párizsban. Ezen az új blogon vannak a bejegyzések, és sok-sok gondolat."

Azt hiszem, az anonkérdés megoldódott, de önmagában csak ezért nem írtam volna semmit, nyaralt kicsit és ezt kihasználta egy kis trollingra. A másik bejegyzés viszont arról szól, hogy áttelepül Németországba. Kérem, figyeljetek oda a hirtelen felbukkanó, a kanadai anonokhoz hasonló tevékenységet kifejtő német anonokra (az első fecske talán már meg is érkezett az Ateista gondolkodók listája lapon, hol másutt). Ha úgy lesz, ahogy mondom -ne legyen igazam- akkor jó lenne elkerülni a hetekig tartó huzavonát, és gyorsan intézkedni. Data Destroyer 2006. augusztus 2., 09:19 (CEST)

Egészen pontosan június 4-e és 11-e között (4-ét és 11-ét nem számítva) volt aktív a két kanadai anon barátunk (http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Contributions/72.38.53.45). --DHanak :-V 2006. augusztus 2., 10:44 (CEST)

Két hétnek tűnt :) Rosszul emlékeztem. Data Destroyer 2006. augusztus 2., 10:45 (CEST)

Megnéztem Math "kedvenc" lapjait, úgymint Lenin, Vlagyimir Iljics, Kommunizmus Magyarországon, stb. A német anon ugyanúgy visszaállította Math korábbi, el nem fogadott változatait, mint a kanadai. Figyelmbe véve Math blogjának fenti bejegyzését, ismét Math próbálkozik a szankció kijátszásával. Most ne vacakoljunk annyit vele, mint amikor Kanadából szórakozott. Data Destroyer 2006. augusztus 2., 20:19 (CEST)

A legutóbbi teljesítménye már kissé túllőtt azon a célon, ami a szankciók előtt kilométerekre volt, így kihasználva egy új, ötletes fícsört a nokiás anonok mára sétálni kell, hogy menjenek; míg a már regisztrált szerkesztők továbbra is tudnak szerkeszteni. Azóta ismét békében nyugszik Lenin apánk.

Ha holnap is megismétlődik, akkor megfontolandó a többi érvényes szankcióval való összevetés. Addig meg nyugi van... --grin ✎ 2006. augusztus 4., 15:47 (CEST)

Legújabb Math-produktum: [13]. Ez hány méterrel lő túl a célon? Data Destroyer 2006. augusztus 4., 15:55 (CEST)

ascii grafikák

Sziasztok! Valaki nézzen már rá User:1981 user lapjára és vitalapjára, érdekes amit csinál. SyP 2006. augusztus 4., 15:25 (CEST)

Mármint mint érdekességre nézzünk rá, vagy hogy baj-e? Mert nem baj sztem, viszont nagyon szépek. :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 4., 16:00 (CEST)

Hát, feltöltött magának egy 200 KB-os júzerlapot, meg még jó pár aloldalt, csak ascii grafikákból... Hány megától lesz "baj"? :) SyP 2006. augusztus 4., 16:06 (CEST)

Nem kell félteni a szervert. Bírja szuflával. :) De ha túlzásba viszi, akkor ez: "A Wikipédia nem személyes honlap vagy tárhely. " alapján szólok. NCurse _üzenet 2006. augusztus 4., 16:08 (CEST)

Én nem bonyolítanám túl, szeintem simán törölni kell az összeset. Jogsértő is, nem is idevaló, meg nem is volt még egy darab szerkesztése sem, szóval nem arról van szó, hogy egy szerkesztő akarja feldobni a userlapja hangulatát. --Tgr 2006. augusztus 4., 16:20 (CEST)

CSak a tartalmat törölni, nem? Nem a lapot? MI alapján, hogy nem tárhely? NCurse _üzenet 2006. augusztus 4., 16:26 (CEST)

Egyenes kiesés-16 sablon

Az labdarúgó világbajnokságok szócikkeihez még régen elloptam az angolból az egyenes kieséses táblázatot generáló sablont. Ezt itt. Ez sokáig jól működött, de ahogy most láthatjátok a 2006-os labdarúgó-világbajnokság szócikkben, nem azt csinálja, amit kéne. De se a szócikk ezen részéhez, se a sablonhoz nem nyúlt senki, vagyis valami a háttérben változott meg. Ha valaki segítene kideríteni, hogy mi ez a változás, annak megköszönném. Péter ✎ 2006. augusztus 4., 15:36 (CEST)

kezdőlap...

...nem jól néz ki. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 4., 16:19 (CEST)

Ide ezt... [14]... NCurse _üzenet 2006. augusztus 4., 16:20 (CEST)

Lenin idézetek 1654. felvonás: részleges lapvédelem ismét

Lenin lapot részlegesen levédtem, idétlen szerkesztési háborút felfüggesztésének okából (ismét). -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 4., 19:36 (CEST)

Tanácsköztársaság, Ateista gondolkodók listája, Kommunizmus Magyarországon, Vlagyimir Iljics Lenin

A "szokásos" revertwar, ugyanazokon a soha el nem évülő vitát szülő mondatokon. Javaslom tartós, részleges levédésüket. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 4., 20:08 (CEST)

Math csinálja a cirkuszt szokás szerint. Data Destroyer 2006. augusztus 4., 20:48 (CEST)

Egyetértek a "cirkusz" kifejezéssel: Grin, elég volt, hogy Data Destroyerként vandálkodsz!, Grin, most már ne metapupetkodjál!, Hagyd abba Grin a vandálkodást!

Ez csak három személyes támadás két szerkesztő ellen.

Van azonban egy 4vsz is: [15], [16], [17], [18].

♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 5., 01:28 (CEST)

83.135.159.118 és 83.135.166.248 1 napra blokkolva, --Tgr 2006. augusztus 5., 02:17 (CEST)

Rab

Segítség! Segítség! Valaki az Azonnali törlésen felírt User:Gaja˛Rab (város) helyett a Rab (város)t törölte. Nem szeretném újra megírni a cikket, ezért kérem a Rab (város) visszaállítását! Köszönöm! - Gaja ✉ 2006. augusztus 7., 13:51 (CEST)

Megtörtént. :) NCurse _üzenet 2006. augusztus 7., 13:55 (CEST)

Köszönöm! Mély meghajlás - Gaja ✉ 2006. augusztus 7., 14:54 (CEST)

Tanácsköztársaság

Egy hivatkozást akarok be tenni, amit Data Destroyer visszaállít indoklás nélkül.

Tiltsátok már ki, nem igaz, hogy az embernek ennyit kelljen szenvedni, hogy valamit betegyen egy lapba. Tiltsátok már ki ezt a rombolót!

[[19]]

--192.100.124.219 2006. augusztus 7., 15:45 (CEST)

Állj le, Math. A lapot pedig visszaállítom, nem azért írtam tele a vitalapot normális érvekkel, hogy te szétbarmold a szócikket. A hivatkozás feleslegességében más is egyetért. Próbálj nem vandálkodni. Data Destroyer 2006. augusztus 7., 15:46 (CEST)

Lehetne azügyben is tenni valamit, hogy Data Destroyer ne rágalmazzon engem állandóan, hogy math vagyok? Itt ez a norma?

Egyébként nem írtál egy fia érvet sem, hogy miért ne kellene a szócikkben az a hivatkozás, ami benne volt, csak ki volt kommentezve. Még csak nem is én tettem bele, csak helyére tettem.

Ha valaki barmol, az te vagy. --192.100.124.219 2006. augusztus 7., 15:57 (CEST)

Nem, Math, én csak takarítom a koszt utánad. Hálátlan meló, remélem már nem kell sokáig csinálnom. Data Destroyer 2006. augusztus 7., 15:58 (CEST)

Ezt tettem a cikkben a hivatkozások közé a szövegből: "Kodolányi János: Süllyedő világ, kiadva 1940."

Ez neked kosz?!

--192.100.124.219 2006. augusztus 7., 16:01 (CEST)

[20] Hol van itt Kodolányi, Math? Data Destroyer 2006. augusztus 7., 16:03 (CEST)

Ó, látom. Tönkretettem volna hónapok óta az egyetlen épkézláb szerkesztői próbálkozásod? :D Data Destroyer 2006. augusztus 7., 16:05 (CEST)

Nos, ezzel bevallottad, hogy át se nézted, át se gondoltad a szerkesztésem. Ezen háborózol velem napok óta. Miattad nem dolgozhat az ember.

--192.100.124.219 2006. augusztus 7., 16:06 (CEST)

Tekintve kedves Math, hogy te a permanens vandalizmuson és zavarkeltésen kívül mást nem teszel le az asztalra, ezen ne csodálkozz. Data Destroyer 2006. augusztus 7., 16:08 (CEST)

Ilyenkor tisztességes ember bocsánatot kér, és elgondolkodik. Két napja eme tévedéseddel szendvedek. És akkor még neked áll feljebb, és ugyanilyen csökönyösen ragaszkodsz egy másik tévedésedhez, miszerint math vagyok. Az hány napig tart?

--192.100.124.219 2006. augusztus 7., 16:10 (CEST)

Ameddig az adminok végre ki nem vágnak, mint macskát nagydolgozni, kedves Math. Azaz már nem sokáig. Data Destroyer 2006. augusztus 7., 16:11 (CEST)

Rágalomhadjárat

Lehetne tenni az ellen valamit, hogy Data Destroyer ne rágalmazzon engem? És ne sértegessen (mégha tévesen is szólít meg)?

--192.100.124.219 2006. augusztus 7., 16:13 (CEST)

Hogyne, kedves Math. Például abbahagyod a vandálkodást, ez máris komoly előrelépés lesz ezügyben. Data Destroyer 2006. augusztus 7., 16:13 (CEST)

átmozgatást kérek felülírással

A szavazás eredménye alapján kérem szépen Csajkovszkij, Pjotr Iljics átmozgatását Pjotr Iljics Csajkovszkij címre. SyP 2006. augusztus 7., 21:31 (CEST)

Kész, de az átirányítást te is felül tudod írni. --Tgr 2006. augusztus 7., 21:49 (CEST)

Tényleg? Úgy tudtam, csak adminisztrátor! SyP 2006. augusztus 8., 15:28 (CEST)

Math

Emiatt [21] kérem anonmath blokkolását ("veszett kutya", "pitbull") Data Destroyer 2006. augusztus 8., 11:51 (CEST)

Nem math volt az. --192.100.124.219 2006. augusztus 8., 12:04 (CEST)

Anon személyeskedő

• [22]

Hmm. Ha az, akire gondolok, akkor ideje lenne ezt az IP-címet blokkolni (amennyibe 5-6 személyes támadás bőven összegyűlt). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 8., 15:19 (CEST)

Ez biztos a Destroyer, hiszen magyar, ő meg ott van, nem? És a stílusa is olyan.:)

--192.100.124.219 2006. augusztus 8., 15:23 (CEST)

Sajnos az anon semmit sem tanult a figyelmeztetésekből, ott folytatja, ahol abbahagyta: [23]. Kérem blokkolását. Data Destroyer 2006. augusztus 8., 16:11 (CEST)

Ami sok, az sok jeligére; 192.100.124.219

A már többször előkerült 192.100.124.219 esetében úgy gondolom (illetve gondoljuk többen is), sikerült a „Türelem gyakorlása” kívánalomnak eleget tennünk. A lapon fentebb látható bejegyzések, a számtalan szerkesztési háború, a durva személyes támadások, és a vitalapján is olvasható figyelmeztetés alapján a következő alkalommal, amikor bármilyen módon összeütközésbe kerül egy szerkesztővel (legyen az szerkesztési háború, sértegetés, cikkek demonstrációs célú módosítása vagy bármilyen más negatív tevékenység) az illető címtartomány anonim szerkesztéseit 1 hétre (és ismétlődés esetén további 1-4-52 hétre) blokkolnám. (Az illető a bejelentkezett azonosítójával képes lesz szerkeszteni.)

Ha bárki szavazóképes szerkesztőnek pro- vagy kontra véleménye van, jelezze. (Anonim, és egyéb szavazásra nem jogosult hozzászólókat kérem, hogy ezen ponthoz ne szóljanak hozzá; revertálva lesznek.) Ha nincs masszív tiltakozás, akkor ez alapján fogok én, vagy bármelyik admin eljárni.

(Az esetleg újabban megjelenő, hasonló tevékenységű címtartományokat is ugyanezen módon fogjuk kezelni; ezek felsorolása itt lesz látható, ha esetleg újabb analóg jellemű anonok hada jelenne meg.) --grin ✎ 2006. augusztus 8., 17:55 (CEST)

Nekem annyi hozzáfűznivalóm van, hogy anon barátunk egyértelműen egyenlő Math-tal és amiket csinál a Mathtal szemben érvényben lévő szankciók kijátszásai. Az én javaslatom, hogy ennek fényében nyugodtan lehet blokkolni az anon usereket erről a címről, nem szabad hagyni hogy ennél több időnket elpazarolja.

Másrészről a szankciók időtartamát ennek megfelelően ki kell tolni.

"assume good faith doesn't mean that we're bloody idiots" -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 8., 20:49 (CEST)

Itt kifejtettem: User:Nyenyec/Math és az anonok

User:Math és User:192.100.124.219 felhasználókat 1 hónapra blokkoltam, Math szankcióját meghosszabbítottam. Mindketten értesítést kaptak: [24] -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 9., 02:54 (CEST)

Grin törölget

[[25]]

Kérek valakit, állítsa le! --192.100.124.219 2006. augusztus 8., 18:29 (CEST)

Sztárcsinálók

Aligha van hatásosabb módja annak, hogy valakiből sztárt, mártírt, főszereplőt faragjanak, mint ha állandóan zajt csapnak körülötte. Hiszen erre vágyik, ebből él. Ez a sajátos stílusú vándoranon szinte koldulja a pofont, és nem fárad hiába: mindig meg is kapja. Ajánlom valamennyi adminisztrátor figyelmébe (azért ide írom...:) Eric Berne munkásságát. Magyarul "Emberi játszmák" címmel jelent meg az a műve, amelyben igen praktikus tanácsokat ad arra, hogyan lehet egy gyermeteg játszmát a felnőtt szerepét felvállalva egyszer s mindenkorra érdektelenné tenni.--Godson 2006. augusztus 8., 19:17 (CEST)

Van egy ennél WP specifikusabb útmutató is ebben a témában: WP:TROLL -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 8., 19:31 (CEST)

Nem árt az alá se a külső forrás...:)--Godson 2006. augusztus 8., 19:40 (CEST)

Sajnos elektronikus formában hasznosabb lenne, de hát ez esélytelen... --grin ✎ 2006. augusztus 8., 20:25 (CEST)

Egy szerény alkalmazás:[[26]]--Godson 2006. augusztus 8., 21:08 (CEST)

Meg lehet írni a Tranzakcióanalízis szócikket. Nekem van még pár linkem a témában itt: User:Nyenyec#Vitakultúráról, internetes közösségekről

-- nyenyec ☎ 2006. augusztus 8., 20:32 (CEST)

Godson, ugy erted, Eric Fromm :) --Mihalyia 2006. augusztus 8., 22:53 (CEST)

Úgy értem: Eric Berne. (Van Fromm is, de ő Erich. Hö-vel a végén...) És egy pár perccel ezelőtti Google-keresés eredménye is megerősít:

"Nyenyec: Ajanlom Eric Berne: Emberi jatszmak.:) Vagy tranzakcioanalizis. --Math 2005. június 30., 11:14 (CEST)"

Úgy tűnik, szakemberekkel akadtunk össze:)--Godson 2006. augusztus 9., 01:03 (CEST)

Jó kis könyv, érdemes elolvasni. (Írtam belőle 5-ös dolgozatot tavalyelőtt, jupíí :) és beee :P ) --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 10., 00:04 (CEST)

Hú de le vagytok maradva 2004 októberében én már említettem a témát Nyenyecnek. [27] ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 10., 00:09 (CEST)

Nietzsche téma továbbfejlesztése

Régóta perpatvarok tárgya Friedrich Nietzsche személye a huwikin. Varga Réka megjelenésével esély mutakozott arra, hogy a témát azt jól ismerő szerkesztő kidolgozza. A szócikk körül ismét kisebb kavarodás támadt, de úgy tűnik, hogy a józanság kerekedik felül. Magam is felléptem a Niccse-cirkuszban, ezért kérek inkább egy adminisztrátort, hogy a munkát folytatni kívánó Varga Réka kérésére állítsa vissza a cikk 2006. augusztus 8., 16:29 állapotát. És azt is kérem, hogy időnként vessen pillantást arrafelé egy-egy admin, és hőmérőzze a helyzetet.--Godson 2006. augusztus 9., 08:02 (CEST)

Méghogy sokan vagytok...:)--Godson 2006. augusztus 9., 09:32 (CEST)

Most mi a f. van?!? Akció!!!!! (User: Dadan)--Godson 2006. augusztus 9., 10:21 (CEST)

Segítség Adminisztrátorok!

Változtatások amitől a Nietzsche cikk jóbb lehet:

• Kérem a cikk visszaállítását a 2006. augusztus 8., 16:29 állapotára.

Indoklás :egy szerző munkássága nem választható el annak életétől, ezért munkásságáról szóló leírásnak ebben a cikkben kell lennie. Egy laikus olvasó ha egy szerző munkásságáról olvas akkor annak jelegzetességeire, összefoglalójára kiváncsi és nem arra , hogy hány korszakra tagolódik.

• A cikk jobb lehet, ha a szerző egyes különálló munkáiról való összefoglaló(könyvei), valamint viszonyulása bizonyos dolgokhoz, eszmékhez, kerülne külön lapra.

• A fölösleges viták elkerülése érdekében: mielőtt bárki (főként ha az illető a cikk megírásában nem vett részt) cikken nagyobb tartalmi illetve formai változtatást hajt végre, indokolja meg a vitalapon, kikérve mások véleményét, majd ezen vélemények lattba vetése után cselekedjen a többség akarata szerint.

• Ha a változtató a többség akaratát figyelmen kivül hagyva cselekszik a cikk legyen visszaállítva. Ha a változtató továbbra is erölteti a saját szerkeztését, visszaállítván a lapot, legyen letiltva a szóban forgó cikk szerkeztésétől.

Varga Réka 2006. augusztus 9., 10:35 (CEST)

Persze ez rátok nem vonatkozik. A fentebbi indoklás részt roppant nehéz lett volna elsőre leírni a hőbörgés, vandálozás meg a hülyézés helyett. Még csak nem is csináltam semmi újat, csak az enwiki rendszerét hoztam át. Itt van az, külön lapon, amit a legutóbb közöltél, hogy a nícse cikkbe akarsz belesuvaszani, és hogy hülye vagyok (ezzel egyben az enwikit, annak rendszerét, és az ott született felosztási rendszert kitalálókat is lehülyézve.)

A dolgokhoz annyit fűznék hozzá, hogy nem arról akartatok meggyőzni, hogy rosszul tettem, hanem kapásból arról, hogy vandál hülye baltásgyilkos vagyok. Ezek után nem értem, miért vártok, vártatok el bármiféle lágy(abb) hangnemet, a megjegyzéseitekhez képest roppant kedves voltam így is. (Olvasd csak vissza, hogy miket írtatok és mennyi köze volt az általam felvetett problémához) --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 9., 10:56 (CEST)

Jézusom, ne csatlakozzon senki senkihez (mi ez háború? dehogy), egy egyszerű tartalmi vitáról van szó, az ilyen jellegű "xy pártján állok" megnyilvánulásokat nagyon kérlek, melőzzétek, ez már végképp a túlspilázása a dolgoknak. Az, hogy kezdő, nem jogosítja fel ilyen hangnem megütésére, viszont azért mert kezdő, igyekeztem a lehető legkevésbé keményen fogalmazni. Azt viszont tudatosítani kell benne, (ahogy bennem is tudatosítottátok) hogy itt kulturált vita folyhat csak, nem pedig epés megjegyzésekkel tarkított fórumhülyézés. --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 9., 11:55 (CEST)

Az adminisztrátorok tartalmi vitákban nem illetékesek. Ha a vitalapon nem sikerül megegyezésre jutni, a véleménykérés lapon vagy végső esetben valamelyik kocsmafalon vessétek fel a problémát. Visszaállítani pedig bárki tud. --Tgr 2006. augusztus 9., 13:01 (CEST)

Tud. Nem is billentyűst kerestünk a zenekarba...:)--Godson 2006. augusztus 9., 13:20 (CEST)

A tudásnak tegyünk panaszt. OsvátA. 2006. augusztus 9., 13:26 (CEST)

en:Lapidary

A balra lévő interwiki a címben említett lapra visz (magyarul: Lapidárium), gondolom nem szándékosan, vagy ez valami burkolt célzás? :) (Lapidárium - kőtár a (latin lapidarius - kő szóból) Hely, ahol természetes előfordulású köveket vagy szobrok, síremlékek, emlékművek és műemlék épületek maradványait őrzik és bemutatják.) --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 9., 12:07 (CEST)

Javítva, egy hozzászólásban volt a link. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. augusztus 9., 12:20 (CEST)

Dr. Steller a WP:T lapon

• egyszer, kétszer, háromszor, négyszer --Vince ^{már megint mit tettem? :-)} 2006. augusztus 9., 23:25 (CEST)

Sokkal rosszabbnak és károsabbnak tartom, hogy nem először fordul elő, hogy a WP:T lapot nem használja rendeltetésszerűen és ezzel megakadályozza, hogy más szerkesztők használják. Mikor valamelyik családtagjáról szóló szócikket törlésre teszik fel, elveszti a fejét. Blokkolva, értesítve. -- nyenyec ☎ 2006. augusztus 9., 23:32 (CEST)

Összetett mondatok MediaWiki üzenetekben

A tagmondatokat bevezető és, s, meg, vagy kötőszó előtt is ki kell tenni a vesszőt: Az ebédre nem kell senkit is megvárnom, / És mindnyájan várnak énrám, hogyha késem. Éj van-e, vagy szemem világa veszett ki? Stb.

Attól tartok, ez a szabály jelenleg nincsbetartva. Vélemények? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. augusztus 10., 00:28 (CEST)

Ha mutatnál példát, mondanék véleményt, de így nem lehet tudni, pontosan mire gondolsz. NCurse _üzenet 2006. augusztus 10., 11:56 (CEST)

Jogsértő Guinness

A Guiness 1492 szócikk egy az egyben az 1993-ban megjelent hasonló című könyvből van copyzva, próbáltam rá sablont tenni, de egyrészt elrontottam, másrészt talán a lap hossza miatt nagyon lassan nyílik meg nálam. Kérem töröljétek. Data Destroyer 2006. augusztus 10., 07:46 (CEST)

Úgy tűnik, megtörtént. NCurse _üzenet 2006. augusztus 10., 11:56 (CEST)