Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 10

---

« előző

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

következő »

Hibás átirányítás javítása, elveszett laptörténet pótlása

Valaki sajnos úgy mozgatta át a Nagy-Britannia lapot Egyesült Királyság névre, hogy nem sok fogalma volt az átmozgatásról (ti. hogyha már létezik a kívánt cél, akkor a WP:AT-n kéne kezdeményezni a célpont törlését), úgyhogy a laptörténet augusztus 9-ével megszakad: Nagy-Britannia laptörténete, Egyesült Királyság laptörténete. Mint látható, a Nagy-Britannia oldal laptörténete jóval több módosítást tartalmaz, úgyhogy ha választani kell, inkább ezt kéne megőrizni – bár legjobb lenne mindkettőt, ha lehet.

Azt hiszem, háromféleképp lehetne helyrehozni a dolgot:

1. Nagy-Britannia laptörténetét beilleszteni az Egyesült Királyság laptörténetének elejére;
2. az Egyesült Királyság laptörténetét beilleszteni Nagy-Britannia laptörténete végére, majd az egész lapot (a komplett laptörténettel) átrakni az "Egyesült Királyság" név alá;
3. az Egyesült Királyság jelenlegi tartalmát copypaste-tel átrakni a jelenleg átirányított Nagy-Britannia lapra, majd törölni az Egyesült Királyság oldalt, és átmozgatni ide (ezúttal szabályosan) Nagy-Britanniát. – Ez esetben az augusztus 9. óta történt változtatások története elvész (ami még mindig egy fokkal jobb, mintha az augusztus 9. előtti laptörténet veszne el).

Nem tudom, van-e lehetőség az első kettő valamelyikére, de ha igen, akkor biztosan admin kell hozzájuk. Ha nincs lehetőség ezekre, és a harmadikhoz kell folyamodni, a lap törléséhez ott is adminra lesz szükség. Adam78 ✉ 2006. október 1., 11:02 (CEST)

Egyesítettem a laptörténeteket Egyesült Királyság néven, az itt leírtaknak megfelelően. --DHanak :-V 2006. október 1., 12:48 (CEST)

Köszi szépen. Erről a fajta varázslatról még nem is hallottam. :-) Adam78 ✉ 2006. október 2., 00:01 (CEST)

Action Tabs vagy Content Actions

Próbálunk beüzemelni magyar nyelven egy mediawiki-t saját céges tudásbázishoz és a felület magyarításával vannak gondok. Nem minden cimke magyar, csak a 80 százalék, de a bal oldali sidebar szerkesztését, magyarítását már megoldottuk, de fogalmam sincs hogyan és hol lehetne a szócikkek tetején az action tabokat (article, message, edit, discussion, delete, move, watch, ...) magyarítani. Tudnátok segíteni? Ary 2006. október 2., 15:50 (CEST)

A MediaWiki névtérben általában azonos név alatt megtalálhatóak a lefordítandó szövegek (pl. MediaWiki:Article, MediaWiki:Delete, MediaWiki:Move, stb.). Valamint lehet a Speciális:Allmessages lapon mazsolázni. – Glanthor ※ 2006. október 2., 16:24 (CEST)

1. Töltsd le az SVN-ből a legfrissebb MessagesHu.php-t (svn checkout http://svn.wikimedia.org/svnroot/mediawiki/trunk/phase3/languages/MessagesHu.php);
2. másold be ezt a saját wikitekbe a languages könyvtárba a régi helyére (a sikeres telepítés után);
3. futtasd le a maintenance/rebuildMessages.php fájlt a --update paraméterrel;
4. a biztonság kedvéért visszacserélheted a MessagesHu.php-t az eredetire.

A már átírt üzeneteitek megmaradnak, amihez még nem nyúltatok, azt lefordítja magyarra. (Ez csak akkor működik, ha a $wgUseDatabaseMessages változót nem állítottátok át telepítés után hamisra. Ha igen, akkor kézzel össze kell olvasztani a két php fájlt.)

--Tgr 2006. október 2., 16:52 (CEST)

A 4 lépéses megoldás működik, de kézzel kellett beszúrni a hiányzó cimkéket. Ha csak simán felülírtam a file-t és rebuildeltem, akkor hibát dobott futás közben a LanguageHu.php A default Message.php file-ból szedtem össze a hiányzó cimkéket és adtam hozzá a MessageHu.php-hoz, aztán rebuild és most oké. Köszi a segítséget! Ary 2006. október 3., 12:59 (CEST)

User:85.66.33.244

Eltévedt. Ha nem áll le, udvariasan meg kellen neki mutatni a kivezető utat, kissé fárasztó a stílusa. - Serinde ^üzenet 2006. október 3., 17:36 (CEST)

Lopott, de ideillő: A betelefonálós szolgáltatóműsorban egy ijedt nő közli, hogy az alagsorban lapul egy bűzösborz. Hogy lehetne óvatosan kicsalni? Szakértő: rakjon ki kenyérdarabkákból egy ösvényt, ami kivezet a házból... Egy óra múlva a nő megint: most már két bűzösborz van az alagsorban!!

Hiába, no: vonzó szócikkekkel vagyunk kirakva...--Godson ^fóruma 2006. október 5., 21:09 (CEST)

User:84.3.148.144

Már leállt, de lehet,h csak szünetet tart, eddig 2 órán át mókázott. --Vince ^blabla :-) 2006. október 5., 18:32 (CEST)

Én ezt nem érzem vandalizmusnak. Értelmes szöveget tett a másik helyére. Inkább teszt. El kell neki magyarázni, Vince megtetted, köszönjük. De blokkolni az eddigiekért semmi okom nem lenne. NCurse _üzenet 2006. október 5., 18:41 (CEST)

Csak figyelemfelhívásnak szántam. Ha blokkolni kéne, akkor a "blokkolni" szó valamilyen ragozott formában bizonyosan szerepel(ni fog) a szövegemben ;) --Vince ^blabla :-) 2006. október 5., 18:47 (CEST)

És nem ám olyan értelemben, mint ahogy Gyuri bá használja :)) --Vince ^blabla :-) 2006. október 5., 18:49 (CEST)

Orbán

Kérem az Orbán Viktor cikk félvédetté tételét, amíg az unatkozó anonim nem talál magának jobb szórakozást - Serinde ^üzenet 2006. október 5., 20:59 (CEST)

User:AIensha és User:HkoaIa

Szerintem nem jó szórakozás, amit ez a valaki művel: beregisztrál úgy, hogy a kis "l" helyett nagy "I"-t ír a névbe, de ez folyó szövegben simán összetéveszthető. --Hkoala 2006. október 5., 21:06 (CEST)

„Probléma” megoldva, csak User:RazieI szeretett volna ekként rámutatni a felhasználói névválasztás egy hiányosságára. Szerintem eseti blokk alkalmazása elég, de meg lehet próbálni a bugzillában javítást kérni rá. --DHanak :-V 2006. október 5., 21:41 (CEST)

Ha szabad pontosítanom: User:RazieI nem rámutatott a hibára, hanem botrányosan durván kihasználta. Én pedig ezen a másik, buta ötleten keresztül próbáltam rámutatni, hogy ez nem jó. Sok helyen eleve nem lehet regisztrálni ilyen hasonló nevekkel. (Burumbátorral megbeszéltük már.) --IlIlIlIIlI 2006. október 5., 21:48 (CEST)

Én az előbb nem elírtam, hanem ezek szerint félreértettem. Azt hittem, te User:Raziel vagy, felbosszantott a „vicces” újonnan regisztráló, és ezért hoztad létre a fenti két témaszámot is. De ha most jól értem, nem vagy azonos Raziel-lel („el”-lel)? --DHanak :-V 2006. október 5., 21:51 (CEST)

Nem, nem vagyok vele azonos. (Szegény, ő nem is tud szerintem semmiről...) "Vicces" újonnan regisztrálónak ne nevezzük, nagyon durva rasszista bejegyzései voltak. --IlIlIlIIlI 2006. október 5., 21:59 (CEST)

Más közreműködők nevével összekeverhető nevek

Tudtommal a szoftver nem ellenőrzi ezt, ugyanakkor a Wikipédia:Azonosító irányelv, egyértelműen tiltja az ilyenek használatát:

• "Félrevezető, összezavaró azonosítók, például: Más közreműködők nevével összekeverhető nevek."

-- nyenyec ☎ 2006. október 5., 22:25 (CEST)

És a szoftver nem tudná ellenőrizni? --IlIlIlIIlI 2006. október 5., 22:30 (CEST)

Én erre azt szoktam mondani, hogy "bármit meg lehet csinálni, ezek csak nullák és egyesek", a valóság azonban az, hogy a magyar Wikipédisták nem túrkálnak a szoftver belsejébe, az ehhez hasonló váloztatási kérésekkel a fejlesztőket kell felkeresni: http://bugzilla.wikimedia.org/ -- nyenyec ☎ 2006. október 5., 22:35 (CEST)

Math-sokadszor

Nem kommentálom a dolgot, azt sem találgatom, hogy ezzel hány embert mocskolt épp: [1]

Nem elég még ebből? Data Destroyer 2006. október 6., 17:03 (CEST)

1 hét a szankció alapján. -- nyenyec ☎ 2006. október 6., 18:11 (CEST)

reklám userlapon

User:Treefrog SyP 2006. október 8., 13:09 (CEST)

Szvsz userlapon hadd reklámozzon, ha jólesik. --Tgr 2006. október 8., 19:46 (CEST)

Spam feketelista

Kérem feltenni rá a http://lo.uw.hu oldalt, egy anonim mindenféle hamis indokkal teleszórja velük a cikkeket - Serinde ^üzenet 2006. október 8., 15:48 (CEST)

A feketelista átfutási ideje napokban mérhető, és csak akkor tesznek fel rá linket, ha egyszerű blokkolással nem megoldható a probléma. Ha már abbahagyta az anon (ellenőrizhető itt: Special:Linksearch/lo.uw.hu), akkor nem érdemes vele próbálkozni. --Tgr 2006. október 8., 19:51 (CEST)

Javaslat: névtelen felhasználó szerkesztésének tiltása

→ Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Javaslat: névtelen felhasználó szerkesztésének tiltása

-- nyenyec ☎ 2006. október 8., 20:07 (CEST)

Mi az "új lap"?

Ha egy új szócikket a user-allapomon hosszabb ideig hétig dolgozom ki, elkészülés után átmozgatom a szándékolt végleges címére, az nem jelenik meg az újdonságok („új lapok”) listáján? üdv Akela 2006. október 9., 14:03 (CEST)

Burumbátorral már gondolkoztunk és kísérleteztünk ezügyben, és úgy tűnt, hogy - nem! Érdekes következményei lehetnek...--Godson ^fóruma 2006. október 9., 14:07 (CEST)

Ez arra csábítja a hiú embört, hogy átmozgatás helyett a szöveg átmásolásával csináljon új szócikket. Ez elítélendő és kerülendő (lásd a vitát valamelyik user-vitalapon). Jelenti-é ez egyben azt is, hogy a végleges címre átmozgatott szócikk nem is növeli a szócikkek össz-darabszámát? Viszont, ha a „műhelyt”, az eredeti user-al-lapot (ami a jelek szerint szócikknek minősül), üres redirect-ként egy idő után letöröltetem, ez viszont csökkenteni fogja-é a szócikkek össz-darabszámát? Akela 2006. október 9., 20:50 (CEST)

Az új lapok listáján sajnos tényleg nem jelenik meg. De a lapszámban benne van, azt már megfigyeltem. A redirectek viszont nem számítanak bele. Annak, aki fordulós kupára vágy nagyon figyelni kell az ilyen átmozgatásokra, rossz név miatti átmozgatások törölt átirányításaira, átirányítások szócikkesedésére... Ezért minél távolabb kkerülünk időben a kerek számú szócikktől, annál nehezebb megállapítani, melyik is volt az (mennek is rajta néha félnapos viták...) - Serinde ^üzenet 2006. október 9., 20:55 (CEST)

Az igazán érdekes helyzet az, ha valaki egy stabil nevű user-allapról (pl:User:Gözű/Munka) sorozatban mozgat be a fő névtérbe más-más "végleges" névre keresztelt szócikkeket. Emelkedik a számláló?--Godson ^fóruma 2006. október 9., 21:03 (CEST)

Igen emelkedik. És csökken, amikor átirányítássá teszünk egy létező lapot (pl. az olyan Lásd [[ittmegott]] tartalmúakat). - Serinde ^üzenet 2006. október 9., 21:05 (CEST)

Értem. Úgy szép az élet, ha zajlik. Miért legyen egyszerű, ha bonyolultan is megy? (Warum einfach, wenn's kompliziert auch geht?) Kösz az eligazítást, kicsit tisztábban látok. Üdv Akela 2006. október 9., 21:18 (CEST)

A statisztikák működése elég változatos. A cikkszámláló például nem számolja be a cikket, ha nincs benne belső link. Az új lapok között meg az szerepel, ami nem redirekt, nem túl régi (benne van az RC táblában), és a Friss változtatásoknál Ú betű van előtte (vagyis frissen lett létrehozva). --Tgr 2006. október 9., 22:10 (CEST)

Szakmai butuskácskodás

Kérem User:Elder sun blokkolását folyamatos szakmai butuskácskodás miatt. Vélekedésem szerint baromságokkal teleszórni a Wikipédiát nagyobb bűn, mint bazmegolni, törölgetni vagy reklámozni. Remélem szankcionálható. (Mellesleg User:Mathae/Index)--I. (Jámbor) Mathae قل 2006. október 10., 22:54 (CEST)

Csatlakozom Mathaehez, már nekem is volt konfliktusom Elder sunnal a "sajátos történelemszemlélete" miatt, amit csinál a szócikkekben valóban kimeríti a vandalizmus fogalmát. Kérdés persze, hogy ez hogy oldható meg, ha megoldható egyáltalán... Data Destroyer 2006. október 10., 23:02 (CEST)

Én ellenzem Elder sun blokkolását. Inkább a vitalapján beszéljük meg vele az egyes konkrét szerkesztéseire vonatkozó kifogásainkat. Nem tartom a tevékenységét vandalizmusnak. Azt tapasztaltam, hogy kész a párbeszédre és elfogadja, ha megalapozott forrásra hivatkozva visszaállítják valamely szerkesztését. (Ez még azért is hasznos szerintem, mert több esetben arra késztet, hogy a vita során forrást keressünk egy-egy szakaszhoz, márpedig a forrásmegjelölésekben jelenleg óriási a hiány a szócikkekben.) Sokszor egyébként nem is a szócikkekben szerkeszt, hanem csak a vitalapokon írja meg „paratudományos” forrásokból származó észrevételeit. Egyébként már jó pár hasznos hozzájárulása volt és több tényleg fontos szócikket létrehozott. Üdv, --Adapa 2006. október 10., 23:48 (CEST)

Nyomatékosan kérek minden szerkesztőt, hogy a vandalizmus szót csak a vandalizmus minősített esetére használják. --DHanak :-V 2006. október 11., 11:18 (CEST)

Igaz, elnézést. Minek nevezzük akkor? Akut, zavaró hozzá nem értésnek? Data Destroyer 2006. október 11., 11:20 (CEST)

Nevezzük önfejű csacsiságnak. Az nem sértő (?) OsvátA. 2006. október 11., 12:05 (CEST)

Mathae: mint (újabban) ezen oldal tetején is látható, a tartalmi viták nem az adminisztrátorokra tartoznak (nem is tudnánk megítélni őket). A legtöbb emberrel egyébként szót lehet érteni, ha őszintén és agresszivitás nélkül próbálod, a feljelentgetéssel viszont elesel ettől a lehetőségtől - már csak ezért is érdemes betartani a vitarendezésnél leírt sorrendet. --Tgr 2006. október 11., 14:21 (CEST)

Nem óhajtok vitázni vele, csak szóltam. Nekem nem lesz rosszabb, ha Kazár Birodalommal lesz tele a Wikipédia. A szóhasználatra pedig ügyelek ezentúl. --I. (Jámbor) Mathae قل 2006. október 11., 22:51 (CEST)

Hát pedig neked kell vitáznod a kazárokról, mert ki másnak? Én kb. annyit tudok róluk, hogy csak egy betűben különböznek a kvazároktól. Még ha lenne is joga az adminoknak "bíráskodni" a tartalmi vitákban, akkor se tudnák, kinek van igaza, mert nem értenek hozzá. Ha pl. megmutatod difflinkkel, hogy hol támasztottas alá mérvadó forrásokkal az álláspontodat, amit E.s. ennek ellenére sem fogad el, azzal talán tud valamit kezdeni egy laikus (bár még annak megítéléséhez is kell szakértelem, hogy melyik forrás mérvadó), de ezzel így semmit.

* márpedig nincs nekik, és ez így van jól. Vö. az index kísérletével, hogy a politika fórumot az olvasók által választott csapar moderálja, ami rövid időn belül véres háborúságba fulladt, hogy akkor most jobboldali vagy baloldali moderátorból van több...

--Tgr 2006. október 12., 09:45 (CEST)

3vsz?

Iller szerkesztő és egy 84.236.10.9. IP-című szerkesztő is visszaállítgatott egy bekezdést a Magyarországi tiltakozások 2006 őszén cikkben. Kérem, az adminisztrátorok jelezzék, fontosnak tartják-e megvizsgálni a két szerkesztő esetleges azonosságát, ugyanis ebben az esetben a WP:3VSZ szabály sérülhet. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 12., 20:32 (CEST)

nem azonos. 84.236.10.9 2006. október 12., 20:34 (CEST)

Nekem első körben ez elég, Gubb, ha gondolod, Illert is megkérhetjük, hogy tegyen hasonló kijelentést. --DHanak :-V 2006. október 14., 11:27 (CEST)

Én szeretném rábírni erre. Illerrel közöltem továbbá, hogy semmilyen módosítást nem hajthat végre a jövőben a vitalapomon, kivéve, hogy üzeneteket hagy. Kérem, hogy amennyiben kettőnél többször visszaállít, figyelmeztessétek, és ha nem használ, blokkoljátok. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 23., 22:29 (CEST)

Ha háromnál több visszaállítást nem lehet csinálni, akkor kettő után mi a gubbubunak kell figyelmeztetni valakit? Muhaha. (megjegyzem, már többször, többen ellenőrizték a kedves szerkesztőtársak az IP-címemet, mert nem titkoltam sosem. nem is hasonlít a fentire. valakinek beteges üldözési mániája lehet.) Iller 2006. október 23., 22:36 (CEST)

www.westlord.com

A fenti hivatkozás miatt az Angelina Jolie fennakadt a spamszűrőn. A szócikkből ideiglenesen kivettem, de értelmét látom a visszatételének, ha lekerül a feketelistáról. --Lily15 ^üzenet 2006. október 13., 21:10 (CEST)

Egy ócska Wikipédia-tükörnek tűnik, reklámokkal feldúsítva, semmi értelme betenni a cikkbe. --Tgr 2006. október 14., 10:20 (CEST)

OK. --Lily15 ^üzenet 2006. október 14., 10:21 (CEST)

Javítás

Hello, most néztem meg az eloxálás címszónál lévőket és szerintem hibás a zárójelben lévő magyarázat. Az van ott: elektronikus oxidálás, ami helyesen elektrolitos oxidálás lenne. Ki kén javítani. Üdvözlettel,

Viki

femvicki(a)uni-miskolc.hu

A Wikipédiában az a szép (és a csúnya is egyben), hogy bárki szerkesztheti. Te is. Csak rá kell kattintanod a fenti szerkesztés gombra, és kijavítani a cikket. Még gyorsabb is lett volna, mint itt kérni, hogy valaki más tegye meg. – Glanthor ※ 2006. október 14., 12:53 (CEST)

botítás

Tudom, nem pont itt kell jelezni, csak nem tudom hol, hogy hogyan lehetne Escarbot kollégát a botok közé sorolni, hogy ne folyton őt olvassuk a friss változtatások között? Iller 2006. október 14., 21:57 (CEST)

Itt találsz bővebb infót: Wikipédia:Botok. NCurse _üzenet 2006. október 15., 09:43 (CEST)

Áthelyezés védett lapra

Sziasztok! A Wikipédia:Védett lapok oldalon megjelent egy oda nem való bejegyzés angolul. Nyomonkövetve a linkeket úgy látszik, hogy az angol kolléga Math vitalapjára akart írni, mert egy neki szóló üzenet van ott. Helyes lenne áttenni a szöveget Math vitalapjára, de az meg le van lakatolva. Gondolom, ezért írt az angol is a védett lapokhoz címszóhoz. A bejegyzést töröltem, a 07:10-es verzióból kimásolható. – Bináris 2006. október 15., 08:53 (CEST)

Done. NCurse _üzenet 2006. október 15., 09:41 (CEST)

User: 81.93.194.70

újra „támad”. (?) [2] --Vince ^blabla :-) 2006. október 15., 16:32 (CEST)

Jó, hogy felveted a dolgot. Egyrészt figyelmeztettem egy teszt4 sablonnal. Ilyen esetben nincs mit tenni, ha nem kapott legalább egy teszt3 sablont, mert ilyenkor nekem kell adni neki egyet és csak a következő változtatáskor blokkolhatom. A WP:VANDÁL egyértelműen fogalmaz, azt a lapot kellene követni. NCurse _üzenet 2006. október 15., 17:02 (CEST)

Laptörténet vandalizálása

Bocs, ha rossz helyen kérdezek, de mi a teendő, ha az anonim user egyébként helyes javítást tett, de a laptörténetbe firkált trágárságot? Ezt el tudjátok tüntetni? [3] --Bináris 2006. október 15., 22:24 (CEST)

Ha szükséges, igen, de szvsz nem érdemes törődni vele. --Tgr 2006. október 15., 22:29 (CEST)

Itt egy másik, ugyanide vonatkozó eset Iller 2006. október 15., 22:44 (CEST)

Olaszliszka

Nem lehetne a szócikket részlegesen védetté tenni. Tegnap óta már a harmadik, a gyilkossággal kapcsolatos anon változtatást állítottam vissza, mivel nem a szócikkbe való. A többiek visszaállításait már nem is számoltam. --Lily15 ^üzenet 2006. október 17., 12:37 (CEST)

Én megszámoltam a többiek visszaállítását: 1 db Iller 2006. október 17., 12:40 (CEST)

Miért egyértelmű, hogy nem szerepelhet a szócikkben a gyilkosság? Iller 2006. október 17., 12:39 (CEST)

Mert napi hír, szenzáció, nem lexikontéma. Ilyen alapon minden településbe beírhatnánk az ott elkövetett bűncselekményeket (hiszen egy idő után felvetődne a kérdés: miért csak a gyilkosságokkal foglalkozunk?). Erre semmi szükség. Az lexikonba való adat lenne, mondjuk, hogy Budapesten követik el a Magyarországon egy év alatt elkövetett bűncselekmények 47 %-át, de az, hogy április 16-án Kovács Józsi megölte Balogh Pistát, ez nem a Budapest szócikk része. Kérem elfogadni. Üdv, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 17., 13:55 (CEST)

5 perc alatt háromszor állítottam vissza, hála 85.186.51.253-nak. --Lily15 ^üzenet 2006. október 17., 13:58 (CEST)

Burumbátor levédte. --DHanak :-V 2006. október 17., 14:25 (CEST)

szabad ezt?

[4] Iller 2006. október 17., 16:09 (CEST)

Én is láttam, szerintem ez is leveri a lécet, a tartalmi mondanivalótól meg sírni tudnék (v.ö. „annak van igaza, akié az utolsó szó”, „itt háború folyik”). De egyelőre úgy döntöttem, hogy a békesség kedvéért inkább nem teszek semmit. Csak figyelek, mi jön még. --DHanak :-V 2006. október 17., 16:15 (CEST)

User:Magyarvagyoknemturista

Durva vandalizmus [5] --Vince ^blabla :-) 2006. október 17., 16:21 (CEST)

A figyelmeztetést megkapta, szólj, ha folytatja. --DHanak :-V 2006. október 17., 16:27 (CEST)

Dávid Erdélyből

[6] alapján a User:Dávid Erdélyből/Allap1 lapot töröltem nem Wikipédiába való tartalom miatt. --Tgr 2006. október 19., 19:41 (CEST)

Vandalizmus?

Feltehetően vandalizmus áldozata lett az Arany János szócikk, vajon hol találunk egy autentikus személyt, aki ki tudja javítani? (Hogy ne kelljen beletörölni, esetleg még valami értelmes dolog is kisülhet belőle). DEgenerated 2006. október 19., 22:14 (CEST)

Visszaállítottam az előző változatot. --Lily15 ^üzenet 2006. október 19., 22:18 (CEST)

Blokkolás?

195.199.100.110 anon ma is megjelent rombolni, miként cca. három héttel ezelőtt. --Lily15 ^üzenet 2006. október 19., 22:21 (CEST)

1 nap. --Tgr 2006. október 19., 22:54 (CEST)

56

Szvsz ahogy a wikitanács vagy mi a szösz szavazást ki lehetett rakni a lapok tetejére (vagyis minden lap tetején megjelent, talán az 1956-os cikket is ki lehetne oda rakni. Azért írok ide, mert azok a T. illetékes elvtársak akik ezt meg tudják csinálni, ezt a lapot közelező jelleggel figyelniük kell. :) (+akár még egy kis lukas magyar zászlót mellé)

Mivel a cikk nem kiemelt státusú, így a kezdőlapra nem érdemes kitenni, viszont így mégis ki tudjuk tenni, nem csak oda, hanem mindenhova. :) (+lukas zászló a kezdőlapra 23-án, hogy azért mégis valami ott is legyen?) vagy szerezni valahonnan egy jó képet arra az egy napra?) --Vince ^blabla :-) 2006. október 20., 13:24 (CEST)

User:Nimfapapagáj

Nyilvánvaló vandalizmus - intézkedést kérnék.--Mathae Venerabilis قل 2006. október 21., 16:33 (CEST)

Kapott Burumtól utolsó figyelmeztetést. NCurse _üzenet 2006. október 21., 16:52 (CEST)

Láttam, megköszöntem :). [Sőt, személyesen is figyelmeztettem... a biztonság kedvéért ;)]--Mathae Venerabilis قل 2006. október 21., 16:59 (CEST)

Kezdőlap - ünnepi szócikk

Sziasztok! Lehet, hogy béna vagyok, de a kezdőlapon az 1956-os ünnepi szócikknél nem látom a cikkre mutató "tovább" linket. Bocs ha nem ide való vagy hülyeség, de ha nem, akkor elg sürgős. Köszi! --Antissimo 2006. október 23., 10:21 (CEST)

Pedig ott van: "forradalom és szabadságharc" hivatkozás erre mutat :) --Burumbátor ^társalgó 2006. október 23., 10:24 (CEST)

Most, hogy mondod, megtaláltam, köszi. Azért sztem a végére egy tovább elférne, de lehet, hogy csak én vagyok ilyen béna... :) --Antissimo 2006. október 23., 10:52 (CEST)

egyetértek Adapával. Szerintem is kéne a jobb alsó sarokba tovább a szócikkre link, mert igy sajna nem igazán egyértelmű. Nikita 2006. október 23., 11:42 (CEST)

Done. NCurse _munka 2006. október 23., 11:50 (CEST)

ezt kitennétek a kezdőlapra? <div style="position: absolute; top: 0px; right: 0px; z-index: 2">[[Fájl:Hungarian Revolution Flag of 1956.gif|56px|1956-2006. 50th Anniversary]]</div> – Alensha ^üzi 2006. október 23., 15:31 (CEST)

Kész. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. október 23., 22:21 (CEST)

köszi! most olyan szépen néz ki a kezdőlap, le is mentettem magamnak :) (csak ne az az űrlényszerű izé lenne a nap képe...) – Alensha ^üzi 2006. október 23., 22:47 (CEST)

Valamely adminisztrátor legyen szíves a kezdőlapon az "Ünnepi szócikk" feliratot "A hét szócikke" feliratra cserélni! Köszönöm, --Adapa 2006. október 24., 13:17 (CEST)

Hopsz. Csinálom, köszi. NCurse _munka 2006. október 24., 13:27 (CEST)

Fura

User:Ktam szólt, hogy visszaállítottam a szerkesztést a szleng szócikkben. Én legjobb tudomásom szerint nem jártam ma este arra, de a nevem valóban ott a laptörténetben. Tudom, hogy hülyülök, de ennyire! Ki lehetne deríteni, mi történt? --Lily15 ^üzenet 2006. október 23., 21:44 (CEST)

Rágyüttem. ennyire:(--Lily15 ^üzenet 2006. október 23., 21:48 (CEST)

User:208.53.131.232

Kérném User:208.53.131.232 blokkolását, a lehetséges leghosszabb időtartamra, ismétlődő vandálizmus miatt. A userlapomra meg különösen kényes vagyok, azon ne vandálkodjon senki. --VargaA 2006. október 24., 11:11 (CEST)

Sajnálom én is, úgy látom azonban, hogy egyelőre megpihent, utólagos blokkolásnak pedig nincs értelme. Figyelünk tovább. Üdv, --Burumbátor ^társalgó 2006. október 24., 11:36 (CEST)

Most már lenne értelme a blokknak. Visszatért. Iller 2006. október 24., 13:37 (CEST)

Hahó.--Vince ^blabla :-) 2006. október 24., 13:47 (CEST)

3 nap. NCurse _munka 2006. október 24., 13:52 (CEST)

MSZP

rövid idő alatt kétszer vandalizálták. A mai napon várhatóan nem utoljára. Szvsz legyen félvédett, ha csak egy napra is. --Vince ^blabla :-) 2006. október 24., 11:39 (CEST)

Várhatóan? Te tudsz valamit? Iller 2006. október 24., 11:41 (CEST)

Ne fárassz, kérlek. --Vince ^blabla :-) 2006. október 24., 11:45 (CEST)

Legyen félvédett. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 24., 11:46 (CEST)

Indokolatlan, vissza lehet állítgatni egy mozdulattal. Inkább a vandált kéne blokkolni. Iller 2006. október 24., 12:34 (CEST)

Anon blokkolva, lap félig védve. NCurse _munka 2006. október 24., 12:55 (CEST)

Köszi. Látod, erre gondoltam Iller. (tapasztalat) :)--Vince ^blabla :-) 2006. október 24., 13:39 (CEST)

Az az igazság, hogy az elmúlt percekben kb 10 lapot állítgattunk vissza folyamatosan. Az lenne a megoldás szerinted, hogy most ezeket mind levédjük? Nem MSZP-vandalizálás-specifikus az, ami most történik. A megoldás szerintem továbbra sem a lepvédelem, hanem a vandál gyors blokkolása. Kár, hogy nincs mindig elérhető adminisztrátor. Iller 2006. október 24., 13:42 (CEST)

Ezért kellene még. (Na lesz, aki ellenzi...:) ). NCurse _munka 2006. október 24., 13:43 (CEST)

Iller, veszteni tudni kell(ene). ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 24., 13:45 (CEST)

??? Iller 2006. október 24., 13:47 (CEST)

Csak az MSZP és GYF félig levédését kérvényeztem, mivel ezek a "fő célpontok". Szvsz így logikus. Nem mindet, ahogy állítod. Azt nem is kérném, mert valóban illogikus lépés lenne. --Vince ^blabla :-) 2006. október 24., 13:50 (CEST)

Ezt értem, ha nem is értek vele egyet, mert szerintem itt az anon mindent támad, amit ér. Ezért tartottam fölöslegesnek a lapvédelmet. De ez csak egy vélemény volt. Hogy Gubbubu elméjében ki nyer és ki veszít és milyen összefüggésekben az teljesen követhetetlen, bár voltaképpen nevetségesen érdektelen is. Iller 2006. október 24., 13:55 (CEST)

Ennyivel is kevesebb. Nem hiszem, hogy ő(k ?) lesz(nek) az egyetlen(ek). --Vince ^blabla :-) 2006. október 24., 13:59 (CEST)

Az ég áldjon meg benneteket, viselkedjetek már felnőtt módjára. Nem bírtok ki 2 percet sem beszólogatások nélkül. Ez egy lexikon. Szorítkozzunk a lexikon részére. NCurse _munka 2006. október 24., 13:51 (CEST)

Részemről OK. Iller 2006. október 24., 13:55 (CEST)

User:82.103.128.115

sorozatvandál. Iller 2006. október 24., 12:33 (CEST)

Megint senki nincs, aki lépne? Skypeon sincs senki, vagyis Burumbátor úgy látszik mást csinál, vagy nincs a gép mellett.

Egy napot kapott. NCurse _munka 2006. október 24., 12:56 (CEST)

Van egy gyanúm, hogy ez a user u.a, mint 208.53.131.232, akinek szóvá tettem, hogy nem kéne vandálkodni. 1-2 óra múlva egy másik ip-ről vandálkodott tovább (pl a vitalapomat). Gondolom ugyanaz, ha ennyire személyesnek veszi a dolgot, akkor meg visszajön más ip-ről. Villy/_Üzenet 2006. október 24., 12:59 (CEST)

User:Villy userlapja romokban hever, Gubbubu rv-je ellenére. Kellene már valamit csinálni az ilyen "szórakozások" ellen - 1 nap többször - nem sok ez egy kicsit?--Linkoman 2006. október 24., 13:28 (CEST)

Levédtem teljesen, nézem az anonokat. NCurse _munka 2006. október 24., 13:28 (CEST)

Újra beizzítottam a VandalFightert (az eredeti CryptoDerk-es verzió, amit használtam, már jó ideje nem működött), mostantól én is jobban fogok figyelni, ígérem. --DHanak :-V 2006. október 24., 14:39 (CEST)

a 208-as kezdetű az valami ingyenes proxi lehetett, azok szoktak / jeleket beszúrni az aposztrófok közé. angol wikiben proxikat véglegesen is tiltják. – Alensha ^üzi 2006. október 24., 16:29 (CEST)

Eszerint nem az. Elég neki az átmeneti blokk. --DHanak :-V 2006. október 24., 16:58 (CEST)

jé, mik vannak... – Alensha ^üzi 2006. október 24., 17:15 (CEST)

User:64.74.153.230

Szerintem dél óta gépet váltott. --Lily15 ^üzenet 2006. október 24., 22:29 (CEST)

64.74.153.230 --Tgr 2006. október 24., 22:35 (CEST)

Userlapos kérés

Sziasztok. Le tudnátok védni a userlapom, hogy csak belsősök tudják szerkeszteni? A vitalapra is vonatkozik, vagy arra lehet írni. Köszönettel: --Ksanyi 2006. október 25., 11:28 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólóhoz. Nagyon rákaptak. --Lily15 ^üzenet 2006. október 25., 11:31 (CEST)

Levédtem mindkettőtök fő- és vitalapját. Pár nap múlva, ha alábbhagy ez a roham, szóljatok, hogy szedjük le a védelmet. --DHanak :-V 2006. október 25., 11:45 (CEST)

Nincs sok értelme nekiállni levédegetni a userlapokat szerintem, valamelyiket így is, úgy is vandalizálni fogja a jóember. Inkább át kéne venni az enwikiből meg az open proxy projectből az IP-ket. --Tgr 2006. október 25., 11:47 (CEST)

Én is megvoltam neki, háromszor :) Van aki visszaállícccsa (pölö én), uh szvsz ez nem szükséges. Ironikus módon csak Math userlapja úszta meg ezt a versikét :)) Egyes userlapokon (pl előbbi) olvasva kifejezetten szórakoztatónak hat :)--Vince ^blabla :-) 2006. október 25., 12:45 (CEST)

Vince: Math user- és vitalapja hónapok óta részben védett, szintén anon vandalizálás miatt, visszakereshető a laptörténetben. Tgr: Alapvetően egyetértek, de nem láttam okát, hogy visszautasítsam a szerkesztők kérését a saját userlapjukra vonatkozóan. --DHanak :-V 2006. október 25., 15:28 (CEST)

User:72.36.194.154

Ideje blokkolni! OsvátA. 2006. október 25., 20:07 (CEST)

User:72.36.163.186 őt is--Lily15 ^üzenet 2006. október 25., 20:11 (CEST)

User:64.72.127.155 - és őt is. a szövegük u.a.--Lily15 ^üzenet 2006. október 25., 20:12 (CEST)

1 napot kapott mind. NCurse _munka 2006. október 25., 20:53 (CEST)

Open proxykról szórakozik a drága ember, nyugodtan lehet őket végleg blokkolni. --Tgr 2006. október 25., 21:50 (CEST)

Kérnék egy olyan részleges védelmet a userlapomra, hogy csak regisztráltak tudják szerkeszteni. Úgy látszik, valamiért engem is kiszúrt magának a vandál, és nem pályázom a „legtöbbször megvandalizált lap” kitüntetésre :) Köszi. – Alensha ^üzi 2006. október 25., 22:04 (CEST)

Userlap levédve. Vitalapot is? -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. október 25., 22:26 (CEST)

Köszi! Vitalapot nem muszáj, eddig nem találta meg. Meg oda elvileg bárki írhat... ha törölgetni kezd, majd szólok. :) – Alensha ^üzi 2006. október 25., 22:30 (CEST)

User:64.27.0.166

Demonstrál. 3 figyelmeztetést kapott eddig: 2006. október 26., 13:11 (CEST) User:Vince

64.27.0.166

Open proxy, blokkoltam. --DHanak :-V 2006. október 26., 14:56 (CEST)

Ok. Látom van anonsablonunk, nem lenne szerencsésebb, ha így írnánk ki ezután a problémás szerkesztést végző anonokat/usereket ? Csak fentebb kéne jelölni az információk dobozban, hogy az {{anon|}} vagy a {{user|}} sablonnal jelölje meg a probléma forrását. --Vince ^blabla :-) 2006. október 27., 13:01 (CEST)

User:91.120.126.122

Userünk kapott figyelmeztetéseket, de továbbra is egyértelműen vandálkodik. [7] Blokkot neki! - Totya (vitæ) 2006. október 26., 19:29 (CEST)  megjegyzés - a harmadik figyelmeztetés után megunta, azóta nem láttuk. - Totya (vitæ) 2006. október 26., 23:05 (CEST)

Math - 3VSZ

Math alaposan megsértette a 3VSZ-t itt: [8]

Kérem kitiltását és a rá kimért szankció meghosszabbítását. A lapot is vissza kell állítani az eredeti állapotába. Data Destroyer 2006. október 27., 16:00 (CEST)

Csak jelzem: akkor ez lesz Math 34.(!) blokkja. [9] --Vince ^blabla :-) 2006. október 27., 16:25 (CEST)

Nem lesz, mivel Dhanak nem blokkolta. Mindjárt én is visszaállítom negyedszer meg ötödször a helyes változatot, mert jelenleg a kozmetikázott van fenn. Még mindig. Következménye úgyse lesz. Data Destroyer 2006. október 27., 16:27 (CEST)

DD: Ne tedd. Ha tudatosan megszeged a 3VSZ-t, gondolkodás nélkül 24 órás pihenőre küldelek. Komolyan beszélek. --DHanak :-V 2006. október 27., 16:32 (CEST)

Szerinted Math nem tudatosan szegte meg a 3VSZ-t? Hányszor volt már blokkolva emiatt? Hatszor? Nyolcszor? Igazán furcsa, hogy te mint admin egy sokadszorra ismétlődő cirkusznak képtelen vagy véget vetni. A szócikk vitalapján megbeszéltük a dolgot? Meg. Volt róla szavazás (ahol mellesleg a csúbya szavak ellen csak Grin és Math szavazott, igaz az utóbbi 3 példányban is)? Volt.

Nyugodtan vágjuk ki a kukába az összes irányelvet, az összes viselkedési szabályt, mindent. Math huszadszorra is eljátszhatja ugyanabban a szócikkben a privát cirkuszát, te csak asszisztálsz neki. Data Destroyer 2006. október 27., 16:36 (CEST)

Math nem tartotta magát a kérésemhez, két órára blokkoltam, a szankciót meghosszabbítottam. --DHanak :-V 2006. október 27., 16:42 (CEST)

A vita további része → /Offtopic. Közvetlen intézkedést nem igényel. --DHanak :-V 2006. október 27., 20:16 (CEST)

83.135.130.73

User:Math, vagy húsbábja. (lásd: szerkesztései) --Vince ^blabla :-) 2006. október 27., 18:31 (CEST)

Mind math, lásd: [10]. Szépen kigyűjtve. Remélem kap a szankciósértésért egy félperces blokkot. Data Destroyer 2006. október 27., 18:34 (CEST)

Kapott egy egyhetes blokkot 3VSZ-ért. --DHanak :-V 2006. október 27., 20:12 (CEST)

84.236.10.9

Data Destroyer húsbábja. --83.135.130.73 2006. október 27., 18:36 (CEST)

Ld. [11], [12], [13]

Nem az. 84.236.10.9 2006. október 27., 18:37 (CEST)

Ez a checkuser lapra tartozik, de nem látom értelmét az ellenőrzés kérésének, mivel a kérdéses anon tudomásom szerint nem sértett meg egyetlen irányelvet sem. --DHanak :-V 2006. október 27., 20:18 (CEST)

Öten

→ /Offtopic. Közvetlen intézkedést nem igényel. --DHanak :-V 2006. október 27., 20:16 (CEST)

Csetneki Magyar Csipke

Kérjük a lapot visszaállítani, a Csetneki Magyar Csipke általunk védett márka, a www.csetnekicsipke.hu oldalnak mi vagyunk a szerzői. csipke@csetnekicsipke.hu

A törölt lap egyetlen linket tartalmazott. Irányelveink szerint nem minősül szócikknek. Megértésüket köszönöm. NCurse _munka 2006. október 28., 19:40 (CEST)

Védelem feloldása

Kérem a userlapom és vitalapom védelmének feloldását. Úgy látszik, megunták a vandalizálását. --Lily15 ^üzenet 2006. október 31., 10:00 (CET)

Kész. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. október 31., 10:25 (CET)

User:Spidi...

...vehemenciája arra enged következtetni, hogy nem először jár itt. A stílusa, a helyesírása is elgondolkodtató. A magatartása meg önmagáért beszél. OsvátA. 2006. október 31., 17:05 (CET)

User:Hinta-palinta, avagy Mekegi:)), avagy User:Szandokan, avagy User:Hokizzczukka avagy User:Kutya gumi avagy User:Csocso bacsi... na ki is? --Vince ^blabla :-) 2006. október 31., 17:58 (CET)

Mind Spidi, mid hokimester végtelenül leblokkolva. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 31., 18:14 (CET)

Kértem egy checkusert, támogassátok kérlek és járjunk a végére. --Vince ^blabla :-) 2006. november 2., 16:39 (CET)

Göncz Árpád

Nem lehetne félig védetté tenni? Az utóbbi két napban rendszeresen "vandalizálják" (nem tudok rá jobb szót), olyan adatok alapján, amelyek a jelek szerint egy objektívnak semmiképp nem nevezhető honlapról származnak. --Lily15 ^üzenet 2006. november 3., 10:19 (CET)

Feleslegesnek tartom a védelmet, a helyzet látszólag teljesen jól kézben tartható a szokásos eszközökkel is. --DHanak :-V 2006. november 3., 12:55 (CET)

Teesi (vita | közrem. | törölt szerk. | )...

...az összefoglalókban [14]. Nekem speciel bántja a szemem a graffitije. OsvátA. 2006. november 3., 11:38 (CET)

Speciel nekem is... --Burumbátor ^társalgó 2006. november 3., 12:06 (CET)

Itt még zavaróbb, mert hogy egy szerkesztő közreműködési között mik vannak, az még hagyján, de ez a szócikk laptörténete, amit akár nagyon sok ember meg is fog nézni... És akkor arról nem is beszéltünk, hogy a cikk szerzőjének munkáját is elrondítja az ocsmánykodás. Iller 2006. november 3., 12:10 (CET)

Szóltam neki, remélhetőleg lecsillapodik egy kicsit. --DHanak :-V 2006. november 3., 12:53 (CET)

Egy dolog, hogy nem folytatja, és egy másik, hogy ki lehet-e pucolni a vandalizmusát a Síugrás laptörténetéből. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Iller (vitalap | szerkesztései)

Ki, de kicsit munkás, és a változtatásai is elvesznek. Alapvetően nem érdemes, hacsak nincs rá nagyon nyomós érv. --DHanak :-V 2006. november 3., 12:57 (CET)

The tatu (vita | közrem. | törölt szerk. | )

No comment.--Mathae قل 2006. november 4., 12:16 (CET)

Blokkoltam. Ez valami új Willy on Wheels lehet. --DHanak :-V 2006. november 4., 12:18 (CET)

Talán mégsem, lehet, hogy csak egy jóindulatú, ügyetlen szerkesztő, Glanthor legalábbis ezen a véleményen van. A blokkot feloldottam, de figyelem a VF-et, meglátjuk, mit lép. --DHanak :-V 2006. november 4., 12:47 (CET)

Laptörténet megmentése rosszul átmozgatott lapnál

Az Esztergomi Bazilika laptörténetét valahogy meg kéne menteni, és át kéne rakni az Esztergomi bazilika lap története alá. Gondolom, úgy lehetne ezt, hogy a nagybetűs Esztergomi Bazilika oldalt töröljük, majd egyszerűen átmozgatjuk Esztergomi bazilika névre. Ehhez azonban adminisztrátor kell... Előre is köszi! Adam78 ✉ 2006. november 4., 14:24 (CET)

Megtörtént. --DHanak :-V 2006. november 4., 14:27 (CET)