Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 110

---

« előző

105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115

következő »

Rafy

Sziasztok! Még egy olyan kérésem lenne, hogy ha lehetséges, akkor a Rafy szócikk TMB-jét le lehetne sürgősségivel zárni. Elég egyértelmű a szerkesztők véleménye, ráadásul a lapot folyamatosan vandalizálják, plusz már a cikk alanya és létrehozója is törölgeti. Ha van rá mód akkor köszönöm! Gerry89 ^vita 2017. április 13., 12:47 (CEST)

Blokkolandó

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 13., 17:13 (CEST)

Anyátokat001 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2017. április 13., 17:06 (CEST)

Ha már felmerült, érdeklődöm, hogy ez a usernév elfogadható-e? Binladenszeretiapalacsintát (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Ismert személy, ráadásul terrorista nevét tartalmazza, és szerkesztettek is vele. – XXLVenom999 ^vita 2017. április 13., 18:30 (CEST)

Arról nem is beszélve, hogy azt állítja, a palacsintát is szereti. Forrás nélkül. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 13., 21:15 (CEST)

Ha rajtam múlna törölném. :) ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2017. április 13., 19:01 (CEST)

A palacsintás is blokkolva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 13., 21:56 (CEST)

Nem megfelelő azonosító

Punaszor (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Nem megfelelő felhasználói név miatt örökblokkot kérek neki. K–Ben04 ^vita 2017. április 15., 11:56 (CEST)

Nem vitatkozni akarok, de nekem elsőre pl. nem esett le az esetleges jelentés, ezért is küldtem neki üdvsablont első felindulásból. – Regasterios ^vita 2017. április 15., 14:04 (CEST)

MIÉP

Nem adminhatáskör:– Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 15., 20:19 (CEST)

Jó estét. A Magyar Igazság és Élet Pártja (MIÉP) cikkben láttam, hogy az Újjáalakulásában írtak cikkeket, vagyis a magyar vidéki városokban és a MIÉP párt vidéki vezetőit is leírták, csak hogy nincs forrás, mert a MIÉP-nek van Facebookja, de nem tettek oda forrást. https://www.facebook.com/MIEPhivatalos/ Remélem jó lett amit küldtem. – 80.99.89.40 (vita) 2017. április 15., 20:17 (CEST)

Szerkesztői név

OrbánViki (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ez elfogadható szerkesztői név vagy sem? Apród ^vita 2017. április 14., 20:56 (CEST)

Hátha Orbán Viktóriának hívják? – Pegy22 ^vita 2017. április 15., 14:09 (CEST)

Emiatt kérdeztem, de közben az volt az érzésem, hogy az illető próbálgat minket, hogy na szerkesztők, erre mit léptek? Köszönöm Pallertinek, hogy segített a kérdés eldöntésében. Apród ^vita 2017. április 15., 22:49 (CEST)

Én a miniszterelnökön kívül speciel két Orbán Viktor nevű emberrel is találkoztam már életemben. Nem egyedi név. – Regasterios ^vita 2017. április 15., 22:59 (CEST)

Amit szerkesztett igaz volt. Origo.hu – Pegy22 ^vita 2017. április 15., 23:08 (CEST)

Ugyanakkor mennyi a valószinűségszámítási esélye, hogy egy - miniszterelnök nevéhez hasonlító - egyén pont a magyar wikipédiában szerkesszen és pont egy magyar kormányközelivé vált online sajtótermék és nem Ingmar Bergman szócikkében szerkesszen? Apród ^vita 2017. április 15., 23:18 (CEST)

"Meghalt Orbán Viktor autófényező, a munkásmozgalom régi harcosa, aki 49 évig volt tagja az építők szakszervezetének. Temetése ma délután 1 órakor lesz a Rákoskeresztúri temetőben." Népszabadság, 1967. augusztus 8., kedd, 8. old. Nem egyedi név. Gyurika ^vita 2017. április 15., 23:17 (CEST)

Ó, én a Népszava 1914-es számából is ismertem egy Orbán Viktort. Apród ^vita 2017. április 15., 23:22 (CEST)

Sőt, Vadászlap 1889. feb. 25. 78. old. egy ír-setter kan tulajdonosa. Wikipédia:Feltételezz jóindulatot! Gyurika ^vita 2017. április 15., 23:25 (CEST)

én múlt héten a facebookon futottam bele egybe, nem kell visszamenni száz évvel ezelőttre. (szegény nem úszta meg a hülye poénokat más kommentelőtől...) Alensha 2017. április 16., 05:57 (CEST)

Ha nem blokkolták volna azonnal, talán meg is tudta volna magyarázni a névválasztását. – Pegy22 ^vita 2017. április 16., 11:41 (CEST)

azonnali

Szeretném töröltetni a {{Népesség/Midway-atoll}} cikket. Hibásan lett létrehozva, emiatt aszócikkben semmi nem jelenik meg a népességből (előtte sem jelent meg), és bekerül a kategória:hibásan használt népességsablonok kategóriába. Azonnalira nem tudom a sablont jelölni, mert akkor a cikkre is rákerül a sablon. – B.Zsolt ^vita 2017. április 16., 20:13 (CEST)

Ha noinclude-ba teszed az azonnalira jelölő sablont, akkor tudod. – Joey ^{üzenj nekem} 2017. április 16., 20:23 (CEST)

Lakos Csaba

Lakos Csaba (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Folytatja a vandálkodást. Kemenymate ^vita 2017. április 17., 13:18 (CEST)

A fokozatosság jegyében végtelenre blokkoltam, mérlegelve eddigi hasznos szerkesztéseinek számát is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 17., 13:44 (CEST)

képtörlés

MegoldvaA képet a huwikiről töröltem, a Commonson is megtalálható. A cikkben is hamarosan látható lesz, amint megcsinálom a wikidata-bejegyzését. – Rlevente ^üzenet 2017. április 18., 09:25 (CEST)

Kedves Wikipédia Szerkesztők-Adminisztrátorok!

Szeretnék segítséget kérni a következőben:

Egy általam ügyetlenül feltöltött fénykép fájl törlését kérném.

Létre akartam hozni Filip Tamás József Attila-díjas költő szócikkét és a bélyegképnek szánt képet nem tudtam elhelyezni a szócikkben, hanem az valami általam át nem látott formában külön van jelen a wikipédia médiatárában. A fénykép önmagában értelmezhetetlen így annak törlését kérem!

Azt kérdezném még, hogy hogyan tudom a szerző fényképét a szócikkben elhelyezni ezek után?

A törlendő fájl: https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Filip_Tam%C3%A1s.jpeg

Elnézést a hibáért és köszönet a segítségért! – Bártfai Márk ^üzenőlapja  2017. április 18., 01:39‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Kereszténység témájú szócikkek

MegoldvaMalatinszky ^vita 2017. április 18., 19:13 (CEST)

Sziasztok! Véletlenül nagybetűvel hoztam létre ezt a 12 kategóriát, kérem szépen a törlésüket. Köszönöm! – Tacsipacsi ^vita 2017. április 18., 18:02 (CEST)

Kész. – Malatinszky ^vita 2017. április 18., 18:44 (CEST)

Vandál

Mr powa (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Labdarúgók cikkét vandalizálja, ráférne egx kis pihenő. K–Ben04 ^vita 2017. április 18., 18:30 (CEST)

Abbahagyta. Ilyenkor fölösleges idejönni, láttad, hogy én is visszaállítottam tőle, szóval figyeltem. – Pagony ^foxhole 2017. április 18., 19:03 (CEST)

Mandarin

Megoldva– Pagony ^foxhole 2017. április 18., 23:17 (CEST)

A Mandarin (gyümölcs) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket hosszú hónapok óta ugyanannak az értelmetlen baromságnak a beírásával vandalizálják IP-címekről, már 3 hónapra védve is volt, most kérnék vagy fél éves félvédelmet rá. Köszönöm! – XXLVenom999 ^vita 2017. április 18., 23:09 (CEST)

Redir megfordítás

MegoldvaTambo ^vita 2017. április 19., 08:25 (CEST)

Viktória (operett) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Szerintem meg kellene fordítani az átirányítást, és utána törölni. Tambo ^vita 2017. április 18., 17:39 (CEST)

Pajkaszeg

Sziasztokǃ A fenti szcikket januárban töröltük, mert nem felelt meg a nevezetességi irányelvenek. Tegnap újra létre lett hozva, javaslom az azonnali törését és a levédést az újbóli létrehozás ellen. Ha szerintetek újabb törlésire van szükség, akkor kérlek írjatok, kiírom és értesítem a cikk létrehozóját. – Gerry89 ^vita 2017. április 19., 12:12 (CEST)

Akkor a film még sehol nem volt. Persze attól a TMB (nevezetesség hiányában) még kiírható. – Vépi ^vita 2017. április 19., 12:23 (CEST)

Wiigner fusion

MegoldvaVisszaneveztem, és tanácsot adtam a vitalapján. Addig viszont nélkülöznünk kell a cikket. – Pagony ^foxhole 2017. április 19., 22:28 (CEST)

Wigner fusion (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Össze lett kutyulva: Szerkesztő:Wigner fusion. Szerkesztői oldalból lett szócikk úgy, hogy közben a vitalapján már üdvözölve lett. Apród ^vita 2017. április 19., 15:19 (CEST)

Wigner fusion ^vita 2017. április 19., 15:48 (CEST)Szia, bocsi ezt nem teljesen értem, mit kéne máshogy csinálnom, akkor most az oldal így nem megfelelő, csináljam újra?

Az, hogy most nincs se szerkesztői oldalad, se szerkesztői vitalapod. Ahol a vitalapod tartalma van, az most egy szócikk vitalapjává vált. Apród ^vita 2017. április 19., 21:26 (CEST)

Javaslom az egész visszavonását és a szerklap tartalmát áthelyezni (nem átnevezni!) a cikkbe. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 19., 21:30 (CEST)

Megpróbáltam visszavonni, de a gépem nem engedte. Apród ^vita 2017. április 19., 21:40 (CEST)

Nem is fogod tudni, ezt azt hiszem csak adminok tudják. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 19., 21:47 (CEST)

Köszönöm szépen Pagonynak a visszanevezést. Apród ^vita 2017. április 19., 22:29 (CEST)

A Star Wars: Lázadók epizódjainak listája

Megoldva1 hétre levédtem. – Rlevente ^üzenet 2017. április 19., 21:01 (CEST)

A Star Wars: Lázadók epizódjainak listája (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapot, kérem szépen, védjétek le egy időre, mert egy ideje, több anon (lehet ugyan az, csak másik ip-címről) rongálja a cikket, és Greencat501 és Fromiadrian többször vonogatja vissza utána szerkesztéseket. – Vakondka ^vita 2017. április 19., 19:33 (CEST)

Elfogadhatatlan azonosító és vandál

Megoldva– Pagony ^foxhole 2017. április 19., 22:15 (CEST)

Benito Mussolini&Adolf vezér (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Az szerkesztői neve is elfogadhatatlan, valamint a Szotyori-Lázár Zoltán szócikkben írt vandálkodásait most vontam vissza. Gg. Any ^vita 2017. április 19., 22:05 (CEST)

Citromzöld

Megoldva– Malatinszky ^vita 2017. április 20., 13:48 (CEST)

Sziasztok! Ránéznétek a lap törlésijére? Mióta átírtam a cikket, csak maradjon kommentek jönnek. Le lehetne zárni? Ksanyi ^vita 2017. április 17., 21:21 (CEST)

• Citromzöld (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Még mindig megy a törlési megbeszélés. Miért? Ksanyi ^vita 2017. április 19., 13:07 (CEST)

Lezártam maradósra. Köszi a feljavítást. – Malatinszky ^vita 2017. április 20., 13:48 (CEST)

Azonosítós kérdés

MegoldvaFauvirt ^vita 2017. április 18., 17:17 (CEST)

Sziasztok! A Szerkesztő:Amikisfalunk azonosító, amennyiben a sorozat tematikájában szerkeszt és tölt fel képeket, ez utóbbit úgy, mint szerző, megfelelő-e ez az azonosító, kell-e valami igazolás arról, hogy rajongó vagy pedig a sorozat/szerkesztőség hivatalos képviselője-e... bocs, ha nem admin-tematika, de nem tudtam, hol kérdezzem meg. Itt vetődött fel: Wikipédia:Kocsmafal (képek)‎#‎Pajkaszeg. Lehet, hogy simán minden rendben van vele, csak az keltette fel a gyanúm, hogy a képeknek nincsenek exif-adatai... Fauvirt ^vita 2017. április 18., 16:57 (CEST)

Az azonosító kérdésében a WP:AZ irányelv igazít el. Eszerint cégek, illetve pártok nevei nem lehetnek azonosítók. Annak azonban nincs akadálya, hogy valaki egy tévésorozat címéhez hasonló azonosítót válasszon. – Malatinszky ^vita 2017. április 18., 17:11 (CEST)

Köszönöm a választ! (olvastam az irányelvet, de mégsem voltam egészen biztos.) E szerint javítottam a kocsmafali hozzászólásomat is! Fauvirt ^vita 2017. április 18., 17:17 (CEST)

Sziasztok!

Kérlek mondjátok el, hogy pontosan hogy tudom igazolni azt, hogy nem rajongó vagyok. Én az RTL Klub megbízásából készítem a sorozat social media kommunikációját és a képeket is én szerkesztettem, amik felkerültek. Egyébként egy reklámügynökség vagyunk, szerződéssel az RTL Klub felé. Kérlek segítsetek nekem ebben, hogy hitelesíthetem az oldalt! Lívia – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Amikisfalunk (vitalap | szerkesztései) 2017. április 18., 17:22 (CEST)

Én azért szeretném megfogalmazni az ellenérzéseimet az ehhez hasonló jellegű azonosítók iránt: az irányelv valóban nem írja egzakt módon, hogy egy TV-műsor, brand elfogadhatatlan lenne, azonban olyan érzést kelthet a többi szerkesztőben, mintha az ezt a szerkesztői nevet birtokló szerkesztő felülbírálhatatlan minőségben szakértené a témát (holott persze ez igazából tökmindegy, mert minden állítását külső, független forrásokkal kell alátámasztani), pompás alapja egy szócikk kisajátításának. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 20., 08:03 (CEST)

81.183.203.161

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 20., 07:45 (CEST)

81.183.203.161 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sziasztok! Érdemes lenne blokkolni, már egy órája vandálkodik, trágárkodik. Gg. Any ^vita 2017. április 19., 11:42 (CEST)

Összesen öt percet volt jelen négy darab szerkesztéssel, már okafogyott mindennemű intézkedés. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 20., 07:45 (CEST)

Csuja

Csuja (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Ez a szerkesztő egy kicsit mérges ezért, akadályozódjon meg, hogy itt morgolódjon, kérek egy hétnapos blokkot néki. Csuja 2017. április 19., 15:55 (CEST)

Mármint kinek? – Pagony ^foxhole 2017. április 19., 22:35 (CEST)

Természetesen nekem. Csuja 2017. április 20., 14:50 (CEST)

Gondoltam. Nincs módomban teljesíteni. :) – Pagony ^foxhole 2017. április 20., 15:00 (CEST)

Ah, már megnyugodtam, de nem kívánok wikifüggő lenni. Csuja 2017. április 20., 15:02 (CEST)

@Pagony: Kár, jól jönne, most se tudtam megállni, hogy ne állítsak vissza.:) Csuja 2017. április 20., 15:59 (CEST)

Csak így tovább! – Pagony ^foxhole 2017. április 20., 16:10 (CEST)

InfoRendek

InfoRendek (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Le lehet zárni a beszélgetést, mert a szócikk törölve lett: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/InfoRendek. Apród ^vita 2017. április 20., 23:10 (CEST)

Takatori Hideaki vércsoportja

IP-cím blokkolást szeretnék kérni erre a címre: 183.88.212.184 Harmadszor vonom vissza a Takatori Hideaki szócikkben, hogy beleírja a szócikk alanyának vércsoportját, ami nem olyan adat, amit közzé kellene tenni. – Ary ^vita 2017. április 20., 14:24 (CEST)

Az, hogy a cikkalany vércsoportja releváns információ-e, tartalmi kérdés, amiről különböző szerkesztőknek különböző véleménye lehet (az enyém történetesen ugyanaz, mint a tiéd, de ez nem érdekes). Ennek megfelelően az, hogy az anon háromszor beírja a vércsoportot, ugyanúgy nem vandalizmus, mint az, hogy te háromszor kiveszed. A blokkolás emiatt tehát nem lenne indokolt.

Figyelj viszont arra, hogy meg ne sértsd a 3VSZ szabályát. Erre az anont is figyelmeztetni fogom.

– Malatinszky ^vita 2017. április 20., 16:19 (CEST)

Anonokra nem vonatkozik. – Pagony ^foxhole 2017. április 20., 16:25 (CEST)

Elég baj az! A 3VSZ értelme az, hogy ne erőszakos huzavonával oldjuk meg a vitatott szerkesztési kérdéseket, hanem konszenzusos úton, függetlenül attól, hogy anonim vagy bejelentkezett szerkesztők között van-e nézeteltérés. Pillanatnyilag az anon annyi kommunikációt kapott Arytól, hogy "Jó lenne, ha nem szórakoznál ezzel a vércsoporttal!" meg egy "vércsoport magánügy" tartalmú szerköföt. Függetlenül a tartalmi kérdéstől, én nem ilyen kommunikációt szeretnék látni a Wikipédián. – Malatinszky ^vita 2017. április 20., 16:35 (CEST)

Megjegyzes: a japan kulturaban a vercsoport kb. ugyanolyan, mint az europaiaknak a csillagjegy; abbol "hatarozzak meg" a szemelyisegi jegyeket stb. Lasd Vércsoportok a japán kultúrában. Vagyis valamennyire ertheto, hogy egy japanofil beleteszi egy cikkbe, bar szerintem nem wikibe valo informacio (Arany Janos cikkebe sem irjuk bele, hogy Halak csillagjegyu volt). Whitepixels ^vita 2017. április 22., 07:03 (CEST)

Szidor noémi

Megoldva– Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 22., 13:06 (CEST)

Szidor noémi (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Szidor Noémi (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Szidor Noémi szócikke át lett nevezve kisbetűs keresztnévről (Szidor noémi) nagybetűs keresztnévre. Ez önmagában nem volna baj, csakhogy a szócikk kis betűs formában lett törlésre jelölve: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szidor noémi. Így mivel nagybetűs keresztnévrre lett átnevezve, a szócikk oldalán is kaotikus lett a helyzet. Kérem vagy visszanevezni vagy lezárni a beszélgetést, de ez most ilyen formában nem maradhat a törlési megbeszélés miatt: Szidor Noémi. Apród ^vita 2017. április 22., 13:00 (CEST)

...pont ugyanezt néztem én is, mindjárt megoldjuk. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 22., 13:02 (CEST)

Köszönöm szépen. Apród ^vita 2017. április 22., 13:09 (CEST)

Leslie Winkle TMB

Sziasztok! Valaki le tudná zárni a megbeszélést és átirányítássá tenné a Leslie Winkle (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket? Ide lett beledolgozva: Az Agymenők mellékszereplőinek listája. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 22., 13:58 (CEST)

Anonvandál

Megoldvaelunta --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 23., 22:47 (CEST)

176.116.127.91

nem tudom, mik a tervei vasárnap délutánra, de aktívnak tűnik. Pasztilla 2017. április 23., 15:10 (CEST)

Bill Gates

Bill Gates (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Szerintem le kellene védeni az anonok elöl és csak megerősítettek szerkeszthessék, mert február óta támadás alatt van. Apród ^vita 2017. április 20., 13:46 (CEST)

Ha nem, hát nem. Apród ^vita 2017. április 25., 00:07 (CEST)

Nevek

Megoldvamindkettő végtelenre blokkolva. Farkasgergely^Üzenet 2017. április 24., 15:14 (CEST)

• Geci568 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Valakiakinembuzi (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Mind a kettő elfogadhatatlan, és mind a kettő szerkesztett egyszer-egyszer. – XXLVenom999 ^vita 2017. április 24., 15:04 (CEST)

Fidesz – Magyar Polgári Szövetség

Fidesz – Magyar Polgári Szövetség (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A laptörténet nézegetve szerintem egy ideig érdemes volna levédeni a lapot - nenm annyira a megerősített szerkesztők, inkább az anonok miatt (a megerősített szerkesztők vitalapon is meg tudják beszélni a dolgot, bár elvben az anonok is, de azoknak kevésbé akarózik). Apród ^vita 2017. április 25., 00:15 (CEST)

Öszintén szólva azt sem értem, hogy az anonok miért nem kaptak figyelmeztetéseket és szerintem van olyan szerköf is benne, amit durva kiszólása miatt érdemes volna törölni így utólag: Fidesz – Magyar Polgári Szövetség szócikkének 2017. április 12., 08:38-kori változata. Apród ^vita 2017. április 25., 00:18 (CEST)

Érik a szőlő

Kérném az Érik a szőlő (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) című cikk átnevezését az azonos tartalmú Érik a szőlő (Kukori és Kotkoda-epizód)-ra, majd az előbbi lap átirányítását az Érik a szőlő (egyértelműsítő lap)-ra. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2017. április 25., 10:52 (CEST)

A lapot átneveztem Érik a szőlő (Kukori és Kotkoda) névre, mivel hagyományosan nem használjuk az „epizód” tagot. Az epizód tagosat duplikátum indoklással azonnalira jelöltem, amit Nyiffi azonnal (vagy egy kicsivel később ) törölt is. Az átirányítás céljának megváltoztatása is megtörtént. Egyébként korábban erről a létrehozásról volt is szó itt az AÜ-n, mégpedig itt: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív_108#Kukori-kotkoda. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 26., 10:48 (CEST)

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2017. április 26., 12:37 (CEST)

Azonosító+vandál

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 26., 11:05 (CEST)

Mao Ce-tung (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Kellene egy blokk! Tambo ^vita 2017. április 26., 10:09 (CEST)

Kérem, nem vagyok vandál,Csaba vagyok, 14 éves! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mao Ce-tung (vitalap | szerkesztései) 2017. április 26., 10:13‎ (CEST)

Blokkot kér

Megoldva --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 26., 11:03 (CEST)

Szerkesztő:195.199.194.245 blokkot kér. – Tortabevonó ^vita 2017. április 26., 10:29 (CEST)

Homérosz

Sziasztok!

A Homérosz cikket kiemelési felülvizsgálatra küldtem, és idő közben kiderült az amit sejtettem: a szócikk jogsértő szöveggel, pontosabban a VIL copy maradékaként tündököl mai napig is a kiemeltek listáján. A kérdésem az lenne, hogy nem kellene azonnal felfüggeszteni a kiemelt státuszát? Nagy valószínűséggel a cikk nagy része jogsértő szöveget tartalmazhat (DD-nek hála), ami miatt akár el is kellene rejteni az oldalváltozatokat is, nem? Volt már olyanra példa, hogy ilyen történt. @Vadaro: kolléga csak a VIL 572–573. oldalát nézte meg és szinte teljesen azonos volt a szócikk egyik fejezetével. Mi lehet a maradék 7 oldalon? Mi legyen? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 18., 13:24 (CEST)

@Pasztilla: anno ezt mondtad. Mi legyen? – Pagony ^foxhole 2017. április 18., 13:29 (CEST)

Ezt én nem értem. Hogy lehetne az 1975-ös kiadás a másolat? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 18., 13:31 (CEST)

Nyilván úgy értendő, hogy az alap, amivel DD indított, a VIL másolata. – Pagony ^foxhole 2017. április 18., 13:33 (CEST)

Mire ezekre a maradványokra mind fény derül, a VIL jogvédelmi ideje lejár... Gyurika ^vita 2017. április 18., 13:35 (CEST)

Nyilván úgy értettem, hogy a Dédé által feltöltött változat valóban VIL copy volt, de annyi változtatás történt a szócikkben azóta, hogy még dolgozni kellett a változások átnézésén ahhoz, hogy a másolat gyanúja hitelt érdemlően fennálljon. A munkanapló szerint két nappal később, 2010. november 9-én megállapítottuk, hogy VIL copy, de úgy fest, sajnálatosan elmaradt a lekövetése. Gondolom, ment a sikongás, hogy Homéroszt törölni mégis csak barbarizmus. Pedig Dédé vitalapján még rá is kérdeztem, hogy gondolta kiemeltetni az olyan másolmánycikkeket, mint például a Homérosz. Pasztilla 2017. április 18., 14:22 (CEST)

Nagy sikongás nem volt, összesen ennyit találtam: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív93#VIL copy – Másolmány kiemelt cikk 2 Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív196#Kiemelt vagy-e? (Inkább elsikkadhatott). – Hkoala 2017. április 18., 14:38 (CEST)

Mi legyen akkor? Végrehajtsam az annak idején elsikkadt törlést? Vagy mit szólnátok, ha inkább áttenném a cikket a Feljavításra váró cikkjelöltek közé. Akkor lenne még három hónapunk hogy eldöntsük, könnyebb-e a cikket újraírni, mint mondatonként átnézni és a lopott anyagot eltávolítani. Malatinszky ^vita 2017. április 18., 14:49 (CEST)

Ha így lesz, akkor talán egy korábbi lapváltozatot kellene áthelyezni, konkrétan ezt: Speciális:Diff/18655906, de commonscat sablon nélkül (Tambo későbbi szerkesztése). – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 18., 15:07 (CEST)

Veszélyes precedens lenne, ha egy másolmányt a feljavítandó cikkek közé tennénk, szerintem törlendő. – Hkoala 2017. április 18., 17:21 (CEST)

Törlendő ne legyen, csak ha valaki vállalja az azonnali újraírását. Maradjon inkább vagy pársoros csonk a meglévő irodalomjegyzékkel, bevezetővel vagy a DD előtti állapotra legyen visszaállítva. Gyurika ^vita 2017. április 19., 09:55 (CEST)

@Gyurika: Nincs DD előtti változat, ő indította el a cikket. Hkoala 2017. április 19., 13:56 (CEST)

A cikk ilyen volt, mielőtt DD először hozzányúlt volna. Ez első blikkre vállalhatónak tűnik, tehát esetleg visszaállíthatnánk a cikket erre a változatra, akár a közbenső változatok elrejtésével is. Abban biztosak vagyunk, hogy DD előtt nem került a szövegbe lopott anyag? Malatinszky ^vita 2017. április 19., 13:49 (CEST)

@Malatinszky: Kérlek, nézd meg még egyszer a laptörténetet, nekem úgy tűnik, hogy DD az általad belinkelt 2006. augusztus 26-i változat előtt is szerkesztett benne, augusztus 8 és 22 között ezeket, de lehet, hogy valamit nagyon benéztem. – Hkoala 2017. április 19., 13:54 (CEST)

Igazad van, elnéztem. Most már bátortalanul írok a laptörténetről, de úgy tűnik, a cikk legelső változatát is DD írta, 2005. június 9-én. Malatinszky ^vita 2017. április 19., 14:04 (CEST)

Ilyen volt. Csuja 2017. április 19., 13:58 (CEST) Elnézést! Mint Malatinszky. Csuja 2017. április 19., 14:09 (CEST)

Későn észrevett szerkesztési ütközés után: Nem jó a linked, már a legeslegelső változat Dédéé volt, ő indította el a szócikket 2005 júniusában. Ahogy az egyik, Hkoala által fent belinkelt vitából kiolvasható, már az is copy volt, csak Castiglione könyvéből, amibe mások bele-beleszerkesztgettek, de copy maradt, mígnem 2006 augusztusában ismét megjelent Dédé, és akkurátusan begépelte a VIL-t, fölülírva a régi copyt egy új copyval. Vállalom az újraírást, ha nem is a mostani terjedelemben, de Koalával értek egyet, ez nem maradhat így. Pasztilla 2017. április 19., 14:09 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Úgy látszik a törlés elkerülhetetlen. Nem lehetne egy szerkesztői allapon kikommentelve megőrizni, átírásra? Csuja 2017. április 19., 14:11 (CEST)

Inkább ne! Egyrészt a jogsértő másolmány szerkesztői allapon is jogsértő másolmány. Másodszor, ha a másolmányt írja át valaki, akkor félő, hogy figyelmetlenségből benne marad a lopott anyag egy része. Malatinszky ^vita 2017. április 19., 14:38 (CEST)

A figyelmetlenség kiküszöbölhető, a másik nem. Értem. Kár érte, ilyen fontos embernek nem lesz cikke a Wikipédián. Csuja 2017. április 19., 14:41 (CEST)

A cikket a fentiek eredményeképpen töröltem, és a vitalapon elhelyeztem egy rövid magyarázatot, ami erre a megbeszélésre is hivatkozik. Amennyire átlátom, a következő további tennivalók vannak:

• A cikk kiemelt státuszát értelemszerűen meg kell vonni.
• A kiemeltstátusz-megvonási eljárást le kell zárni.
• A cikk vitalapjának tetején a sablonokat át kell igazítani, hogy a valóságot tükrözzék.
• A cikket újra kell írni. (Erre Pasztilla jelentkezett, amit a magam részéről köszönök. Ha esetleg praktikus volna valami betekintés a törölt szövegbe, szóljál, és kitalálunk valamit.)

– Malatinszky ^vita 2017. április 20., 14:14 (CEST)

Elnézést kérek mindenkitől, én nem gondoltam, hogy ez ilyen hamar lezajlik, én csak egy hét múlva tudok nekiállni. Pasztilla 2017. április 23., 08:51 (CEST)

Esetleg egy kezdetleges csonkot nem lehetne összehozni az infoboxból + pár mondatból a törölt cikkből? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 23., 09:20 (CEST)

A vitalap A kiemelt státusz felülvizsgálatához szakaszát törölni kellene a jogsértő szöveg miatt, majd az oldalváltozatokat is el kéne rejteni. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 23., 09:19 (CEST)

Szerintem ezt a lépést nem kell megtenni. Vadaro eléggé nyilvánvalóan jelezte, hogy hogy honnan és miért származik a szöveg. Esetleg meg lehet fejelni még idézőjelekkel, hogy még egyértelműbb legyen, hogy idézés történt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 23., 09:49 (CEST)

Kitettem az idézőjeleket. Szerintem is maradhat ez a VIL-ből idézett szövegrész a vitalapon. – Vadaro ^vita 2017. április 23., 10:13 (CEST)

Az újraíráshoz segítség lehet: Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/Homérosz. Ennek a forrásait viszont fel kellene kutatni és ellenőrizni, hogy nem jogsértő-e. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 23., 10:28 (CEST)

A cikket minimális szinten helyreállítottam. Szerintem a magyar wikipédia ideiglenesen sem maradhat meg e szócikk nélkül, annak érdekében sem, hogy ez a hiátus a hozzáértő szerkesztőket az újraírásra ösztönözze. Szilas ^vita 2017. április 29., 07:14 (CEST)

Segítségképpen: Szerkesztő:Apród/Hom. Apród ^vita 2017. április 29., 12:53 (CEST)

Figyelmeztetni

Görög (vita | közrem. | törölt szerk. | ) csak vandálkodik, érdemes odafigyelni rá! – B.Zsolt ^vita 2017. április 27., 21:12 (CEST)

Te miért nem figyelmezteted? – Pagony ^foxhole 2017. április 27., 21:14 (CEST)

Kérem nem vagyok vandál Csaba vagyok 14 éves – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Görög (vitalap | szerkesztései) 2017. április 27., 21:29‎ (CEST)

@Görög: Ha érdeklődnének a tanárok, hogy miért nem tudják szerkeszteni a Wikipédiát a kolesz hálózatáról, akkor mondjad meg nekik, hogy nyugodtan forduljanak hozzám, meg fogom mutatni az okát. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 29., 07:37 (CEST)

Ha most a Facebookon lennénk, megtetszikelném ezt a remek választ! :) (Ronastudor)

Ismét admin kerestetik!

Megoldva megjegyzés: a címkében a vessző elhagyása nem helyesírási hiba, hanem szükséges, mert a vessző kettébontaná a címkét – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 30., 07:35 (CEST)

Megkérnék egy admint, hogy az 51-es vandálszűrőhöz hasonlóan készítse el a műszaki kocsmafalon kért szűrőt. Ha minden igaz, az ott leírt kód működőképes. Előre is köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. április 29., 13:31 (CEST)

Példa a működésre. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 30., 07:35 (CEST)

Hálás köszönet! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2017. április 30., 08:18 (CEST)

Kazinczy János Árpád szócikk

Sziasztok! Nézzétek már meg legyetek szívesek: 130.43.234.162 A Kazinczy János Árpád szócikkben már harmadszor törli ki az infoboxot. Már írtam is neki. Utána megint kitörölte. Köszönettel: Gg. Any ^vita 2017. április 30., 23:25 (CEST)

Vitalapomról áthoztam:

Kedves Lasza!

Kazinczy János Árpád vagyok, a rólam szóló cikken szeretnék adatokat javítani,szöveget változtatni, a valóságnak megfelelően. Örömmel vettem a javítást, hogy még élek, de lenne még javítani való a személyes adatokban és az ismertető egyes részletein. Nem romboló, hanem javító szándék vezérel.

Szeretném ha engedélyt kapnék erre. Kazinczy János Árpád (– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 130.43.234.162 (vitalap | szerkesztései) ) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 30., 23:58 (CEST)

Szerintem tételezzünk fel jóindulatot, én abszolút hihetőnek tartom jelen esetben, hogy a cikkalany áll az IP-cím mögött, már csak azért is, mert halálozási évének 2008 volt feltüntetve, pontos dátum nélkül, ami az édesapja halálozásának éve, akinek a neve nagyon hasonló a fiáéhoz. Simán lehet hogy valaki benézte és összekeverte a két személyt. – XXLVenom999 ^vita 2017. május 1., 00:09 (CEST)

Az még rendben is lenne, viszont Speciális:Diff/18700364 Gg. Any emiatt figyelmeztette, konkrétan a vitalapi értesítés 22:49-kor történt meg, viszont az utolsó két törlés (Speciális:Diff/18700400, Speciális:Diff/18700447) azután, emiatt kapott tőlem is figyelmeztetést. Ebben viszont nincs jóindulat. :P – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. május 1., 00:21 (CEST)

Lehet, hogy észre se vette a figyelmeztetést. Várjunk egy-két napot, hagyjunk neki időt a cikk kijavítására. – Rlevente ^üzenet 2017. május 1., 17:33 (CEST)

Valamint csak arra figyelmeztették, hogy mit ne csináljon, arra nem, hogy mit tehet az ügy tisztázása érdekében (pl. OTRS). Úgy tűnik, mindenki harapós kedvében volt. – Tacsipacsi ^vita 2017. május 1., 19:55 (CEST)

30-as busz (Székesfehérvár, 2017– )

MegoldvaLaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. május 2., 14:41 (CEST)

Üdv! Vissza kellene nevezni a 30-as busz (Székesfehérvár, 2017– ) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket 30-as busz (Székesfehérvár) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-ra. Ok: csak a megszűnteknél egyértelműsítünk. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. május 1., 01:20 (CEST)

Budai Vár-barlang

MegoldvaLabgeo zoknifalkája, tartománya blokkolva, a továbbiakban monitorozva. Most türelemmel megvárjuk a jogi eljárás lefolytatását. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 3., 20:09 (CEST)

Budai Vár-barlang (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Az utóbbi 6 napban 4 visszaállítás történt, és még nagy valószínűséggel történni is fog. Lehet ráférne egy védelem. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 29., 17:45 (CEST)

Nagyon kellene az a védelem! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 29., 18:03 (CEST)

Érdemes végiglapozni Labgeo G+ lapját. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 30., 06:12 (CEST)

...azért szóltam neki. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 30., 06:27 (CEST)

@Pagony: félvédelemmel nem tudjuk megoldani, ide más kell, mert például Labgeo (vita | szerk.) autmegerszerk. Más megoldás kell, ha elfajul a dolog (márpedig évek óta megy a herce-hurca) és kellő közösségi támogatása van, akkor inkább azt a zoknifalkát és a tartományát kell blokkolni, amit Labgeo elődeinek hív. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. április 30., 06:48 (CEST)

@Pallerti: Gondoltam, hogy lesznek régebbiek, regisztráltak is. Milyen szánalmas ez az egész! Egyetlen link miatt... Cselekedj legjobb belátásod szerint. – Pagony ^foxhole 2017. április 30., 10:34 (CEST)

Újabb üzenet érkezett Labgeotól: Vita:Budai Vár-barlang#Jogi fenyegetésként értelmezhető kijelentések. Apród ^vita 2017. április 30., 23:49 (CEST)

Örök tartományblokkot javaslok Labgeo (vita | közrem. | törölt szerk. | )-nak, ugyanis már erre a hétre várhatja a Wikipédia a feljelentést Tőle… Lenyugtatni nem tudjuk, nincs más megoldás. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. május 1., 00:31 (CEST)

Közben megkapta a {{Jogifenyegetés}}^(?) sablont is. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. május 1., 00:36 (CEST)

Wamphunt1 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) kapcsolatban állhat Labgeo-val (vagy ua.), enwikiről. Érdemes lenne odafigyelni rá is a biztonság kedvéért. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. május 1., 01:01 (CEST)

Hát én nem LaSza-f@százok, az tuti. ;) Ha esetleg lekerülne onnan, akkor van screenshotom is. :D Na de komolyan, kéne valamit kezdeni a helyzettel. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. május 1., 14:36 (CEST)

Labgeo (vita | szerk.) szerkesztési lehetőségeit blokkoltam jogi fenyegetés miatt, megadjuk neki a lehetőséget, hogy nyugodtan tudjon dolgozni a feljelentésen. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 2., 05:08 (CEST)

Usernevek, amelyek Labgeohoz köthetők

• Kategória:Labgeo zoknibábjai

--– Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 2., 22:22 (CEST)

Felszólítás

T. Érintett Adminisztrátorok! Felszólítjuk Önöket arra, hogy - haladéktalanul „takarítsák el” a Budai Vár-barlang szócikk infoboxából, oda megváltoztatott file névvel átirányított fotót, amelyen a Budai Vár-barlangban 1984-től 2011-ig működött Labirintus védjegycsoport (3 db) részét képező „Budavári Labirintus” megjelölésű kapubejárata szerepel - a Budai Várbarlangba „deportált” Facebook csoportjainkra való hivatkozásokat mai nap 18 óráig szüntessék meg! Mivel többszörösen és több formában érdemtelenül megakadályozták a szerkesztést, haladéktalanul állítsák vissza Labgeo szerkesztéseire a Budai Vár-barlang és a Labyrinth of Buda Castle oldalakat és megfelelően módosítsák a hozzá kapcsolódó felületeket, tartalmakat, rejtett kategóriákat stb. , azaz minden olyan kontextust szüntessenek meg, amelyek a wikiszerkesztések/geoadatok alapján a Budavári Labirintus/Labyrinth of Buda Castle tartalmakat a netes kereső felületen a Budai Vár-barlanggal azonosítja. A Budai Vár-barlangban jelenleg székelő egyszemélyes társaságot a Fővárosi Bíróság, a Fővárosi Ítélőtábla valamint a Magyar Kúria az általa több fórumon, honlapján, a kapubejáraton stb. elkövetett védjegybitorlások miatt marasztalta, eltiltotta a védjegybitorlástól! A Budai Vár-barlang vagyonkezelője (DINPI) pedig az Úri utcai bejáraton a védjegyjogsértést már megszüntette. Mivel több jogsérelem forrása az Önök szerkesztéseihez vezet, ne akadályozzák a továbbiakban a szálak rendbetételét, s ne engedjenek teret a jogsértéseknek, s különösen wikipédia adminisztrátorokként ne kövessék el Önök sem, miközben „zoknifalkabábokként” becsmérlik azokat, akik jogaink megóvása, valamint a káosz megszüntetésén - amit Önök okoztak - tisztességesen dolgoznak. Önök mindenkor és mindenben megfelelő tájékoztatást kaptak, holott alapvetően sem közük sincs hozzá, sem joguk ahhoz, hogy diszponáljanak mások javai felett. Így arra is felszólítjuk ismételten Önöket, hogy - töröljék a kért labirintus.com hivatkozást! (s ne azt írják, hogy honlapoldalunk tartalmát töröljük mi, ha az annyira a szívünkhöz nőtt) Nyilván nem érzik annak abszurditását (illetve a durva jogsértéseket), hogy miközben „beköltöztették” a Budai Vár-barlangot a (Budavári) Labirintus szócikkbe és hivatkozásaiba, s egyoldalú, a valós képet egyáltalán nem tükröző téves szócikket hoztak létre amihez kedvük és kényük szerint használnak fel alkotóközösségünk tagjaitól származó tartalmakat vagy több évtizedes munkáink eredményét, azonközben diktatórikus önkénnyel csak azon tüsténkednek, hogy jogosulatlanul kizárják szerkesztőinket a jogszerű változtatások átvezetése helyett! Tájékoztatjuk Önöket, hogy ha 24 órán belül! nem állítják helyre a valóságnak megfelelő állapotot a magyar és angol oldalakon, megindításra kerül valamennyi eljárás, mind Magyarországon, mind Amerikában – Gervai Péter úr korábbi amerikai ügyvédeket magasztaló tanácsa, illetve fenyegető hangneme ellenére. A jogalkalmazás Amerikában sokkal érzékenyebb ezen a területen, s jogkövetkezményeiben is. A jelenlegi üzemeltetővel (és körével) kapcsolatos büntetőfeljelentés megszerkesztése megtörtént. A feljelentés mellékletének hossza és tartalma változhat, igaz, csak határokon belül, mert közvádas ügyekről van szó. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője LabJog (vitalap | szerkesztései) 2017. május 2., 17:07‎ (CEST)

Adminválasz:: 2014 decemberében volt egy hasonló tartalmú levelezés, ugyanebben az ügyben(?) rengeteg Btk-s hivatkozással, fenyegetőzéssel, gyakorlatilag kijelenthető, hogy ebben a pillanatban – a Wikipédia szemszögéből nézve – ugyanott tartunk. Ahogyan közel három éve megválaszoltuk, most is ugyanaz helyzet: akkoriban tisztázásra került, hogy a Wikipédia nem a Önök weblapja vagy játszótere, legyenek kedvesek inkább a saját weblapjukat gondozni. A probléma generálása olyan mértékűvé lett dagasztva, hogy láthatóan komoly erőforrásokat igényel az Önök részéről, mi nem szeretnénk akadályozni a ügymenet véghezvitelében, sikeres hadakozást kívánunk akár a hatóságok, akár egyéb segítség bevonásával – nem szeretnénk, ha a Wikipédia szerkesztése elvonná a figyelmét a jogérvényesítés komplikált műveletétől ezért a továbbikban – a fenyegetés megszűnéséig – minden Labgeohoz köthető azonosító blokkolásra kerül. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 2., 18:41 (CEST)

Protest and solidarity – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Eugreatminds (vitalap | szerkesztései) 2017. május 2., 21:23‎ (CEST)

Felesleges átirányítás

Sziasztokǃ Egy olyan kérésem lenne, hogy az F2 oldalt, mint átirányítást meg kellene szüntetni, ugyanis ez most a Formula–2 lapra visz, de ettől az évtől indul egy F2 nevű sorozat a GP2 helyett és ezt a szócikket szeretném megírni. – Gerry89 ^vita 2017. május 4., 20:59 (CEST)

Ez mennyiben adminfeladat? Cseréld ki a #ÁTIRÁNYÍTÁS [[Formula–2]] karaktersort a kívánt, az F2 nevű sorozatról szóló tartalomra. Csigabi^{itt a házam} 2017. május 4., 21:03 (CEST)

Igaz, hirtelen eszembe sem jutott, azt hittem törölni kell az átirányítást, mint mikor azonnalira van téve pl. OK. Köszǃ – Gerry89 ^vita 2017. május 4., 21:12 (CEST)

Tatai AC helyfelszabadítás

MegoldvaCsurla ^vita 2017. május 5., 16:52 (CEST)

• Tatai AC (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Tatai Atlétikai Club (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A helyes elnevezés a Tatai AC lenne, ezért szeretném megfordítani az átirányítást, ami a csak a Tatai AC törlésével lehetséges. Köszönöm, Csurla ^vita 2017. május 3., 20:04 (CEST)

Köszönöm, Csurla ^vita 2017. május 5., 16:52 (CEST)

Fogy a türelmem

Megoldva– Rodrigó ⇔ 2017. május 6., 11:05 (CEST)

2017-es Formula–1 világbajnokság (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Most mintegy 20 perces munkám veszett kárba, miután ez a majom: 94.21.123.135 nem talál magának jobb vasárnap délutáni elfoglaltságot, minthogy hülyeségeket írkál át a cikkben. Ez annyira jól összejött, hogy most dönthetek hogy vagy a saját szerkesztésem kezdem elölről, vagy az ő marhaságait kell kézzel kibogarászni, mivel pont ráütköztem az eredménylista frissítésével a vandálkodásaira, így nem tudom rollbackkel visszaállítani. Az F1-es futamok és eredmények egyik élenjáró szerkesztőjeként ezúton kérnék egy november végéig tartó félvédelmet a nevezett cikkre, vagy nem vagyok hajlandó tovább foglalkozni velük, az ilyenekre nem fogom pazarolni a drága időm. Köszönöm. – XXLVenom999 ^vita 2017. április 30., 16:52 (CEST)

Hat hónapos félvédettséget kapott, amely igény szerint emelhető vagy csökkenthető. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 30., 16:54 (CEST)

Az jó eséllyel elég lesz, köszönöm szépen! @Hungarikusz Firkász: – XXLVenom999 ^vita 2017. április 30., 16:56 (CEST)

Azért szerintem ember volt ez, nem majom. Egy majom képtelen volna egyik nevet egy másikra felcserélni. Apród ^vita 2017. április 30., 17:12 (CEST)

A kérelmező nyugtázta. – Rodrigó ⇔ 2017. május 6., 11:05 (CEST)

Visszatért

MegoldvaKövetkező fokozat, 3 hónap. – Pagony ^foxhole 2017. május 7., 18:55 (CEST)

80.99.80.233 . Érdemes megtekinteni az eddigi munkásságát. Csuja 2017. május 7., 18:30 (CEST)

Vandál: már a szerkneve is

MegoldvaBlokkolt azonosító. – Pagony ^foxhole 2017. május 7., 22:05 (CEST)

KakiSzex (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Rombolni jött ide. – Jávori István ^{Itt a vita} 2017. május 7., 21:55 (CEST)

Szerk.név

Megoldvanem az, blokkolva --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 8., 08:45 (CEST)

Gyuri, a kuki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) elfogadható szerkesztői név-e? Akela ^vita 2017. május 7., 23:50 (CEST)

Fájl:Foxhound.jpg

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 8., 19:45 (CEST)

Találtam egy képet, ami törölve is van, meg nem is. Nem tudom másképpen írni. @Pallertinek évekkel ezelőtt egyszer már sikerült egy ilyet teljesen törölni, hátha most is sikerül. Persze más admin előtt is szabad az út. – Regasterios ^vita 2017. május 8., 19:24 (CEST)

A leírólap szóra keresve (mivel a leírólapja hiányzott) rákerestem az adminlistán, és megtaláltam Pallerti megoldását: létrehozni egy kamu leírólapot, majd újból törölni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 8., 19:45 (CEST)

Beírtam az adminkézikönyvbe a technikai tennivalókhoz: Wikipédia:Adminisztrátorok kézikönyve#Rosszul törölt kép törlése. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 8., 19:53 (CEST)

@Regasterios, Bináris: elkéstem a reagálással, de valóban így lehet megoldani. A jelenség okát nem ismererem, szerencsére viszonylag ritka eset. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 9., 08:21 (CEST)

Görögkatolikus átirányítások

Létrehozok jó néhány átirányító oldalt, aminek a címében a görögkatolikus szó szerepel. Arra kérlek, ezeket ne töröljétek akkor se, ha nincs hivatkozásuk.

Azért kellenek, hogy azt a kb. 3000 cikket, amiben a görög katolikus stringet össze kell rántani a 12. kiadás miatt, gond nélkül javíthassam bottal, ne legyen piros tőle a link, ha javítom, és ne kelljen minden görbe fánál megállni és ellenőrizni, hogy működik-e a link. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 9., 11:39 (CEST)

Új vandál

MegoldvaRemélhetőleg sikerült rendet tennem, erre az időre 1 óra blokkot kapott, meg figyelmeztetést. – Pagony ^foxhole 2017. május 10., 15:19 (CEST)

Csefe79 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Sajnos ide admin kell. Teljes káoszt okozott, nem először. Tambo ^vita 2017. május 10., 14:48 (CEST)

Nagy Ákos (zeneszerző)

Sziasztokǃ Kérlek nézzetek rá a fenti szócikkreǃ Azon kívül, hogy valószínüleg másolmány (nem tudom elkezdődött-e az átírás), a szócikk létrehozója, Kiss Beáta (vita | közrem. | törölt szerk. | ) folyamatosan YouTube videókkal, meg fb-posztokkal próbálja alátámasztani az állításokat. Én úgy tudom, hogy előbbieket nem szoktuk forrásként használni, írtam a vitalapjára a Wikipédia:A három visszaállítás szabálya miatt, de úgy nézem nem nagyon érdekli, én meg emiatt sem akarok már visszavonogatni. – Gerry89 ^vita 2017. május 11., 14:16 (CEST)

Nem, nem érdekli, hanem fenyegettél! A kettő egészen más! Pedig most is azt írod, hogy "úgy tudom". Vagyis nem vagy róla meggyőződve. Ez nem segítség! Ráadásul akiről szól a szócikk engedélyt is adott, hogy áthelyezzük, mert nem csak én szerkesztem a forrásként is megjelölt BMC adatbázisból és a Fidelioról, ahogy ezt jeleztem is már. Tehát teljesen érthetetlen viselkedésed Gery! Ne haragudj! Az, hog yvmit nem értek az nem azt jelenti, hogy "de úgy nézem nem nagyon érdekli". Inkább jóindulatot feltételezz a másikról! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kiss Beáta (vitalap | szerkesztései) 2017. május 11., 14:20 (CEST)

@Kiss Beáta: Úgy látom, kapkodsz egy kicsit a begépeléssel. Ha továbbra is így folytatod, blokkolva leszel. Szerintem olvasgasd a Wikipédia:Aláírás útmutatót, és ott mindent megtudhatsz. Gerry89 mindent jól mondott itt az előbb, és a vitalapodon is, teljesen megértem őt. K–Ben04 ^vita 2017. május 11., 14:30 (CEST)

Közben én más utat választottam a szerkesztőnek. Ne haragudjon ugyanis senki rám, de a blokolással való fenyegetést még korainak érzem, mert még nincs kimerítve a segítségnyújtás minden formája. A blokkolást tényleg csak végső esetre érdemes tartalékolni, ez kezdő szerkesztők esetében fokozottan érvényes, mivel a wikipédiának nem célja a kezdő szerkesztők elriasztása. Apród ^vita 2017. május 11., 14:34 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) 92%-os egyezés az http://hangverseny.hu/akos-nagy/ oldalon található oldallal, aminek az alján ott virít a Copyright © 2016 Minden jog fenntartva. Rátettem a jogsértő sablont. Kemenymate ^vita 2017. május 11., 14:35 (CEST)

Sziasztok! Nem akarok egyik oldalra se állni. Csak annyit, tudom kevés a régebbi szerkesztők kollégák ideje, de valamit ki kéne találni az új szerkesztők részére, ami gyorsított tanulás jelente. Amivel egyszerűbben ki lehetne szűrni az ilyen vitákat. Abban is jól lenne végre dűlőre jutni, mi az elfogadható alátámasztó forrás és mi nem. Háromszor regisztráltam, de nem azért, hogy félre vezesek valakit hanem, mert egy részt az első nevem már nem tetszett a második nevemnél elfelejtettem a jelszavam, harmadszor is regisztráltam új néven, mert őszintén szólva szeretek frissíteni és a szezonos szócikkeket írni, most egyen dolgozom, hogy az minél jobb legyen ne legyen másolmány. Bár még mindig nem tudok helyesen írni és úgyhogy a Wikipédia folyószöveg szabályainak megfeleljen, de ígyekszem. Tehát a lényeg a lényeg ahogy jó lenne valami közösnevezőre jutni, 1-2 lényeges szerkesztési szabálynak az alapjait lefektetni újra és az ilyen egy napja szerkesztőket nem egyből Lekorholni, mert ez nem célra vezető! Tudom nehéz, én se szeretnék most vitákat kezdeményezni és vádaskoni, de valahogy a vandálok és a normális kezdő szerkesztők külömbséget tennétek. De tényleg nem a munkátokat szertném leszólni, csak javaslatot szeretnék tenni. Ha lehetne?!

– Attila1486 ^vita 2017. május 11., 14:38 (CEST)

SZUŐEREK VAGYTOK! Így veszi el pár sznob, felfuvalkodott hólyag a kedvét másoknak a Wikitől. Ráadásul egy tök korrekt, kedves, munkáját jól végző, sikeres, szakmájában megbecsült, Kossuth-díjasok által játszott zeneszerző szócikkét szedtétek le! Csak így tovább! Jó irány! Ma megint megmutatkozott, hogy Mo. milyen fasza hely, amikor maroknyi csoportok tartanak hatalmukban valamit. Hajrá srácok! Királyok vagytok! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kiss Beáta (vitalap | szerkesztései) 2017. május 11., 14:45 (CEST)

Ha neked a szerzői jogsértés elfogadott cselekedet, akkor kár az egészről beszélni. Kemenymate ^vita 2017. május 11., 14:48 (CEST)

Nem vehetne egy kis levegőt mindenki? Legalább két órára? Kezdjük pl. ott, hogy elhelyezett valaki subst:üdvöt a szerkesztő vitalapján? Ha tudja valaki, mi a subst:üdv tartalma (különféle eligazító linkek halmaza), akkor tudja azt is, miért kérdezem. Apród ^vita 2017. május 11., 14:48 (CEST)

Te elhelyezted már? :) Kemenymate ^vita 2017. május 11., 14:54 (CEST)

Túl gyors vagy. :P Kemenymate ^vita 2017. május 11., 14:55 (CEST)

És hogy ne csak beszéljek, most elhelyeztem rajta. És most ha megkérhetlek, Kiss Beáta, de tényleg kérlek és nem utasítlak, hogy megnéznéd az üdvözlés linkjeit pár óráig? Köszönöm szépen előre is. Apród ^vita 2017. május 11., 14:56 (CEST)

És most egy ideig hagyjunk azért is türelmet az adminisztrátoroknak, mert a laptörténetben igen sok szerkesztést kell átnézniük, hogy egységes képet kapjanak kezdve innentől: Nagy Ákos (zeneszerző) 2017. május 7., 23:02-kori változata, amely ugyan anon szerkesztés volt, de innentől kezdve lett sűrű mostanában a szócikk szerkesztési folyamata. Apród ^vita 2017. május 11., 15:19 (CEST)

@Kiss Beáta: sziaǃ Nem fenyegettelek, tényt közöltem, a szabály rám is vonatkozik, mint minden itt szerkesztő kollégára. Én amiért ide írtam, az volt, hogy kétszeri figyelmeztetés ellenére is visszahelyezted a szócikkbe a nem oda illő tartalmat, amit harmadszorra már nem is én, hanem egy szerk.társ vont vissza. Lehet, hogy Te a viselkedésem nem érted, én viszont azt nem, hogy ha egy felnőtt, értelmes, olvasni tudó embernek valamit megírunk, ő milyen oknál fogva cselekszik annak ellentmondóan többször is. Üdvː – Gerry89 ^vita 2017. május 11., 20:46 (CEST)

Kinga

MegoldvaA főkolomp kérésére megkapta az 1 hónapját, a többi egyszeri elkövető volt. – Pagony ^foxhole 2017. május 12., 01:07 (CEST)

Kinga (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Elnézve a Kinga laptörténetét, amennyiben nem védik le anonok elől, akkor bizonyos hogy még néhányszor anon támadásnak lesz kitéve. Apród ^vita 2017. május 12., 00:45 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2017. május 12., 01:37 (CEST)

Elfogadhatatlan név

MegoldvaÉpületes szerkesztéseiért meg még inkább. Megkapta. – Pagony ^foxhole 2017. május 15., 14:17 (CEST)

Anyad2321 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Azonosítója elfogadhatatlan, ezért örökblokk jár neki. K–Ben04 ^vita 2017. május 15., 14:13 (CEST)

Megerősített szerkesztő rombolása

Nem adminhatáskör:– Pagony ^foxhole 2017. május 15., 21:46 (CEST)

Sziasztok!

Szerkesztő:Zsuzsakossuth pár szócikkből törölte a népesség adatokat, például a Búcsúszentlászló szócikkből. Írtam neki a vitalapján, hogy javítsa ki a nem megindokolt törléseit, a Hévíz és Keszthely szócikknél meg is történt (ezeket hoztam fel neki példának a figyelmetlenségére). A Búcsúszentlászló szócikkbe beírt szövegéhez nem írt forrást. Ezek után mi a teendő? Nem tudom mióta szerkeszti már a Wikipédiát és mióta távolít el adatokat valamiért. Az is gyanús, hogy az említett két szócikket kijavította, a többit meg hagyta úgy, ahogy szerkesztette (hibásan). Szerintem indokolt lenne a megerősített szerkesztői jogot megvonni tőle.– Szenti Tamás ^vita 2017. május 15., 21:28 (CEST)

Akkor kijavítom a mai szócikkeit, bár nem az érdeklődési köröm, de a Wikipédia összképéhez ez is hozzátartozik. – Szenti Tamás ^vita 2017. május 15., 22:00 (CEST)

Igen, kivettem a népességsablont, mert a népességi adatok fent is megvannak, szerintem zavaró, hogy ugyanaz kétszer is fel van tüntetve. Zala megyei településeket bővítettem ki a történelmi résszel. Búcsúszentlászlót például ma délután írtam, sajnos nem volt több időm ma a Wikire, de mivel ez a megye teljesen elhanyagolt e téren, időm függvényében bővítettem. Nem tudom mi gond van a cikkekkel, ha nincs szükség a munkámra, úgy is jó, fájó szívvel ugyan, de befejezem... több mint 10 éve szerkesztem a Wikipédiát, a települések nagy hányadának megírásában benne van a munkám, és Zala megye a magyar Wiki mostohagyermeke volt, mivel a legtöbb település csak csonk volt eddig... Ha kell a településekhez a dupla népességi adat szívesen visszarakom őket, de nem vandálkodásból tettem... Szóval várom a választ. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2017. május 15., 22:23 (CEST)

A sablonban több van, mint a boxban. – Pagony ^foxhole 2017. május 15., 22:29 (CEST)

Rendben, akkor visszarakom. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2017. május 15., 23:44 (CEST)

Azt azért megemlíteném, hogyha pár szócikk esetében akad két szerkesztő között néhány órás probléma, akkor nem kell rögtön a megerősített szerkesztői jog megvonását követelni. Egy szerkesztői jog megvonásának felvetését pár óránál hosszabb időszak függvényében érdemes felvetni (több hónapos kommunikációhiány esetében) és akkor is csak akkor érdemes felvetni, ha az pár szócikknél többet érint és ha több szerkesztő zsörtölödik már rá folyamatosan és már nincs egy szál pozítiv hang se több hétig a vitalapján a szerkesztőktől. Ebből azonban egyik dolog sem állt fenn. Szép estét mindenkinek! Apród ^vita 2017. május 15., 23:59 (CEST)

Szárnyát vagy combját?

Piedone1010 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztései lassan vandálkodásba mennek át. Szóltunk neki vitalapon és szerköfben is, hogy ne másoljon be jogvédett szöveget, ennek ellenére már négyszer megtette. Kemenymate ^vita 2017. május 16., 18:29 (CEST)

Gerry89-nek hála, legalább a szócikk már rendben van. Kemenymate ^vita 2017. május 16., 19:08 (CEST)

Vandál blokkolása

Megoldva1 nap blokkot kapott. – Pagony ^foxhole 2017. május 17., 20:53 (CEST)

Kedves Adminok!

Péntek szabolcs (vita | közrem. | törölt szerk. | ) felszólítások ellenére visszatérően vandálkodik, kiérdemelte a blokkolást. – Tudor987 ^vita 2017. május 17., 20:48 (CEST)

Zoknifarm

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 17., 22:52 (CEST)

Az Igor Mirandan nevű felhasználókat kéne blokkolni, ahol n jelenleg 1-től 13-ig terjed, de a jövőbeli regisztrációkat is blokkolni kell, ugyanis minden egyes felhasználónévvel feltölt egy jogvédett zenét vagy videót, aztán továbbmegy a következőre. Először tájékoztattam a 2-esnél, majd kapott egy utolsó figyelmeztetést a 11-es néven – láthatóan nem kommunikál, valószínűleg nem is nézi meg a korábbi fiókjait, de így sajnos nem tudok jóindulatot feltételezni róla, pedig igen türelmes vagyok. – Tacsipacsi ^vita 2017. május 17., 20:54 (CEST)

 megjegyzés A 14-es szám nem lehetett neki szimpatikus, de van 15-ös is. :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. május 17., 22:19 (CEST)

Blokkolt azonosítók

• Igor Miranda (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda1 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda2 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda3 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda4 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda5 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda6 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda7 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda8 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda9 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda10 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda11 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda12 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda13 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Igor Miranda15 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

σ-algebra

Megoldva– Malatinszky ^vita 2017. május 21., 05:49 (CEST)

Kedves Adminok!

Kérném a Generált σ-algebra (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) főcikké tételét, a Generált szigma-algebra (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) átirányításával rá, mint a σ-algebra (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) esetén is van. Köszönet! – Tudor987 ^vita 2017. május 20., 20:12 (CEST)

Angolai spammer

Megoldvakikapcsoltam a szűrőt, sajnos amúgy sem látta el a funkcióját. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 23., 11:21 (CEST)

A Fájl:Provin(Portal-Edman-news-Musik).webm fájlt akartam azonnalira jelölni, de a Vandálszűrő csak tíz percenként egy azonnalira jelölést enged. Egyrészt szeretném kérni a fájl törlését, másrészt enyhíteni kéne a szűrőn (lehet, hogy ki is lehet kapcsolni: az utolsó 6945 műveletnél ez a szűrő 3 alkalommal talált egyezést, mindhárom én voltam). – Tacsipacsi ^vita 2017. május 21., 18:26 (CEST)

Itt kértem tartományblokkot. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. május 21., 20:02 (CEST)

Archiválási hiba?

Nem adminhatáskör:Bináris ^ide Kelt: Wikipédia, 

Sziasztok! Ezt látom a figyelőlistámon. És a két utolsó fejezetet nem találom az archívumban. Gyimhu ^vita 2017. május 23., 11:04 (CEST)

Pedig ott vannak az összefoglalóban jelzett archívum végén. Ha nem lennének ott, akkor a műszaki kocsmafalra vagy a botgazda vitalapjára való probléma lenne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 23., 11:17 (CEST)

Ronaldinho

Ronaldinho (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Csak fel szeretném hívni a figyelmet, hogy a Ronaldinho szócikket december óta többször vissza kellett állítani. Aztán, hogy levédik-e anonok elől vagy sem, az adminokra van bízva. Apród ^vita 2017. május 23., 18:54 (CEST)

Igen, öt hónap alatt ötször. Ezt nem gondolom olyan súlyú vandalizmusnak, ami miatt korlátozni kellene a szabad szerkeszthetőséget. – Rlevente ^üzenet 2017. május 23., 18:59 (CEST)

Ezt ti tudjátok megítélni, én nem, hogy mennyi idő alatt végrehajtott vandalizmus számít súlyosnak. Apród ^vita 2017. május 23., 19:26 (CEST)

Szent Péter esernyője (regény)

Megoldvaegy hónap félvédelem --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 25., 22:09 (CEST)

Szent Péter esernyője (regény) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Szerintem -a laptörténetet nézve - érdemes lenne meghatározott ideig az anonok elől levédetni Szent Péter esernyőjét. Apród ^vita 2017. május 20., 13:37 (CEST)

Újabb támadás érte a Szent Péter esernyője szócikket. Még mindig nem érdemes levédetni? Apród ^vita 2017. május 21., 14:51 (CEST)

Tegnap is támadás érte a szócikket - csak ezúttal nem anon, hanem egy-két szerkesztéses szerkesztő támadta meg. Apród ^vita 2017. május 25., 21:58 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2017. május 25., 22:14 (CEST)

A Medvetesók epizódjainak listája, Danut1999

Sziasztok Adminisztrátorok! Kérlek szépen titeket, hogy Greencat501 kérésére védjétek le egy időre a A Medvetesók epizódjainak listája (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket Danut1999 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) felhasználótól, mert ismétlődően belekontárkodik valamit. – Vakondka ^vita 2017. május 25., 10:20 (CEST)

(Viszont ő már automatikusan megerősített szerkesztő.) – Vakondka ^vita 2017. május 25., 10:27 (CEST)

@Vakondka: Egyrészről egy konkrét cikket technikailag nem lehet levédeni egy konkrét szerkesztőtől. Másrészről értelmetlen, mert amennyiben egy usertől érkezik vandalizmus, akkor az adott user blokkolásával oldható meg leghatékonyabban a probléma, nem pedig a cikk levédésével. Cikket akkor védünk le, ha változó IP-kről, több usernévről vandalizálják rendszeresen. Harmadrészről hiányolom Danut1999 vitalapjáról a probléma felvetését, megvitatását. Negyedrészről nekem egyáltalán nem jön le belepillantva a szerkesztésekbe, hogy vandalizmusnak tekinthetőek -e (hamis informácók?) az inkriminált szerkesztések. Megnéztem az erről szóló eszmecserédet Greencat vitalapján és a te vitalapodon is, de számomra abból sem derül ki, hogy pontosoan milyen jellegű vandalizmusról van szó. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 25., 21:48 (CEST)

@Pallerti: és @Greencat501: beszéljétek meg egymás között ezt a dolgot. – Vakondka ^vita 2017. május 25., 22:24 (CEST)

Azonosító

MegoldvaBlokkolva. – Rlevente ^üzenet 2017. május 26., 15:24 (CEST)

Puncikatona (vita | közrem. | törölt szerk. | ) névvel regeltek be vandálkodni. – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. május 26., 15:20 (CEST)

Átirányítás megfordítása

Megoldva– Malatinszky ^vita 2017. május 28., 04:18 (CEST)

A Budafoki LC (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és a Budafoki MTE (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) átirányítás megfordítását szeretném kérni, az MLSZ adatbankja szerint ez a nevük. Kemenymate ^vita 2017. május 26., 22:02 (CEST)

Kérlek, hogy ha átirányítás megfordítását kéred, akkor minden alkalommal explicite mondd meg, hogy melyik névről melyikre mutasson az átirányítás a kívánságod szerint, nehogy két admin is teljesítse a kívánságodat, és a végén az eredeti helyzet álljon vissza. A kért megfordítást elvégeztem, jelenleg a Budafoki LC átirányít a Budafoki MTE-re. – Malatinszky ^vita 2017. május 28., 04:18 (CEST)

Igazad van, bocsi. És köszi. Kemenymate ^vita 2017. május 28., 06:45 (CEST)

Korábbi vandál új neve

Megoldvablokk újraindítva, zokni blokkolva. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. május 23., 17:39 (CEST)

Péntek Szabolcs új neve 2002 -december 16 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője December 16 (vitalap | szerkesztései) 2017. május 21., 08:43‎

Kedves Adminok! Kérem, hogy December 16 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőre nézzetek rá, aki Péntek szabolcs (vita | közrem. | törölt szerk. | ) reinkarnációja. A legszebb, hogy itt is és a vitalapomon is bejelenti ezt. – Tudor987 ^vita 2017. május 21., 12:55 (CEST)

Ráadásul trollkodik Rlevente (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Regasterios (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőtársak vitalapján is. – Tudor987 ^vita 2017. május 21., 12:58 (CEST)

A legszebb, hogy itt is és a vitalapomon is bejelenti ezt. A legszebb? A legszebb az, hogy nincs semmi irgumburgum December16 vitalapján se járőrtől, se admintól. Apród ^vita 2017. május 21., 14:53 (CEST)

Ha blokksértést követett el, akkor nem is kell irgumburgum, csak egy örökblokk. Bár hozzáteszem, én sehol sem értelmezem beismerésként a szavait. Csak annyit ír, hogy „Péntek Szabolcs új neve 2002”. Bár én nem találtam új szerkesztőt ilyen névvel. – Regasterios ^vita 2017. május 21., 15:51 (CEST)

Nem én vagyok péntek szabolcs nem is ismerek ilyen embert és nem is vandálkodtam még-december 16 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője December 16 (vitalap | szerkesztései) 2017. május 21., 17:19‎

Érdekes, ehhez képest pár órája még az új nevét is tudtad. Ha esetleg nem ugyanaz vagy, mint reggel, akkor jelezném, hogy egy fiók több ember általi használata különösen ellenjavallt a Wikipédián. – Tacsipacsi ^vita 2017. május 21., 17:24 (CEST)

 kérdés Nem kellene egy IP-ellenőrnek mondjuk megnéznie, hogy mondjuk az illetők egyeznek? Amúgy szinte 100%, hogy igen. :P (Péntek szabolcs (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 1 hétre lett blokkolva, ez a 3. nap a blokkolás óta). – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. május 21., 17:26 (CEST)

Érdekes módon a Pí szócikket is megtalálta. – Pagony ^foxhole 2017. május 21., 17:29 (CEST)

Mostmár nem fogok vandálkodni megígérem!-Péntek Szabolcs – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Péntek Szabolcs (vitalap | szerkesztései) 2017. május 30., 21:27 (CEST)

Csak kíváncsiságból: eddig miért vandálkodtál, mi okod volt rá? misibacsi*^üzenet 2017. május 31., 17:47 (CEST)

Alá volt írva, de nem tildésen, ezért tettem kia az ai sablont. Apród ^vita 2017. május 31., 00:52 (CEST)

Ajakok

Ajakok (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Rendre hamis adatokat ír be labdarúgók infoboxaiba, a figyelmeztetésekre nem reagál. Egyórás blokk jó volna neki, ha még szerkeszt, amikor az első admin erre jár. – Regasterios ^vita 2017. május 28., 20:58 (CEST)

Regasterios, nem egészen világos, hogy ebben az ügyben miért csak Grin járhat el? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. május 29., 15:24 (CEST)

Jó ég... :D Egy hét wikiszabit szeretnék kérni, hogy ezt kipihenjem. nyiffi 2017. május 29., 15:37 (CEST)

Graves! (= sírok) – grin ✎ 2017. május 31., 17:59 (CEST)

Nem kommunikáló, vandalizáló (?) anon

Sziasztok! 87.97.34.166 anon nagy elánnal vetette magát a wikiéletbe. Számos kisebb, nagyobb zűrt okozott, a figyelmeztetések és a megkapott tájékoztató, segítség figyelmen kívül hagyásával már-már vandalizálja a lapokat. Tegnap 3 szócikkét kellett azonnalizni (korábban töröltek), 2 pedig TMB-re ment. Mindenféle irányelvet figyelmen kívül hagy és nem kommunikál. – Gerry89 ^vita 2017. május 29., 15:21 (CEST)

Úgy tűnik, leállt. – Rlevente ^üzenet 2017. június 1., 07:19 (CEST)

Blokkigény

46.107.39.18 Jó lenne már leállítani. Tambo ^vita 2017. május 31., 14:25 (CEST)

Úgy tűnik, leállt magától. – Rlevente ^üzenet 2017. június 1., 07:18 (CEST)

Rossz interwiki kapcsolat

Nem adminhatáskör:– Rlevente ^üzenet 2017. május 31., 16:23 (CEST)

Sziasztok! Létrejött tegnap a Dobogós helyezés szócikk. Össze akartam kapcsolni a megfelelő interwikikkel (pl: angol szócikk), de kiderült, hogy az már összefonódott a Dobogó (tárgy) szócikkünkkel. Azt szeretném kérdezni, hogy ezt a rossz összekapcsolást én fel tudom e oldani, és megcsinálni jól és ha igen, hogy, vagy csak adminként lehetséges? (Korábban még ilyet nem tapasztaltam) Az is egyértelmű, hogy az amúgy forrásolatlan Dobogó (tárgy) szócikkünk így értelmét veszti így az törlendő. Felötlött bennem az is, hogy az új Dobogós helyezés szócikk is összevonható a Dobogó (tárgy) cikkel, de címnek akkor is ennek kell lennie, hisz ez a Podium, mint sportban használatos eszköz. A segítséget, javaslatot, megoldást előre is köszönöm! – Gerry89 ^vita 2017. május 31., 16:02 (CEST)

Az ún. interwiki kapcsolatokat a Wikidata hozza létre, ott is lehet megváltoztatni. Baloldalt a "Wikidata-adatlap" menüpontra kattintva az adott cikk wd-oldalára jutsz, és ott alul találhatod a különböző wikikre való hivatkozásokat. A konkrét esetben nem változtatnám meg az interwikiket, mert a wd Q60142 entitása egy épített struktúra, vagyis magyarul dobogó, angolul meg podium, tehát a kapcsolat rendben van. A Dobogós helyezés angolul Podium finish, de ilyen tétel nincs a wd-n, az enwikin pedig átirányítás a podium-ra. Javaslom, hogy inkább vonjuk össze a dobogóval. – Rlevente ^üzenet 2017. május 31., 16:22 (CEST)

Szerintem ez nem annyira enciklopia-szócikk, hanem egy kifejezés jelentésének magyarázata, tehát a wikiszótárba javaslom inkább. Akela ^vita 2017. május 31., 16:34 (CEST)

@Rlevente: oké, köszi. Összevonnád akkor? (ha másnak sincs ellenvetése) – Gerry89 ^vita 2017. május 31., 22:43 (CEST)

@Linkoman: mint létrehozó, mi a véleményed? – Rlevente ^üzenet 2017. június 1., 07:18 (CEST)

Köszönöm Rleventének, hogy engem is be figyelembe vett ennek a problémának a megoldása érdekében. Átirányítottam a Dobogós helyezés-t a Dobogó (tárgy) szócikkünkbe. Ezzel a kérdés - remélhetőleg - megoldódott.--Linkoman ^vita 2017. június 1., 11:55 (CEST)

mobiltelefonszám szerköffben

Sziasztok! Egy anon beírta Kőrösi Sándor Zoltán mobiltelefonszámát a szerkesztési összefoglalóba.... személyes adat lévén azt hiszem ezt el kéne rejteni... ha nem, akkor bocsánat és tekintsétek semmisnek a szakaszt! Fauvirt ^vita 2017. június 1., 13:46 (CEST)

Kész. Csigabi^{itt a házam} 2017. június 1., 14:04 (CEST)

Elrontott törlési megbeszélési cím

Megoldva– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. június 2., 07:11 (CEST)

Elrontottam a törlési megbeszélés címét: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magmum opus. Rátok bízom, mit kell ilyenkor csinálni.

Utána a jó címet is elkészítettem: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magnum opus. Apród ^vita 2017. június 2., 02:12 (CEST)

Mit takarhat ez a név?

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 2., 18:29 (CEST)

Gecike321 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Csuja 2017. június 2., 18:17 (CEST)

Önkritikát Gerry89 ^vita 2017. június 2., 18:29 (CEST)

Vandál

MegoldvaMivel tovább folytatta a vandálkodást más szócikkben is, 2 hét blokkot kapott. – Pagony ^foxhole 2017. június 2., 21:11 (CEST)

Péntek szabolcs (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kaphatna egy jó hosszú blokkot. – Sasuke88  ^vita 2017. június 2., 20:48 (CEST)

Nem is vandálkodok! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Péntek szabolcs (vitalap | szerkesztései) 2017. június 2., 20:50 (CEST)

Nem értem, miért kellett 5:4-ig eljátszani. Most mindkettőtöket blokkoljam 24 órára? – Pagony ^foxhole 2017. június 2., 20:52 (CEST)

csak őt kell blokkolni – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Péntek szabolcs (vitalap | szerkesztései) 2017. június 2., 20:54 (CEST)

@Péntek szabolcs: Szerintem egy kicsit olvasgasd a WP:~ útmutatót. K–Ben04 ^vita 2017. június 2., 20:58 (CEST)

@Pagony: Péntek szabolcs egy visszatérő ad hoc visszavonogató vandál. Eddig már háromszor lett blokkolva, semmi hasznosat nem csinál. Vandalizmus visszavonására meg nem vonatkozik a 3VSZ. – Sasuke88  ^vita 2017. június 2., 20:57 (CEST)

Háború

RTL Gold (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A fent említett lapon szerkesztési háború folyik Péntek szabolcs (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Sasuke88 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerktársak között. Egyszer én is belenyúltam, de szabolcs azt is visszavonta. Egy apró tartalmi változtatás csak az egész. K–Ben04 ^vita 2017. június 2., 20:50 (CEST)

Nem csak apró! Vannak ott helyesírási hibák is, amelyeket Péntek Szabolcs erőltet, nem tudni mi okból. Pihentetni kellene! Egy nap és egy hét nem volt elég neki. Wikizoli ^vita 2017. június 2., 21:04 (CEST)

A két lapváltozat közötti tartalmi különbség teljesen lényegtelen jelen esetben. PSZ egy olyan vandál, aki találomra kiválaszt lapokat és visszavonja az utolsó szerkesztést. – Sasuke88  ^vita 2017. június 2., 21:14 (CEST)

Vandál 2

MegoldvaMindkettőt blokkoltam 1 napra. – Pagony ^foxhole 2017. június 4., 12:17 (CEST)

Gyurik zita (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Nem bír magával. Kemenymate ^vita 2017. június 4., 12:07 (CEST)

Gondolom ugyanaz mint Jopizi (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – Pegy22 ^vita 2017. június 4., 12:14 (CEST)

Azért a kedvenc szócikke kedvenc szakasza is megért egy átnézni valót. A jovi katolicizmusból kijózanodott értelmetlen fogalmazás (egy anon írta be hónapokkal ezelőtt az angol wiki mondatára hivatkozva), a másik mondat pedig, hogy példás családapaként éli az életét, nem lexikonba való szöveg. Apród ^vita 2017. június 4., 14:31 (CEST)

Köszi, úgy látszik lassan a Jon Bon Jovi (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapra is elkelne pár nap védelem. Kemenymate ^vita 2017. június 4., 17:21 (CEST)

Lezárható TMB-k

MegoldvaMég maradt pár bizonytalan, tessék véleményezőket toborozni. – Pagony ^foxhole 2017. június 5., 00:33 (CEST)

Kedves adminok! A WP:T lapon szereplő felvetések fele kétharmada eldőlt, törölhető, vagy maradással lezárható a TMB. Ha valamelyikőtök rászánja magát, akkor sok cikkről eltűnhetne a sablon. Kösz! Piraeus ^vita 2017. június 4., 23:41 (CEST)

Köszönöm szépen Pagony munkáját. Apród ^vita 2017. június 5., 00:36 (CEST)

Ismét kösz, Pagony! Piraeus ^vita 2017. június 5., 01:00 (CEST)

Még két kiegészítés. Szerintem ezek maradása már nem vita tárgya:

• Ilija Nestorovski - én jelöltem, visszavontam.
• Loj Balázs - én jelöltem, de végül újraírtam.

Üdv: Piraeus ^vita 2017. június 5., 01:07 (CEST)

Azért az utókornak megemlítem, hogy Loj Balázs forrásolásához én is adtam néhány linket a szócikkben - még Pireaus újraírása előtt 1-2 nappal, csak nem jelentettem be a törlési megbeszélésen. Apród ^vita 2017. június 5., 01:11 (CEST)

Jogos, bocs! Azt akartam itt jelezni, hogy nem lesz róla vita. Piraeus ^vita 2017. június 5., 01:51 (CEST)

@Piraeus: Azért ez Nestorovski esetében kristálytisztán nem derül ki. Ha tételesen beírod, hogy visszavonod, vagy maradjon sablont használsz, nekem mindegy, akkor lezárom. Loj Balázsnál sem vontad vissza, csak közölted, hogy újraírtad. És ezek nagyon friss jelölések, ezért könyveljünk rendesen! :) – Pagony ^foxhole 2017. június 5., 01:41 (CEST)

Done. Kösz! Piraeus ^vita 2017. június 5., 01:51 (CEST)

Köszi, kész. – Pagony ^foxhole 2017. június 5., 01:57 (CEST)

Hangnem

Ez elfogadhatatlan hangnem, vagy sem (A szerktárs egy szerkesztésben három kérdésre válaszolt, azok közül a legalsó "válasz" hangneme kérdéses.)? K–Ben04 ^vita 2017. június 4., 20:35 (CEST)

Ráadásul egy pillanatra nem is értettem, hogy ez most kinek szólt és miért? Apród ^vita 2017. június 4., 22:22 (CEST)

Ez a kérdezgetősdi se jobb. Apród ^vita 2017. június 4., 22:26 (CEST)

Piraeus szerintem Linkomannak üzente ezt a "hagyjál békén"-t, a kérdezgetősdit pedig én címeztem Piraeusnak. K–Ben04 ^vita 2017. június 4., 22:34 (CEST)

Szerintem a hangnem, amit néhányan Piraeus szerktárssal szemben használtok, elfogadható. Nekem inkább a vele szembeni kommunikációtok tartalmi része ellen van kifogásom: Piraeus most már lassan egy éve fáradhatatlanul közd az ellen, hogy a Wikipédián újabb és újabb forrásolatlan élőszemély-cikkek jelenjenek meg. Ezért szerintem köszönetet érdemel, nem pedig azt, hogy szüntelenül ekézzétek érte. – Malatinszky ^vita 2017. június 5., 01:55 (CEST)

Így van, ahogy Malatinszky írja. Gerry89 ^vita 2017. június 5., 08:35 (CEST)

Teljes mértékben egyetértek Malatinszkyval. Sajnos csak nagyon kevés szerkesztőnek fontos, hogy a szócikkek megfelelően forrásolva legyenek. Piraeus egyike ezen szerkesztőknek. Jó lenne ha ezért nem üldözve lenne, hanem inkább támogatva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. június 5., 13:40 (CEST)

Azt látom, hogy Piraeus kicsit feszültebben reagált a kelleténél, de ennek érdemes lenne mögé nézni. Én is egyetértek Malatinszkyval és Hungarikusz Firkásszal. Egy rövid offolással még hozzátenném, hogy a törlési megbeszélésre jelölés mögött nem feltétlenül a „minél előbb szanálni kell a cikket, mert nem ér egy fabatkát sem” felfogás húzódik meg. A Wikipédia közössége elfogadott irányelveket, amiket a közösség tagjainak illik tiszteletben tartani és betartani, mert a közösség tagjai. Ha egy szócikk nem felel meg az irányelveknek, akkor érdemes megvizsgálni, hogy ennek mi az oka, pl. egy törlési megbeszélés keretein belül. Lusta volt a cikk írója forrásolni az élő személyről szóló szócikket? Azért nem forrásolta, mert nem nevezetes, és nincs honnan forrásolni? Esetleg nem megfelelő az irányelv? stb. stb. --Sphenodon ^vita 2017. június 5., 18:30 (CEST)