Szerkesztővita:Tacsipacsi

Kedves Címzett :) Tudnál kérlek segíteni abban, hogy a Wikipédián lévő Fundamenta oldalon létrehozott frissítések (tulajdonosváltás és menedzsment változás) mielőbb jóváhagyásra kerüljenek? Minden módosításhoz beszúrtam hivatalos forrást (Fundamenta weboldal). Nagyon köszi előre is, ha foglalkozol a kéréssel :) Andi Kiss Törpilla ^vita 2024. december 18., 13:26 (CET)

Archívum (?)

---

LiquidThreads-megbeszélések

---

---

Normál archívumok:

• 01
• 02
• 03
• 04
• 05
• 06
• 07
• 08
• 09
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17

---

Képernyőképek

Függőben Tacsipacsi ^vita 2021. október 31., 02:38 (CEST)

Szia! Az alábbi két képernyőképet megvizsgálnád licencügyileg, és javítanád? A mostani nem tűnik jónak.

• Fájl:Firefox googlepedia.png
• Fájl:Firefox304-noxia2.png

Köszönöm szépen. – Regasterios ^vita 2021. október 30., 13:10 (CEST)

Univer Product Zrt kérdése (2024. szeptember 6., 09:41)

Kedves Mentorom, Az Univer Product Zrt képviseletében írok és szeretném szerkeszteni Erős Pista oldalt a Wikipedian. Mi ennek a módja, hogyan tehetem ezt meg?

Köszönöm. --Univer Product Zrt ^vita 2024. szeptember 6., 09:41 (CEST)

Kedves Univer Product Zrt, üdvözöllek a Wikipédián, és elnézést kérek a nagyon lassú válaszért!

Először is: a Wikipédiát magánszemélyek szerkesztik, nem cégek, ennek megfelelően a Wikipédia:Azonosító#Nem megfelelő azonosítók irányelv 3. pontja értelmében kérlek, hogy válassz egy másik, a munkáltatódra nem utaló szerkesztőnevet.

Másodszor: a szöveg olvastán nekem inkább egy reklámkampány vagy a gyártó honlapján megjelenő leírás ugrik be, mint egy enciklopédia-szócikk – az olyan kifejezések, mint hogy „Az Erős Pista nagy előnye”, vagy a reklámkampány említése (és a honlapjára három link elhelyezése), szerintem nem valók egy enciklopédiába. Emellett a formázással is vannak problémák, de ez utóbbi kezdőként teljesen érthető és rendben van.

Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. október 19., 12:08 (CEST)

Köszönöm szépen a választ.

Azt szeretném megkérdezni, hogy hol tudom módosítani a felhasználónevemet? Beállításoknál nem találtam meg a lehetőséget. A szövegen pedig "finomítani fogunk", ami remélhetőleg már meg fog felelni a kritériumoknak.

Köszönöm. Univer Product Zrt ^vita 2024. október 24., 13:07 (CEST)

@Univer Product Zrt: Az átnevezést csak kérni lehet, nem pedig közvetlenül végrehajtani; a fentebb már linkelt Wikipédia:Azonosító megváltoztatása oldalon le van írva, hogy hogyan. – Tacsipacsi ^vita 2024. november 10., 11:23 (CET)

Kedves Tacsipacsi,

A felhasználó név változtatás igényét megtettem. Hova kell az új / módosított szöveget feltölteni véleményezésre?

Köszönöm a segítséget! Univer Product Zrt ^vita 2024. december 16., 12:39 (CET)

@Losonczy Tamás: Köszönöm a névváltoztatást! A módosított szöveg továbbra is mehet közvetlenül az Erős Pista szócikkbe; úgy a legkönnyebb élesíteni, ha eljut egy megfelelő verzióig. – Tacsipacsi ^vita 2024. december 31., 12:10 (CET)

Buckamano kérdése (2024. december 3., 10:12)

Szia. Hogyan tudokm létrehozni Wikipédia oldalt? --Buckamano ^vita 2024. december 3., 10:12 (CET)

Kedves Buckamano, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Mielőtt létrehozol egy új szócikket, érdemes meglévő szócikkek olvasásával, javításával belerázódnod a szerkesztésbe (bár ez nem abszolút követelmény, nagyobb eséllyel fogsz a szabályoknak és szokványoknak megfelelő cikket írni, ha már előtte gyakoroltál). Ha úgy véled, hogy már készen állsz az önálló szócikk írására, először is ellenőrizd, hogy a cikk tárgyát befogadja-e a Wikipédia, megfelel-e az ún. nevezetességi kritériumnak, és ha ez megvan, akkor a forrásaid feltüntetésével elkezdheted írni, célszerűen a személyes próbalapodon (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van hivatkozás). Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. december 31., 12:25 (CET)

Pintér Gyuláné kérdése (2024. december 6., 21:33)

Szia kedves Mentorom! Nagy szükségem lenne a segítségedre. Vajda János költőnk és Vajda Péter rokoni kapcsolata nagyon nagy tévedés, mármint hogy Péter nagybátyja volt Jánosnak. Vajda Péter rokonságát, családfáját személyes okokból kutattam, egyik testvérének vagyok a leszármazottja. Azt biztosan állítom, hogy Péternek nem volt az egész rokonságában András/Endre, aki mint tudjuk János édesapja volt. Péter egy vanyolai evangélikus családban született 1808-ban, János édesapja Endre 1803 táján valahol Fejér megyében, református családban, még János keresztelésijében is helvét hitvallásúként szerepelt, halála már katolikus anyakönyvben. A valaholt azért írom, mert sajnos megsemmisültek azok az anyakönyvek, ahol valószínű megtalálható lenne a keresztelési bejegyzése. Évek óta kutatom, olvastam sok-sok korabeli írást, monográfiát, nem szaporítanám tovább... nem tudom mi bizonyíték kell, hogy helyre tehessük ezt a téves információt. Az tény, hogy a legrégebbi monográfiákban olvasható, hogy nem voltak rokonok, csak valamikor az 1900-as évek közepén valaki ezt kispekulálta. Kérlek szépen, lécci segíts, hogy kikerüljön a köztudatból ez a butaság a rokonságukról. Én kicsit öreg vagyok már az ilyen mutatványokhoz, de nem láttam más módját, hogy ez a dolog helyre kerülhessen. Előre is köszönöm! --Pintér Gyuláné ^vita 2024. december 6., 21:33 (CET)

Kedves Pintér Gyuláné, üdv a Wikipédián, és elnézést kérek a lassú válaszért! Tudsz konkrét példát (bibliográfiai adatok: szerző, kiadó/nyomda, megjelenés éve stb. – ISBN is jó lenne, de XIX. századi, XX. század eleji műveknél valószínűleg nem lesz) említeni azok közül a „legrégebbi monográfiák” közül? Arra hivatkozva el lehetne távolítani a téves információt a cikkekből, vagy akár feltüntetni, hogy ez tévedés (bár utóbbi kicsit nehezebb, ha pro és kontra is vannak források – az eltávolításhoz viszont szerintem bőven elég, ha van cáfolat). (A kattinthatóságért: a Vajda János (költő) és Vajda Péter (költő) szócikkekről van szó.) – Tacsipacsi ^vita 2024. december 31., 12:30 (CET)

Szia! Írtam emailt, mellékeltem pár oldalt is, de a rendszer visszaírt, hogy túl nagy. Na onnantól aztán nem tudom, hogy amit újra elküldtem, kinél köt ki, kérlek jelezd, ha nem kaptál semmit, vagy ha megkaptad, küldjek-e még további oldalakat. Köszönöm szépen. Pintér Gyuláné ^vita 2024. december 31., 18:45 (CET)

@Pintér Gyuláné: Nem kaptam semmilyen e-mailt, de azt sem tudom, hogy hova küldted, ugyanis én tudomásom szerint nem osztottam meg veled az e-mail-címemet. (Ha a wikiwikimedia.org-ra, azzal nem sokra mész: az egy automatikus értesítési cím, ami csak feladóként funkcionál, az oda érkező leveleket nem olvassa senki, akkor se, ha sikeresen elküldöd.) Továbbra is célszerűbbnek tartanám, legalábbis első körben mindenképpen, ha itt megosztanád a bibliográfiai adatokat – hátha nekem (vagy bárki más gyakorlott szerkesztőnek, aki olvassa ezt a lapot) van hozzáférésem/hozzáférése a monográfiákhoz (az interneten sok régi könyv elérhető ingyenesen vagy megfelelő előfizetéssel, vagy persze az is lehet, hogy a legközelebbi könyvtárban megvan), és akkor nem is kell egyáltalán kitalálni, hogy hogyan megy át az e-mail. – Tacsipacsi ^vita 2024. december 31., 19:41 (CET)

Köszi. Emilben kapok értesítést, valószínűleg az zavart meg. Most már lassan kezdem érteni.

Rubinyi Mózes 1922-ben megjelent Vajda János című könyve (ETHIKA KÖNYVTÁR) 6. 106. 130. oldalak, ehhez első rendű forrásmunkák Palágyi: Vajda János emlékezete és Kerekes György munkája.

Pesti Napló 1927. május 7-i száma,

Vajda János "Egy gyermek, aki szeret c. novellájában: "...következő évben egy Pesten lakó nevesebb magyar írónkhoz kerültem...",

1927-ben Pásztor Árpád  "Gina és Rosamunda" című könyvében  "Gina elindul" fejezetben ez áll: " ...a jeles polihisztorral semmiféle rokonságban nem volt...

Köszönöm szépen! Pintér Gyuláné ^vita 2024. december 31., 20:21 (CET)

@Pintér Gyuláné: Elnézést kérek a lassú válaszért; azt terveztem, hogy előbb megoldom a problémát, aztán válaszolok, de sajnos idő szűkében ezt – a válasz előtti megoldást – fel kellett adnom. A Pesti Naplót megtaláltam az Arcanum Újságokban (https://adt.arcanum.com/en/view/PestiNaplo_1927_05/?pg=167; végigolvasni még nem volt időm), a többit rövid kereséssel az interneten sehol; Gina és Rosamundát még a Magyar Országos Közös Katalógusban (MOKKA) sem találtam, amiben pedig minden jelentősebb magyar könyvtár – beleértve az OSZK-t is – benne van. Rubinyi Mózes: Vajda János viszont van a MOKKA-ban, és viszonylag sok könyvtárat felsorol, aminek a gyűjteményében szerepel, Pécstől Miskolcig, Szegedtől Szombathelyig, meg persze Budapesten több helyen; csak el kell jutni valamelyikig. Igyekszem valamikor sort keríteni a források elolvasására és a hibás állítások eltávolítására is. – Tacsipacsi ^vita 2025. január 12., 13:03 (CET)

Kedves Tacsipacsi! Gina és Rosamunda 2019-es kiadását és Rubinyi Mózes 1922-es kiadású (dedikált) könyvét én megvettem. Tudok valahogy segíteni? 87.97.38.220 (vita) 2025. január 12., 13:40 (CET)

Krxternational kérdése (2024. december 10., 02:10)

Szia! Ha létre akarok hozni egy saját cikket, hogyan tehetem meg? Először próbalap lesz? Mitől lesz teljes értékű szócikk? Hogyan tudok képet bele illeszteni?

Üdv: Krx --Krxternational ^vita 2024. december 10., 02:10 (CET)

Kedves Krxternational, üdv a Wikipédián, és elnézést a lassú válaszért! Először is: öncikket nem javasolt – bár nem is tilos – írni, mert amikor az ember magáról ír, akkor nehéz betartani a Wikipédia két fontos irányelvét, a semleges nézőpontot és a ellenőrizhetőséget. Ha elég sok embert érdekel az életrajzod, biztos lesz másik Wikipédia-szerkesztő, aki ír rólad szócikket. Ha mégis mindenképpen önmagadról akarsz szócikket írni, akkor először is ellenőrizd, hogy befogad-e téged a Wikipédia, megfelelsz-e az ún. nevezetességi kritériumnak. Ha megfelelsz, akkor valóban a személyes próbalapodon érdemes elkezdened a cikkírást, a forrásaid feltüntetésével. Ha elkészült a cikk, akkor a jobb felül lévő Eszközök → Átnevezés opcióval csinálhatsz majd belőle valódi szócikket (a Szerkesztőt átírva (Fő)-re, a Krxternational/próbalapot pedig a cikk címére).

A konkrét cikk-kezdeményt átfutva a nevezetességet semmi nem bizonyítja (a díjak, ösztöndíjak azt jelzik, hogy jó esélyed van a nevezetességi kritérium teljesítésére, de önmagukban nem teljesítik a kritériumot – egy laudáció már esetleg teljesítheti, egy – nem szponzorált – nagyinterjú, riport egy „komoly” sajtótermékben pedig biztos), valamint van benne néhány nem enciklopédikus fordulat („[kézzel üthető dobok] szerelmese”, „Mint utóbb kiderült ez egy egész életre meghatározó élmény volt”, „ami egy óriási mérföldkő”). Ettől eltekintve nagyjából jónak tűnik a cikk, csak apróbb formázási és helyesírási problémákat találtam az átfutás során. Annak nem néztem utána, hogy a feltüntetett forráshivatkozások a cikk minden állítását alátámasztják-e (ami ugye az öncikk egyik nagy csapdája).

A cikk késznek tekintése (valódi cikké alakítás) előtt nevezetességet mindenképpen igazolni kéne (és neked kéne igazolnod), az esetlegesen a forráshivatkozások által alá nem támasztott állításokat (ha vannak) pedig eltávolítani vagy alátámasztani. A formázást, megfogalmazást, helyesírást is érdemes lenne javítani a valódi cikké alakítás előtt, de ez nem egy abszolút követelmény, és nem is csak te tudod megcsinálni (az ún. kezdők kocsmafalán kérhetsz segítséget – vagy megpróbálhatod meglévő szócikkek javításával megtanulni, hogy hogyan néz ki egy Wikipédia-szócikk). Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. december 31., 13:04 (CET)

Magyar Heritage kérdése (2024. december 14., 21:28)

szervusz,

Azért regisztráltam elsősorban, mert szeretném hozzáadni dédnagyapám nevét (vitéz Balázs Ferenc) a Károly keresztel kitűntettek névsorához. (Forrás többek között: Vitézek évkönyve 1927). Mésrészt pedig a Vitézi Rend oldalon nagyon sok a valótlan tartalom és szeretném megtanulni hogyan lehet ezeket korrigálni és megkérni a Wikipedia-t, hogy zárolják ezeket a tartalmakat mert a kontárok folyamatosan átirogatják az adatokat. Sajnos kezdő vagyok itt, és még nem nagyon értek a technikai részéhez, de szivesen és köszönettel fogadok minden segitséget. Üdvözlettel: v. Balázs Róbert (Magyar Heritage) --Magyar Heritage ^vita 2024. december 14., 21:28 (CET)

Kedves Magyar Heritage, üdv a Wikipédián, és elnézést a lassú válaszért!

A Kategória:A Károly-csapatkereszt kitüntetettjei lapon csak azok a Károly-csapatkereszttel kitüntetett személyek szerepelnek, akikről készült Wikipédia-szócikk. Ezért, és azért, mert – a német Wikipédia szerint – több mint hatszázötvenezer kitüntetett volt, a lista (kategória) nem készülhet – az összes kitüntetettre nézve – a teljesség igényével. Ha dédnagyapád megfelel az ún. nevezetességi kritériumnak, akkor születhet róla szócikk, és bekerülhet a kategóriába, egyéb esetben sajnos ő is csak egyike lesz annak a bő hatszázötvenezer kitüntetettnek, aki nem szerepel a listában.

A vitézi rend szócikkében a valótlan tartalom javítása egyszerű: idézd a forrásokat, amik leírják, hogy a cikkben szereplő állítások hibásak, és hogy mi a valóság. Javaslom, hogy az ICOC által elismert rend tekintetében az ICOC-ra hivatkozz, ne magára a rendre, hiszen egy versengésben bárki állíthatja magáról, hogy márpedig ő az elismert rend. A szócikk zárolása viszont nem szokás a Wikipédián, legfeljebb rövid időre (pár óra vagy nap) vagy kizárólag nem vagy újonnan regisztrált szerkesztők elől szoktak lezárni szócikkeket az adminisztrátorok, de azt sem ilyen helyzetben – a rövid idejű teljes zárást folyamatos, napi többszöri oda-vissza állítgatás esetén a kedélyek lecsillapodásáig, a nem/újonnan regisztráltak előli zárást pedig folyamatos és nyilvánvaló vandalizmus („pistike hüje” színvonal, nem tényeken való vita) esetén. Egyébként meg egy teljes zárás tőled is elvenné a szerkesztés lehetőségét, így javítani se tudnád a hibákat, ami nem lenne célravezető.

Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2024. december 31., 13:39 (CET)

Kiss Törpilla kérdése (2024. december 17., 11:29)

Kedves Wikipedia Mentor, A Fundamenta marketingese vagyok, és azt a feladatot kaptam, hogy frissítsem a céges Wikipedia oldalt, de még sosem csináltam ilyet :) Azt látom, hogy valaki bejegyzett két változást (Morafcsik László az új vez.ig. és Soós Attila a fejlesztési és technológiai igazgató). Ebből csak az első igaz, mert Soós Attila azóta már vezérigazgató-helyettes. Kérdésem, hogy Morafcsik Lászlót kinek van jogosultsága jóvá hagyni, ill., ha én átírom Soós Attila pozícióját, azt ki tudja jóvá hagyni? Tulajdonosi változások is vannak, de gondoltam első körben ezen a két néven tesztelem a folyamatot. Köszönöm előre is a segítséget! :) Andi --Kiss Törpilla ^vita 2024. december 17., 11:29 (CET)

Nem a jóváhagyás a lényeg, hanem a forrás. Tudsz ezekre az adatokra publikus forrást mutatni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 17., 11:33 (CET)

Szederkény kérdése (2024. december 18., 18:52)

Szia, vagy egy dán sorozat, a 2017-es Tinkas juleeventyr, mely magyarul Tinka meséje néven futott. 2019-ben kijött a Tinka og Kongespillet, ami magyarul kb. Tinka és a király játéka lenne, ami fedi is a tartalmat. Az m2-ön viszont Tinka meséje néven fut, illetve Tinka meséje - 2. évad néven is hivatkoznak rá. Akkor 1 vagy 2 sorozatnak kell nézni? Más Wikipédiákon 2-nek számít, de akkor mi legyen a 2. évad címe, ha csak Tinka meséje néven futott az is? --Szederkény ^vita 2024. december 18., 18:52 (CET)

@Szederkény: A Wikipédiának nem tiszte kitalálni egy sorozat magyar címét (lásd: Wikipédia:Elnevezési szokások#Filmcímek). Ha az M2 mindkettőt Tinka meséjének, egyazon sorozat két évadának hívja, akkor hívjuk mi is úgy. (Már csak azért is, mert a Tinka és a király játéka szerintem nem is pontos cím: a második évadnak az a lényege, hogy nincs király, így nem lehet neki játéka sem. A Tinka és a királyjáték pontosabb lenne, de továbbra sem kéne nekünk kitalálni a magyar címet.) Ha két cikket akarsz, akkor a címük lehet Tinka meséje (1. évad) és Tinka meséje (2. évad) vagy Tinka meséje (első évad) és Tinka meséje (második évad) (mindkét formátumot sok cikk használja, az utóbbi talán hangyányival gyakoribb).

Személyes véleményem szerint egyébként az M2 jól tette, hogy egynek vette őket: ugyanazok a szereplők, a helyszínek, ugyanaz a történet folytatódik – ez valóban egy két- (dánul már három-) évados sorozat, nem pedig két/három független sorozat. (Remélem, ha leadják a Tinka og Sjælens Spejlt magyarul, az is Tinka meséje lesz, mert az lenne a legnagyobb kavarodás, ha a három dán sorozatból két magyart csinálnának.) Ettől még persze lehet két szócikk róla. – Tacsipacsi ^vita 2024. december 31., 14:09 (CET)

Debohraa kérdése (2025. január 8., 01:19)

Szia kedves Mentorom! En Pongo Gabor profiljat keresem, a szerkeszteseit valami 6 meter volt a felhasznaloneve es David es Goliatot kutatta. Koszonom a segitseged. Puszi --Debohraa ^vita 2025. január 8., 01:19 (CET)

Kedves Debohraa, üdv a Wikipédián! Sajnos ennyi információ alapján nem tudom neked megtalálni az illetőt; azt tudom ajánlani, hogy vagy az összes szerkesztő listáján nézelődj (itt minden jelenlegi és valaha volt szerkesztő szerepel, viszont így több mint félmillió nevet tartalmaz), vagy a keresőben csak a szerkesztői lapok között keress (ez utóbbi a keresésnek köszönhetően kezelhető mennyiségű találatot ad, viszont csak azt találja meg, aki írt valamit magáról az ún. szerkesztői lapjára). A keresésnél arra is figyelj, hogy az ékezetek fontosak, a Gabor és a Gábor mást talál meg (ha nem tudsz begépelni ékezetes karaktereket, akkor például a Magyar ábécé szócikkből másolhatod őket). Ha tudsz konkrét szócikket, amit szerkesztett, akkor a szócikk szerkesztési előzményeiből is kiindulhatsz, amit – mobilos nézetben – a lap alján lévő, Utoljára módosította X Y ideje feliratú gombbal érsz el. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2025. január 12., 13:20 (CET)

Tylerd1999 kérdése (2025. január 10., 16:48)

Szia,

Ezt a lapot akartam megjelölni törlésre: https://hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9li_Nikoletta, mert szerintem indokolatlan egy mezei intézményvezetőnek wikipédia oldal.

De kicsit belekeveredtem, hogy mit hova kell szerkeszteni a törlés megjelöléshez. A törlésre jelölt oldalak listájánál pl nem láttam szerkesztési lehetőséget. --Tylerd1999 ^vita 2025. január 10., 16:48 (CET)

Kedves Tylerd1999, üdv a Wikipédián! Az elejét jól csináltad, a végén két lépés maradt ki:

• A listázás a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok lapon. Ezt a lapot csak regisztráció után négy nappal (96 órával), azaz legkorábban holnap este tudod szerkeszteni (nem jellemző, hogy valakinek regisztráció után első dolga valamit töröltetni, viszont volt némi vandalizmus regisztrálatlan szerkesztők részéről, ezért egy adminisztrátor levédte a lapot), így megcsináltam helyetted.
• A lap létrehozójának értesítése. Erre várakozás nélkül van jogod, így rád bízom.

Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2025. január 12., 13:36 (CET)

Arini13 kérdése (2025. január 11., 11:46)

Szia Tacsipacsi. Leellenörzöd a Beregrákos nevü lapban végzett munkámat? Mivel háború van Ukrajnában leszedték a helyéröl azért adtam mellé hogy nincs ott. Koszönöm! --Arini13 ^vita 2025. január 11., 11:46 (CET)

@Arini13: Sajnos a szerkesztésből egy fontos dolog kimaradt, ami miatt nem szeretném közzétenni (és valószínűleg amiért más se tette közzé az elmúlt közel nyolc hónapban): a forrás. A Wikipédia megbízhatóságának záloga az ellenőrizhetőség, ami viszont csak úgy működik, ha az ilyen állítások nem ex cathedra kerülnek bele a szócikkbe, hanem forrással. Gondolom, csak van – akár magyar, akár ukrán, akár bármilyen más nyelvű – újsághír (elektronikus vagy papír alapú), ami beszámolt az emlékmű eltávolításáról, arra kéne hivatkoznod (lehetőleg a szerkesztőeszköztár Forrás ikonjával). – Tacsipacsi ^vita 2025. január 12., 14:01 (CET)

Erika Jozsa kérdése (2025. január 13., 12:59)

Először is köszönöm szépen a mentorálást! Kérdésem lenne: Szeretném, ha Dr Molnár István műfordító lapja ellenőrzött státuszba kerülne. Milyen módon tudom igazolni, hogy helyes a fordításainak a listája? Az megfelel, ha beszkennelem a könyveknek azt az oldalát, ahol a fordítói copyright van? Ha igen, hova töltsem fel ezeket az információkat? --Erika Jozsa ^vita 2025. január 13., 12:59 (CET)

Kedves Erika Jozsa, üdv a Wikipédián, és elnézést a lassú válaszért! Szerintem a fordításainak listája rendben van így – az ISBN-számokra, majd a megjelenő oldalon a MOKKA-ra kattintva bárki ellenőrizheti, hogy ott van-e fordítóként a bibliográfiai adatokban (véletlenszerűen megnéztem párat, és tényleg ott volt).

A probléma minden mással van: az életrajzi adatokra, tudományos és ipari életpályájára semmilyen forrás nincs, így azokkal kapcsolatban nem biztosított az ellenőrizhetőség, és az ún. nevezetességi kritériumnak való megfelelést sem támasztja alá semmi. Remélem, sikerül ezekhez is forrást találnod, mert ha nem teljesül a nevezetesség, akkor akármilyen jó szakember és tehetséges műfordító volt, kénytelenek leszünk törölni a cikket. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2025. február 2., 16:57 (CET)

Köszönöm a választ. Az életrajzi adatok hitelességét talán igazolja, hogy Dr. Molnár István a férjem volt. Nálam van a születési és halotti anyakönyvi kivonata.

A szakmai pályafutását a hivatalos önéletrajzából rövidítettem. Ezek az önéletrajzok elérhetőek mind a Sanofi, mind a Richter Gedeon mind az EGIS gyógyszergyárak HR archívumaiban. Természetesen a diplomák és a doktorí oklevél erdeti példányai nálam vannak.

Furcsa, hogy a férjem nem felel meg a nevezetesség kritériumainak mint műfordító. Az Ő Galaxis utikalauz fordításának például fan tábora van Magyarországon.

Tény, hogy nem versenyezhet és NEM IS AKAROM hogy versenyezzen a mai úgynevezett celebekkel. Ha ez a szócikk megjelenés kritériuma, akkor nagyon sajnálom, hogy azt hittem, hogy a Wikipédia, a szabad enciklopédia, méltó emberekről tartalmaz szócikkeket. Erika Jozsa ^vita 2025. február 3., 01:19 (CET)

@Erika Jozsa: Először is szeretném leszögezni (utólag visszaolvasva lehet, hogy félreérthető voltam): nem célom a törlés, sőt, sokkal szívesebben látok egy szócikket egy vegyészről, mint egy Való Világ-szereplőről.

A nevezetességi kritériumnak nem az a célja, hogy a celebeket előnyben részesítse, hanem elsősorban az, hogy biztosítsa, hogy rendelkezésre áll elegendő információ ahhoz, hogy meg lehessen írni egy szócikket (ha valakiről/valamiről nem tudunk lényegében semmit, akkor nem is lehet róla hasznos cikket írni), másodsorban az, hogy kiszűrje az önreklámot – önmagáról akárki mondhat akármit. Viszont ez utóbbi az önéletrajzra is igaz, nem csak egy személyes honlapra, még ha égbekiáltó hazugságot nem is fog leírni benne az ember (az viszont simán belefér egy önéletrajzba, hogy a szakmai sikerek bekerülnek, a kudarcok viszont nem, hiszen nem kudarcokkal „adja el magát” az ember).

Harmadrészt egy nagyon fontos része a nevezetességi kritériumnak is, hogy forrásokról beszélünk. Nem, a rokoni kapcsolat nem igazol semmit, mert a Wikipédiára való regisztrációkor olyan kevés személyes adatot kell megadni, hogy azok alapján ellenőrizhetetlen, hogy te vagy-e te. Így a Wikipédia szócikkeinek hitelességét egyedül az ellenőrizhetőség biztosítja, amihez viszont forrásokra van szükség. Egy műfordítóval az a „baj”, hogy ő ír, nem pedig róla írnak, így ez nem forrás. Viszont ha a Galaxis útikalauz-fordításának rajongói esetleg készítettek vele interjút, riportot, az már lehet jó, ha megbízható médiatermékben jelent meg.

Őszintén remélem, hogy a fentiekkel sikerült tisztáznom, hogy mi a baj jelenleg a szócikkel, és abban is bízom, hogy ezt a bajt sikerül javítanod, és megmaradhat a cikk. – Tacsipacsi ^vita 2025. február 3., 02:54 (CET)

Ringo2009 kérdése (2025. január 26., 18:32)

Sas Sándor szócikket nem találom?p --Ringo2009 ^vita 2025. január 26., 18:32 (CET)

Kedves Ringo2009, üdv a Wikipédián! Én se találom. Miért gondolod, hogy létezik ilyen szócikk? – Tacsipacsi ^vita 2025. február 2., 17:03 (CET)

Járőrscript

Szia! Korábban már volt szó az {{élő}}^(?) sablonról a vitalapokon. Ez nem jelenik meg, ha a vitalap piros, de ha már van rajta valami, akkor igen, csakhogy a lap végére szúrja be. Ezt kéne úgy átírni, hogy a sablon a lap tetejére kerüljön, a meglévő tartalom elé. Sajnos nem találom, hol van ez a kód. 2025. január 30., 16:08 (CET) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bináris (vitalap | szerkesztései) 2025. január 30., 16:08 (CET)

@Bináris: MediaWiki:Gadget-warning.json, type paraméter (maga a JavaScript-kód MediaWiki:Gadget-warning.js#L-616). Viszont az a baj, hogy a {{cikktörténet}}^(?) dokumentációja szerint annak kell legfelül lennie – azaz az {{élő}}^(?) fölött. (Bár tény, hogy valószínűleg több vitalapon van vita, mint cikktörténet sablon, így legfelül kevesebbszer van rossz helyen, mint legalul.) – Tacsipacsi ^vita 2025. február 2., 17:17 (CET)

Köszönöm, megcsináltam, de valami furcsa történt, mert a szerkesztő magától kivett egy csomó szóközt. Mivel a mentett kép ugyanúgy néz ki, nem tudom megállapítani, hogy ez probléma-e. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. február 5., 14:01 (CET)

Andras19850521 kérdése (2025. január 31., 11:41)

Szia,

Egy Wikipédia oldalt kell szerkesztenem Szépalmáról aminek jelenleg nincsen wikipédia oldala.Van hozzá történelmi anyag is ezt kellene beszerkesztenem és megcsinálnom

Üdv:András --Andras19850521 ^vita 2025. január 31., 11:41 (CET)

Kedves Andras19850521, üdv a Wikipédián! Mielőtt létrehozol egy új szócikket, érdemes meglévő szócikkek olvasásával, javításával belerázódnod a szerkesztésbe (bár ez nem abszolút követelmény, nagyobb eséllyel fogsz a szabályoknak és szokványoknak megfelelő cikket írni, ha már előtte gyakoroltál). Ha úgy véled, hogy már készen állsz az önálló szócikk írására, először is ellenőrizd, hogy a cikk tárgyát befogadja-e a Wikipédia, megfelel-e az ún. nevezetességi kritériumnak, és ha ez megvan, akkor a forrásaid feltüntetésével elkezdheted írni, célszerűen a személyes próbalapodon (erre a jobb felső sarokban lévő felhasználói menüben is van hivatkozás). Továbbá a „kell” úgy hangzik, mintha szerződéses kötelezettséged lenne erre; ezzel kapcsolatban felhívom a figyelmedet, hogy a felhasználási feltételek értelmében ezt a tényt nyilvánosságra kell hoznod. Ha további kérdésed van, tedd fel bátran! – Tacsipacsi ^vita 2025. február 2., 17:28 (CET)

Szia köszönöm a válaszodat.

Egy új lap nyitásánál van idő is amíg elfogadják ez igaz?

Üdv Andras19850521 ^vita 2025. február 3., 13:46 (CET)

Zsannagy kérdése a(z) Wikipédia:Segítség az infoboxokhoz lapról (2025. február 5., 13:49)

Szép napot, Zsarnóczky Martin nem az MTA külső tagja, hanem köztestületi külső tagja, nagyon más. Lehetne javítani? --Zsannagy ^vita 2025. február 5., 13:49 (CET)

Beder Jenő kérdése (2025. február 6., 09:00)

Jó napot kívánok! Tartalomváltoztatást végeztem a következő oldalon: https://hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1rtemplom_(Marosv%C3%A1s%C3%A1rhely). Mit kell tennem, hogy valaki átnézze és jóváhagyja? Előre is köszönöm válaszát! --Beder Jenő ^vita 2025. február 6., 09:00 (CET)

Bánlakyné Moravetz Edit kérdése (2025. február 7., 13:04)

Üdvözlöm! Azért jelentkeztem a Wikipédiára szerkesztőnek - mivel szeretném Férjem: Bánlaky László adatait rögzíteni. Ebben kérem a segítségét! Üdvözletem: Edit --Bánlakyné Moravetz Edit ^vita 2025. február 7., 13:04 (CET)