Szerkesztővita:Tacsipacsi/Archív06

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Labdarúgó-infobox

Szia! Ezzel mi lenne cél? Hol volt erről megbeszélés? Most, amit megnéztem ott sehol sem ír ki országot és ez nem tűnik jónak. Pl. Kevin Beattie . - Csurla ^vita 2018. szeptember 16., 21:40 (CEST)

@Csurla: A cél az volt, hogy ha valaki pl. Leningrádban, a Szovjetunióban született, akkor ne azt írja ki az infobox, hogy „Szentpétervár, Oroszország” – nem gondolom, hogy erről szükséges lett volna megbeszélést indítanom. Sajnos a te szócikkedben rosszul sült el a változtatás; javítottam a hibát. Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmem! – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 16., 22:02 (CEST)

Szülhal

Szia, ellenőriznéd kérlek, hogy nem csináltam-e hülyeséget? Látszólag működik: [1] Köszönöm! – Antissimo ^vita 2018. szeptember 18., 00:01 (CEST)

@Antissimo: Ránézésre a kód is jónak tűnik. Aztán az alattomosabb hibákért majd csak szól valaki. (Remélem, nincsenek.) – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 18., 13:14 (CEST)

Köszönöm! – Antissimo ^vita 2018. szeptember 21., 10:49 (CEST)

WD-hiba

Sziaǃ Te talán tudod a megoldást. Nem is hibának nevezném, annyi mindössze, hogy a Darja Bilogyid szócikkben a WD édesapja (és edzője) nevét a szülők paraméternél nem magyar átírásban hozza, miközben az edző paraméternél én úgy írtam be. Plusz a szülőknél így szerepel egy név, az apjáé. Nem lehetne ezt eltávolítani? Vagy legalább a nevet magyarosra átírni? Én nem szoktam a WD-t szerkeszteni, úgyhogy lövésem sincs. – Gerry89 ^vita 2018. szeptember 21., 12:26 (CEST)

@Gerry89: Megoldva. – Rakás ^vita 2018. szeptember 21., 12:49 (CEST)

@Rakás: Köszönömǃ – Gerry89 ^vita 2018. szeptember 21., 13:02 (CEST)

visszavonás

@Szajci: Ezt nem tudom mire vélni. Tényleg magyarázni kell neked, hogy milyen esetekben nem kell a visszavonást indokolni? Hogy mikor használandó az apró változtatás opció? Egy kezdőnek türelmesen elmagyaráznám, de egy járőrnek, adminnak (ld. Wikiszótár) nem szeretném. Ezeken a kérdéseken kívül továbbra is várom arra is a választ, hogy miért kellett kivenni a Commons-hivatkozást, hiszen ezt kétszer sem sikerült indokolnod. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 29., 01:07 (CEST)

Szia! A commons link megvan már a szócikkben. Az érmék és bankjegyek linkjét pedig beépítettem a cikkbe. Remélem megfelel így a válasz. A forgalomban lévő pénznemeket évek óta gondozom, és próbálom a hibákat, halott linkeket eltüntetni. Szajci ^pošta 2018. szeptember 29., 05:54 (CEST)

@Szajci: Ez válasz az eredeti kérdésre (egyébként a linkek áthelyezésével nem is volt problémám, azt láttam, hogy átraktad máshova), bár nem értek vele egyet – az infoboxban (ideális esetben) minden adat duplikátum, így a Commons-hivatkozás is nyugodtan lehet az, emellett elég távol van a kettő vizuálisan egymástól, belső hivatkozásokat is szoktunk időnként ismételni, ezt is lehet, ráadásul a képeket inkább a szócikk elolvasása után érdemes megnézni, nem helyette. Továbbra sem válaszoltál viszont az eljárásmódra vonatkozó kérdéseimre. – Tacsipacsi ^vita 2018. szeptember 29., 13:01 (CEST)

Budapesti Helyiérdekű Vasút (szerkesztés visszavonása)

Szia! Épp most tettem volna be egy forrást abba amit visszavontál (Jegyvásárlás szabályai)! Szerkesztő:NJH7779 🚋villamos 2018. október 5., 19:41 (CEST)

@NJH7779: Viszont az csak egy probléma volt a többől, a szerkesztésed sok sebből vérzett:

• Nem volt forrás. Se a botrányra, se semmi másra. A forrásokat nem fél óra múlva betenni, hanem azonnal. Egyébként majdnem negyed óra eltelt a visszavonásig, majd újabb negyed óra az üzenetedig – honnan tudhattam volna, hogy bár már negyed órája beírtad a szöveget, éppen pont az elkövetkezendő negyed órában akarsz berakni forrást is? Nem vagyok gondolatolvasó…
• Nem enciklopédikus a megfogalmazás: „ahol van jegyvásárlás”, „bírság jár”, felkiáltójel a – kijelentő modalitású – mondat végén stb., ez kb. fórumbejegyzésben megy el.
• Pontatlan, tárgyi tévedést is tartalmaz: nem csak automatából lehet jegyet venni, elméletileg még az is előfordulhat, hogy csak pénztár van, automata nincs; az új szabályozás szeptember 1-jétől él, nem októbertől; nem csak Budapest irányába kell elővételben váltani a jegyet stb.
• Teljesen eltévedt helyileg, semmi keresnivalója a Története szakasz előtt, de lehet, hogy nem is ebbe a szócikkbe való, hanem a MÁV-HÉV-ébe. A pótdíjról szóló tagmondatot pedig el is lehet felejteni, az egyáltalán nem speciálisan erre a szabályváltozásra vonatkozik, a Budapesten belül bliccelőknek pont ugyanannyit és ugyanúgy kell fizetniük.

– Tacsipacsi ^vita 2018. október 5., 22:16 (CEST)

Szeptember 1-től csak tesztelés volt. Élesben csak októbertől volt. És csak Budapest irányába kell elővételben jegyet venni. NJH7779🚋villamos 2018. október 6., 10:05 (CEST)

@NJH7779: Melyik az a forrás, amit állítólag szerettél volna betenni a szócikkbe? Most már kíváncsi vagyok rá. Kemenymate ^vita 2018. október 6., 11:33 (CEST)

@NJH7779: Nincs olyan, hogy „tesztelés”. Szeptember 1-jétől érvényes az új üzletszabályzat, csak az első hónapban nem büntettek. Az pedig nyilvánvalóan nem igaz, hogy csak Budapest irányába kell – ha felszállsz Szentistvántelepen Szentendre felé, ugyanúgy meg kell venni, mint ha Békásmegyer irányába utaznál. Továbbá ugyan a GYIK ezzel ellentétes információkat tartalmaz, de az üzletszabályzat abban a tekintetben is egyértelmű, hogy Budapesten belüli felszállás esetén is kötelező a kiegészítő jegy megváltása elővételben, ha erre van lehetőség. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 6., 13:06 (CEST)

@Kemenymate: Mindjárt beillesztem ide! @Tacsipacsi: Én nem hallotam olyat, hogy Budapesten belül is meg kell venni a kiegészítőt! Te honnan hallotad? NJH7779🚋villamos 2018. október 6., 19:35 (CEST)

@Kemenymate: https://index.hu/belfold/budapest/2018/09/25/uj_jegyvasarlasi_szabalyok_a_hev-vonalakon/amp Ez az egyik, és van még egy másik ami ez: https://index.hu/belfold/2018/10/02/hev_jegyvasarlas_mav_bkk/amp – NJH7779 ^üzenőlapja  2018. október 6., 19:43‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Na ezért kellenek a megbízható források, hogy ne hallomásból szerkesszünk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 6., 20:02 (CEST)

@NJH7779: Nem hallottam, hogy Budapesten belül is meg kell venni a jegyet, hanem olvastam. Az üzletszabályzatban. Fentebb linkelve. (Tény, hogy mindenféle egyéb kommunikáció ennek ellentmond, és csak a Budapesten kívüli felszállásokról szól, ettől még az üzletszabályzat a jogilag kötelező érvényű.) Egyébként még mindig nem érted, hogy a „Budapesten kívül” és a „Budapest irányába” kifejezések tartalmának köze sincs egymáshoz? (És sikerült forrással is alátámasztanod, hogy nincs igazad a dátumok tekintetében: mindkét Index-cikkben türelmi időszak szerepel, nem tesztidőszak. A kettő nagyon nem ugyanaz.) – Tacsipacsi ^vita 2018. október 6., 20:37 (CEST)

IPI névazonosító a zenészek személyi sablonjába való beillesztése

Szia!

Ez a kérés érkezett a vitalapomra. Szívesen megcsinálnám, de nem szívesen nyúlok bele ilyen (számomra) komplikált sablonokba. Megtennéd, hogy beilleszted a megfelel helyre? Köszönettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. szeptember 30., 14:18 (CEST)

IPI nénazonosító

-->{{Infobox/Általános<!--
  -->|{{wikidata|p1828|{{{IPI névazonosító|}}}}}<!--
  -->|IPI névazonosító<!--
  -->|<!--
  -->|csoportazonosító=zene<!--
-->}}<!--

Ezt én javasoltam. Igaz, közben megfordult a fejemben, hogy a személyi azonosító jellegű adatoknak inkább a Nemzetközi katalógusokban volna a helye. Mi a véleményetek? MZ/X ^vita 2018. szeptember 30., 15:51 (CEST)

@Jzana: Ilyen formában nem jellemző az azonosítók elhelyezése az infoboxban, viszont van néhány azonosító (pl. IMDb, PORT.hu, Facebook), ami jellemzően az infoboxok alján szerepel (ezek nem az {{Infobox/Általános}} sablont használják, hanem bonyolultabb a kódjuk), míg mások (VIAF, GND, PIM stb.) a {{Nemzetközi katalógusok}} sablonban vannak. Annyit látok, hogy a második csoportba ránézésre a könyvtári katalógusok tartoznak, míg az elsőbe minden más. Lehet, hogy legjobb lenne egy kocsmafali megbeszélést indítani, ahol egyértelműen el lehet dönteni, hogy mi hova kerüljön. (Egyébként az infobox előnye, hogy nem kell külön beszúrni a cikkbe, valamint könnyebben elérhető – nem kell annyit görgetni –, a másiké viszont az, hogy nem terheli túl felesleges adatokkal a cikk elejét, valamint – bár ez személyeknél nem jellemző probléma – az is, hogy olyan cikkben is használható, amibe valamiért nem kerül infobox, és kevésbé néz ki bénán, mint egy mindössze azonosító(ka)t tartalmazó infobox.) – Tacsipacsi ^vita 2018. október 2., 13:40 (CEST)

Én már elkezdtem a {{zeneszerző infobox}} sablon kitöltésével. De, ha valaki jobbat tud, az vissza is vonható. A {{Nemzetközi katalógusok}} éppúgy alkalmaz wikidata property azonosítókat (VIAF, ISNI, BNF, MBA, stb.), valószínűleg az új alsablon is működne, de nem tudom, hogy kell megcsinálni. Az (ISWC és főként az) IPI azonosító személyhez kötött jogi kategória.

Már több helyre írtam; választ nem kaptam. Pedig, ha a magyart megcsináljuk, akkor az angolt is meg kell (Template:Authority Control). Melyik kocsmafalat javaslod (ahol válaszolnak is...)? MZ/X ^vita 2018. október 2., 15:48 (CEST)

@Jzana: Én biztos be tudom rakni a nemzetközi katalógusokba (bár már régen nem próbáltam módosítani rajta, de minden bizonnyal rá tudok újra jönni, hogy működik). Szerintem nem kell az angolt is megcsinálni (egyébként nem is tudjuk, mert ott is csak sablonszerkesztők módosíthatják, viszont ott nem vagyok sablonszerkesztő). Én a javaslatos vagy az egyebes kocsmafalon próbálkoznék, esetleg a másikon egy linkkel, hogy az arra járók is megtalálják. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 2., 20:46 (CEST)

Holnap összegyűjtöm, ami a sablon kitöltéséhez szükséges. Ami a személy jellegű infoboxokat illeti; amit én csináltam, azt vissza is tudom vonni – ha az információ átkerül a Nemzetközi katalógusokba. Egyre jobban úgy érzem, hogy ott a helye. MZ/X ^vita 2018. október 2., 21:23 (CEST)

IPI névazonosító a Nemzetközi katalógusok sablonban

Javaslatom:

Nemzetközi katalógusok|IPI=xxxxxx...

IPI

Zeneszerzők, szövegírók

Interested Parties Information Muzsikusok névazonosítója

ISWCNET

Csak akkor kap értéket, ha (Q19832975) a P1828-as wikidata property ki van töltve

Mi a véleményed? MZ/X ^vita 2018. október 5., 16:38 (CEST)

Igen, ez az egyik lehetőség. De várjuk meg, hogy milyen döntés születik a kocsmafalon. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 5., 21:44 (CEST)

Teaxaner nyomatékosan ellenzi. Annyiban igaza van, hogy az ISWCNET tartalmára linkelni nem lehet. MZ/X ^vita 2018. október 6., 12:07 (CEST)

Hát ha nem lehet linkelni rá (ezt eddig nem említetted, én meg feltettem az ellenkezőjét, és nem néztem utána), akkor tényleg nem sok értelme van a nemzetközi katalógusok között, minthogy nem nagyon lehet továbblépni vele. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 6., 12:59 (CEST)

Az elején elkövettem az a hibát, hogy linket állítottam be rá. Aztán kiderült, hogy használhatatlan (a link). – Ha szükségem van az adatra, ismét be kell írnom a keresőbe.

Épp azért dolgozom rajta annyit, hogy mások számára már könnyű legyen; ne kelljen átvergődniük a helyírási buktatókon, meg azon, hogy ki hányféle művésznév alatt szerepel.

Az ARTISJUS szolgáltatásait (E-Mailben) már túl sokat igénybe vettem, kezd elegük lenni belőlem. Így hát marad az "adathalászat". MZ/X ^vita 2018. október 7., 16:08 (CEST)

De ha nincs link, akkor másnak továbbra sem könnyű: ott van egy véletlenszerűnek tűnő számjegysorozat, amivel nem tud mit kezdeni. (Te meg plusz egy kattintással ki tudod szedni a Wikidatából.) – Tacsipacsi ^vita 2018. október 7., 21:00 (CEST)

Az adat egyértelmű, a szerverről bármikor lekereshető. A szerver az egyész világ kiszolgálására szolgál, és éjjel-nappal működik. Az egyedi azonosító a szerzői jogok rögzítésére szolgál. A Wikidatába én raktam be. Ehhez minden egyes zeneszerzőnek több több művét is azonosítottam, nehogy tévedést okozzak.

Próbáld ki! Lépj be az ISWC Szerverbe! Válaszd az ISWC menüpontot! Írd be, hogy T-912.037.911-5. Bartók egyik művét találod. Bontd ki a címsort (Zwanzig ungarische Volkslieder) : meg kell jelennie a KANASZTANC címnek. Van közötük egy angol nyelvű is.

Bartókot egyébként a SACEM szerverről is ellenőriztem. MZ/X ^vita 2018. október 7., 21:26 (CEST)

És honnan tudja az olvasó, hogy milyen honlapra kell mennie, és ott mit kell csinálnia? Mert intuitívnak a legkevésbé sem mondható, nekem például többedik próbálkozásra sem sikerült működésre bírnom, az ISWC mezőre szűrve mindössze annyit kapok, hogy „First Criteria Type is invalid.”. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 7., 22:38 (CEST)

Én többezer adatot leszedtem. Na, mindegy...

Ne kerüljön a Nemzetközi Katalógusokba. Rendben. MZ/X ^vita 2018. október 8., 11:17 (CEST)

Erdélyi Péter újságíró

Szia! Beírtam egy forrásokkal ellátott fejezetet az illető szócikkébe. Az egyik szerkesztő indoklás nélkül, illetve hamis indokokkal törölte. Ránéznél? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.225.204.114 (vitalap | szerkesztései) 2018. október 13., 11:04 (CEST)

Igekötő

Köszi a visszavonást. Hogy én milyen hülye vagyok...! WikimakerX^vita 2018. október 14., 19:59 (CEST)

Csillag infobox

Szia Tacsipacsi!

Látom csináltál valamit az infoboxszal, hogy megjelenítse a WD adatait. Nem akarok rosszmájú lenni, de lesz még ezzel sok gond, ugyanúgy, ahogy más WD adatokkal is. Most csak abban szeretnék segítséget kérni, hogy az éppen tegnap beírt magyar képaláírás az alfa Cen B-nél miért tűnt el? Az infoboxban most is ott van, de nem jelenik meg. – Porrima^eszmecsere 2018. október 15., 13:17 (CEST)

@Porrima: Úgy módosítottam az infoboxot, hogy a képaláírást a Wikidatából töltse be, ha a kép is onnan jön, tehát odaát kell megadni (vagy pedig ideát a képet is). Általánosságban is fontos, hogy az összetartozó adatok egy helyen legyenek megadva, de ebben az esetben különösen, hiszen potenciálisan esélyes, hogy valaki kicseréli a képet egy másikra, ami ugyanúgy az α Centaurit ábrázolja, de mondjuk nem a B tag van a középpontjában. Ha a képaláírás a Wikipédián van megadva, akkor onnantól hibás lesz, ha ellenben a Wikidatán, akkor elvárható a képet cserélő szerkesztőtől, hogy minimum kitörölje a régi képaláírást, még ha nem is rak be újat (pl. mert nem tud magyarul). A szócikket most nem módosítottam, de csak mert fölöslegesnek tartottam csak ezért szerkeszteni, ha úgyis arra jársz, nyugodtan törölheted az infoboxból a képaláírást. (Általánosságban pedig remélem, hogy zöld ágra vergődünk a Wikidatával, és nem kell megszüntetni a Wikidata-adatok átvételét. Egyébként a képaláírás az egyetlen ilyen szempontból problémás paraméter, mindenhol máshol nagyon figyeltem arra, hogy semmiképpen se tűnjön el paraméterben megadott adat.) – Tacsipacsi ^vita 2018. október 15., 19:12 (CEST)

Kösz a választ. Tehát akkor ha én beleírom a WD-ba a magyar képaláírást, akkor az a többi nyelven nem okoz galibát? – Porrima^eszmecsere 2018. október 15., 19:36 (CEST)

@Porrima: Mivel a képaláírás beírásakor meg kell adnod a nyelvét (addig nem is enged menteni, amíg meg nem tetted), magára vessen az a wiki, ami ezt nem veszi figyelembe. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 15., 20:58 (CEST)

Billentyűzet

Igen az Alt+Shift vált nálam át! Erre nem jöttem rá, most már könnyebb visszaváltani. Köszönöm a segítséget! 12akd ^vita 2018. október 19., 12:36 (CEST)

VisualEditor, sablonok

Szia,

idén több wiki szerkesztési eseményi szervezője is leszek, és ezekhez szeretném kicsit gatyába rázni a vizuális szerkesztőt, sok kezdőnek könnyebb azt használni. Első körben a hivatkozás sablonokat és talán az infoboxokat szeretném használhatóvá tenni. Láttam, hogy itt foglalkoztál már ezzel, de sajnos a programozási részéhez nem értek. Viszont szívesen kitöltöm/fordítom az összes szükséges paramétert. Tudnál segíteni abban, hogy elmondod, mit kell tennem ehhez? Köszi! – Adam Harangozó ^vita 2018. október 19., 18:14 (CEST)

@Adam Harangozó: Továbbra is ott tartunk, ahol december 5-én: el kéne dönteni, hogy milyen sablonok jelenjenek meg a forráshivatkozás kiválasztásánál. Ehhez kéne indítani egy kocsmafali megbeszélést, majd ott zöld ágra vergődni a kérdésben.

Az infoboxokhoz pedig TemplateData-leírásra van szükség – ez varázslóval nem bonyolult, de hosszú. Én azt szoktam csinálni, hogy beírom a <templatedata>{"params":{}}</templatedata> kódot oda, ahol meg szeretném jeleníteni a dokumentációs allapon (ehhez infoboxoknál általában új szakaszt nyitok a másolható minta alatt, illetve erre cserélem a paraméterek szabad szöveges leírását azon ritka esetekben, amikor van bármiféle paraméterleírás), majd a szerkesztőablak fölötti „TemplateData kezelése” gombbal előhozható varázslóban töltöm ki a paraméterleírásokat. (Annyira ügyes, hogy magától felkínálja a sablon kódjában szereplő paramétereket, de figyelni kell, hogy annyira már nem, hogy felismerje, ha egy paraméternek két neve van – ilyenkor két külön paraméterként adja hozzá, ebből törölni kell a másodlagosat, majd felsorolni az elsődleges alternatív nevei között.) Ha a TemplateDatával kapcsolatban nem vagy biztos magadban, nyugodtan szólj, és átnézem. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 19., 20:29 (CEST)

WD: annoying archiving notifications of Wikipédia:Tudakozó

Hello, Tacsipacsi,

my question about the daily modification-notifications of the german de:WP:Auskunft, which I initially asked here [2] resulted in the advice to contact you. As the concerned page has 56 interwikilinks, all of the users worldwide, who have that page on their watchlist, find it probably pretty annoying to have a daily entry such as:

07:49 Q3907025 (Unterschied | Versionen) . . Tacsipacsi (Diskussion | Beiträge) (Sprachlink hu:Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2018-10-19 geändert in hu:Wikipédia:Tudakozó)

It looks like you run an automated process, which, most fortunately, none of the other language-versions has. I wouldn't want to exclude the otherwise very rare WD-changes from my watchlist, but would be very grateful, if your archiving process could be modified in such a way as not to cause such problems. Answers in english, german or french would be most welcome considering my unfortunate lack of hungarian language-skills. Best regards from – Eloquenzministerium ^vita 2018. október 21., 19:03 (CEST)

@Eloquenzministerium: I am sorry for this, I haven’t thought of that. I don’t run an automated process, but am reverting an automated process by hand every day. I don’t have, however, other opportunity, as Wikidata offers simply no way to prevent the change, which should be redone day by day. I’ve already filed a ticket to get Wikidata developers implement it. I’m terribly sorry for the inconvenience, but I hope if it will annoy enough people, someone (maybe me) will create an option to prevent the bot modification. —Tacsipacsi ^vita 2018. október 21., 19:34 (CEST)

Thank you for your fast answer. You might not have been aware of the problem, I am about to post in no uncertain terms about the subject on WD here:[3]. Whatever your local problems may be, it shouldn't annoy users worldwide, even if they don't complain. – Eloquenzministerium ^vita 2018. október 21., 19:42 (CEST)

egyetlen szomszéd kategória

Szia!

Gyakran piszkálom az általad létrehozott listát ill. kategóriát: elejében tökéletesen frissült, a napokban néha igen, néha nem. Pl. az utolsó szerkesztésemnél (Q545342) egy szomszéd sem volt, felvettem egyet, nem került bele a listába, viszont a cikk bevezetőjében megjelent. Olyan is van, hogy a listában szereplőhöz felveszek egy vagy több szomszédot, mégsem törlődik belőle. Ezek mind német községeknél fordultak elő. Tudsz-e valamit kezdeni a problémával? – Porrima^eszmecsere 2018. október 26., 23:41 (CEST)

@Porrima: A MediaWiki elég szeszélyesen frissíti a kategóriahivatkozásokat, ha nem a szócikk maga változik (sablonnévtérbeli sablonoknál jellemzőbb, hogy frissül, más névtérből beillesztett lapoknál és Wikidata-adatoknál gyakrabban esik meg, hogy nem). A probléma gyökerével nem tudok mit kezdeni, tüneti kezelésre van lehetőség nullszerkesztéssel, vagyis a lap változtatások nélküli újramentésével. Ez megtörténhet úgy, hogy én időnként lefuttatok egy botprogramot, ami a sablon összes beillesztésénél elvégzi a nullszerkesztést, vagy történhet úgy, hogy te megcsinálod, amikor szerkesztesz egy lapot. Nekem a második szimpatikusabb. 🙂 – Tacsipacsi ^vita 2018. október 27., 01:08 (CEST)

Köszi a válaszodat. Most már csak abban nem vagyok biztos, hogy a nullszerkesztést a wikicikkben vagy a wikidatában kell végezni; egyébként nekem is ez a szimpatikusabb. – Porrima^eszmecsere 2018. október 27., 12:03 (CEST)

@Porrima: A Wikipédia-cikkben. A Wikidatán úgyis változik a lap, a probléma a Wikipédia-cikk változatlanságával van. (Egyébként tegnap este elindítottam a botot, hogy a már hibásan szereplő/nem szereplő cikkek helyre kerüljenek; jelenleg mintegy 4200-4300 cikknél tart a 70 ezerből.) – Tacsipacsi ^vita 2018. október 27., 13:14 (CEST)

Így már érthető számomra is: ugyan megjelenik a cikkben a változás, de a sablon miatt a forrásban nincs változás. Különben már kipróbáltam két helyen, és egyszer magától aktualizálódott a listád, egyszer meg nullszerkesztéssel. Köszi, hogy foglalkozol a témával; jelenleg 2205 tételes a lista, kíváncsi leszek, mennyi lesz a futtatás után? Hát ha ez ilyen lassú folyamat, akkor mindenképpen az esetenkénti nullszerkesztés a megoldás, de mivel ezt nem mindenki tudja vagy csinálja (én sem tudtam ugye), azért havonta talán célszerű lenne futtatni a botot. – Porrima^eszmecsere 2018. október 27., 13:24 (CEST)

@Porrima: Majd megpróbálkozom. Az tuti, hogy nem fog eszembe jutni havonta elindítani a botot, úgyhogy meg kéne ismerkednem a cronnal – ígérni nem tudok semmit, de amúgy sem haszontalan ez a program, ez talán elég motivációt jelent. – Tacsipacsi ^vita 2018. október 27., 14:28 (CEST)

köszi – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Porrima (vitalap | szerkesztései) 2018. október 27., 14:31 (CEST)

@Porrima: Jelentem, alig több mint nyolc nap alatt lefutott a program. Sajnos előtte nem írtam fel, mennyi lap volt a kategóriában, most 2 189 van. (Az ütemezéssel még nem csináltam semmit, de számon van tartva.) – Tacsipacsi ^vita 2018. november 4., 14:24 (CET)

@Tacsipacsi:Hű, hát ez a futási idő nem semmi! Ennél csak az eredmény meglepőbb a számomra, azt gondoltam, hogy ezen a területen kicsivel nagyobb a nyüzsi világszinten értve. Különben kicsit feljebb írva van, hogy október 27-én 2205 tétel volt, tegnap este emlékezetem szerint 2195 körüli, szóval számottevő változás nincsen. Azért fél évente egyszer talán érdemes lenne lefuttatni a frissítést. – Porrima^eszmecsere 2018. november 4., 14:35 (CET)

A cront imádni fogod, és nem fogod érteni, hogy élhettél nélküle. :-) Ahogy a jenkik mondanák, greatest thing since sliced bread. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 11., 08:04 (CET)

Nagyon klassz ez a gyűjtés! Ha már úgy is meg kell nyitni szerkesztésre a cikkeket, bele lehetne rakni esetleg a népességdiagram sablont is? Csak tudni kellene, hogy melyikbe szabad és melyikbe nem. Most párba betettem, de úgy, hogy előtte ellenőriztem a Wikidatán, vannak-e népességadatok. Jó lenne tudni, melyiknél van csak egy népesség, mert ott értelmetlen diagramot betenni. – B.Zsolt ^vita 2018. november 11., 10:36 (CET)

Én bottal egészen biztosan nem fogok berakni semmilyen sablont. A nullszerkesztés lényege, hogy nem jelenik meg a laptörténetben, így nem önti el a FV-listát, márpedig User:Tacsipacsinak nincs botjoga, úgyhogy különben simán lehet, hogy rövid időn belül valaki blokkolna, amíg le nem állítom a botot. Egyszerűbb el sem indítani. – Tacsipacsi ^vita 2018. november 11., 11:56 (CET)

A bot futtatását vállalom. Közben némi nyomozás után úgy látom, hogy minden bajorországi településhez feltöltötték a népességadatokat, válogatni sem kell. – B.Zsolt ^vita 2018. november 11., 12:12 (CET)

Params_all.py

Szia! Lenne rá mód, hogy a paramétergyűjtő program kapjon egy névtér kapcsolót? Ritkán lenne rá szükség, de akkor nagy szolgálatot tenne (csökkentené a futási időt). Előre is köszi a választ! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 11., 11:37 (CET)

A Pywikibotban minden scriptnek gyárilag van ilyen kapcsolója. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 11., 11:49 (CET)

Pl. -ns:2,3 a szerkesztő- és szerkesztővita-névtérre szűr. A {{kínai}}-ra (3158 beillesztés, ebből 27 szerkesztő- és 1 szerkesztővita-névtérben) két másodperc alatt lefutott. – Tacsipacsi ^vita 2018. november 11., 12:03 (CET)

Szuper, köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. november 11., 12:32 (CET)

Sablondokumentáció

Szia! Köszönöm a türelmedet. Sajnos nem volt számomra világos, hogy mi a probléma. Sajnos, azt tapasztalom, hogy a sablondokumentációk nagyon eltérőek. Mivel én nem értek hozzá, csak szeretném használni, nekem ez az elsődleges szempont, hogy az emberek számára érthető legyen. Nekem semmit nem mondott eddig, hogy ez a TemplateData nem csak egy sima táblázat forma, hanem egy leírónyelv, amibe nem írhatok akármit. Most hogy átolvastam, ezt talán az útmutatókban is fontos lenne kihangsúlyozni, hogy bár hasonlóan néz ki, mint egy sima táblázat, ne abba rondítson bele az ember, mint én.

Lehet nem rossz, hogy az információ "duplikálva" van pl. a CitWeb sablonban, mert ott legalább az első részben van embereknek szóló rész is, nem csak gépi kód, amibe bele lehet "rondítani", és nekem úgy tűnik azt nem is teljesen tudja teljesen helyettesíteni az utóbbi. Bár, szerintem az lenne az ideális, ha a TemplateData-nak is lenne olyan része, ha kell, csak emberek számára szóló rész is megadható, amibe be lehet írni pl. máshol szerepelő másolható példát. (A "nincs forrás"ba azért betettem egyet. ) JSoos ^vita 2018. november 17., 09:58 (CET)

Wikidézet

Szia! A Wikidézet spambotok céltáblájává vált. Rá tudnál nézni? Köszönettel: OsvátA ^Palackposta 2018. november 11., 07:31 (CET)

@OsvátA: Nézni tudok, de adminjog nélkül nem sokra megyünk vele. Egyébként azt látom, hogy három napja semmilyen szerkesztés nem történt. – Tacsipacsi ^vita 2018. november 11., 12:00 (CET)

@Tacsipacsi: a Wikidézetnek egy élő adminja van: én. Grinapó bizonyára adna neked adminjogot. Épp ideje lenne... OsvátA ^Palackposta 2018. november 11., 20:41 (CET)

@OsvátA: Szerintem naiv vagy. Legutóbb a Wikiszótárban jelentkeztem adminnak; hasonló támogatás (egy admin) mellett másfél év után sikerült egy éves határozott idejű kinevezést elérnem. (Azóta már lejárt az egy év, úgyhogy szépen gyűlnek is az azonnalik…) – Tacsipacsi ^vita 2018. november 11., 21:12 (CET)

@Tacsipacsi: a Wikiszótár – más tészta. Egy (azaz 1) admin, az nem admin. Ha mondjuk elcsap egy Trabant, akkor egy sem lesz. Viszont rég ismerem a kitérő válaszok természetét. Mondj egyszerűen nemet: megértem. Az embernek 1200 oka lehet a „nem”re, és mind nyomós ok. Bocs, ha kellemetlenkedtem. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2018. november 11., 21:33 (CET)

Ez az volt, amit világosan leírtam: próbáltam vázolni a realitásokat. Nem akarok kitérni előle, elvállalom, ha kell, persze nem 100%-os jelenléttel, hiszen azokban a projektekben vagyok a legaktívabb, ahol nem vagyok admin. 🙂 Annyit tudok ígérni, hogy ha odatévedek (akár figyelőlista-értesítés vagy vitalapi üzenet miatt, akár csak úgy), akkor rendet rakok. – Tacsipacsi ^vita 2018. november 11., 21:44 (CET)

@Tacsipacsi: köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2018. november 11., 22:01 (CET)

Én nem látok spamet, csak regisztrációkat, de az ellen meg helyben nem sokat lehet tenni. Wikipédián is van, gondolom, csak nem ennyire feltűnő. – grin ✎ 2018. november 15., 11:22 (CET)

Ezeket a regisztrációkat meg lehetne IP-ellenőrni, hogy szakmányban készültek-e, ahhoz meg steward kell. Viszont ha máshol elkezdenek vandálkodni, amúgy is hamar kapnak egy globálblokkot. Talán nem is olyan fontos törődni velük. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 18., 08:54 (CET)

Macska - többszörös szöveg

Szia!

A mutáns példányokból kitenyésztett szőrtelen fajták, például a szfinx...

Ez a bekezdés a szerkesztésed után 5x szerepel a szövegben! misibacsi*^üzenet 2018. november 24., 07:57 (CET)

@Misibacsi: Akkor töröld ki! (Most megtettem.) Ez tipikusan az a helyzet, amiről lerí, hogy semmi értelme, és pusztán technikai probléma (vagy szándékos vandalizmus) lehet az oka; teljesen felesleges erről hosszan beszélgetni vitalapokon (különösen tapasztalt szerkesztőknél, akiknek már nem kell fogni a kezét). – Tacsipacsi ^vita 2018. november 25., 00:15 (CET)

Azért szóltam inkább (visszavonás helyett), mivel nem vetted észre, hogy valami hiba történt. misibacsi*^üzenet 2018. november 25., 08:26 (CET)

@Misibacsi: Máskor nyugodtan vond vissza – arról is kapok értesítést, ha a visszavonás linket használod (sőt, kettőt is, mert a figyelőlistámon is szerepel a cikk), és a diffből is legalább annyira megértem a problémát, mint a vitalapi üzenetedből. Csak legalább kevesebb ideig látható a vandalizmus a cikkben. – Tacsipacsi ^vita 2018. november 25., 18:53 (CET)

Kívánságlista

Szia!

A kívánságlistára lehet még ötleteket feltenni? Bár lehet, hogy nem is kell oda (leírom, majd eldöntöd). Az egyik, amire gondoltam, hogy jogsértőre/törlésre/azonnalira/stb-re jelölésnél a rendszer automatikus üzenetet küldjön a feltöltőnek (akár szöveg, akár kép, akár más névtérben történik a jelölés), és a megfelelő listára is automatikusan kerüljön fel a link/allap. A másik, ami a kocsmafalon a linkes beszélgetésről jutott eszembe az az, hogy fájlátnevezésnél jó lenne ha a linkeket is automatikusan kijavítaná a rendszer. Mindkettő működik a Commonson (sőt utóbbi úgy is, hogy a helyi wikikben is javítja a linket). Szóval nem tudom, ezek kérelmezendőek-e, avagy megoldhatóak-e anélkül, de mindkettő jó lenne a járőröknek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. november 22., 04:13 (CET)

@Hungarikusz Firkász: A kívánságlistára új ötleteket november 11-éig lehetett beküldeni, most már a szavazás folyik. Viszont egy létező eszköz helyi beüzemelése nem is tartozik a kívánságlista gyűjtőkörébe, ezt a helyi botgazdákkal kell elrendezni. (A CommonsDelinkernek azonban ritkán látom értelmét: az sem teljesen automatikus, hanem egy lapon fel kell vésni a törlési kérést – gondolom, hogy véletlen törlés esetén ne irtsa ki az összes linket, mielőtt helyre lehetne állítani a fájlt –, tehát a tipikus egy-két-három cikkben szereplő törlendő képnél mindössze pár szerkesztést lehet megspórolni, cserébe nem minden helyzetben működik jól a bot, hiszen például a mindenféle bonyolult sablonokkal nem tud mit kezdeni. A Commonson a nagyobb volumen és a nyelvi nehézségek (szerkesztési összefoglaló kitöltése) miatt érdemes üzemeltetni; nálunk abban a ritka esetben, hogy sok helyen használt kép törlésére van szükség, bőven elegendő a botgazdáknak írni. A törlésre jelöléseknél persze hasznos lehet a bot, bár én csak szerkesztőnkénti/eseti kikapcsolási lehetőséggel támogatnám, hátha mégis személyesebb üzenetet szeretnék küldeni.) – Tacsipacsi ^vita 2018. november 25., 00:28 (CET)

Van az az automatizált cucc (lehet, hogy összekeverem a CommonsDelinkerrel), amely azt csinálja, hogyha egy fájlt átneveznek a Commonsban, akkor minden lapon automatikusan javítja a hivatkozásokat. Ezt szeretném ha lenne nálunk is a képekre. Az automata üzenet hasznosságát továbbra is jó ötletnek tartom. Egy, mert a Commonson bevált, nálunk meg gyakorta előfordul, hogy a jelölő elfelejti tájékoztatni a létrehozót, így pedig ez elkerülhető lenne. Jelölésnél menne az üzenet (és nem hiszem, hogy törlésre jelölésnél nagyon személyesre kellene venni a jelölést, legfeljebb régi szerkesztők esetében, de az meg viszonylag ritka, hogy olyan szócikk kerül törlési megbeszélésre). Egy mozdulat. Be lehetne ezt kapcsolni? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. november 25., 20:32 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Tudtommal csak a CommonsDelinker végez ilyen feladatokat (a nevével ellentétben cserét is), és tudtommal ez kézi konfigurációval működik minden egyes eltávolítás esetében. Ez egy-két kép esetén egyszerűen nem gyorsabb.

Az automata üzenetek hasznosságát általánosságban nem vitattam, csak egyes konkrét esetekben (szerintem inkább pont hogy kezdők esetében) a személyes üzeneteket jobbnak tartom. Viszont tulajdonképpen fogalmam sincs, hogy konkrétan miről van szó – eddig azt gondoltam, hogy egy botról, de egyre inkább egy segédeszközt látok bele az üzenetedbe. (Ez esetben a kikapcsolhatóság egyértelmű követelmény, cserébe triviális megvalósítani.) Tudnál mutatni valami leírást róla? – Tacsipacsi ^vita 2018. november 26., 00:29 (CET)

Szerintem nem mindegyiket kell felírni lapokra, hanem automatikusan megcsinálja, amikor átnevezés van. Pl. egy ilyen szerkesztés, és úgy gondolom, ennek a bekapcsolásával működik, amikor én nevezek át valamit, és cserélődik a helyi wikiken:

• RenameLink: d Link for requesting renaming (=moving) a file displayed in the action menu on file-pages. This gadget does not add any value if you are filemover or administrator.

Ha tudnék leírást mutatni róla, akkor nem fogalmaznék ilyen ködösen. :-) Valamelyik ezek közül lehet (a commonsos beállításoknál):

• Quick Delete: Adds useful links to tag files as missing source/license/permission or for deletion, and notify users accordingly (you can also define custom buttons).
• AjaxQuickDelete: d Adds the Nominate for deletion and Discuss category link to the toolbox in the sidebar, Move & Replace (filemovers only), Process Duplicates (admins only) links to the appropriate places. This gadget is also used by other gadgets

A Commonson, amikor felsablonozok egy képet, akkor automatikusan üzenetet küld a feltöltőnek. Mindegyiknek, aki bármilyen rátöltést csinált. Ha tmb-set nyitok, akkor automatikusan felkerül a listára, és ugyanúgy automatikusan üzenetet kap a feltöltő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. november 26., 00:47 (CET)

@Hungarikusz Firkász: A fenti szerkesztés az összefoglalójában hivatkozik a lapra, ahova az utasításokat felvésték. Ezt a konkrét cserét itt. A RenameLink segédeszköznek semmi köze hozzá, azzal az adminokat/fájlátnevezőket lehet megkérni a fájl átnevezésére, tehát éppen hogy földi halandók használják, nem adminok.

Az AjaxQuickDelete olyasminek tűnik, mint amit elmondtál (és jó hosszúnak, amit nem két perc honosítani), bár ha elárulnád, hogy mire kattintasz a törlésre jelöléshez, akkor egyszerűbb lenne eldönteni; olyan eszközt még nem láttam, ami a szerkesztőablak wikikódjából hámozná ki ezeket az információkat. Mindenesetre ha biztosra akarsz menni, hogy megvalósul a kérésed a következő évtizedekben, akkor vésd fel a műszaki kocsmafalra, hátha egyszer lecsap rá valaki… – Tacsipacsi ^vita 2018. november 26., 01:50 (CET)

Na, egy ilyen szerkesztésre vártam: [4]. Nekem is volt ilyen, de az égre sem találtam. Ezt nem a CommonsDelinker csinálja. Ez az, amit szeretnék bekapcsoltatni nálunk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. november 29., 11:38 (CET)

Akkor ezt GlobalReplace/AjaxQuickDelete néven kérheted a műszaki kocsmafalon. (Várhatod azt is, hogy hátha én megcsinálom, de ez – különösen figyelembe véve a mostani reakcióidőmet – elég nagy naivitásra vallana. Talán egyszer valaki nekidurálja magát, ha elég sokáig áll függőben a kocsmafalon. ) – Tacsipacsi ^vita 2018. december 7., 23:26 (CET)

Körforgalom

Szia! Rendeztem a képeket a Körforgalom cikkben, lecseréltem a Fájl:Körforgalom veszélyt jelző tábla.jpg és a Fájl:Körforgalom.jpg táblákat is jobb minőségűre. Nem túl jó minőségűek, de ha ragaszkodsz hozzá, meg lehet őket tartani. Az engedélykérő sablon persze tévedés volt, ebben igazad van. – Regasterios ^vita 2018. december 9., 19:02 (CET)

@Regasterios: Egyáltalán nem ragaszkodom hozzájuk, csak a rossz sablonból nem értettem, hogy mi a problémád a képekkel, nem volt benne semmilyen utalás a jobb minőségű verziókra. Bár az utóbbi képnek nem látom megfelelőjét a Commonson, de pillanatok alatt össze lehet rakni Inkscape-ben, ha valakinek hiányzik, a minőségük pedig ég és föld. – Tacsipacsi ^vita 2018. december 9., 20:22 (CET)

A jobb minőséghez nem volt semmi köze első szándékból, ezért nem értetted. Törlöm őket akkor, mint rossz minőségű képeket. – Regasterios ^vita 2018. december 9., 20:25 (CET)

Elektron

Nem tudom, hogy került ide az a szó, hogy teleszkóp. A köznyelv számára csillagászati távcső. Ezzel szemben a mikroszkópok esetén is használják az optikai nagyítást végző lencserendszerre vonatkozóan. Jó lenne ezt tisztázni, mert így félreérhető. MZ/X ^vita 2018. december 20., 21:29 (CET)

@Jzana: Nem én írtam bele, én csak visszaraktam. Sajnos véletlenül beletenyereltem az enter billentyűbe, de a szerkesztési összefoglaló úgy folytatódott volna, hogy se füle, se farka nincs nélküle a mondatnak (illetve amit ki lehet hámozni belőle, az teljesen más, mint a korábbi szöveg). Ennyire mélyen nem értek az atomfizikához, inkább a vitalapon vagy egy műhelyben kéne megvitatni nálam kompetensebb szerkesztőkkel a dolgot, ha kérdéseid vannak. Ha meg tudod, hogy mi lenne a jó megoldás, akkor bátran valósítsd meg, szakmai kérdésekben nem fogok kötözködni, legfeljebb csak nyelviekben. – Tacsipacsi ^vita 2018. december 21., 00:46 (CET)

Sablon:Piros busz

Szia! A {{Piros busz}}^(?) sablont egy pár napja módosítottad (CSS allapra), azóta viszont nem működik rendesen. Szimplán szövegben ugyanolyan mint régen, viszont ha linkelve van, akkor nem mutat semmit. Például a két középső link és a térképen a két alsó itt: 132-es busz (egyértelműsítő lap). Rá tudnál nézni? Köszi. Kemenymate ^vita 2018. december 29., 15:00 (CET)

@Kemenymate: Hú, erre nem gondoltam! Sajnos ránézésre ezt a hibát nem lehet a wikin javítani (a visszavonáson kívül), de igyekszem értelmes időn belül összehozni egy hibajelentést. Addig maradhat így? Ha muszáj, lehet allapomra is tenni a jelenlegi verziót, csak nem szeretnék plusz lapokat létrehozni, ha elkerülhető. Egyébként nem mindig rossz, ha linkelve van, pl. ez az egyértelműsítő sablon a 132gy busz (Budapest, 2003–2006) cikkben már tökéletesen jelenik meg. Egészen pontosan akkor van hiba, ha a lapon az első előfordulás linkelt (akkor viszont semmi nem lesz piros azon a lapon). – Tacsipacsi ^vita 2019. január 1., 01:58 (CET)

Ha a szócikkben működik, akkor nem olyan nagy gond, ha ideiglenesen így marad. :) Kemenymate ^vita 2019. január 1., 16:48 (CET)

@Kemenymate: Találtam egy korábbi hibajelentést erről. Júliusi, augusztus közepe óta semmi érdemi nem történt vele. Inkább visszaállítottam, mert ez a hiba annyira tűnik ideiglenesnek, mint a hazánkban állomásozó szovjet csapatok… – Tacsipacsi ^vita 2019. január 2., 01:37 (CET)

File:Dravida_vimana_constuction.jpg

Szia! Látom, törlésre jelöltél egy képet, kérdezném, hogy ez véglegesen törli a Commonsból is, vagy csak nálunk a fájlok között, ha a Commonsból is, akkor hol tudom kiegészíteni forrásokkal, stb. Ez teljesen saját készítés, fényképek és egyéb források alapján. Ogodej ^vitalap 2018. december 31., 10:13 (CET)

@Ogodej: Mint most már magad is láthatod, a két törlés független egymástól. Egyébként a Commonsban eszem ágában sem volt töröltetni a képet, ha magával a képpel lett volna problémám, akkor azt a Commonson jeleztem volna az ott szokásos eljárással (sablon az ottani leírólapra, üzenet az ottani vitalapodra stb.). A huwikis leírólap arra jó, hogy az itteni kategóriákba soroljuk be a fájlt, esetleg itteni sablonokat pakoljunk rá – ez pl. a kiemelt képeknél használatos, de egyébként a Commonson érdemes kategorizálni, már csak azért is, mert a Wikipédián általánosságban sem szokás tartalom szerint kategorizálni a képeket, de jóval kisebb közönséget is érnek el ezek a kategóriák. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 1., 02:07 (CET)

Rendben, közben rájöttem magam is, hogy ezek függetlenek egymástól, csak hirtelen meglepett. Köszönöm a választ! Ogodej ^vitalap 2019. január 1., 10:20 (CET)

Szélesség és nyomtáv

Szia! Hogy jön össze a nyomtáv és a szélesség? Miért volt jó (amíg bele nem került a nyomtávolság (P1064) tulajdonsághoz egy érték), hogy a ČKD Tatra T5C5 cikkben a nyomtávolsághoz a szélességet, az az a 2500 mm-t olvasta be? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. január 13., 20:15 (CET)

A Tatra T6A2 cikkben még most is lehet látni, mi volt a baj a T5C5-ben: Az 2200 mm-es nyomtáv kicsit nagy lesz. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. január 13., 20:18 (CET)

Miért, ha van 760 mm-es nyomtávolságú UV-pótkocsi, akkor miért ne lehetne két méteres Tatra? Természetesen nem jó, csak erre nem gondoltam, amikor betettem. A visszavonás után is gyorsan ellenőriztem, hogy tényleg a kívánt eredményt adja – a T5C5-ös cikkében… Úgy tűnik, túlságosan egy rugóra jár az agyunk. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 13., 21:08 (CET)

Köszi, kicsit bonyolultnak tűnik, de úgy látom, hogy ezzel már minden rendben. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. január 13., 22:49 (CET)

Infoboxok alma mater része

Szia! Pár hónapja szóbakerült a Sablonműhely vitalapján az infoboxokban a Wikidata alma mater (Q174376) kifinomultabb feltüntetése. Én most elkezdtem bíbelődni a felsőoktatási intézmények Wikidata-adatlapjaival, hogy a hivatalos név pontosan legyen feltüntetve, illetve a jogelőd-jogutód is legyen feltüntetve. Az a kérdésem, lenne-e még kedved foglalkozni az infoboxok (jelesül a {{Személy infobox}}^(?)) szükséges módosításával? Azért itt kérdem, mert egyedül te jelezted, hogy érdemben közreműködnél, de ha gondolod, átmehetünk a témával a Sablonműhelybe is.

Ugyan még az elején járok, de van néhány furfangos rész, azokat is jó lenne átbeszélni (például a valamelyik egyetem főiskolai karán végzettek kérdése), ami a Wikidatában való adatfeltüntetés módját is érinti. Azért is gondoltam, hogy már érdemes lenne elkezdeni az infobox módosítást, mert ha én valamit mégsem jól csinálok, akkor a megjelenítésnél elvileg kiderül, és még lehet módosítani rajta. Hm? Palotabarát ^vita 2018. december 9., 20:29 (CET)

Elnézést, hogy beleszólók, de szerintem egy ilyen sok cikkben szereplő infobox módosítását illene valamelyik frekventáltabb kocsmafalon is megbeszélni, mielőtt elkezdenétek kísérletezni vele. – Hkoala 2018. december 9., 20:45 (CET)

@Palotabarát: Persze, hogy csak én jeleztem, minthogy JulesWinnfield-hu hirtelen távozása óta gyakorlatilag csak én foglalkozom a Wikidata modullal (de az összes Lua-szerkesztőt is meg tudnám szerintem számolni egy kezemen). Számontartom a feladatot, de több órás munkának tűnik, tele buktatókkal és hibalehetőségekkel, így nem nagyon akaródzik nekikezdeni. Talán karácsony környékén lesz egy kicsit több időm foglalkozni vele.

@Hkoala: Itt arról van szó, hogy az infobox a Wikidatából helyes adatot jelenítsen meg, ne olyan marhaságot, mint hogy Eötvös Loránd az ELTE-n dolgozott. Természetesen az ő munkahelyét Budapesti Tudományegyetemnek nevezték, csak évtizedekkel halála után vette fel egykori tanárának nevét. Szerintem az ilyen javítást nem kell túlbürokratizálni, de ha gondolod, nyugodtan indíts megbeszélést. – Tacsipacsi ^vita 2018. december 9., 21:05 (CET)

@Tacsipacsi: Nem én akarom megváltoztatni az infoboxot, tehát nem indítok megbeszélést. Ha biztos vagy benne, hogy a javítástól nem romlik el x másik cikk infoboxa (ahol a wikidata kiegészítésével nem foglalkozott senki), akkor csináld nyugodtan. Ha viszont a javítás hallgatólagosan feltételezi, hogy az összes cikkben, amely Személy infoboxot használ, az adatok egy bizonyos módon vannak kitöltve a wikidatán, akkor várható a felzúdulás. – Hkoala 2018. december 9., 21:17 (CET)

Biztos vagyok benne, hogy ha fel is tételezek bizonyos formátumot, a formátumot nem követő cikkek infoboxa elméletileg nem változik. (Ha mégis, az javítandó hiba, de ezt az sem előzi meg, ha kocsmafalon megbeszélést indítok, csak az, ha alaposan tesztelem mentés előtt, ami még egy olyan dolog, ami miatt halogatom a dolgot. A tesztelés a programozás leghosszabb, de legutálatosabb része.) – Tacsipacsi ^vita 2018. december 9., 21:35 (CET)

Hkoala belinkeltem az ezzel kapcsolatos korábbi megbeszélést, ami szeptemberben volt, többen hozzászóltak, ellenvélemény nem akadt, csak éppen archiválódott azóta. Ugyanazt akarnánk megvalósítani, amit ott megbeszéltünk. De mint írtam én nyitott vagyok arra, hogy visszavigyük kocsmafalra (mint ahogy a Wikidatával összefüggő kérdésekről most is folyik egy polémiat a WD-segítségkérés szakaszban), csak már nem nagyon érzem, hogy újat hozna. Palotabarát ^vita 2018. december 9., 21:13 (CET)

@Palotabarát: A sablonműhely vitalapja nem egy általánosan figyelt lap. – Hkoala 2018. december 9., 21:17 (CET)

Hkoala jó, biztos igazad van, de most mire számítasz? Valaki tiltakozni fog, hogy mégse főiskolai végzettséget tüntessünk fel valakinél, akinek amúgy az van? Palotabarát ^vita 2018. december 9., 21:21 (CET)

@Palotabarát: Arra számítok, hogy az általad javasolt módosítás működéséhez az szükséges, hogy a wikidatában ne csak az legyen rögzítve, hogy hol végzett az illető, hanem az is, hogy mikor; feltételezem, hogy ez most általában nincs így. – Hkoala 2018. december 9., 21:27 (CET)

És ha szükséges? Nem értem, hogy miért lenne probléma, hogy pontosabb megjelenítéshez pontosabb adatokat várunk el. A kevésbé pontos adatok változatlan megjelenítését természetesen biztosítania kell bármiféle javításnak, ez számomra nem is kérdés. – Tacsipacsi ^vita 2018. december 9., 21:35 (CET)

Hkoala ez a megbeszélés zajlik a Wikidata-segítségkérés oldalon, bármikor tudsz oda csatlakozni, sőt, kérlek is, hogy ezt a kérdésed írd be oda. Szerintem egyébként az történik, hogy ahol eddig a Wikidatán hiányos adat volt megadva, ott továbbra is hiányos lesz az adat, ahol pedig az adat jó, de a Wikipédián a "kijelzés" pontatlan, ott megjavul a feltüntetett intézménynév. Az összes többi személynél pedig, ahol nincs végzési év, továbbra is kézzel kell beírni majd a diplomát adó intézmény nevét az infoboxba, vagy ha már bele van írva, akkor az úgy marad, vagy ha nincs beleírva, akkor nem is lesz. A fenti módosítás azokat a személy szócikkeket érinti, ahol a Wikidatában bele van írva az alma mater adat és a végzési év, de a wikipédiás szócikkben ez pontatlanul jelenik meg. Palotabarát ^vita 2018. december 9., 21:37 (CET)

Tacsipacsi: oké, kösz a visszajelzést. Ha belekezdesz, szólj rám légyszi, hátha addig még összegyűjtök érdekességeket, amikre esetleg érdemes odafigyelni. Palotabarát ^vita 2018. december 9., 21:13 (CET)

OK, ha az hozzátartozik a folyamathoz, hogy ami eddig működött, az ne romoljon el, akkor nem szóltam egy szót sem. Sajnos rossz tapasztalataim vannak a wikidatával, illetve az ottani adatok infoboxba áthozásával kapcsolatban. Például nemrég volt szó róla, hogy milyen ronda, ha a hivatkozásoknál megjelenik nyolc lábjegyzet a születési-halálozási adatokra; ez történetesen úgy jelent meg a magyar wikipédián, hogy semmilyen megbeszélés nem előzte meg, és a megbeszéléstől sem változott semmi. – Hkoala 2018. december 9., 21:44 (CET)

Szia! Készül egy segédlet a használatos nevekről, Wd-elemekről és linkelhető cikkekről, ha esetleg segítséget nyújt, tudj róla: Szerkesztő:Palotabarát/Karbantartás/Egyetemek és főiskolák/Segédlet. A bal oldali oszlopban felsorolt nevek szerepelnek az egyes Wd-elemek hivatalos név (P1448) tulajdonságában. A középső oszlopban azok a linkek találhatók, ahová mutatniuk kell(ene) a szövegeknek. Az esetek többségében egyértelmű, mert megegyezik a Wd-elemhez kötődő magyar szócikkel. A jobb oldali oszlopban vannak a kapcsolódó Wd-elemek.

Ami az én fejemben kérdéses marad: van egy főiskola, aminek ugyan a neve változott néhányszor, de maradt a főiskolai szintű képzés, és nincs szócikke sem (csak egy példa a sok közül: Kereskedelmi és Vendéglátóipari Főiskola (Q60046394)). Ennek, és több másiknak az összevonásából aztán egyszercsak egyetem lett, a példabeli esetben: Budapesti Gazdasági Egyetem (Q573061). A főiskolán végzettek Wd-elemében maga a főiskola van beillesztve, ez szépen meg is jelenik a szócikk infoboxában, pl. itt: Bakonyi Tibor vagy itt: Szetey András. Ha elkészül a sablon módosítása, akkor a megjelenő szöveg igazodik majd a főiskolának a diploma megszerzéskori nevéhez. A kérdés az, hogy lesz-e link? Mert éppenséggel önálló szócikk híján linkelhetne a Budapesti Gazdasági Egyetemre (mint jogutódra: utóda (P1366)). Ez nem feltétlenül szükséges, az eredeti tervben nem szerepelt mint igény, menet közben jött az ötlet, de nem ragaszkodom hozzá, csak mint featúra jutott eszembe. Mi a véleményed? Palotabarát ^vita 2018. december 25., 12:26 (CET)

@Palotabarát: Nem látom értelmesen megvalósíthatónak. Honnan tudjuk, hogy kell-e linkelni, és ha igen, mit? Ebben a konkrét esetben viszonylag egyszerűnek tűnik, de általánosságban rengeteg lehetőség van: van utód, nincs utód, több utód van (ezek közül nullának, egynek vagy többnek van szócikke), az utódnak ugyan nincs cikke, de az utód utódjának igen, esetleg nem releváns az utód (a felsőoktatási struktúra változásaival nem vagyok tisztában, de valamikor tán az ötvenes években a MÁV-ot egyszerűen beolvasztották egy minisztériumba – tényleg akarjuk a MÁV helyett a minisztérium cikkét linkelni?) stb. (Egyébként Szetey András cikkében persze, hogy szépen megjelenik, ha egyszer kézzel van beírva az infoboxba. Onnan lehet észrevenni a trükköt, hogy a wikidatás dátumok kisebb betűkkel vannak, ez viszont nem.) – Tacsipacsi ^vita 2019. január 1., 01:51 (CET)

Jó, oké, kösz. Akkor ezt hagyjuk. Palotabarát ^vita 2019. január 1., 20:15 (CET)

Helló! Most tartok ott, hogy azt mondom: felbukkant a horizonton a kész zászló, azaz: biztos van még egy csomó apró finomhangolási feladat, de nagy hiányosságok már nincsenek. Az is előfordulhat, hogy nagy egyetemünknél nincs végigírva a hivatalos név tulajdonság, vagy szerepel ugyan benne, de nem megy vissza a középkorig stb. De már nincs olyan felsőfokú oktatási intézmény, amit nem lehet csatolni az alma mater tulajdonsághoz (vagy ha van, akkor nagyon elenyésző a végzettek száma). A másik oldalról viszont kb. 3000 magyar állampolgárságú személy Wd-elemén szerepel alma mater tulajdonság, és csak egynegyedüknél van megadva a befejezés éve. Ezen még dolgozni kell, és elfogadni, hogy egy csomó személynél soha nem is lesz megadva, mert nem tudjuk a végzés időpontját.

Amivel még kiegészíteném az eredeti elképzeléseket, hogy ha időpont (P585) minősítő szerepel egy tételnél, de nincs befejezés ideje (P582) (pontosabban nincs értékre van állítva), akkor járt ugyan az adott egyetemre/főiskolára, de nem fejezte be, az időpont pedig azt jelzi, hogy mikor volt mindez.

Van még egy érdekes kérdés: a végzés időpontja az esetek 99 százalékában csak egy évszám, közelebbi dátum nélkül. Az intézmények névváltozását azonban az esetek háromnegyedében napra pontosan tudjuk, és általában elég változatos időpontok ezek: naptári év vége/eleje, tanév eleje/vége, nyár, tavasz, szóval minden előfordul. Majd ki kellene találni, hogy mit veszünk figyelembe, illetve összevetni a folyószövegben szereplő információt az infoboxban megjelenő adattal, és utólag finomítani ha kell. Palotabarát ^vita 2019. január 23., 20:22 (CET)

Lua-hiba a(z) Modul:Infobox modulban ...

Szia, Bencemac hozzád irányított ezzel a problémával.

A Bükk-vidék patakjai kategória lapjain (pl. Cseresznyés-patak ez a hibaüzenet fogad: Lua-hiba a(z) Modul:Infobox modulban a(z) 267. sorban: Tried to read nil global mapArgs. Mi a teendő? A műszaki kocsmafalon is jeleztem a dolgot. Üdv,– Fmvh ^vita 2019. január 30., 15:43 (CET)

Random adatmódosítás

Szia! Nagyon távol áll tőlem, hogy adatokat hamisítsak. A szándékom az volt, a hogy a Veresegyház hosszú infoboxa mellé a szakaszcímhez kerüljön a grafikon, és ne legyen felesleges üres tér a kettő között, ha már nem automatikus a grafikon szélessége. JSoos ^vita 2019. február 2., 10:30 (CET)

@JSoos: Egy pillanatig sem merült fel bennem a szándékos adathamisítás gondolata. Mivel a szerkesztési összefoglalóban semmilyen módon nem utaltál erre a változtatásra, azt gondoltam, hogy véletlenül félrenyúlhattál, és beleírtál olyan helyre, ahova nem is akartál. Ráadásul az ömlesztett kód (meg valószínűleg a kései időpont) miatt nem vettem észre, hogy amit módosítottál, az pont nem adatmező volt. Mindenesetre a mostani sortöréses megoldás jobban tetszik, mert az előző a te képernyődön (meg amúgy az enyémen is) jól nézett ki, de egy néhány képponttal kisebb képernyőn ugyanúgy össze-vissza mászott, mint a javításod előtt. – Tacsipacsi ^vita 2019. február 3., 01:24 (CET)

Mééé

Mééé lenne durva? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. február 23., 17:42 (CET)

@Burumbátor: Nem tudom, mi volt mögötte, de egy nap alatt a második tesztelgetésszerű átírás az a pont, ahol a megerősítettség elvételét szoktuk fontolgatni („A megerősített szerkesztő jogot elveszítheti az a szerkesztő, aki egynél többször helyez el olyan tartalmat, ami a járőrök által kiszűrendő.”), nem hogy az adminjogét. Remélem, azért van rá racionális magyarázatod; nekem már az az érzésem, hogy esetleg valaki feltörte a fiókodat (utóbbi természetesen az adminjog azonnali – ideiglenes – megvonását vonja maga után a helyzet megnyugtató rendezéséig). – Tacsipacsi ^vita 2019. február 23., 18:01 (CET)

Elsőre 17 perc, másodikra 45 perc kellett a visszavonáshoz. De szerintem nyugodtan javasold a megerősített jogosultságom visszavonását. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. február 23., 18:03 (CET)

@Burumbátor: Mert ha gyorsan visszavonják a vandalizmust, akkor az már nem is vandalizmus? Egyébként nem célom a jogfosztás, úgyhogy az ilyen radikális eszköz használata előtt szeretném hallani a magyarázatodat. Miért írogattad át a kért cikkek címét magyarázat nélkül? – Tacsipacsi ^vita 2019. február 23., 18:23 (CET)

Nem íroGATtam! Kérlek fogalmazz szelídebben! A magyarázat, bár nem emlékszem olyan kitételre sem, hogy bárkinek magyarázkodnia kellene. Ismereteim szerint ez itt egy szabad enciklopédia, amennyiben szabad minden elemének a felhasználása, és hasonlóan szabad a szerkesztése is. De Neked, kivételesen, elmagyarázom. A fenti link (és az utána következő fejezetek) azt mutatják, hogy nagy a fejetlenség a nevek között a magyar Wikipédiában. Egyszerűen nem vagyunk képesek egységes hozzáállást kitalálni nevek megjelenítéséhez. Nos, éppen jó kedvem volt, szépen sütött a nap, és gondoltam, hogy enyhítsünk ezen a fogcsikorgatóan forráskövetelő, hónaljszagúan minőségmániás légkörön egy kicsit, és azt gondoltam, hogy a Birnbaum úr neve ezerszer szebb úgy, hogy "Körtéfa". Palotabarát nem így gondolta. Nagyjából ennyi. További kellemes kikapcsolódást kívánok, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. február 24., 09:26 (CET)

@Burumbátor: Azt gondolom, hogy két változtatás (egy, kettő) esetében már nem nevezhető teljesen indokolatlannak a gyakorítóképző használata. Valóban nem vár el a Wikipédia magyarázkodást, viszont forrásokat igen; mint ahogy azt is, hogy – legalább tartalmi névtérben – ne helyezzünk el szándékosan marhaságokat. Most már értem, hogy mi volt a célod a szerkesztésekkel: demonstráció. Ez sem sokkal jobb, mint az egyszerű tesztelés. – Tacsipacsi ^vita 2019. február 24., 21:52 (CET)

mit kell tennem ?

Kedves Tacsipacsi ! Köszönöm az információkat ! Ha jól értelmeztem, akkor nem kell, hogy emailhoz kapcsolódjon a Wiki fiókom?? Elég, ha csak a felhasználó nevemet és jelszavamat tudom??? Csakhogy az unokaöcsém be szeretett volna jelentkezni a fiókomba (a jelenlétemben) az ő gépéről és akkor emailt kért a rendszer. Másik problémám: mért nincsenek az aláírás és egyéb ikonok most sem . Igy nem tudom aláírva elküldeni ezt a levelet sem. – A hozzászólás szerzője Ima (vitalap •  szerk) 2019. február 25., 14:02 (CET)

@Ima: Tudtommal nincs szükség e-mail-címre a bejelentkezéshez, csak a szerkesztőnévre és jelszóra – azonban erősen ajánlott a megadása, mivel ha elfelejted a jelszavadat, akkor (élő) e-mail-cím nélkül gyakorlatilag esélytelen bejutnod a fiókodba. A gombokat, mint említettem, a Beállításaim → Szerkesztés fülön található Szerkesztőeszköztár engedélyezése opcióval tudod visszaszerezni. Ha ennek bekapcsolása (és természetesen a beállítások mentése) után sem jelenik meg a szerkesztőablak fölött az aláírás gomb (és más gombok), akkor vagy rettenetesen régi böngészőt használsz (pl. Internet Explorer 10-es vagy régebbi verziója, Opera 12-es vagy régebbi változata, ősrégi Firefox/Chrome), vagy pedig le van tiltva a böngésződben a JavaScript (ha nem tudsz róla, akkor valószínűleg nem ez utóbbi a helyzet). Ha régi a böngésződ vagy szándékosan letiltottad a JavaScriptet, illetve amíg ki nem derül a hiba oka, kézzel is tudsz aláírást elhelyezni a ~~~~ karaktersorral (magyar billentyűzeten az ebben szereplő tilde karakter az AltGr+1 billentyűkombinációval hozható elő). – Tacsipacsi ^vita 2019. február 25., 23:41 (CET)

Köszönöm a segítségedet ! Sikerült az email-váltás. Nincs régi böngészőm, de most sem jelenik meg az ikonsor, ám kipróbálom az általad javasolt aláírást. A Fejlettebb szerkesztő-eszköztárt ki fogom próbálni.Ima ^vita 2019. február 26., 09:54 (CET)

Kusza linkek

Szia, Tacsipacsi! Te ezt biztosan ki tudod bogozni. Az apáczai Csere János szócikk másodszor szerepel kiemelésen, és ez mintha összekuszált volna egyes linkeket.

Van egyfelől egy nem létező lap: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Apáczai Csere János (harmadszor) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), amire a „Mi hivatkozik erre?” funkció szerint állítólag hivatkozik a Vita:Apáczai Csere János, de egyszerűen képtelen vagyok megtalálni a hivatkozást.

Ugyancsak az Apáczai-vitalapon szerepel ez a szöveg: „Itt találod meg, miért nem kapta meg a kiemelt státuszt”, ahol az Itt egy link, de a mostani kijelölésre. Na, azt sem találom, hol tudnám korrigálni.

Köszi előre is. Pasztilla 2019. február 26., 14:01 (CET)

@Pasztilla: Te sehol, én a {{cikktörténet}} sablon szinte teljes újraírásával (már engem is régóta zavar a hibás link, de még nem sikerült találnom rá egy-két teljes munkanapot, amennyit első ránézésre igényelne a dolog). A sablon úgy működik, hogy legfrissebb kiemeltjelölésre hivatkozik – ha létrejött a kettes allap, onnantól arra. És ugyanez magyarázza a fantomlinket is: amikor a sablon megnézi, hogy létezik-e már a hármas allap, azt a MediaWiki technikai okokból hivatkozásként jegyzi fel. – Tacsipacsi ^vita 2019. február 26., 21:58 (CET)

Hűha... Pasztilla 2019. február 26., 22:25 (CET)

FlixBus

Szia

Érdemes lenne a FlixBus szócikk vasútállomásaihoz beírni a kapcsolódó járathoz a Flixtrain járatot is. De vajon hogyan lenne érdemes? A Flixtrainnak van wikidata-adatlapja, de egy nyelven sem született szócikk róla. Ha meg a Flixbuszt írom be, az némiképp félrevezető. Mit javasolsz? Hozzak létre egy Flixtrain szócikket az átirányítás helyett? B.Zsolt ^vita 2019. február 26., 20:39 (CET)

Azt, hogy van-e létjogosultsága önálló szócikknek, egy elég egyértelmű szabály szabályozza: WP:NEV. Ha ennek megfelel önmagában a Flixtrain, akkor az enciklopédia bővítése sosem árt, különben a saját szócikk nem opció. Ha nem nevezetes önmagában egy téma, akkor szokásos, hogy egyenesen a nagyobb cikk egy szakaszára irányítjuk a zöld linket – ezt ebben a konkrét helyzetben is járható útnak látom. – Tacsipacsi ^vita 2019. február 26., 22:03 (CET)

De a második opciót a Wikidata segítségével nem tudjuk megcsinálni. – B.Zsolt ^vita 2019. február 26., 22:45 (CET)

Mi köze a Wikidatának ahhoz, hogy a Wikipédián mit írunk egy átirányító lapra? Nagyon hasznos és fontos projektnek tartom a Wikidatát, de nem kell belekavarni mindenbe. – Tacsipacsi ^vita 2019. február 26., 22:51 (CET)

Úgy látom, nagyon ügyetlenül fogalmaztam és nem érted, mi a gondom. Csináltam egy próbát: Bahnhof Berlin-Lichtenberg. A kapcsolódó járatok közt van Flixbus is és Flixtrain is, mindkettő a Wikidatából jelenik meg. A Flixbus _szerintem_ a vonatok közt kicsit kilóg a sorból, a Flixtrain meg fekete. Elég az egyik is, de melyik? Amelyik pontosabb, az nincs linkelve. – B.Zsolt ^vita 2019. február 26., 22:59 (CET)

Na ez az a helyzet, amikor nem kell Wikidatát használni. Illetve nyugodtan lehet, hiszen a személyvonat (vagy akármi is legyen ez) linkje úgyis kék, a Flixtrain pedig nem vonatnem, úgyhogy semmi keresnivalója ott. – Tacsipacsi ^vita 2019. február 26., 23:30 (CET)

Figyelmeztetés hiánya

Szia! Köszönöm, hogy szóltál, ebbe nem gondoltam bele, igazad lehet. Megnézem, mit tehetnék. Üdv: Solymári ^vita 2019. március 6., 09:25 (CET)

Infobox alma mater

Szia! Nem akarom rágni ezzel az életed, és természetesen most is mondhatsz nemet, nincs harag, csak szeretnék rákérdezni, hogy van-e még kedved megcsinálni a személy infoboxokban azt a fejlesztést, hogy az alma mater (P69)-ben szereplő intézménynevet az egyetem/főiskola végzéskori elnevezése szerint jelenítse meg? Én lassan végére érek a megelőző adatrendezésnek, már csak erre van szükség, hogy az infobox a pontos adatot mutassa. Mindezek összefüggnek az Egyetemek műhelye újraélesztésével, és néhány segédlet közreadásával, ezeket lassan közzétenném a hírek kocsmafalon, és ha esetleg mégsem vállalnád a fejlesztést, akkor azt is feldobnám... Továbbra sem sürgős, nem máról holnapra kell - és mint írtam akár el is állhatsz -, csak szeretném tudni hogy állsz a kérdéshez. Kösz, szia Palotabarát ^vita 2019. március 16., 15:13 (CET)

@Palotabarát: Kedvem van, csak időm kevés, de igyekszem. Ahogy a vicc tartja: amit egy férfi megígért, azt meg is teszi, nem kell néhány évente figyelmeztetni rá. – Tacsipacsi ^vita 2019. március 18., 00:48 (CET)

Oké, vettem, sőt, bevillant, hogy az egyik rossz fürdőszobai lámpánkat hónapok óta nem emlegeti az asszony - talán megcsinálom hamarosan Palotabarát ^vita 2019. március 18., 00:53 (CET)

Kategória:Parancsfájlhibát okozó lapok

A Kategória:Parancsfájlhibát okozó lapok kategóriába 50 temető került be. Úgy látom, a temető infoboxot te módosítottad utoljára. Lehet, hogy ez okozza a problémát? – B.Zsolt ^vita 2019. március 19., 18:13 (CET)

sablon

Szia. Tudnál ebben segíteni?ː Sablonvita:Éghajlattáblázat#Szinek – M. V. ✉ 2019. április 6., 17:15 (CEST)

Nyugi! Külön vitalapi üzenet nélkül is látom a pingelést, viszont szerintem senkitől sem lehet elvárni tizenkét órán belüli választ. Majd ha odajutok, foglalkozom azzal is, felesleges ilyenekkel terhelni a laptörténeteket. – Tacsipacsi ^vita 2019. április 6., 18:42 (CEST)

Ok. Bocs. Gondoltam nem láttad a vitalapon. – M. V. ✉ 2019. április 6., 19:32 (CEST)

Akkor, kérlek, máskor ne gondolj ilyet legalább néhány napig. Vagy ha úgyse gondolod, hogy észlelem, akkor ne pingelj, hiszen felesleges. (Egyébként pingelés nélkül is észrevettem volna, a figyelőlistámon is szerepel a lap.) – Tacsipacsi ^vita 2019. április 6., 20:14 (CEST)

Wikidata sablon

Szia

Szerinted megoldható, hogy a jelenlegi Wikidata sablont úgy módosítsuk, hogy ha felsorolást csinál, akkor a listában a minősítők is megjelenhessenek? Ezt szeretném elegánsabban megcsinálni: Barcelonès – B.Zsolt ^vita 2019. március 28., 10:18 (CET)

@B.Zsolt: A minősítők most is megjeleníthetők, pl. az I. kerület népességénél:

• 24 561 (2013. január 1.)
• 24 679 (2014. január 1.)
• 25 172 (2019. január 1.)
• 24 277 (2022. január 1.)
• 23 685 (2022. október 1.)
• 24 094 (2023. január 1.)
• 24 203 (2024. január 1.)

Amit te szeretnél – ha jól értem –, az az, hogy a lista minden egyes eleméhez az adott Wikidata-elem egy állítását jelenítsd meg. Ezt viszont olyan marginális igénynek látom, amivel nem érdemes tovább bonyolítani a már így is rettenetesen bonyolult modult. A Wikidata használata egyébként nem teszi elegánsabbá a cikket, csak nehezebben szerkeszthetővé – szerintem a {{Wikidata}} sablonnak soha nem szabadna közvetlenül megjelennie szócikkben, csak megfelelően dokumentált, beszédes nevű és egy konkrét típusú adat megjelenítésére szolgáló másik sablonon keresztül, de folyószövegben lehetőleg még úgy sem. Ha viszont másik sablont használunk, akkor abban szerepelhet saját Lua-kód, amivel könnyen megoldható ez is, az ahhoz szükséges interfészekkel rendelkezik a Wikidata modul. – Tacsipacsi ^vita 2019. március 31., 16:47 (CEST)

Lehet nem jól fogalmaztam és nem érted, mire gondoltam. Barcelonès egy nagyobb területi egység, melynek vannak alárendelt egységei is. Ezeket meg lehet jeleníteni Wikidatából, ezzel nincs is gond. De szerintem még jobb lenne, ha ebben az esetben minden egyes sorban megjelenne a település népessége is. Ezt én csak úgy tudtam megoldani, hogy minden települést beírtam és a népességet meg wikidatából jelenítem meg. Igazából Listeriabot is jó lenne, hiszen az ki tudja gyűjteni az alárendelt egységeket népességel együtt. És akkor egyszerűen lehetne frissíteni a népességeket az össtes comarcánál, mert most mindenütt 2006-os adatok szerepelnek. – B.Zsolt ^vita 2019. március 31., 21:30 (CEST)

@B.Zsolt: Akkor jól értettem; erre válaszoltam, hogy marginális igény. A Spanyolország comarcái kategóriában (alkategóriákkal) durván száz szócikk van, a {{Wikidata}} sablon bő háromszázhúszezer cikkben szerepel. Milyen gyakran változik a comarcák területi kiterjedése (a hozzájuk tartozó települések listája)? Mert ha olyan sűrűn, mint a magyar megyék, akkor nyugodtan lehet a településlistát kézzel karbantartani, különben, mint említettem, egyedi sablont lehet hozzájuk készíteni. ListeriaBot viszont pláne nem kell fő névtérbe; ha a {{Wikidata}} sablon nehezen szerkeszthetővé teszi a cikkeket, akkor az automatikus listákra ez duplán igaz. – Tacsipacsi ^vita 2019. április 5., 23:07 (CEST)

Azért gondoltam egy sablonra, mert a comarcák elavultak, ráadásul csak Katalónia comarcái vannak kész (vagy elkezdve). Egy ilyen sablon még sok más helyen is jól jöhetne, csak pár példa hirtelen:

• egy színésznél felsorolással megjeleníthetőek a filmjei, de az alakított karakter vagy szerep már nem;
• a testvérvárosoknál megjeleníthetővé válna az ország is;
• a névadóknál nem csak az utolsó névadó minősítője, hanem az összesé.

Arra gondoltam, a Wikidata sablont könnyebb lenne módosítani, mint egy új sablont létrehozni. Luához nem értek, és azt se tudom, hol is van a wikidata sablon pontosan, így felmérni sem tudom, mekkora feladat is lenne ez.

De úgy látom, nem tetszik az ötletem, így marad minden a régiben. – B.Zsolt ^vita 2019. április 8., 18:39 (CEST)

Köznevesülés

Szia! Köszönöm, hogy átnézted az FAQ fordítását - egyetlen megjegyzés: ahol a wikiprojektek nevét kisbetűsen írtam ([5] [6] [7]) ott ezek szerintem köznevesülnek. (Ha válaszolsz, kérlek pingelj.) - Xbspiro ^vita 2019. április 24., 03:46 (CEST)

@Xbspiro: Szerintem egy projekt neve tulajdonnév, és az is marad (kivéve persze a képzés esetét, lásd wikipédista). De talán legjobb lenne erről is megkérdezni a szélesebb publikumot – hogy tényleg széles legyen, én a nyelvi kocsmafalat ajánlom a fordítási helyett, ott jóval nagyobb a forgalom. – Tacsipacsi ^vita 2019. április 24., 23:23 (CEST)

Azonnali sablonnal ellátott lapok száma

Kedves Tacsipacsi!

Nem tudom, hogy melyik szerkesztőtől tudnám megkérdeni, aki a wikipédia műszaki dolgaival foglalkozik, de hogyan lehetne megoldani, hogy a Speciális:Friss változtatások oldalon az azonnali sablonnal ellátott lapok zárójelbe tett száma valóban annyi legyen, mint amennyi (most pl. 2 van akkor is feltüntetve, amikor éppen nincs azonnalin egy sem, de napokig 1-nek volt akkor is feltüntetve, amikor éppen nem volt azonnali sablonnal megjelölt egy sem, mert egyszer én és egy másik szerkesztő ugyanarra a szócikkre tettük rá az azonnalit, mert egyszerre voltunk gyorsak - tehát ebben részben én voltam a bűnös). Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. április 29., 22:42 (CEST)

@Apród: Nem te voltál a bűnös. Számtalanszor történt már ilyen. Én is töröltem jópár olyan azonnalit, amin egyszerre két szerkesztő azonnalira jelölése is szerepelt. A lap törlésével mindkettő egyszerre tűnt el. :) Az, hogy látszik törlésre azonnali, ami valójában nincs, az tényleg elég zavaró. Gg. Any^Üzenet 2019. április 29., 22:52 (CEST)

Úgy látom, ez közben megoldódott (gondolom, nem rajtunk múlt, hanem a fejlesztőkön, úgyhogy ismeretlenül is köszönöm nekik). – Tacsipacsi ^vita 2019. május 9., 14:16 (CEST)

Politikai kötődés

Szia figy, röstellem, de megint elvesztettem a fonalat, hogy hol tartottam a Wikipédia:Sajtóműhely/Politikai kötődés átnézésében. De ha ezzel az eszközzel csináltad a lekérdezést: https://quarry.wmflabs.org/ és megadod az SQL kódot, most már én is tudom frissíteni a listát, nem zavarlak többet. Ha nem a Quarryt használtad, akkor megtennéd, hoyg még egyszer befrissíted a listát? Kösz előre is, szia Palotabarát ^vita 2019. május 4., 10:29 (CEST)

@Palotabarát: Frissítve. Egyébként ez nem SQL-lel készült, hanem a Pywikibot keretrendszert használó, általam összetákolt programocskával, aminek olyan borzalmas a kódja, hogy senkivel nem merem megosztani. 🙂 (Nem hiszem, hogy a sablonparaméterek szerepelnének az adatbázisban, felesleges duplikátumok lennének a szócikk teljes szövege mellett. A Pywikibot viszont szerencsére ki tudja hámozni nekem a teljes szövegből a paramétereket.) – Tacsipacsi ^vita 2019. május 9., 14:20 (CEST)

KÖsz szépen! Úgysem tudnék futtatni Píwywikit, úgyhogy jó ez így, kösz a fáradozást. Most már hamarosan végzek velük. Palotabarát ^vita 2019. május 10., 12:19 (CEST)

TurkászBot

Az a baj, hogy az a h nem is kell a Petre Judit linkbe. – Pagony ^foxhole 2019. június 3., 00:16 (CEST)

@Pagony: Lehet; nem kattintottam rá a szócikkére, csak azt láttam, hogy TurkászBot valami rejtélyes CheckWiki errorra hivatkozva rossz helyre szúrt be nem törhető szóközöket (nyilván egy nem kellően átgondolt, majd elégtelen kézi ellenőrzéssel futtatott reguláris kifejezés miatt), borzalmas formára írt át egy linket (ahol adott esetben indokolt is lehet a plusz h, hiszen lehet olyan ember, akinél ingadozik a keresztnév helyesírása), és további, teljesen felesleges (bár nem káros) „javításokat” eszközölt. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 3., 18:35 (CEST)

A kérdéses változtatásokhoz lásd AWB general fixes és Check Wikipedia (Wikipédia:Ellenőrzőműhely). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. június 3., 19:39 (CEST)

@Bencemac: Két problémám van: egyrészt itt látok először linkeket, miközben ezeknek a szerkesztési összefoglalóban kellett volna megjelenniük. Másrészt egyik linkelt oldalon sem találtam az error szót, csak a te (elvileg a magyar Wikipédián használt) szerkesztési összefoglalódban – és ez nem is véletlen, hiszen ha vannak is tényleges hibák a CheckWiki gyűjteményében, a 22-es („Kategória szóközökkel”) biztosan nem az. Ez abba a kategóriába tartozik, amit a Pywikibot magyar fordítása kozmetikai változtatásoknak nevez, és csak azért nem vonok vissza tömegesen, mert véleményem szerint teljesen feleslegesen szennyezi a laptörténetet, amin a visszavonás csak rontana. Egyébként én is szoktam ilyen változtatásokat végezni, de csakis mintegy mellékesen, érdemi változtatással egy szerkesztésben. Úgyhogy (szerintem nem először) kérlek, hogy hagyj fel az ilyen, a szócikken általában nem rontó, de semmiképpen sem javító töltelékszerkesztésekkel, és ne szemeteld velük a laptörténeteket, figyelőlistákat és FV-t. Köszönöm! – Tacsipacsi ^vita 2019. június 3., 23:24 (CEST)

A szerkesztési összefoglalót az AWB listakészítőjének elnevezése alapján írtam (CheckWiki error (number)). Páran foglalkozunk csak ezek javításával, könnyebbektől a nehezebbekig, de akkor a jövőben ettől eltekintek (amúgy nekem már okoztak gondot a szóközös kategóriák; nem is jöttem rá azonnal, mi a bibi). Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. június 9., 09:45 (CEST)

Pákozdi csata (1593)

@Tacsipacsi: szerinted megírja? OsvátA ^Palackposta 2019. június 12., 07:44 (CEST)

@OsvátA: Kicsoda? A Sablon:Hiányzó fontos cikkek hirdetőtáblája az FV-listán lapon nem olyan témákat listázunk, amikről tudjuk, hogy XY meg fogja írni őket, hanem olyanokat, amiket szeretnénk megírva látni valaki által. És a dokumentációban szerepel, hogy „[…] csak akkor távolíts el innen hivatkozást, ha az már legalább egy hónapig kint volt, de a hozzá tartozó szócikk nem készült el.” Ez értelemszerűen vonatkozik arra is, ami pillanatnyilag kék, de nem megírták, hanem bemásolták, így az egy hónap végére (sőt, jóval előbb) megint piros lesz. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 12., 23:40 (CEST)

Automata lista karbantartócsoport

Szia! Vettem az adást, hogy ebben nem akarsz részt venni, de azért a véleményedre kíváncsi lennék. Összeállítottam egy egyelőre formázatlan oldalt a leendő csoport feladatairól, ill. a főbb fogalmakról. Ha van kedved nézd át, érdekel a véleményed. Illetve lenne még egy - egyelőre elméleti - kérdésem, mint Sablonműhely-taghoz: a {{Wikidata lista}}^(?) sablonját szeretném majd kérni a sablonműhelyben, hogy két adattal ki lehessen egészíteni (vagy ezek automatikusan kerüljenek bele): az egyik, hogy a lekérdezést ki csinálta? És ezt írja is bele a sablon információs dobozába. A másik, hogy ha a lista a fő szócikk névtérben van, akkor azt tegye bele egy rejtett kategóriába, aminek ez a neve: Automatikusan generált listát tartalmazó lapok a fő névtérben, most ugyanis egyetlen nagy kategória létezik, benne az összes szerkesztői allapokon lévő listákkal, meg a mindenféle névtérben lévőkkel, de szükség lenne egy olyan kategóriára is, amiben csak a fő névtérbeliek sorakoznak. Az elvi kérdés pedig az, hogy jelentős erőfeszítés nélkül meg lehet-e csinálni ezt a sablonfejlesztést? Ha igen, akkor felvetem a sablonműhelyben. Kösz előre is, szia Palotabarát ^vita 2019. június 22., 00:51 (CEST)

@Palotabarát: Hol az oldal? A {{Wikidata lista}} kiegészítése triviális feladat; remélhetőleg a plusz paraméter nem zavarja a botot, bár ezt nem tudom 100%-os biztonsággal garantálni előre. (Ha mégis zavarja, akkor még mindig ott van a visszavonás, úgyhogy nagy katasztrófát nem okozunk.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 22., 02:09 (CEST)

Jaj bocs! Szerkesztő:Palotabarát/Karbantartás/Bottal frissített listák karbantartócsoportja Palotabarát ^vita 2019. június 22., 02:22 (CEST)

SQL lekérdezés

Szia Tacsipacsi!

A legutóbbi egyértelműsítős problémám kapcsán puskáztam a lekérdezésedből [8], és én is csináltam egyet. Ezzel kapcsolatban szeretném megkérdezni, hogy használhatom-e, és az ott megnyitott huwiki_p adatbázis mi lenne, ugyanis nekem csak a ritka időközönként dumpokból letöltött néhány táblám van meg. Köszönöm a tájékoztatásodat, és van-e még valami fontos tudnivaló, mert nem szeretnék jóvátehetetlen hibát elkövetni. – Porrima^eszmecsere 2019. június 2., 18:20 (CEST)

@Porrima: A Quarryben elkészített lekérdezéseket az elküldéssel automatikusan CC0 licenc alá helyezem (illetve helyezed te is), ami röviden annyit jelent, hogy minden szerzői jogomról lemondok, amiről csak lehet, magyarán nyugodtan használhatod, amire akarod. A huwiki_p adatbázis a huwiki adatbázisának nyilvánosan elérhető része, tehát minden, ami nem titkos adat (pl. felhasználói beállítások, törölt lapok tartalma). Én meg a dumpot nem ismerem, de ezek a mw:Manual:Database layout navboxában felsorolt (plusz a MediaWiki-kiterjesztések által hozzáadott) táblák; gondolom, a dump is igen hasonló, csak esetleg szűkebb az elérhető táblák köre. Nagy galibát nem tudsz csinálni, mert természetesen módosítási jogod nincsen – elvégre ez maga az éles adatbázis, amibe nem volna ildomos belenyúlni. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 2., 23:18 (CEST)

Köszönöm a válaszodat. A dumpot biztos ismered (Sablon:A dump dátuma), havonta frissítik, de én csak néha töltök le néhány táblát, így nem vagyok naprakész, ha csinálok egy lekérdezést, ezért jó ez a mostani lehetőség alkalom adtán. – Porrima^eszmecsere 2019. június 2., 23:36 (CEST)

@Porrima: Persze láttam már a dumpot, csak soha nem használtam, ezért nem ismerem a szerkezetét. Lusta vagyok folyton letöltögetni, úgyhogy ha botot futtatok valamiért, az is mindig az élő wikiről megy, meg adatbázis-lekérdezéseket is csak ezen a webes felületen szoktam futtatni. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 2., 23:58 (CEST)

Nekem is lenne egy kérdésem. Sajnos az aktuális dumpot nem tudom kicsomagolni (sérültnek jelzi a fájlt), ezért ezúttal nem tudom használni az adatbázis-keresőt. Lenne ötleted, hogyan lehetne a Speciális:LintErrors/bogus-image-options aktuális tartalmát kinyerni? Nagy segítség lenne. Előre is köszi a választ! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. június 19., 19:05 (CEST)

@Bencemac: Pont ugyanúgy, ahogy a helyi adatbázisból, csak a Quarryben elé kell írni, hogy USE huwiki_p;. (Biztos meg tudnék komponálni egy teljes lekérdezést én is, de gondolom, neked már van, úgyhogy nem akarok felesleges energiát belefektetni.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 20., 23:48 (CEST)

Köszönöm a választ! Esetleg lenne ötleted a megmaradt, hibákat generáló sablonok (elsődlegesen {{Képdia}}^(?) és {{Széles kép}}^(?)) javítására? A thumb/left/rigth duplumokra írtam egy javítást, ezeket lassacskán megoldom. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. június 24., 16:54 (CEST)

@Bencemac: A képdia biztos javítható, de nem éri meg, egyrészt sok munka, másrészt jelentősen rontaná a kód áttekinthetőségét, ezt egyszerűen ignorálni kell. A széles képnek megfelelő használat mellett nem kellene hibát okoznia, az első oldalon szereplő három hiba is a sablon hibás használatából (rossz formátumú – nem px-re végződő – méretparaméterből) ered, ez botfeladat. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 29., 23:55 (CEST)

Földtömeg

Szia! Megnéznéd kérlek a Lua-hibát okozó földtömeg (Q681996)-et? A mértékegységet hozzáadtam a modulhoz, de az átváltás nem jó. Példa: Procyon (csillag). Előre is köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. június 29., 13:34 (CEST)

@Bencemac: Én nem látok Lua-hibát, viszont a (nem Lua-) hibaüzenet egyértelmű, különösen a Modul:Wikidata/units dokumentációját is elolvasva: a Modul:Convert – pontosabban annak a Modul:Convert/data allapja – nem ismeri az „Earth mass” egységet, következésképp nem is tudja, hogy egy földtömeg hány kilogramm, illetve naptömeg. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 29., 23:57 (CEST)

Egy süti neked!

Amiért megjavítottad a cikkértékelőt :) Köszi!! Xia Üzenő 2019. július 2., 09:55 (CEST)

Modul:Convert/text

Szia, figyelj csak: született a napokban néhány cikkünkben egy automatikusan beillesztett, új, létrehozatlan, angol nyelvű kategória, ez: Kategória:Convert invalid units (a július 1-i frissítés hozta elő őket, június 28-án még nem volt ilyen).

Maga az angol kategórianév innen jön: Modul:Convert/text, tudom, hogy nem te hoztad létre, de utoljára te bíbelődtél vele, talán jobban átlátod mint én. A benne lévő kategórianeveket én is le tudom fordítani (Érvénytelen egység konvertálása), de magyarázatot nem tudok hozzá fűzni a kategórialapon, mert nem látom át hogy működik. Ha megtennéd, hogy magyarítod, és beleírod, hogy miért kerülnek oda azok a lapok, megköszönném. Még két érdekesség: senki sem módosította sem a kategóriába került szócikkeket, sem a Wikidata elemeiket, így nem is értem miért most "hozódott létre" ez a kategória, másrészt mind a három szócikk (és csak ezek) használ(ni akar)ja a Modul:Convert/extra modult, ami nem létezik. Ránéznél erre? Kösz előre is, szevasz. Palotabarát ^vita 2019. július 2., 12:37 (CEST)

@Palotabarát: Átneveztem a kategóriát Kategória:Convert: érvénytelen mértékegység névre, de nem hoztam létre, inkább kiürítettem. Ebbe a kategóriába remélhetőleg a következő négy évben sem fog semmi kerülni (azóta létezik a {{convert}}^(?) luás formában), most is csak Bencemac meggondolatlan modulmódosítása miatt került bele az α Centauri, Arcturus és a Procyon cikke (ráadásul a fentebbi válaszomra azóta sem reagált semmilyen formában, amit azért eléggé nehezményezek). Most felvettem a földtömeget az ismert mértékegységek közé, így már nincs hibaüzenet. – Tacsipacsi ^vita 2019. július 2., 21:29 (CEST)

Elnézést, nem felejtettem el a dolgot, csak nem volt alkalmam elmerülni a dologban. A javítást én is köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2019. július 2., 21:40 (CEST)

Köszönöm, részemről teljesen jó a megoldás! Palotabarát ^vita 2019. július 3., 00:05 (CEST)