Szerkesztővita:12akd

Archívum (?)

---

2008. július 15-től

---

• 2011. 09. 18.
• 2014. 02. 06.
• 2016. 02. 19.
• 2018. 04. 02.
• 2020. 10. 02.
• 2022. 12. 23.

---

S E G Í T S É G A   V I T A L A P O K O N   J Á R A T L A N A B B A K N A K A vitalap célja, hogy az egyes szerkesztők egymás között – a munka elősegítése végett (!) – üzeneteket válthassanak. Az üzenetnek nincs terjedelmi korlátja, de hosszabb üzenet esetén ajánlatos rövid bevezetőt írni. Itt 12akd nevű szerkesztőnek szóló üzenet hagyására nyílik lehetőség az Új téma nyitása gombbal. (Régebbi Wikipédia-felbontás esetén Új szakasz +-al). Miután ez megtörtént, címet is kell adni a szövegnek. A leírt szöveg végén négy darab hullámjellel (~~~~) lehet automatikusan aláírni. A megkezdett témához később is lehet megjegyzéseket fűzni, nem szükséges ezért új szakaszt nyitni. (Elég az adott címnél a [szerkesztés]-re kattintani.) Régebbi viták folytatása esetén érdemes új szakaszt nyitni.

Ipari eklektika

Szia. Bocsi, véletlenül beleszerkesztettem a szócikkbe, és mivel egy egész más felületről léptem be a szerkesztési ablakba, csak utólag vettem észre az építés alatti sablont. Remélem nem okoztam fennakadást. Csigabi^{itt a házam} 2023. január 18., 11:06 (CET)

@Csigabi: Nem, nem is láttam. De kérem, nyugodtan írja bele-bővítsd. Eléggé feldolgozatlan téma, én még forrásokat keresek. Fontos: nem az ipari építészetről szól a szócikk (azaz nem ennek a magyar változata: [1]), hanem csak egy korszakáról-stílusáról (kb. 1860-1910). Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. január 18., 11:18 (CET)

Mongol nevek átírása

Szia! Elnézést, hogy valaki ismét felhozza ezt a témát (csak az archívumban nem találtam választ a kérdésemre, de lehet csak nem jól kerestem, elnézést kérek a zavarásért ebben az esetben), de érdekelne a mongol kánok neveinek átírásának a forrása. Láttam, hogy milyen neveket használnak többek közt a A Jüan-dinasztia családfája és a Kínai uralkodók listája cikkek és érdekelne miért úgy írjuk át őket. A mongol neveket és az átírási útmutatót nézve a nevek többsége máshogy íródna át. Például: a Есөн Төмөр kán neve (angolul Yesün Temür) az átírási útmutató szerint Jöszön Tömör lenne, de cikkekben Jeszün Temürként szerepel, ami az angol átírásra hasonlít. Төвтөмөр Заяат neve az útmutató szerint Tövtömör Dzaját kán lenne, de a cikkekben Zajat Tuk Temür szerepel, annak ellenére, hogy minden más esetben a születési név volt elöl és az uralkodási hátul (Pl. Хайсан Хүлэг/Hajszan Hüleg/Hajszan Gülük vagy Төмөр Өлзийт/Tömör Öldzít/Temür Olzijt esetén). A középkori kánokra nem vonatkozik a modern mongol használat és az cirill betűs átírási útmutató? Akkoriban inkább ejtették Temürnek Tömör helyett és Gülüknek Hüleg helyett? (Hülegü ilhán nevében Hüleg maradt a szótő) Az átírási útmutató rossz? Hol található meg akkor a nevek magyarban használt formája? Előre is köszönöm! -- Koiosz ^vita 2023. január 20., 17:44 (CET)

@Koiosz: Hát elég régen foglalkoztam ezzel a kérdéssel. Nem tudok pontos választ adni. Szerkesztő:Ogodejt érdemes megkérdezni, ő tud szerintem ebben segíteni. Üdvözlettel: 176.241.45.169 (vita) 2023. január 21., 13:42 (CET)

Rendben, köszönöm! -- Koiosz ^vita 2023. január 21., 13:44 (CET)

Csorba Géza (művészettörténész)

Szia! Csorba Géza (művészettörténész)hez te írtad be a 2014. november 2-i halálozást. Tudnál ehhez forrást is adni? Üdv, Csurla ^vita 2023. január 22., 17:15 (CET)

@Csurla: Ne haragudj, de nem tudom, honnan írtam be, már el is felejtettem. Ezt a laptörténet szerint tavaly júliusban írhattam be, de most nem találok hozzá forrást. Ötletem sincs, mit használhattam akkor, lehet, hogy ismerős mesélte... Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. január 22., 17:20 (CET)

@Csurla: + Bocsánat, nem én írtam be, hanem: [2]. 12akd ^vita 2023. január 22., 17:22 (CET)

@Csurla: 2.+ Ha a farkasréti temetőben nyugszik, ott kéne ennek utánanézni. 12akd ^vita 2023. január 22., 17:22 (CET)

Köszönöm az információkat. Bár egy anon írta be sokszor igazak ezek. De egy rendes hivatkozás szükséges. Próbálok én is keresni. Csurla ^vita 2023. január 22., 18:06 (CET)

Az Arcanumon találtam forrást a temetésére. Azt betettem a szócikkbe. Csurla ^vita 2023. január 22., 18:20 (CET)

@Csurla: Örülök, hogy találtál, ügyes vagy! Más munkatársainkkal ellentétben én sem szeretem azonnal kitörölni az ilyeneket (esetleg egy kis kérdőjeles sablont érdemes tenni rá), pont azért, amit írtál: lehet, hogy igazak ezek (talán ismerős, rokon stb.) írta be. Pl. nekem egyszer egy BKV-s mondta, hogy a Ráncajtós Ikarusokat 2006-ban vonták ki a forgalomból Budapesten, de semmilyen forrást nem találtam erre azóta sem. 12akd ^vita 2023. január 23., 08:28 (CET)

Andrássy út épületei

Nenm tudom, hogy mi a terved A budapesti Andrássy út épületei szócikk tartalmával, mindenesetre én rejtetten elhelyeztem korábban információkat az épületekről a Budapest Lexikon alapján: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Andr%C3%A1ssy_%C3%BAt&diff=25766348&oldid=22750335 .

Az egyszerűség kedvéért megadok infoboxban egyes adatokat a szerkesztőlapomról:

Apród ^vita 2023. február 3., 20:52 (CET)

@Apród: Köszönöm az észrevételt. Az én célom az volt, hogy legyen egy részletes lista az épületekről (ahogy pl. Magyarország története + Magyarország uralkodói). Ezt éppen be lehetett volna tenni az Andrássy utas szócikkbe is, de a lista nagyságára való tekintettel inkább külön lapot nyitottam hozzá. Én a listás lapot befejeztem (talán még fényképeket töltök fel hozzá), ha van kedved, nyugodtan bővítsd! Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. február 6., 08:13 (CET)

Segítség kérése

Kedves 12 akd!

Nagy segítséget kérek Tőled: Tudnál-e nekem segíteni a "Karolingok és örököseik családfa" "rendes" szerkesztésében?

Minden további ezen a Wikipédia lapon található: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Ato_01/pr%C3%B3balap/A_Karoling-h%C3%A1zi_uralkod%C3%B3knak_%C3%A9s_%C3%B6r%C3%B6k%C3%B6seiknek_csal%C3%A1df%C3%A1ja

Én, akár hogyan igyekszem, egyszerűen nem tudom a családfa-sablont jól használni, pontosabban szólva, az ábra szerkesztése nem megy, az adott személy után a "kockába", már be tudom írni a szükséges adatokat... Az a fránya ábra nem akar összeállni, ide-oda csúszik...

Minden segítséget hálásan köszönök! Egresi István ^vita 2023. február 12., 10:12 (CET)

@Egresi István: Kedves Szerkesztőtárs. A jövő héten keress meg ismét ezzel, ma mást csinálok a WP-án, de talán tudok akkor segíteni. Jellezz majd akkor, mert különben elfelejteném! 12akd ^vita 2023. február 12., 10:44 (CET)

Mindent előre is köszönök, akkor majd szerda táján írok! Egresi István ^vita 2023. február 12., 10:46 (CET)

@Egresi István: Rendben, majd beszéljünk! 12akd ^vita 2023. február 12., 11:00 (CET)

Kedves 12akd!

Akkor, ahogyan beszéltük, a https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Ato_01/pr%C3%B3balap/A_Karoling-h%C3%A1zi_uralkod%C3%B3knak_%C3%A9s_%C3%B6r%C3%B6k%C3%B6seiknek_csal%C3%A1df%C3%A1ja allapon kérném a segítséget a családfa szerkesztéshez. Akárhogyan kísérletezek, nem áll össze, szétcsúszik, nem tudom folytatni azt, amit Ato 01 elkezdett...

Tudom, hogy a folytatásra váró sorokba, sok személynek kellene bekerülni ( 12 - 16 - 13...), de azt sem tudom, lehet-e őket úgy, két külön sorba "szedni", hogy a kapcsolat egyértelmű legyen, leszármazó és leszármazott között...

Mindent nagyon szépen köszönök, a leszármazás családfában történő ábrázolása, azt hiszem, valóban nagy eredmény lenne, az uralkodói családfák között... Egresi István ^vita 2023. február 15., 15:38 (CET)

@Egresi István: Köszönöm, hogy jeleztél! 2 javaslatom van: (1) mindenképpen kellene készíteni egy vázlatot szabadkézzel (vagy Excellel) és átküldeni az email-emre. Az alapján el tudom készíteni a rubrikákat a Családfa-szerkesztőval a lapodon. (2) Vagy Excellben elkészíteni, majd Paintbe másolni, és úgy képként feltölteni. (Az egyes cellákat össze lehet vonni, és bekeretezni, abból is lehetnek családfa elemek.) Valahogy így: [3]. Döntsd el, legyél kedves, melyik verzió tetszik. 12akd ^vita 2023. február 15., 15:44 (CET)

Köszönöm, készítem! Egresi István ^vita 2023. február 15., 18:15 (CET)

Elkészítettem, hogyan tudnám az e-mail címre küldeni? (Nem ismerem) Egresi István ^vita 2023. február 15., 21:02 (CET)

@Egresi István: Van oldalt a felhasználói lapomon a szürke sávban (de talán itt is) egy ilyen fül: "E-mail küldése ennek a felhasználónak". Oda. Azért nem írom ide, mert nem mindenkinek publikus. 12akd ^vita 2023. február 16., 08:07 (CET)

@Egresi István: Most egy kis szünetet kérek, más dolgom van. Délután vagy holnap megpróbálom bejezni (kb. a felén túl vagyok, ld. a lapodon). 12akd ^vita 2023. február 16., 13:03 (CET)

Rendben, köszönöm! Egresi István ^vita 2023. február 16., 13:11 (CET)

@Egresi István: Elvileg kész van... 12akd ^vita 2023. február 16., 16:12 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! Holnaptól, lassan, kezdem a "felöltöztetést"... Egresi István ^vita 2023. február 16., 22:40 (CET)

@Egresi István: Remek, sok sikert kívánok! (Ezt a 2-t még ajánlom segédletként, hátha van benne új: [4], [5].) 12akd ^vita 2023. február 17., 08:00 (CET)

Nagyon köszönöm, nézem! Egresi István ^vita 2023. február 17., 08:35 (CET)

Hálás köszönet a családfa-ábráért, magam sosem tudtam volna befejezni! Fel is töltöttem a szócikkbe: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=A_Karoling-h%C3%A1zi_uralkod%C3%B3knak_%C3%A9s_%C3%B6r%C3%B6k%C3%B6seiknek_csal%C3%A1df%C3%A1ja&stable=0 Egresi István ^vita 2023. február 17., 14:42 (CET)

@Egresi István: Örülök neki (kicsit nekem is nehéz volt, régebben csináltam már ilyet). Sok sikert a további szerkesztésekben! Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. február 19., 08:07 (CET)

Még egyszer is, mindent megköszönve, zavarhatlak-e még ilyen családfa-ábra készítéssel? Ígérem, hogy már nem lesz ilyen bonyolult, sok személlyel, csak jóval kevesebbel... Szép vasárnapot kívánok! Egresi István ^vita 2023. február 19., 09:39 (CET)

@Egresi István: Hát ha nagyon fontos, igen. De szerintem Excellben könnyebb lenne. (A családfákkal való foglalkozáshoz adalék: régi álmom egy uralkodói családfákat bemutató könyv készítése, mert ilyen 1 kisebb kiadvány kivételével [Szántó Richárd: Európai dinasziták, Szeged, JATE Press, 2005] nincs magyar nyelven. De nekem nincsenek kapcsolataim ilyen kiadásához, de lehet, hogy egyszer kéziratban megcsinálom, aztán beküldöm az OSZK-nak...) 12akd ^vita 2023. február 19., 09:42 (CET)

WT-beadvány

Szia!

Tájékoztatlak, hogy érintett szerkesztőként szerepelsz a Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Viröngy WT-beadványban. Ogodej ^vitalap 2023. február 13., 17:30 (CET)

@Ogodej: Köszönöm szépen, éppen ideje volt már. 12akd ^vita 2023. február 14., 08:32 (CET)

Mayer János szócikke

Kedves 12akd! Kérlek, hogy az infoboxban ne részletezd ennyire a funkciókat (és forrásmegadás nélkül), inkább a szócikk szövegét bővítsd, abba tedd bele, mint pl. a Mayer János szócikkében. Aránytalanul hosszú lesz az infobox, és értelmezni is kellene az adatokat. Bizottmány ^vita 2023. március 17., 00:14 (CET)

@Bizottmány: Köszönöm a jelzést! Mivel itt a szócikk szöveges része kicsi, tényleg aránytalanul nagynak tűnik az infobox. Más esetekben azonban még nagyként is "kicsi", és szerintem jobban áttekinthetőbben tartalmazza egymás fölött-alatt az adatokat, mintha egyesével kellene kikutatni a szócikk szövegéből. 12akd ^vita 2023. március 17., 08:11 (CET)

Év szócikke 20 éves jubileumi verseny

Szia! Értesítelek, hogy a magyar Wikipédia 20 éves jubileuma alkalmából április 5-én indul egy verseny a „20 év legjobb szócikke címért”. Ebben a korábbi évek „Év szócikke” versenyek győztesei vesznek részt, és ilyen módon legalább egy szócikkben fő közreműködőként érintett vagy te is. A versenyben résztvevők körét kibővítenénk azokkal a szócikkekkel, amelyek a korábbi évek egyikében sem lettek nevezve az „Év szócikke” versenyre, mert ezek között is van bőven nagyon magas színvonalú, talán olyan is, amelynek fő kidolgozója te voltál. Ha tudsz ilyen szócikket, kérlek, hogy ezen az oldalon nevezd be, hogy minél nagyobb legyen a merítés lehetősége. Dodi123 ^vita 2023. március 22., 16:47 (CET)

@Dodi123: Kedves Szerkesztőtárs! Köszönöm szépen a megkeresésedet. Én ne haragudj, de ebben nem szeretnék részt venni, mert elvi okokból kifolyólag ellenzem a versenyeztetések filozófiáját. Ha Te úgy gondolod, hogy az én általam (is) szerkesztett szócikkek között lenne ilyen, természetesen benevezheted, de én nem szeretném. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. március 23., 08:09 (CET)

Münnich Aladár

https://nka.meszorg.hu/wp-content/uploads/2021/01/almer%20zsuzsanna%20Munnich_Aladar_-_epitesz_-_varostervezo_-_belsoepitesz_opt.pdf Itt megtalálhatók a hiányzó életrajzi és egyéb adatok. Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2023. április 27., 14:02 (CEST)

@Sepultura: Nagyon szépen köszönöm! 12akd ^vita 2023. április 27., 14:19 (CEST)

Oldenburgok

Szia! Nem lenne kedved esetleg az Oldenburg-ház#Mellékágak szakaszban rendet tenni? Szerintem a jelenlegi formában áttekinthetetlen, nagyon nem egyértelmű, hogy melyik sor melyik ághoz tartozik, és így mit akar jelenteni... Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 8., 01:11 (CEST)

@Joeyline: Köszönöm a megkeresést, majd gondolkozom rajta. 12akd ^vita 2023. május 8., 08:09 (CEST)

Utcák épületei

Szia! Észrevettem, hogy több ilyen típusú cikked is van. Az Andrássy út épületei, a Városligeti fasor épületei, a Rákóczi út épületei. Talán több is van, de ezeket találtam meg. Mi a célja ezeknek a cikkeknek? Budapest összes utcájáról lesz ilyen cikk? Nem feltétlen tartom lexikonba való listának, mert a legtöbb épület "nevenincs", felsorolásuk érdektelen. - Tündi ^vita 2023. május 23., 11:43 (CEST)

@Hujber Tünde: Kedves szerkesztőtárs. Elsősorban a nagyobb, közismertebb utak, útvonalak mellett fekvő, esetenként (akár teljes egészében) műemléki védelem alatt álló épületekről készítek wiki-építészeti listaszócikkeket. Egyre jobban fejlődik az internet ebbe az irányba, számos, korábban elfeledett építészről születik ismertetés. Azonban a nevesebb építészeknek is vannak akár eldugottabb utcában épületei, amelyeknek így az összegyűjtése könnyebbé válik. (Ehhez hasonló: [6]) 12akd ^vita 2023. május 24., 08:18 (CEST)

Hát, nem a kérdésre válaszoltál... az internet "ebbe az irányba fejlődését" nem is értem, mit értesz alatta, a "nevesebb építészeknek is vannak akár eldugottabb utcában épületei" meg ellentmond annak, hogy csak a nagyobb, közismert utak melletti épületekről készítesz listát. Vagy az eldugottabb utak listáit is meg akarod csinálni? Azok már szerintem tutira nem wikiképes listák. - Tündi ^vita 2023. május 25., 20:53 (CEST)

@Hujber Tünde: Mostanság – mint utaltam rá – a nagyobb, ismertebb utak melletti épületeket gyűjtögetem. Megjegyzem, más is – akár ismeretlen („kis”) utcák esetében – gyűjtögeti az épületeket a magyar WP-én, pl. Ilka utca. (Egyébként nem tartom egyáltalán kizártnak, hogy egyszer a WP eljut oda, hogy minden város összes utcájának épületéről lesz leírás. És szerintem igen is Wikiképesek lehetnek, ha megfelelően vannak adatolva, akár az építészükről, stílusukról, művészi jelentőségükről szócikk születik. Azért mert 2023-ig valamit nem írtak meg, nem azt jelenti, hogy nem fogják soha sem. Pl. 1-1 kutató rááll és összegyűjti Budapest franciaudvaros bérházait. Már 2 vastag kötetnél tart: [7] és [8]. Azaz, hogy most még – mint első bekezdésedben utaltál rá – „nevenincs”, nem azt jelenti, hogy mindig úgy is marad. [arról nem is beszélve, hogy esetleg nem minden könyvnek az, csak mondjuk pont az a könyv, honlap stb. még nem került az ember kezébe, mert nem foglalkozott a témakörrel behatóan eddig...]) 12akd ^vita 2023. május 26., 11:33 (CEST)

Bachmann Károly (építész)

Beillesztettem a cikk forrásai közé egy róla és fiáról szóló háromoldalas tanulmányt, ez alapján kiegészíthető az életrajz. Az "Életéről kevés adat ismert", több hasonló cikkben is használt töltelékmondat szerintem felesleges. Bookfence ^vita 2023. június 8., 09:05 (CEST)

@Bookfence: Köszönöm szépen a bővítést! (Meg a többik cikkhez is, amiket te adtál hozzá!) Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. június 8., 09:06 (CEST)

Pollack Ágoston

Életrajzához új adatokat ld.

https://www.academia.edu/92845156/Em%C5%91di_Andr%C3%A1s_%C3%9Aj_adatok_Pollack_%C3%81goston_1810_1874_%C3%A9letrajz%C3%A1hoz_In_Arte_et_ingenio_Tanulm%C3%A1nyok_Kov%C3%A1cs_Andr%C3%A1s_hetven%C3%B6t%C3%B6dik_sz%C3%BClet%C3%A9snapj%C3%A1ra_Kolozsv%C3%A1r_Bp_2021 82.77.55.47 (vita) 2023. június 20., 11:03 (CEST)

@82.77.55.47: Köszönöm szépen. Betettem a szócikk aljára a mondott hivatkozást. Majd egyszer talán beledolgozom! (De nyugodtan beleszerkeszthetsz Te is.) 12akd ^vita 2023. június 20., 11:19 (CEST)

Kőbányai Textil

Szia! Átjavítottam a címet (Gyömrői út. 90-92.) és a helyén nem lakópark, hanem a Bosch szupermodern üzemegysége épült. Ogodej ^vitalap 2023. június 30., 22:03 (CEST)

@Ogodej: Szia, Ogodej! Köszönöm szépen, hogy figyelemmel kíséred a szerkesztéseimet. Köszönöm szépen a javítást is! Sokszor azért írok irodaházat / lakóparkot, mert pontosan én sem tudom, mi kerül oda. Egyébként nemrég Kőbánya Kispesten járva úgy tünt, hogy a gyár egy részét nem is bontották el. Jó lenne belülről is lefényképezni, ipartörténeti emlék, és nem nagyon vannak róla képek a neten, de biztos nem lehet bemenni.:

https://www.google.com/maps/@47.4647571,19.149036,3a,33.7y,356.87h,90.69t/data=!3m6!1e1!3m4!1scy28f-IxFKmtnJI8P2F7Sw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Ha van ismerősöd, aki arra jár, esetleg ajánlhatod neki. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. július 2., 09:59 (CEST)

Új kategória létrehozása

Szia! Láttam, hogy tegnapelőtt létrehoztad az 1882-ben alapított szervezetek kategóriát, benne egyetlen szócikkel. Csak szólok, hogy tudd: a szabályaink szerint új kategóriát legalább 4-5 szócikkel lehet létrehozni.

Továbbá fontos a létrehozott kategóriákat összefűzni a más nyelvű Wikipédiák azonos kategóriáival a Wikidatában (ha ott már megvannak). Üdv. - Vadaro ^vita 2023. augusztus 16., 11:06 (CEST)

@Vadaro: Kedves Vadaro, köszönöm a hozzászólást. Ilyen esetekben ne hozzak létre kategóriát? Vagy kapcsoljam össze az idegen nyelvűvel? Mi legyen? 12akd ^vita 2023. augusztus 16., 11:15 (CEST)

Már összekapcsoltam a két létrehozott kategóriát a Wd-vel. Az első kérdésre azt tudom válaszolni, hogy az irányelvünkben van a válasz: 4-5 szócikkel hozunk létre kategóriát. Vadaro ^vita 2023. augusztus 16., 12:18 (CEST)

@Vadaro: Köszönöm! 12akd ^vita 2023. augusztus 16., 12:19 (CEST)

@Vadaro: Nézd, áttettem ide a kérdés: Wikipédia:Kategóriajavaslatok. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. augusztus 16., 11:25 (CEST)

Máris megnézem, köszönöm. Vadaro ^vita 2023. augusztus 16., 12:19 (CEST)

Scheiber Miklós / Suba Miklós

Szia! Úgy tűnik, azonos az enwikin Suba Miklósként futó későbbi festőművésszel, aki élete végén az építészet helyett már a festészet felé fordult. Csak nem tudom, milyen néven fusson a cikk? Bookfence ^vita 2023. szeptember 1., 05:53 (CEST)

@Bookfence: Szia, köszönöm szépen a figyelemfelhívást. Én ehhez a kérdéshez nem értek. Nem fogok tiltakozni, ha egybevonod, átnevezed, de esetleg máshol is érdemes felvetni a problémát. Én ebben most inkább passzív lennék. 12akd ^vita 2023. szeptember 1., 08:09 (CEST)

Egyébként valószínűleg Gollnál sem stimmel az egyik családtag, írtam a vitalapra. Bookfence ^vita 2023. szeptember 1., 08:14 (CEST)

@Bookfence: Javítsd nyugodtan. Én ilyen mélységben nem mennék bele, én csak egy bővíthető vázat szeretnék az építészekről. Azaz, ha a Goll-os állításhoz van forrásod, és az meggyőzőbbnek tűnik az enyémnél, szerintem átírhatod nyugodtan. 12akd ^vita 2023. szeptember 1., 08:24 (CEST)

Jelenleg nincs Arcanum-hozzáférésem, így nem tudom megnézni, mi áll az egyes forrásokban, így "vakon" dolgozni most nem kezdenék el. Viszont az nagy segítség lenne, ha az arcanumos és egyéb lábjegyzeti linkek megadásánál nem csupán az URL-t helyeznéd be, hanem egy precízebb hivatkozást készítenél (pl. megadnád az adott folyóirat nevét, lapszámának dátumát, oldalszámot / online cikk esetén cikk szerzőjét és címét, dátumot, az azt közlő sajtóorgánum nevét stb.) Bookfence ^vita 2023. szeptember 1., 13:54 (CEST)

@Bookfence: Értem, rendben, akkor most még hagyjuk egy kicsit pihenni. Igazad van a linkelésnél is, csak sokszor kissé fáradt vagyok hozzá, de ez később még pótolható. Mindenesetre nagyon szépen köszönöm a segítésegedet, rengeteget számít a pontos halálozási, születési dátumok, családtagok beírása (nekem meg family search fiókom nincs). Jó lenne mindig beírni a sírhelyet is, talán ez a honlap segíthet. (billiongraves.com). Vagy rz az oldal (OSZK gyászjelentések gyűjtemény). 12akd ^vita 2023. szeptember 4., 08:15 (CEST)

Alkoholizmus Mo.-on

Bocs, félreklikkeltem. UltimateChance ^vita 2023. szeptember 5., 11:34 (CEST)

Rákóczi úti evangélikus templom

Szia! Az eszperantó wikin már volt volt cikke a templomnak és wikidata-eleme is, megtörtént az egyesítés a korábbi elemen. Hókotró ^vita 2023. szeptember 12., 18:42 (CEST)

@Hókotró: Köszönöm szépen az egyesítést! 12akd ^vita 2023. szeptember 13., 08:09 (CEST)

Prokisch János

Előtaláltam az adatait. 1884 és 1945 között élt. Szerintem az 1893-ban felállított épület esetében, amire a köztérképes link is mutat, valószínűleg id. Prokisch János, az apa a megrendelő lehetett, de nála a gyermekei születésénél több helyen is kereskedő a foglalkozása (1894-ben konkrétan fűszerkereskedőként említik), nem pedig építész. Nem tudom hogy a cikk alanyának, ifj. Prokisch Jánosnak hány gyermeke született, de az életrajz végén szereplő mondat, miszerint fia, ifjabb P. J. is építész volt, téves értelmezésből fakadhat, a 24.hu cikkében említett ifjabb P. J. magára az 1884-es születésű építészre vonatkozhat (valószínűleg csak a kereskedő apától való megkülönböztetés gyanánt használták ezt az előtagot). 1924-ben házasodott, így ha született is pár évvel korábban házasságon kívüli gyermeke, nem valószínű, hogy az aktív építész lett volna 1930-ban. Bookfence ^vita 2023. szeptember 13., 10:09 (CEST)

@Bookfence: Köszönöm szépen a pontosításokat, adatgyűjtéseket. Én is javítottam a cikket. üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. szeptember 13., 10:43 (CEST)

Szuper. Közben meglett az apja születési éve is, 1852. Egy gyászjelentésből pedig az is kiderül, hogy apósa, Szuchy János szintén építőmester volt. Bookfence ^vita 2023. szeptember 13., 10:54 (CEST)

@Bookfence: Nagyon ügyes vagy! Közben én is fejlesztgetem még a cikket. 12akd ^vita 2023. szeptember 13., 10:55 (CEST)

Vojta Donát

Átneveztem a cikket a j-s névalakra, mert a korabeli sajtó és a legtöbb forrásmunka is így hivatkozik rá. Viszont az apja, id. Vojta Donát is neves építész volt, eszerint 1791-ben Körmenden született, s kérdés, van-e átfedés a forrásokban apa és fia munkássága között. Viszont Voyta Adolf nem az édestestvére, ott valami más oldalági vagy egyéb rokonság állhat fenn, már ha van. Bookfence ^vita 2023. szeptember 22., 18:39 (CEST)

@Bookfence: Köszönöm a javításokat, bővítéseket. Voyta Adolf így hivatkozik rá: "Donát bátyám" [9]. (Egyébként az ő nevét akkor nem kellene átnevezni pontos "j"-sre? 12akd ^vita 2023. szeptember 24., 11:59 (CEST)

Láttam, egyelőre keresem, hogy volt-e neki Donát nevű bátyja. Az átnevezéssel, várnék, Adolfra több találat van jelenleg y-os alakban. Az 1960-as évekbeli Lajta-féle Művészeti lexikon megvan neked? Abban lehet szó az idősebbik Vojta Donátról, aki valószínűleg szintén megérdemelne egy cikket. Bookfence ^vita 2023. szeptember 25., 08:13 (CEST)

@Bookfence: Köszönöm a forrást. Igen, valahol megvan az a sorozat is, de most nem tudom előkeresni. Ha előkerül, lehet, hogy megírom azt is... 12akd ^vita 2023. szeptember 26., 14:07 (CEST)

Radnainé dr. Fogarasi Katalin

T. Szerkesztők!

Talán érdemes lenne megemlíteni, hogy a hölgy ellen vádat emeltek 2 milliárdos költségvetési csalás ügyében: https://www.szabadeuropa.hu/a/ketmilliardos-csalas-miatt-letoltendo-szabadsagvesztest-kert-az-ugyeszseg-a-nemzeti-orokseg-intezet-tobb-volt-vezetojere/32612395.html 2A01:36D:103:9ED:F195:895E:7E5:FD06 (vita) 2023. október 2., 09:31 (CEST)

@2A01:36D:103:9ED:F195:895E:7E5:FD06: Köszönjük szépen az információkat. Az ügy hivatkozott oldal szerint nyomozási szakaszban. Én nem tenném még bele a cikkbe, de bárki (akár Te / Ön is) ezt most azonnal megteheti. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. október 2., 12:07 (CEST)

Tscheuke Hermann

Az Arcanumhoz nincs jelenleg hozzáférésem, de ott Tscheuke/Tschenke Árminként találtam róla apró információmorzsákat:

• valószínűleg 1870-ben született Budapesten és 1882-ben az evangélikus gimnáziumba járt
• A kegyes tanítórendiek főgimnáziumában is felbukkan a neve 1884, 1885 és 1886-ban
• 1892-ben műegyetemi hallgató
• Az Épitő Ipar - Építő Művészet szerint 1914-ben valamilyen feladatra felkérték Lajta Bélát, Nagy Virgilt, Reichl Kálmánt és Teschenke Ármint
• 1931-ben az Épitő Ipar - Építő Művészet is megemlíti valami kapcsán,

de többet nem látok a forrásokból. Ezekből talán az életrajz egy része összeáll. Bookfence ^vita 2023. október 4., 10:40 (CEST)

@Bookfence: Nagyon kedves vagy, hogy így utánakutattál. Nekem most van Arcanum hozzáférésem, meg is néztem néhány találatot. Igen, a neve több verzióban fordul elő, de hátha másokkal keveredik. Én most még egy kicsit várnék, hátha előkerül róla egyéb információ, és akkor a fentiek megerősítésként jók. 12akd ^vita 2023. október 4., 11:47 (CEST)

Valóban, bár ilyen ritka névnél kicsi az esély arra, hogy legyen még egy azonos nevű személy, pláne azonos szakterületen és ugyanabban az időszakban. Szerintem egy gyászjelentés vagy halotti bejegyzés lehetne jó kiindulópont. Bookfence ^vita 2023. október 4., 14:05 (CEST)

@Bookfence: Hát igen, ilyesmi. De ha hosszabb időn keresztül nem kerül elő újabb adat, lehet, hogy bedolgozom a fentieket is... 12akd ^vita 2023. október 4., 14:43 (CEST)

Bánszky Mihály

Szia, a Mariska-lak történetével anno azért ismerkedtem (Buza Péter cikkéből), mert nálam is van egy korabeli képeslap, pontosan az ami a cikkben szerepelt. Az első kérdésem a leszármazottakra vonatkozna, ha volna adatod. Lásd: [10]. A második pedig a makói Bánszky család eredetére vonatkozna, mivel Bánszky/Báni család Nemespannon is élt és még ma is furának tűnik, hogy egy nemespanni leszármazott egy Nemespannon is létező család névrokonával köt házasságot. Nem lehetetlen, csak elsőre fura. Esetleg a makóiakra volna bármi adatod mikortól éltek ott? Köszönöm! Taz ^vita 2023. október 23., 11:57 (CEST)

@Taz: Szia, sajnos semmiféle adatot nem tudok adni ez ügyben. Én ad-hoc jelleggel készítek építész-életrajzokat, mások szokták kiegészíteni ilyen adatokkal. Szerkesztővita:Bookfence-t ajánlom, ő ért a családtörténethez. + Egyben nagyon köszönöm Knézy Judit és Palóczi Horváth András. A Mezőgazdasági Múzeumban dolgozom, ők két nagyon neves munkatársak voltak. Sajnos főleg csak szóbeli adataim voltak a munkásságukról, de meg szerettem volna írni a szócikket. Pálóczinak nincs meg az elérhetősége? Szívesen felvenném vele a kapcsolatot. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. október 24., 08:29 (CEST)

Szia, nem baj akkor is köszönöm! Az említettek megérdemelték hogy legyen róluk pár sor, sőt többet is megérdemelnének, s elnézést kérek ha belekontárkodtam a terveidbe. Elérhetősége nekem sajnos nincs meg, de állítólag most lesz valamikor Békéscsabán a Vidéki Múzeumok szervezetének az éves találkozója, ott biztos lesznek páran akiknek meglehet, vagy más szakmai, illetve akadémiai közegi rendezvényen. Ha nagyon szükséged volna rá és mástól nem sikerülne, jelezd kérlek és utánakérdezek a közvetlen környezetemben, sose lehet tudni... Próbálkoznék esetleg az academia.edu-n keresztül, vagy a doktori.hu-n lévő címével, vagy közvetlen telefonszámra gondoltál? Katona-Kiss Attilának egyébként meglehetne az elérhetősége, talán... Egyébként most látom csak, hogy a wikire röviden tettem fel a nevét, míg az említett helyeken Pálóczi formában van, melyik az ő esetében a helyes? Taz ^vita 2023. október 24., 09:03 (CEST)

@Taz: Köszönöm szépen! Nem kontárkodtál bele, hanem kifejezetten örülök a munkádnak! Sajnos – mint utaltam rá – én elsősorban szóbeli információkat halottam róluk. Egyszer talán azok is lejegyzésre kerülnek, és akkor azokkal is lehet bővíteni a cikket. Addig marad az írásos adat. Ha véletlenül összefutsz vele (vagy ismerősével), megköszönöm, ha elkéred az elérhetőségét. Még egyszer köszönöm, hiánypótló! 12akd ^vita 2023. október 24., 09:06 (CEST)

@Taz: Nem tudom, Pálóczi hogy írja nevét. A Magyar Mezőgazdasági Múzeum Közleményei 1988-1989 évfolyamban itt pl. "á"-val van: [11] 12akd ^vita 2023. október 24., 09:08 (CEST)

Elméletileg az itt írt elérhetősége él. Remélem sikerül a kapcsolatfelvétel. Taz ^vita 2023. október 24., 15:21 (CEST)

@Taz: Nagyon szépen köszönöm! Megpróbálom a napokban felvenni vele a kapcsolatot! 12akd ^vita 2023. október 24., 15:52 (CEST)

Csáthi Dániel/Csathy Dániel

Szia! Régi cikked a Csáthi Dániel, de csak most derült ki róla, hogy amikor megírtad, már létezett Csathy Dániel címen - előfordul, nem gond. Viszont nem akarom én eldönteni, hogy melyik maradjon, melyik menjen, melyik néven maradjon, dolgozd össze őket légyszi és csinálj átirányítást az egyikből a másikra. (Nem kell válaszolni, csak foglalkozz vele kérlek.) Pallor ^vita 2023. december 7., 18:33 (CET)

@Pallor: Köszönöm szépen a jelzést! Ránézek! Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. december 8., 12:10 (CET)

@Pallor: Megtörtént a kérés teljesítése. 12akd ^vita 2023. december 8., 12:17 (CET)

Köszönöm szépen! Pallor ^vita 2023. december 8., 13:14 (CET)

Zulawski Andor

Kedves 12akd! Néhol úgy látom a nevét, hogy Dr. lovag Andor Makoldy-Zulawski https://billiongraves.com/grave/Dr-lovag-Andor-Makoldy---Zulawski/17011868 Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2023. december 19., 15:23 (CET)

Ezt érdemes elolvasni: https://www.nevpont.hu/palyakep/zulawski-bela-4f3c0 Az apja teljes neve: Zulawski Andor Gyula. Rokonságban álltak Kossuthtal.

@Sepultura: Köszönöm szépen a jelzést! Nyugodtan Te is szerkeszd, ha akarod. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. december 19., 16:23 (CET)

Ha nem lesz más megpróbálom, mert érdekes. Azért nem ígérem, nem vagyok jó szerkesztő, én csak olvasgatok, javítgatok vagy néha melléfogok.

@Sepultura: Rendben, nyugodtan! 12akd ^vita 2023. december 20., 08:10 (CET)

Wellischék

Utánuknéztem. Sándor, Gyula és Hugó valóban testvérek a W. Fülöp - Tedesco Ilona szülőktől, viszont Alfréd W. Nátán és Glasner Janka fia, itt esetleg oldalági rokonság állhat fenn, de semmiképp sem édestestvére a másik háromnak. Bookfence ^vita 2023. december 20., 14:49 (CET)

@Bookfence: Köszönöm. Akkor a szakirodalom rosszul tudja. Ha gondolod, (forrással persze) javíthatod. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2023. december 20., 16:28 (CET)

Budapest-malmok

Szia! A Vizafogó vasútvonal iparvágány-kiágazásai közt szerepel az utolsó előtti sorban a Budapesi malom ipv-a is de nem tudtam száz százalékban eldönteni, melyiké is volt a kettő közül, így egyelőre nem linkeltem be. Én a régire tippelnék. Szerinted? Üdv: Hókotró ^vita 2023. december 22., 13:07 (CET)

@Hókotró: Kedves Szerkesztőtárs! El tudod esetleg küldeni a képet / mondatot, ahol ez szerepel? Akkor lehet, hogy meg tudjuk fejteni, melyikről szól. 12akd ^vita 2023. december 23., 09:17 (CET)

Vizafogó vasútvonal szócikke. Jobb szélen az diagramon az utolsó előtti sor az infoboxban. Nehogy ne találd már meg! Hókotró ^vita 2023. december 23., 13:29 (CET)

@Hókotró: Igen, így már értem! Itt egy térkép hozzá: [12]. Ezek V. kerületi gőzmalmok, amelyeknek még nem készült el a szócikkük. A Pesti Hengermalom Társaság új gőzmalmába (épült: 1867, lebont: 1911), Az Első Budapesti Gőzmalom Részvénytársaság régi gőzmalma (ép: 1868, leb:1908<) és Haggenmacher Henrik 2. gőzmalmába (ép: 1865, leb: 1899) ment itt iparvágány. Ezt az oldal érdemes nézegetni, mert szerintem pontosabb, mint a Wiki diagram (de talán az is ez alapján készült): [13] 12akd ^vita 2023. december 23., 14:20 (CET)

Hókotró ^vita 2023. december 23., 15:46 (CET)

Szokatlan magyarországi halálesetek listája

Üdv 12akd! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Szokatlan magyarországi halálesetek listája lapról megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szokatlan magyarországi halálesetek listája oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. február 6., 16:47 (CET)

Kategória:Ausztráliai események

Szia! Ebbe fogsz még cikkeket tenni? Mert egy cikknek nem hozunk létre kategóriát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 20., 21:41 (CET)

@Bináris: Nem tudom még megmondani. De ha törölnéd, akkor milyen kategória legyen a cikk alján? (Felőlem más is lehet, csak nem jutott eszembe jobb. A bűnügyön gondolkodtam, de ez talán ez nem az.) 12akd ^vita 2024. február 21., 08:38 (CET)

Próbáltam még beleszuszakolni néhányat, de eléggé csikorog. Legközelebb inkább kérjél segítséget, vagy hagyd úgy, ne legyenek egyelemű kategóriák. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 26., 09:59 (CET)

@Bináris: Köszönöm szépen a bővítést! Ilyenkor - ha nem tudok elérni senkit - inkább ne tegyek alulra kategóriát? 12akd ^vita 2024. február 26., 10:12 (CET)

Az is jó, mert akkor találunk rá, vagy kérdezz rá valakinél, aki foglalkozik kategorizálással. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 26., 13:03 (CET)

@Bináris: Rendben! 12akd ^vita 2024. február 26., 13:19 (CET)

Bocsánat

Belelinkelgettem a szócikkedbe, mert nem figyeltem rajta a sablont, bocs. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 23., 09:35 (CET)

@Bináris: Nem baj, köszönöm a jelzést (nem figyeltem). Nyugodtan beleszerkeszthetsz, örülök is neki, ha bővíted (de még kicsit én is javítgatom). 12akd ^vita 2024. február 23., 09:37 (CET)

Maglódi út

Sziaǃ Te akasztottad meg a szócikk szabad szerkesztését? Fél éve nem lett ellenőrizve 7 db szerkesztés. Ha igen, nézd át légy szíves. Köszönöm. Niza ^vita 2024. március 27., 10:54 (CET)

@Niza: Kedves Munkatárs. Nem teljesen értem, mit értesz „szócikk-megakasztás” alatt. Ha a szócikk ellenőrzését (amely nélkül is meg lehet nézni a változtatásaidat a nem ellenőrzött füllel), akkor sajnos nem jó helyen jársz: nekem nincs változtatás-jóváhagyási jogosultságom, mi több, az én változtatásaimat is mások hagyják jóvá. Javaslom, hogy a Wikipédia:Járőrök üzenőfala c. lapon vesd fel a problémát. Tisztelettel: 12akd ^vita 2024. március 27., 12:05 (CET)

Köszönömǃ Niza ^vita 2024. március 27., 20:34 (CET)

Listája

Szia! Mi kéne ahhoz, vagy hogy lehetne rávenni arra, hogy amikor listaszócikket hozol létre, akkor a szócikk címébe megadd, hogy az valaminek a listája? Rendszeresen enélkül hozol létre listákról szóló szócikkeket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 11., 12:58 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Átneveztem őket. 12akd ^vita 2024. április 11., 13:01 (CEST)

Májusi wikitalálkozó

Kedves 12akd! A következő wikitalálkozót május 18-án szombaton tartjuk, amikor A 2023. év szócikke és A 2023. év közreműködője díjazottjait is szeretnénk megünnepelni, így téged is szeretettel várunk! Érdeklődnék, hogy számíthatunk-e rád, el tudsz-e jönni? Üdvözlettel: VRéka (WMM) 2024. május 6., 08:55 (CEST)

@VRéka (WMM): Kedves Szerkesztőtárs. Köszönöm szépen a meghívást. Egyenlőre nem tudom megmondani, hogy alkalmas-e az időpont, több tényezőtől függ, lehetséges, de még nem biztos. Tisztelettel: 12akd ^vita 2024. május 6., 08:57 (CEST)

Értem, mindenesetre várunk szeretettel! Üdvözlettel: VRéka (WMM) ^vita 2024. május 6., 09:46 (CEST)

@VRéka (WMM): Köszönöm szépen! 12akd ^vita 2024. május 6., 09:47 (CEST)

Söripar

Ebben lesz valami a sörgyárakon kívül? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 31., 13:58 (CEST)

@Bináris: Nem tudom, én mást biztos nem teszek bele. De sörgyár talán még lesz. Csak egységesítésként: az élelmiszeriparon belül van szeszipar, malomipar stb. 12akd ^vita 2024. május 31., 14:01 (CEST)

Igen, csak azok jobban megfelelnek a szokásoknak és az útmutatónak. Egyelemű kategóriákat nem hozunk létre, a sörgyárak is beleférnek az élelmiszeriparba, úgyhogy akkor ezt törlöm. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 31., 14:04 (CEST)

@Bináris: Te tudod... 12akd ^vita 2024. május 31., 14:06 (CEST)

Kőbányai Dohánygyár

Szia! Csak szólok, hogy a II. vh. után a görög polgárháború menekültjeinek egy részét ideiglenesen itt helyezték el. A kolóniának pl. iskolája is volt. Üdv: Rakás ^vita 2024. június 10., 11:19 (CEST)

@Rakás: Köszönöm, tudok róla, de egy könyvforrást kell hozzá keresnem, valahol olvastam. 12akd ^vita 2024. június 10., 12:06 (CEST)

Amúgy tettem linkeket a cikkhez, talán észrevetted. Rakás ^vita 2024. június 10., 12:16 (CEST)

@Rakás: Nem én? Hol? 12akd ^vita 2024. június 10., 12:26 (CEST)

A Mi hivatkozik erre?-rovatban láthatod. Rakás ^vita 2024. június 10., 13:03 (CEST)

@Rakás: Köszönöm, betettem a vonatkozó szakaszt. 12akd ^vita 2024. június 10., 13:11 (CEST)

Bemutatkozásod

Kedves 12akd, köszönöm kiegészítéseidet a textilgyárak szócikkeiben. Szerettem volna elolvasni bemutatkozásodat itt a szerkesztői lapodon, de a sötétbarna alapon fekete betűs szöveget sajnos nem tudom kibetűzni. Sajnálom. Minden jót, jó munkát. Elkágyé ^vita 2024. június 17., 12:58 (CEST)

@Elkágyé: Nagyon szívesen! Frissítem a gyárak lapjait. Ha adsz egy email-címet, oda át tudom küldeni a bemutatkozásomat (bár évekkel ezelőtti). 12akd ^vita 2024. június 17., 13:05 (CEST)

Forrásolás

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Dunakeszi vasútállomás szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. június 24., 13:58 (CEST)

Illetve nagyon remélem, hogy nem gondoltad azt komolyan, hogy a Google Térkép egy random pozíciója és az OSM-en feltehetőleg általad felvitt térképjegyzet megfelelő forrásnak fog minősülni...

Ha az OSM jegyzet te voltál, és az volt a célod, hogy a Wikipédián felhasználhasd, akkor arra kérlek, hogy ilyet ne tegyél, mert a térképjegyzetek nem erre vannak. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. június 24., 14:04 (CEST)

@Balint36: Kedves Munkatárs. Köszönöm az észrevételedet. Mindamellett komolyan azt gondolod, hogy egy Google/Open Street térkép nem minősül forrásnak arra nézve, hogy (egyébként műholdról is látszó) vasúti iparvágány hol és melyik gyárba ment be? Helyesen tudtad felfedezni, hogy az Open Streetre valóban ma írtam ki a Dunakeszi Konzervgyár nevét, de ettől függetlenül abban a hiedelemben vagy, hogy ha nem írtam volna oda, nem lehetne az objektum helyét meghatározni, hogy valóban a Dunakeszi konzervgyár az? Erre a számtalan lehetőség mellett most csak a Dunakeszi konzervgyár és a Dunakeszi Járműjavító Kft. saját, infoboxos térképeit, illetve előbbi ott megadott címét (Vasut u. 11.) emelném ki. (Persze a Dunakeszi Járműjavító címét is egyből kidobja a Google, de direkt nem teszem most be az infoboxba, nehogy az is alkalmat adjon Neked a rendszeres, hosszú idő óta ismert, rosszindulatú, kötekedő jellegű hozzászólásaidra.) Nem tudom, mi felelne meg Neked forrásként arra nézve, hogy a bármelyik térképről leolvasható (és nem mellesleg mind a Konzervgyár, mind a Járműjavító szócikkében már előttem jelzett) iparvágány valóban az adott üzem iparvágánya. Azt hiszem – és nem teljesen tudom, Te mennyire ismered a térképeket – nagyon ritkán sem szokták ráírni a térképekre, hogy az adott vonal "xy üzem iparvágánya", esetleg a vonal elvékonyításából lehet látni, hogy ipari vasútról van szó. 12akd ^vita 2024. június 24., 14:31 (CEST)

Akkor kérlek oszd meg velem, hogy egy műholdképből hogyan tudod egyből megállapítani, hogy az milyen vágány, és hova megy az be. Tudod mit? Ne is mond, mert a ránézésre megmondás az bizonytalan következtetés és saját kutatás. Utóbbit a Wikipédia szabályzata kifejezetten tiltja. Úgyhogy amíg le nem írja egy megfelelő forrás (mondjuk egy jó kis állomási végrehajtási utasítás, ami mindenki számára nyilvános), addig az nem lesz megfelelő. Egyébként az OpenStreetMap a Wikipédiához hasonlóan szabadon szerkeszthető. Szóval ha én átírom, hogy az oda jelölt iparvágány az nem konzervgyári iparvágány, hanem "Balint36-iparvágány", akkor már a Wikipédiába, hogy Dunakeszi állomásból ágazik ki a személyes sajátcélú vasúti pályahálózatom?

A hozzászólásodból ítélve több helyen úgy érzékelem, hogy te magabiztosan meggyőződésből szeretnél alkalmazni, de nincs birtokodban a megfelelő ismeret. Én most az „Azt hiszem – és nem teljesen tudom, Te mennyire ismered a térképeket – nagyon ritkán sem szokták ráírni a térképekre, hogy az adott vonal "xy üzem iparvágánya", esetleg a vonal elvékonyításából lehet látni, hogy ipari vasútról van szó.” mondatodat emelném ki. El kell mondanom neked, hogy én tökéletesen ismerem a térképet, mivel aktívan szerkesztem az OpenStreetMap-on a magyarországi vasúti pályahálózatot. Úgyhogy pontosan tudom, hogy nincs kiírva, hogy "xy üzem iparvágánya", mert az az OSM címkézési szabályainak nem felel meg, én még irtom is őket. Azt én nem tudom, hogy hol olvastad, hogy a vonal elvékonyításából lehet látni, hogy ipari vasútról van szó, mert én ezt nem látom a jelmagyarázatban. Egyébként a halvány jelölés jelenthet nem átmenő fővágányt, mellékvágányt, iparvágányt és sajátcélú vasúti pályahálózatot. A pöttyözött vonal, amit Dunakeszinél is láthatsz az használaton kívüli (forgalomból kizárt) vasúti pályát jelöl. Erről ezért tudok ennyire magabiztosan nyilatkozni, mert ezeket mind én vittem fel a térképre a nyilvános lassújel-kimutatás és Dunakeszi állomás ÁVU-ja alapján :)

Egyebekben javasolnám neked a Wikipédia forrásokról szóló útmutató és a saját közlésről szóló irányelv áttanulmányozását. Egyiket sem én írtam. Szomorúnak találom, hogy rosszindulatúnak és kötekedőnek minősíted azt, ha valaki rámutat, hogy feltűnően nem tartod be a Wikipédia szabályait. És már nem először szaladtál bele abba, hogy saját kutatásod tetted nyilvánossá megfelelő forrásolás nélkül. Gondolok én az elpusztult építmények listádra vagy a vasúti épületek listádra, ahol rajtam kívül mások is emeltek kifogást. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. június 24., 17:45 (CEST)

Tényleg üdvös lenne, ha megismerkednél végre a Wikipédia szabályaival, legalább minimális szinten! Az olyan kereskedelmi oldalak, mint a Vatera, nem fogadhatók el forrásként. Egyrészt nem megbízhatóak, másrészt, nem sokkal azután, hogy eladják a terméket, a lapot törlik, te pedig nem foglalkozol azzal (sem), hogy visszanézzél a szócikkekre, hogy élnek-e még azok a linkek, amiket beleömlesztettél a szócikkekbe.

Hasonló ügy, hogy noname blogokat is megadsz forrásként, amik szintén nem elfogadhatók. Legyél szíves odafigyelni, hogy jobb minőségű munkát adj ki a kezeid közül. Ha magadra nem is vagy, legalább az olvasókra legyél tisztelettel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 1., 16:19 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Még hány évig fogod folytatni ezt a rosszindulatú, gonoszkodó viselkedést? Te mindent megtehetsz, mindenkibe belerúghatsz? Egyike vagy a legkárosabb szerkesztőknek. Magad nem csinálsz oldalakat, de másokat folyamatosan bántasz évek óta. Mindenkit el akarsz üldözni? Vagy olyan sértett vagy, hogy csak ez okoz neked örömet? 12akd ^vita 2024. július 1., 16:23 (CEST)

Itt és most nem az én viselkedésem a téma itt, ez a hozzászólásod pedig inkább téged minősít, mint engem. De a lényeg: ne használj forrásként vaterát és hasonló kereskedelmi oldalakat, és ne használj forrásként forrásnak nem elfogadható blogokat. Kérlek, nézz utána annak, hogy miket lehet és miket nem lehet forrásként használni. Erre útmutatóink és irányelveink vannak, amiket be kéne tartanod. Eddig szépen beszéltem veled, de ez az ocsmány személyeskedésed okán mostantól megváltozik. Gányolmányokat csinálsz, és még te vagy megsértődve? Nem tűnt még fel, hogy mióta itt vagy és nem vagy megerősített szerkesztő? Szerinted véletlen? Csak gondolkodj el ezen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 1., 16:28 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: 12akd ^vita 2024. július 1., 16:33 (CEST)

Hát, ha végeztél ilyen tanulmányokat, akkor az nagy szégyen rád nézve, azok után, hogy milyen gányolmányokat hozol létre, én a helyedben inkább eltitkolnám ezt a "tanulmányt". A lényeg a lényeg, hogy a Wikipédiának vannak szabályai a forrásolások tekintetében, és ebben benne van az, hogy vateraszintű és noname blogokat nem fogadunk el forrásként. Ez akkor is így van, ha ilyen masszívan személyeskedsz (amivel erősen alátámasztod, hogy nincs igazad, mert akinek igaza van, annak nincs szüksége arra, hogy így kommunikáljon), és akkor is így van ha "végeztél forrással kapcsolatos egyetemi képzést" (mondjuk ahhoz képest, még a magyar nyelvtan sem megy rendesen, de ebbe nem szeretnék mélyebben belemenni).

Egy dolog a lényeg: nem használhatóak noname blogok és vaterák forrásként! Ha nem tetszik, vitasd meg a közösséggel, hogy használhatók legyenek. Addig viszont az irányelvek a mérvadók, nem az állítólagos tanulmányaid.

Ami pedig azt illeti, nem beszólogatni kéne, hanem odafigyelni a feléd tett jelzésekre, amiket évek óta kapsz, és megismerkedned a Wikipédia szabályaival. Elvégre ez egy közösség, aminek a szabályait neked is illene elfogadnod (mondjuk a WP:CIV-et és a WP:SZEMTÁM-ot is, de itt most csak a forrásolásról van szó, mert az a főprobléma). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 1., 16:42 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: A Blog, a Vatera stb. mind forrás lehet történettudományi értelemben. Kb. akármi az lehet, nyilván az értékénél szintek vannak. A Vatera kép bizonyíthatja a mű létezését, nyilván jobb lenne egy tudományos honlap, hogy xy mű "unikális" kiadvány. De ettől még az előző sem hazugság automatikusan.

Tegnap elismerem, hogy nagyon felindultam, ezért (de csakis ezért) elnézést kérek. Ugyanakkor tartalmi szinten fenntartom amiket írtam: alapvetően úgy érzem, hogy nem barátságosan, jóindulattal vagy mások iránt. Valamikor 2010 k. egy teljesen más, barátságos HuFi-ra emlékeztem a kezdeti időkből. Aztán elteltek évek, nem figyeltem a munkádat, és csak pár éve láttam újra. Valahogy teljesen megváltoztál, nem is értettem először a dolgot. Azt hittem rosszul emlékeztem, összekeverlek valakivel - aztán más írta, hogy tényleg volt egy nagyon jó oldalad valamikor régen, ami eltűnt. Nem is akartam ezek után ezzel foglalkozni, de mégis folyton beléd futok: én soha, de soha nem kritizáltam neked a szerkesztéseidet, te viszont folyton belém és másokba kötsz. (Mit szólnál, ha én is mindig nézném a szerkesztéseidet, és kb. egy jól fizetett jogász módjára módszeresen gyűjtögetném a hibákat benne.) Még ha igazad is van egyes dolgokban (minőség, forrásolás), az írásaidból folyamatosan kiérződik a rosszindulat, és ezt mindenki észreveszi. Pl.: "mondjuk ahhoz képest, még a magyar nyelvtan sem megy rendesen, de ebbe nem szeretnék mélyebben belemenni" - megalázó bejegyzéseket szúrsz folyamatosan a mondanivalódba, úgy mellékesen. (Ezt most éppen meg sem indokolod.) "állítólagos tanulmányaid" - történész felsőfokú diplomám van (és nem 2-essel csúsztam át), tanultam forráshasználatot. De még egyszer: nem az a baj, hogy neked (valószínűleg) nincs (egy takarító, utcaseprő új lapjaira is kíváncsi vagyok), hanem hogy értékes alkotás helyett folyamatosan másokon köszörülöd a nyelvedet, kutatod nagy energiabefektetéssel a hibákat. (Amelyeket leginkább nem is javítasz, hanem törlésre küldöd a cikket. Ha épp irgalmas hangulatban vagy, megelégedsz a feljavítóval.) Ilyet 1-2 ember kivételével senki sem csinál ezen a felületen. De te megteheted, mert mint írtam fentebb, félnek tőled, nem mernek szembeszállni veled, te meg visszaélsz a hatalmaddal folyamatosan.

Hogy lásd, hogy szerintem körülbelül mit csinálsz, ide írom Péter László irodalomtudós kritikáját Markó László bibliográfus munkájával kapcsolatban. Az írásból látszik, hogy egy okos, művelt ember beleakaszkodva a részletekbe, hogyan cincálja szét más munkáját a legcsekélyebb empátia nélkül. Ha a hibák mind valósak is volnának, két probléma van a nagynevű irodalomtudós kritikájával: (1) nem ő csinálta meg a sok aprólékos jegyzetet (csináljon jobbat, ha tud); (2) tömény rosszindulat az egész, Markó munkájának értékéről 1 sor sincs benne. (illene legalább pár mondatban a munka értékét is kiemelni) Azaz ugyan azt csinálja akadémiai szinten, mint te itt kicsiben. Erről beszélek: https://www.es.hu/cikk/2009-09-27/peter-laszlo/csapnivalo-jegyzetek.html 12akd ^vita 2024. július 2., 08:38 (CEST)

Írtam egy terjedelmes választ, de aztán töröltem, mert a mondandód alapján rájöttem, hogy tökre felesleges, megérteni úgysem fogod. A "bocsánatkérésedet" kend a hajadra! Bocsánatot kérsz, utána elmondod ugyanazokat, folytatva ugyanazt a masszív személyeskedést? Spontán őszinteségi rohamot kapva durván beszólogatsz, aztán meg te kifogásolod a beszúrt "megalázó" megjegyzéseket (amik jogosak is, csak néha meg kéne nézned, miket javítanak mások utánad, vagy milyen problémákat jeleznek a szócikkeken, amiket létrehozol. Csak te ezeket nagyvonalúan vagy negligálod, vagy közlöd, hogy neked nincs időd a javításra), és te magyarázol rosszindulatról? Te is azok közé tartozol, akik észreveszik, hogy megváltozik mások hozzáállása feléjük, de azt sosem, hogy ezeknek a változásoknak az ő viselkedésük az oka. Még azt sem érted meg, hogy mivel nem vagy megerősített szerkesztő (és nem, ez nem azért van "mert te és a hozzád hasonló, kirekesztő szemléletű néhány szerkesztő mindent elkövet, hogy szétverje ezt a közösséget", nem miattunk töltöttél fel jogsértő tartalmakat, nem miattunk nem tudsz rendesen fogalmazni, nem miattunk nem tudod a Wikipédia szabályait betartani, nem miattunk nem tudsz rendesen forrásolni, nem miattunk színezgeted ki a szócikkeket indokolatlanu -- bár ez utóbbival minta mostanában leálltál volna) a szerkesztéseidet ellenőrizni kell, és csak a szükséges javításokkal és/vagy sablonozásokkal lehet ezt megtenni. De nyugodtan nézd át a szócikkeimet (amiket állításod szerint én meg sem írtam, mert "magam nem csinálok oldalakat"), én el tudom fogadni, ha hibáztam egy szócikkben, és örülök, ha javítják azt. Erről szól a Wikipédia. Már akinek. Valakinek meg arról, hogy minimalista lapokat hoz létre jól-van-az-úgy-alapon-majd-akinek-nem-tetszik-javítja, és még meg is sértődik, ha szólnak neki.

Egy szó mint száz: forráskritika is létezik. Állítólag tanultál róla (bár abból, hogy sok esetben a szerzőt és a forrás címét sem adod meg, erősen kétséges, hogy tudnád, hogy működik a forrásolás). De ha nem, akkor is, ha tetszik, ha nem a Wikipédia irányelvei és útmutatói NEM fogadják el a vatera-féle és a noname blogokat forrásként. Ha mást nem is, legalább azt értsd meg, hogy a vatera linkjei általában rövid ideig élnek, így napokkal, hetekkel, hónapokkal később már nem fognak működni.

Ja, és nem ismersz, nem tudhatod, hogy mit tanultam, és mit nem tanultam, úgyhogy ne feltételezgess. Pont emiatt nem írok magamról semmit, mert az olyanok, mint te, minden információval visszaélnek, ha éppen nem a saját tanulmányaikra hivatkozva igyekeznek a kritikákat lesöpörni, ignorálni, negligálni, és azt sem veszik észre (te sem), hogy mekkora érvelési hibába esnek ezzel. Az arrogancia rossz tanácsadó.

A leglényegesebb ebben a hozzászólásomban a második bekezdés, ha válaszolnál (bár ezek után erre nem tartok ilyesmire igényt) szorítkozz arra, és ne a személyemre, mert azt már tegnap és ma igyekeztél jól kivesézni, és nem szeretném ha folytatnád, mert még a végén én is elkezdem ennél jobban kivesézni a te viselkedésedet és az nem vezetne semmi jóra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 2., 11:29 (CEST)

Csak a mihez tartás véget, összevetésként bemutatva, az aki úgy nyilatkozik önmagáról, "történész felsőfokú diplomám van (és nem 2-essel csúsztam át)", és megsértődik azon, hogy megjegyzik neki a nyelvtani tudását, ilyen szövegeket hagy az általa megírt -- azóta törölt -- szócikkben:

• "targonca ölte meg egy munkást (Gyál)"
• "3 lányt taposott halála a megvadult tömeg a West Balkan nevű szórakozóhelyen (Budapest)"
• "Vályi Péter politikus a Lenin Kohászati Művekben (Miskolc) meglátogatása során beleesett egy öntőgödörbe".

Úgyhogy egy kicsivel több szerénység, és a szerkesztéseknél (forrásolásnál is) kicsivel több odafigyelés bizony erősen elkéne.

Jelen megjegyzés nem indokol választ, csak rámutat a fent vázolt problémára. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 4., 19:12 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Ezek nem a nyelvtani tudás hiányáról árulkodnak, hanem elgépelési hibák, betűkihagyások a gyors gépelés miatt.

• 1 példa: ölte → ölt
• 2. példa: halála → halálra
• 3. példa: Művekben → művek

De látom, te az ilyeneket kigyűjtöd. Ellenben nem emlékszem arra, hogy valaha megdicsértél-e valamiért. Nyilván azért nem tetted, mert nem találtál rá okot, és ez itt a baj. (Mielőtt még leírnád, hogy semmi értékeset nem végeztem 16 év alatt, figyelmeztetnélek, hogy másoktól rendszeresen kapok kisebb-nagyobb dicsérteket a szerkesztéseim során. Persze kritikákat is, de nálad ez teljesen egyoldalú, valószínűleg a negatív alaptermészetedből – vagy jobb esetben megkockáztatom: a 2010-es években veled történt valamilyen kellemetlen eseményekből/eseménysorból eredhet.) Ha csak velem lennél ilyen, simán személyválogatást lehetne vetni a szemedre. De mivel ez elég elterjedt nálad, sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy hasonlítasz egy rossz tanárra. (Azon gondolkoztam, hogy azért tényleg érdekes: doktorátussal rendelkező, szakkönyveket író, évek/évtizedek óta [néha több] egyetemen is tanító történészek jeles eredményeket adtak számos órai munkámra, előadásomra, 2 diplomámra, – ezek után meg egy metrószerelő meg veszi a bátorságot, és – meghazudtolva kb. min. 40-50 ember véleményét –, szétaláz [szakmai szempontból is] mindenben. Mielőtt esetleg rám támadnál ezért is: én nyitott vagyok, nem nézem le automatikusan az egyszerű embereket, érdekel – mint fentebb írtam – egy utcaseprő, takarító etc. értékes munkája is [akár még történészi adatgyűjtése, szócikkírásai is], de a tiszteletről talán az utóbbi részéről kéne szóba kerülnie. De ezt most nem folytatom, mert úgysem tudod ezt te megérteni. Még szerencse, hogy az egyszerű emberek között is vannak nagyon rendes, konstruktív, jó indulatú személyek. Még a Wikipédián is.) Erre a megjegyzésemre most én nem kérek visszajelzést. 12akd ^vita 2024. július 5., 08:16 (CEST)

1. Ezek csak apróbb példák voltak az "alkotásaidból", ennél sokkal rosszabbak is vannak. Néhányat a napokban megjelöltem a szócikkeiden és a vitalapjukon, csak -- mint mindig -- ezekkel sem foglalkozol.
2. Nem gyűjtök semmit senkiről, ezek égbekiáltó hibák, főleg azután, hogy valaki ilyen fellengzősen nyilatkozik önmagáról. És ezt is főleg két okból: 1. A fellengzős dumádért a tanulmányaidról (amit az itteni munkád nem támaszt alá. 2. Kifogásoltad, hogy eziránti megjegyzésemet nem magyaráztam meg. Tessék, most megmagyaráztam, de te ezt is további személyeskedésekre használtad fel, ahelyett, hogy elgondolkodnál arról, hogy talán korántsem végzel olyan jó munkát, mint azt hiszed magadról.
3. Nem mondtam és nem is mondanék olyasmit, hogy semmi értékeset nem csináltál, mert ez nem lenne igaz. A témáid nagy része érdekes. A probléma az, hogy a legtöbb esetben igénytelen (elavult, összecsapott, hiányos, tárgyi tévedéseket tartalmazó (pl., de mondhatnám akár azt, amikor könyvsorozatnak jelentettél ki valamit, ami nem könyvsorozat volt. Ezekre azért nehéz lenne ráfogni, hogy "elgépelések -- amúgy miért is kell kapkodva rohanni szócikkírás közben??? -- és sajnos a tanulmányaidat sem támasztja alá. De -- mint írtam lentebb -- engem nem érdekelnek a tanulmányaid, ahogy másé sem, az érdekel és azt nézem, amit a szócikkekben látok) munkát adsz ki a kezedből, és a kritikákkal nem foglalkozol (ha mégis, akkor megsértődsz, és az itt látható stílusban veszekszel). Nem érdekel, hogy hányan dicsértek meg az iskolában, meg kik voltak ezek az emberek, mert én nem azt nézem, hogy te (vagy más) ki vagy (amúgy egyelőre az iskolai végzettségedről csak a te állításod van, bizonyítékot nem látok rá, hogy az valós lenne, a munkáid pedig pont nem ezt támasztják alá). Azt mondod, másoktól kapsz dicséreteket. Ez nagyon jó. Azt jelenti, hogy nem kell mindenkinek dicsérgetnie, lehetnek olyanok, akik a hibáidra is rámutatnak, mert van mire. Vagy úgy gondolod, hogy mindenkinek körbe kéne nyalnia téged, és senki nem mondhatná el a véleményét, mert te te vagy? Hidd el, én örülnék a legjobban, ha nem kéne felhívni mások figyelmét a hibáira, de sajnos muszáj, ha illető nem foglalkozik azzal, hogy a jelzett, megjelölt hibáit javítsa, hanem folyamatosan ugyanolyanokkal árassza el a platformot. Sajnos az ilyesmivel muszáj foglalkozni, mert a hibás, téves szócikkek miatt ítélik meg leginkább a Wikipédiát, és az ilyen szócikkek lehúzzák a jó szócikkeket is és a nagyon jó szócikkeket is. Ezért kértem, hogy legalább az olvasókra legyél tekintettel, és ha igazat állítasz a tanulmányaidról, akkor ezt képes is vagy megtenni. Ellenkezőleg vagy nem igazak a tanulmányaidról tett állítások, vagy csak részben azok, vagy igazak, de úgy gondolod, ide az is jó, ha minimalista szintű munkát adsz ki a kezedből, nem kell semmire sem odafigyelni.
4. Nem tudom, a 2010-et honnan vetted, de érdekes konteó. Nyilvánvaló, hogy velem történt valami, ami miatt te (vagy mások) súlyos hibákat csinálnak szerkesztés közben, és nem óhajtanak fejlődni, de megsértődni annál inkább. :-)
5. Nem vagyok metrószerelő, és az a rohadt nagy szerencséd, hogy nem vagyok az, mert ha az lennék, azzal IRL adatot adtál volna meg rólam, ami törvényellenes. Szerencsédre most nem kell azzal foglalkoznom, hogy ecseteljem, ez mivel is jár. (De ha metrószerelő lennék is, az nem jelent semmit a tudásomat-nem tudásomat illetően. Ismerek ugyanis olyat, aki történészdiplomával callcenteres egy telefontársaságnál, és olyat is, aki közgazdászdiplomával buszvezető.) Máskor jól gondold meg, hogy miket írsz le, mert az ilyesmikkel könnyen bajba kerülhetsz! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 5., 12:22 (CEST)

   Épületes vita ez, fenyegetéssel a végén.

   1. #Eredetileg látszólag csak arról volt szó, vajon elfogadható-e forrásként egy-egy blog, illetve a vatera.
   2. A megszólított szerkesztő, 12akd udvarias stílusban válaszolt a megjegyzésekre. Érdemes újra elolvasni.
   3. A vita ezen a ponton még maradhatott volna tárgyszerű is. Az egyik vélemény szerint MINDEN EGYES ESETBEN tilos valamit forrásként elfogadni, míg a másik nem a szabályt vitatta, csak azt állította, hogy KONKRÉT ESETBEN indokolt volt forrásnak tekinteni valamit.
   4. Ezután csatlakozott a vitához az a szerkesztő, aki nemcsak abszolutizálja a magyar Wikipédia szabályait, de egyenesen személyes sértésnek tekinti, ha első szavai ellenvéleménybe ütközik. Mivel csak neki lehet igaza, a szabályokat csakis ő értelmezheti - bárki ellenkezik, az nemcsak nem tartja be a szabályokat, de még a saját szakmájához sem ért, szerinte. Egyes naív szerkesztők elárulják a végzettségüket - mire a reakció: miféle történész stb. vagy te, ha még azt sem tudod.... , ha ilyen-olyan helyesírási vagy fogalmazási hibát követsz el stb. stb.
   5. Mivel a megszólított szerkesztőnek még esélye sincs, hogy bármelyik érvét komolyan vegyék, következik a további fokozat, a fenyegetés, hogy mi jár annak, aki fenn meri tartani az ellenvéleményét.
   6. Mivel a magyar Wikipédiában az adminisztrátorokat határozatlan időre választják és még időnként sem kell számot adniuk a tevékenységükről az állítólagos közösségnek, hát teljhatalmú uraknak képzelhetik magukat. És így is viselkednek.
   7. Ahogy Bródy János írja, itt az rend, hogy a vár ura maradjon fenn. Nem kérdés, hogy a magyar Wikipédián a vár ura nem a szorgalmas, lelkes tartalomszerkesztőkre, hanem a fanatikus ihletettségű ellenőrökre vonatkozik.
   8. Kedves szerkesztőtársak! Miért hagytuk, hogy így legyen? --Kreamar ^vita 2024. július 5., 22:37 (CEST)

Kreamar, ha hallgattál volna bölcs maradtál volna, de te is olyan vagy, hogy mindig úgy szólsz bele valamibe, úgy ekézve azt, akit kipécézel, hogy fogalmad sincs a történésekről.

1. Épületesnek éppen nem nevezném a "vitát". A "fenyegetés" meg a majdnem személyes adat engedély nélküli kiadása miatt történt. De az is inkább figyelmeztetés volt, mint fenyegetés, mivel 12akd, szerencséjére, ezzel az információval luftot rúgott. Persze, nyilvánvaló, hogy te, Kreamar, ezt az apróságot nagyvonalúan figyelmen kívül hagyod, hiszen, a kispajtásodat kell bevédeni a csúnya adminisztrátorral szemben.
2. "Eredetileg látszólag csak arról volt szó, vajon elfogadható-e forrásként egy-egy blog, illetve a vatera." és "A megszólított szerkesztő, 12akd udvarias stílusban válaszolt a megjegyzésekre. Érdemes újra elolvasni." – Igen, tényleg érdemes újra elolvasni, mert a blog és a vatera témát én hoztam a vitalapra, előtte nem volt téma itt, és 12akd egyáltalán nem udvariasan válaszolt. Ugyanis sem a "Még hány évig fogod folytatni ezt a rosszindulatú, gonoszkodó viselkedést? Te mindent megtehetsz, mindenkibe belerúghatsz? Egyike vagy a legkárosabb szerkesztőknek. Magad nem csinálsz oldalakat, de másokat folyamatosan bántasz évek óta. Mindenkit el akarsz üldözni? Vagy olyan sértett vagy, hogy csak ez okoz neked örömet?" sem a "Persze, mert te és a hozzád hasonló, kirekesztő szemléletű néhány szerkesztő mindent elkövet, hogy szétverje ezt a közösséget. Ha nem lennél, sokkal jobb lenne ez az oldal (ilyen jellegű megjegyzést már nálam jóval nagyobb embertől is halottam összejöveteleken). A saját hibáiddal kéne foglalkoznod, nem folyamatosan rendőrködnöd mások szerkesztései felett. Sok szerkesztőtársamnak már nagyon elege van belőled, csak évek óta tűrtük, mert olyan megfélelemlítően, lekezelően, lealázóan lépsz fel. De egyszer hátha elveszik mindenféle jogosítványodat. (És attól, hogy a vaterán/blogon vagy bárhol van valami, még forrással bírhat. Én végeztem forrásolással kapcsolatos egyetemi képzést, szerintem nem te.)" - Mivel általában te, Linkoman-Kreamar is ugyanilyen stílusban kommunikálsz, így tőled nem is várható más, mint az, hogy szerinted ezek udvarias válaszok. Azért kíváncsi lennék, ha valaki neked írna ilyesmiket akkor is udvarias válasznak tartanád-e? Szerintem nem, már rögtön Grint pingelnéd, hogy veled hogyan beszélnek.
3. "Mivel a megszólított szerkesztőnek még esélye sincs, hogy bármelyik érvét komolyan vegyék, következik a további fokozat, a fenyegetés, hogy mi jár annak, aki fenn meri tartani az ellenvéleményét." - Megint hazudozol, Kreamar-Linkoman. Semmilyen fenyegetést nem kapott 12akd az ellenvéleményéért. Ugye tudod idézni a fenyegetést a véleményéért? Ha nem, akkor be kell látnod, hogy megint kamuzni próbáltál.
4. Ha lett volna 12akd-nek érdemi érve, az komolyan lett volna véve, ahogy komolyan vettem azt, hogy mit gondol a vatera.huról és a blogokról. Az viszont nem érv, hogy "én-egyetemen-tanultam-így-neked-nem-is-lehet-igazad", miközben a Wikipédia forrásolási szabályai feketén-fehéren leírják, hogy mit lehet elfogadni forrásként és mit nem, és amit nem, azt miért nem. Egyikben sincs olyan, hogy aki egyetemet végzett az bármit használhat forrásként.

Máskor inkább akkor szóljál bele valamibe, ha pontosan utánanéztél annak, hogy mik is a történések, mert így megint csak mellé nyúltál. Persze tudom, hogy téged általában nem szoktak érdekelni a tények ha éppen be akarsz szólni valakinek. Sajnos most is ez történt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 5., 23:02 (CEST)

Elnézést kívánok, de úgy látom, még mindig nem sikerült megszívlelni a Wikipédia szabályait, és ezt nem csak egy emberre lehet elmondani itt.

A források útmutatón túl (ugyan eddig még nem linkeltem be, de) van még egy ellenőrizhetőség irányelv. Meg lehet nézni az oldalak laptörténetét, hogy egyiket sem én hoztam létre. Mit mond ki ez az irányelv? Lényegében, hogy ellenőrizhető legyen és hogy „amit itt leírunk, már meg kellett hogy jelenjen mások feljegyzéseiben, jelentéseiben, kutatásaiban stb”. Más részről ott van még a Wikipédia nem az első közlés helye irányelv. E második arról szól, hogy a Wikipédia nem tárhelye az első közléseknek, a saját kutatásoknak.

Most ha elkezdjük nézni a Vaterát, a Google Utcaképet vagy a Google Műholdképet, eltűnődünk rajta, és leírjuk, hogy mit látunk/mit vélünk látni – most eltekintettem attól, hogy a Google Térképen egyes POI-k mennyire megbízhatatlanak, de erre is kell figyelni –, akkor az teljes mértékben saját kutatásnak minősül, ennek közlése a Wikipédián első közlésnek minősül, ami pedig ellentétes a fent említett irányelvvel. Továbbá ha a következtetés téves, akkor korlátok nélkül bekerülhet az a Wikipédiába. Én is szeretnék írni mondjuk átjárhatósági műszaki előírásokról vagy vasúti műszaki előírásokról, de a téma még nincs kellően kidolgozva, és nyilván ebből majd egy saját kutatás lesz, amit nem lehet majd közzé tenni a Wikipédián – máshol, ahol viszont helye van, ott szeretném.

Ha úgy vagy azzal, hogy te végeztél forrásolással kapcsolatos egyetemi képzést, és nem HuFi (vagy én), és emiatt ezt magasabbnak értékeled a wikipédiás forrásolási kötelezettségnél, akkor az nagyon rossz irány. Vagy ha szerinted ez a helyes, akkor én is jöjjek elő a közlekedéssel kapcsolatos egyetemi képzésemmel? – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. július 8., 22:21 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: @Balint36: Ne akarom veletek folytatni ezt a beszélgetést! 12akd ^vita 2024. július 9., 08:21 (CEST)

Valóban. A bedurculás valóban jobb megoldás, mint a Wikipédia szabályainak betartása. De a fenti kívánságodat tudomásul veszem, és kérem @Hungarikusz Firkászt, hogy tegye ő is ezt. Ez az egész akkor lesz kellemetlen, amikor valamilyen irányelvi vagy útmutatós probléma jön ismét elő, és át kéne beszélni. De te döntéseddel most vágtad el ezt a lehetőséget. Így ne csodálkozz, ha valaki egy útmutatóval/irányelvvel ütköző szerkesztésedet kérdés nélkül vissza fogja vonni. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. július 10., 19:11 (CEST)

Kiss Albin és Ferenc

Szia! Megtennéd, hogy ezt a kettőt is összedolgozod? Kiss Albin Ferenc és Kiss Albin. Mindkettőn dolgoztál. Kösz előre is. Pallor ^vita 2024. július 1., 00:52 (CEST)

@Pallor: Megtörtént, köszönöm, hogy szóltál! Mindkettőben volt olyan elem, ami a másikban nem, de most már egy helyen vannak. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2024. július 1., 08:32 (CEST)

Köszönöm! Szia! Pallor ^vita 2024. július 1., 10:49 (CEST)

Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery ^vita 2024. július 26., 15:07 (CEST)

Hőnig Dezső

Kedves Domonkos,

a Hőnig Dezső oldallal kapcsolatosan lenne egy pár kérdésem és észrevételem, tudunk valahogyan emailben kommunikálni?

Köszönöm

Bognár Éva

evabognarr@gmail.com 2A02:AB88:F06:7800:E90B:B74C:9F52:EB1 (vita) 2024. július 30., 23:58 (CEST)

Markó László (lexikonszerkesztő)

Szia! Markó László (lexikonszerkesztő) 2021-es halálozására tudsz forrást megadni? Üdv, Csurla ^vita 2024. augusztus 8., 16:43 (CEST)

@Csurla: Sajnos nem, az egyértelműsítő lapról másoltam be. Dodi123 írta oda. 12akd ^vita 2024. augusztus 9., 11:43 (CEST)

Magyar történelmi személyek közkeletű neveinek listája

Üdv, 12akd! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Magyar történelmi személyek közkeletű neveinek listája lapról megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magyar történelmi személyek közkeletű neveinek listája oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 23., 14:52 (CEST)

Személy infobox

Szia! Korábban szóvátettem már, de valószínűleg nem voltam kellően egyértelmű. Jelenleg a legfejlettebb infoboxunk a {{Személy infobox}}^(?). A {{Vezető infobox}}^(?), amit rendszerint használsz, sajnos messze nem olyan fejlett, nagyon sok adatot nem, vagy csak pontatlanul, vagy csak hiányosan tud megjeleníteni. A személy infobox kiolvas mindent a Wikidatáról, tehát ki sem kell tölteni, a Wikidatára felvitt adatokat megjeleníti itt is (értelemszerűen ehhez szükség van arra is, hogy a Wikidatán is szerepeljenek az adatok, ám ha nem szerepelnek, akkor azokat oda kell felvinni és ott kell forrásolni).

Koncepcionálisan az a lényeg, hogy minden adatot csak egyszer kelljen felvinni -2012 óta praktikusan a Wikidatába - és azok az adatok látszódni fognak az infoboxban. Ha régi, fejletlen infoboxot használsz, és kitöltöd "kézzel", azzal elfeded a Wikidatában szereplő adatokat és az ott tárolt forrásokat, de elfeded azt is, ha a Wikidatában nem szerepelnek ezek az adatok (vagyis a javítandó hiányosságot). Ha sorozatosan a Vezető infoboxot használod, lényegében minden egyes alkalommal egy másik szerkesztőre rósz többletmunkát részben azzal, hogy az infoboxot egyszer majd ki kell cserélni, de azzal is, hogy elfeded a Wikidatában szereplő egyéb viselt hivatalokat és pozíciókat, vagy azok hiányát.

Hogy egy példával támasszam alá: Csáky István (országbíró) cikkében amíg a vezető infobox volt, szerepelt az országbírói beosztása, de amint lecseréltem személy infoboxra a sablont, hirtelen belekerült a beregi és szepesi főispánsága is, melyek egész addig nem látszódtak az infoboxban, vagyis a vezető infobox csak "kitakarta" ezeket. És ugyanez a probléma lényegében minden szócikkről elmondható, ahová vezető infoboxot helyezel: kitakarja, vagy potenciálisan kitakarhatja a Wikidatából származó adatokat. Pallor ^vita 2024. augusztus 26., 11:10 (CEST)

@Pallor: Tudomásul vettem a leírtakat. 12akd ^vita 2024. augusztus 26., 12:13 (CEST)

@Pallor: Csáky Istvánhoz betettem alsablonként az országbírót. Így jó? Mert - azontúl, hogy nem is annyira szép - a beágyazott országbíró jelzés nem adja a személy elődeit, utódait a méltóságban. 12akd ^vita 2024. augusztus 26., 12:19 (CEST)

Azért nem jelenik meg az előd-utód, mert a sablonba nincs bekódolva, hogy megjelenítse azokat. Ha a sablonműhelyben felveted, hogy jelenítse meg a Wikidatából azokat az adatokat is, és meg tudod győzni a fejlesztőket, hogy megcsinálják (úgy, mint például a franciáknál az fr:Modèle:Infobox Biographie2 sablonban), akkor látszódni fognak az elődök és utódok is (meg egy kicsi áttekinthetőbben jelennek meg az adatok).

Szóval amit most csináltál, az ebben a pillanatban jó, hiszen több információt jelenít meg, mint a szerkesztésed előtt. Akkor fog azonban majd a körmünkre égni mindez, amikor az infobox már alkalmassá válik az előd-utód (és esetleg még több) adat megjelenítésére, és hirtelen minden adat kétszer jelenik meg az infoboxokban: egyszer automatikusan a Wikidatából, egyszer pedig azért, mert egyszer régen valaki beleírta kézzel. Ebben az esetben viszonylag rövid idő alatt törölni kell a kézzel beírt adatokat. Pallor ^vita 2024. augusztus 26., 13:37 (CEST) Pallor ^vita 2024. augusztus 26., 12:45 (CEST)

@Pallor: Rendben. Itt és most vállalom, hogy akkor majd valamennyi általam mostantól így csinált sablonban kitörlöm a duplikátumokat. (Majd kiderül, vajon, mennyi idő múlva jut el ide a WP.) 12akd ^vita 2024. augusztus 26., 12:47 (CEST)

Hát, te tudod. De mostantól már legalább tiszta, hogy koncepcionálisan nem a jó irányba mégy. (Amúgy nyilván, ha már te is meg én is már meghalunk, mire felfejlődik a sablon, már egyikünk sem tudja teljesíteni ezeket a nagyvonalú ígéreteket, így nem hagyunk mást a következő wikipédista-generációkra, mint javítanivalót.) Pallor ^vita 2024. augusztus 26., 13:05 (CEST)

@Pallor: Nézd, ha valóban Neked van igazad, és hamarosan a wikidata felfejlődik erre a szintre, akkor ezt remélhetően azért még talán megérem. Ha meg csak 100 év múlva, akkor már lehet, hogy olyan robotok is lesznek, amelyeket automatikusan meg tudják oldani ezt a problémát. (Bár szerintem egy okos informatikus ma is meg tudná 1 programmal az összes infoboxot átváltani, alakítani újabb változattá.) 12akd ^vita 2024. augusztus 26., 13:09 (CEST)

Jaj... Tökre érződik, hogy mennyire nem látod át. Mit értesz az alatt, hogy "hamarosan a wikidata felfejlődik erre a szintre"? A Wikidatán belül konkrétan minek a fejlődésére gondolsz? És mi pontosan az az "erre a szintre", amit említettél? Pallor ^vita 2024. augusztus 26., 13:12 (CEST)

@Pallor: Amit fentebb írtál. Hogy meg fog jelenni a hivatalviselésnél az előd / utód a WD-ből, mint a francia WP-nál. 12akd ^vita 2024. augusztus 26., 13:14 (CEST)

De hát ahhoz nem a Wikidatának kell fejlődnie. Erről a saját szemeddel is meggyőződhetsz (és nagyon rosszul esik, hogy eddig nem tetted meg), ha megnézed például a Csáky István (Q875154) elemet, magad is láthatod, hogy az országbírói beosztásnál jól látható mind az előd, mind az utód. Ezen már nincs mit fejleszteni. A francia Wikipédiában is megjelennek az adatok. Az egyetlen, amin fejleszteni kell, az a magyar Wikipédián BELÜL az infobox. Ezért csodálkozom, hogy az a meglátásod alakult ki, hogy hamarosan a wikidata felfejlődik erre a szintre. A Wikidatának - ebben a kérdésben - már nincs hova fejlődnie, a magyar Wikipédia sablonjának kell. Amit el lehet érni a fejlesztés irányának a megadásával a megfelelő közösségben (ahogy írtam) de semmiképpen sem lehet elérni azzal, ha valaki az orra alá dörmögi, hogy egy okos informatikus mit tudna csinálni.

Addig pedig - alkalmazkodva a helyzethez, és előre gondolkdva - annyit tudunk tenni, hogy a szerkesztésekhez a megfelelő informatikai eszköztárat használjuk, nem pedig más formátumba próbáljuk belegyömöszölni az adatokat. (Csak közben jutott eszembe, hogy ugye tisztában vagy azzal, hogy az {{S-start}}^(?) sablon kifejezetten az előd-utód megjelenésre készült? Pallor ^vita 2024. augusztus 26., 13:37 (CEST)

@Pallor: Szerinted nem látom át. Én ezt máshogy gondolom. Pontosan tudom, hogy fenn van a WD-n az előd / utód is néhol (volt ahol én tettem fel pl. bizánci pátriárkáknál). Én úgy értem, hogy 2030-ban lehet, minden a WD-n központilag be lesz állítva minden nyelvre vonatkozó sablonokkal, azaz a francia-magyar stb. infoboxok és azok szabályai is egységesek lesznek (nem lesz külön magyar "Személy" stb. infobox), minden adat részletes-színes-egységes stb. megjelenésével. Lehet, hogy ehhez a legfejlettebb nyelvek infoboxait, pl. a franciát fogják igénybe venni. Én azzal szórakozni nem akarok, hogy külön mindenféle sablonfejlesztő kéréseket teszek, mert ennek a Te analógiád alapján lehet, hogy pár év múlva ugyanúgy nem lesz értelme. Azt sem látom elképzelhetetlennek, hogy (pl. mesterséges intelligencia segítségével) azonnal lesz nyers-gépi fordítás minden WP nyelven minden WP szócikkről. (A másikról, a "startos"-ról igen, tudok. Persze azt is lehet, hogy egy nap a WD fogja kiadni a szócikk végére gépileg, pl. a fenti adatokból egy más úton kinyerve, hogy az infoboxban is és lent is megjelenjen.) 12akd ^vita 2024. augusztus 26., 13:46 (CEST)

Értsd meg kérlek, hogy akkor, amikor Wikidatát írsz a Wikipédia helyett, nem lehet úgy tekinteni, mintha átlátnád. Nem lehet érteni mire gondolsz, amikor azt írod, hogy minden a WD-n központilag be lesz állítva amikor tök részletesen leírtam, hogy a WD-n már (ebben a kérdésben) nincs mit beállítani/fejleszteni, a WP-n kell a sablont fejleszteni, de te minduntalan azt akarod kihozni, hogy a WD-n kell valamit csinálni. Pallor ^vita 2024. augusztus 26., 14:16 (CEST)

Az alsablonok közül ki kell választani a Vezető alsablont, értelemszerűen kitölteni és máris látszódnak az elődök-utódok. Nem egy nagy was ist das. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 26., 14:33 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Ezt tettem. ("Csáky Istvánhoz betettem alsablonként az országbírót"). 12akd ^vita 2024. augusztus 26., 14:55 (CEST) @Pallor: Értem, te így látod. Én viszont ezt a beszélgetést szeretném most befejezni, mert számomra megterhelő. 12akd ^vita 2024. augusztus 26., 14:55 (CEST)

Jogsértések magyarországi büntetés-végrehajtási intézetekben

Üdv! Az általad beírt szöveg (Jogsértések magyarországi büntetés-végrehajtási intézetekben szócikk) a [hvg.hu/itthon/20150113_A_borton_a_foldi_pokol_egyik_bugyra hvg.hu/itthon/20150113_A_borton_a_foldi_pokol_egyik_bugyra] címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek, fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési segédletet. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 3., 11:18 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Most ezzel mi a bajod? Mindenhol kitettem az idézetek forrását. 12akd ^vita 2024. szeptember 3., 11:20 (CEST)

Minden szerepel a fentebbi üzenetben. A forrásmegjelölés nem mentesítő körülmény szövegek jogsértő használatára, a felvitt szöveg pedig 71.0%-ban megegyező a linkelt oldal szövegével. További információk: Wikipédia:Felküldési segédlet#Szövegek, annak is Wikipédia:Felküldési segédlet#Idézet része. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 3., 11:37 (CEST)

Nem véletlenül van olyan hosszú leírás a szócikken lévő sablonban! Az abban leírtak a követendőek. Neked is. Másnak is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 3., 11:44 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Valamennyi idézetet kiszedtem átfogalmazásra a felül, általad jelzett oldalról. https://hvg.hu/itthon/20150113_A_borton_a_foldi_pokol_egyik_bugyra%20hvg.hu Miért gonoszkodsz tovább? 12akd ^vita 2024. szeptember 3., 11:47 (CEST)

Nem véletlenül van kialakított eljárás a jogsértő szócikkek kezelésére. Jogsértő szöveg laptörténetben sem lehet. Ezt nem én találtam ki, ez a helyzet, de az elképesztő, hogy te plagizálsz, de még te vagy megsértődve is, mert lebuktál, de még a kialakított eljárást sem vagy hajlandó elfogadni. Amúgy ha szerinted ez gonoszkodás, akkor gondold azt, nem nagyon érdekel a véleményed, a kialakított eljárás foganatosítása annál inkább. Beszólogatás helyett inkább azzal foglalkozhatnál, hogy ne plagizálj, de ha már lebuktál, akkor pedig ne pattogjál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 3., 11:53 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Lebuktam? Vadáskodó, rosszindulatú hozzáállás. Fejlesztés alatt áll a szócikk, szándékosan tettem ki a forrásokat. De szerinted így is sok az idézet (honnan tudod, a végén mennyi lesz? - ismét: nincs kész a szócikk), de kiszedtem, amit írtál. Miért nem veszed le a sablon? 12akd ^vita 2024. szeptember 3., 11:55 (CEST)

A hozzádállásom olyan, amilyent érdemelsz. De nem vádaskodó, mert a szócikk tartalma 71%-ban megegyezett a forrással, ami nem megengedett. Lényegtelen, hogy a végén mennyi lesz, mert jogsértő tartalom laptörténetben sem maradhat. Ezért nem veszem le a sablont és ezért van a leírt eljárás, amely szerint újra kell alkotni a lapot. Nem baj, ha nem érted meg, ez akkor is így működik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 3., 12:11 (CEST)

Márkás cégek

Szia! Előttem van ez a könyvecske https://www.antikvarium.hu/konyv/talas-andrea-csapo-katalin-zsebvilag-2001-markas-cegek-149527-0 , a cégekről éppen egy szócikknyi anyag van benne. Ha van kedved, időd, szerkeszteni belőle ingyért eljuttathatom neked. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. szeptember 14., 16:20 (CEST)

@Sepultura: Köszönöm szépen! Ránéztem erre a linkre, és lehet, hogy magam is megveszem! (bár már annyit szerkesztettem a bp.-i gyárakról, hogy lehet, kicsit más témákkal foglalkozok.) De köszönöm a jelzést! 12akd ^vita 2024. szeptember 15., 15:55 (CEST)

Pedig jelentős hiányt pótolna. Ha mégis, nem fogom sajnálni a bélyeg árát. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. szeptember 16., 15:55 (CEST)

@Sepultura: Kedves vagy, de időközben meg is rendeltem! (azt nem ígérem, hogy fogok dolgozni belőle, de érdekes). Egyébként - ha érdekel a témakör - Te is nyugodtan feldolgozhatsz 1-2 üzemet. Tudok még könyveket ajánlani: pl. Budapest lexikon ([14]), Budapest műszaki útmutatója ([15]). Több gyárról külön is megjelent 1-1 könyv, ilyenben is talán tudok segíteni neten rákeresni. (A gyáras lista alján is van bibliográfiám.) 12akd ^vita 2024. szeptember 16., 16:03 (CEST)

Univerzum Könyvtár

Szia! Az Univerzum Könyvtár cikkről törlési megbeszélést indítottam, amihez itt tudsz hozzászólni. Üdv, FoBe ^üzenet 2024. október 6., 11:44 (CEST)

Ugyanez a helyzet a Magyar Klasszikusok (Babits Kiadó) cikkel. Üdv, – FoBe ^üzenet 2024. október 12., 10:27 (CEST)

Results from the survey about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

During August 2024, we sent you a survey about the tools, so now we would like to bring to your attention the conclusions and results from the survey, which you can explore on this Meta page.

I hope you will enjoy exploring the mentioned tools on the page, along with other conclusions from the survey. Thanks for your time, and we will continue working on this important topic. --MediaWiki message delivery ^vita 2024. október 7., 14:10 (CEST)

Jogsértő másolás

Üdvözöllek!

Ennek a szerkesztésednek a kapcsán írok neked. Itt, a Gerendavázas-kitöltőfalas stílus szócikkbe szó szerint bemásoltad a Bélik és Társa Kft. által jegyzett [16] internetes lap szerzői jogvédelem alá eső tartalmát. A szöveget a cikkből most eltávolítom, és nyomatékosan megkérlek, hogy ilyet többet ne csinálj. Nem tudom, szükséges-e, de a biztonság kedvéért leírom:

• A szöveg jogtulajdonosa a Bélik és Társa Kft. A Szerzői jogi törvény értelmében az ő engedélyük nélkül nem másolhatod le a szellemi terméküket.
• Amikor te ezt a szöveget elmentetted, implicite CC-BY-SA-4.0 szabad licencet adtál a szövegre, noha neked ilyen engedélyt adni nem volt jogod.
• A jogosulatlanul adott licenc alapján a Wikipédia jóhiszemű olvasói azt gondolhatják, ők is szabadon másolhatják a szöveget. Ha ezt meg is teszik, maguk is jogsértést követnek el, és potenciálisan pernek teszik ki magukat.
• Noha a szöveg forrása szerepel a forrásjegyzékben, a másolt szöveg megjelenítési módjával azt a látszatot keltetted, hogy a szöveg a te munkád. Az ilyen típusú csalás neve plágium; az ilyesmibe már egy köztársasági elnök is belebukott. Ne csinálj ilyet!
• Ha az ilyen jogsértő másolás újra előfordul, blokkolni foglak/fognak.

Minimális extra munkával, a jogvédő szöveg alapján, annak parafrazeálásával helyreállíthatod a törölt bekezdést, immár jogszerű, a Wikipédia szabályainak megfelelő módon.

Kérlek, itt erősítsd meg, hogy megértetted, amit írtam, és hogy ilyesmi többet nem fog előfordulni. Arra is megkérlek, hogy ha esetleg másutt is előfordult volna ilyen jogsértő másolás, azt te magad tedd rendbe. Nyilván nem szeretnél abba a helyzetbe kerülni, hogy plagizáló, másoló, a Wikipédia és a szerzői jog szabályait nem értő szerkesztőnek tartson téged a közösség! --Malatinszky ^vita 2024. október 15., 15:50 (CEST)

@Malatinszky: Köszönöm az értesítést, megértettem. 12akd ^vita 2024. október 15., 15:53 (CEST)

Kovács Dániel (én)

Kedves Domonkos, ezúton köszönöm a rólam szóló szócikkbe tett munkádat. Most találtam rá és őszintén meglepett; nem tartottam magam szócikkérettnek, de örülök, hogy más hozta meg ezt a döntést. További jó szerkesztést kívánok! Üdvözlettel, KovacsDaniel ^vita 2024. november 13., 21:51 (CET)

@KovacsDaniel: Kedves Dániel, igen, sok szócikk hiányzik. Én elsősorban a történelmi építészetet fejlesztem, de azért elengedhetetlennek tartom, hogy legyen információ az újabb területek kutatásáról is. Ha hiba, pontatlanság van a cikkben, elnézést kérek érte. 12akd ^vita 2024. november 14., 08:22 (CET)

Elveszett magyar filmek

Szia! Több wikin is létezik az „elveszett magyar filmek” kategória, úgyhogy szerintem itt is létre lehetne hozni, és abba tenni a cikket. További jó szerkesztést! Rakás ^vita 2024. november 18., 23:40 (CET)

@Rakás: Szia, köszönöm az észrevételt. De én konkrét elveszett filmeket nem gyűjtök, nem is tudom, hogy ilyen van-e szócikk? 12akd ^vita 2024. november 19., 08:19 (CET)

Ha írsz, biztos lesz! Rakás ^vita 2024. november 19., 09:36 (CET)

@Rakás: Nem annyira ez a kutatási területem, nem tervezek ilyeneket készíteni. A filmek pusztulása egyedi cikk a témában, más elpusztult kulturális örökség (pl. dokumentumok) feldolgozása szerepel a terveimben. 12akd ^vita 2024. november 19., 09:38 (CET)

Nos akadt elég belőlük. A kérdés megoldva. További jó szerkesztést! Rakás ^vita 2024. november 19., 10:36 (CET)

@Rakás: Köszönöm szépen! Ha esetleg tudsz a későbbi időkből is elveszett játék-filmekről és/vagy elveszett dokumentumfilmekről, bátorítalak, hogy bővítsd vele a lapot, mert ilyeneket én sajnos nem ismerem. Én is jó szerkesztést kívánok. 12akd ^vita 2024. november 19., 12:28 (CET)

Dokumentum-pusztulások Magyarországon

Szia! Szerintem ez is a tmb-n fogja végezni... Talán kérjél róla véleményeket, hogy érdemes-e energiát fektetni bele. Ugyanis nem határozható meg a cikk pontos tárgyköre. Nem igazán derül ki, minek kellene benne lennie. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. november 20., 08:47 (CET)

@Bináris: Tudnál esetleg jobb címet javasolni, ami könyveket, kéziratokat, egyéb dokumentumokat foglal magában? 12akd ^vita 2024. november 20., 08:48 (CET)

Nem, mert fogalmam sincs, mit akarsz csinálni. Ezt neked kell tudnod. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. november 20., 08:51 (CET)

@Bináris: Szeretnék az Elveszett magyar filmekhez hasonlóan egy összefoglaló cikket készíteni az elveszett magyarországi írásos művekről. 12akd ^vita 2024. november 20., 08:52 (CET)

Csak éppen a filmek XX. századiak, a létezésükre van forrás. Hogy szeded össze ezer év dokumentumait, amiknek még az egykori létezéséről sem tudunk? Lehet, hogy van erre elképzelésed, csak én nem értem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. november 20., 09:02 (CET)

@Bináris: Itt van egy gyűjtésem, amiből volt korábban egy listám, de elpusztították kedves munkatársaim. [17] Ebben már elég sok tétel van. Gyakran támadják a WP-listaszócikket, hogy az nem léthjogosult. Most megpróbálok fogalmazást írni belőle. (Nyilván nem lesznek benne x.1000 éves szkíta emlékek...) 12akd ^vita 2024. november 20., 09:06 (CET)

Ez elég eklektikus, pl. van benne egy iskola, holott rengeteg iskola iratai vesztek el. De ahogy gondolod. Én nem látom a szilárd koncepciót és gyűjtőkört, de nem kekeckedni akarok, csak szóltam, hogy vélhetően mások sem fogják látni, és akkor esetleg megint feleslegesen dolgozol, mert volt már ilyenre példa. Nem a listákkal van a baj önmagukban, azoknak a létjogosultságát kevesen vitatják. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. november 20., 09:13 (CET)

@Bináris: Ha tudsz még elveszett iskolai iratokról, természetesen örömmel látom, ha bővíted. (A WP dinamikusságát pont abban látom, hogy szépen feljavulnak idővel kezdetben nem annyira jó cikkek. Nézd pl. Hitler kezdeti életrajzát: [18].) 12akd ^vita 2024. november 20., 09:22 (CET)

+ „amiknek még az egykori létezéséről sem tudunk”: ezek nem is lesznek benne. Mint ahogy a filmpusztulások közül sem dokumentáltak nyilván mindent. 12akd ^vita 2024. november 20., 09:07 (CET)

Forgalomból kizárás?

Nem tudom, hogy honnan vetted azt, hogy a 194/2016. (VII. 13.) Korm. rendelet több vasútvonalat vagy vasútvonalrészt kizárt a (személy és teher) forgalomból, 236 km-el megrövidítve Magyarország vasútvonalait (az idóház a cikkében sokat hazudott, de ezt nem írta le, ezért ez a te saját sejtésed), de úgy ahogy van, nem igaz. Bocsi, de azért vasúti témában nem ártott volna egy kicsi vasúti rálátás.

Létezik egy KÖFÁT/60522-1/2024/VHF számú közlemény, ami történetesen érinti a kérdést: https://www.kozlekedesihatosag.kormany.hu/hu/web/vasuti-hatosagi-foosztaly/-/vasuti-atjaro-bontasa

"A nemzeti vagyonról szóló törvényben, a Vtv. 4. mellékletében, valamint az országos vasúti mellékvonalak felsorolásáról szóló kormányrendeletben nem meghatározott vasútvonalak egyéb vasútvonalaknak minősülnek." (idézés a Közlekedési Hatóságtól, kiemelés a Közlekedési Hatóságtól

Nem értem amúgy mi ez a nagy hajcihő, amiért neked is és az indóháznak is félre kellett magyarázni dolgokat, hiszen 2010-ben még jogszabály sorolta fel az egyéb vasutakat, amikből egyrészt akkor jóval több volt, másrészt akkor is boldogan elmentek rajta a vontok, szóval nem állja meg a helyét a saját állításod. Vagy ha e témában tudsz valamit, amit a Közlekedési Hatóság nem tud, szólj nekik, vagy szólj nekem, én is át tusom adni. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. december 5., 13:50 (CET)

@Balint36: Balint36: ("de azért vasúti témában nem ártott volna egy kicsi vasúti rálátás" jellegű, lekezelő, rosszindulatú megjegyzésedet figyelmen kívül hagyva) Ezt a mondatot én így értelmeztem: "A 2023. december 27-én kiadott, az országos vasúti mellékvonalak felsorolásáról szóló, 194/2016. (VII. 13.) számú kormányrendelettel Magyarország vasúthálózata összesen 236 kilométerrel rövidült meg hivatalosan. A dokumentum kilenc vasútvonal teljes törlését tartalmazza, további egynél pedig csak egy rövidke szakaszt hagytak meg. A jogszabály-módosítással gyakorlatilag elveszett annak a lehetősége, hogy ezen vonalakon egyszer újra felvehessék a forgalmat – jóllehet, erre eddig is csak minimális esély mutatkozott." A teljes törlést értelmeztem a kizárás szinonimájaként, még ha - szerinted - nem erről volt szó. (Az IHO cikk alapján feltéleztem, hogy itt egy rendelet melléklete lehet valójában) + lentebb így fogalmaznak egy korábbi esettel kapcsolatban: "Ekkor a kezdőpontjától a végpontjáig kizárták a forgalomból a vonalat". Ezt analógiaként értelmeztem. (Lehet, hogy az iho.hu és én is félreértett dolgokat, és a valóságban a "teljes törlés" / + az általam annak szinonimájaként használt "kizárás" valójában csak "egyéb vasút"-tá minősítés – mindamellett rosszindulatot/rosszhiszeműséget érzek Nálad abban, hogy hazugságnak minősíted az ehhez hasonló iho állításokat a tévedés / félreértés helyett.) 12akd ^vita 2024. december 5., 13:59 (CET)

Az indóház csomót "tévedett" / "félreértett" (vajon miért lett a beidézett rész kiadva a közleményben), ezért a jóhiszeműség elfogyott, de amit te írtál, azt nem is tartalmazta. Ha egy szöveg Gizikét ír, nem használhatom szinonimájaként a gőzekét. Tekintettel, hogy egy kormányrendeletről beszél az iho, ezért (kivételesen) helyesen írta azt a részt, hogy törölte (a jogszabályból), de ennek nem lehet elmondani, hogy kizárás szinonimája.

Kicsit több odafigyeléssel az iho nélkül meg lehetett volna állapítani, hogy a 194/2016 nem 2023-ban, hanem 2016-ban adták ki, amit 2023-ban módosítottak. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. december 5., 14:36 (CET)

Illetve nem árt egy témát több oldalról megközelíteni, és akkor kiszűrhető az indóház "tévedése" / "félreértése". – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. december 5., 14:39 (CET)

Meg vagy említve a telex.hu-n

Szia! Név szerint (12akd) meg vagy említve a telex.hu-nak ebben a cikkében :) Dodi123 ^vita 2024. december 11., 13:11 (CET)

@Dodi123: Köszönöm szépen! Épp a napokban hívták fel rá a figyelmemet, amúgy ritkán olvasom a telexet. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2024. december 13., 12:32 (CET)