Szerkesztővita:Vépi

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Vépi!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Tambo ^vita 2013. november 14., 13:19 (CET)

Nem tudom ki szerkeszti a Csongor lapot, a jelentése helytelen, mert sólyommadarat jelent, nem vadászmadarat. 80.187.115.78 (vita) 2024. január 5., 21:02 (CET)

vicc... olyan dolgokat törölsz önhatalmuan Krémje ^vita 2024. október 8., 16:55 (CEST)

Archívum (?)

---

• /Archív01
• /Archív02
• /Archív03
• /Archív04
• /Archív05
• /Archív06
• /Archív07
• /Archív08

---

Szócikkverseny

Kedves Vépi, Nem nagyon tudok/akarok máshoz fordulni, nem is igen ismerek rajtad kívül senkit. Így Téged kérdezlek, mint mentoromat. Olvasom a kocsmafalon, hogy "szócikkverseny" lesz. Nemigen volt még közöm ilyesmihez. Egy éve szerkesztek folyamatosan – gyakorlatilag egyedül – egy szócikket a ChatGPT-ről, melynek egész szép olvasottsága van/volt, hosszú ideig szerepelt az első 100 legolvasottabb lap között. Persze lehet, hogy ez semmit sem jelent. Kérdezném, hogy megítélésed szerint elég színvonalas a szócikk ahhoz,hogy nevezni lehessen, s ha esetleg igen, akkor kit lehetne megkérnem, hogy nevezze? (Szerénységem tiltaná, hogy én nevezzem.) Köszönöm válaszod, Szefato ^vita 2024. január 17., 22:59 (CET)

Sorry, most látom, hogy összekevertem a szavazás határidejét a javaslattétel határidejével, így tárgytalan a kérdésem. Talán majd egy év múlva..., addig is kösz mindent korábbról! Szefato ^vita 2024. január 18., 00:17 (CET)

Atommagkutató Intézet vagy Atomkutató Intézet

Kedves Vépi! A Vesztergombi Györgyről szóló cikkben, azért írtam Atommagkutató Intézetet, mert szakmai szempontból sokkal jobb fordítása a dubani intézetnek. Az eredeti névben szerelő ядерных-t -> nukleárisnak fordítanánk magyarra, amely az atommagra vonatkozik, mint inkább az atomra. Gondoltam majd fogom javítani az Intézet nevét is csak még nem volt időm. A magyar szakmai nyelvben is inkább atommagnak fordítjuk. PhysicsKnowsTheBest ^vita 2024. január 24., 12:43 (CET)

Üdv! Előbb az intézet cikkét kellene átírni. Persze ha nem teljesen egyértelmű a helyzet, akkor nem biztos, hogy ezzel mindenki egyetért majd, tehát ha szükséges, fel kellene vetni a nyelvi kocsmafalon. Vépi ^vita 2024. január 24., 12:52 (CET)

Roanoke Colony

Az enwiki mint forrás merő figyelmetlenségből maradt a források között. Köszönet a javításokért! OsvátA ^vita 2024. január 26., 16:24 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 2024. február 3., 23:25 (CET)

Fekete tó?

Láttam, hogy már találkoztál a szócikkel, ami egy magyar könnyűzenei művet mutat be. Téged érdekelni szokott a szócikkek névadása, azért kérdezem meg a véleményed. A szócikk szerkesztője módosította a címet nagybetűsre, arra célozva, hogy tulajdonnév. Ez ugyan alátámasztható, mert valóban van egy ilyen láp vagy tó az emlegetett őrségi vidéken. Még arra is van adat, hogy a történet Szalafő községhez köthető, az ottani tóhoz (Lásd Magyar Népköltészet Tára XV., a 141. és 142. bejegyzésben.)

Viszont, ha a címet ennek alapján szeretnénk írni, akkor földrajzi névként Fekete-tó kellene legyen, kötőjelesen. Azonban úgy emlékszem, hogy a művek címét nem javítjuk ki, hanem valahogyan jelezzük, hogy a használt változat valójában hibás. Ott vagyok megakadva, hogy ez egy nagyon gyorsan betiltott rockopera vagy rádiójáték (vagy ahogy tetszik), ezért nem nagyon tudnám megmondani, mi a címének a „hivatalos” írásmódja. A korabeli sajtóban például úgy láttam, hogy Ma este: A fekete tó legendája. (Esti Hírlap, 1973. aug. 10., 12. old.)

A zenés játék szerzőjének gondolatmenetét voltaképpen akkor is tudom követni, ha a nevet köznévként akarta használni, akkor is ha tulajdonnévként! De nem kerestem végig szisztematikusan az egykorú formákat, és forráskritikával sem éltem. (Más okokból majd biztosan kell, mert például a történet nem székely népballada, az újságíró vagy a nyilatkozó nyilván keveri a Gyilkos-tó mondájával; de az másról szól.)

Van-e javaslatod, hogy mit tekintsünk a zenés játék címének, és ennek alapján a szócikk címének? Vagy hogy hol keressek még adatokat? – Garamond ^vita 2024. február 11., 13:55 (CET)

Annak idején valóban morgolódtam egyet a cikk vitalapján, de aztán „levettem róla a kezem” (nem részletezem). Most pedig konkrétan a kérdéseidre: ha egy rockoperáról van szó, amely egy rádióműsorban hangzott el, akkor az akkori műsorújságokban kellene keresgélni, de látom a forrásoknál, hogy ez már meg is történt. Ha a rockopera címének a helyesírásával van gond, ezt a rögzültrossz sablonnal szoktuk jelezni. Vépi ^vita 2024. február 11., 14:15 (CET)

Á, köszi. Ez rémlett. (A sablon.) A korabeli műsorújságok persze vagy jól írták, vagy nem. A „kicsit hivatalosabb” adat viszont, ami az ELTE Rádiójáték Adatbázisában található, eleve azzal kezdődik, hogy a bemutató dátuma szerinte 1975. március 26. Pedig itt a forrás, a szócikknél, hogy 1973-ban már elhangzott. Ezek után az sem kőbe vésett adat, hogy mi a cím írásmódja. Nem hiszem el az ELTE adatgyűjtőinek, hogy elég pedánsak voltak.

Ez azonban a kisebbik baj, a nagyobb az, hogy nézegettem egy kicsit a szócikk történetét, és attól tartok, nem szeretnék vele (pontosabban a szerkesztőjével) foglalkozni. Bocs, hogy Téged meg zaklattalak. – Garamond ^vita 2024. február 14., 19:20 (CET)

de Châtel Péter szócikk

Kedves Vépi!

Korábban már voltál szíves ránézni szerkesztésemre, ezért most ismét kérlek nézd meg lsz de Châtel Péter szócikkemet, hogy a február 14-i születésnapjára:-) ellenörzött változattal lehessen jelen a Wikin. Természetesen javítom, vagy kiegészítem azt, ami szükséges. Köszönöm és üdv Schikk ^vita 2024. február 13., 09:18 (CET)

Üdv! Át fogom nézni. Addig is 3 megjegyzés. Miért használod a kisbetűscím sablont (AkH12 214. alapján de helyett De kellene), aztán a családhoz nincs forrás, valamint a jegyzetekben: angol nyelvű szövegeket látok + hivatkozást az enwikire (nem szokás) + az 1. jegyzethez nincs link? Vépi ^vita 2024. február 13., 10:08 (CET)

Köszönöm. A de/De téma: a bátyjának szócikkében (de Chatel Rudolf) évek óta működő oldaláról került átvételre. A családhoz összedobtam egy de Chatel Andor (apa) szócikket. Az angolt kerülni fogom. Az első jegyzet egy napilap oldala, ami nincs fent a neten (nekem az özvegytől van fotóm a gyászhíres oldalról), ilyenkor mi a megoldás - ha ez hiba? Üdv Schikk ^vita 2024. február 13., 10:19 (CET)

de/De: javítani fogom. A családhoz ebben a cikkben kell forrás, nem egy másik szócikkben. Ha nincs link, hát nincs - csak akkor nem lehet ellenőrizni. Vépi ^vita 2024. február 13., 10:23 (CET)

A de/De témával kapcsolatban csak hümmögni tudok. Ezek idegen nevek, ahol az előtag kisbetűs (pl. "von" is, a németben) és hivatalosan kisbetűvel írandó. Hivatalos okmányokban (SZIG, útlevél) is kisbetűs, de ám legyen. Orvosoknál a Dr. de Chatel nyilván elfogadott, egy PhD-s doktornál már lehet szőrözni, ugyanis a kis-doktor és nagy-doktor (dr/Dr) vita sincs eldöntve. Egy egyetemi (kis) doktor esetében az aláírásnál mondatkezdés szabálya alkalmazandó? És akkor a nagy- (akadémiai) doktort mi különbözteti meg? De nem kívánok vitát nyitni (folyt erről már vita hosszan, talán még ma is folyik, csak nem követem), mert érdemi jelentősége - szerintm - nincs. Anyhow, köszönöm. Schikk ^vita 2024. február 13., 11:24 (CET)

Olvastad: AkH12 214? Vépi ^vita 2024. február 13., 11:27 (CET)

Kedves Vépi!

Megkértelek, hogy nézd meg szócikkemet. Ismét csak megköszönni tudom észrevételeidet és nyilván nem foglak felülbírálni. Javításaidat elfogadom. Vitatkozni meg végképp nem szeretnék. Mindazonáltal engedj meg két – talán kicsit hosszú – megjegyzést.

• ad AkH12 - igen, olvastam. Csakhogy épp az MTA egyik kutatóintézetében dolgozva készült névjegyem váltott ki vitát, miután akkor még egyetemi doktor lévén mertem a névjegyemen nevemet Dr. kezdéssel nyomtattatni. (Ld. fentebb: kis-doktor/nagy-doktor.) Ez a vita időnként még ma is felszínre tör. Azt írja a 214. pont, hogy „… szöveg élén áll (címben, aláírásban), …”, csakhogy a zárjelben nem szerepel a névjegy. És a korábbi szabályzatban sem volt mindenre kiterjedő szabály. A nevek írásánál a legtöbb helyen elfogadják a hivatalos változatot, mint pl. születési anyakönyvi kivonat, vagy SZIG, ami nem feltétlen egyezik a mai helyesírási szabályzattal, de attól még jogszerű, törvényes. És így van ez a de Chatelekkel is Magyarországon, külföldön meg nem okoz problémát egy Peter de Chatel.
• ad ^[forrás?] Természetesen nem áll rendelkezésemre sem házassági anyakönyvi kivonat, sem a válásról szóló bírósági ítélet, de a gyermek születési anyakönyvi kivonata sem. Tehát hitelesnek minősíthető forrás nincs. De talán nagyon kevés, személyről szóló szócikk kerül ilyen dokumentumokkal, hivatkozással alátámasztásra. Mégis szerepelnek a Wikipédián. - Az adott szócikk jegyzetei között szerepel azonban egy angol forrás és abban szerepel, hogy „Married Denise Blondeel, January 3, 1933 (divorced 1984). 1child, Francesca; married Csilla Erzsebet Almasi, December14, 1944.” Ha ez elfogadható, akkor a forráshiány egy „i.m.”-mel orvosolható. Lehet ezt én is megtehettem volna.

Köszönöm. Schikk ^vita 2024. február 13., 21:06 (CET) Schikk ^vita 2024. február 13., 21:06 (CET)

1. Mintha másról beszélnénk. Én a szócikk címében állítottam nagy D-re a kis d-t a de névkiegészítőben (azaz töröltem a kisbetűscím sablont), mert „nagy kezdőbetűvel írjuk, ha a családnév címszóként szerepel”.

2. Oda kell tenni a forrás linkjét a szakaszhoz, és megoldva. Vépi ^vita 2024. február 14., 07:42 (CET)

Ismét köszönöm Schikk ^vita 2024. február 14., 08:10 (CET)

Mondókák

Végignéztem a vitalapot. Láttam valami értelmezhetetlen betűhalmazt, amit akár egy TMB linkjének is lehetett volna értelmezni. Talán. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 26., 23:00 (CET)

1988-as női sakkolimpia kiemelési eljárása

Szia! Téged is értesítelek, hogy kiemelésre jelöltem az 1988-as női sakkolimpia szócikket. Szakítva a korábbi hagyományokkal, ez a szócikk a versenyt fordulóról-fordulóra követi olymódon, hogy a sakkban járatlanok számára is érthető és izgalmas legyen. Neked is a figyelmedbe ajánlom a cikket, amelyben a Polgár lányok fordulatokban és izgalmakban bővelkedő versenyen megtörték a szovjet sakkozónők 30 éven át tartó hegemóniáját a sakkolimpiákon. Ha szerinted is megérdemli a kiemelt státuszt, akkor kérem, hogy szavazatoddal támogasd ezen a lapon. Dodi123 ^vita 2024. március 17., 14:20 (CET)

Amadou Cheiffou

Szia. Nigéria és Niger nem ugyanaz az ország. Csigabi^{itt a házam} 2024. március 22., 16:39 (CET)

Éppen most javítottam, de így jött... Ellenőrizve is volt... Vépi ^vita 2024. március 22., 16:40 (CET)

Köszönet

Köszönöm, hogy ismét átnézted és publikussá tetted az Endes Pongrácról szóló oldalt. Elnézést a türelmetlenségemért... Focipapa ^vita 2024. március 25., 10:36 (CET)

A jómunkásemberek barnstarja

		A jómunkásemberek barnstarja
		Köszönet érte, hogy fáradhatatlanul gondozod a gépi fordítású cikkeket, és különösen a fordítássablonok pótlásáért, mert enélkül sokkal több jogsértő szócikkünk lenne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 26., 13:38 (CET)

Köszönöm. Vépi ^vita 2024. március 26., 13:55 (CET)

E-mail

Szia! Nem látom nálad bekapcsolva az e-mailt. Írnál nekem egyet? Lehet, hogy ehhez arra az egy percre neked is be kell kapcsolnod. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 28., 09:17 (CET)

Nem használok mailt a Wikipédia-szerkesztéshez. Vépi ^vita 2024. március 28., 09:28 (CET)

Sajnálom, hasznosnak találtam volna privátban megbeszélni egy kérdést, de tiszteletben tartom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 1., 11:49 (CEST)

Májusi wikitalálkozó

Kedves Vépi! A következő wikitalálkozót május 18-án szombaton tartjuk, amikor A 2023. év szócikke és A 2023. év közreműködője díjazottjait is szeretnénk megünnepelni, így téged is szeretettel várunk! Érdeklődnék, hogy a távolság ellenére el tudsz-e jönni, számíthatunk-e rád? Üdvözlettel: VRéka (WMM) 2024. május 6., 08:49 (CEST)

Köszönöm az értesítést. Ne számítsatok rám. Üdv, Vépi ^vita 2024. május 6., 08:56 (CEST)

Köszönöm a visszajelzést! Üdvözlettel: VRéka (WMM) ^vita 2024. május 7., 16:40 (CEST)

AMARÚ

Az AMARÚ-ról egy anon le-leszedegeti az egyszerűsített törlésre jelölést. Talán inkább azonnalizni kéne? OsvátA ^vita 2024. május 20., 07:55 (CEST)

Láttam. A játékszabályok szerint TMB következne. De bízom benne, hogy holnapután eltűnik. Vépi ^vita 2024. május 20., 07:57 (CEST)

Wikipédia:Ne törődj a szabályokkal!. :-) OsvátA ^vita 2024. május 20., 08:02 (CEST)

Szász Iván cikke és a jogsértő sablon

Kedves Szerkesztőtárs!

Tudod, hogy áldozatkész szerkesztői munkádat mindig is nagyra becsültem. Te nemcsak éles szemű lektor, hanem igen segítőkész társ is vagy, és ez számos cikkünk javára vált.

Most azért fordulok hozzád, hogy megkérjelek: gondolkozz el egy kicsit a jogsértő sablon indokoltságán.

Bízva a sablonban, megkezdtem allapon (Szerkesztő:Kreamar/Szász Iván/Új) a cikk jogtiszta újraírását. Csak ezután olvastam bele a megsablonozott cikkbe és megdöbbenten tapasztatlam, hogy a törléssel fenyegetett cikk szövege szinte kizárólag ugyanazokból a tényekből áll, amiket én is fontosnak tartottam az újraírásnál. A szöveg nem tartalmaz szubjektív megfogalmazásokat, mint pl. azt, hogy a külkereskedelmi jogi szakma nagy öregje volt (az én szememben is) és széles látókörű előadó.

Gazdaságosnak tartanám azt a megoldást, ha a sablon eltávolítása után együtt átvizsgálnánk még egyszer a szöveget és akkor mód lesz az esetleg feleslegesnek tartott szavak eltávolításra vagy módosítására.

Érdeklődéssel várom válaszodat. Üdv.--Kreamar ^vita 2024. május 21., 16:35 (CEST)

Üdv! A tények valóban tények, de az ilyen stílusfordulatok nem hagyhatók meg: „Korszakváltó hatásúak voltak az 1970-es évek végétől a külkereskedelmi szakjogász jelöltek számára zsúfolt előadótermekben tartott sziporkázó előadásai.”, „Az ENSZ Nemzetközi Kereskedelmi Bizottságának keretében végzett munkája révén vált a neve nemzetközileg igazán ismertté.” S az is tény, hogy az egész cikket egyetlen mozdulattal másolták át. Vépi ^vita 2024. május 21., 17:54 (CEST)

Üdv! Tudomásul veszem a véleményedet. Akkor menjen a jogsértőzött szöveg a kukába és legyen helyette az én újraírt szövegem. Csak azt kérem, hogy az infobox kerüljön majd hozzá az újraírt szöveghez. --Kreamar ^vita 2024. május 21., 21:49 (CEST)

Áthelyeztem. Apród ^vita 2024. május 21., 21:57 (CEST)

Czinege László szócikk forrásmegjelölései

Sajnos nem minden weboldalról lehet gyűjtő URL-eket beilleszteni. Az általad nem megfelelőnek talált CINKE portálról linkelt https://cinke.origo-haz.hu/node/1337 hivatkozás azért lett beszúrva, hogy eleget tegyek a kérésednek, miszerint független oldalról is legyenek források. Az említett portálon csak az egyedi alkotások konkrét linkjei relevánsak. A többi link egyveleget hoz le időrendben. Ez sajnos a régebben készült magyar weboldalak egyik súlyos hibája.

Átnéztem a szerző kortársainak Wikipédia oldalát, de nem találok egyetlen olyan "független" forrásmegjelölésre sem példát, amit kérsz tőlem. Ahol felfedezhető az alanyok életrajzi adata, ahhoz mindenütt kötődik valamiféle személyes kontaktus (vagy saját portál, vagy idegen weboldali saját fiók). Talán arra lenne a igény, hogy ún. független firkásszal írasson valahol egy pénzelt cikket a Wikipédia alany? Nem értem a támasztott követelmény okszerűségét. Úgy véled, hogy jómagam hamis információkat terjesztek a születési hely, a születési idő, vagy a jelenlegi lakhely vonatkozásában? Okmányirodai adatokat viszont nem lehetséges beilleszteni.

A 4 Dimenzió Online független irodalmi portál nem egy megbízhatatlan bulvár felület (csak, hogy tudomásod legyen róla) olyan, részben a Wikipédiából is közismert tagjai vannak / voltak (már nem élnek), mint pl.

Harasztÿ István - Kossuth díjas kinetikus szobrász

Szokolay Zoltán - költő (volt országgyűlési képviselő)

Szász András Csaba - Nagyváradi születésű író, költő (a Wikipédián Szász András újságíró)

Péter Erika - költő, író

Dr. Csontos Márta magyar író, költő, műfordító, irodalomtörténész.

Dr. Bátai Tibor - költő (volt Sajtó- és Dokumentációs Főosztály vezető, Határon Túli Magyarok Hivatala)

Tépő Donát - költő, író, rapper

Szeifert Imre - festőművész (a Hajdú-Bihar Vármegyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság tűzoltó alezredese)

André Ilona-Ibolya - romániai magyar költő

Csengődi Péter - író, költő a Holdkatlan irodalmi folyóirat szerkesztője

Balogh Z Arthur - franciaországi magyar író

Bartalovics Zoltán - költő

Kéméndy József - fotós

Molnár Péter - író

Nagy József - festőművész

Reisz Tamás - festőművész

Petőcz Tamás - fotóművész

Katona Tamás festőművész (Szatmárnémeti, Románia)

Kovács Károly - író, költő

Vasi Ferenc Zoltán - költő

stb.

Köszönöm, hogy figyelembe veszed megkeresésemet és továbbra is segítesz a szerkesztésben!

Üdvözlettel: iceman39

Iceman39 ^vita 2024. május 23., 17:52 (CEST)

Üdv! Sajnos nem tudok újat mondani ahhoz képest, amit eddig írtam (a vitalapodra). Esetleg azt, hogy el kellene olvasni néhány alapvető információt a Wikipédiáról, pl. az élő személyek cikkének forrásolásáról vagy az öncikkekről (amikor valaki saját magáról ír cikket), ezekhez linkeket a vitalapodon találsz, legfelül a színes menüben. Akkor nem kérdeznél ilyeneket: „Úgy véled, hogy jómagam hamis információkat terjesztek a születési hely, a születési idő, vagy a jelenlegi lakhely vonatkozásában”. Mi lenne, ha én írtam volna meg a cikket rólad? S állítanám azt, hogy én vagyok te, és mindent jobban tudok? Esetleg a te neveden regisztrálva... Vépi ^vita 2024. május 23., 18:01 (CEST)

2010. augusztus 24-én regisztráltam szerkesztőként a Wikipédián, ám javítgatásaim és pontosításaim mellett most próbálom létrehozni az első önálló szócikkemet. Wikipédiás múltam ismeretében nem képzelhető el, hogy valamiféle bérelt szócikk készítő, vagy fake news terjesztő lennék. Ezért aztán (jó szándékú, segítőkész emberként) nem is értem a következő mondataidat:

"Mi lenne, ha én írtam volna meg a cikket rólad? S állítanám azt, hogy én vagyok te, és mindent jobban tudok? Esetleg a te neveden regisztrálva..."

Mint már írtam, átnéztem a szerzővel egy irodalmi műhelyben kezdett alkotók és szerkesztők Wikipédia oldalát, és egyiken sem találtam olyan független (születési évet, lakcímet, életrajzi adatokat) igazoló forrást, ami nem köthető személyesen hozzájuk vagy portáljukhoz. Ez pedig azt jelenti, hogy a precedens elv szerint más esetében is ugyanúgy kellene eljárni, egyébként felvetődik a kettős mérce alkalmazása.

Gondoltál már arra, hogy a mára kiteljesedett klikkszemlélet miatt milyen nehéz egy 2009-ben gründolt bevételmentes portál főszerkesztőjéről ún. független életrajzi adatokat és egyéb független releváns tartalmat találni? Amit csak hozzáférhető volt, azt az anyagilag érdekelt ellentábor már jó ideje eltávolította.

Nos, én ennek ellenére kutattam és találtam egy újságcikket és egy független (szintén nonprofit) portál arcképcsarnokában életrajzi adatokat a szerzőről, amelyek linkjét beszúrtam a további információkhoz. Ezenkívül jómagam a Pieris irodalmi portálon is látok életrajzi információkat. Kérem, hogy ellenőrizd újra!

Köszönöm, hogy segítesz első szócikkem létrehozásában. Kérlek hogy légy hozzám türelemmel (nem vagyok már fiatal), és jó szándékomnak megfelelően támogass! Ezt egyébként szócikkem alanya is megérdemli, hiszen számos feltörekvő alkotó indult el segítségével a 4 Dimenzió Online portálról. Az utóbbi 15 évben sokan köszönhetik neki a kreatív együttműködést, a véleményezést, a kritikát, és hogy biztosítja még nyugdíjasként is az ingyenes "ugródeszkát", ahonnan már tucatnyi képzőművész, író és költő elrajtolhatott.

Üdvözlettel: iceman39 Iceman39 ^vita 2024. május 24., 01:54 (CEST)

A mondatról, amit nem értettél: egy logikai játék volt, hogy illusztráljam a Wikipédia néhány szabályát, anélkül, hogy végig kellene olvasnod több képernyőnyi szabályzatot. Ez a játék nem sikerült, tehát maradt számodra a szabályok olvasgatása. Precedenselv nincs, azt is írtam már, hogy más cikkekről az illető cikkek vitalapján beszéljünk. A Fullextra egy fórum, ahova bárki bármit írhat, oda magad töltötted fel az önéletrajzodat. Az újságmegjelenés linkje nálam le van tiltva, valami gyanús weboldal lehet. Elhiszem, hogy neked mindennél fontosabb, hogy megjelenjél a Wikipédián, de ez nem egy fórum, ahova bárki bármit szabadon, ellenőrizetlenül felpakolhat. Próbáld ezt megérteni. S azt is, hogy neked csak ezzel az egyetlenegy cikkel kell törődnöd, de én nem tehetem azt, hogy minden nap ugyanazt az eszmecserét folytassam ugyanarról, képernyőkön keresztül. Szóval a cikked majd követi a maga útját a Wikipédiában, nélkülem is, s előbb vagy utóbb kialakul a sorsa. Vépi ^vita 2024. május 24., 07:17 (CEST)

Az újságmegjelenés nem gyanús weboldal, csupán nincsen SSL kódolással biztonságossá téve minden melléklete (archivált, 2011-es szám). Erre figyelmeztet csupán a böngésző. Nyugodtan kikerülheted a figyelmeztetést és megtekintheted. A mellékelt sajtóorgánum Budapest, XVIII. kerület Városkép c. közéleti lapja.

Ne sértődj meg, de nekem nem tűnik logikai játéknak a te "szabályismertetésed". Inkább valamiféle trükközésnek vélem, amibe én nem szeretnék belebonyolódni.

Nem értem azt sem, hogy miért vetted le a Fullextra hangoskönyv linket, amelyben a szerző meghangosított írásai találhatók. Azt a linket is egy, a kiadványban szintén megjelenő szerzőtársa Wikipédia oldaláról mentettem le. Úgy tűnik, hogy a kettős mérce igazoltan működik.

A Fullextra arcképtárba a "site admin" írta az életrajzi bejegyzést, nem pedig tokio170. Az arcképtárhoz egyedül a site adminnak van hozzáférése, ahogy láthatod is a szerző megjelölésénél, illetve a módosításoknál

"Legutóbb Anna1955 szerkesztette (2008 Nov 4 Kedd 20:27), összesen 2 alkalommal" Tokio170 nem tag ezen a portálon 2009. óta.

Sajnos a 22-es csapdájának tartok sok olyan különféle felfogást, amely akadályozza a nem megerősített (ezáltal lekezelt) szerkesztők eligazodását a Wikipédia labirintusában. Néhol segíteni próbáltam/próbálok a Wikipédia adatok és hivatkozások karbantartásával, de amikor például javítottam egy elavult linket, a megerősített szerkesztő kitörölte a módosításomat. Hiába nem egy bevételorientált, hanem csupán filantróp jellegű tartalomról volt szó. Előfordult olyan is, amikor egy település polgármestere már két ciklus óta más volt, de a Wikipédián még a régi szerepelt. Ennek ellenére a módosításomat évekig nem hagyták jóvá. Grin-től kértem segítséget, és akkor ő jóváhagyta az összes szerkesztéseimet. Azóta viszont újra nem jelennek meg a módosításaim, pótlásaim és helyesbítéseim. Kérdezem tőled, mint megerősített szerkesztőtől és járőrtől: Miként várható el szerkesztőtől, hogy aktív legyen, ha folyton csak gáncsolják és ignorálják, illetve fake news-nak titulálják minden bizonyítás nélkül a munkáját. Közben pedig benne van a Wiki szabályzatban: "Kérjük, az új szerkesztőkkel kapcsolatban különösen tartsd be a következő irányelveket:

• Feltételezz jóindulatot!"

Nézd meg légy szíves (járőrként van rálátásod) hány módosításom vár jelenleg is jóváhagyásra!

A magyar Wikipédián fontos esetekben általában az amerikai gyökerekre hivatkoznak, de te érdekesmód nem fogadod el a precedens elvet. Ez pedig az amerikai gyakorlat Szent Grálja. Tisztában vagyok azzal is, hogy itt a Wikin minden szerkesztőnek 160 felett van az IQ-ja. Nézd el nekem, hogy az enyém csupán 156 pontot ér a https://www.iq-tester.hu/ weboldalon mérve!

Köszönöm, hogy tüzetesen és pontosan átnézed a készülő szócikkem beküldött hivatkozásait, és remélem, hogy végre elhiszed, hogy egy valós és alkalmas élő személyről van szó, aki 66 éves korára kiérdemelte, hogy róla egy Wikipédia szócikk megjelenhessen.

Kérem azt is, hogy közöld konkrétan, mire van még szükséged az ellenőrzéshez, (jóindulatúan) ne küldjél be a hasonló szócikkeknél nem tapasztalható igények sűrű és körülményes erdejébe! Kérem azt is, hogy vedd figyelembe: nem érdekből, csupán jóakaratból próbálom első szócikkemet létrehozni kedvenc szerzőmről és a sokak által megbecsült portál főszerkesztőjéről. Nem utolsósorban pedig azt kérem: tarts magaddal egyenrangúnak, ne kezelj le, és azt is vedd figyelembe, hogy már két napja ezzel a szócikkel és a levelezéssel töltöm az időm, holott lenne ezer más dolgom is.

Üdvözlettel: iceman39 ........ Iceman39 ^vita 2024. május 24., 18:30 (CEST)

Az előző válaszomban diszkrétebben, most határozottan közlöm: nem foglalkozom tovább a témával. Vépi ^vita 2024. május 24., 18:35 (CEST)

Cikkjelölt:Az angol nyelv magyar jövevényszavainak listája

Csak ilyen van: Cikkjelölt:Az angol nyelv magyar jövevényszavainak listája. – Pagony ^üzenet 2024. május 25., 15:40 (CEST)

Értem. Sok-sok ilyen átirányítás van, mióta a focibírók a feljavítóba kerültek. Vépi ^vita 2024. május 25., 15:42 (CEST)

Szerintem nem gondoltuk át a cikkjelöltekre mutató átirányítások kezelését. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 25., 15:47 (CEST)

Specifikáció (műszaki szabvány)

Kedves Vépi! Sokat segítettél, amikor kezdő voltam, nagyon hasznosak voltak tanácsaid. Kérlek, magyarázd helyen értelmetlen fordítás, mondok pár példát:

• Használat: szerepel benne az amerikai védelmi minisztérium elvárása 1994-ből(!), a britt előírás (a magyar meg nem), 2005-ből(!)
• mi nyavalya az Építkezés alcím? Fordítási hiba – a helyes válasz
• van USA, UK és Egyiptom példa. És magyar? (Na ezért sz@r a fordítás értelem nélkül, sztem)
• Információs technológia – ez a terület a szakmám, munkám közeli, így még jobban dühít, ami itt van:
  • Specifikáció szükséges > helyese: Szükséges specifikáció,
  • A Maces példa így nettó szakmai hülyeség
  • A Maces két ref nem deep link
  • Mi a nyavalya a Hivatalos alcím?

Ha enyém lenne a Wiki, ezt a szócikket úgy dobnám ki, hogy írmagja sem maradna. (És sajnos mostanában nem ez az egyetlen info szócikk – erről vhol olvastam is vki morgolódását.)

Higgadtabban: nem tudom, mi kell, hogy a feljavítóba kerüljön, de oda tetetném át. Nem, nem fogom kijavítani.

Bocs, hogy ezzel terheltelek, de jó nem-hivatalos mentorom voltál, így bízom benned. Köszi, hogy leírhattam.

Fega ^vita 2024. május 28., 10:58 (CEST)

Háttértörténet: az utóbbi évek május-júniusában valamelyik egyetemről ideküldik a diákokat szesszióban cikket fordítani. Minden évben mennek a meccsek velük, mert a tanárukat még nem sikerült kinyomozni. A javaslatom: ha kevés fordítási hiba van, és könnyebb javítani, mint a feljavítózást adminisztrálni, akkor javítsuk. Ellenkező esetben mehet a feljavítóba. Idén minden diáknak írtam a vitalapjára, békésebben is, dühösebben is, szóval már mind tudják, hogy ha nagyon rossz a cikkük, el fog tűnni. De nem akartam ezt a módszert rendszeresíteni, mert mégis a vizsgájuk bánja. Összefoglalva: ahol lehet, inkább javítsuk. Ahol nem, hát így jártak. Vépi ^vita 2024. május 28., 11:05 (CEST)

Imho: ne javítsunk. Ha ez vizsga, küzdjenek meg vele. Kellene hozzá tudni

• angolul (bár a Google és a chatGPT is tök jó – én is használom), de a félrefordításokat ki kell szűrni.
• kellene ismerni a területet, amiről a szócikk szól (ha már egyetem?)
• és kellene tudni magyar szöveget olvasni.

Ha az a feladat, hogy csináljanak gépi fordítást, akkor az eredménynek nincs helye a Wikipédián.

Ha a szócikk írás a feladat, akkor van egy csomó pótvizsgás.

Bánja a vizsgájuk, én nem fogok helyettük dolgozni, meg fogom tanulni, hogy kell azonnali törlésre, vagy megbeszélésesre vagy feljavítóba tenni. Ez nem a Jézus Szíve Szeretetotthon, hanem Wiki. Az én baromságaimat sem engedtétek át Pallorral :) Ha bárhol ez ügyben kell, aki melléd áll, akkor szólj!

UFF!

2024. május 28., 11:15 (CEST) Fega ^vita 2024. május 28., 11:15 (CEST)

Úgy emlékszem, a Verne-cikkeidet hosszú időn át javítottam, de nem ez a lényeg. Mindenesetre itt most nem áll fenn az azonnali vagy a TMB esete. Szóval csak nyugodtan, mindent egyenként megvizsgálva és elbírálva. Vépi ^vita 2024. május 28., 11:20 (CEST)

Igen, a sok Verne volt... Lustább vagyok én annál, hogy ezzel foglalkozzak. De sajnálom azokat, akik ebből próbálnak tájékozódni. Ezek így itt maradnak évtizedekre, ahogy sok más szócikk. Köszi, hogy leírhattam :) Szép napot és jó javításokat! Fega ^vita 2024. május 28., 11:49 (CEST)

Ne tegyük félre a témát: ha tényleg annyira rossz, a cikket tegyük félre (feljavítóba). Vépi ^vita 2024. május 28., 11:51 (CEST)

Unalmas értekezleteken szoktam a 'Friss változások'-t nézni, ezt is ott szúrtam ki tegnap este. De az általam látott 5-8 egyetemi fordítás szócikk harmat-gyenge. Szerintem szakmailag iszonyatos, de egy vélemény nem vélemény:

• mi lenne ha ezekre a cikkekre kerülne egy kategória (akár láthatatlan), hogy könnyebb legyen megtalálni őket,
• a gépi-fordítás sablon (bár erről volt szó, hogy legyen vagy nem, de nem követtem),
• én megteszem, hogy elolvasom (kínzás) őket,
• és az Informatika műhely nem túl aktív tagságának is a figyelmébe ajánlom.

Abban igazad van, hogy ne töröljük őket (tudom, a feljavító a törlés előszobája), de vhogy jelezni kellene az ártatlan olvasónak, hogy erősen kétséges a tartalom. De Neked nagyobb az itteni közösség-mire-lesz-képes tapasztalatod, mutass irányt, adj ötletet. (Sorry, de nem javítom ki más ... izéjét.) Fega ^vita 2024. május 28., 12:07 (CEST)

A láthatatlan kategorizálás már nekem is eszembe jutott, még elmélkedem rajta. Nekem úgy tűnik, nem egységesen rosszak ezek a cikkek. De ha képes vagy sorról sorra végigolvasni egy cikket, akkor már javíthatnád is... Vépi ^vita 2024. május 28., 12:20 (CEST)

Európai Konzervatívok és Reformisták

Szia Vépi! Egyszer már írtam a kedves járőröknek, de sajnos még mindig nincs le ellenőrizve az Európai Konzervatívok és Reformisták nevű cikk. Március óta nincs le ellenőrizve a cikk, úgy hogy én sajnos nem tudom le ellenőrizni a cikket, mert nem vagyok járőr. Én ebbe teljesen belefáradtam, hogy senki nem ellenőrizte le még a cikket, már 2 hónapja. Tudom hogy nincs közöd hozzá, de légyszíves le ellenőriznéd az Európai Konzervatívok és Reformisták nevű cikket ? Köszönöm szépen előre is. Az Európai Konzervatívok és Reformistákat gyakran az interneten csak Európai Konzervatívok és Reformerek néven említik meg. A Fidesz és a Visszahódítás nevű pártok csatlakozni kívánnak ehhez az európai csoporthoz. Ha te is tudtad, akkor rendben van. Ennyit szerettem volna mondani. Jó éjszakát kívánok, és legyen neked szép napjaid. KovZXad1970 ^vita 2024. május 28., 21:17 (CEST)

Ellenőriztem. Vépi ^vita 2024. május 29., 06:35 (CEST)

@Vépi Köszönöm szépen. És bocsi, hogy emiatt írtam neked. KovZXad1970 ^vita 2024. május 29., 10:07 (CEST)

Készülő szócikkeim

Nem teljesen értem, hogy félkész szócikkeimet eltávolítod a szerkesztői oldalamról és felteszed a szócikkek közé? Se forrás nincs kész, sem a lap. Kérlek legközelebb kommunikálj velem elötte. Azt szívesen veszem ha belejavítasz miközben készítem, ha az csak nyelvtani javítás. Kérlek ne...üdv Konstant. Konstant ^vita 2024. június 2., 17:20 (CEST)

Ezek a cikkek nem szerkesztői allapon voltak, hanem a fő névtérben. Ha allapra szántad őket, akkor eltévesztetted, én meg félreértelmeztem. Pardon. Vépi ^vita 2024. június 2., 17:26 (CEST)

oks......Most már látom...Felcseréltem az írásjeleket..Szerkesztő/Konstant:...oks.. Konstant ^vita 2024. június 2., 17:57 (CEST)

Hálás vagyok

Kedves Vépi!

Szeretném megköszönni, hogy engedélyezte a legutóbbi kategórialapom elkészülését (Kategória:Mongol írásrendszerek). Most kicsit pihentetnem kell a fordítót, de a "mongol írásrendszerek" cikket is le fogom fordítani.

Ha van ideje és kedve hozzá, ezekre is nézzen rá: Szászánida uralkodók listája (1-én készített munkám ehhez kapcsolódik, azt jelöltem meg), Középperzsa nyelv, Dhives Akuru, Eskayan írás (a cím hivatalos átírásában segítség kellene), Szojombo írás, Mongol cirill ábécé, Tod bicsig írás, Grundschrift, Fraktúr, Kalmük ábécé, Kitaj írás, Falange.

Tisztelettel:

Bence. Balabenc ^vita 2024. június 7., 13:05 (CEST)

Hoffmann Attila

Szia! Bocs, még egyszer át kellett volna olvasnom a szöveget a fő névtérbe küldés előtt...

Segítségedet nagyon köszönöm! Üdv.--Kreamar ^vita 2024. június 25., 13:18 (CEST)

Merezskovszkij

Szia, te biztos vagy benne, hogy angolul publikálta a műveit? – Pagony ^üzenet 2024. június 25., 23:37 (CEST)

Szia, igazad van, az egyik oroszul, a másik németül jelent meg. Visszaállítottam. Köszönöm, Vépi ^vita 2024. június 26., 06:16 (CEST)

Makó András

Kedves Vépi! Megtennéd, hogy jóváhagyod e festőművész szócikkét? Nem tetszik a Nejének az általam készített portré, és most csak azt látja, emiatt az egész lapot töröltetni akarja. Köszönöm szépen fáradságod. Üdv. Voxfax ^vita 2024. június 28., 12:05 (CEST)

Lekéstem. Vépi ^vita 2024. június 28., 16:26 (CEST)

Kövics György üzenete

Nagyszerű!

Csak ne gondold magad tévehetetlennek!

Például néhány napja az "auktor" szócikk minősítése terén, melyet a túlbuzgó szorgalmatokkal töröltetek! Pedig a biológus hallgatók/olvasók között e téren kiegészítésre lenne szükség! A törölt anyagot ily módon nem tudom bővíteni, hogy nektek is tessék! A horváth wikipédisták lám másként gondolkodnak erről!

De ha nem - hát nem! Jómagam inkább igényes szócikkek készítésén (még) dolgozom, de a kedvem leáldozóban...!

Üdv: Kövics György – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kövics György (vitalap | szerkesztései) 2024. július 13., 10:30‎ (CEST)

Visszaállítás

Bocsánat! Véletlen volt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 17., 10:08 (CEST)

Semmi gond. Vépi ^vita 2024. július 17., 12:55 (CEST)

Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery ^vita 2024. július 26., 15:07 (CEST)

Kaizinger Balázs

Szia!

Láttam a laptöriben, hogy foglalkoztál Kaizinger Balázs szócikkével. Sajnos én a témához nem értek, de azt látom, hogy másolmány a szöveg. Esetlegh ha jobban érdekel a téma, nem néznél rá, és fogalmaznád meg picit? Gerry89 ^vita 2024. július 29., 14:18 (CEST)

Szia, csak annyit foglalkoztam vele, hogy emlékeztessen egy szócikkre, mert nem úgy indult. Vépi ^vita 2024. július 29., 14:34 (CEST)

Nem igazán kategorizált cikkek

Köszönöm, hogy dolgoztál a listán. Legközelebb bátran töröld is ki a listáról, amit megcsináltál, hogy lássuk. Most már visszamenőleg nem kell, hamarosan újragenerálom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. augusztus 23., 18:16 (CEST)

Rendben. Vépi ^vita 2024. augusztus 24., 07:38 (CEST)

Károli Gáspár-díj

Kedves Vépi! Láttam, hogy a Károli Gáspár-díjról szóló szócikkbe betettél egy címkét a források hiányáról. A díjazottak listájába kellenének csak hivatkozások, vagy máshova is? Üdv. Deutero9000 ^vita 2024. augusztus 25., 21:42 (CEST)

Üdv! Honnan származnak a díjazottak? Vépi ^vita 2024. augusztus 26., 07:59 (CEST)

Nagyrészt a református egyház és a kormány weboldalain megjelent hírekből. Néhány esetben az illetőről szóló Wikipédia szócikkből. Üdv. Deutero9000 ^vita 2024. augusztus 26., 12:34 (CEST)

Ezeket a híreket fel kellene tüntetni, pl. jegyzetek formájában. Viszont Wikipédia-szócikk nem fogadható el forrásként. Vépi ^vita 2024. augusztus 26., 15:14 (CEST)

Rendben. Deutero9000 ^vita 2024. augusztus 26., 16:30 (CEST)

Üdv! Lényegében befejeztem a Károli Gáspár-díjról szóló cikk szerkesztését, úgyhogy ha van valamennyi időd, ellenőrizhetnéd. Esetlegesen felmerülő kérdésekre szívesen válaszolok. Szerintem a részben nincs forrás címkét is le lehetne venni. Deutero9000 ^vita 2024. október 25., 10:46 (CEST)

Levettem. Üdv, Vépi ^vita 2024. október 25., 14:22 (CEST)

Köszönöm a közreműködést. Deutero9000 ^vita 2024. október 25., 19:23 (CEST)

WP:T

Láttam, hogy írtad, hogy az Aros János TMB munkalapja napokig nem került ki. Anon írta ki a törlésit. Ez egy szürke zóna, mert a munkalapokhoz hozzászólhatunk, létrehozhatunk új TMB munkalapokat, használhatjuk a törlés sablont, de a WP:T főoldalt nem szerkeszthetjük. Ezért kiírhatunk törlésiket, de azzal ez történik rendre. Egyre több anonim szerkesztő aktív a WP:T-n, a közösséget pedig megosztja az a kérdés, hogy van-e ott helyünk, vagy sem. A jelen állapot viszont se nekünk, se az ellenzőknek nem jó, mert tudjuk is, meg nem is használni a WP:T-t, amiből káosz van. Rendezni kéne ezt a kérdést. Egyúttal kérlek, hogy a https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:T%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok/M%C3%A1th%C3%A9_J%C3%B3zsef_(%C3%BAjs%C3%A1g%C3%ADr%C3%B3) lapot is tedd ki a főoldalra. Néha regisztrált szerkesztők is elfelejtik kitenni oda, ezért van egy önmagában sem nevezetes NB3-as focicsapat szezonjáról szóló cikk fél éve TMB-n, mert hónapokig nem került ki, aztán utána úgy hátrakerült, hogy az adminok se nézik. Lehet érdemes lenne egy botot csinálni, ami kirakja a megbeszéléseket oda, ha a szerkesztő erre nem képes, vagy elfelejtette. Neked írok, mert a kocsmafal egy része szintén védett, de egyébként sem szeretik ott az anonok javaslatait. Hátha meg tudod értetni az illetékesekkel, hogy az ilyen problémák kezelése mindenki érdeke volna. 151.0.83.237 (vita) 2024. augusztus 26., 23:54 (CEST)

A javaslatok falra felírhatod. Vépi ^vita 2024. augusztus 27., 07:42 (CEST)

Köszönet

Köszönöm az összekötést a wikidatában. Apród ^vita 2024. augusztus 27., 10:32 (CEST)

Stanczik-Starecz Ervin

Kedves Vépi! Stanczik-Starecz Ervin személyesen kért meg, emailben, hogy a szócikkben említsem meg a lányait. Nem valószínű, hogy erre adatolható forrás található. Köszönöm, ha ennek ellenére maradhat az információ. Kállay Kotász Zoltán ^vita 2024. augusztus 28., 08:05 (CEST)

Üdv! Nem jár nekem köszönet, itt arról van szó, hogy élő személyről közölnénk forrástalan magánéleti információkat. Ráadásul néhány napja ez a mondat hol eltűnik, hol felbukkan, mintha valakit zavarna. Vépi ^vita 2024. augusztus 28., 08:08 (CEST)

Köztér (YouTube csatorna)

Kedves Vépi!

Bizonyára láttad, hogy a Köztér Youtube csatornáról próbálok kirakni egy szócikket, de mindig letörlik. Amit korábban írtál hibákat javítottam, de így sem felelt meg. Tudsz segíteni, hogy hogy tudnám úgy megszerkeszteni, hogy ne töröljék 10 percen belül? Ez egy létező csatorna, nem írok semmi olyat amit nem lehetne megtalálni az interneten. Most cikkjelöltként van fent, viszont onnan nem tudom, hogy kerülhetne ki szócikként.Van bármi jó tanácsod esetleg?

Köszönöm! Szabolena ^vita 2024. augusztus 29., 17:05 (CEST)

Nézd, tudtommal most sehol sincs a cikk. Ugyanis a tegnap, amikor láttam, hogy újra létrehoztad a fő névtérben, töröltettem a cikkjelöltek közül. Viszont ezalatt töröltették az új (fő névtérbeli) változatot is. Lehetne vitatkozni, hogy ki hol hibázott (te pl. akkor, amikor nem a cikkjelöltet próbáltad feljavítani, hanem újra létrehoztad; a túlbuzgó szerkesztőket, akik mindent azonnal töröltetnek anélkül, hogy előbb tájékozódnának), de nekem az a cikk annyira közömbös, hogy nem kívánok tovább foglalkozni az egésszel. Sajnálom, ez van. És azt hiszem, hiába próbálkozol meg újra és újra létrehozni, mert percekig sem fog túlélni (legalábbis a közeljövőben). Ha nagyon nem tudod elengedni az egészet, írd meg a próbalapodon, aztán valamilyen fórumon meg kellene vizsgáltatni, hogy a forrásai tényleg igazolják a nevezetességét, s ha neadjisten ezen túljutna, akkor lehetne belőle cikk. Vépi ^vita 2024. augusztus 29., 17:19 (CEST)

Cikkjelölt:Galló Béla

Szia!

Látom, hogy egy kicsit piszkáltad a Cikkjelölt:Galló Béla, de nekem még mindig gyengének tűnik. Törölhetem?

Malatinszky ^vita 2024. szeptember 4., 20:51 (CEST)

Szia, sajnos igen. Ugyanis nagyon valószínű, hogy személyes közlések alapján készült, legalábbis én csak töredékéhez találtam forrást. (A formáján lehetett volna segíteni.) Vépi ^vita 2024. szeptember 5., 07:20 (CEST)

Kérés kötőjel bevezetésének befejezésére

Korábbi kapcsolataink alapján kérlek segíts a Franchise-szerződés szócikk címének megváltoztatásában (a címet csak a a teljesen új szócikk esetében lehetne változtatni?). Hogy miért vezettem be a kötőjelet, azt a Franchise és a Franchise-szerződés oldalak vitalapján indokoltam.

Előre is köszönve Schikk ^vita 2024. szeptember 7., 10:33 (CEST)

Üdv! Átneveztem. Nem volt akadálya annak, hogy bárki más is megtehesse. Vépi ^vita 2024. szeptember 7., 11:25 (CEST)

Köszönöm, nem tudtam, de megtaláltam, megtanultam. Schikk ^vita 2024. szeptember 7., 15:56 (CEST)

Légijárművek oxigénrendszere

Szia! Látom, szerkesztgeted a lapot. A közelmúltban elég sok hasonló cikk jelent meg, ami úgy néz ki, mintha egy tankönyv közepéből kiollóztak volna egy szakaszt az összefüggései nélkül. Itt van a nagyon hasonló Légijárművek fényrendszere, ami már jogsértőn van (https://oszkdk.oszk.hu/storage/00/00/59/48/dd/1/Gati_etal_Repulogepek_rendszerei.pdf). Habár a létrehozójának más a userneve. De azért erősen megüti a gyanússág mércéjét. Az oxigénrendszernek nem találom a forrását, segítenél? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 9., 07:55 (CEST)

Még egy: Mesterséges intelligencia a légijármű rendszerekben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. szeptember 9., 08:01 (CEST)

Szia, nekem is feltűntek ezek. Két tippem van: ez is valamilyen egyetemi (?) házi feladat, vagy összefüggésben van a nemrég törölt, de ugyanakkor egyes cikkekben forrásként is feltüntetett PPL kézikönyv cikkel. A témához nem értek, ezért nem tudok mélyebb összefüggéseket kihámozni, de ezen a területen vannak szakértőink. Légijárművek oxigénrendszere: erre nem tettem nincs forrás sablont, mert szerintem benne van a forrás, az a bizonyos ICAO-féle 6. melléklet, csak meg kellene fogalmazni. Vépi ^vita 2024. szeptember 9., 08:17 (CEST)

Wikiszabi ki

Ha kiveszed a wikiszabit, akkor tulajdonképpen most mész el wikiszabira? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 21., 13:07 (CEST)

Jó poén. Vépi ^vita 2024. szeptember 21., 13:23 (CEST)

Protonbomlás

Szia! Az általad szubcsonknak jelölt protonbomlás cikket minimálisan kibővítettem és a sablont levettem, remélem így már eléri a csonkszintet, de kérlek nézz pluszban rá, több szem többet lát alapon. Rmilan907 ^vita 2024. szeptember 28., 12:29 (CEST)

Szia, szubcsonknak már nem szubcsonk, és bizonyára értesz a témához, szóval minden rendben. Vépi ^vita 2024. szeptember 28., 12:30 (CEST)

Tanács kérés

Szia Vépi! Kérlek, adj tanácsot, a Szerkesztő:Fega oldalon levő szöveget áttenném a Kocsma valamelyik szekciójába, de nem tudom, melyikbe tegyem? Lenne öt perced átfutni és tanácsot adni? Elfogadom azt is, ha lebeszélsz bármiért a kérdezésről. (Elnézést, hogy Téged zaklatlak, de a Wiki betanulásom – sok Verne könyv – te voltál a nem hivatalos, de jó és türelmes mentorom.) Előrei is köszönöm! Fega ^vita 2024. október 1., 17:13 (CEST)

Szia, sajnos melléfogtál velem. Annyira kevés időm van a WP-ra, hogy az általam magamnak kiszabott minimális penzumot is alig-alig tudom teljesíteni, szóval ebben nem tudok elmélyülni. Hogy mégis mondjak valamit: szerintem inkább valamely műhelyben kellene előhozakodni vele. Csakhogy egyrészt így futólag úgy tűnik, több műhelyt is érintene, másrészt sejtésem szerint a műhelyélet (elnézést a kivételektől) kihalt. Vépi ^vita 2024. október 1., 17:27 (CEST)

Szia, köszi! Igen, a műhelyek – a foci kivételével – kihaltak. :( Fega ^vita 2024. október 1., 18:11 (CEST)

független forrás

Kedves Vépi!

Az egyik általam szerkesztett szócikkhez Bari Bernadett azt az üzenetet kaptam, hogy nem tünteti fel a független forrásokat, amelyek a készítéséhez felhasználásra kerültek. Szeretnék segítséget kérni tőled abban, hogy hogyan tudnám ezeket megfelelően megadni, illetve, hogy milyen források lennének a legmegfelelőbbek a szócikk megerősítéséhez.

Előre is nagyon köszönöm a segítségedet!

Üdvözlettel,

Garaizsolt Garaizsolt ^vita 2024. október 7., 13:14 (CEST)

Results from the survey about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

During August 2024, we sent you a survey about the tools, so now we would like to bring to your attention the conclusions and results from the survey, which you can explore on this Meta page.

I hope you will enjoy exploring the mentioned tools on the page, along with other conclusions from the survey. Thanks for your time, and we will continue working on this important topic. --MediaWiki message delivery ^vita 2024. október 7., 14:10 (CEST)

Repülőgépek vészcsúszdarendszerei

Szia! A szócikket rossz címmel (Repülőgépek vészcsúszda rendszerei) megint létre akarták hozni, megint töröltem. Ha megint létrehozzák, levédem létrehozás ellen. Ogodej ^vitalap 2024. október 10., 18:40 (CEST)