Szerkesztővita:LaSza

LaSza üzenőfala

Archívum (?)

---

• 2013–2014
• 2015–2016
• 2017–2018
• 2019–2021

Kemenymate-viták

• Lásd itt

---

• Kemény Máté kollégának: Szerkesztővita:LaSza/Kemenymate-viták

Boldog Újévet!

Szia! Boldog Újévet kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2022. január 1., 20:18 (CET)

Szervusz, köszönöm, Boldog Új Évet Kívánok Neked is! :) – LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. január 2., 01:51 (CET)

Kiemelt cikkek felülvizsgálata

Szia! Láttam, hogy több cikket is felülvizsgálatra tettél, és én is úgy gondolom, hogy szükséges projekt ez is, éppen ezért jelzem, hogy mivel én leginkább labdarúgókról, vagy labdarúgócsapatokról írok cikkeket, találtam ilyenekről is, amiket érdemes felülvizsgálni. A jelenlegi projektem a Lionel Messi szócikk aktualizálása, viszont addig nem tudok ilyen eljárással foglalkozni. Esetleg ha véget ér néhány felülvizsgálatod, rá tudnál nézni ezekre a cikkekre is? Puskás Ferenc, Raúl González Blanco, Giuseppe Signori, A Liverpool FC története. Előre is köszönöm! Az igazság az, hogy még pontosan nem tudom, hogyan zajlik egy ilyen eljárás, de én sem nézem jó szemmel, hogy vannak olyan kiemelt cikkek, melyek meg sem közelítik valójában a státuszt.– Burnix1994 ^vita 2022. január 2., 01:49 (CET)

@Burnix1994: Szia! A felülvizsgálatok kezdeményezésében szívesen segíthetek, az alábbiak szerint zajlik a kezdeményezés folyamata:

• A sablont, amit ki kell tölteni itt megtalálod. A leendő lap címe Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/SZÓCIKK CÍME legyen, ide bemásolod az előzőleg linkelt oldal tartalmát, majd kitöltöd azokat a pontokat, amik miatt véleményed szerint nem ütik meg a kiemelt cikkektől elvárt szintet (akár forráshiány, akár kifejtetlen szövegrészek stb.). (pl.) Ha van elég hely a felülvizsgálati munkapadon (10), akkor nem kell várólistára rakni a kezdeményezést.
• Felülvizsgálatra jelöléskor mindenképp értesítsd a cikk íróját (vagy ha nem az eredeti szerző tette kiemeltté, akkor azt aki kiemeltté írta a cikket), azt aki jelölte kiemelésre, és a témában jártas műhelyeket azok vitalapján. Ezeket javarészt megtalálod az adott cikk vitalapján, elenyésző ha laptörténetben kell kutakodni, hogy ki fektetett bele rengeteget egy cikk felfejlesztésébe.
• Amennyiben kitöltötted a lapot, és értesítetted róla az írót, jelölőt és a műhely(eke)t, akkor a szócikk vitalapján is jelezd, hogy felülvizsgálatot kezdeményeztél (pl.). Az állapotot ha ki van töltve ksm-re javítsd át (ha nincs, akkor add hozzá), majd szúrj be egy újabb eseményt, ahol a jelölés dátumát és a jelöléskor esedékes lapváltozatot is meg kell adni + hogy folyamatban van az esemény.
• Végül pedig tüntesd fel a felülvizsgálati lapot a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre oldalon is, ha már 10 hely foglalt, akkor várólistára tedd. (pl.)

Ha további kérdésed lenne, keress meg nyugodtan ugyanitt! :) Üdvözlettel, LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. január 2., 02:12 (CET)

@LaSza köszönöm szépen a segítséget! :) Hogy találod meg azokat a kiemelt cikkeket, melyek már nem érdemlik meg a státuszt? Burnix1994 ^vita 2022. január 2., 17:25 (CET)

@Burnix1994: kutakodom a kiemelt cikkek között (itt), most a lista legkorábbiakat vettem górcső alá, tekintve, hogy azok lehetnek a legproblémásabbak 15+ év elteltével. – LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. január 2., 17:46 (CET)

@LaSza ez nem is rossz ötlet. Viszont miért tűnt el a David Villa munkám, mint jó szócikk jelölés a munkapadról? Burnix1994 ^vita 2022. január 3., 01:52 (CET)

@Burnix1994: Nem tűnt el, én még mindig látom. – LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. január 3., 01:54 (CET)

Deltavágány

Az egy tévedés, hogy a "A deltavágány alapvető értelemben visszafordítást elősegítő vágánykapcsolat.", mint ahogy a Budapest villamosvonal-hálózata mai törlésél írtad. A deltavágány alapvetően a mellékirányok - a sarokforgalom - közötti kapcsolatot biztosító vágányt jelent. A Haller utcánál is ez történt, az északi és keleti irány került egymással kapcsolatba, így nyílt lehetőség új viszonylat indítására, ami az érintett lakosoknak fontos átszállásmentes fejlesztést adott. – Mestska ^vita 2022. január 2., 20:25 (CET)

Rendben, köszönöm az észrevételt!:) – LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. január 2., 21:25 (CET)

Csömöri út

Szia! Az eddigi gyakorlat alapján elég a kerület megadása. Mi volt az oka annak, hogy hozzáadtad az egyért taghoz a Budapest-et is? – Csurla ^vita 2022. január 8., 15:44 (CET)

@Csurla: Szia! Bocsánat, elfelejtettem feltüntetni az egyért. oldalon hogy máshol is van hasonló elnevezésű utca! Köszönöm az észrevételt, pótolom! – LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. január 8., 15:48 (CET)

A Volánbusz külön rendeletre közlekedő autóbuszvonalai

Szia! Töröltem a TMB-re tett szócikket. Tartalmát wiki e-mailen átküldtem. Gg. Any^Üzenet 2022. január 27., 12:00 (CET)

Bocsát/bocsájt

Szia! Látom belekezdtél egy nagyobb javítási sorozatba, amelyről azonban a közösség nem jutott konszenzusra, így ez egyes szerkesztők szerint esetleg vitatott lesz. Figyelmedbe ajánlom a korábbi egyik megbeszélést:

• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív75#Bocsá(j)t,

és egy azóta megjelent cikket:

• https://m.nyest.hu/hirek/bocsat-es-bocsajt

JSoos ^vita 2022. február 28., 13:13 (CET)

@JSoos: Szia! Természetesen ma már elfogadott mindkét változata is, azonban olyan kifejezések esetén mint a megbocsájt, érezni lehet hogy a megbocsátásból alakulhatott ki (vagy épp ellenkezőleg), így szvsz ha már nincs rá megállapodásunk, akkor se probléma a j nélküli használata. Mivel leginkább ez, vagy a kibocsátás (bankjegy, IT-termék, károsanyag stb.) került korrigálásra, így nem látok problémát a szerkesztésben. Főleg, mivel utóbbinál nem is használjuk a J-s alakot. Ráadásul a fentebb csatolt megbeszélés régi, azóta már a 12akh a mérvadó, és tudomásom szerint már az sem tartalmazza a j-s változatokat. Esetlegesen javasolt lehet a nyelvi kocsmafalon új beszélgetés kezdeményezése a fentiekkel kapcsolatban. LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. február 28., 13:39 (CET)

Semmi probléma, csak szóltam. A 12akh sem tartalmazza a megbocsájt v. kibocsájt alakokat, viszont az MTA helyesírás ellenőrzője helyesnek fogadja el (https://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/suggest) JSoos ^vita 2022. február 28., 14:33 (CET)

26-os busz egyértelműsítő lapjának az ellenőrzése

Szép jó estét kívánok! Ellenőrizd már le kérlek a 26-os busz (egyértelműsítő lap)ját. Apród ^vita 2022. április 30., 19:57 (CEST)

Köszönöm utólag is. Apród ^vita 2022. június 19., 14:12 (CEST)

M3

Szia! Ha van egy kis időd, légy szíves nézd meg, hogy az Astória megállónál miért szerepel a 100-as busz kétszer (egyik vastagítva, másik nem). Lehet itt a 100E-vel van kavarodás? Sajnos én nem értem a megjegyzést sem itt: "csak hajnalban fel". Köszi JSoos ^vita 2022. június 19., 14:09 (CEST)

Szia, a 110 véletlen kétszer szerepelt benne, a 100E-t pedig azért nem írjuk bele, mert 4:27-ig áll csak meg, a metrópótló üzemideje előtt (kvázi mint ahogy a 900-as éjszakaiakat se írjuk bele a nappaliakhoz). Korrigáltam a hibát! Üdv. LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. június 19., 14:29 (CEST)

Köszönöm (nb. a 100E mégis bele van írva) JSoos ^vita 2022. június 19., 14:34 (CEST)

Kuhár Bence

Kedves Szerkesztő!

Picit hogy is mondjam inkorrekt cenzúrázni a valóságot. Kuhár Bence egy trashvideós, egy koldus, aki a közlekedésvideózást kizárólag haszonszerzés miatt csinálja. A múltban volt botránya HErBY-vel, az élő adásait törli, és rendszeresen koldul (ami miatt a barátnője is kidobta). Ennek ellenére Ön törölte az erre vonatkozó, forrásokkal alátámasztott bejegyzést. Ez a Wikipédia elveivel ellentétes viselkedés. Nem kell urambocsá felsz*pni és védeni egy ekkora pojácát. Tényszerűen és tárgyilagosan kell közölni azt, ami történt. Miszerint a Vasúttúrát levették az adásról, volt egy vloggerkorszaka, amit próbál eltussolni, voltak botrányai, az élő adásait rendszeresen törli, csakúgy mint az adománygyűjtő videóit. Az egy dolog, hogy a YouTube-on safe space-t építenek számára, de egy Wikipédia szócikk nem erről kellene szóljon. Nem kell a valóságot elhazudni két kattintással, hanem el kell fogatni azt. 2A02:AB88:3694:6E80:B811:9EFA:213D:80FC (vita) 2022. július 6., 20:33 (CEST)

Kedves anon! A visszaállítás nem sértette az irányelveket (WP:ÉLŐ), ellenben a trágár stílusával szemben. Ajánlom figyelmébe ehhez a WP:CIV irányelvet, még a saját vitalapomon is. Az irányelvek ismeretében kérem legközelebb az inkorrektség kapcsán történő kérdezést, lehetőleg civilizált formában. LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. július 6., 22:32 (CEST)

Kedves Lasza! Semmi gond, indítok egy vitát arról, hogy a kérdéses szócikk törlődjön, mivel nem eléggé híres személy ahhoz, hogy a Wikipédián helye legyen. Az egy trágár szóért elnézést, a többit helyben hagyom. 2A02:AB88:3694:6E80:B811:9EFA:213D:80FC (vita) 2022. július 7., 16:53 (CEST)

Magyarország az Eurovíziós Dalfesztiválokon

Szia!

Jelöltem a cikkemet másodszor is kiemelésre, ugyanis fél évvel ezelőtt a kellő mennyiségű tanúsítvány hiányában éppen lecsúszott róla, hogy megkapja a csillagot. Ha úgy gondolod, hogy megérdemelné a kiemelést, akkor kérlek jelezd ezen az oldalon: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Magyarország az Eurovíziós Dalfesztiválokon (másodszor). Köszönöm szépen a segítségedet! –[MrSilesian]^VK 2022. július 11., 08:29 (CEST)

Cikkértékelés

Szia, LaSza, még sok ezer ilyen értékelés lesz? Tegnap óta használhatatlan az FV. :( – Pagony ^üzenet 2022. szeptember 12., 11:07 (CEST)

@Pagony: Szia, jelenleg manuálisan sablonozom azokat, amik az elmúlt években lemaradtak / rosszul / hiányosan lettek sablonozva. Próbálom a kietlenebb időszakokban csinálni (pl tegnap késő este/most délelőtt). FV-ben egyébként ki lehet szűrni magát a vitalapot, hogy ne jelenjen meg számodra a szűrők között. Én sem szívesen csinálom, de ezt még bottal se lehetne normálisan megoldani... :( – LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. szeptember 12., 11:11 (CEST)

Köszi, de nem találom: hol lehet beállítani? Pagony ^üzenet 2022. szeptember 12., 11:39 (CEST)

@Pagony: Friss változtatások oldalon a szűrőkön belül legalul. A névterek menüpontba ha belemész, át tudod állítani a vitalapot fordított kijelölésre (A kiválasztottak kizárása), így ezek (de más főnévtéri vitalapok szerkesztései) sem fognak látszódni. – LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. szeptember 12., 11:42 (CEST)

Vitalapszórás

Szia!

Ezt nem lehetne akkor csinálni, amikor kevésbé van szükség az FV-re? Ugyanis teljesen átláthatatlanná teszed, így nem lehet vele dolgozni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. szeptember 12., 13:16 (CEST)

Vagy megkérhetnél egy botgazdát is rá. Botmódban nem teszi átláthatatlanná az FV-t. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. szeptember 12., 13:18 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Szia, az átláthatatlan kategorizálás + az elmaradt felsablonozás szüleménye ez az akció; egyszerűbb lett volna ha már a cikk létrejöttekor felsablonozzák... A névtéri viták egyébként szűrőkben kiszűrhetők, ha zavaróak (ld. eggyel fentebb) azokon úgysem jellemző a vandalizmus. Ha valakiben van affinitás, előre felkategorizálhatja, hogy nekem csak javítani kelljen, de nem hiszem, hogy ez lenne a legjobb megoldás, hiszen ez idáig se volt működőképes. Megpróbálom kiszűrni a kevésbé aktív időszakokra (pl. késő esti/hajnali órák), mást hirtelen nem tudok javasolni. Ezen egyébként konkrét szűrő tudna leginkább segíteni, ahol ki lehetne iktatni FV-ben kiválasztott szerkesztők szerkesztését. – LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. szeptember 12., 13:28 (CEST)

Igen, az lenne a kérés, hogy a kevésbé aktív időszakra tegyed át ezt a tevékenységet és vagy kérjél botflaget rá. A botmunka alapmódon nem jelenik meg az FV-n és így nem is telíti azt el. A szűrő használata csak egy félmegoldás, és ebben az esetben több ember kényszerül rá, hogy szűrővel babráljon. Remélem, nem azt akarod mondani, hogy a többség alkalmazkodjon, ahelyett, hogy ezt egy kis odafigyeléssel meg lehetne oldani! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. szeptember 12., 13:35 (CEST)

Most megálltam, az adott kategóriát már befejeztem, hogy ne felejtsem el hol tartok. – LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. szeptember 12., 13:36 (CEST)

Köszönöm szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. szeptember 12., 13:37 (CEST)

Miért csak erre kértél botjogot és miért adtad vissza? Máskor is lehet, hogy szükséged lesz rá. Vagy annyira elismert és megbízható szerkesztő, hogy állandó botgazda legyél. ez nem jár állandó kötelezettséggel sem. – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 18., 21:55 (CEST)

@B.Zsolt: Köszönöm az elismerésed, viszont amiatt adtam vissza, mert más különben ebben a fiókban végzett szerkesztéseimet botszerkesztésként kezeli. Így amit normál esetben szerkesztek elrejti FV-ben, ahogy akár mások figyelőlistáján is, ha a botszerkesztések ki vannak kapcsolva. Ha a közeljövőben ilyesmi megint előfordulna, biztos zoknit használnék már hozzá. – LaSza 🚍 ^(VITA) 2022. szeptember 18., 21:57 (CEST)

Ne zoknit, user:LaSzabot-ot! – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 18., 22:04 (CEST)

Sikertelen jó szócikk

Sziaǃ Ezzel a jelöléssel mi volt egész pontosan a probléma, hogy sikertelenként lett lezárva? 2 támogató szavazat érkezett rá és 0 ellenzem. Kösziǃ Varhegy ^vita 2023. február 1., 08:59 (CET)

Szia @Varhegy:! Az alacsony részvételi arány miatt, bevett gyakorlat alapján 3 támogatás esetén (0-3 arány, ahogy ennyi különbség kell abban az esetben is ha ellenvetés érkezik) szoktuk elbírálni úgy, hogy megkapja a státuszt. Mivel ez nem történt meg, sikertelenként lezártam, ez viszont nem jelenti azt hogy nem jelölhető újra. LaSza 🚍 ^(VITA) 2023. február 1., 12:51 (CET)

Sziasztok @Varhegy:! Bocsánat, hogy beleszólok, de én mindeddig azt gondoltam, hogy két pozitív elég a jó szócikkhez. Eddig ezek mindig meg is kapták, ha más személyek zárták le a procedúrát, lásd pl 808s & Heartbreak, Apollo holdjáró, Óbolgár irodalom, Mary és a varázsvirág stb. A Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon való leírást lehet tényleg úgy is értelmezni, ahogy te mondod, azaz 3 pozitív minimum, illetve lehet úgy is, ahogy sokan mások, azaz ellenvélemény esetén kell 3, hogy az egy negatívot kiüsse és +2 legyen az eredmény. Lehet erről kéne egy megbeszélést nyitni, ha butaságot írtam, akkor elnézést még egyszer! Kirtap92 ^vita 2023. február 7., 17:37 (CET)

Útvonaldiagram aktualizálása

Szia! Kérlek, ha lesz egy kis időd javítsd majd ki 178-as és a 105-ös buszok diagramját, mert még az Erzsébet hidas változat maradt benne. Próbáltam javítani, de nekem túl bonyolult, kínaiul vannak ezek a paraméterek amit használ. Köszi. JSoos ^vita 2023. március 15., 11:13 (CET)

Szia @JSoos!

Mindenképp ránézek! Köszi az észrevételt! LaSza 🚍 ^(VITA) 2023. március 15., 15:10 (CET)

@JSoos: Szia! Nézd meg kérlek, hogy így megfelel-e!:) Köszi! – LaSza 🚍 ^(VITA) 2023. március 15., 15:46 (CET)

Köszönöm! JSoos ^vita 2023. március 16., 14:34 (CET)

Metró átadás utáni útvonaltérképek

Szia! Megcsináltam az összes változó útvonalról a térképet, de nem biztos hogy itt leszek, amikor aktualizálni kell, ezért inkább itt szólok. :) Kemenymate ^vita 2023. március 15., 13:18 (CET)

Szia @Kemenymate!

Rendben, én is elkezdtem idő hiányában előre dolgozni!:) Köszi előre is! LaSza 🚍 ^(VITA) 2023. március 15., 15:11 (CET)

Év szócikke 20 éves jubileumi verseny

Szia! Már tart a szavazás a magyar Wikipédia jubileuma alkalmából rendezett versenyen, amelyen a 20 év legjobb szócikkei közül lehet kiválasztani 17 kategóriában a legjobbakat. Ha esetleg még nem értesültél róla, tájékoztatlak, hogy a jelöltek között van olyan szócikk, amelynek létrejöttében a főbb közreműködők között szerepelsz. Kérlek, hogy szavazatoddal te is legyél részese annak, hogy a legjobbak közül is a legjobbak kaphassák meg a címet! Ezen az oldalon tudsz szavazni. Dodi123 ^vita 2023. április 30., 13:34 (CEST)

26-os villamos (Bécs)

Szia! Csak szólok, hogy a cikkben szereplő Strebersdorf az nem Répcemicske, hanem egy másik Strebersdorf. Üdv: Rakás ^vita 2023. május 29., 11:20 (CEST)

Szia! Köszönöm! – LaSza 🚍 ^(VITA) 2023. május 29., 11:22 (CEST)

metró vs gyorsvasút

Szia!

A kínai metrók esetében vettem észre, hogy nincs logikusan vezetve, mikor metró és mikor gyorsvasút. A kategóriákat emiatt nem lehet az angol wikikhez sem hiba nélkül hozzákötni. Van erre valamiféle megoldás, hogy a két fogalom ne felváltva legyen használva? B.Zsolt ^vita 2024. április 16., 16:23 (CEST)

@B.Zsolt Bocsi, hogy közbe vágok. Az szokott lenni az általános nézet, hogy a gyorsvasút a villamosnál jobban kiépített, de a nagyvasútnál kisebb szintű mind vonatbefolyásolás, infrastruktúra, járművek és egyéb szabályozás terén. Jellemzően városi-elővárosi forgalmat bonyolítanak, de távolságit nemigen. Ide szokták sorolni a metrót is.

Metróról érdekes módon nincs általános konszenzus, hogy milyen tulajdonságtól (mondjuk hány % felszín alatti szakasztól) lesz metró. De mindenképp bogár és rovar esete van itt metrónál és gyorsvasútnál. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. április 16., 19:40 (CEST)

@B.Zsolt: @Balint36: Szerintem a Bálint által leírtak lennének a leginkább helytállóak, arra pedig, hogy mitől lesz metró a metró lehet jobb nem egyszemélyben döntenem. :/ Ezzel az a gond, hogy még azt sem vehetjük alapul, hogy pl. 85%-ának a felszín alatt kellene haladnia (hogy a köznyelvben használt metró kifejezés alá essen), mert miben különbözne az, amelyiknek csak a 83%-a lenne felszín alatti? Ha nincs megszabva, akkor nehéz itt eldönteni, hogy melyik elnevezést kellene használni… – LaSza 🚍 ^(VITA) 2024. április 19., 09:08 (CEST)

Nem baj, ha közbeszólsz. Az tűnt fel, hogy a metrókat szétválogattuk országok szerint, van pl Németország metróhálózatai meg Franciaország metróhálózatai, de nincs Kína metróhálózatai, csak Kínai gyorsvasutak. Az Ázsia metróhálózatok kategóriában meg minden van, épp csak halott német katona nincs... Azt hozzáigazítanám az angolhoz, de ez a Kínai gyorsvasút annyira nem tetszik ott nekem... B.Zsolt ^vita 2024. április 16., 21:18 (CEST)

616-os busz átnevezése 5245-ösre

Szia LaSza!

A 616-os buszt még 3 éve átnevezted, de a hivatkozásait nem módosítottad. Én most megtettem a sablonokban és a másfél tucat egyedi lapon is. Én a közlekedési témához egyáltalán nem értek, de az utóbbi esetekben attól tartok, hogy nem jól alakultak a dolgok, de nem vagyok biztos benne. A kisebbik gond az, hogy a számok most nincsenek sorrendben, de nagyobbnak azt gondolom, hogy mit keres egy kecskeméti helyközi járat pl. a Bp-Nagykanizsai járatnál. Megnyugodnék, ha rendeznéd a témát, köszönöm. – Porrima^eszmecsere 2024. november 12., 13:41 (CET)

@Porrima: Szia! Idén újraindult a 616-os busz teljesen új útvonalon, így a kékítés többsége (mindegyike?) hibás szerkesztés jelenleg. Egyszerűbb lenne esetleg az átirányítást törölni, amíg nem készül el az új wikilapja. A szerkesztéseket mindjárt visszavonom. Üdv: LaSza 🚍 ^(VITA) 2024. november 12., 15:10 (CET)

Hát ha teljesen új útvonalon megy, akkor szerintem egy szakembernek mindenképpen át kell nézni a hivatkozásokat. Az 1300+ hivatkozás átírása 5245-re ha felesleges volt is, de nem volt olyan nagy munka, mint amilyennek látszik, mert a 20 eset kivételével sablonban volt. – Porrima^eszmecsere 2024. november 12., 17:58 (CET)