Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 64

---

« előző

59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69

következő »

Kategória:Ismeretlen forrású képek

Ezt a kategóriát egyetlen admin sem takarítja?! Lévén törlendő képekről van szó, más nem tudja őket kitakarítani. Több mint 400 (!) kép áll benne, találtam olyat is, ami 2010 augusztusa óta áll felsablonozva. Legyetek szívesek segíteni ezt kitakarítani. Köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 22., 09:54 (CEST)

Úristen, 200 kép egy lapon, rögtön le is fagyasztotta a böngészőmet! Azt se tudtam, hogy van ilyen. Én mind a két adminválasztásomon megígértem, hogy a képecskék licenceivel nem foglalkozom, úgyhogy ha két admin megerősíti, hogy mérlegelés nélkül bedózerolható az egész kategória, akkor rászabadítom a botomat szájkosár nélkül, csak ne sírjatok, hogy tele a FV. :-) Ha egyenkénti elbírálást igényel, akkor lemondok a megtiszteltetésről. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 22., 10:07 (CEST)

Egyenkénti elbírálást igényel, de nem a licenc miatt, hanem pl. Boro besablonozta Sóhivatal képeit, is, amiknek annyi a hibájuk, hogy nincs kitöltve az összegzés rajtuk, azt pótolni kell, és a licencet átírni cc-by-sa-3.0-ra, amit Szasza megbeszélt vele vitalapon korábban (lásd: kérés és válasz). Meg a legtöbbje szócikkben is szerepel, tehát nem elég csak törölni,a szócikkből is ki kell szedni. Egyébként más elbírálást nem igényel, amin 5 napnál tovább fenn van a sablon, azt lehet "dózerolni", csak nem bottal, hanem kézzel. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 22., 10:14 (CEST)

• Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ismeretlen forrású képek (2011. február) – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 25., 15:46 (CEST)

Ez a link mennyiben segít nekem kitakarítani a kategóriát? Az, hogy a közösség le se kakilja magasról a dolgot, attól még a képek ott vannak, és rendezésre várnak, törölni pedig csak admin tud. Sóhivatal képein, ahogy fent leírtam, cska ki kell tölteni a leírást és cc-ra áttenni a licencet, mert megengedte. A többi meg törlendő kategória, a nagy részén amúgy is majd egy éve áll a sablon! Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 25., 16:44 (CEST)

Konkrétan mit vársz tőlünk? A közösség világosan állást foglalt, ezt a problémát nem tekinti problémának, sem az összegzés hiányát, sem a problémás licencet. Nyilvánvalóan egyetlen adminisztrátor sem fog hozzáfogni több száz kép törléséhez addig, amíg ebben a szerkesztők nem állnak mellette. Emellett a leírás pótlása nem adminfeladat, minden szerkesztő egyetemleges felelőssége lenne, hogy az összegzés és a licencek rendben legyenek. A közösségnek kellene megérteni, hogy addig míg ezt a problémahalmazt lazán átpasszolják az adminoknak, hogy „majd ők úgyis megoldják”, addig ez a probléma nem lesz megoldva. Nem azért mert lusták vagyunk vagy mert nem érdekel bennünket, hanem mert világos és egyértelmű felhatalmazás (ti. a több százas vagy inkább több ezres törlés mellett) nélkül ez nem megy. Februárban kértem ezt a felhatalmazást, nem kaptam meg, teljes érdektelenségbe fulladt a kérésem. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. április 25., 17:42 (CEST)

Ez nem igényel egyenkénti közösségi döntést... van nekünk egy ilyenünk: Wikipédia:Képek. Ez el lett fogadva, meg lett szavazva. Az ilyen képek, amennyiben senki sem pótolja a hiányosságokat, x időn belül törlendőek. Nem kell hozzá újabb közösségi engedély. Eddig is ez volt a menete, ha nincs forrás egy képen, nem lehet megállapítani, hogy jogvédett-e, helyes-e a licence. Ha nem pótolják, törlendő. Ez eddig is egyenkénti képeknél is így működött. Csak pár admin kell, akik segítenek végigfésülni a megmenthetőek (a nincs összegzés pótolható, ott ahol látszik, hogy nem valami weboldalról másolt kép hanem saját fotó, meg ahol van is összegzés csak információ sablon nincs feltéve, mert régen még nem volt olyan). A többi meg kuka. Ilyen egyszerű az egész. A képtörlésekre vonatkozó irányelveink megvannak, még egyszer mondom, nem kell külön megszavaztatni a dolgot. Aki meg nem vette komolyan az irányelvet, az így járt. Majd ezután komolyan fogják venni. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 25., 17:58 (CEST)

Én egy időben törölgettem ezeket, de mostanában valahányszor belenézek, csupa olyannal van tele, ami nem törlendő. Amit ismert wikipédista töltött fel és a licenc is rajta van, arra nem kellett volna rárakni a törlendősablont csak azért, mert nincs ráírva pl. az aradi_obeliszk.jpg-re, hogy az aradi obeliszket ábrázolja (aki meg 2005-ben járt itt utoljára, az nem fog visszajönni csak azért, hogy ezt külön ráírja, mert 2007-ben vagy mikor valaki kitalálta, hogy leírás is kell a képekbe). Ettől függetlenül én segítek rendbetenni, ha belekezdünk, de akkor mi legyen azzal, amin nincs leírás? Alensha 2011. április 26., 02:34 (CEST)

Rá kell írni, hogy mit ábrázol, ennyi... Ha végképp nem lehet eldöntnei, mi van rajta, és nem hivatkozik rá szócikk, akkor viszont törlendő, mert mit illusztrálsz vele, ha azt sem tudod mi van rajta? A többit viszont simán lehet javítani. De ebben a kategóriában nem a leírást nem tartalmazó képek vannak, hanem a forrást vagy engedélyt nem tartalmazóak. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 26., 16:21 (CEST)

Nem értem, hogy a Fájl:Csikpalvalva2.jpg kép miért ismeretlen forrású. Lily15 ráírta, hogy saját készítésű kép, az miért nem jó? --Hkoala 2011. április 26., 18:19 (CEST)

Semmi baj sincs vele, csak ki kell tölteni a leírólapot és kész. Biztos valami keresztes hadjárat keretében került rá ez a sablon minden infó nélküli képre... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 26., 20:22 (CEST)

Ez nagyon kedves elgondolás: bottal valaki rádobálja párszáz (?) képre a sablont, utána egyesével szedegessük le kézzel, amire nem kellett volna... Ennek a képnek eddig is volt forrása, licence, és leírása! --Hkoala 2011. április 26., 20:40 (CEST)

Nem bot volt, hanem Boro. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 26., 20:53 (CEST)

És részben a sablon hibája, mert három problémát kezel és mind a hármat ugyanoda kategorizálja. Na ezért készült el a {{problémás kép}}^(?), hogy ne legyen egy (törlendő képeknek való) megakategóriába sorolva hárpm, telejesn más elbírálást igénylő probléma. Nem azt kell szidni, hogy miért került oda, ha már ott vannak a képek, pucoljuk ki. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 26., 20:59 (CEST)

Amit először néztem, az Hunyadymbot volt és Boro. A morgáson túlmenően, az erdélyi vonatkozású képekkel készen vagyok. --Hkoala 2011. április 26., 21:08 (CEST)

Anon vandál 188.36.101.130

MegoldvaRepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 26., 20:24 (CEST)

188.36.101.130 - Csurla ^vita 2011. április 25., 22:19 (CEST)

Pagony blokkolta. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. április 26., 20:24 (CEST)

Nem létező Wikipédia névterű lap üzenete

Megoldva--Joey ^{üzenj nekem} 2011. április 26., 16:37 (CEST)

Nem létező Wikipédia névterű lapoknál A Wikipédiában még nincs ilyen nevű közösségi lapja. üzenet látszik, de ez a mondat így értelmetlen (példa). Kérek egy adminisztrátort, hogy változtassa meg, azt hiszem, MediaWiki:Noarticletext. Köszönöm, – FoBe ^üzenet 2011. április 26., 15:48 (CEST)

Nem henyél

Sheynhertz-Unbayg (vita | közrem. | törölt szerk. | ) „Sheynhertz-Unbayg az angol Wikipediáról zoknibábok használata, blokkok kijátszása és a kommunikációtól való elzárkózás miatt kitiltott szerkesztő” be van indulva. Rá kellene nézni, mit alkot itt most, nálunk. OsvátA ^Palackposta 2011. április 25., 11:31 (CEST)

Újra itt van. OsvátA ^Palackposta 2011. április 27., 08:34 (CEST)

Láttam, de semmi rosszat nem csinál. Alensha 2011. április 27., 08:52 (CEST)

79.178.20.184 vandál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

79.178.20.184 (majdnem bizonyosan Phallastin (vita | közrem. | törölt szerk. | ), ill. Noémi-Tükör (vita | közrem. | törölt szerk. | ) IP-je) megint vandálkodik az Arad (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkben. Figyelmeztettem. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. április 28., 05:32 (CEST)

Ennek IP-ellenőrzés kéne, mert blokk kijátszásának esete van, és akkor Phallastinnak is hosszabbítani kell. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 28., 06:23 (CEST)

Phewww... (manccsal törli homlokát). :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. április 28., 06:48 (CEST)

Ahelyett, hogy támogatná az ellenőrzést... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 28., 06:50 (CEST)

•  támogatom őőőő, itt is korán van :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. április 28., 06:51 (CEST)

Délelőtt 11 órakor? Én is  támogatom --Joey ^{üzenj nekem} 2011. április 28., 06:58 (CEST)

Az ellenőrzést elvégeztem, az azonosság nyilvánvaló. Valaki hosszabbít egy egészségeset Phallastinnak? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 28., 07:09 (CEST)

6 hónap. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. április 28., 07:22 (CEST)

Anon (több, kölönböző probléma)

77.111.70.2 – Trollkodás, szerkesztési összefoglaló nem rendeltetésszerű használata (minősíthetetlen megjegyzések elhelyezése), személyeskedő stílus az őt figyelmeztető szerkesztőkkel szemben. Nyíltan elismerte, hogy háborúzni akar. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. április 30., 13:45 (CEST)

Azóta nem csinált semmit... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 2., 14:32 (CEST)

Szerkesztő:Szekler (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Nekem elég reklámízűnek tűnik ez a lap - (igaz, hogy szerkesztő névtérben van) nem látom benne azt, hogy a WP-hoz köze lenne. Csak a saját szerkesztői lapját szerkesztette eddig. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. május 2., 14:17 (CEST)

Xbox szócikk feloldása

Szeretném ha valamelyik admin feloldaná az Xbox (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket, mivel megírtam. Sillent DX  Duma  2011. május 1., 16:39 (CEST)

Bevallom, nem értem, mit szeretnél pontosan. --Pagony^foxhole 2011. május 1., 16:46 (CEST)

Asszongya: „Ilyen címmel nem lehet szócikket készíteni, CsGábor letiltotta. A blokkolás oka: „Sorozatos vandalizmus: A lapvédelem feloldása kérhető a WP:AÜ lapon”.” Sillent DX  Duma  2011. május 1., 16:50 (CEST)

CsGábor feloldotta. Jó munkát a cikkhez. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. május 1., 17:04 (CEST)

Úristen, micsoda szemkiverős aláírás! Ragaszkodsz hozzá, hogy minden lapon te legyél az első számú látnivaló, ahová beírsz? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 2., 09:38 (CEST)

Ráadásul üti a rózsaszínemet. Alensha 2011. május 4., 15:25 (CEST)

vermezö

a moszkva -ter ujabban -mint regen-Szel Kalman ter.
kerem javitani

üdvözlettel julia Weixelbaumer@gmx.at – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 62.47.137.44 (vitalap | szerkesztései) 2011. május 1., 16:50 (CEST)

Miért, már visszanevezték? Szalakóta ^vita 2011. május 1., 20:21 (CEST)

Aha, legalább tudom már hogy az ausztriai magyarság kívánságára törént, nekik lehetett fontos valamiért az ügy :)

Persze, átkeresztelték, lehet tehát foglalkozni a Moszkva tér, a Széll Kálmán tér - és közönségkívánság alapján a Szel Kalman ter cikkekkel.

--Peyerk ^vita 2011. május 1., 20:43 (CEST)

Kedves Júlia! A cikkben is szerepel, hogy júniusban lép életbe a változás, ezért akkor nevezzük át a cikket. A még nem létező Dél-Szudán ország is csak szudáni országrészként szerepel még, pedig megszavazták azt is. (Peyerk, légyszi ne szólj be az olvasóknak, még ha viccesnek is találod :) Alensha 2011. május 4., 15:25 (CEST)

Mi a káros ebben?

További információt szeretnénk a kérdezőtől. Beírhatod, ha a szakaszcím mellett a [szerkesztés] feliratra kattintasz.

Az általad végzett műveletet "egy automatikus szűrő károsnak találta," és megakadályozta. A szabály leírása, amelyen a művelet fennakadt: "A szerkesztőeszköztárral beszúrható szövegek elhelyezése módosítás nélkül" Ez mit jelent? Tisztelettel: Lehóczky Zoltán rendszergazda xxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxx.xx +36 xx xxxxxxx

Vakokintezete 2011. május 4., 09:00

(A Te érdekedben kitöröltük az itt megadott személyes adatokat. A web-oldalunk nyilvános, bárki olvashatja: ezért nem tanácsoljuk, hogy az e-mail-címedet, címedet, telefonszámodat vagy más hasonló személyes adatodat az interneten így közzétedd. A választ kizárólag ugyanide, a kérdésed alá írjuk.)

Alighanem véletlenül rákattintottál valamelyik gombra, és bennefelejtetted a szakaszban a beszúrtakat. Milyen szöveget akartál beszúrni, amikor ez az üzenet jött? Ismételten is jelentkezett a hibajelzés? Karmela^üzenőlap 2011. május 4., 09:35 (CEST)

Valami tiltólistás link lehetett, valszeg ingyentárhelyről. Ilyet gyakran raknak be spamnek, ezért le vannak tiltva. Ha mégis fontos lenne, írd ide, melyik link volt az (akár „darabolva”, hogy engedje lementeni a szoftver) és felkerül whitelistra. Alensha 2011. május 4., 10:25 (CEST)

Sidebar

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A bal oldalon levő menű szövege javítandó, ez nem az igazi:

Kezdőlap
sidebar-content
sidebar-featured
Friss változtatások
Lap találomra
sidebar-tudakozo
Részvétel
sidebar-newcomers
Segítség
Közösségi portál
sidebar-contact

Ha addig senki sem jutna hozzá, este megbütykölöm.

Karmela^üzenőlap 2011. május 4., 12:43 (CEST)

Baloldalt a navigáció és részvétel

• MediaWiki:Sidebar (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Vandalizálták. Németül jelenik meg egy része. Tambo 2011. május 4., 14:12 (CEST)

Nem vandalizmus volt, és az érintett nyelv nem német, hanem angol. :) Egyebekben valószínűleg megint frissített valaki valahol valamit, azért esett szét a sidebar. Bennó^fogadó 2011. május 4., 14:25 (CEST)

Vandál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tambo 2011. május 4., 14:23 (CEST) jav Tambo 2011. május 5., 11:57 (CEST) (***) Tambo 2011. május 4., 14:02 (CEST) visszatért: (***) Tambo 2011. május 5., 11:49 (CEST)

Mindkét néven globálisan blokkolva van. A neveket itt kicsillagoztam. Karmela^üzenőlap 2011. május 5., 15:43 (CEST)

195.199.171.246

Sziasztok!
195.199.171.246 - Ajánlom figyelmetekbe! - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 5., 11:48 (CEST)

Auto Union/Új

Létrehoztam a szócikket. Az Auto union cikk törlése után kérem Auto Unionra átmozgatni. Előre is köszönöm.--Millisits 2011. május 5., 15:38 (CEST)

Csak át kell nevezni. Járőr vagy, nem? :) --Pagony^foxhole 2011. május 5., 15:39 (CEST)

Ha létezik a célnév, akkor nem tudja átnevezni járőr sem. Töröltem az oldalt. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 5., 15:43 (CEST)

Kis u-val létezett. --Pagony^foxhole 2011. május 5., 15:45 (CEST)

Értettem. Amikor ezt a kérést írtam, az Auto union kék link, tehát foglalt volt. És kis u-val sem engedte létrehozni a jó helyesírású címet. Vagyis indokolt volt a kérésem. Ezt a laptörténetből lehet ellenőrizni. Vagy nem?--Millisits 2011. május 5., 15:47 (CEST)

Lehet, már magam is összezavarodtam. :) --Pagony^foxhole 2011. május 5., 15:48 (CEST)

A fő, hogy rendben van a dolog. Köszönöm a segítséget. Üdv.--Millisits 2011. május 5., 15:52 (CEST)

blokkolni való

87.97.58.131

Vandálkodik, nem is kicsit. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 5., 21:10 (CEST)

Na és akkor miért piros a vitalapja? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 5., 21:13 (CEST)

Kitakarítottam utána, de különben is úgy néz ki, már lepihent. De ne itt tessék panaszkodni, ha még egy ingyenes sablont sem kapott. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 5., 21:21 (CEST)

Négy lapot is vandalizált, az ilyennek fölösleges a sablon. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 5., 21:22 (CEST)

Őő...nem. Föld-lét 2011. május 5., 21:30 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ellenkezőleg, az én tapasztalatom, hogy a tudat, hogy látjuk, amit csinál, a legtöbb vandált megállítja. Megjelenik neki előbb egy narancssárga csík, aztán egy piros stoptábla, ez elég soknak kikészíti a bátorságát. Én azért nem látom olyan súlyos fokú elvetemültségnek, amit csinált, ez egy kezdő vandál, aki a vandálképzős felvételire próbált gyakorolni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 5., 21:32 (CEST)

Edit request

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hello! Excuse me for speaking English... I hope I'm in the right place. I need an admin to replace the file in {{Angolul}}^(?) from Image:English language.svg → Image:Flag of the United Kingdom.svg, as the former is pending deletion on commons. Night w ^vita 2011. május 1., 11:50 (CEST)

Done. Bennó^fogadó 2011. május 1., 15:07 (CEST)

Night w (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Szerintem, ez egy user magánakciója, és nem kellett volna, csak úgy, körültekintés nélkül teljesíteni. Egy csomó sablonunkat elrontotta, indokolatlanul. – Bean49 ^vita 2011. május 2., 11:15 (CEST)

A kép laptörténetéből az derül ki az indoklásából, hogy magánakcióban egy elfogadható "angol/amerikai" zászló helyett az angol zászlót erőlteti az angol nyelv jelölésére. Vissza kellene állítani a sablont és tényleg nem kellene ilyen gyorsan teljesíteni egy kérést csak azért, mert angolul van. misibacsi*^üzenet 2011. május 2., 13:59 (CEST)

Egyrészt nem azért teljesítettem a kérést, mert angolul írták (ezt kikérem magamnak, amúgy meg baromira élvezném, ha akár egyszer is hozzá tudnál szólni úgy valamihez, hogy nem törlöd bele a sáros lábad valakibe), másodszor a kérés és a teljesítése között szűk három és fél óra telt el, nesze neked sietség (máskor meg a lassúságunk a probléma, van sapka, nincs sapka).

Ad rem: valóban nem volt gyanús a kérés, most viszont, megnézve még annyira sem tudom eldönteni, mennyire jó ötlet. A hibrid zászló csúnya is meg nem is nagyon védhető (akkor már miért nem szerepel benne az összes fontosabb angol ajkú ország?), és az is kétségtelen, hogy ikonként a sima brit lobogót szoktuk a nyelv jelölésére alkalmazni. Valószínűleg le kéne folytatni saját hatáskörben ezt a vitát (esetleg megvárni, mire jutnak a Commonson), és aztán dönteni, és annak megfelelően választani képet.

NB: vissza lehet állítani... Bennó^fogadó 2011. május 2., 14:29 (CEST)

Ehhez csak azt szeretném hozzáfűzni, hogy az angol anyanyelvű emberek túlnyomó többsége az Egyesült Államokban él, és a brit tájszólás különböző válfajait beszélők száma töredéke csak a standard, szabályos, észak-amerikai angolt beszélőkének, ezért ha a hibrid brit-amerikai ikonból valamit el akarunk távolítani, akkor az a brit fele kellene hogy legyen, nem pedig az amerikai. – Malatinszky 2011. május 4., 14:47 (CEST)

Ez totális félreértése a szimbólum természetének. Nem az angol ajkú országok hiteles térképét szeretnénk megrajzolni, arról van szó, hogy milyen IKONhoz társítható könnyedén a jelzés szándékának felismerése. Márpedig a brit lobogó ebben a szerepben nyilván régebbi és korábbi, mint az amerikai, rögzült, felismerhető, érthető, nagy kérdés, hogy be kell-e ide gyűrűztetni a nacionális érzékenykedés mindenféle elemeit, amikor nem erről van szó. Ami meg a szándékosan provokatív nyelvjárást illeti: a dolgok semmiféle fordulata nem változtat azon, hogy az angol ős(ibb)hazája Britannia, mindenki más onnét csak örökölte a nyelvet. Nyelvjárás tehát legfeljebb a vacak amerikáner lehet a britannushoz képest. ;) Bennó^fogadó 2011. május 4., 15:08 (CEST)

ad.1: Bennó, inkább ismerd el, ha hibáztál, és ne rajtam élesítsd a nyelved.

ad.2: az angol nyelvű kéréseket a jövőben kérjük lassabban teljesítsétek!

ad.3: a személyeskedést konkrétumok nélkül hagyjuk. Ha valakinek felhívom a figyelmét a hibájára, akkor örüljön neki, hogy szóltam és tanuljon belőle. misibacsi*^üzenet 2011. május 3., 13:52 (CEST)

A "pending deletion" azt takarja, hogy emberünk feltöltött a kettéosztott zászló új változatául egy angol zászlót, majd azonnali törlésre jelölte azzal a felkiáltással, hogy ilyen zászló már van. Visszaállítottam a sablont. (NB. egy permanensen védett lap esetén a "vissza lehet állítani..." nem túl barátságos válasz.) --Tgr^vita 2011. május 2., 20:43 (CEST)

Bean tudtommal éppolyan admin mint én, és tudja, hol a gomb, de javíts ki, ha tévednék... Bennó^fogadó 2011. május 2., 20:54 (CEST)

Mivel a válaszod eleje misibácsinak szólt, nem nyilvánvaló, hogy a vége már nem. --Tgr^vita 2011. május 2., 21:28 (CEST)

Most már tudod... Egyszerre válaszoltam mindkettejüknek. Bennó^fogadó 2011. május 4., 15:08 (CEST)

Sose értettem, hogy miért kell oda a zászlóikon - ha valaki nem érti, hogy az angolul azt jelenti, hogy angolul, akkor az fogja ismerni a brit/amerikai zászlót? --Hkoala 2011. május 2., 21:03 (CEST)

Mert az angol szöveg nem ugrik ki egy oldalnyi magyar szövegből, de az angol zászló igen. --Tgr^vita 2011. május 2., 21:28 (CEST)

A múlt éjjel azért szépen belelendült a képcserébe. Majd, ha sikerül kialakítani a fent említett közösségi konszenzust, ezeket érdemes lehet visszaállítani vagy elfogadni. Addig viszont? Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. május 2., 22:08 (CEST)

Addig lecserélni a nyersen beillesztett zászlócskákat az {{angolul}}^(?) sablonra. --Tgr^vita 2011. május 2., 22:46 (CEST)

Sorry for the mess everybody. I didn't file the request properly. Has been done here, although best to wait for the commons admin to close the discussion. Night w ^vita 2011. május 3., 13:21 (CEST)

Misibácsi: a kérések teljesítési sebessége nem a kérés nyelvétől, hanem a konkrét kéréstől függ. Kivéve, ha olyan nyelvű a kérés, amit senki sem ért. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 3., 17:09 (CEST)

The file is now pending deletion as a duplicate. All instances should be replaced, and then the file will be speedily deleted. Personally, I don't like the use of national flags to represent languages, especially not invented hybrid flags. If one has to be used, I'd say the Union Jack, since it's the most commonly associated with English. But that's my preference. I'll leave it up to you to decide, but please replace the file that is to be deleted. Night w 2011. május 6., 18:51 (CEST)

Since the file is flagged for deletion as a duplicate, one of the Commons bots will probably fix filenames here if it is deleted; if not, we can always do it manually.

Now if you want to open a debate about your real problem with the mixed flag, feel free to do it (but please use the village pump as this is not an admin issue). I would advise doing it more honestly, though; you are far less cunning than you apparently imagine yourself to be. --Tgr^vita 2011. május 6., 22:47 (CEST)

Átnevezés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérném, hogy nevezze át valaki az Edina Gallovits szócikket Edina Gallovits-Hallra. A tartalmat már átírtam. Nem tudom, van-e hozzá jogosultságom, de lehet, Bennó direkt hagyta nekem a dolgot. Egyelőre azonban nem merek hozzányúlni, még tanulmányozom az ezzel kapcsolatos leírásokat. Köszönöm! Regasterios 2011. május 5., 17:29 (CEST)

Kész. Ezt magad is meg tudtad volna csinálni, ha az átnevezés fülre kattintasz. Ha elsőre ijesztő élesben átnevezni valamit, akkor csinálj magadnak egy szerkesztői allapot és nevezd azt át, csak hogy lásd, nem egy ördöngösség. Admin segítségére csak akkor van szükséged, ha már van olyan nevű lap, amire át akarod nevezni a cikkedet.

Üdv,

– Malatinszky 2011. május 5., 17:34 (CEST)

Hm, romániai magyar, tehát szerintem a magyar névalaknak kellene a címszónak lennie... --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 5., 17:39 (CEST)

Én támogatom a javaslatot. Ugyanez a helyzet Bacsinszky Timivel is. Regasterios 2011. május 5., 19:06 (CEST)

 megjegyzés A témát átvittem a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Külföldi magyarok szócikkcíme szakaszba. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 6., 16:37 (CEST)

Vandál már megint

Theodor Vonplatz (vita | közrem. | törölt szerk. | ) - Kedvenc német vandálunk ismét visszatért! - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 6., 09:00 (CEST)

Örökblokkot kapott. Az üdvözlő sablont levettem, még félreérti és visszajön. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 6., 09:09 (CEST)

Prücsök, nem akarok belenyúlni a vitalapján hagyott üzenetedbe, de javításra szorulna. Vedd le inkább szerintem, már amúgy sem kell. Karmela^üzenőlap 2011. május 6., 11:53 (CEST)

Edvárd visszaállítása Eduárdra

Kedves adminok, légy szíves állítátok vissza az Edvárd wessexi gróf lapot az eredeti nevére, Eduárd wessexi grófra. Ld. http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Edv%C3%A1rd_wessexi_gr%C3%B3f&diff=prev&oldid=9647231

Perfectmiss elkezdte átnevezni az Eduárdokat, anélkül, hogy ezt a helyesírási lapon megvitatta volna. Arra hivatkozik, hogy Mo-on csak az Edvárd anyakönyvezhető. Azonban mind az OH az "Eduárd"-ot javasolja az uralkodók nevének átírásához, mind pedig az MTA Nyelvtudományi Intézete szerint az "Eduárd" anyakönyvi bejegyzésre alkalmas, ld. http://www.nytud.hu/oszt/nyelvmuvelo/utonevek/osszesffi.pdf

Előre is köszi! Viktor 2011. május 6., 15:51 (CEST)

Arany János pedig összevissza használja. Mi meg az ő nyelvét. Hogy lehet ebből jól kijönni? OsvátA ^Palackposta 2011. május 6., 16:09 (CEST)

Aranynál azért bejátszik a költői szabadság is... :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 6., 16:12 (CEST)

Ne állítsunk semmit sehová addig, amíg a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Eduárd - Edvárd lapon folyó vitában valami konszenzus ki nem alakul. – Malatinszky 2011. május 6., 16:23 (CEST)

 támogatom --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 6., 16:29 (CEST)

Ellenzem, szerintem állítsuk vissza az eredeti alakra, mert 1) jelenleg ez az elfogadott az angol, brit uralkodók nevének átírásakor 2) a cikk törzsében nincs átírva, és így csak, valljuk meg, a magyar wikit járatjuk le a nem konzekvens névhasználattal. HA és AMENNYIBEN elfogadják Perfectmiss javaslatát, akkor bottal mindent egyszerre lehetnek átnevezni. Viktor 2011. május 6., 16:56 (CEST)

Idézet az oldal tetején olvasható Hasznos tippekből: „Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben.” Akela 2011. május 6., 19:48 (CEST)

Medimetal, avagy nevezetes cég cikkének vita nélküli törlése reklámjelleg miatt???

Egyszerűen érthetetlen, hogy admin Pagony milyen jogon töröl egyedül, önkényesen egy olyan cikket, amelyen éppen pár másodperccel korábban helyeztem el a lektor, forma és reklám sablonokat.

Ha copypaste lenne vagy szubcsonk, bezzeg várnánk egy kicsit.

Ki engedte meg az adminoknak, hogy törlési vita nélkül töröljenek egy reklámot IS tartalmazó cikket, a tapasztalatlan, ám nevezetes felküldő első próbálkozását?

Miért nem lehet kivárni, vajon javítható-e a cikk? Ugyanis nevezetes gyógyászati cikkről van szó. Bezzeg a hungarikumnak dicsért lőre, az MP4 lejátszók no-name modelljei, az elfuserált szoftverek reklámjellegük ellenére is fent maradhatnak.

Az SZTNH PIPACS adatbázisából megállapítottam, hogy a védjegy Magyarországon valóban oltalom alatt áll 2004-től. Többre viszont nem volt időm. Kérem a cikket visszaállítani, mert éppen azon dolgoztam.--Linkoman 2011. május 7., 21:22 (CEST)

A Tudta Ön, hogy a Medimetal Kft. tulajdonosai – Antal István és Stefán István urak – voltak a legelsők, akik Magyarországon - egy korábbi vállalat főmérnökeként és főtechnológusaként - meghonosították a traumatológiai implantátumok és műtőeszközök gyártását, fejlesztését? kezdés nem túl lexikonszerű, ezt be kell látni. Esetleg áthidaló megoldás lett volna áttenni szerkesztői allapra. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 7., 21:28 (CEST)

És meg is tettem: Szerkesztő:Jardanaron/Medimetal Co. Ltd.. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 7., 21:31 (CEST)

Nem állítottam, hogy a cikk jó volt. Megjelöltem 3 sablonnal is. Reklám is volt benne, és tények is voltak. Viszont ez az önkényes, vita nélküli eljárás lehetetlenné teszi a javításokat. Az is nyilvánvaló, hogy az újonc, tapasztalatlan szerkesztőt senki nem tájékoztatta, hogy ki kellene javítani a cikket. (Mintha egy admin éppen az imént figyelmeztette User:Gubbubut erre a "kötelező udvariasságra"...) 2010. januárja előtt is műűködött valahogy a magyar Wikipédia 7 éven át, és akkor az azonnaliként törlés nem volt szokás! Utólag szólni??? Vicces!

Nem szerkesztői allap kell, hanem minimális megértés az új szerkesztők iránt.

A cikk ideiglenes visszaállítását kérem, hogy legyen esély kijavítani.

Mert a cég megérdemli, hogy benne legyen a Wikipédiában. És ezt nem kellene szándékosan megakadályozni.--Linkoman 2011. május 7., 21:37 (CEST)

Visszaállítottam és áttettem allapra (lásd föntebb a linket), a usernek is írtam, hogy ott dolgozzon rajta. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 7., 21:40 (CEST)

Mondjátok már meg, mikor találtátok ki azt az irányelvet, hogy átirányítjátok az illető tapasztalatlan szerkesztő allapjaként, annyi bölcs kitanítással, hogy "itt lehet javítani"??

(Ez jó megoldás lehet, ha az esetleges törlési vitából ez jön ki. DE: Miért akadályozzátok, hogy pl. én szerkesszem a lapot? Hogy segíthessek?

És mutassátok már meg a saját gyártmányú irányelveiteket, ahol feljogosítottátok magatokat erre a közösségellenes megoldásra?

Amikor javasoltam, hogy a reklámjellegű szövegek kapjanak a szubcsonkokhoz hasonló elbánást, terjedelmüktől függetlenül, akkor miért nem fogadtátok el? Azért, hogy önkényes megoldásokhoz nyúlhassatok? Még nem késő. --Linkoman 2011. május 7., 21:45 (CEST)

A szócikk a szubcsonknál jobb elbánást kapott. Nem öt napja van a usernek átalakítani, hanem végtelen. Számtalan olyannal találkoztunk, hogy attól, hogy ráteszel három sablont, a jövő-menő reklámozók lehet, hogy észre sem veszik, a szócikk meg úgy marad, ahogy te hagytad. Az allap ennél fényévekkel jobb megoldás. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 7., 22:48 (CEST)

Most nézem csak... önkényes megoldás???? Eldobom az agyam! Bár én is töröltem volna reklámozás miatt, még a te kedvedre tettem azzal, hogy visszaállítottam és áttettem allapra, most meg neked áll följebb? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 7., 22:49 (CEST)

Én azonnalira jelöltem volna. Ha ezután törölte volna Pagony, az megfelelt volna a szabályoknak? Tudomásul kellene már venni a kezdő, tapasztalatlan szerkesztőknek is, hogy ez egy lexikon. Lexikoncikket pedig nem kezdünk úgy, bármilyen tapasztalatlanok is vagyunk, hogy "Tudta Ön, hogy...?". Nekem ne mondja senki, hogy a cikk szerkesztője most találkozott életében először lexikonnal, és ezért nem tudja, hogyan kell kinéznie és mit kell tartalmaznia egy lexikoncikknek, akárcsak megközelítőleg is. Én már régóta unom ezeket az álnaiv, "tapasztalatlan", lexikonra rácsodálkozó ("jajnemtudtambocsihadmaradjonléccilécci!") szerkesztőnek álcázott marketingeseket, legyenek bármilyen nevezetesek is. – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. május 7., 22:00 (CEST)

Azt csak halkan kérdezem meg, hogy a Medimetál, mint cég, milyen független, nemtriviális források alapján számít nevezetesnek? Merthogy nem találtam róla semmit. A bejegyzett védjegy már nevezetességet jelent? Hol van erre irányelv? – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. május 7., 22:11 (CEST)

A tárgyilagosság kedvéért: információs és tudakozó, valamint a saját weboldalakon kívül nem találtam róla semmit forrást én sem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 7., 22:51 (CEST)

Dettó. Cégeket gyűjtő katalógusoldalakon kívül semmi független forrás nincs a neten róla. Ettől függetlenül, mivel szikrányi enciklopedikus szöveg sem volt a szócikkben, azonnal törlendő kategória. "Tudta-e ön...?" Nem, és itt nem is akarjuk tudni, mert ez nem egy nyomorult ingyenes reklámoszlop senki fia számára. Ha a kedves marketinges arra sem veszi a fáradságot, hogy legalább megpróbáljon szócikk kinézetet adni a reklámjának, akkor próbálkozzon máshol. Nekünk eg itt szerintem jobb dolgunk is lehetne, mint egy ingyenreklámot kereső cég törölt marketingszövege felett vitatkozni. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 7., 23:03 (CEST)

Úgy is van. Eddig is jól elvoltunk implantátum-főokosok nélkül, eztán is jól elleszünk. Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. május 7., 23:11 (CEST)

Mélységesen elszomorít, ahogy a gazdasági életről szóló cikkeket kezelitek, szemben a pillanatnyi hobbit jelentő témák tízezreivel. Ahogy bölcsünk, a nagy visszatérő az előbb őszintén kimondta: "Eddig is jól elvoltunk implantátum-főokosok nélkül, eztán is jól elleszünk."

És ez a féloldalasság, a gazdasági élet szereplőinek diszkriminálása - kivéve a telefontípusokat és a no-name szoftvereket, mert ugye itt az informatikusoké a hatalom - még tapsokat is arat, ahelyett, hogy egyszer már pozitíve is fekmerülne, mit várunk el egy ilyen cikktől.

A most annyira védett álláspont ugyanis a reklámjellegű kijelentéseknek olyan elfogult ellensége, hogy "azonnal is törölte volna"?????

És mindez párosul a "nevezetesség" primitív megítélésével. A Bikicsunáj és a Füröggyé le, meg a Való világ nevezetes - az emberi teljesítmény pedig csak akkor, ha véletlenül ír róla a sajtó. Ha szalámit lop egy értelmiségi, az nevezetes, napokig el lehet rajta csámcsogni, ötszáz helyen említik, az persze nevezetes. Bulvaropédia.

A magyar gazdasági életből meg marad a pálinka és a sóhajtozás, hogy nyomják Krahácsot. Ha még érti itt egyáltalán valaki, hogy mire célzok.

Nektek így jó, sajnálattal látom.--Linkoman 2011. május 8., 04:37 (CEST)

Nem szoktam ezekbe a vitákba, pláne itt az adminfalon hozzászólni, de úgy látom, hogy a jelenlévők közül nekem van a legtöbb rálátásom a témára, személyes érintettségem révén. A cég alapító tagjainak egyike volt munkatársam, a céget alapításától fogva ismerem, a termékeikről is van ismeretem. A cikket átolvasva ez egyértelműen reklám. Úgy a megfogalmazása, mint a tartalma. Épp csak a területi képviselők nincsenek feltüntetve. A termékeknek hasonló színvonalú import konkurenciája van, amellyel szemben előnyt jelent, hogy a wikit elsők között dobja fel a gugli (bár ritkán szokás guglin implantátumot keresni). Még csak az hiányzik, hogy ők is itt reklámozzanak... Nekem ez a mondat nagyon tetszik, és szerintem arra utal, hogy egy meglévő prospektusuk anyaga lehet: "Próbálja ki termékeinket és győződjön meg Ön is a beteg- és a műtétet végző orvos igényeit egyaránt teljesítő fejlesztésekről! Látogasson el hozzánk és győződjön meg a gondos gyártási folyamatokról! És miután számos együttműködési lehetőséget találunk, Magyarország egyik leghíresebb borvidékén, egyik legszebb környezetében, a termálfürdőiről és történelmi nevezetességeiről híres Egerben készíthetjük elő tartós partner-kapcsolatunkat." Tudni illik implantátumot nem a laikus wikipédia-olvasó választ, hanem az operatőr az intézményben. Védjegyoltalom ide vagy oda, ez színtiszta reklám és a nem triviális említést minimum egy orvostechnikai szaklapban kéne találni, amit nem találok.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. május 8., 13:43 (CEST)

Itt a honlap linkje, ahonnan a szöveg egy az egyben való. Még a fáradtságot sem vették, hogy átírják...[1] Nem igazán kéne erre az egészre több szót vesztegetni...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. május 8., 13:49 (CEST)

Persze hogy otromba kopizás. Épp ezért akarta Linkoman egy kicsit átprofilírozni. De az eddig megnyilvánult társaság nagyobb részének sokkal fontosabb a "Reklámboszorka - égessük meg!"-közösségkovácsoló fíling megélése. Mindez a "nyitás évében" ... Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. május 8., 14:05 (CEST)

Mindenki benne akar lenni a Wikipédiában: ez normális. Nem mindenki lehet benne a Wikipédiában: ez is normális. OsvátA ^Palackposta 2011. május 8., 14:07 (CEST)

Nem védem a cikket. Itt módszertani kérdésről van szó, egy kifogásolható gyakorlatról.

1. Ugyanis még abban a percben, amikor a 3 sablont elhelyeztem, Pagony törölte a cikket, szőrőstül-bőröstül.
2. Ezáltal semmi lehetőség nem volt a javításra. (Ez független attól, hogy a cikkről később kiderül, hogy menthetetlen).

Az önkényes allapra huzigálásnak vannak vitathatatlan előnyei, csakhogy bizonyos irányelvekkel szemben áll, pl. előbb figyelmeztetni és utána lépni és nem fordítva. És más nevében allapot nyitni szintén önkényes (paternalista) lépés).

Összefoglalva: a reklámszöveg azonnali törlésének gyakorlatát azonnal abba kellene hagyni. Van időnk és energiánk, hogy a Wikipédiát építsük, akkor ne elégedjünk meg rendészi eszközökkel elvileg javítható és elvileg fontos cikkeknél. Ha a ..................rrgrgrganyátok pecekig maradhat, akkor ez a szöveg is.

Megismétlem a javaslatomat: Értelmes cikkben levő rövid, 1 -2 mondatos reklámszöveget a járőr törölhessen. Reklámjellegűnek ítélt cikk esetében - a terjedelemtől függetlenül - a szubcsonkoknak megfelelő eljárás, időgép alkalmazható.

És az így kialakítandó sablonban fel lehetne hívni a szerkesztő figyelmét: megússza a törlést, ha önként saját allapra helyezi.

És akkor nem kell a segítő szándékú szerkesztőknek sem azt tapasztalniuk, hogy egy magát tévedhetetlennek tartó admin (hiszen az egyszerű szerkesztő csak sablonozhat), ismétlem, egy admin "viri a varázslat" eltünteti a szöveget és még kérésre sem ő állítja vissza.--Linkoman 2011. május 8., 14:09 (CEST)

Tökéletesen megvalósíthatónak és hasznosnak érzem Linkoman javaslatát. Tévúton járunk, ha azt nézzük, ki milyen hátsó szándékkal akar feltenni a WP-re egy cikket. És ha reklámozni akar, de normálisan megírja? És ha nem reklámozni akar, de mégis reklámízűre sikerül? Nem a felöltő hátsó szándékát kellene kutatnunk, hanem a WP érdekeit nézni: ha rátereljük a helyes útra, és csak egy normális cikket ír meg az illető, már jól jártunk. Ha minden húsz hasonló, reklámozónak indul szerkesztőből nyerünk egy új tagot, már tiszta haszon.

Tehát egyetértek: ha hasonló reklámjellegű szöveget észlelünk, írunk a szerkesztőnek, hogy ha átírja, ha alátámasztja a nevezetességet, akkor maradhat, és meg is lehet kérni, hogy addig is allapon dolgozzon rajta (és áttenni neki allapra, ha esetleg nem tudná hogy kell). Ha nem hajlandó, ha nem tudja felmutatni a nevezetességet, ha nem reagál, akkor lehet törölni. Peligro (vita) 2011. május 8., 14:38 (CEST)

Linkoman, egyszerűbb lett volna, ha a sok felesleges sablon helyett csak egyet teszel ki, a {{tataroz}}^(?)-t. Akkor nem nyúlt volna hozzá senki, pláne, ha a vitalapra is írsz valamit. Bár a cég nevezetessége erősen kétséges. Az olyan nagyon nélkülözött magyar gazdasági életnek, mint témakörnek pedig semmi köze ahhoz, hogy a magyar gazdasági élet egyes szereplői hirdetőoszlopnak akarnak használni minket, mert a Wikipédia elsőnek jön fel a Gugliban, így megspórolhatják a saját honlapjuk keresőoptimalizálását, amihez egyrészt nem értenek, másrészt pénzbe kerül. A Wikipédia egy egyszerű kiskapu, és jó magyar módra ki is használják, feltéve ha hagyjuk. – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. május 8., 19:56 (CEST)

Na azt azért megnézném, hogy melyik cég akarná előrébb látni a gugliban a wikis cikkét, mint a saját honlapját.

A keresőoptimalizálás meg nem egészen arról szól, a cégnévet bepötyögve - a cégnevet megtaláljuk. (Legalábbis a Wikipédia szerint! ... :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nullextrakadémia (vitalap | szerkesztései) 2011. május 8., 20:10 (CEST)

Hát éppen ezt mondom: hogy nem értenek hozzá. Amúgy meg sok cégnek mindegy, csak elöl legyenek. – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. május 8., 20:31 (CEST)

Én is támogatnám a reklám szócikkek 5 napos szubcsonk-szerű sablonját. Legalább nem lennének a gaz és nem gaz reklámozók miatt vérre menő viták a WP:T-n, aminek aztán az aktív szerkesztők isszák meg a levét. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 8., 20:53 (CEST)

A WP:PROD-hoz hasonló mechanizmus létrehozása időről időre felmerül, csak ki kéne dolgoznia valakinek. De ez már inkább kocsmafalra való téma. --Tgr^vita 2011. május 8., 21:02 (CEST)

Én konkrétan elkezdtem, aztán megkaptam a vitalapon, hogy mennyire értelmetlen, és akkor leálltam vele. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 8., 22:38 (CEST)

Aki lengyel, az már vandál is?

77.255.212.106

Sajátos széleslátókörűséget mutatott az imént Admin Pagony, amikor egy vélhetően lengyel felhasználót (talán munkahelyéről ír, ezért azonos az IP-je több napon át) 3 napra blokkolt, másodperecekkel azelőtt, hogy a Czy jestesz polskim? kezdetű, angol nyelvű üzenettel figyelmeztettem volna.

Annyi megértést, gondolom, megérdemel valaki, aki láthatóan

1. hasznos infoboxokat küld fel
2. láthatóan értelmes idegen nyelvű szöveg gépi fordításában bízva.

Na, mindegy.--Linkoman 2011. május 6., 13:39 (CEST)

Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?. Örülnék, ha leszállnál rólam, mert unom a demonstrációdat. --Pagony^foxhole 2011. május 6., 13:48 (CEST)

Polak, Węgier, dwa wandalki? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. május 6., 13:53 (CEST)

Cassandro, ez a nap legjobb dumája volt, gratula!

Pagonnyal pedig az adminoknak kellene már kicsit elbeszélgetnie, mert a fenti reakciója alapján kezd arra a biztonságira emlékeztetni, aki a cég igazgatóját sem engedi be, mert nincs nála igazolvány és ugya az a szabály, hogy igazolvány nélkül nem jöhet be senki?--Linkoman 2011. május 6., 13:58 (CEST)

Az adminokkal elbeszélgetni (jelentsen ez bármit) nem az adminok feladata: az adminisztrátorok működése fölött a szerkesztői közösség gyakorol kontrollt. Ha valami általánosabb jelentőségű problémád van valakinek a működésével, a Kocsmafal illetékes szekciójában fel lehet vetni, amennyiben a közvetlen párbeszéd nem segít. Bennó^fogadó 2011. május 6., 16:00 (CEST)

Kedves Benno, ez igazán szép volt. És te hiszel is abban, hogy a közösség gyakorol kontrollt? Nekem csak annyi gondom, volt Pagonnyal, hogy egy idő után nem válaszolt. Még kétszer rászóltam, hogy tényleg levegőnek néz-e, aztán hagytam a csudába. Csak az a baj, hogy ez itt nem ér véget. Mert ugye ő levegőnek nézhet, sőt én is nézhetem őt levegőnek. Mi több én még ki is kerülhetem őt. De mi lesz ha ő nem fog majd kikerülni engem? Euty 2011. május 6., 17:24 (CEST)

Ha Pagony, vagy bármelyik másik admin adminisztrátori működését problémásnak tartod, és az illetővel közvetlenül nem tudod rendezni a dolgot, akkor rendelkezésedre állnak a Vitarendezés szokásos fórumai. Félreértés azonban az adminokat valamiféle tanítóbácsiknak képzelni, akiknek meg lehet mondani a rosszul viselkedő szerkesztőtársakat. A jelen esetben az AÜ jó fórum arra, hogy a lengyel szerktárs blokkjának feloldását kezdeményezzük, mert ez admint igénylő feladat. Nem ide való viszont a többi "Pagony már megint szemét volt" típusú vélemény. – Malatinszky 2011. május 6., 17:39 (CEST)

A lengyel szerktárs figyelmeztetés és blokk után is rakta fel a gépi fordításait, így, gondolom, a figyelmeztetést is átgépiesíthette volna magának lengyelre. :) Azt meg fölfogja Linkoman, vagy nem, de a Mi nem való a Wikipédiába szellemében a gépieket töröljük. --Pagony^foxhole 2011. május 6., 18:01 (CEST)

Nem hiszem, hogy ilyen típusú véleményt írtam volna ide. De erről veled nem óhajtok beszélgetni, csak jeleztem. Euty 2011. május 6., 17:53 (CEST)

Nagyon tanulságos kis beszély-sorozat lett ebből.

1. Csupán egy jelenséget kívántam szóvá tenni, tök mindegy, kinek a lépése alapján.
2. Magyarul felthetően nem tudó felhasználót legalább angolul fel kellene szólítani, mielőtt blokkoljuk.
3. Ha ilyen szabályunk nincs, akkor legyen.
4. Ha egy admin lépését kifogásolják, nem helyes azt rögtön személyeskedésnek tekintenie. Ahogyan az sem helyes, ha egy nem-admin tesz így (ezt némi önkritikával mondom.)--Linkoman 2011. május 6., 20:40 (CEST)

Visszatérve az eredeti probléma azért kívánatos lenne, ha PagonyAdmin egy kicsit körültekintőbben végezné az admini teendőket és egy kis önvizsgálatot is tartana. Ez nem az első olyan húzása, ami kifogásolható, volt még ilyen bőven. Szó ami szó, egy kicsit több empátiával eredményesebben lehetne adminkodni. --Istvánka ^posta 2011. május 6., 20:54 (CEST)

Biztosan sokszor hibázok, ennek az is lehet az oka, hogy rengeteget járőrözök. Ez esetben viszont anon (tökmindegy, milyen nacionáléjú) sorozatban rakott föl gépi fordításokat a figyelmeztetés ellenére. Ez meg itt a magyar wiki. Remélem, nem gondolod, hogy a végtelenségig türelmesen járnom kellett volna a sarkában, és törölgetnem utána. --Pagony^foxhole 2011. május 6., 22:19 (CEST)

Magas sarkú cipő

Magassarkú cipő (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

• Visszavontam az átnevezést, mivel jogsértőn van. Vissza kellene állítani a lapot. Üdv. Tambo 2011. május 11., 21:04 (CEST)

Mindenesetre a magas sarkú cipőt három szóba kell majd írni. --Pagony^foxhole 2011. május 11., 22:17 (CEST)

Nem egészen értem, hogy mit is kéne csinálni. Vagy már megtörtént? Most mindenesetre megyek aludni. Karmela^üzenőlap 2011. május 11., 23:48 (CEST)

Kezdőlapon: "Lichtenstein-Szlovákia nem ismeri el egymást"

A főoldalon (!!!) az jelent meg, hogy a két ország nem ismeri el egymást. Ez annyira hihetetlen volt, hogy utánanéztem. 2009 óta diplomáciai kapcsolatban állnak. Az ilyesmi nagyon rontja a hitelességet!

http://kitekinto.hu/karpat-medence/2009/11/07/szlovakia_es_liechtenstein_kolcsonosen_elismerte_egymast/ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.101.69.35 (vitalap | szerkesztései) 2011. május 10., 23:26 (CEST)

Köszönöm, hogy szóltál. Az elavult állítást kivettem. – Malatinszky ^vita 2011. május 11., 00:03 (CEST)

---

Lehet valahol látni, hogy mi fog kikerülni a kezdőlapra? Az ilyen eseteket érdemes volna előre kiszűrni. misibacsi*^üzenet 2011. május 11., 18:24 (CEST)

Igen, itt: Wikipédia:Kezdőlapra jelölt érdekességek listája. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 11., 18:27 (CEST)

Én a T. hozzászóló helyében már keresni kezdeném a holnap (12-én) fölkerülő "... Vaszilij Konsztantyinovics Blücher szovjet marsallt Sztálin parancsára halálra kínozták 1938-ban?" szöveg forrását. A WP szócikkében ugyanis nem találni. --Vadaro 2011. május 11., 20:07 (CEST)

Kösz a linket. Jó lenne, ha forrás nélküli állítások nem kerülnének a címlapra. misibacsi*^üzenet 2011. május 12., 18:25 (CEST)

Pagon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Pagon (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ideje lenne blokkolni. A tevékenysége még egy üdvözlősablont se ér. A névválasztása sem véletlen, az aláírásában Pagony szerepel, a vitalaplink ugyanaz, mint Pagonyé. LA^pankuš→ 2011. május 12., 15:41 (CEST)

Mire leírtam, megtörtént. LA^pankuš→ 2011. május 12., 15:43 (CEST)

A vége alighanem a baz lesz. Meg IP-ellenőrzéskérés. --Pagony^foxhole 2011. május 12., 15:44 (CEST)

Nem hiszem, hogy bárki komolyan gondolná az azonosságot. LA^pankuš→ 2011. május 12., 15:46 (CEST)

De vicces, hogy pont Pagony blokkolta. Föld-lét ^vita 2011. május 12., 15:48 (CEST)

Abszolút nem vicces. Jó lenne, ha a szoftver regisztráló része kiszűrné a már meglévő szerkesztőnevekhez való hasonlóságot és nem engedné a túl hasonló néven való regisztrálást. misibacsi*^üzenet 2011. május 12., 18:29 (CEST)

Ez nem megvalósítható szerintem, hiszen számtalan esetben lehetnek Tomi, Tomika, Tomi78, Tomi80, stb. usernevek, hogy végre nem foglalt nevet találjanak. Ha nem lehetne 1-2 betűs eltéréssel regisztrálni, órákig próbálgathatnák a regisztrálók a neveket. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 12., 19:52 (CEST)

• + Nemcsak nem megvalósítható, de elvi okok miatt is rendkívül szerencsétlen ötlet. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. május 12., 21:34 (CEST)

Nem tudom, hogy érdemes lenne-e ennek a dolognak az automatizálásán vesződni, de én mindenképp támogatnám azt, hogy ha már van egy Tomi78 nevű szerkesztőnk, akkor Tomi80 ne legyen, illetve konkrétan, ha már van egy Pagony, akkor Pagon helyett válasszon valami más nevet a szerktárs. – Malatinszky ^vita 2011. május 12., 19:56 (CEST)

Én úgy tudtam, az ilyet már szűri a szoftver, kivéve ha admin regisztrál egy új nevet (de akkor megjelenik a naplóban, hogy ő csinálta). Alensha 2011. május 12., 19:59 (CEST)

Nem szűr semmit. Megpróbáltam Pagny (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven regisztrálni. Minden probléma nélkül ment. (Most már csak az a kérdés, hogyan lehet ezt a felhasználót törölni?) LA^pankuš→ 2011. május 12., 20:15 (CEST)

Nem lehet törölni. Szasza ^üzenet 2011. május 12., 20:17 (CEST)

Akkor lesz egy inaktív zoknim LA^pankuš→ 2011. május 12., 20:19 (CEST)

Mindenesetre a rend kedvéért örökre blokkoltalak. (Mármint a zoknibábodat.) – Malatinszky ^vita 2011. május 12., 20:25 (CEST)

 megjegyzés Ha nagyon hasonló a felhasználónév és ezt a software automatikusan szűri (különösen akárcsak egy ékezet eltérés esetén, pl. sor - sör vagy szárnyalás - szarnyalás), akkor az a trükk, hogy egy másik wikiben regisztrálsz ahol még nincs hasonló felhasználónév majd csinálsz egy globális belejelentkezést. Ezáltal a kívánt felhasználónév élni fog abban a wikiben is, ahová a software nem engedte a nevet regisztálni. Gyurika ^vita 2011. május 12., 20:41 (CEST)

"Nagyon jó" főleg az lenne, ha semmiféle automatikus szűrés nem lenne, és mindenki olyan nevet választana, amilyet akar (ha nem trágár vagy ilyesmi). A tevékenységet kellene megítélni és nem a nevet, a névválasztás pedig legalábbis megbeszélés tárgya legyen. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. május 12., 21:30 (CEST)

Kíváncsi lennék, mit szólnál hozzá, ha feltűnne egy user Gububbu. --Pagony^foxhole 2011. május 12., 21:33 (CEST)

• Megkérnénk, vagy az adminok megkérnék, hogy válasszon másik nevet. És ha Gubu szerkesztő akarna feltűnni, aki már tíz év óta ezen a nicknéven netezik? Legfeljebb irányelvbe iktatás szintjén tartom megengedhetőnek a névválasztás korlátozását. Az a probléma, hogy az automatikus szűrésre a közösségnek nincs ráhatása (mivel az csak adminok, sőt, gondolom, csak fejlesztők trudják megoldani), ha már egyszer beindult, így nagyon nehezen módosítható, a másik nagyon súlyos gond az, hogy a hasonlóság fogalma szubjektív. Például Gubabba is tiltott lenne? Miért, miért ne? És mi van, ha én akarok ilyet regisztrálni? A Wikipédia szellemiségének alapvető része, hogy nem tiltunk semmit addig, amíg komolyan nem okoz gondot, amit meg lehet oldani ad hoc és megbeszéléssel, azt ad hoc és megbeszéléssel oldjuk meg, nem pedig a közösség által nehezen követhető korlátozásokkal. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. május 12., 21:42 (CEST)

Szerintem nagyjából a létező gyakorlatot írod le. A múltkor pl. létrehoztam egy Malatinszky zoknibábja nevű szerkesztői nevet. CsGábor megkérdezte, hogy én csináltam-e, mondtam hogy igen, és ezzel el volt intézve. A Pagont viszont nem engedtük. Eléggé egészségesen informális módon megy ez. – Malatinszky ^vita 2011. május 12., 21:50 (CEST)

ok. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. május 12., 22:12 (CEST)

Sőt, ilyen is volt már: Szerkesztővita:CFC#Érdekes új nick. CFC azt válaszolta, hogy őt nem zavarja, így maradt, pedig hasonló témában is szerkesztett. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 12., 22:26 (CEST)

Re: Malatinszky: lehet úgy zoknibábot csinálni, hogy mindenki láthassa, te voltál. Csak nem kell kijelentkezni előtte. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 12., 22:29 (CEST)

WT-határozat Proki-ügyben

Jó estét kívánok! Megszületett a döntés. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. május 12., 23:57 (CEST)

Lapvédelem

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Manchester United FC lapra kérek jövő vasárnapig anonszerkesztés elleni védelmet. Addigra talán mindenki felfogja, hogy még nem ért véget a bajnokság. – CFC ^vita 2011. május 14., 17:43 (CEST)

A legújabb anonszerkesztés például szintén rossz? --Pagony^foxhole 2011. május 14., 17:44 (CEST)

Látom, vissza is vontad. Levédve május 21-ig. --Pagony^foxhole 2011. május 14., 17:48 (CEST)

Vandalizmusnak nem vandalizmus, de az enciklopédia alapelvével, azaz a tárgyilagossággal teljesen ellentétes egy befejezetlen bajnokság esetén bajnokot hirdetni. Ez kb. olyan, mint a maratonifutók esetén ha valaki 10 perccel vezet, de még van 300 méter hátra, nem fogják a nyakába akasztani a babérkoszorút, amíg be nem fut a célba. :-) - CFC ^vita 2011. május 14., 17:53 (CEST)

És bizony volt is már olyan, hogy az első helyen álló az utolsó 300 métert nem tudta megtenni. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 15., 09:45 (CEST)

Ja, és köszönöm. :-D – CFC ^vita 2011. május 14., 17:53 (CEST)

Egye fene, beállíthattam volna a "kéretlen tartalom sorozatos"-t is, de sebaj. Szívesen. :) --Pagony^foxhole 2011. május 14., 17:56 (CEST)

Kórboncnok anon

195.199.190.21

Elhunyt színészek szócikkeibe ír be halálozási okokat, de mindet forrás nélkül, némelyiket pedig, helyesírási hibákkal. Kapott anonüdvözlőt, manuális kérést, hogy hozzon az adatokra forrásokat és egy teszt2-es sablont. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 16., 09:16 (CEST)

Úgy néz ki, abbahagyta. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 16., 10:22 (CEST)

Sulinetes user volt, biztos véget ér a szám.tech órája. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 16., 10:25 (CEST)

Ne reménykedjetek, több IP-címről jött már ilyen mániás, minimo egyet én magam figyelmeztettem, ez meg tegnap még piros volt. --Pagony^foxhole 2011. május 16., 12:35 (CEST)

89.134.23.65 vagy visszatért, vagy egy másik folytatja az előző munkáját - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 17., 20:02 (CEST)

Kapott 3 órát. --Pagony^foxhole 2011. május 17., 20:08 (CEST)

Vandál

195.199.82.166 Tambo ^vita 2011. május 16., 12:33 (CEST)

Tényleg nem ártana neki egy kis pihenő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 16., 12:41 (CEST)

Közben, úgy néz ki, véget ért a számtech órája. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 16., 12:50 (CEST)

Három éve vandalizál 2008. április 10-től. Tambo ^vita 2011. május 16., 12:52 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Úgy látszik, de én közben lekapcsoltam délutánig, hátha dupla óra van vagy ilyesmi. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 16., 12:54 (CEST)

Tambo, ugye nem gondolod komolyan, hogy három éve ugyanaz a gyerek csinálja? Egyébként nem is volt olyan sok szerkesztése, hogy nagy ügyet kelljen csinálni belőle. (Tök jó, hogy valaki velem egyszerre javítgatja a saját hozzászólásomat, csak ezzel csinált nekem még egy szerkesztési ütközést, nagy örömömre.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 16., 13:02 (CEST)

Itt időbeli eltérés volt. Akkor amikor írtam, még Hungarikusz Firkász nem írta, hogy iskolai IP. A szerkütkért elnézést. Tambo ^vita 2011. május 16., 13:09 (CEST)

195.199.59.182 is baromira ráér szórakozni. Nem lehetne a sulinetes IP-ket en bloc kitiltatni? Nem kevés munkát spórolnánk meg vele másoknak. Gyurika ^vita 2011. május 16., 13:26 (CEST)

Bár nem vagyok a téma szakértője, de szerintem elvi (és talán jogi is) okokból nem lehet ezt a lépést megtenni. De mint mondtam, ez csak laikus vélemény. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 16., 14:57 (CEST)

89.132.179.77 visszatért Tambo ^vita 2011. május 17., 11:02 (CEST)

De csak egy kis időre. Már látja az ajtót kívülről. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 17., 11:15 (CEST)

Srácok, az egész sulinetet kitiltani nem jó ötlet. Egy iskola anonim felhasználóit szoktuk hosszabb időre kispadozni, de ahhoz több szempontnak is teljesülnie kell. Például az, hogy egy sulinetes IP-ről egy féléven belül rendszeresen és nagy számban jöjjenek tűrhetetlen szerkesztések (ocsmány szöveg, osztálytársak gyalázása, stb). A másik az, hogy a blokk ne tartson tovább a félév végénél, hogy a következő brigád már ne szívjon az előző miatt. Régebben már volt olyan, hogy egy iskolát a szeptember elején letiltottunk. [2] Azt hiszem, hogy az elővigyázatosság indokolt volt. De így év végén... Beroesz 2011. május 17., 11:29 (CEST)

És mi lenne ha csak regisztrált szerkesztők dolgozhatnának, és azok közül is csak a megerősítettek szerkeszthetnének a névtérben? Eléggé ciki amikor egy anon beleír valami hülyeséget a cikkbe, és az utána évekig ott díszeleg, ezen idő alatt pedig más források át is veszik így. Vajon hány ilyen cikkünk lehet? (Gyanítom, hogy nem kevés) Gyurika ^vita 2011. május 19., 13:17 (CEST)

Jó ötlet. Egyébként a nem jóváhagyott szerkesztések nem látszanak alapból, csak ha egy járőr megjelöli jónak. misibacsi*^üzenet 2011. május 19., 18:47 (CEST)

195.199.237.126 úgy tűnik, számtech óra van már megint. - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 19., 13:04 (CEST) 195.199.215.21 s itt a társa - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 19., 13:12 (CEST)

Mindegyik kapott 1 órát. --Pagony^foxhole 2011. május 19., 13:18 (CEST)

Unatkozó anon

62.68.180.167

Kijárna egy figyelmeztetés. LA^pankuš→ 2011. május 19., 15:37 (CEST)

82.150.35.55

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• 82.150.35.55

Nagyon kezdem unni ezt az anont, nem lehetne véglegesen blokkolni? Mindenesetre a következő tételt akkor is javasolnám. – Tomcsy ^üzenet 2011. május 21., 01:19 (CEST)

Sajnos a soron következő tétel a három hónapos volt. Megkapta. --Pagony^foxhole 2011. május 21., 01:29 (CEST)

Maxval

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Maxval (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Üdv. A fenti kolléga több vitalapon is minősíthetetlen stílust ütött meg. Lásd ezt és ezt, és folyamatosan csinálja tovább. Kérem valamelyik admint, hogy járjon el, mielőtt még jobban belelendül a dologba. – Laci.d ^vita 2011. május 20., 14:05 (CEST)

[minősíthetetlen szöveg eltávolítva] Ne szórakozzatok velem, s akkor én sem fogok veletek. Értetted, [minősíthetetlen szöveg eltávolítva]? --maxval 2011. május 20., 14:06 (CEST)

Köszönöm szépen a feltételezést, de a horoszkópom bak és nem nyilas. – Laci.d ^vita 2011. május 20., 14:08 (CEST)

Összevissza lövöldöz, többnyire mellé. OsvátA ^Palackposta 2011. május 20., 14:07 (CEST)

3 hónapot kapott. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 20., 14:09 (CEST)

Szerintem ennél jóval több kellett volna. Ez az ember összeférhetetlen, vitaképtelen, üldözési mániás és kényszeres bosszúálló. Még akkor is, ha nincs mit megbosszulnia. LA^pankuš→ 2011. május 20., 17:57 (CEST)

Javasolom maxval végleges kitiltását a magyar Wikipédiáról. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. május 20., 18:07 (CEST)

•  támogatom – Csigabi^{itt a házam} 2011. május 20., 18:08 (CEST)
•  támogatom Én is. LA^pankuš→ 2011. május 20., 18:12 (CEST)
•  támogatom Szintén. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. május 20., 18:25 (CEST)
•  támogatom Nem azért, amit pl. az én vitalapomra írt, mert az csak nevetséges, azért viszont, amit Carlos71-ére böfögött, minden civilizált helyről kitiltanák. --Pagony^foxhole 2011. május 20., 18:31 (CEST)
•  támogatom OsvátA ^Palackposta 2011. május 20., 18:32 (CEST)
•  támogatom én is. Nekem ez az ember bolondnak tűnik. Komolyan, szó szerint. – Malatinszky ^vita 2011. május 20., 18:53 (CEST)
•  támogatom - Én sem tudom, milyen tudatmódosító szer hatása alatrt állhat (valaha nagyon kulturált és borzasztó intelligens embernek ismertem), de nyilvánvaló, hogy az általa nyilasnak nevezett szerkesztőkkel soha a büdös életben nem lesz képes értelmes érintkezésre, együttműködésre. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. május 20., 19:56 (CEST)
•  támogatom – Laci.d ^vita 2011. május 20., 23:54 (CEST)
•  támogatom ami sok, az sok. Ez pedig bőven az. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. május 21., 00:00 (CEST)
•  támogatom Egyetértek Malatinszky kollégával. Szerintem is bolond. Nem értem mitől lenne Elve, Pagony vagy én nyilas. Személy szerint nem sértődtem meg, hogy felakasztana (máig nem értem miért írta, dolgom se volt vele, sőt egy ideje rendesen szerkeszteni sem tudok), de szerintem az ilyen emberek ne rontsák már itt a levegőt. Évek óta mocskol mindenkit. Ez tény. Ki vele!Carlos71 ^vita 2011. május 22., 01:10 (CEST)
•  támogatom Így utólag is támogatom. A Wikipédia "szerkesztőségében" a nyilasozásnak sincs helye. – Beroesz 2011. május 23., 10:35 (CEST)

•  megjegyzés Azért ezt nem így kellene eldönteni. Attól, hogy valaki valószínűsíthetően továbbra is így fog viselkedni, nem jelenti azt, hogy ez biztos. Az időlépcsős blokkolás nem véletlenül van úgy ahogy. Föld-lét ^vita 2011. május 20., 19:19 (CEST)
•  megjegyzés ezt nem a Wikitanácsnak kellene eldöntenie? Elvégre azért vannak. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 20., 19:25 (CEST)

  Drága egyetlen Csillagbogaraim! Itt semmi nem kerül eldöntésre, hanem egy előzetes felmérés zajlik. Természetesen a megfelelő javaslatot a megfelelő fórum elé (WP:WT vagy WP:SZSZ) elé fogom a megfelelő formában terjeszteni. PS: itt sem kértem senki megnyilvánulását, csak tettem egy javaslatot. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. május 20., 19:28 (CEST)

  • Ajánlott irodalom OsvátA ^Palackposta 2011. május 20., 19:39 (CEST)

Van más lehetőség: adminisztrátori kitiltás a közösség türelmével való visszaélés miatt. Irányelv: Wikipédia:Blokkolás#Szerkesztők, akik visszaélnek a közösség türelmével. Ezt a gyakorlatban nem szoktuk alkalmazni, de nem is kizárt, ha közösségi támogatás van mögötte. Föld-lét véleménye teljesen érthető annak fényében, hogy milyen kevés időt töltött még el itt, és főleg milyen keveset Maxvallal közösen. Sajnos a többség már nem tűnik ennyire optimistának, és nincs is szó matematikai bizonyításról. Vannak esetek, amikor egyszerűen jobb elfogadni a többség véleményét, és nem kérni, hogy minden új ember számára egyenként bizonyítsák be a nyilvánvaló dolgokat. Vissza lehet olvasni Maxval összes ténykedését és blokknaplóját és vitalapját. (Ilyen alapon senkit nem lehetne végleg kitiltani, mert lehetséges, hogy egyszer még megjavul. De ez egy munkahely, nem egy terápiás intézet.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 20., 21:19 (CEST)

Hát ez nem pont egy munkahely, és elméletileg csak felhasználói nevet meg ip címet volna szabad kitiltani, de mindegy. Azért remélem nem baj hogy hozzászóltam, mert csak másfél éve vagyok itt. Ha a wpn kitiltás után lehetne más néven regisztrálni, akkor támogatnám a kitiltást. Egy más kérdés, hogy ezek a beszólások már simán jogi kategória. Most is csak a precedens miatt szóltam, az ügy hátterét nem ismerem. Föld-lét ^vita 2011. május 20., 21:36 (CEST)

És annak mi értelme lenne? Így is elég szemfülesek a trollok, kihasználnak minden kiskaput, kinek hiányozna az, hogy még az örökkön-örökké új nevekkel regisztráló gyerekek után is szaladgáljon? (Lsd. IGe, akinek már csak annyi maradt a wikiből, hogy időről-időre ötletes nevekkel felbukkan, kvázi jelezve, hogy „Kilroy was here”.) Peligro (vita) 2011. május 20., 21:42 (CEST)

Persze vannak ilyen példák, de a többség új névvel már nem fog vandálkodni. Persze ez vszeg a fenti szerkesztőre nem érvényes, egy általános szabály, sportblogokon figyeltem meg, pszihológiai okai vannak, és az egyre hosszabbodó blokkoknál egy hasznosabb és kevésbé időigényes eljárásnak gondolom. Föld-lét ^vita 2011. május 20., 21:47 (CEST)

Erre az esetre vonatkozik a viszonylag széles körben ismert és elfogadott, kitiltásokról szóló wikifilozófiai álláspont, amit eredetileg Bennó fogalmazott meg még 2008-ban: röviden úgy szól, hogy ha egy véglegesen kitiltott szerkesztő új néven visszatér és úgy szerkeszt, hogy nem ismerünk rá a régi énjére, akkor a kitiltás elérte a célját, lévén a Wikipédia közössége a tevékenységet, nem magát a szerkesztőt ítélte el. --Burrows ^vita 2011. május 21., 21:46 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) "Hát ez nem pont egy munkahely" -- még az a szerencse, hogy az itt hozzászólók többsége a tevékenységéből leszűrhetően ezt másképp látja. Legalábbis úgy vettem észre, hogy dolgozni járnak ide. (Bár láttam már olyat is, aki főleg vitatkozni meg kötekedni.) "elméletileg csak felhasználói nevet meg ip címet volna szabad kitiltani" -- elfogadom, hogy létezhet ilyen elmélet; hogy kinek az elmélete és milyen alapokon nyugszik, azt nem tudom. A Wikipédia irányelvei mindenesetre az ellenkezőjét mondják ennek, érdemes megismerkedni velük. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 20., 21:53 (CEST)

Nos ha úgy van, akkor az irányelvek vszeg törvényellenesek, mert személyt csak hatóság azonosíthat. Nem szűrhető le az, hogy a többség munkahelyként tekint a Wikipédiára, és ha akként tekintene, akkor sem volna az. Amúgy ki a főnök ezen a munkahelyen? Föld-lét ^vita 2011. május 20., 22:07 (CEST)

Ő. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. május 20., 22:11 (CEST)

Ez tényleg ijesztő. Ilyet még boncoltam is párat. Föld-lét ^vita 2011. május 20., 22:17 (CEST)

Főnökünk az nincs, de Istencsászárunk az volt, van és lesz. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. május 20., 22:13 (CEST)

Nem azonosítunk senkit... Ezt te honnan vetted? Egyetlen kitiltott felhasználótól sem kérte el sneki a személyijét meg a lakcímét... Az, hogy ip-cím alapján be tudják azonosítani a zoknibábokat nem törvényellenes, semmiféle személyes információt nem tartalmaz... Ha az törvényellenes lenne, akkor elve nem lehetne ide IP-címmel írogatni, ugyanis ha ip-ről írsz, az ip-címed publikussá válik a felületen. Már megint olyasmiről beszélsz, amihez halvány lövésed sincs. Mi lenne, ha előbb elolvasnád a vonatkozó útmutatókat, és utána osztanád nekünk a mannát? Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 20., 22:14 (CEST)

De, amikor azt mondod, hogy nem hozhat létre más felhasználói fiókot, akkor személyre gondolsz, nem ipre. Föld-lét ^vita 2011. május 20., 22:21 (CEST)

És? Nem a felhasználó név követi el a durvaságokat, hanem a személy, aki használja. Minden weboldal szerkesztőjének (jelen esetben egy közösségnek) joga van megszabni, hogy kitilt-e olyan felhasználókat, akik rendbontóak. Nem a név rendbont, hanem az ember. Ettől még az ember személyazonossága nem derül ki. A személyt a név mögött a cselekedetei alapján azonosítjuk. Ha új névvel regel és újrakezdi, úgyis felismerhető a "munkássága" és újra kiteszik a szűrét. Ennyi. Ez semmiféle törvénybe nem ütközik. Neked is, ha zavar, hogy a szomszédodban lakó zongorista egész nap zongorázik, becsukhatod az ablakodat, hogy ne halld. Ettől még nem kell odamenned a zongirstához és megkérdezned, hogy ugyanmár magácska mondja meg nekem a szigszámát. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 20., 22:27 (CEST)

És honnan tudod biztosra, hogy pont ő az? Felismered a munkásságát. És te nem tévedhetsz? Márcsak adminisztratív szempontból is egyszerűbb ha nem végzel ilyen nyomozásokat. Föld-lét ^vita 2011. május 20., 22:37 (CEST)

Szerintem nagyon hasznos szerkesztő (ha a cikkeit nézem), akit bántanak bizonyos nézetek, amikkel nem ért egyet, és ennek hangot ad: ha igaza van, ha nem (most szerintem sem volt). Én nem vagyok pszichológus, de szívesen meghallgatnám, mi a problémája, hátha nem visszafordíthatatlan a folyamat, ami benne zajlik a Wikipédia iránt. - CFC ^vita 2011. május 20., 22:54 (CEST)

 megjegyzés Utólag, h mért támogatom a kezdeményezést: Amit nekem írt, pont annyira nem érdekel, mint ahogy Pagony mondta fent (bár, h pl. pont engem nyilasozik, az merőben vicces, és sokat elárul... hmmm... inkább nem is mondom h miről :). A többit meg Gubb remekül összefoglalta. Viszont ilyen stílus ide nem való. És sajnos neki jóideje nincs más, aki már találkozott vele, tudja. Kizárólag durva személyeskedésekben utazik, ész nélkül, és bárm/kire való tekintet nélkül. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. május 20., 23:30 (CEST)

Én tartózkodnék az ilyen ad hoc szavazásoktól (kocsmafalon is úgy általában) nem jó szájízt hagynak az emberben; különösen, ha 1-2 nap alatt születik döntés. Sima blokk anyázásért, akasztófázásért, nyilasozásért. Mivel többszörös visszaeső, legalább fél évre. – Vince ^blabla :-) 2011. május 21., 18:09 (CEST)

---

A közösség türelmével való visszaélés címén a fenti támogató hozzászólások figyelembe vételével mától kitiltva (Szerkesztők, akik visszaélnek a közösség türelmével). Amennyiben nyilasozás nélküli újjászületésre vágyik, ezt vagy új néven kell kiviteleznie, vagy a Wikitanácshoz fordulnia felülvizsgálatért. Bennó^fogadó 2011. május 21., 18:10 (CEST)

Ezt figyelembe véve aligha tűnik valószínűnek, hogy meg kívánna változni. – Laci.d ^vita 2011. május 21., 18:49 (CEST)

Szerintem így egy nagyon helyes eljárás volt, egyedül a visszaélés a közösség türelmével szakasz egy kicsit kiegészítésre szorulna. Nincs benne semmi konkrétum. Így pl. tökéletesen életszerű a helyzet, hogy pl. engem is örökre kitiltsanak, mert azt minden további nélkül el tudom képzelni, hogy a fent szavazóknál is többen gondolják úgy, hogy visszaéltem a türelmükkel. Ez viszont egy igencsak szubjektív kategória (még akkor is ha sokan osztják azt a véleményt), ellentétben a vandalizmussal, a trágárkodással meg egyéb egyértelműen tiltott megnyilvánulási formákkal. Persze attól, hogy egy döntés szubjektív, még alkalmazható, csak kiszámíthatatlan Föld-lét ^vita 2011. május 21., 21:40 (CEST)

Így pl. tökéletesen életszerű a helyzet, hogy pl. engem is örökre kitiltsanak – ami azt illeti, már fel is merült. ;) De félre tréfa: azért a konkrét esetekben mindig vannak előzmények. Tessék megnézni Maxval blokklistáját, a megátalkodott viselkedését, és hogy hajszálnyit nem volt hajlandó változtatni évek alatt. Tehát ha ilyesmire aspirálsz, kell még dolgoznod. ;) Amúgy erre az irányelvre hivatkozva összesen két kitiltást foganatosítottunk eddig (meg lehet nézni őket a WP:SZSZ lapján), formailag abból is 1 mást hoz fel indokul, az 1 rokon esetben pedig szavazást tartottunk előtte. Szóval valami sűrűn nem fordul elő, és előzmények is mindig vannak. Bennó^fogadó 2011. május 21., 21:50 (CEST)

Azért egy dolgot még gyorsan megjegyeznék. Az én kitiltásom nem merült fel, mert tudnék róla. Az lehet, hogy esetleg benned felmerült, csak nem osztottad meg a közösséggel. Föld-lét ^vita 2011. május 21., 21:55 (CEST)

Természetesen viccolt a bácsi (amint az a szmájliból is kiderül). Bennó^fogadó 2011. május 21., 22:09 (CEST)

A SirVivor sagát a lap fejlécében foglaltaknak megfelelően áthelyeztem ide. Ezen a szakaszon megoldva sablon van, további adminisztrátori intézkedést nem igényel. Köszönet mindenkinek, aki rendeltetésszerűen használja az üzenőfalat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 23., 16:19 (CEST)