Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 52

---

« előző

47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

következő »

Vandálszűrő reklám

Megpróbálom kicsit népszerűsíteni a vandálszűrőt, mert nem volt sok értelme bekapcsoltatni, ha senki se használja. Az elsőre kicsit ijesztően kinéző kezelőfelület ellenére nem túl bonyolult a használata, és roppant okos dolgokra lehet rábírni.

A vandálszűrő egy szűrő-gyűjtemény; a szűrőket az adminok tudják létrehozni vagy módosítani. Minden szűrőnek két része van, egy feltétel és egy akció. A rendszer minden szerkesztésnél (és bizonyos egyéb műveleteknél, pl. regisztrációnál vagy átnevezésnél) minden szűrőt megvizsgál, hogy a feltétele ráillik-e az adott szerkesztésre, és ha igen, végrehajtja a hozzátartozó akciót. A feltételek nagyon rugalmasak, pl. "nem bejelentkezett felhasználó által eltávolított szövegben szerepel a törlés sablon"; egy egyszerű formális nyelven kell megfogalmazni őket, nem nehezebb elsajátítani, mint a sablonírást. Az akció lehet egyszerű naplózás, figyelmeztető üzenet, a szerkesztés megakadályozása, a szerkesztő blokkolása, vagy rá lehet tenni egy címkét a szerkesztésre, ami alapján a járőrök tudják szűrni és ellenőrizni az ilyeneket. (Pl. enwiki friss változtatásai azokra szűrve, amikben anon vagy frissen regisztrált szerkesztő kitörölte a lap teljes tartalmát: [1])

Ha van ötletetek, milyen szűrőknek volna értelme, csináljátok meg (célszerű először semmilyen akciót nem adni meg az új szűrőnek, és néhány napig követni a naplóját, hogy tényleg azokat a szerkesztéseket szűri-e ki, amikre szántátok), vagy ha semmiképp nem akarjátok megtanulni a használatát, írjátok le ide, mire lenne szükség. Ha nincs öltetek, az enwiki, a meta vagy a Commons szűrőit megnézve támadhat. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 6., 21:16 (CEST)

És persze ha valaki hirtelen késztetést érez, hogy lefordítsa a leírását magyarra, ne küzdje le :) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 6., 21:18 (CEST)

Izé. Mintha lett volna kapásból egy olyan, amit emlegettél, és támogattuk. Nem lehet csak úgy bekapcsolni azt az egy szűrőt? Azt írtad oda, hogy már van, de nem működik. Ez mit jelent? Bennó^fogadó 2009. szeptember 6., 21:25 (CEST)

Azt jelenti, hogy egyelőre csak figyel, én meg nézem, hogy azt szűri-e, amit kell neki. (Azóta már kétszer is javítani kellett, egyrészt megfogta volna a saját allapok szerkesztését is, másrészt meg egyes botgazdák a botjukkal hozatják létre a saját userlapjukat.) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 6., 22:58 (CEST)

Javaslatok máshonnan:

• Formázatlan szöveg (taggelni)
• Homokozóból sablon eltávolítása (blokkolni vagy taggelni)

És egy saját javaslat, ha meg lehet csinálni:

• Anon vagy új szerkesztő törölt lapot újra létrehoz (taggelni); ez azért is jó, mert az FV-n nem látszik egyből, hogy a lap már egyszer törölve lett. – Hunyadym ^Vita 2009. szeptember 9., 17:37 (CEST)

Idegen tollakkal

Schvarcz Erik (vita | közrem. | törölt szerk. | ) hamis barnstarokat tart a szerkesztői lapján, ami ugye "magánterület". A laptörténet szerint Cassandro egyszer már törölte ezeket. Mi a véleményetek? – Hkoala 2009. szeptember 9., 10:17 (CEST)

Törlendő, mégpedig azért, mert ezzel aláírást hamisít, hiszen Szajci és Istvánka nem írt neki ilyen üzenetet. Még ha csak a Barnstarok lennének kint, fényezze magát, kit izgat, de mások aláírását használni, azt nem szabad. – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 9., 10:27 (CEST)

Töröltem, figyelmeztettem. Trolloknak nincs magánterület :) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 9., 10:31 (CEST)

Ráadásul mindezt egyszerre tettük :)))) – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 9., 10:32 (CEST)

TEMPUR BALATON

Örömmel jelzem, hogy végre ismét van olyan élelmes vállalkozó, aki ingyenes reklámfelületnek tekinti a Wikipédiát! Most pl. saját userlapot nyitott ezen a néven, hátha győz "a felhasználói lapon mindent lehet" szemlélet.

De hátha nem. Üdv.--Linkoman ^vita 2009. szeptember 9., 13:24 (CEST)

Nem lehet mindent, kiürítettem a lapot. Ld. Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? Bináris ^ide 2009. szeptember 9., 13:47 (CEST)

Kivettem a Tempur szócikkből is a reklámlinket, plusz feltettem törlésre. Szvsz reklám+nem nevezetes, de erről majd a közösség dönt. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. szeptember 9., 17:53 (CEST)

Fehér Zoltán zoknival játssza ki a blokkot

• Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#Fehér Zoltán/Manul
• Fehér Zoltán (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Manul (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Az IP-ellenőrzés bebizonyította, hogy a Wikitanács határozatának megsértése miatt 3 hónapos blokkal sújtott Fehér Zoltán ismét zoknibábot használt, ezúttal a blokk kijátszására. (Az előzmény ismert: a WT lehetőséget adott Fehér Zoltánnak a további munkára, de feltételekkel, és csak ezután következett a blokk.) Mivel adminisztrátorok kétségüket fejezték ki az ellenőrzésről szóló vitában, és vagyunk elegen, én azt kérem, hogy a szükséges következtetéseket vonja le valaki más, ne az ellenőrzést végző admin (azaz én).

Ha netán valaki a blokkolt szerkesztő hozzáállásának változását vélné kiolvasni a szerkesztésekből, kérem, tekintse meg Fehér Zoltánnak már a blokk után írt reakcióit a saját vitalapján. Bináris ^ide 2009. szeptember 8., 23:55 (CEST)

Teljesen mintha felizgatta volna valami. - Orion 8 ^vita 2009. szeptember 9., 01:08 (CEST)

Mivel beigazolódott a blokk kijátszása érdekében létrehozott zoknibáb, végtelen időszakra blokkoltam Szerkesztő:Manul-t, és megvontam tőle azt a lehetőséget, hogy saját vitalapját szerkeszthesse. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 9., 07:17 (CEST)

Fehér Zoltán blokkját egy héttel meghosszabbítottam zoknibábbal való visszaélés miatt (korábban kapott már rövidebb blokkot ugyanezért). – Winston ^vita 2009. szeptember 9., 08:12 (CEST)

Íme, a következő forduló: Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#További Fehér Zoltán zoknik. Bináris ^ide 2009. szeptember 11., 19:32 (CEST)

DinosaurMan (vita | közrem. | törölt szerk. | )– Istvánka ^posta 2009. szeptember 11., 20:51 (CEST)

Miután DinosaurMan esetében bebizonyosodott az azonosság, miért szerkeszthet még mindig? Jó lenne a következetesség. Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 12., 17:39 (CEST)

Mai zokni

Feherzol (vita | közrem. | törölt szerk. | ): minden lepereg. OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 14., 16:28 (CEST)

Lásd ezt. Bennó^fogadó 2009. szeptember 14., 16:36 (CEST)

Láttam. Lássa más is. OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 14., 16:56 (CEST)

Leopárd

Proki (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kitette a kiemelt csillagot a Leopárd cikkre (gondolom önkényesen) és emellett sorozatosan vandalizálja a különböző leopárdokról (vagy épp párducokról) szóló cikkeket. Azon kívül, hogy megyek takarítani utána és figyelmeztetem vitalapján, lehet tenni valamit, hogy ne folytassa? --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 15., 13:42 (CEST)

Ha igaz az, ami a szerkesztői bemutatkozón olvasható, hogy 11 éves, akkor minden másképpen van. Ha egy álnevű macskafan, akkor meg mégmásképp. OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 15., 13:54 (CEST)

Információ

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A 195.199.198.214 ip-ről folyamatosan vandalizálja az Információ cikket, segítsetek, köszi!– Vadszederke^Mágika 2009. szeptember 16., 09:34 (CEST)

Figyelmeztettem, bár már 10 perce abbahagyta, valószínűleg véget ért a számtechóra. – Winston ^vita 2009. szeptember 16., 09:45 (CEST)

 megjegyzés Azért ha egy látszerész erre jár, legyen olyan jó a cikket visszahozni az eredeti állapotba. Mami^rendelő 2009. szeptember 16., 09:48 (CEST)

Képek feltöltése – hogyan

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Átvittem a Wikipédia:Kocsmafal (képek)#Képek feltöltése – hogyan helyre, ahova való. Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 17., 10:28 (CEST)

kérés - Hapkido (sportág)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Sportágak címszóhoz kérem beszerkeszteni a Hapkido (Koreai harcművészet nevét)

köszönettel: Ébend Gábor Hapkido Európabajnok (személyes adatok törölve)

Köszönjük a hiány jelzését, kiegészítettem a Sportágak listája c. lapot. Ehhez egyébként nem volt szükség adminisztrátori jogosultságra, bármely szerkesztő, tehát te is megtehetted volna. Ha mégsem akarnál egy cikkbe belenyúlni, de üzenetet akarsz hagyni a cikk iránt érdeklődő szerkesztőknek, akkor az illető cikknél, fölül, a vitalap feliratú fülre kattintva jutsz el a cikk vitalapjára. Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 20., 08:03 (CEST)

Védett lap javítása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Helyesírási hiba: MediaWiki:Optin-improvements: "továb" (tovább). - Xbspiro ^vita 2009. szeptember 20., 12:45 (CEST)

Javítva. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. szeptember 20., 12:47 (CEST)

Most már a translatewikin is :-) --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 20., 13:26 (CEST)

hibás link az MNB oldalon

A Magyar Nemzeti Bank oldalán a korábbi elnököket feltüntették. Nem tudom melyik oldal a hibás, mert Vörös János oldalán az szerepel, hogy abban az intervallumban, amikor állítólag MNB elnök volt, éppen börtönben ült, és sokkal később szabadult. Kérem, valamelyiket korrigálják. Üdv. KE 193.225.222.250 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Az egy másik Vörös János volt. A hivatkozást javítottuk. – Winston ^vita 2009. szeptember 21., 11:55 (CEST)

Általános probléma

Tudom nem feltétlenül az adminüzenőfalra tartozna a dolog, de régóta olvasom a magyar wikit és egy dolgot nem értek. Sokszor kulcsfontosságú magyar vonatkozású témák teljesen hiányoznak a magyar wikiről (vagy csak a keresőben, interwikinél nem jelennek meg?), míg más wikin megtalálhatóak. Pl vegyuk a magyar-szlovák viszonyt ami dominálja sok szempontból a magyar külpolitikát, sajtót jó ideje stb. Angol wiki ( http://en.wikipedia.org/wiki/Hungary-Slovakia_relations cikk, rengeteg forrással, magyar wiki semmi) Vagy a nyelvtörvény ugyanebben a témában, elemi fontosságú lenne, hogy egy ilyen kérdésben lehessen megfelelően tájékozódni angol cikk http://en.wikipedia.org/wiki/Language_law_of_Slovakia forrásokkal, magyar wikin semmi. De azokban az esetekben is amikor van is cikk a magyar wikin sokszor rendkívül hiányos a dolog vegyük pl Ján Slota cikket fontos alapelemek hiányoznak a cikkből három (!!!) forrásra tellett az egész cikkhez épp mint amennyi következő sokat idézett mondatnál szerepel, Idézet az angol wikiből: Ján Slota, the chairman of Slovak government Party SNS, according to whom the Hungarian population of Slovakia "is cancer in the body of the Slovak nation." Slota szerint a szlovákiai magyar népesség egy rákos daganat a szlovák nemzet testében amit mielőbb el kell távolítani. A lényeg persze nem a konkrétumok, hanem hogy mi az a rendszerszintű elem a magyar wikipediaban ami ezt váltja ki, hogy olyan témák amiknek specifikusan magyar vonatkozásuk van gyakorlatilag nem szerepelnek vagy ha igen jelentős torzításokkal. És hogy mit lehetne tenni, hogy a jövőben ez ne fordulhasson elő? Nem csak a felsorolt konkrét ügyekről van szó az egy tünet, a lényeg a tünet által mutatott betegség. Mit lehetne tenni, hova fordulni ezzel kapcsolatban? Karesz2 ^vita 2009. szeptember 21., 14:21 (CEST)

Én viszont a legkevésébé sem sajnálom, hogy egy lexikonprojekt nem fullad bele az aktuálpolitikába.

A lexikonnak nem az a feladata, hogy pótolja a sajtót.

Lehet, hogy valaki Slota valamennyi csuklását itt akarja megcáfolni, de nem itt kellene. Borítékolható, hogy már dolgoznak az új magyarellenes kijelentésein, nehogy olyatr mondjon legközelebb, ami nekünk nerm sértő...

Egy lexikon nem arra való.

Legalábbi szerintem.--Linkoman ^vita 2009. szeptember 21., 14:27 (CEST)

Az általad keresett rendszerszintű elem megnevezhetetlen. Van, mint a világűrben a sötét anyag. (aláíratlan szerkesztés, 2009. szeptember 21., 14:25 Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | ) )

Két dolog is biztos:

1. ez egy érdekes kérdés/felvetés;
2. tényleg nem az AÜ-re tartozik, viszont már nagyon várják a Kocsmafal megfelelő szekciójában!

Tényleg tessék átvinni. Bennó^fogadó 2009. szeptember 21., 15:30 (CEST)

Ebben ugyan mi az érdekes? Aki cikket akar írni vagy hiányosságot lát, írja meg, főleg ha annyira tudja, mi a magyar wp baja. Részemről én is örülök, hogy a wp nem süllyed bele az aktuálpolitika mocsarába. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 21., 15:41 (CEST)

Az aktuálpolitika mocsarának méhében fogannak a jövendő wikipédia cikkei. Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Négyszemközt szívesen megmondom, hogy mi az érdekes ebben. Karesz mellesleg szemfülesebb nálad, tüstént megértette, hogy a mondandóm lényege az volt, hogy akármi is ez, NEM tartozik az AÜ-re, tehát lehetőleg azt se itt tárgyaljuk meg, hogy ki mit gondol róla. Köszönjük megértését... Bennó^fogadó 2009. szeptember 21., 15:45 (CEST)

Hivatkozások

Átkerült a Kocsmafalra. Bennó^fogadó 2009. szeptember 21., 15:48 (CEST)

Hónapok (évek?) óta folyamatosan, változó IP-címekről kreatív vandálkodó anon

Mivel két admin végre reagált (sokadik) kétségbeesett sikolyomra, ezért megadom néhány elérhetőségét az illetőnek.

Könnyen felismerhető jellegzetes szerkesztései és témái alapján. Apró infómorzsákat helyez el Fejér megye déli részén lévő települések, illetve négy- és ötjegyű számmal jelölt jelentéktelen közutak cikkeiben. A morzsák általában hamisak, de megtévesztőek, illetve lényegében ellenőrizhetetlen apróságokat tartalmaznak. Szintén megtévesztésül néha valódi, de szintén teljesen érdektelen adatokat is beír.

Hosszú távon ez a tevékenység hihetetlen károkat okoz, lassanként erodál egyébként nem rossz minőségű cikk-kezdeményeket.

Néhány IP-cím, amin már megjelent:

• 81.0.98.144
• 81.0.98.217
• 82.131.137.107
• 82.131.139.178
• 87.97.56.189
• 91.82.161.160

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 20., 18:54 (CEST)

Jobban teszed, ha idejössz az ilyesmivel, mint ha a szerkesztési összefoglalóban káromkodsz, és fejtörést okozol, hogy most akkor blokkoljunk-e. Mivel ez mind inviteles cím, a legjobb szerintem, ha panaszt teszünk a szolgáltatónál. Megpróbálom Grin mestert rávenni, ebben ő van inkább otthon. Bináris ^ide 2009. szeptember 20., 19:53 (CEST)

Meg tudnád tenni, hogy átrendezed úgy, hogy felül legyen a legújabb szerkesztés, alul a régebbi? Egy szolgáltatónak ez valószínűleg könnyebb azonosítást tesz lehetővé, mint az IP szerinti rendezés. Bináris ^ide 2009. szeptember 20., 20:03 (CEST)

Jó lenne pár példa mindegyik címről a hamisításra, mert egy szolgáltatónak ez így teljességgel semmitmondó.

A másik lehetőség egy vandálszűrőt találni rá, ehhez megintcsak példák kellenének a problémás szerkesztésekre, mert én pl. meg nem mondom ránézésre, hogy melyik a hamis de megtévesztő, és melyik a helyes de érdektelen. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 20., 21:03 (CEST)

Őszintén: eszem ágában sincs bizonygatni, példákat keresgélni. Ráadásul azt feltételezem, hogy ha egy szolgáltatónak kell elmagyarázni, akkor végképp semmi kedvem hozzá. Időrendbe meg bárki képes rendezni.

Én a magam részéről vissza szoktam vonni és indulatos szerk.összefoglalót fűzök hozzá. De a szerkesztéseinek jóval nagyobb részét hagyják jóvá "gondos" és "alapos" járőrök, mint ahányat kigyomlál bárki is.

A jelenségre kívántam felhívni a figyelmet, ami nagyon sokrétű. Egyrészt valaki szándékosan kifinomult módon rongálja a WP-t, másrészt a járőrök és az adminok hada nemhogy nem képes megelőzni vagy megakadályozni, de még észrevenni sem.

Fogadjam el adottságként, a rendszer korlátjaként?

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 20., 21:54 (CEST)

Azért ha vennétek a fáradságot és megnéznétek a listában majdnem legelső IP-nek az időrendben utolsó (tehát a listája legtetején lévő) szerkesztését, akkor látnátok, miről beszélek. Ott van a korábbi kifakadásom és ott van a légbőlkapott szerkesztés.

De most komolyan, mit magyarázzak én egy szolgáltatónak a települések kistérségek közötti átsorolásáról?

Ebben a vandálban pont az a veszélyes, hogy veszélytelennek látszik. Még nektek is.

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 20., 21:59 (CEST)

Próbáltál/Próbáltatok egyáltalán beszélni vele? Az egyetlen vitalapon ami létrejött, két jóindulatú üdvözlés van. ~ Boro 2009. szeptember 20., 22:08 (CEST)

És te hogyan kezdenéd? – Peyerk ^vita 2009. szeptember 20., 22:17 (CEST)

Szervusz! ~ Boro 2009. szeptember 20., 22:24 (CEST)

Többször is próbáltam. Semmire sem reagál. Szerkesztővita:82.131.137.107. Ha megszólítod azonnal eltűnik és másik IP-címen kerül elő ismét.

Más tanács?

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 20., 23:22 (CEST)

Linkelnél konkrét vitalapot ahol megszólítottad? ~ Boro 2009. szeptember 21., 15:22 (CEST)

Nem. Megadtam minden megadható információt hogy megértsd a helyzetet. Ha érdekel, állítsd össze magad a több tucat IP-cím listáját, amelyekről legalább negyed éve folymatosan vandalizálja a Wikipédiát. Aztán végezz beható elemzést a vitalapjaira különböző Wikipédisták által írt megszólításokról. Ha kész vagy, akkor gyere vissza és oszd meg velünk a tanulságokat. De ne próbálj hülyeségekkel túráztatni.

Ha ehhez lusta volnál esetleg, akkor Beroesz lentebbi mondatait nézd át, az is elég lehet ahhoz, hogy ha nem kötekedni akarsz, akkor megértsd miről van szó és hogy miben segíthetsz.

Bocs.

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 21., 16:08 (CEST)

Engem az érdekelt, hogy te próbáltad-e megoldani a helyzetet és a konklúzió az, hogy még nyár elején próbáltál valami kapcsolatot felvenni az illetővel, ha egyáltalán ugyanaz az ember, aztán meg követelted hogy hagyja abba. Ahány ház, annyi szokás. Mindenesetre még bennem felmerült az, hogy ha valaki beír egy szócikkbe valamit és nem totális marhaság, akkor forrással igazolom a vitalapon, hogy nincs igaza és kiveszem a szerkesztést. Akár anon, akár nem. Ez például akkor hasznos, amikor olvassa valaki a laptörténetet, megnézi a vitalapot és érti, hogy miért történt a változás. És nem az látszik, hogy egy szerkesztő ócsárolja a huwiki nagyrészét, majd visszaállít egy még logikusnak tűnő javítást. ~ Boro 2009. szeptember 21., 17:42 (CEST)

Ha nem csak kötekedő kérdéseket tennél fel, miközben epedve vártad a trollt hogy megetethesd, hanem tájékozódtál volna is, akkor olvashattad volna, amit korábban írtam: IGEN, PRÓBÁLTAM VELE BESZÉLNI. És azt is leírtam, hogy naponta új IP-t használ, és hogy már több tucattal találkoztam. És hogy semmire soha nem reagált, hacsak nem reagálás az, hogy azonnal eltűnt mindig.

Mélységesen felháborít ez a számonkérő hangnem, miközben láthatóan még mindig nem mentél utána, mit is művel ez a vandál hónapok óta.

Vagy nagyon rosszindulatúnak, vagy nagyon ostobának kell lenni ahhoz, hogy ezt ne értse meg valaki. Bocs!

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 21., 18:20 (CEST)

(Két szerkesztési ütközés után)

Kedves Peyerk, a "gondos" és "alapos" járőrnek nem feladata a tartalmi ellenőrzés. Ha az lenne, nem tudom, hogy ki merné vállalni a járőri feladatkört úgy, hogy tartalmilag ellenőrizzen mindent, a mangától a csillagászatig és a közigazgatástól a globális felmelegedésig. A megtekintettnek jelölés csak annyit jelent, hogy a megtekintett szerkesztés nem vandál és nem jogsértő. Ehhez képest jómagam már szóltam neked egy párszor, ha a témádba vágó valamelyik cikkben valami gyanúsat véltem felfedezni; másoknak is szoktam szólni - de ez bónusz, nem pedig az alapszolgáltatás része – Hkoala 2009. szeptember 20., 22:10 (CEST)

Ugyanmár, ne hülyítsük egymást, jó?!?

Tessék, egy példa: ezt egy járőr jóváhagyta. Ez most tartalmi baromság vagy járőri korlátoltság vagy mi a jó isten? Mégis minek vagyunk akkor járőrök?!?

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 20., 22:16 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Peyerk, nekem az az érzésem van, mintha karikán akarnál átugráltatni bennünket. Te ugye nem figyelmezteted őt a vitalapon, nem szólsz senkinek, viszont indulatos szerkesztési összefoglalókat írsz (ami helytelen), és ebből kéne mindenkinek rájönnie, hogy valami nem OK. Majd hónapok (évek?) múltán kifakadsz. Ha egyszer kifinomult, akkor a vandalizmus nem nyilvánvaló. Az ilyesmit nem a járőröknek és az adminoknak kell észrevenni, hanem neked, mivel a te szakterületed. Te észrevennéd, ha valaki időnként átírná néhány rovar méretét? Az adminisztrátorok tudnak blokkolni, amit általában figyelmeztetésnek kell megelőznie, és ezt bárki megteheti, aki a vandalizmust észleli. Igen, a rendszernek vannak korlátai, nincs semmi triviális megoldás. Én igyekeztem megtenni, ami az én részem belőle. Nem nekünk kell végignézni az összes szerkesztését, hogy észrevegyük, melyik az az egy, amit szerinted éppen meg kellett volna néznünk, és nem kell fejből tudnunk, melyik település melyik kistérségbe tartozik. Ha szerinted fontos valami, mondd el te, mert a néma gyereknek az anyja se földrajztudós. A Wikipédia védelme a közös munkánk, nem egy szolgáltatás, amit te kapsz a járőröktől meg az adminoktól. Bináris ^ide 2009. szeptember 20., 22:23 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Peyerknak: Ugyanmár, nem akartalak hülyíteni A megjegyzésem arra a kérdésedre volt válasz, hogy Fogadjam el adottságként, a rendszer korlátjaként? De akkor válaszolok tételesen is: igen, ez a rendszer korlátja. Mivel te hoztál egy példát, én is hozok kettőt: honnan kellene tudnia a járőrnek, hogy Vál átkerült-e egy másik kistérségbe? honnan kellene tudnia a járőrnek, hogy merre van a 44-es vasútvonal? – Hkoala 2009. szeptember 20., 22:30 (CEST)

Rendben. Akkor maradunk ebben. Adottságként kezeljük. Azt is, hogy a járőröknek semmi dolga és felelőssége, csak úgy elvannak. De semmi közük a WP minőségéhez.

A te példáidat én nem hoztam fel, mert azt nem kell tudnia. De aki még hozzá akar szólni, az vegye már a fáradságot és legalább az egyik IP legalább tíz szerkesztését nézze végig, akkor pontosan érteni fogja, miről beszélek. Légboxolásnak semmi értelme.

Mivel nekem az idegeimre megy - mert az érdeklődési és ismereti körömbe eső baromságokkal hányja tele az enciklopédiát és nyilvánvalóan szándékosan teszteli a WP korlátait -, én továbbra is indulatos összefoglalókat fogok írni, mondjuk mint az utóbbi percekben írtakhoz hasonlókat. Ti meg csináltok amit akartok a címekkel és kitüntetésekkel együtt.

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 20., 22:38 (CEST)

Van egy bejáratott út, amit a szerkesztők többsége képes használni: először figyelmeztetés a vitalapon, amire a járőrök már felkapják a fejüket (visszaeső vandálnál nem muszáj minden IP-jén újra figyelmeztetni), aztán beírás ide, és akkor mi blokkolunk. Ez a járható út. Működik. A másik lehetőség, hogy elvárod mindenkitől, hogy vegye észre a problémát, nem kérsz blokkot, hanem a szerkesztési összefoglalóban trágárkodsz (amiért ma szóltam, az ugyanis nem indulatos összefoglaló volt, hanem trágárság). Nos, mi ebben az esetben is blokkolunk. Bináris ^ide 2009. szeptember 20., 22:52 (CEST)

Tök jó. Ezt párszor megtettem korábban. És meg fogsz lepődni! Bármely IP-címét cask pár óráig használja, és ha üzenetet írtam neki, azonnal eltűnt, mint itt is: szerkesztővita:82.131.137.107. Mi a következő lépés, nagyokos? És mondd cask, kit is akarnál blokkolni?

(Ha provokatívnak találsz, olvasd és gondold újra amit írtál.)

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 20., 23:14 (CEST)

Az eltűnés miből áll, más címről jön, vagy aznap már nem jön többet? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 20., 23:30 (CEST)

Nem tudom pontosan, eddig legalább kéttucatszor találkoztam vele, de nem rendszereztem még ilyen fokon az infót. Asszem aznapra el szokott tűnni. – Peyerk ^vita 2009. szeptember 20., 23:40 (CEST)

Elképzelhetőnek tartom, hogy nem a Wikipédiát támadja, hanem téged, mert látja, hogy ideges leszel tőle. Próbáld ki tényleg egy kicsit, hogy nem írsz ilyen összefoglalókat, hanem rögtön itt jelzed. Ha egyértelműen ugyanarról a személyről van szó, nem szükséges újból figyelmeztetni. Bináris ^ide 2009. szeptember 20., 23:44 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Két dologról beszélünk. Az egyik, hogy mit tehetünk a vandál ellen együttvéve. Mivel dinamikus IP-címet használ, nyilván változik, ezért tartom járható útnak a szolgáltatónál tett panaszt. Tgr is tett egy felvetést, amihez a te közreműködésed kellene, mert ő se tudja a kisujjából kiszopni. A másik dolog, hogy te miért érzed istenadta jogodnak, hogy a szerkesztési összefoglalóban káromkodjál. Ezért meg téged foglak blokkolni, ha folytatod, és ettől nem óv meg az, ha nagyokosozol. Nem, nem provokatívnak tartalak. Bináris ^ide 2009. szeptember 20., 23:23 (CEST)

Összefoglaló

Összefoglaló, hogy jól értjük-e a dolgot:

1. van egy kétségtelenül károkozó anonvandál, aki állandóan váltogatja az IP-jét;
2. valamit csinálni kéne vele; de
   1. nehéz megítélni, hogy melyik szerkesztése micsoda, mert nem ránézésre nyilvánvaló (Hkoala szerint);
   2. a szolgáltatót így nehéz volna lépésre bírni (Tgr szerint);
   3. viszont lehet vandálszűrőt beállítani, de ahhoz is példák kellenének[hatékony ez ellen a VSZ?];
3. a járőrök nem tudják kiszűrni (mert nem tudják elbírálni a szerkesztéseit háttérinformációk híján; ugyancsak Hkoala szerint).
4. blokkolni nem érdemes a lejárt IP-it, de ha újra feltűnik, érdemes lenne azonnal itt szólni.

Ez stimmel? Bennó^fogadó 2009. szeptember 20., 23:20 (CEST)

Zárójeles megjegyzés: nem lehetetlen, hogy olyan típusú károkozóra találtunk, akit nehéz elcsípni. Biztos, hogy vannak a rendszernek gyengéi, és ezeket ki lehet használni (öntudatlanul is). Bennó^fogadó 2009. szeptember 20., 23:21 (CEST)

Mind Inviteles ADSL, geoip szerint székesfehérvári, egynapos forgással. Össze kéne gyűjteni sok IP-jét, idővel látszani fog, hogy mekkora tartomány blokkolásával lehetne (talán) megszabadulni tőle. (Ezt aztán a szolgáltatóval való alkudozásnál is fel lehet használni.) Egy néhány ezer IP-t érintő, csak anonokra vonatkozó blokk szerintem vállalható. Persze lehet, hogy sokkal nagyobb tartományból jön (a 91.82.161.160 pl. elég baljósan néz ki).

Addig is maradnak a gyors blokkok, amikkel egy-egy napra meg lehet szabadulni tőle. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 20., 23:26 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Nagyon pontosan érted Bennó, köszönöm. Csak annyit teszek hozzá, hogy nekem elég egyértelműnek tűnik, hogy az illető nagyon tudatosan teszteli a WP korlátait. Lehet hogy közülünk való

Azt el tudom fogadni, ha nincs rendszerszerű eszközünk ellene. De az nagyon felbosszant, ha engem akarnak valakik tornáztatni egy nyilvánvalóan rosszindulatú akárkivel szemben. Ahogy az is, ha valakik nem is akarnak gondolkodni a megoldáson.

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 20., 23:32 (CEST)

Pontosan ki és hol tornáztatott? Kértem udvariasan, hogy működj közre a megoldásban. Tgr is kérte, amire te kifakadtál, hogy eszed ágában sincs. Ha elfogadjuk, hogy nincs rendszerszerű megoldás, akkor karba tett kézzel hátradőlhetünk, hogy majd valaki más megoldja? Bináris ^ide 2009. szeptember 20., 23:37 (CEST)

Aki arról próbált kioktatni, hogy udvariasan meg kellene kérdeznem, miért vandalizál. De ez mellékvágány, hagyjuk. Úgy látom van már aki érti a dolgot. A célom a figyelemfelhívás volt, az sikerült (néhány hét és trágárkodás után). – Peyerk ^vita 2009. szeptember 20., 23:44 (CEST)

A provokatív kreatív anonvandál IP-címeinek gyűjteménye

Aki esetleg mégis érez valami tennivalót az ügyben, annak itt gyűjtöm a listát. Ha találsz még, add hozzá!

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 20., 22:47 (CEST)

• 81.0.98.144
• 81.0.98.210
• 81.0.98.217
• 82.131.137.107
• 82.131.139.178
• 87.97.56.189
• 91.82.161.160
• 82.131.139.250
• 91.82.160.141 Stb... A Sárbogárd laptörténetében található valamennyi anonszerkesztés valószínűleg tőle származik. Figyelőlistára veszem a sűrűn látogatott lapokat, aztán meglátom... – Beroesz 2009. szeptember 20., 23:30 (CEST)
• 82.131.140.163

Új szerkesztési minta

A fent már listázott 81.0.98.210 ma több lapot törlésre tett föl mondvacsinált indokokkal. Egyet lezártam, mert nem vettem észre rögtön, hogy szimpla vandalizmus, és ugyanaz a páciens csinálja. Most megyek, megnézem a többit, és vagy lezárom, vagy egyszerűen törlöm (bár akkor nem fog látszani a szerkesztési listában, de legalább kevésbé zökkentem ki a hitükből azokat, akik szeretnék azt hinni, hogy nem történik semmi). Bináris ^ide 2009. szeptember 21., 00:19 (CEST)

Az eredmény: egy törlési allapját lezártam, hármat azonnalival töröltem, és amelyik szerkesztésénél még ott volt az "utolsó", annak a többségét visszaállítottam. Inkább vesszen 1-2 apró értelmes javítás is, mint hogy egy csomó hülyeség maradjon utána. A 21-es főút cikkét elég régóta csak ő szerkesztette, át kéne nézni az összesítést, és szükség esetén visszaállítani azt is. Bináris ^ide 2009. szeptember 21., 00:34 (CEST)

Én két törlési eljárást töröltem. Itt is jelezném, hogy barátunknak korábban volt egy érdekes húzása: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/6201 (mellékút). Texaner szerint azt tesztelte, hogy mennyire vagyunk éberek. – Beroesz 2009. szeptember 21., 00:39 (CEST)

Ha figyelmesebben megnézitek, az általa törlésre feltett lapok némelyikét valószínűleg ő maga hozta létre illetve bizergálta szét. – Peyerk ^vita 2009. szeptember 21., 10:07 (CEST)

Átnéztem a 21-es utat, a munktársam GPS-ével kimazsoláztam az útszámokat, kettő volt hibás közöttük, de ez lehetett elütés vagy figyelmetlenség eredménye is. Sokkal nyugtalanítóbb azonban az, ami a cikkben olvasható, bár annak nagy része nem az anontól, hanem Jojoka2-től származik. – Beroesz 2009. szeptember 21., 11:27 (CEST)

Jojóka egy másik régi történet, bár vannak hasonlóságok is. Például az, hogy vele sem tudunk semmit kezdeni, pedig vele elvileg lehet kommunikálni – Peyerk ^vita 2009. szeptember 21., 12:37 (CEST)

Átnéztem, megint jónéhány szerkesztést. Úgy látom, hogy a Hantos ügyében való hiábavaló próbálkozása után taktikát váltott. Sok-sok unalmas és fölösleges, a cikk olvashatóságát nehezítő, de tartalmilag jó szerkesztés mellett elhelyez egy-egy dezinformációt is. Kazár 1919-ben lesz önálló, Hantos kistérséget vált, stb, tehát olyan adatot, amelyen az olvasó szeret túl lenni. Egyébként le a kalappal Peyerk előtt, ezt a sok szemetet olvasva én is kezdtem elveszíteni a türelmemet. A szerkesztési mintája fura, sokszor egymáshoz nem kapcsolódó cikket szerkeszt egy perces eltéréssel. Vannak központi témái, megfontolnám ezek levédését. – Beroesz 2009. szeptember 21., 14:55 (CEST)

Itt van megint

82.131.140.163

Gyere Boro, beszélgess vele! Taníts, kérlek, TANÍTS! – Peyerk ^vita 2009. szeptember 21., 17:48 (CEST)

Nem vagyok különösebben boldog ezért a kiosztott munkáért. :P ~ Boro 2009. szeptember 21., 17:54 (CEST)

Na és? Akkor szállj le a témáról – Peyerk ^vita 2009. szeptember 21., 18:00 (CEST)

Ok. Leszálltam. :P ~ Boro 2009. szeptember 21., 18:02 (CEST)

Nahát, már megint azonnal eltűnt. Hogy mik vannak! A te kedves és udvarias szavaid sem hatnak rá.

Nem lehet hogy mégiscsak úgy okoskodtál bele a témába, hogy elfelejtetted az elemi tájékozódást előtte?

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 21., 18:12 (CEST)

Nem okoskodok csak úgy, hülyeségből, hogy el se olvasom. Egyébiránt nem hiszem hogy ez az anon anon volt mindig is. azt hittem kiszálltam. ~ Boro 2009. szeptember 21., 18:21 (CEST)

Peyerk, nem egészen értem, mit szeretnél. Ha az a baj, hogy folyton eltűnik, akkor azt szeretnéd, hogy maradjon és vandálkodjon tovább? Egyébként persze, hogy eltűnt, mert Burumbátor blokkolta. Vagy az összes szerkesztőt szeretnéd magadra haragítani, aki valamit tenni próbál az ügyben?

Egyébként tájékoztatok minden érdeklődőt, hogy az imént kísérleti jelleggel egyhetes tartományblokkot osztottam ki három tartományra, amely összesen 2816 IP-címet érint. Ez elég erős, és nem könnyen szoktunk ilyet csinálni. Meglátjuk, mi lesz. Kérlek, jelezzétek itt, hogy felbukkan-e a kuncsaftunk. Bináris ^ide 2009. szeptember 21., 18:50 (CEST)

Csak a történelmi hűség kedvéért: Beroesz blokkolta 6 órára, amit én nem láttam, és egyidőben blokkoltam három órára. Majd az időtartamot visszajavítottam. De mindenképpen a tartományblokk a jó megoldás. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 21., 19:08 (CEST)

Boro: A vitalapján válaszolhatna ha akarna, nyilvánvalóan nagyon jól ismeri a Wikipédiát. Egyébként szerintem is "közülünk való", mint korábban írtam és nyilván olvastad.

Bin: Azt szeretném, ha a WP a lehetőségeihez képest felkészülne arra, hogy kezelje valamilyen formán az ilyen vandálokat. A hangsúly fontos. Különbséget kell tenni azok között, akik (1) értve a problémát tenni akarnak ellene, (2) akik nem értik, illetve (3) akik nem akarnak.

A helyzet szerintem súlyos. Az eset arra mutat rá, hogy ha valaki elég rosszindulatú, elég kitartó és eléggé ismeri a WP-t (ez a vandál ilyen), az nagyon súlyos károkat okozhat. Szerintem ami eddig történt, az csak apró ízelítő volt.

– Peyerk ^vita 2009. szeptember 21., 20:45 (CEST)

Ebben teljesen igazad van, és erre most nem tudok mit lépni este kilenckor, kissé fájós fejjel. Amit ebben az esetben konkrétan tenni lehetett, azt érzésem szerint most megtettük: tartományblokkot adtam, és Grin foglalkozik az üggyel, hogy lépjünk a szolgáltató felé. Ha általános megoldást keresel, annak nem itt volna a helye, hanem kocsmafalon vagy valami külön lapon. Bevallom neked, hogy erre pillanatnyilag nincs ötletem, de kíváncsi vagyok másokéra. Amit én tudok: amióta IP-ellenőr lettem, azóta olvasom a nemzetközi IP-ellenőri levelezőlistát, és látom, hogy ezen a héten is felbukkannak azoknak a makacs vandáloknak a nevei a levelek tárgyában, akikről már akkor is szó volt, amikor a listát olvasni kezdtem, lassan talán két éve. Tehát aki nagyon makacsul vandálkodni akar, az megtalálja a módját, és ezt az enwikin sem tudták kivédeni. Mindig foglalkozni kell velük. A Wikipédia rendszere olyan, hogy állandóan karban kell tartani, és meg kell védeni, de sok ilyen dolog van a világon. Az ország is ilyen. :-) Nem nagyon tudok feltalálni erre valami csodaszert. Bináris ^ide 2009. szeptember 21., 20:55 (CEST)

Még valami: ha azt gyanítod, hogy "közülünk való", akkor erre bizonyos esetben – nem biztosan, csak potenciálisan – választ adhat az IP-ellenőrzés, amit más wikikben ilyenkor el is végeznének. Mi nem tehetjük, mert – mint már párszor leírtam – nálunk van a legszigorúbb IP-ellenőrzési rendszer, és a jelenlegi szabályok szerint nem szabad (bár technikailag lehetséges) olyan ellenőrzést futtatni, hogy megadott IP-címről szerkesztett-e valamelyik ismert szerkesztő, ha nincs konkrét névre szóló gyanú. Bináris ^ide 2009. szeptember 21., 20:59 (CEST)

Az ilyen jellegű vanadalizmus felfedezésére egyrészt a figyelőlisták alkalmasak (tehát hogy hozzáértők nézik át a változtatásokat), ez végülis működött most is, másrészt a szigorúbb forrásjelölés. Ha valaki forrással ellátott adatokat változtat tömegesen, az hamarabb feltűnik a járőröknek, illetve rögtön látszik, hogy az illető nem hibázik/rossz forrásból dolgozik, hanem rosszindulatú. Az is segít, hogy idővel egyre több adat és forrás elérhető online is.

A megakadályozására, ahogy Bináris is mondja, nincs könnyű módszer. Az internetszolgáltatók tudnának csak hatékonyan fellépni, ők meg nem szoktak (és ha megtennék, hozzáértőbb vandáloknak még mindig ott a TOR, open proxyk stb). A jelenleginél azért lehetnénk lényegesen ügyesebbek, nem csak IP alapján lehet azonosítani valakit, hanem sütivel és még cselesebb módokon is; ezek nagyrészt szoftverfejlesztést igényelnek. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 22., 11:00 (CEST)

Egy tipp

Javaslom, Szerkesztő:Karesz2 IP-címét vessük össze a fentiekkel. – Peyerk ^vita 2009. szeptember 21., 23:16 (CEST)

Kitiltás

Sziasztok, lehetne róla szó, hogy kitiltjátok őt? 195.199.213.114 Két év alatt csak vandál szerkesztéseket tudott összehozni... És ha lehet most ne nyamvadt két órára, hanem mondjuk három hétre... – Deni42 ^vita 2009. szeptember 21., 16:49 (CEST)

Ennyire nincs házi feladat a szombathelyi Paragvári Utcai Általános Iskolában. Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 21., 16:58 (CEST)

? Négy napja volt egy szerkesztése, azelőtt utoljára májusban. Biztos, hogy annyira veszélyes? – Alensha ^sms 2009. szeptember 21., 22:29 (CEST)

Ha meg tudod oldani akkor az is elég hogy csak a szerkesztési lehetőségét tiltod le. – Deni42 ^vita 2009. szeptember 21., 22:50 (CEST)

Miért, mi az alternatíva, négyeljük föl, és szögezzük ki a Wikipédia kapuja fölé? Bináris ^ide 2009. szeptember 21., 23:07 (CEST)

RAGASZKODOM hozzá. Bennó^fogadó 2009. szeptember 22., 20:06 (CEST)

Húzzuk karóba, főzzük meg, törjük kerékbe, zárjuk össze egy biztosítási ügynökkel? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. szeptember 22., 20:21 (CEST)

navbox csak 20-ig tudja, amit tud

Sziasztok! http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(kezd%C5%91knek)#Sablon:Kiskunf.C3.A9legyh.C3.A1za_utcanevei itt felmerült, hogy csak admin hozzáférésével lehet bővíteni a sablont. Ha lehetséges, akkor megkérnék valakit, hogy bővítse ki. Köszönöm, SL ^vita 2009. szeptember 21., 18:46 (CEST)

A navbox sablonról ideiglenesen levettem a védelmet, és írtam Hunyadym vitalapjára, hogy csinálja meg, mert ő érti, és jelezze itt, ha vissza lehet tenni a védelmet. De ha valamelyik hozzáértő admin megcsinálja hamarabb, az is jó. Bináris ^ide 2009. szeptember 21., 18:58 (CEST)

Ahogy ezt elnézem, egyszerűbb kisebbre bombázni Kiskunfélegyházát, mint ezt a sablont bővíteni... – Alensha ^sms 2009. szeptember 21., 22:27 (CEST)

Ez a felesleges bazisablon tipikus példája. Nem fejleszteni, hanem megszüntetni kell. Ott a Törlésin a Kfgyh. utcáinak listája. Azzal is épp elég kín van. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 22., 13:05 (CEST)

Képek átnevezése

Megint lehet képeket átnevezni (csak adminisztrátoroknak). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 22., 00:28 (CEST)

Fel kéne vésni az Adminkézikönyvbe. Voltaképp miért van ez az adminokra korlátozva? Bennó^fogadó 2009. szeptember 22., 19:53 (CEST)

A képeknél is keletkezik átirányítás? Bináris ^ide 2009. szeptember 22., 21:24 (CEST)

igen, és azzal is működik a kép, ki van próbálva a userlapomon látható cicán. – Alensha ^sms 2009. szeptember 22., 21:41 (CEST)

Vandál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Caster Semenya (vita | közrem. | törölt szerk. | ) örökre kitiltását kérem emiatt. Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 22., 12:41 (CEST)

Kapott egy vandalizmus sablont, de a {{baz}}-on is gondolkodom. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. szeptember 22., 12:43 (CEST)

Elfelejtettem jelezni, hogy az azonosítót végtelen időre kivágtam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. szeptember 22., 20:15 (CEST)

Vandál megint

Szerintem Padlizsankolbi (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Kolbipadlizsan (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ugyanaz a személy, és mindkettő vandalizál. --Perfectmiss ^vita 2009. szeptember 23., 21:47 (CEST)

Amszterdami emberünk

79.172.208.115 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) változó IP címekről időről időre hülyeségeket irogat be több Wikimédia projektkbe. Nem először kerestem rá: Amszterdam a szervere helye. Baromira ráér. OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 25., 13:51 (CEST)

Biztos, hogy erre az IP-re gondoltál? Ez egy magyar IP cím (Deninet) és csak Dorogházát szerkesztette. (Lásd négy szakasszal feljebb.) Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 25., 14:02 (CEST)

Semmi se biztos. A Who is-t néztem. Talán mellénéztem. De egy amszterdami vandálka: van. OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 25., 15:26 (CEST)

Szavazás lezárása

Wikipédia:Szavazás/Labdarúgócsapatok egységes elnevezése, 2009. 09. 10. <--- tegnap lezárult a szavazás, valamelyik admin lezárná és szólna CFC-nek? Most nem érek rá. Köszi előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. szeptember 25., 17:29 (CEST)

79.172.208.115

79.172.208.115 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) folyamatosan saját vállalkozásának reklámjával tömi tele a Dorogháza lapot. Valószínűleg fix IP, talán egyszerű blokkolni. Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 22., 10:55 (CEST)

T. Adminisztrátorok! Az adott IP-címről ismét jelentkezett a reklámozó anon, gátlástalanul három helyre is beírva vendégházának elérhetőségét, és mobil telefonjának számát. Nem kellene végre tenni valamit? Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 22., 19:44 (CEST)

És ma is beírta még egyszer --Underyx ^vita 2009. szeptember 25., 12:55 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A lapot egy hónapra levédtem anonok ellenében. Az illető a figyelmeztetés után abbahagyta a reklámszórást és remélem, hogy nem is kezdi újra. Azon gondolkozom, hogy a telefonszámait ki kellene venni a laptöriből, mégiscsak személyes adatokról van szó. – Beroesz 2009. szeptember 25., 13:51 (CEST)

Ezért ugyan nem. Maga hozta nyilvánosságra, és a vállalkozásé, nem magán. Viszont az egész reklámot kellene kikapni. --Bitman ^vita 2009. szeptember 27., 09:07 (CEST)

BBC – Az állatok világa még mindig

• Az állatok világa (televíziós sorozat) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Kérlek védjétek le félig, hogy a szerkesztő azért hozzáférjen, de Zoli anonként ne férjen hozzá. Már nagyon idegesítő. Át kellene dolgozni esetleg a cikket. Szajci ^reci 2009. szeptember 26., 18:26 (CEST)

Két hétre levédtem. Ha lehet, máskor adjál linket, erre való a {{cikk}}^(?) sablon. És, ki fogja átdolgozni? Bináris ^ide 2009. szeptember 26., 18:59 (CEST)

REndben, bocsi. Nem tudom, csak gondoltam talán kedvet érez, hogy átdolgozza, ha ideírom :) Majd szólok az állatműhelyeseknek. Szajci ^reci 2009. szeptember 27., 08:05 (CEST)

Védelem a navboxra

MegoldvaBináris ^ide 2009. szeptember 27., 14:43 (CEST)

A {{navbox}}^(?) listáját kibővítettem 30-ig, mehet vissza rá a teljes védelem. Köszi! – Hunyadym ^Vita 2009. szeptember 27., 14:36 (CEST)

Translatewiki kérés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Mivel Dani törölte a MediaWiki:Vector-view-history lapot, megkérnék valakit, hogy a Translatewiki változatban a „Laptörténet megtekintése”-t írja át „Laptörténet”-re. --Bean49 ^vita 2009. szeptember 27., 20:43 (CEST)

Köszönöm! Ezt is kéne: MediaWiki:Vector-view-viewsource. Elnézést, hogy így egyesével szotyogtatom. --Bean49 ^vita 2009. szeptember 27., 21:35 (CEST)

Vecsés

Átadom egy tőlem türelmesebb adminnak Csaba szabo (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Vecsés (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkbe tett szerkesztéseit. Váltakozva két címről (http://www.belfoldiutazas.hu/magyar/telepules/vecses-315099 és http://www.vecses.hu/html/tortenelem.html) tölt fel jogsértő tartalmakat, a figyelmeztetésekre nem reagál.  … szalax ^vita 2009. szeptember 27., 19:21 (CEST)

Újra él a probléma, csak most Csabi szabo (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven, és a http://www.kapcsolat-kapcsolat.hu/tartalom/monorikisterseg/vecses.html vagy a http://vecses.gportal.hu/gindex.php?pg=1797232 oldalakról másol.  … szalax ^vita 2009. szeptember 28., 20:38 (CEST)

Meghatározatlan időre blokkolva mindkét néven, amíg nem jelzi, hogy észlelte a problémát. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 28., 21:09 (CEST)

Vendégvandál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

213.211.37.76 sorra fordítja le csehre vagy mire a szócikkeket. Cseh IP-cím, kár lenne magyarul figyelmeztetni. A blokkértesítő lefordítódik, ha átállítja magának a Wikipédia nyelvét csehre? Mert akkor talán abból értene. SK 2009. szeptember 28., 21:40 (CEST)

Jó ez a sablon, a crosswiki link mutatja, hogy két helyről már elbocsátották obsittal. SK 2009. szeptember 28., 21:43 (CEST)

Csigabi írt neki egy angol nyelvű figyelmeztetést, következőnél repül. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. szeptember 28., 21:44 (CEST)

Volt következő, Miskolc. Mindig az előzőleg kapott üzeneteket másolja be a következő lapba. SK 2009. szeptember 28., 21:47 (CEST)

Ha Alensha városát vandalizálja az minősített eset. Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 28., 21:49 (CEST)

Kapott is két hetet (de nem csak emiatt). Crosswiki vandál. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. szeptember 28., 21:50 (CEST)

igen, az abszolút minősített eset, maximálisan egyetértek a blokkal. – Alensha ^sms 2009. szeptember 28., 23:18 (CEST)

81.0.99.104

MegoldvaHiányzik az aláírás!

81.0.99.104 aka kreatív anon megint beindult, meg kellene fékezni. Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 29., 20:05 (CEST)

Most valószínűleg 87.97.60.164 címen folytatja, de elég fifikás ahhoz, hogy ha elolvassa ezt az üzenetet, megint címet vált. Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 29., 20:37 (CEST)

Kapott egy-egy nap blokkot, bár úgy tűnik, már távozott. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 29., 21:21 (CEST)

Átnevezés visszavonásának kérése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Pál orosz cár (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) kérem visszanevezni I. Pál orosz cárra, ld. összes interwiki, ill. konvenció pl. I. Ferenc József, I. Ferenc, stb. Akela ^vita 2009. október 1., 15:29 (CEST)

Megtörtént. – Winston ^vita 2009. október 1., 15:41 (CEST) . . .(Köszönöm. Akela ^vita 2009. október 2., 13:33 (CEST))

Promécium→Prométium

Jelenleg Promécium (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) név alatt található a 61. kémiai elemről szóló cikk, és a Prométium (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lap átirányít a cikkre. Az elem neve helyesen azonban prométium, ezért a Promécium lapot – az átirányítást felülírva – át kellene nevezni Prométiumra. Ehhez kérném egy kedves admin segítségét. – Szaszicska ^vita 2009. október 1., 21:35 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Beroesz 2009. október 1., 21:49 (CEST)

Köszönöm! – Szaszicska ^vita 2009. október 1., 21:55 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) És ebben egyetértés van? Azért kérdezem, mert az átirányítást Xxxx00 csinálta. (Mitől volt itt szerkütk? :-O) Bináris ^ide 2009. október 1., 22:08 (CEST)

Amikor anno felvetettem, senki nem tiltakozott (igaz, nem is reagált rá semmit). Megnézve a 2008-as kiadású Szervetlen kémiai nevezéktant (ISBN 978 963 05 8559 0) pedig végleg megerősítve érzem magam. Esetleg a Promécium lehetne redir a Prométiumra, ha valaki azon a néven keresné. – Szaszicska ^vita 2009. október 1., 22:31 (CEST)

Jé! Bejött a szerkütk. ablak, de nem látszottak benne a beírásaitok. Misztikus. Bináris ^ide 2009. október 1., 22:09 (CEST)

Viszolygást keltő radikális rágcsáló

81.183.14.243 Kérem a laptörténetből eltávolítani a munkásságát. Jogsértő, még a laptörténetben is. – Peyerk ^vita 2009. október 1., 21:36 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kivettem a kifogásolt részeket, valóban nem volt keresnivalójuk a Wikipédiában. – Beroesz 2009. október 1., 21:46 (CEST)

Wikipédia:Wikikett adminisztrátoroknak

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• Wikipédia:Wikikett adminisztrátoroknak (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Wikipédia:Viselkedési irányelvek és útmutatók (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Drágáim!

A fenti szócikk elég ciki állapotban van, és kismillió oldal hivatkozik rá, ideje lenne vmit kezdeni vele! Tudom, hogy nem nektek kéne megírni a rátok néző etikai kézikönyvet, de ez az oldal így nem maradhat! Légy szíves nézzetek rá, és ápdételjétek, ha lehet! Köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 29., 12:53 (CEST)

ja, és itt még 1x: Wikipédia:Viselkedési irányelvek és útmutatók. – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 29., 12:56 (CEST)

Ez igazából sosem volt egy elfogadott dolog, Math kezdeményezte, KeFe dolgozta ki/át, de az indulatok elcsitultával így ránézésre nem sok kifogásolnivaló akad benne. Simán össze lehet dolgozni a két változatát, és maradhat afféle szívből jövő ajánlás. :) Bennó^fogadó 2009. szeptember 29., 12:57 (CEST)

Ok, de én nem nyúlok hozzá! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 29., 12:59 (CEST)

Igazából nincs két változat. A két oldal egy az egyben azonos tartalmú csak más a címe :) – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 29., 14:09 (CEST)

Én megszüntetném az etikai kódexet az adminoknak (legalábbis a nevet), hiszen ez ugyanúgy vonatkozik mindenkire! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 29., 14:17 (CEST)

Max oda lehet írni, hogy adminsiztrátorokra ez különösen vonatkozik, hiszen ők kerülnek a wiki kirakatába. – Timish ^levélboksz 2009. szeptember 29., 14:22 (CEST)

Én viszont ragaszkodnék az admin-etiketthez. Egyáltalán nem azonos az átlagfelhasználóéval. Némileg annál komolyabb. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 29., 14:32 (CEST)

Ezért írtam, hogy én ehhez nem nyúlok! Ezt nektek kell eldönteni! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 29., 14:35 (CEST)

Visszavontam a fentieket. Valóban jó volna egy ilyen, de nem erről az alapról. Megpróbáltam összevonni-átírni, de a szöveg alapvetően paranoid (bocs, de az), az „admin, mint ellenség” és az „admin, mint a hatalom birtokosa” tévképzetből indul ki. Javaslom törölni és újraírni normális alapokon.

Kérdezném mért jelenik meg 3x egy idióta rózsaszín sablon (hol egymás alatt, hol összevissza) és mért nem látom előnézetben amit írtam?? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 30., 15:30 (CEST)

Erre mondtam, hogy elég gáz egy 2 oldal... És elvileg ez a TI etikettetek... :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 30., 16:00 (CEST)

Szerintem úgy baromság az egész, ahogy van, és ha ezt kötelező lenne betartani, belőlem az életben nem csinált volna admint senki (egyrészt kapálóztam volna ellene, másrészt eszetekbe se jutott volna :) tele van ezzel az ostoba mítosszal, hogy az admin valamiféle példakép és viselkedjen tökéletesen, hát basszus, mi is csak emberek vagyunk, akinek az angyali türelem mintaképe kell példaképnek, az válassza a Teréz anyát, ne engem... ez is hülyeség: „Egy adminisztrátor minden hozzá intézett vagy címzés nélküli, de neki szóló hozzászólást, kritikát, kérdést válaszoljon meg.” amit nekem írnak, azt akkor válaszolom meg, ha időm / kedvem van, ha félórán belül már a huszadik sárga csík szakítja félbe a munkámat, akkor a válasz is olyan lesz :P ha adminteendőre van szükség, arra ott az adminüzenőfal, ott mindig van valaki és sose lesz az a látszat, hogy az admin „nincs a helyén”. ha meg minden kritikát is megválaszolnék, abból háború is lehet, néha jobb csak ráhagyni az ellenfélre, hogy igen, hülye vagyok meg bunkó is :P – Alensha ^sms 2009. szeptember 30., 21:02 (CEST)

Hát kb... Ha nincs rá igény, szerintem töröljétek a *****ba... (Egyébként sokkal inkább esszé, mint etikett.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. szeptember 30., 21:16 (CEST)

Szerintem át lehet fésülni, és értelmes ajánlások is vannak benne, nyilván ki beszél itt kötelezésről?! Annie drága, nyugodjál meg. ;) Az etikettek többnyire elvárás szoktak lenni, nem törvény. Ahol olyan nagyon erőteljesen van fogalmazva, meg lehet szelídíteni. Ha egy adminhoz mint adminhoz fordulnak, nyilván illik elfogadható időn belül valamit válaszolnia (pl. hogy legnagyobb sajnálatára nincs érkezése foglalkozni a dologgal, de ez is egy válasz.) Bennó^fogadó 2009. szeptember 30., 21:59 (CEST)

Csak a "mintául szolgál"-féle megjegyzéseket kéne törölni belőle. Meg talán egy bónusz kitételt be kéne tenni, hogy ha megválasztottak, alkalmazkodj a világhoz és fogadd el, mintsem próbáld megváltoztatni, mert az lol és (ennéfogva) úgysem sikerül, mégha kórusban is hajtogatjátok a magatokét. Lásd örökzöld vitatémák adminviselkedés-ügyben. – Vince ^blabla :-) 2009. október 1., 15:17 (CEST)

Átfogalmazva ajánlásnak, lehet rajta javítani, néhányat kommentbe tettem, kihúztam, miegymás, párhuzamos lapot felszámoltam. Köztünk legyen mondva, a Wikikett is borzalmas állapotban van. Bennó^fogadó 2009. október 2., 16:29 (CEST)

Anonvandál a szlovén Wikipédián

89.133.58.204

89.133.58.204 már többször kapott utolsó figyelmeztetést. Most már ideje pihenőre küldeni. Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 30., 17:48 (CEST)

Valóban ideje lenne, legalább két szerkesztőt és két admint leköt az azonnalira jelölés + törlés. – Hkoala 2009. szeptember 30., 17:56 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ő az ún. nagybetűs vandál. MINDIG NAGY BETŰKKEL ÍR, MINT HA ÜVÖLTÖZNE. Rövid és meglehetős profán témájú írásait hasonló nyelvezetben fogalmazza meg. Statikus IP, 3 hónapot kapott. – Beroesz 2009. szeptember 30., 18:19 (CEST)

Halványan felvetném, hogy nem lehet, hogy egy ((ideg))beteg emberrel állunk szembem? Nem támad senkit, és teljesen értelmetlenül írdogál be amolyan kocsmavécészerű egysorosokat, oda, ahol éri. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 2., 17:09 (CEST)

Üzenet a vakvilágba

Bázo (vita | közrem. | törölt szerk. | )– OsvátA ^Palackposta 2009. október 4., 16:23 (CEST)

Hát bemutatkozott, istenem :) ezzel még nem követett el (wiki)bűnt. – Timish ^levélboksz 2009. október 4., 16:25 (CEST)

Hónapok (évek?) óta folyamatosan, változó IP-címekről kreatív vandálkodó anon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

--grin ✎ 2009. október 2., 12:39 (CEST)

A táblázatban gyűlik a munkássága. – Peyerk ^vita 2009. október 1., 13:14 (CEST)

Csináltam hozzá egy szűrőt, az ismert IP-tartományaiból jövő szerkesztések kapnak egy "gyanús ip" címkét. (Ez látszik a friss változtatásokban, ill. a "címkeszűrő" mezővel rá is lehet szűrni - direkt link) Ha van ötletetek, hogyan lehet jobban leszűkíteni, jelezzétek. Ha láttok olyan szerkesztést tőle, ami nincs felcímkézve, azt főleg jelezzétek - a lista még biztosan nem teljes. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. szeptember 29., 21:43 (CEST)

Hűűű... ez tök jól hangzik. Alig várom hogy lássam milyen működésben – Peyerk ^vita 2009. szeptember 29., 21:54 (CEST)

Bővítettem a listát egy IP-vel, de van neki még egy csomó. (pl. itt) Elegem van már a vasúti témájú vandalizmusai visszavonogatásából, nagy mesegyáros. VT^levéltár 2009. szeptember 30., 16:57 (CEST)

Itt gyanús IP-t jelzett a szűrő, nem tudom, ez mennyire jellemző rá, mindenesetre már nem először írja bele ezt az ugyan talán nem szörnyen ártalmas, mindenesetre felesleges és félrevezető mondatot. Bennó^fogadó 2009. szeptember 30., 17:14 (CEST)

Nagyon hasznos kiegészítő, négy fölösleges átirányítást és három vandalizmust sikerült kiszűrni vele percek alatt. Vannak olyan cikkek, amelyeket folyamatosan támad, ilyen volt pl. a Sárbogárd is. A cikket levédtem anonim szerkesztések ellen, mivel július óta ő volt az egyetlen anonim szerkesztő. Ez azonban rossz megoldás és nem sokáig maradhat így, mivel a lapvédelem a nyílt közösség ellenében hat, ráadásul barátunk egyre több területre terjeszti ki tevékenységét. Most már Nógrád megye és a tévék is szerepelnek az étlapján. Nem szabad az anonim szerkesztőket a fél enciklopédiából gyakorlatilag kitiltani. – Beroesz 2009. október 1., 13:15 (CEST)

Szerintem bőven megérett az idő a szolgáltatóhoz fordulásra, nem gondoljátok? – Peyerk ^vita 2009. október 1., 13:17 (CEST)

Szerintem ahhoz inkább valami "bűnlajstrom" kéne, pár konkrét szerkesztés indoklással, hogy miből látszik, hogy a 67-es út 76-osra cserélése vandalizmus (én elhiszem neked, de a szolgáltatója is?). De megkérdezem grint, ebben ő a szakértő. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 1., 20:04 (CEST)

Én már megkérdeztem, csak elakadt nálam kicsit a dolog, mert nem volt rá időm. Tehát minél több IP + időpont páros kellene konkrét vandalizmusokkal. Nem egy ilyen nagy lista, hanem különböző IP-khez tartozó vandálkodások. Akkor megnézik, hogy ugyanaz a user-e. Bináris ^ide 2009. október 1., 20:29 (CEST)

--- Hölgyek és urak! Mivel Bináris úr nem ért rá, úgy látszik, kénytelen vagyok intézni. Viszont szeretnék feldolgozott adatokat kérni, azaz: kérem, hogy egy csokorba több anon csak akkor kerüljön, ha nagy valószínűséggel ugyanarról a vandálról van szó. Miért? Ha leadom a szolgáltatónak, és kiderül, hogy "ugyanaz" a vandál csokor több előfizetőre vonatkozik, akkor a kérést el fogják dobni.

Az utolsó kettőt leadom, a többinél meg valaki döntse el, hogy biztos-e abban, hogy ugyanarról az agyhalott véglényről van-e szó. --grin ✎ 2009. október 2., 09:00 (CEST)

Az invitel visszajelzéséig mellőzzük az adott tartományokról az anonokat és a regisztrációkat. Ha valaki ilyen jellegű vandált tapasztal, az szóljon nekem emailben vagy azonnal oldódó üzenetben. --grin ✎ 2009. október 2., 09:31 (CEST)

A fenti táblázatba általam beírt anonok 90% bizonyossággal azonosak egymással, a szeptemberi inkarnációk pedig 100% biztonsággal. Meglátjuk mi lesz. – Peyerk ^vita 2009. október 2., 10:20 (CEST)

OK, az Invitel figyelmeztette az illetőt. Innentől kezdve új táblába gyűjtsétek, mert ha ismétlődik, akkor a második figyelmeztetés már jó eséllyel a lekapcsolása lesz. A blokkokat leszedem, remélem, nem fogjuk érezni a hiányukat. --grin ✎ 2009. október 2., 12:39 (CEST)

Íme, az innentől kezdve új tábla

IP	Dátum	Megjegyzés
82.131.139.163	2009.10.04.	Adminisztrátoroknak: a törölt szerkesztéseket is nézzétek. (A vandálszűrő megtalálta.)
82.131.140.249	2009.10.04.	Három akció, abból egy teljesen OK, a másik kettő pedig "ravasz" átirányítgatás, a korábban megszokott minta szerint. (A vandálszűrő megtalálta.)
91.82.160.48	2009.10.06.	fiktív mellékutak és polgármesterek
87.97.58.94	2009.10.07.	Adminisztrátoroknak: a törölt szerkesztéseket is nézzétek. (A vandálszűrő megtalálta.)

• 82.131.139.163

A vandálszűrő kidobta az IP-jét, azonban a szerkesztési mintából már előbb felismertem. Fehérvári inviteles, átszerkesztette és azonnalira tette a 62-es főutat, és vandál átirányításokat hozott létre. Bináris ^ide 2009. október 4., 13:49 (CEST)

• 82.131.140.249

Úgy tűnik a figyelmeztetés óta óvatoskodik. Három akció, abból egy teljesen OK, a másik kettő pedig "ravasz" átirányítgatás, a korábban megszokott minta szerint. (Egyébként végre megtalálta a "cikkeimet", már csodálkoztam hogy soha nem fogja? ) – Peyerk ^vita 2009. október 5., 18:53 (CEST)

Védett lap javítása

Megoldva– eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 5., 12:24 (CEST)

A MediaWiki:Uploadtext lapon van egy helyesírási hibánk: „Érdemes meggyőződnöd róla, hogy a kép vagy médiaanyag még nem található meg a sem a magyar Wikipédiában, sem a Commonsban.” - Xbspiro ^vita 2009. október 5., 11:56 (CEST)

Visszanevezés

Szemüveg kell. Kérném szépen a Histioteuthis bonelli lapot visszanevezni Histioteuthis bonellii-re. Belebonyolódtam az i betűkbe. Köszi.– Istvánka ^posta 2009. október 6., 14:23 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. október 6., 14:26 (CEST)

Magad is vissza tudod nevezni ilyenkor, ha nem teszel rá azonnali sablont. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 6., 18:01 (CEST)

Rubold Ödön és Götz Anna

Kedves Adminisztrátorok! Segítséget szeretnék kérni személyemet és feleségem személyét érintő ügyben.Rubold Ödön és Götz Anna nemrég létrehozott cikkekkel kapcsolatban szeretném felvenni a kapcsolatot a két szerkesztővel: gbarta (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Kispados (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Nagyon örülök, hogy bekerültünk a Wikipédiába, de említett szócikkekben sok hiba van, szeretném velük közölni a pontos adatokat. Köszönettel, üdvözlettel: Rubold Ödön (törölve)kukac(törölve).hu – A hozzászólás szerzője 78.131.61.73 (vitalap •  szerk) 2009. október 8., 21:13

(A Te érdekedben kitöröltük az itt megadott személyes adatokat. A web-oldalunk nyilvános, bárki olvashatja: ezért nem tanácsoljuk, hogy az e-mail-címedet, címedet, telefonszámodat vagy más hasonló személyes adatodat az interneten így közzétedd. A választ kizárólag ugyanide, a kérdésed alá írjuk.)

Ha az általad írt szövegben a nevük mögött lévő "vita" linkre kattintasz, a vitalapjukra jutsz, ahol nyilvános üzenetet tudsz hagyni nekik. Ha privát akarsz üzenni, akkor a vitalapjukra menve a baloldalt látható "email küldése" linket használhatod. Vagy leírhatod a szócikkek vitalapjára is, mi a probléma velük. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 8., 21:32 (CEST)

Kép átnevezése (Vasi --> Zala)

Szeretnénk kérni a következő kép átnevezését (feltéve, ha ez lehetséges):

• Fájl:Vasi Volán autóbusz.JPG → Fájl:Zala Volán Setra autóbusza.jpg

– CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 8., 21:50 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Beroesz 2009. október 8., 21:54 (CEST)

Köszönöm. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 8., 22:19 (CEST)

84.0.13.58

84.0.13.58 elfogadhatatlan rasszista hangnemben szerkesztett. Azonnali blokkot kérek neki. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 8., 22:25 (CEST)

Bemásolta a zavaros szövegét, aztán elvonult, ha visszajön, bebörtönzöm egy napra :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 8., 22:55 (CEST)

lezárás

A Magyar Szállodaszövetség lapjára jogsértő sablon került. A korábbi törlési kezdeményezést le lehet zárni. Piraeus ^vita 2009. október 10., 10:17 (CEST)

Pihire vár

Gab93 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Gab9307 (vita | közrem. | törölt szerk. | ), aki egy és ugyanaz, nem érti, hova tévedt. – OsvátA ^Palackposta 2009. október 10., 10:37 (CEST)

1 nap mind a két néven, lehiggadásig. Bináris ^ide 2009. október 10., 11:00 (CEST)

Vandálszűrő a képannotációkra

Járőrként úgy látom, hogy a képannotáció lehetőségét egyelőre főleg vandálkodásra és tesztelésre használják, ezért javaslom egy vandálszűrő bekapcsolását minden képannotációra, ha ez technikailag lehetséges. Egyébként csak nekem van olyan, hogy maga a kép eltűnik az adatlapról, amikor annotáció van rajta? Most töröltem egyet, és akkor láttam meg végre a képet is. Bináris ^ide 2009. október 11., 15:27 (CEST)

Tipp: mielőtt új szűrőt igényelsz, nézd meg, hátha létezik már --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 11., 16:03 (CEST)

IDKFA

IDKFA (vita | közrem. | törölt szerk. | ) kitartóan vandalizál különböző cikkeket:

• Magyarosítás (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) - teljes tartalom eltávolítása többször is
• XIX. századi magyar nemzetiségi politika (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) - komplett részeket kitöröl és átír
• Bacher Iván (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) - itt csak mindenáron politikai cikkeket próbál forrásként feltüntetni

Kezd aggasztani az ipse, de lehet pont ez a célja. Nagy bizonyossággal egy korábban kizárt szerkesztő zoknija, de ez mellékes lenne. – Zimmy 2009. október 12., 19:14 (CEST)

Folyamatosan trollkodik (Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Pártok honlapjának használata forrásként, szerkesztésiháborúzik (MSZP, SZDSZ). Többek sorozatos figyelmeztetése ellenére, a szerkesztési irányelveket semmibe véve. Talán tenni lehetne valamit.

– Peyerk ^vita 2009. október 16., 22:15 (CEST)

Átnevezés kérése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Wikipédia-vita:Kémiai műhely#Kémiai elemek neve alapján kérném, hogy egy admin az átirányítást felülírva nevezze át a kövezkező lapokat:

bohrium (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket borium (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) névre

roentgenium (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket röntgenium (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) névre

A régi nevek maradjanak meg az új (helyes) alakra mutató átirányításként. Köszönettel: Szaszicska ^vita 2009. október 17., 23:19 (CEST)

Elkéstem :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. október 17., 23:24 (CEST)

És még szerkütköztél is, beste... Átneveztem, bár igazából ehhez nem kell admin, csak akkor nem enged törölni átirányítást, ha van egyéb laptörténet is. Ez esetekben nem volt, kivéve a röntgenium vitalapját. Érdemes mindig próbálkozni, és csak akkor kell segítség, ha valamit nem enged átnevezni. Bennó^fogadó 2009. október 17., 23:26 (CEST)

Köszönöm! Ezt az egyéb laptörténet nélküli dolgot nem tudtam, legközelebb kipróbálom. – Szaszicska ^vita 2009. október 17., 23:59 (CEST)

Visszatérő Wikiszerk

Tisztelt adminok!

Annak idején a Wikipédia oldalait reklámlinkekkel károsító Deko72 / Kis.aron / Wikiszerk visszatért!

Máris kihelyezett egy linket a saját oldala reklámozására, peche, hogy ezeket első kártevései óta figyelem.

Itt megtekinthető a rongálás: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Aut%C3%B3&curid=238115&diff=6360663&oldid=6159101

Mivel a saját próbálkozásaim egyszer már rossz véget értek, úgy gondoltam, ide fordulok! Tisztelettel Smf ^vita 2009. október 18., 20:14 (CEST)

Vallási fanatikus anon

91.82.134.72 kérnék egy blokkot számára. Több cikket is vandalizált, egy szerkesztői lapot is beleértve. Megpróbáltam szép szóval... nem ment. – Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. október 16., 17:08 (CEST)

Inkább unatkozó anonnak tűnik, mindenesetre Bináris blokkolta. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 16., 17:24 (CEST)

Unatkozó anon inkább melegebb éghajlatra küldöget, nem vesződik keresztek ajándékozásával (vitalapomon).

(Szerkesztési ütközés után) Идщллщдмф 1 тфзкфю, azaz blokkolva 1 napra, csak véletlenül oroszra váltott a billentyűzetem, és olyan érdekesen néz ki, hogy itthagyom. :-) Halalkufar (vita | közrem. | törölt szerk. | ) IP-ellenőrzéséhez támogatásokat kérek, mivel a folyamatban levő vandálkodás közben regisztrált, és más tevékenyége nincs, mint a vandál által létrehozott vitalapjának törlése, és a neve gyanúsan illeszkedik a vandál tevékenységéhez. (A vandál userlapot és vitalapot is létrehozott ennek a usernek, csak azt is töröltem.) Bináris ^ide 2009. október 16., 17:30 (CEST)

Hát most megkaptátok, Ti égetni való pogány népség – Beroesz 2009. október 16., 20:32 (CEST)

Pokolra juttok s megdöglötök, ahogy Mr. Garrison szokta mondani :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 16., 20:39 (CEST)

Ez igazolja a régi szólást: a mennyországban jobb a klíma, de a pokolban jobb a társaság :) – Alensha ^sms 2009. október 16., 22:58 (CEST)

Öt perce Bináris szövegét desifrírozom, és nem értem, hogy a ю az micsoda. Pont? Felkiáltójel? Pasztilla 2009. október 19., 12:03 (CEST)

Pont. Olyannak ismersz engem, aki felkiáltójelet rak egy ilyen mondat végére? Ne haragudj, de ez sértésszámba megy. :-) Bináris ^ide 2009. október 19., 14:34 (CEST)

Hittételgyűjtemény-e a Wikipédia

Nem szoktam efféle általános jelenségekkel idefutkosni, nem is biztos, hogy ide kellene jönnöm, de engem személy szerint kezd zavarni, hogy a szerkesztői vitalapokon az utóbbi időkben egyre szaporodnak a világnézeti, politikai stb. egyéni hittételek, és az ezekből kibontakozó, egymásnak feszülő vagy alázattal alápakoló eszmecserék az enciklopédia szerkesztéséhez sem tartalmi, sem szociális (ti. akolmelegben barátkozunk) síkon hozzá nem járuló fórumolgatássá hevenyészik a Wikipédia egyik névterét. Nem vagyok benne biztos, hogy – legyen szó zsidózásról, orbánozásról és gyurcsányozásról, istengyalázásról stb. – ez valami olyasmi, ami jó, szerintem a Wikipédia úgynevezett világnézeti semlegességének a szerkesztői folyosókról beszűrődő zajok sem feltétlenül használnak. Meg lehet-e udvariasan kérni egyes urakat, hogy egyéni vagy társadalmi sérelmeik után maradt sebeiket ne a Wikipédián nyalogassák, vannak erre bőséggel fórumok netszerte? Virágokat az öltözőmbe nem várok. Pasztilla 2009. október 19., 11:50 (CEST)

Sorban:

1. Nyilván meglehet, ez az első, barátságos lépés egy ilyen esetben.
2. Hogy mi nem szerepelhet a szerkesztői lapokon, arról külön szakaszban rendelkezik a szerkesztői lappal foglalkozó WP-oldal.
3. Amennyire a wikiemlékezet terjed, a problémát az enyhébbik oldaláról szokjuk megfogni: ha valakinek visszatetsző valami, akkor foglalkozunk az illető szerkesztői lap tartalmával, de szerkesztői lapokon járőrözést nem folytatunk.
4. Ügyrendi megjegyzés: ez nem az AÜ-re tartoznék igazából, szerkesztői lapok tartalma ügyében az adminisztrációs intézkedés a legeslegutolsó lehetőség.

Konkrét eset kapcsán jutott eszedbe a dolog, vagy csak úgy általában? Ha utóbbi, és a kérdés arra irányul, wikiillendő-e szóvá tenni az ilyesmit, szerintem igen, nyilván bizonyos határok között, mert a politikai nézetek jó része is magánügy. A fentebb általam linkelt oldal szempontjai jó irányadók. Bennó^fogadó 2009. október 19., 13:04 (CEST)

Igen, konkrét eset kapcsán, csak igazságtalannak tartottam volna idecitálni, miközben mások és más dimenzióban is űzik ugyanezt. Azóta lehiggadtam, ráadásul az úriemberekkel szemben az udvariasságot sem érzem feltétlenül hatékonynak. Pasztilla 2009. október 19., 14:18 (CEST)

K. István

• Kovács Pisti (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Léci törődjetek Kovács Pistivel… – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 20., 00:10 (CEST)

Törődtem. Kapott egy véglegest a mocskolódása miatt. Egy: nem szeretném, ha a magyar wikin bármelyik népcsoport is takarodásra lenne felszólítva bárhonnan; kettő: még jobban nem szeretném, ha az adott népcsoporthoz tartozó wikiszerkesztővel lenne ez (nem kis célzatossággal, a Muraköz egy része Szlovénia része) közölve; három: rohadtul unom, hogy Doncsecz lassan napi rendszerességgel van megtalálva a nemzetisége miatt. Valamit már lépni kell ez ellen, legyen ez az első. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 20., 01:01 (CEST)

Az örökblokk nekem erősen indokolatlannak tűnik, különösen az eddigi gyakorlatunk fényében. KI tevékenysége még csak nem is hasonlít azokéhoz, akik örökblokkot kaptak eddig, a neve pedig nem tűrhetetlen. Ha nincs nyomós indoka az örökblokknak mások szerint is, enyhíteném az ilyenkor szokásos mértékűre. Bennó^fogadó 2009. október 20., 01:12 (CEST)

Én nem ragaszkodom körömszakadtáig egy intézkedésemhez sem, ha túlzónak érzed, csökkentsd nyugodtan. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 20., 01:32 (CEST)

Ha jól látom egy tárgyi tévedés van az ügyben, Data Destroyer üzenetében az szerepel [2]Wikipedia "nem az a hely, ahol akár egyes személyeket, akár komplett népcsoportokat "takarodásra" szólítunk fel." miközben az eredeti üzenetben szó sincs népcsoportokról vagy Doncseczről hanem a "Mihelyst a megszállt Muraközből kitakarodnak" [3] a "megszállt" szóból egyértelmű, hogy fegyveres erőkről, rendőrségről, hadseregről lehet szó és nem népcsoportokról és legfőképp nem személyekről (nem Doncseczről) van szó. IDKFA ^vita 2009. október 20., 09:16 (CEST)

ID! Kérlek olvasd el a vaslui csata laptörténetéből a változtatását és az ahhoz fűzött megjegyzését. Nekem soviniszta-gyanús. Azonkívül ez az agyatlankodása a Muraközről is elég borzasztó, mert nyilván a Muravidékre gondolt. Ez pontosan olyan mint amikor azt mondják Magyarország fővárosa Bukarest. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 20., 09:24 (CEST)

Szerintem ezzel az intézkedéssel semmi gond nincs. A Slotát éltető szlovák anon is hasonlókért kapott tartós blokkot. A felhasználói név kiválasztása pedig azt sugallta, hogy esze ágában sem volt enciklopédiát szerkeszteni, csak odamondogatni akart. (Mellesleg szegény Kovács Pisti. Most már van vagy 9 éves, nemsokára eljut az agyáig, hogy mihez adták az arcát a szülei.) – Beroesz 2009. október 20., 09:33 (CEST)

Szerintem ilyen esetben először bőven elég egy figyelmeztetés. Az örökblokk nagyon veszélyes precedenst teremt. – Villanueva ^vita 2009. október 20., 09:47 (CEST)

És ha nem fogja abbahagyni? Egy ártatlan kis csínyt valóban nem kell örök blokkal sújtani, de ha ilyen alacsonyabb rendű fajokról szóló zagyva keveredik be, plussz érzékelhető zsidógyűlölettel, az fordítva teremt precedenst. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 20., 09:51 (CEST)

Persze, az ilyesmit nem szabad tűrni, de erre megvannak a bevett szabályok, fokozatok. Az a rossz precedens, ha egy basáskodó admin szövegértési képességétől függ, hogy ki írhat a WP-ba. – Villanueva ^vita 2009. október 20., 10:16 (CEST)

Pistinek valószínűleg ez az IP száma 82.2.42.103 , amiről még egy húsz perccel ezelőtt szerkesztett, aztán rájött, hogy ő regisztrált is. Az innen végzett szerkesztéseket összelehett vetni a felhasználó név alatt végzettekkel és azonnal feltűnik a hasonlóság. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 20., 09:41 (CEST)

 megjegyzés Ez egy angliai IP-cím, valószínűleg en:Portsmouth környékéről. – Hunyadym ^Vita 2009. október 20., 10:46 (CEST)

Akkor Kovács Pisti ip-je nem is azonos vele? Csak a mondanivaló volt azonos. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 20., 10:52 (CEST)

Attól még lehet azonos, Kovács Pisti IP-jéről nem tudunk semmit. – Hunyadym ^Vita 2009. október 20., 12:45 (CEST)

A blokkot egyhónaposra enyhítettem a különösen súlyos személyeskedésre való tekintettel. Az örökblokkal bánjunk sokkal óvatosabban, az nem tréfa. Bennó^fogadó 2009. október 20., 14:16 (CEST)

Rossz Interwiki

Mit lehet tenni akkor, ha különböző botok értelmetlen Interwikikkel tömik meg egy szócikk baloldalát? Konkrétan: a Medve (kovácsolás) szócikket minduntalan az idegennyelvű Kovácsolás szócikkekre mutató linkekkel rakják tele. Ez körülbelül olyan, mintha a „Tepsi” vagy „Nyújtódeszka” nevű szócikknél a „Gasztronómia” vagy a „Sütés-főzés” idegennyelvi cikkeire hivatkoznának. A medve a gépi kalapácsok olyan alkatrésze, ami valóban kovácsolásnál jön be a képbe, de nem azonos a kovácsolással, miként a tepsi sem a sütés-főzéssel.  … szalax ^vita 2009. október 21., 11:52 (CEST)

Először végigmész az idegen interwikiken által jelzett cikkeken, és kiszeded belőlük a magyarra mutató linkeket. Szerkesztési összefoglaló: interwikik javítása az adott nyelven, vagy angolul. Utána visszajössz a magyar cikkbe, és kiveszed az interwikiket. Szalakóta ^vita 2009. október 21., 12:09 (CEST)

Köszönöm! Cassandro egy részét megoldotta, én meg végigmentem az összesen, és kiszedtem. Jó játék volt, különösen az aztsemtudommilyen egzotikus karakterekkel írt oldalakon!  … szalax ^vita 2009. október 21., 18:41 (CEST)

Már erre ki kéne találni valami gépesített megoldást, mert valószínűleg Szalax is kevésbé fogja élvezni, ha negyven cikken kell így végigmennie. Ha elcseszni tudják a robotok, megcsinálni is tudniuk kéne. – Alensha ^sms 2009. október 21., 19:27 (CEST)

Honnan fogja tudni a bot, hogy rossz az iw? Szalakóta ^vita 2009. október 21., 19:36 (CEST)

A botgazdától :) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. október 21., 22:44 (CEST)

Tombolás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Rolkla (vita | közrem. | törölt szerk. | ) mintha elszállt volna. Nem kellene pihentetni kicsit? --Bitman ^vita 2009. október 24., 18:11 (CEST)

Rolkla (vita | közrem. | törölt szerk. | ) a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Harry Potter és a baziliszkusz átka (film) vita kapcsán tett megjegyzései és szekesztései miatt hosszas blokkot érdemel. Csigabi^{itt a házam} 2009. október 24., 18:13 (CEST)

Blokkolva 2 napra (mondjuk zsigerből 1 hetet adtam volna rá...) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 24., 18:33 (CEST)

Ezért is tiszta szerencse, hogy a zsigereidet szigorú adminkontroll alatt tartod, és nem felejtkezel meg a fokozatosság elvéről. ;) Bennó^fogadó 2009. október 24., 19:33 (CEST)

Apák napja

Kedves Adminok! Tudom, hogy a jogtisztaság és a feddhetetlenség vezérelt titeket, mikor töröltétek az apák napja szócikkemet, amit anno, mikor valamelyik évben valamelyik országban ünnepelték, az angol Wikipédia alapján fordítottam. Sajnos ez a magyar jogkövetésre tényleg jellemző, hogy átmásolnak szövegeket az egyik lapról a másikra, forrásmegjelölés nélkül. Lehet, hogy az eredeti lapon nem használtam a forítás sablont, akkoriban tényleg nem szoktam. Vissza lehet állítani a lapot? Nekem nem létszükség (csak jól esne, ha nem lenne ilyen könnyű lenyúlni a munkámat), de mást is lehet, érdekelne a téma. Előre is köszönöm. – Ksanyi ^vita 2009. október 24., 22:31 (CEST)

Cikktörténet sablon módosítása

Pár hete megbeszélés folyik a Kocsmafalon a kezdőlapra jelölés folyamatának megváltoztatásáról. Arra jutottunk, hogy 2010. január 4-től hetente kétszer cserélünk cikket a kezdőlapon. A WP:SZK-t és a témához kapcsolódó jónéhány sablont ennek megfelelően módosítottam. Szükséges lenne még a {{cikktörténet}}^(?) sablon módosítása, de sajnos a védelem miatt nem tudom szerkeszteni. A sablon 2009 márciusa óta hibásan linkeli be a cikkajánlót.

Az alábbi részt kellene módosítani:

|kj
|kezdőlapra jelölés=<!--

JELENLEG: KEZDŐLAPRA JELÖLT SZÓCIKK

-->
<tr>
<td align="right">[[Kép:Nuvola apps display.png|none|{{#ifeq:{{{kicsi|}}}|igen|30px|50px}}|Kezdőlapra jelölt]]</td>
<td style="text-align:center">Ezt a szócikket jelölték a [[Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon|kezdőlapra]]. '''''[[Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/{{PAGENAME}}|Írd le véleményed]]'''''!
{{#if:{{{minta|}}}| |[[Kategória:Kezdőlapra jelölt szócikkek|{{PAGENAME}}]]}}</td></tr>

Erre:

|kj
|kezdőlapra jelölés=<!--

JELENLEG: KEZDŐLAPRA JELÖLT SZÓCIKK

-->
<tr>
<td align="right">[[Kép:Nuvola apps display.png|none|{{#ifeq:{{{kicsi|}}}|igen|30px|50px}}|Kezdőlapra jelölt]]</td>
<td style="text-align:center">Ezt a szócikket [[Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon|jelölték]] a kezdőlapra. '''''[[Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon{{#if:{{{kj3|}}}|{{++}}{{Kezdőlapra jelölés szakaszcíme|{{{kj1}}}|{{{kj2}}}|{{{kj3}}}}}|}}|Írd le a véleményed!]]'''''
{{#if:{{{minta|}}}| |[[Kategória:Kezdőlapra jelölt szócikkek|{{PAGENAME}}]]}}</td></tr>

A hasonló tartalmú {{Kezdőlapra jelölt}}^(?) sablonon leteszteltem, bízom benne, hogy ez is működni fog. Három új paramétert kell bevezetni: kj1 az évet, kj2 a hetet jelöli, kj3 értéke 1 vagy 2, attól függően, hogy a hét első vagy második feléről van szó.

Köszönöm a segítséget. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. október 24., 22:59 (CEST)