Szerkesztővita:Bitman

Visszavonult

Archívum (?)

---

Archív –2009. június 

---

GumiBot

Szia! Te vagy GumiBot? Ezt nem is tudtam. Különben csak a poén kedvéért írtam az adminisztrációjáról, ha már megnyitottam az oldalakat javításra. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 2., 08:34 (CEST)

Idegen wiki képe

Üdv! Idegen wiki képét nem lehet megjeleníteni, csak ha az a commonsba van feltöltve, egyébként csak linkelni lehet rá. Gondolom jogi megfontolásokból. (Ez a commons értelme: ami mindenhol megjeleníthető, az megy oda.) Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. július 2., 16:42 (CEST)

azonos ref-ek

Szia! Köszi, az nagyon jó lesz. Talán ez az egyik legnehezebb javítás, mert nem lehet automatikusan végezni, többnyire meg kell nyitni hozzá az egész oldalt, mert szakaszonként nem mindig megy. Amúgy vannak benne szórakoztató és tanulságos dolgok is, főként az érdekes oldalaknál. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 4., 15:21 (CEST)

Egy kérdés: megoldható egy olyan modul, mely a „Kisbetűs szó DEFAULTSORT-ban” hibát javítja? Szegény VC-s, ma szembesült azzal, hogy az összes kettős név defaultsortja hibás, és elkezdte javítani őket. Több mint 4400 van a hibalistán, talán érdemes lenne automatikusan javítani. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 4., 15:35 (CEST)

Le a kalappal! Szép munka volt. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 5., 15:56 (CEST)

Charles Manson

Köszönet a javításért. A ref-ek állandó nehézséget okoznak, egyszer alaposan áttanulmanyozom, hogyan kell csinálni, a Manson-cikk ebből a szempontból hideglelés, mert rengeteg ref van az angol eredetiben, sok azonos műre utal és az angol wiki technikai megoldásai láthatóan nálunk nem mind müxenek. Plusz egy kérdés: úgy tűnik, nem tudom tovabbfordítani a cikket, mert nem fér el több szöveg. Nem tudod véletlenül, át lehet-e ezt hidalni valahogy, vagy nálunk létezik egy technikai karakterlimit? Üdv, – Korovioff ^vita 2009. július 5., 15:43 (CEST)

defsort

Szia, Bitman! Ha a defaultsort javítása szerepel a terveid között, akkor ezt ajánlom: Wikipédia:Hogyan használd a kategóriákat?#Szócikkek kategórián belüli betűrendbe sorolása. (Bocs, tudom, hogy nem tőlem kérdezted.) Üdv – Hkoala 2009. július 5., 16:51 (CEST)

Én meg már negyed órája ezt keresem, de nem találom. Köszi Hkoala. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 5., 17:19 (CEST)

Ajjaj. Akkor most pihenő, ma már eleget dolgoztál. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 5., 21:36 (CEST)

Defaultsort

Leírás a defaultsort-ról: WP:KAT. A helyes: Deligo~deny. – Bean49 ^vita 2009. július 11., 15:18 (CEST)

Beszéljük meg!

Srácok! Nem tudom egy négyrésztvevős vitát hol célszerű lebonyolítani, úgy hogy itt kezdjük el.

Most mihez kezdjek a GumiBottal? Tudok-e mindenki kedvére tenni? Abból indulnék ki, hogy nem mond ellent egymásnak a két követelmény:

1. Szóköz utáni kisbetű nagybetűre cserélendő.
2. A szóköz törlendő, kivéve a nevekben.

Amondó vagyok, ha végrehajtom az 1. változtatást mindenhol, azzal nem rontom a 2. párt pozícióját. Az ő szemszögükből nézve nem romlik a hibás defsortok száma, miközben az 1. párt örülhet. Eddig egyetértünk? (Ez beugrató kérdés volt! Én sem értek egyet magammal. Ki veszi észre a buktatót? ) --Bitman ^vita 2009. július 18., 16:18 (CEST)

Azt hiszem egyik pártnak sem vagyok a tagja, csak belesodrodtam. Az első már biztosan nem jó, mert kaptam, egy fííínom figyelmeztetést, hogy ne csesszek el egy csomó lapot, azzal, hogy szembe megyek a Deligo~deny irányelvvel. A második nem tetszik, mert érdemes megnézni, hogy hogyan sorolodnak be az oldalak a zöld nevű fajoknál, szóköz nélkül [1] Szóközzel szerintem egységesebb volt. – VC-s^üzenet 2009. július 18., 16:59 (CEST)

Re VCs: Ez nem esztétikai kérdés. A zöld kezdetű madárnevek az általad belinkelt kategórialapon pontosan úgy néznek ki, ahogy a betűrendbe sorolás akadémiai szabályai is előírják (kivéve a zöldtorkú mangókolibri), ugyanebben a sorrendben szerepelnének a szócikkek egy lexikonban is (csak nekik nincs ennyi mindenféléről szócikkük). Lehet egységesnek és a szívnek kedvesnek nevezni azt, hogy a Zöld utáni szóközök gyönyörű tipográfiai csatornát képeznek egymás alatt, de az nem betűrend. Pasztilla 2009. július 18., 17:12 (CEST)

Re Pasztilla: A zöldtorkú mangókolibri helyre rakra. Ha így helyes természertesen elfogadom, még ha nem is tetszik. Köszönöm a választ. – VC-s^üzenet 2009. július 18., 17:20 (CEST)

A program és a sorrend szempontjából egy dolog fontos: minden szó nagybetűvel kezdődik, és azon belül csak kisbetűk lehetnek. Ezt szintaktikailag így kell csinálni. Az, hogy a magyar nyelvben mi határozza meg a sorrendet, az akadémiai kérdés. Tehát két szempontból kell helyes legyen, akadémiailag és szintaktikailag. Szerintem jó úgy, ahogy WP:KAT-on le van írva, és a zöld nevű fajok is jól vannak így. – Bean49 ^vita 2009. július 18., 17:22 (CEST)

Re:VC. Természetesen nem "jó" csak "jobb" a semminél. Nézzünk egy konkrét példát! Magyarföldi husáng

0. DEFAULTSORT:Magyarfoldi husang

1. DEFAULTSORT:Magyarfo~ldi Husang

2. DEFAULTSORT:Magyarfo~ldihusang

A 0. van most. Ha eltekintünk a ~ hiányától, akkor is két szabályt sért. A robottal simán fel tudnám hozni az 1. alakra, amikor már csak egy szabályba ütközik. A 2.-ba nem lehet automatizáltan átvinni, mert géppel nehéz kideríteni, hogy valami nem ember neve. A 2. párt embereinek semmivel sem lesz több munkájuk az 1→2 átalakítással, mint a 0→2-vel lenne. Akkor miért ne csináljam? --Bitman ^vita 2009. július 18., 19:34 (CEST)

Meg lehet bottal csinálni, hogy egyszerre rakja be a tildét és törölje a szóközt nem személyneveknél, csak egy pluszsztringben meg kell adni, hogy a szóköztörlést ne érvényesítse a Személyek alkategóriáiban elhelyezett szócikkekben. Pasztilla 2009. július 18., 20:15 (CEST)

Hoppá-hoppá! Meg vannak jelölve a személynevek? Ez mindjárt más. Bár sajnos én lokálisan vizsgálom a lapokat, függetlenül a többitől, nem járom be a kategóriák szövevényes hálózatát. Továbbra is csak annyit vállalok, hogy az 1. állapotba eljuttatom a lapokat. --Bitman ^vita 2009. július 18., 20:25 (CEST)

Jogi személy

Linkoman hozzászólás átmásolva a Vita:Jogi személy#Sokat olvastam mégsem lettem okosabb oldalra.

GumiBot ámokfut

Szia

Kérlek, jobban nézz a körmére, néha egész fejezeteket tüntet el! Ezeket a visszavontam, de át kéne nézni a többi cikkben végzett változtatásait is, illetve amíg nem működik megbízhatóan, kivenni az automatikusan megtekintett szerkesztők közül.

Winston ^vita 2009. július 6., 15:06 (CEST)

Töredelmes vallomással tartozom: a szócikket én fordítottam angolból, így szinte biztos, h én voltam. <kínosvigyor>

Winston ^vita 2009. július 6., 20:59 (CEST)

Nyomtatott áramkör

A rövidítés helyes kifejtése: Nyomtatott ÁramKör, angolul Printed Circuit Board, PCB

Biztos, hogy ezt jól gondoltad?? A "board" hova lett? A "board" megfelel nagyjából a "lap, lapka, kártya" szónak Szerintem jó volt az úgy, hogy "Nyomtatott Áramköri Kártya" . misibacsi*^üzenet 2009. július 10., 13:57 (CEST)

BKV?

Kend a BKV környékén mozog, hogy állandóan látja az Alstömöket? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 10., 16:38 (CEST)

Akkor ebben sorstársak vagyunk. :-) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 10., 16:53 (CEST)

Hunyadym sokat törölt

Bocs. Csak gondoltam, hogy akkor legalább a tartalomjegyzékben nem látszik. – Hunyadym ^Vita 2009. július 10., 16:42 (CEST)

Tudom, hogy így szoktátok csinálni, eddig én is mindig csak kiürítettem a listát, csak az volt zavaró, hogy én mindig a tartalomjegyzéket nézem (ami ott nincs, az a hiba éppen az aktuális állapot szerint nincs), mert ott fontosság szerint sorba rakja, és zavaró, ha odamegyek, és látom, hogy nincs hiba, mert valaki kijavította. GumiBotnak amúgy sem kell a lista, mert kijavítottam mindet . Visszaraktam a szakaszokat, mindjárt kitörlöm a linket is rá. – Hunyadym ^Vita 2009. július 10., 16:55 (CEST)

GumiBotnak

		Az Ellenőrzőműhely kiváló robotosának
		A tömeges karbantartásért, szeretettel Hkoala 2009. július 11., 23:40 (CEST)

Nyugodtan tűzd ki Gumibotra, ha akarod (én is oda akartam, de ide volt irányítva). – Hkoala 2009. július 12., 10:31 (CEST)

Most akartam szervezni Neked egy ellenőrzőműhelyes barnstart, de látom, már kaptad. Így csak gratulálni tudok hozzá! Üdv  … szalax ^vita 2009. augusztus 4., 20:04 (CEST)

Fotók

Szia! Ugye felteszed a fényképeket, mert te böcsülettel fotóztál. Ha nem akarod commonsba rakni, akkor meg nekem eljuttatod privátban? Majd holnap én is fel töltök pár képet ide. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. július 12., 23:55 (CEST)

Személyi szám

Szia! Zsombor kollegája vagy? Igazán kicsi a világ :) Figyelj, dolgozd össze a két szócikket nyugodtan, csak az a lényeg, ne maradjon ki semmi fontos, illetve meg legyenek rendesen forrásolva a tényállítások... Szinte biztos vagyok például abban, hogy nem az 1986. évi 10. törvényerejű rendelettel jelent meg a személyi szám, 1981-től például a születési anyakönyvekbe is kötelezően be kellett jegyezni. Szép estét! SyP 2009. július 13., 22:49 (CEST)

hibás (?) ISBN-ek és broken linkek

Hello, amint az ennél a cikknél is látható, nem volt hibás az ISBN, ennek ellenére te másodjára is ugyanazt a szerkesztést hajtottad végre. Ami a broken linket illeti, most speciel eltűnt, de nem hinném hogy kapásból ki kellene szedni, lévén a hatkötetes monográfia, meg a teljes településtörtenet is kámforrá vált, gyanítom hogy a Sulinet örökségtárának van valamilyen átmeneti problémája. Az ISBN-ről tehát, én egy könyvborítónak jobban hiszek, mint a huwiki Könyvforrások beépített megmondóember-funkciójának; a linkeket pedig kérlek ne szedd ki, szerintem korai még - lévén 2 napja még elérhetőek voltak -, később nagyobb macera visszarakni őket, ha megint működnek. – Burrows ^vita 2009. július 14., 15:03 (CEST)

Közben Hunyadym egy számot javított benne, és úgy már elfogadja a Könyvforrások is. Ha viszont tényleg ez a helyes szám, akkor viszont azzal kell szembenéznem, hogy mind a borítón, mind az Örökségtár könyvészeti adatainál el van rontva... – Burrows ^vita 2009. július 14., 15:35 (CEST)

Elnézésedet kell kérnem. Kár hogy a sablondokuval nem találja magát szembe a linkre kattintó ember, csak azzal, hogy "ellenőrizd, hogy jól másoltad-e át az eredeti forrásból". A linkek kiszedéséről alkotott álláspontommal egyet tudsz érteni? – Burrows ^vita 2009. július 14., 22:48 (CEST)

Megtörtént. – Burrows ^vita 2009. július 15., 12:40 (CEST)

Hát, szerkesztésed legalább megadta a választ, hogy egyetértesz-e velem a linkek ügyében. Én nem hinném, hogy a könyvcím informatívabb, mint a könyvcím + ideiglenesen bekrepált link; no de isten ments, hogy frusztráljuk az olvasókat. S ha majd újra elérhető lesz a szöveg - mert azért merem remélni hogy egy állami projekt néhány tízezer oldala nem tűnik csak úgy el a semmiben - hát visszateszem kézzel. – Burrows ^vita 2009. július 16., 20:35 (CEST)

Nem nekem fontos - ha nekem kell bemegyek a könyvtárba, vagy múzeum titkárságára és elolvasom. Én csak az olvasónak akartam több anyagot, nagyobb élményt adni azzal, hogy nem csak rám kell hagyatkoznia, hanem esetleg elolvashatja a honlapon is. Dehogy is akarok én már vitatkozni; én csak az első link-kiszedésededet tartottam korainak, lévén csak két napja volt elérhetetlen a projekt; de végül is kiszedheted a linkeket az összes forrássablonomból, cikkemből, elvégre a a teljes Sulinet Örökségtár bedőlt/átszerveződött, szóval mind 404-et fog jelezni. – Burrows ^vita 2009. július 16., 20:57 (CEST)

Jóslás

De, így van, csak szegény anon, ha már vette a bátorságot, hogy beleírjon, akkor maradjon is meg valami, ne érezze úgy, hogy amit ír, azt semmibe vesszük. És valószínűleg elkezdeni el fogják, legfeljebb a befejezéssel fognak csúszni (mondjuk augusztus 20-ra illene befejezni). De ha nem tetszik, töröld ki. – Hunyadym ^Vita 2009. július 16., 20:05 (CEST)

Re:Szanyi

Szia! Igazad van, de a könyvben ez a szám szerepelt. Egy könyvtári katalógusban találtam az X kiegészítésre (zárójelben). Köszi, hogy szóltál. Üdv  … szalax ^vita 2009. július 16., 20:40 (CEST)

re defsort

A világért sem szólnék bele, ez meghaladja a képességeimet. – Hkoala 2009. július 18., 18:13 (CEST)

WPM:ELL 16

Szia! Szólok a köpcösnek. A 16-ost, légy szíves. A keresést szerintem át lehet venni a keresőtől. – Bean49 ^vita 2009. július 18., 18:38 (CEST)

Esetleg, ha van bot az enwikin, azt át lehet venni. – Bean49 ^vita 2009. július 18., 18:43 (CEST)

Nagyon köszönöm. – Bean49 ^vita 2009. július 18., 21:48 (CEST)

Persze, mit írjak, hova? - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. július 18., 22:06 (CEST)

Akkor ügyesen - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. július 19., 22:18 (CEST)

Elkapkodtam...

..valóban. Sajna. OsvátA ^Palackposta 2009. július 19., 18:27 (CEST)

Re: Online könyváruház

Á, dehogy, még én sem :). Különben jogsértő az egész!  … szalax ^vita 2009. július 20., 20:58 (CEST)

Köszi...

Hogy sikeresen tönkretetted a négy hónapos munkámat. Csak gratulálni tudok. Kata ^vita 2009. július 24., 08:32 (CEST)

Tudod mit? Megírhatod, de lehetőleg az egészet, ha már ilyen szépen lekapkodtad róla a sablonokat..... Vagy ennyire értesz hozzá, hogy megítéld mennyire van készen?Kata ^vita 2009. július 27., 19:06 (CEST)

Tudod mit? Nincs szükségem "wikialapelvek" című oktatásra, ... szűklátókörűségből pedig csatlakozhatsz a jelesek táborához. Megpróbáltam egy halom országimázs romboló irományt rendbe hozni, de ez asszisztenciád révén végül kudarcba fulladt. Hát, így maradt az egész darabokban, ahogy mást is hagytam a semmibe foszlani már egy-két alkalommal. További kellemes hadjáratot - önmagaddal ... Ne válaszolj, úgysem olvasom el, már ott virít a sárga csík egy ideje a lapomon, de nem nézegetem többet, mentem, a szeméthalmazt pedig megörökölted sok szeretettel.Kata ^vita 2009. július 29., 16:49 (CEST)

Jó. Akkor csak ide kukkants be! --Bitman ^vita 2009. július 30., 06:34 (CEST)

Re: Elkapkodtad

Szia,

Biztosíthatlak, hogy nem, mivel Zlatan a kötelező orvosi vizsgálaton Hétfőn vesz részt és csak utána írhat alá. Ergo még nem FC Barcelona játékos.

Akkor már nagy baj van, ha nektek is magyarázkodnom kell, nemcsak napi 20x leírnom ugyanazt. - CFC ^vita 2009. július 25., 21:53 (CEST)

Napi 300 javításban egy hiba becsúszik, sajna én sem vagyok tévedhetetlen. Még 1 hétig van járőrjogom, utána újból lemondom. Akkor más csinálhatja, én már belefáradtam. Ennyit tehettem, amennyit most, és ahogy most áll. Nem szokásom szart kiadni a kezemből, sajnos ezt elnéztem. De a focis cikkekre, amely jelenleg 6000 körül áll, egyedül vagyok ellenőrizni és jelölni. Az egész olyan, mint egy feneketlen kút, öntöd felülről és az alján kifolyik… ezért sem folytatom. - CFC ^vita 2009. július 25., 22:19 (CEST)

kinyírt aláírás

Upsz, CTRL-X-szel sikerült másolni. Visszaállítottam.

Winston ^vita 2009. július 26., 11:02 (CEST)

Hüp-hüp-hüp admintrükk! :) (Az adminok törlés-visszaállítás során ki tudják választani, melyik változatok kerüljenek vissza.)

Winston ^vita 2009. július 26., 11:49 (CEST)

Észak-Korea miniszterelnöke

Észak-Korea miniszterelnöke nem Kim Dzsongil (김정일, Kim Chŏngil), hanem Kim Jongil (김영일, Kim Yŏngil). A kettő nem ugyanaz. Mondjuk az is igaz, hogy a miniszterelnöknek, Kim Jongilnek, ott nem sok hatalma van ... dehát mit lehet tenni. Átjavítom, kérlek ne írd át újra rosszra. Köszi --Kamocsai ^vita 2009. július 26., 20:12 (CEST)

Lapvédelem

Elnézést, de a tartalmat nem figyeltem, mindössze azt akarom elkerülni, hogy kispadra kerüljetek :) Egy baromság elfér, az meg, hogy mi baromság, szubjektív, kinek ez, kinek az :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 28., 10:13 (CEST)

Nem, Dencey azt még visszaállította. Azt hittem, annyiban marad a dolog, de nem, kezdődött volna elölről a napok óta tartó oda-vissza huzavona, aminek nem igazán látni a végét. Jobb ez így mindenkinek, az lett volna a vége, hogy pár ember a partvonalon kívülre kerül. A vitalapon kellene valami megegyezésre jutni, de ahogy nézem, a frontok eléggé megmerevedtek :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. július 28., 10:24 (CEST)

Re: Nádasdy Ádám

Ez a kód már az új rendszerű, bővebb ISBN része volt, csak éppen lemaradt az elejéről a 978, ami viszont az utolsó, ellenőrző karaktert is befolyásolja. Ha ezt a három számjegyet elétesszük, a maradék már stimmel. (A régi rendszerű ISBN szerint valóban más lenne az utolsó számjegy.)

Köszi, hogy észrevetted és szóltál.

Én igazából a 2008-as kiadásból írtam be most a kódot: ha van kedved, nézd meg, hogy a 2007-es kiadásnak is ugyanez-e az ISBN-je (pl. a MOKKA honlapján) – feltéve, hogy valóban 2007-ben jelent meg először. Ádám ✉ 2009. július 28., 20:44 (CEST)

OK, mivel nem tudunk biztosan a 2007-es kiadásról, inkább átjavítottam 2008-ra. Az ISBN tényleg úgy van a könyv végén, alaposan megnéztem. Kár, hogy nem vitték fel rendesen az adatbázisokba. Örülök a tüzetes munkádnak. Ádám ✉ 2009. július 28., 20:54 (CEST)

Apró kérés

Ezt írd az eurós számlámra, de kérlek egy picit ügyelj jobban a hangnemedre, nem mindenkinek olyan egyértelmű, hogy milyen hibát hagynak bent, prewikis időmben azt sem tudtam, mi az a szintaktikai hiba. Kicsit száraz indokolásaid egy kicsit sértőleg hathat másokra, úgyhogy kérlek egy kicsit óvatosabban jelezd, ha valamilyen hibát hagynak benne (jobb az adott személy vitalapjára írni, mint kapásból visszavonni, négy és fél éves wikitapasztalat). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 29., 01:21 (CEST)

Második Balkán-háború ISBN hiba

Szia,

• A Balkán-háborúk és a nagyhatalmak. Történeti és politológiai előadások. Szerkesztette Krausz Tamás. Budapest: Napvilág. 1999. (a katalógusokban formailag hibás ISBN-nel szerepel) ISBN 963 908210 2

kiadványt a magyar keresők megtalálják a jelzett ISBN számon, a külföldi keresők elfekszenek. Na, most mi legyen? – Kavics^posta 2009. július 29., 10:53 (CEST)

Köszönöm.– Kavics^posta 2009. július 29., 12:55 (CEST)

Bot + Ellenőrzőműhely

Nem, nem bottal módosítom, csak a 31-es hibára futtattam végig a botomat. (A pywikipediában van egy szkript rá, ami HTML táblázatokból wikitáblázatot csinál (csak sajnos sokszor nem működik jól, például ha szintaktikai hibás a táblázat (nem is gondolnád, hogy mennyi van), vagy ha enter van a paraméterek soraiban).) Egyébként nem tudom megérteni, hogy ez mire jó (forrás):

<table class=MsoNormalTable border=1 cellspacing=0 cellpadding=0
   style='mso-cellspacing:0cm;border:outset silver 1.0pt;mso-border-alt:outset silver .75pt;
   mso-padding-alt:0cm 0cm 0cm 0cm;mso-border-insideh:.75pt outset silver;
   mso-border-insidev:.75pt outset silver'>
   <tr style='mso-yfti-irow:0'>
    <td width=161 colspan=2 valign=top style='width:121.1pt;border:inset silver 1.0pt;
    mso-border-alt:inset silver .75pt;padding:0cm 0cm 0cm 0cm'>
    <p class=MsoNormal style='text-align:justify'>&nbsp;</p>
    </td>
    <td width=90 valign=top style='width:67.5pt;border:inset silver 1.0pt;
    mso-border-alt:inset silver .75pt;padding:0cm 0cm 0cm 0cm'>
    <p class=MsoNormal style='text-align:justify'>2003 </p>
    </td>

Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. július 30., 17:21 (CEST)

PS. Azért írtam jelen időt, mert elkezdtem futtatni a botot, de még nem fejezte be amikor módosítottam. – Hunyadym ^Vita 2009. július 30., 17:23 (CEST)

Re:Koppenhága és az Opera

Szia! Nem az vezérelt hogy ugyanaz a kép legyen, hanem az, hogy – ne vedd személyes támadásnak – nekem ez jobban tetszik. Nem csak azért, mert éjszakai kép, hanem főként mert élénkebbek a színei, ezért jobban feldobja a cikket. Szerintem (ez is csak egy vélemény :)). Üdv, – Antissimo ^vita 2009. augusztus 2., 20:53 (CEST)

Murányi Zita

Szia! Én azt látom, hogy töröltél egy rahedli lábjegyzetet, és ezeket állítottam vissza. Rosszul látom? A visszaállítás sajnos nem ír összefoglalót, bocs. Bináris ^ide 2009. augusztus 3., 16:33 (CEST)

Mondjuk ha már kérdeztél, jobban örültem volna, ha megvárod a válaszomat, nem olyan sürgős ám szétcincálni a cikket. A helyzet az, hogy te forrásokat töröltél ki. Miért? Ugyanis a cikkben állítások vannak, és a lábjegyzetben megadott linkek ezeknek a forrásai. A reklám az egészen más, linkelni egy irodalmi újság vagy egy kiadó lapjára egyáltalán nem reklám, hanem egyszerűen ott van alátámasztva az, amit a cikk állít. Miért bántja ez annyira a szemedet? Ha valamelyik ezek közül már nem működik, akkor légy szíves, jelezd nekem konkrétan, hogy melyik az, és utána fogok járni. A hibás ISBN-nek is utánanézek, bár emlékeim szerint ezt is valamelyik kiadói honlapról vettem, de megnézem majd. Jobban szeretném, ha nem törölgetnéd ki a forrásaimat, megkérlek, hogy tedd vissza őket. Köszi. Bináris ^ide 2009. augusztus 3., 20:51 (CEST)

Innen vettem az ISBN-számot. Az ilyen oldalakat nevezed te reklámnak, ahol a könyvek adatait adják meg. Ez nem reklám, hanem adatforrás. Lehet, hogy elírták, meg kellene keresni egy példányt a könyvből, de pillanatnyilag erre van forrás. Forrásokat pedig nem illik törölni. Nem én mondtam egyébként, hogy ha végképp nincs más forrás valamire, akár reklámoldalra is lehet hivatkozni, de ezt persze jobb elkerülni. Ez az oldal nem reklám, hanem a könyv adatlapja a kiadó oldalán. Ezek szerint egy könyv tekintetében a saját kiadójára nem lehet hiteles forrásként hivatkozni, mert az automatikusan reklám? Igen furcsa lenne. Ha meg a könyvben is ez az ISBN-szám van, akkor ez az ISBN-száma, és kész.

Ne haragudjál, hogy amint leültem a géphez (mellesleg kb. 20 ablakom van most is megnyitva, ahol párhuzamosan dolgozom különböző dolgokon) nem az volt a legelső, hogy neked válaszoltam. Nem gondoltam, hogy ennyire sürgős, és idő kellett volna ahhoz, hogy érdemben tudjak válaszolni, nem hasraütve, de úgy látszik, neked fontos volt, hogy minél hamarabb lezárd a dolgot akár jól, akár rosszul. Ez csak egy volt a dolgok közül, amivel foglalkozom, hagyhattál volna talán egy kis időt. Még vacsorázni is volt képem közben, meg átmenni a másik szobába...

A rossz linkeket nem szokás kapásból törölni, mert lehet, hogy csak ideiglenesen nem jönnek be. Ilyenkor lehet megjegyzést tenni a vitalapra, kikommentezni, megkeresni a megfelelő forrást(!) vagy esetleg szólni nekem, hogy nézzek utána, mivel a laptörténetből látszik, hogy én írtam a cikket. Ezért pont nekem. Ugyanis én szívemen viselem a cikkeimet, és ha valami rossz bennük, azt mindig kijavítom. A "köztulajdon" nem azt jelenti, hogy ha nincs kedved kijavítani egy hibát, akkor inkább radírozol. Szerintem félreérted ezt a dolgot. A múltkor is vitába kerültem ezen valakivel, aki visszakézből kitörölte a forrásokat ilyenért, és pár perces munkával pótolni tudtam megfelelő linkekkel. Most is meg fogom tenni, mihelyt lesz rá időm. Tehát nem a források törlése a megfelelő eljárás. (Bocs, de barátkozni nem a Wikipédián szoktam, itt megelégszem az együttműködéssel.) Bináris ^ide 2009. augusztus 3., 22:29 (CEST)

Másolmányok

Szia! Kérlek, amikor jogsértő cikket találsz, akkor azokat vésd fel a Wikipédia:Szerzői jogok valószínű megsértése (röviden WP:C) lapra, így tudjuk ellenőrizni, hogy mikor telt le az 5 nap. Köszi! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 4., 01:40 (CEST)

Megjegyzés: a híres Szinnyei-féle Magyar írók élete és munkái c. műnek lejárt a szerzői jogi védelme, szóval ami innen van, nem jogsértő. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 4., 01:52 (CEST)

ISBN

Ez honnan az úristenből tűnt fel? :D Minden ISBN-t megnézel vagy van rá vmi program? :) Javítottam az angolban is. – Alensha ^sms 2009. augusztus 4., 20:23 (CEST)

Ja, az egyiptomi vezírre gondoltam :) Jó, hogy erre is van már program. – Alensha ^sms 2009. augusztus 4., 20:33 (CEST)

Csonk

Nem értem, miért tetted ki az a jelzést, mikor láthatod, hogy épp csinálom, csak nem egyben mentem el, hanem szakaszosan. Feleslegesen intézkedtél ilyen elhamarkodottan, nem véletlenül írtam ki, hogy folyt.köv, ami azt jelenti, hogy nincs befejezve, és csinálom. Türelem, előbb körülnézni, megfontoltan dönteni, és csak ha szükséges, utána lőni. Kevesebb energiát venne igénybe. Köszönöm, most már remélem, hagysz dolgozni.Peadar ^vita 2009. augusztus 5., 06:32 (CEST)

Na mi?Peadar ^vita 2009. augusztus 5., 06:41 (CEST)

Hát én eléggé atipikus vagyok:) De most teljesen véletlenül alakult így, mert véletlenül a végleges gombot nyomtam meg, úgy látszik, elég álmos vagyok, már leragadnak a szemeim. Most már talán elmegy a szócikk, majd még bővül. Köszi.Peadar ^vita 2009. augusztus 5., 07:17 (CEST)

Csak három apróság a névelőtagok sorbarendezésével kapcsolatban

1. A magyar Wikipédián a magyar helyesírás szabályai, és az ebből adódó törvényszrűségek érvényesülnek, így a névelőtagok, pl. van (holland), van den (holland, flamand), Mc, vagy Mac (skót, vagy ír), stb a név részét képezi
2. Az angol wikipédián az összes Mc-kel, vagy Mac-kel kezdődő labdarúgó DEFSORT-ja az előtaggal együtt használt. (ld. az érintett példát en:Mitchell McPike, vagy rengeteg en:McNamara, vagy rengeteg en:MacKenzie az enwikin – ez cirka 60-70 példa amit átnézhető és ellenőrizhető)
3. A brit telefonkönyv milyen szempontból érvényesül magyar környezetben? A brit szabályok átírják-e a magyart? Nem hiszem…

A fentiek tükrében jogos az a kérésem, hogy McPike legyen a defsortban. - CFC ^vita 2009. augusztus 5., 21:07 (CEST)

Pusztán megpróbáltalak meggyőzni, sajnos nem sikerült. Én sem háborúzni akartam, ezért írtam neked azokról a kérdésekről, amelyek a sorbarendezéssel kapcsolatban felmerültek. Még futok vele egy kört a helyesírási guruk között is, ők mégiscsak tájékozódottabbak a kérdéskörben. - CFC ^vita 2009. augusztus 6., 06:52 (CEST)

Elsődlegesen természetesen ez volt, de nem úgy, hogy közben kilométerekről süt, hogy nem értesz vele egyet, és csak az ilyen apróság miatti külön háborút akarod elkerülni (ha háborúzni akartam volna, újra visszajavítottam volna – nem tettem). Mivel én javítottam a defsortot Mac-esre, ezért írtam a „jogos kérés”-t. Fentebb próbáltam összefoglalni, hogy miért javítottam át (ez lett volna a cél is egyben, hogy meggyőzzelek).

De teljesen mindegy. Én úgysem győzlek meg, hogy a brit sorbarendezési elvek nem érvényesek nálunk. (És bevallom, ha láttam is valaha, sosem vettem róla tudomást, hogy ők a Mac-et sorbarendezéskor figyelmen kívül hagyják – bár a brit angolon alapuló Wikipédián az én elképzelésem szerinti rendszert használják).

Ennyi, ezen kár is tovább lovagolni. Megkérdezem valamelyik főokost, hogy nálunk mi a helyzet, és jelzem neked is. - CFC ^vita 2009. augusztus 6., 07:17 (CEST)

Hm, azért nem teljesen, mert a nagybetűről nem tudtam. Én most is McPike-nak írnám, ha nem tudnám, hogy ez hiba. - CFC ^vita 2009. augusztus 6., 13:44 (CEST)

Ellenőrzőműhely

Szia! Nézd meg légy szíves a Space Shuttle-küldetések listája szócikket a „Három „=”-lel kezdődő szakaszcímek” között. Véleményem szerint ez így jó, ahogy van, ha erőltetnénk a két „=”-es formát, az a szócikk formájának az elrontását jelentené. Van valamilyen mód, hogy ez így megmaradjon és az ellenőrzés ne találja hibásnak? Találkoztam már más szócikkekkel is, melyeknél a három „=”-jelnek funkciója volt, az eggyel feljebbi szakasz széttörné a szócikk képét. Mi a megoldás? Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 6., 20:03 (CEST)

Hát ez csúcs! Nagyon jó! Ezt máskor is lehet alkalmazni, főleg olyan szócikkeknél, ahol táblázat van a szakaszon belül, mert ilyen helyeken felesleges, sőt néha zavaró az első szintű szakasz utáni vízszintes vonal. Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 6., 20:41 (CEST)

-ban

Eddig nem mertem az iránymutatásod szerintit alkalmazni, félve, hogy az átvezetés nem jön létre. Igyekezni fogok az utmutatásod szerint eljárni. Lajos52 ^vita 2009. augusztus 8., 10:46 (CEST)

Vigasztalás

Köszönöm a biztató szavakat. Igyekezni fogok a lehető legkevesebb hibával dolgozni. Örülők, hogy a magas képzettségeddel sikerül a szemetemet javítanod. Egyébként nem vagyok zseni és lehet, hogy nincs is olyan remek képzésem mint Neked. Ha előbb jelzed a problémádat, mint teszik mások, akkor nem kellene a szemétben turkálnod. Jó kukázást kívánok.Lajos52 ^vita 2009. augusztus 8., 11:24 (CEST)

Köszönet

Ha egy kicsit figyelsz magadra, könnyebben megérteni. A mérkőzés megnevezése közötti gondolatjelet eddig így kérték, ezért javítom erre a formára. 1970-től a nemzetközi sportsajtó a mérkőzések eredményét jelezve megszüntette a kettős pontot és kötőjelet alkalmaz. A javítás egyéb formáit folyamatos tudom megvalósítani. Arra ügyelj, hogy én hivatásos katona voltam, nem beszélve arról, hogy sérülésemig az átlagostól jobb játékvezetőnek is tartottak, tartanak, tehát tudok és is kemény lenni. A játéktéren, a munkában, a barátkozásban is az együttműködést szeretem, nem a hatalmaskodást. Köszönöm az észrevételeidet, ahogy tudom javítom.Lajos52 ^vita 2009. augusztus 8., 12:11 (CEST)

Üdvözlet

Szia szerkesztőtárs ! Átdolgoztam a Nógrádmarcal szócikket. Néhány hibát kijavítottam például töbször Zách-nak volt írva a Záh nemzetség neve. A Zách csak egy alternatíva a Záh a helyes. Valamint a történelmi részt kibővítettem. Ezt Dr.Zólyomi József : Nógrádmarcal története című könyv alapján írtam ami limitált kiadásban készült és nekem személyesen a kiadó Molnár Béla polgármester adta, valamint egyéni kutatásaim is benne vannak. Elég fontos lenne, hogy egy személy akinek erre van jogosultsága véglegessé tenné az én verziómat, mert ezek nagyon fontos és érdekes információk a községről. A régi adatokból egyébként semmit nem töröltem csak kiegészítettem. A kép amit feltettem szintén egy mezőkövesdi mester munkája aki neve megjelölésével hozzájárul a képhez. Új vagyok még csak azt láttam, hogy te változtattál a lapon utoljára és nem tudom kihez kell fordulni. Köszi, ha segítesz Szavár ^vita 2009. augusztus 13., 02:30 (CEST)

megerősített szerkesztő vagy?

Szia!

Úgy látom, a szerkesztéseid rendben vannak, de nem válnak "megtekintett"-é akkor sem, ha előtte a cikk már "megtekintett" volt. Ha be van neked állítva ez a jog, akkor még várnunk kell (meddig?), ha pedig nincs, akkor kérned kellene az admin-üzenőfalon. misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 15., 08:35 (CEST)

Re:Orosz nevek

Szia, nem az én hibám a rossz nevek. Tudod a program a listából dolgozik, oda pedig nem én írtam be hibásan. Jah, és utálom a túlzott iróniát, ez a látogassunk el övön aluli volt. Üdv: --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 16., 16:54 (CEST)

Amúgy szerintem rettentően unatkozhatsz ha képes voltál a vitalapra feltenni, "az ez miért nem" típusú kérdéseket. Ha te tudod, hogy helyes, akkor miért nem javítod ki? Kb annyi munkádba került volna mint a vitalapjára írni a cikknek. --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 16., 17:01 (CEST)

Nem nem bíznám másra, főleg rád nem. --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 16., 17:03 (CEST)

Szőrszálhasogatás az alatt a két perc alatt igenis sok minden történt. Szerintem nem kell túl sokat filózni rajta, ki kell javítani a listában a neveket, hogy a program ne használja rosszul, és az általad, vitalapom kifogásolt cikkeket javítani kell. Más megoldást nem látok. --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 16., 17:13 (CEST)

Hát most már nem értem mit kellene csinálnom vele :) cirilbetűs eredetije ? Most ilyet szeretnél pl? Людмила ---> úgy tudtam a Ciril betűk például ilyenek. Megnéztem ezt, de nem igazán értem ebből, mit, hogy. --Pakos ^üzenet 2009. augusztus 16., 19:30 (CEST)

"-s" -re végződő foglalkozások átírása - miért?

Érdekelne, hogy miért írogatod át az "-s"-re végződő foglalkozásneveket "s" nélkülire? pl. repülős, mentős, híradós... ki tudja, még mit írtál át. (?)

A "mentő", "híradó" nem ugyanolyan értelmű, mint a "mentős", "híradós" (nem is beszélve a repülőről, mert az egészen más, mint a "repülős"). Honnan ez a nekibuzdulás, mi alapján? Az ilyen változtatásokat (ami sorozatban több cikket érint), illik előbb egyeztetni a Helyesírási Kocsmafalon. Nemrég dicsértelek meg, hogy milyen jól szerkesztesz, talán nem kellett volna?

A "híradós alakulat" benne van az OH-ban, így ezt, és a "mentő"-t, "repülő"-t visszavontam, ahol láttam. misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 16., 18:15 (CEST)

No, akkor menjünk a kocsmafalra! - Előbb meghallgattam volna az érveidet, de felőlem mehet oda is. misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 16., 18:22 (CEST)

---

Na, álljon meg a menet. Te nőnemű vagy? Érdekes és hatásos vitatechnika megfordítani az egészet, és támadással indítani: "...miért állítottad vissza, indokold!"

Ez nálam nem működik.

1. van egy (sok) cikk, "megtekintett" tartalommal
2. jössz te, átírogatod, mert éppen olyanod van (oka ismeretlen, rákérdezésre nem reagálsz)
3. én rákérdezek, hogy MIÉRT NEM INDOKLOD? a változtatásaidat, AHOGY ELVÁRHATÓ?
4. erre te visszapasszolod a labdát, hogy indokoljak én? Ez nem így működik a Wikipédián! Aki változtat, az indokol. Én visszaállítottam az eddigi, elfogadott állapotot. Világos eddig?

Most te jössz az indoklással. Írd azt, hogy: "rossz napom van", "bal lábbal keltem", "fáj a hasam", vagy bármit, ami eszedbe jut... és felejtsük el a dolgot. misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 16., 19:28 (CEST)

Re: ISBN „I. Károly portugál király” szócikkben

Szia! Köszönöm hogy szóltál. Már javítottam. 9er9ely ^vita 2009. augusztus 19., 01:08 (CEST)

Híradó

Szia! Ha a kettőskereszt után teszel kettőspontot (#:), akkor a számozást a gép megtartja, és beljebb is kezdi a hozzászólást, tehát a kérdésenként adott válaszok követhetők maradnak. Egy a fontos: nem szabad egynél több kocsivisszát tenni a sorok végén, és addig húzhatod be a különböző reflexiókat ugyanazon sorszám alatt, amíg akarod (#:::). :) Egyébként egyértelműen híradó az ember, semmilyen gép nem képes ember nélkül hírt adni. Jeladó van, dehát azt csak rádióiránymérő versenyeken használják :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 20., 11:29 (CEST)

Sicc! :))

Nem bántani a kisebbet! ;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 20., 13:43 (CEST)

Adósság, erjesztett malátalé, európai fizetőeszköz

E-mailed érkezett. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 21., 13:13 (CEST)

Óra stimmel, hely nem, de meglátod a levélben. (Nem ketten lennénk, ezért nem publikus.) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 21., 13:27 (CEST)

Leveled megjött és találkozó (így megfelelő?) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 21., 14:26 (CEST)

Két részletben jön a válasz, de szívesen megvárlak valahol a budai hídfőn. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 22., 11:29 (CEST)

RE: Nagykötőjel

Szia! Láttam a kiáltásodat nap közben a kötőjelekkel kapcsolatban, és utána ahol láttam a hibát, ott javítottam is. Mentségem legyen, hogy én elsősorban "író" vagyok, nagyon nehezemre esik a rengeteg formai apróságra is koncentrálni, miközben ott tolulnak a fejemben a leírandó mondatok. És egyébként sem voltam/vagyok tisztában vele hogy kell írni a nagykötőjelet. Most utánanéztem és remélem majd nem felejtem el az ALT+0150-et:) Üdv: Moonwalkr 2009.augusztus 24. 20:58 (CEST)

Gumibot

Szia! Kérlek, figyelj, hogy Gumibot ne rontson el refeket, mint például a néptánc cikkben. Üdv: Szalakóta ^vita 2009. augusztus 27., 18:57 (CEST)

Bolgár-törökök

Látom, kiraktad a cirilátír sablont, de nem találtam semmi megjegyzést, hogy melyik szavakkal van gond. Ha megmondanád, konkrétan melyik szavakkal van gond, ki tudnám azokat javítani. Bár látom te is olvasod a cirilt Előre is köszönettel: – Ksanyi ^vita 2009. augusztus 28., 10:13 (CEST)

OH

Mikori kiadásod van neked? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 28., 16:42 (CEST)

Válasz nálam (bár szerintem észrevetted). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 28., 18:39 (CEST)

Gondolt

Tényleg, Te honnan tudod, hogy Horthy és vezérkara mire gondolt? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 30., 10:17 (CEST)

A példáid engem arról győznek meg, hogy vagy irodalmi szöveg, vagy újságírói pongyolaság. Ha valaki nem tett valamit, az tény, de hogy közben mit gondolt, az meg spekuláció, és nem nagyon hiszem, hogy lehetne rá forrást találni. Az alany és az állítmány egyeztetését el kell végezni, de - már ne haragudj - itt nem szókincset kell bevetni, hanem forrással igazolható tényeket.

Egyébként a kimosdatásról is többféle forrás lelhető fel, tudomásom szerint. Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 30., 10:36 (CEST)

A POV azt jelenti, hogy egyoldalú vélemény Point Of View. Ez pedig igaz, hiszen a mondat FELTÉTELEZI, hogy mit gondoltak emberek - ez marhaság, mert nincs rá forrás. Az viszont, hogy mit csináltak vagy mit nem csináltak, dokumentálható tény. Én a javítás másik részét, a kommentest nem tárgyalom, mert az valóban nem kell a cikkbe. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 30., 10:46 (CEST)

A linket köszönöm, de nem szoktam ebben az esetben sablonozni, hanem megcsinálom őket, mindössze 26 cikk. Természetesen csak a történelmi cikkekről van szó, tehát hogy a barátok közt szereplői vagy nemtudoménmelyik sorozat szereplői egymásról mit gondoltak, nem érdekes. Ez azonban egy érzékeny téma (zsidóság illetve Horthy megítélése), ezért sokkal nagyobb pontosságra van szükség. Még egyszer kösz, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 30., 11:01 (CEST)

Naruto ISBN

Javítottam is a dolgokat :). A probléma inkább az, hogy ha bárki plusz Narutós könyvforrást akar írni, és az angol Wikiből veszi az ISBN-t, akkor hibás lesz, és a lista megint nyúlni fog :(. Bár erre most már megpróbálok figyelni :). NarutoFan92 ^vita 2009. augusztus 30., 18:49 (CEST)

Nem kellene ab ovo rossznak lennie, de most szerkesztgettem/szerkesztgetem a Naruto fejezeteinek a listáját és az angol Wikiről másolom be az ISBN-eket és a 60%-ékukat már javítanom kellett, mert az ellenőrzőműhely bejelzett, hogy rosszak :(. NarutoFan92 ^vita 2009. augusztus 30., 19:37 (CEST)

WPM:E

Szia! Nem tudom láttad e a Wikipédia-vita:Ellenőrzőműhely oldalon a linket, amin keresztül egyszerűbben lehet jelölni az elkészült változtatásokat. Én kipróbáltam, szerintem használható, még esetleg le lehetne fordítani a szövegeket, és amit GumiBot megcsinál, azt odaírni. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. szeptember 1., 22:41 (CEST)

http://toolserver.org/~sk/cgi-bin/checkwiki/checkwiki.cgi?project=huwiki&view=project

Rámész mondjuk a high priorityre, és ott látod, hogy milyen hibák vannak még kijavítatlanul, rámész mondjuk a hibás ISBN-esre, ott pedig látod a listát, ha megcsináltad az egyiket, rámész a Done-ra, és egyből eltűnik a listából. Így nem kell folyton kihúzogatni stb.

Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. szeptember 2., 08:16 (CEST)

Kit36a kérése

Istvánka, Bitman, Csigabi és Hunyadym szerkesztőknek.

Kedves szerkesztőtársak! A Duvrovnik óvárosáról készülő szócikkemet SZAJCI ÚR szemétkedő beavatkozásáig figyelemmel kísértétek, amit örömmel vettem és segítségeteket megköszönöm. Ez a minősíthetetlen jellemű ember - mivel néhány külföldi wikiből összeollózott szócikkének kiigazítását elvégeztem - szabályosan kiüldözött a Wikipédia társaságából. A Hivatkozott Dubrovnik óvárosa szócikket a szerkesztő:Kit36a/Dubrovnik óvárosa allapra kimentettem és tovább szándékozom folytatni. Kérem, hogy:

• Egyrészt a korábbiakhoz hasonlóan a továbbiakban is legyetek segítségemre.
• Másrészt próbáljátok munkámat megvédeni ettől a - nem tudom milyen wkipédista jogokkal rendelkező - személytől.
• Úgyszintén kérem Istvánka Szerkesztőtársat, (mivel megismert szócikkei alapján közös szemléletűek vagyunk - hogy amennyiben teheti, legyen a lapszerkesztésben korrektorom. (Láttam, hogy több szócikkemet már meglátogatta.)

Különben még annyit: 73 éves építész vagyok, s mindekor szívesen dolgoztam nálam fiatalabbakkal, közép- és főiskolán tanítottam is őket, s annyira szégyellem magam, hogy ilyen vén fejjel kellett megérnem, hogy egy félművelt ifjú leöcsizzen és ócsároljon. Úgy gondolom, készítettem már néhány elfogadható szócikket, s talán még nem vagyok szenilis (pl: Vértesszőlős Őstelep, Mevlána Múzeum, A készülő nagy Bauhaus -ciklus, néhány vöris is, és szétbarmolásáig a Rijád. Én azért kezdtem foglalkozni a wikipédiával, mert huladéktudásként a mintegy 3000-es könyvtáram tartalmát (és utazásaim miatt rengeteg fotóanyagomat, amelyből sokat jelez és hasznosít a Google is) igy gondoltam utóljára hasznosítani, még mielőtt a magam módján elszállok.

Elnézésteket kérem az alkalmatlankodásért. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kit36a (vitalap | szerkesztései) 2009. szeptember 4., 17:09

szerk. összefoglaló

(Helyesírás, formázás, linkek és visszavontam Misibacsi (vita) szerkesztését.)

Ez áll a Mobiltelefon szerk. összefoglalójában, de nem vontál vissza semmit. Az összefoglaló félrevezető. misibacsi*^üzenet 2009. szeptember 6., 07:41 (CEST)

Gumibot-nak

Kedves Gumibot (Bitman)!

Legalább már egy bot tudja, hogy a táblázatba a felkiáltójel kell, mer elrontódik az egész táblázat. Illene tudni a botodnak. Attól, hogy a "ref" átvitődik egy írásjel mögé (61-es hibakód) Ez mit jelent? Ez a 61-es hibakód valami WikBot szabvány? táblázatban és ott van ez: ! ott nem írásjel, hanem a táblázat fő tartóeleme, különben az egész felbomlik. Lásd: Így néz ki egy normális táblázat. És így amit a botoddal széttúrtál, mert nem a "ref" előtt írásjel előtt van. Jojoka ^{Röhögőgörcs-tanya S} 2009.szeptember 7. 13:50

Hát igazad van, Egy kicsinyt szebben is megfogalmazhattam volna. Amúgy tényleg nem volt jó. Jojoka ^{Röhögőgörcs-tanya S} 2009.szeptember 7. 18:50

Kivágás

Ennél a szerkesztésnél egy hosszabb összefüggő szakaszt vágtál ki a cikkből. Ilyenkor érdemes meggondolni, hogy a kivágottat átmozgasd a cikk vitalapjára, hogy ott meg lehessen vitatni a szükségességét. Így jobban elejét lehet venni egy esetleges szerkesztési háborúnak. Karmela^üzenőlap

Új szakaszt nyitottam a cikk vitalapján a témának: Vita:Numerus clausus#Versenyvizsga Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 8., 17:37 (CEST)

névadás

Szia! Szemináriumi dolgozatot írok a Wp-szerkesztők userneveiből. Meg szabad kérdeznem, hogy miért ezt a nevet választottad? Köszi előre is, SL ^vita 2009. szeptember 9., 14:51 (CEST)

Komment

Az baj, ha nem zárom le a kommentárt? Mert eddig nem vacakoltam vele, de ha valami gikszert okoz, akkor lezárom.

A jogsértőt azért szoktam csak kommentbe tenni, nem kiszedni, mert így könnyebb visszarakni, ha megjön az engedély. – Alensha ^sms 2009. szeptember 9., 21:52 (CEST)

Jó, akkor lezárom majd. Ami a szerkesztgetést illeti, sokszor némi formázást is nyomok bele egyből, vagy legalább besablonozom, ilyenek. Mert formailag nem szoktak a wikievolúció csúcsán állni a copypaste-elt lapok : – Alensha ^sms 2009. szeptember 9., 22:09 (CEST)

Spártai egyszerűség

Szia! Ki akartam már az elsőt nyírni, de megelőztél és rátetted a szubcsonk sablont. Nos, melyikünk nyírja tovább? Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 10., 19:08 (CEST)

ISBN

Sajnos, agy könyvtárban néztem és így volt feltüntetve, csak hétfőn tudom ellenőrizni. A kiadvány egyébként magán, ezért lehetséges, hogy külön adtak neki központi számot. Lajos52 ^vita 2009. szeptember 18., 17:00 (CEST)

Azonosító

Én is foglalkoztam könyvkiadással, ez a könyv 1992-ben lett kiadva, tehát a normális ISBN szának kellene rajta lenni. Visszaellenőrzöm és jelzem a jót, vagy töröljük a helytelent. Lajos52 ^vita 2009. szeptember 18., 18:03 (CEST)

Re:Miskolci Életrajzi Lexikon

Szia! Már akartalak erről kérdezni: hogyan lehet kideríteni a kód helyes formáját, ha könyvben így szerepel? Szerinted mi a rossz: a számok vagy a formátum, vagy is-is? Számos könyv ISBN-jével ez a helyzet. [A kiadók miért nem tartják magukat a helyes kódhoz? Ez természetesen költői kérdés, nem Neked szól! :) ]  … szalax ^vita 2009. szeptember 21., 21:25 (CEST)

Kategóriák

Én eddig azt tapasztaltam, hogy aztán jönnek a botok és soronként rendezik... Ezért gondoltam, hogy nyugodtan rájuk hagyhatom e nemes feladatot. (Épp elég idegölő ennyi kategóriát létrehozni. De ha már így megy a rendszer...) – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. szeptember 22., 20:27 (CEST)

Igazság szerint, ha tudnám, automatizálnám a dolgot, mert csupán az IUCN lapjáról kell kinyerni a felsorolt adatokat, aztán lefordítva beilleszteni a cikkekbe. Kézileg nyüvesen lassú, és mint látod, könnyen hibázik is az ember, pláne ha könnyítés gyanánt másol. :) – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. szeptember 22., 20:37 (CEST)

Én meg nem erről beszéltem. :) – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. szeptember 22., 21:12 (CEST)

Biztosnak biztos, de lehet, hogy csak egy bizonyos bot volt... mondjuk éppen a tiéd, mintegy melléktermékként? Persze nem olyan esetben, amikor ilyen sok kategória van, hanem amikor néhány. :) – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. szeptember 26., 11:11 (CEST)

Kocsmafal:Helyesírás

rulez! Ott lett megtárgyalva. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 23., 06:31 (CEST)

Szinkronszínészek

Itt látszik :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 23., 07:02 (CEST)

Düh

Egyáltalán nem dühítettél fel, sőt! Külön sajnáltam, hogy abba kellett aznapra hagynom. Szerintem nem "nem is nagyon tér el az álláspontunk", hanem folyamatosan ugyanarról beszéltünk, a csatorna adta félreértési lehetőségek maximumát kihasználva. Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 25., 06:46 (CEST)

Tekintély

Ha tényleg akarsz erről beszélgetni, azt semmiképpen sem KF:HELYES-en kell csinálni. Bár szerintem nem ér annyi energiát. Ha figyelmesen elolvastad volna az egész vitát, akkor tudnád az én álláspontomat, számomra pedig a Tied (majdnem) világos. :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 26., 09:52 (CEST)

Azonnali törlések

Az azonnali törlésre váró lapokban szereplő cikkek esetében javítani kellene a rájuk mutató hivatkozásokat törlés előtt, különben megszakad a kapcsolat. Ezt máskor a "Mi hivatkozik erre" linkkel teheted meg, mielőtt törlésre jelölöd. Bináris ^ide 2009. szeptember 28., 19:01 (CEST)

Úgy láttam, mind a hárommal baj van, amit otthagytam még. Pl. http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Mi_hivatkozik_erre/%D0%90nasztaszija_%D0%90lekszandrovna_Kapacsinszkaja Bináris ^ide 2009. szeptember 28., 19:39 (CEST)

Így egyébként már tényleg jól látszik a különbség. :-D Bináris ^ide 2009. szeptember 28., 19:40 (CEST)

Millen(n)ium

Hello. Jó lenne, ha előbb ellenőriznéd, hogy mi az album eredeti címe, mielőtt nekiállsz átírogatni. Utálom visszajavítgatni utánad. – Ary ^vita 2009. szeptember 28., 21:45 (CEST)

• Bocs, Marianne Faithfullnál jól csináltad, de a többi csak lerontás. – Ary ^vita 2009. szeptember 28., 22:13 (CEST)

Stílus!

Ezek szerint van, aki elolvassa a szerk összefoglalókat Köszi! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. szeptember 29., 21:59 (CEST)

Európa hold

Nem a tartalmi részével nem értek egyet, hanem a módszerrel. Megspórolhatnánk egy pár oda-vissza nevezést. --Bean49 ^vita 2009. október 1., 18:36 (CEST)

Simán töröltem volna, de nem találtam a megbeszélés eredményét. Mellesleg már volt az a neve, amire te akartad nezni. Évente átnevezzük? Én kiszállok. Bepróbálkozhatsz még egyszer. De továbbra se értek egyet a módszerrel. --Bean49 ^vita 2009. október 1., 19:37 (CEST)

Nem törlési megbeszélésre utaltam, hanem a lap helyes címére vonatkozóra. Mindenkivel, két hely is rendelkezésre áll, vagy a lap vitalapja, vagy a helyesírási kocsmafal. Ezek új információk számodra? --Bean49 ^vita 2009. október 1., 19:50 (CEST)

Szerinted hány oda-vissza nevezés teszi szükségessé a megbeszélést? --Bean49 ^vita 2009. október 1., 20:06 (CEST)

Re: Messier 45

Szia, Bitman!
Az M45, azaz a Fiastyúk c. könyv (szerző: Szécsényi-Nagy Gábor) itt van a kezemben, és a 4. oldalán többek között az alábbiak olvashatóak: ISSN 0133-0489; ISBN 963 282 248 (az én kiemelésem). Akárhogy is van, az utóbbi tényleg 9 számjegyből áll, de erről nem én tehetek. Csak a saját-, vagy könyvtári könyveket használok a cikkekhez, és nem "link"-elek. Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. október 3., 10:45 (CEST)

Világűr

Szia!

Bocsi, ha bekavartam, bár marhára nem gondoltam, hogy bekavarok. Egy éve megírtam a cikk törzsét - sajnos elég esetleges a wikipédista létem, ha van időm írok, ha nincs (és ez van többségében), akkor nem -, aztán az elmúlt egy évben csak szöszmötölés történt vele. Az utóbbi egy hétben nekiveselkedtem, hogy kiemelt szintre hozzam a cikket és nem gondoltam, hogy Te már időközben nekiláttál javítgatni. Hamarosan kész a cikk (mondjuk még egy hétnyi munka).

Egyébként most az a célom, hogy néhány alapvető dolgot jó lenne kiemeltté tenni: Föld, Naprendszer, csillag, bolygó. A lányom egyik osztálytársa mondta egyszer, hogy amikor felad a tanár valamilyen otthon kutatós házit, tök jó lenne a Wikipédia rá, de sokszor tök szarok a cikkek. A csillagászat/űrkutatás meg pontosan ilyen otthonra feladós téma a tanároknál, úgyhogy legalább az alapoknak erőseknek kéne lenniük itt a wiki-n. Üdv: Moonwalkr 2009. október 6. 08:50 (CEST)

---

Helyesírás a világűrben

"...a március 25.-én alak hibás. helyesen pont nélkül: március 25-én..."

Oké, biztos igazad van, de csak erre az alakra "kékül ki" a link. Szóval nem az én készülékemben van a hiba. Hol kell ezt felvetni? Moonwalkr ^vita2009. október 6. 21:10 (CEST)

Vettem. Javítom (mondjuk ma már nem, de rajta leszek). Igazából az Apollo-11-nél cseszegettek, hogy kékíteni kell a zöld linkeket, először azt sem tudtam miről beszélnek. Most meg kiderül, hogy csak módjával...Szép dolog a csapatmunka... Moonwalkr ^vita2009. október 6. 21:44 (CEST)

A siralmas helyesírásommal inkább nem teszek több kárt a cikkben...Moonwalkr ^vita2009. október 7. 08:18 (CEST)

Re: megint ISBN

Szia! Úgy látszik, engem ver a sors ezekkel a hibás ISBN-számokkal. Hidd el, tudom, hogy milyenek kellene lennie, de a Fizika képlettár 2. oldalán az ISBN 973-963-9703-40-7 szerepel, én meg szolgai módon beírom. Miért nem lehet lehagyni a 973-at? Köszi a javítást! – Ronastudor ^{a sznob} 2009. október 6., 18:45 (CEST)
Egy kis kiegészítés: úgy látszik, mégsem tudom, hogy néz ki egy ISBN-szám? Bitman, segíts, légy szíves, hol találod meg a helyes adatokat, hogy ne kelljen butaságokat írnom. Köszönettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. október 6., 18:50 (CEST)

Köszönöm. – Ronastudor ^{a sznob} 2009. október 6., 18:57 (CEST)

Elektronikus kvtár

Kedves Bitman! A Műszaki kocsmafalon MEK szerver címen, ha megnéznéd, Tgr kigyűjtötte a rossz ill. (úgy tűnik) megszűnt kiszolgálóra hivatk. linkeket, melyeket át kellene irányítani (nevezni) az új kezdetű linkre, vagyis http://mek.niif.hu/ helyett http://mek.oszk.hu/ -ra. Meg tudja ezt oldani Gumibot? Vagy szerinted ki az, akit meg kellene kérni? (Nem tudok műszakiul, azt hiszem azért megérted így is.) 2062 db-ról van szó. Köszönöm! – Teroses ^vita 2009. október 6., 19:19 (CEST)

Bocs, csak rákérdezek, link (vagyis belső link) formában kell, vagy csak a sima szócikk címlista (amit elkezdtél)? (Tudod, fogalmam nincs, hogy hogy néz ki ez a programozás, azért kérdezem.) Nagyon köszönöm. – Teroses ^vita 2009. október 6., 19:48 (CEST)

Köszönöm a segítségedet. Nem tudom miért kellett és hogyan használod, de betettem a listát a Szerkesztő:Teroses/MEK allapra. Ha valami nem jó benne, kijavítom. Köszönöm még egyszer. – Teroses ^vita 2009. október 6., 20:24 (CEST)

Fogalmam nincs, hogy miről beszélsz ne haragudj, nem tudom, hogy a sablonra mit jelent, meg a másik. Nem lehetne, hogy Rád bízom? – Teroses ^vita 2009. október 6., 20:35 (CEST)

Igen, erre gondoltam, amennyiben a MEK azt a http://-vel kezdődő kifejezést jelenti, amit a lapomon idéztél.(vagyis http://mek.oszk.hu/) és az ide jön valami a link többi részét.

Még egyszer köszönöm! – Teroses ^vita 2009. október 6., 21:11 (CEST)

A Kocsmafal Műszakin megkértem, hogy páran nyilatkozzanak, hogy végül is konszenzusos változtatás legyen. (Gondolom, Te is azért írtad oda azt a mondatot.) Köszi! – Teroses ^vita 2009. október 7., 11:48 (CEST)

Köszönöm, láttam az FV-n, hogy kész a sablon. Belátásodra bízom, de beszéld meg egy-két műszakissal, mert úgy látom, hogy a Kocsmafalon nemigen reagál senki sem. Köszi!– Teroses ^vita 2009. október 7., 18:30 (CEST)

Kedves Bitman! Egy gond van, kipróbáltam, és nem a jó mek.oszk-s változat, hanem éppen a kicserélendő mek.niif-es változat van beépítve, amúgy klassz. Köszönöm!– Teroses ^vita 2009. október 7., 19:47 (CEST)

Nem értem ám amúgy. Vagy nem jól írtam le a kérdést? Ezt végig tudod majd futtatni,ha esedékes és kicseréli a rossz mek.niif-es változatot (érintetlenül hagyva az URL kifejezés többi részét mindenhol) a jó http://mek.oszk-sra? Amúgy pedig köszönöm, hogy fáradtál, ha nem jelentkeznek a Kocsmafalon a többiek, akkor úgyse aktuális most. Köszönöm!– Teroses ^vita 2009. október 7., 20:19 (CEST)

Hát nagyon köszönöm, (bár nem értem). Most akkor a mek.oszk éppen mek.niif-re lesz cserélve? Az viszont nem 2061 db, hanem Isten tudja mennyi.– Teroses ^vita 2009. október 7., 21:05 (CEST)

...terjengős...

Szia! Nagy fába vágtad a fejszédet! Tudsz jól bánni a megszállottakkal?... --Bitman ^vita 2009. október 6., 20:15 (CEST)

Kedves Bitman! Ide is beírom az üzenetem (válaszom), hátha az én vitalapomról nem kapsz értesítést.

Hát nem tudom, én már feladtam a harcot, értelmesen nem lehet beszélni, de ha Te is segítesz, talán sikerül. Benne vagy? – Mltrqq ^vita 2009. október 7., 18:18 (CEST)

re pnl

Szia! Eredetileg a sablonban benne volt a csillag, de kivettem, mert a refekben csúnya. Így most végig kell majd mennem az olyan helyeken, ahol nem refben, hanem forrásban van. Nem feledkeztem meg róla, csak még nem volt időm az összeset javítani. Esetleg nem tudsz valami botos segítséget hozzá? – Hkoala 2009. október 10., 07:15 (CEST)

Itt van: Szerkesztő:GumiBot/listák/pnl. Azt sajnos nem tudom kiszűrni, hogy hol van refek között, tehát itt az is benne van, amit nem kell javítani. Remélhetőleg a bot ezt meg tudja oldani. – Hkoala 2009. október 10., 07:53 (CEST)

Nagykötő

Összetett családnevek a kivételek közé tartoznak, oda nem köll. Simonyi-Szemadám és Szádecky-Kardoss ésatöbbi. Bennó^fogadó 2009. október 10., 21:45 (CEST)

MÁVAG

Nem lehet más a MÁVAG, ugyanis a cikk egyik forrásában konkrétan így említik, másfelől az adott időszakban is az volt a cég neve, lásd: Magyar Királyi Állami Vas-, Acél- és Gépgyárak Gyurika ^vita 2009. október 10., 23:07 (CEST)

re {{átépítés alatt}}

Ha nagyon zavaró a léte, hát töröld ki.

Azonban a sablonok jó részének van ilyen alteregója, ezért mindig érdemes megnézni a mi hivatkozik erre linket a sablonokra leszűkítve.

Azért hoztam létre ezt az átirányítást, mert a tataroz soha nem jut eszembe, mindig csak az, hogy átépítés miatt zárva. De, mint mondtam, nem ragaszkodom hozzá. Ha kitörlöd, akkor kérlek javítsd ki az utalást is rá.

Karmela^üzenőlap 2009. október 11., 07:29 (CEST)

Hogy lásd kivel van dolgod, már töröltem is. :) Karmela^üzenőlap 2009. október 11., 13:40 (CEST)

Ostábla-Dáma

Cseppet sem megnyugtató válaszom a vitalapon – Kaboldy ^vita 2009. október 14., 06:42 (CEST)

Kovács László

Ú, bocsi, csak annyira egyértelműnek tűnt... Megnyissam megint? – Alensha ^sms 2009. október 16., 22:11 (CEST)

Kit36a-tól

Szia ! Köszönöm a jelzést, de már mem vagyok wikista, csak néhány befejezetlen dolgomat próbálom rendezni Pl. a Vértesszőlős őstelep, stb. További sok wiki sikert kívánok. Szia ! (Kiss Tamás)Kit36a ^vita 2009. október 17., 18:17 (CEST)

Beck György

Dolgozom rajta, mint a hazai távközlés egyik vezéralakja fontos személyiség. – Vadszederke^Mágika 2009. október 18., 13:33 (CEST)

Drága Bitman! Épp, hogy belekezdtem és majd szépen kibővül a dolog, hamarosan. Persze igazad van, de ma vasárnap van, lazítok picit. – Vadszederke^Mágika 2009. október 18., 13:40 (CEST)

Ennek a módszernek az a lényege, hogy senkit se zárok ki a cikk fejlesztéséből. Az anyagok, meg remélhetőleg majd megérkeznek. – Vadszederke^Mágika 2009. október 18., 13:53 (CEST)

ROMBOLÁS

REMÉLEM GRATULÁLSZ MAGADNAK ORSZÁGIMÁZS ROMBOLÓ TEVÉKENYSÉGEDHEZ, ÉN IS GRATULÁLOK, CSAK ÍGY TOVÁBB. MINDEN JÓT ÉS TOVÁBBI SOK SPORTSIKERT HOZZÁ. NE VÁLASZOLJ, FELESLEGES, ÚGYSEM OLVASOM EL. VISZLÁT WIKI. Kata ^vita 2009. október 18., 17:47 (CEST)

Személyeskedés törlési vitákon

Kérlek, ne felejtsd el, hogy a személyeskedés a törlési megbeszélésekben is tilos, nemcsak a szócikk szerzőjével, de annak tárgyával kapcsolatban is, különösen, ha a kettő azonos. Amennyiben ennél udvariasabban nem tudod kifejezni a véleményedet, tartsd magad távol a törlési megbeszélésektől, mert így több a kára, mint a haszna. A nevezetesség hiánya sem halálos vétek, és a WP-nek nem érdeke és nem célja, hogy bárkinek az önérzetébe belegyalogoljon, akkor sem, ha botor módon saját magáról mert szócikket írni. Pont ellenkezőleg. A WP:T nem szégyenfal, és nem mások leköpdösésének büntetlen terepe. Köszönöm megértésedet. Bennó^fogadó 2009. október 20., 14:24 (CEST)

Csak mert kértél visszajelzést másoktól is: Szerintem is elég, ha közlöd, hogy reklám vagy nem nevezetes, a "szégyentelen öntömjénezés" túlzás. Üdv – Hkoala 2009. október 20., 16:17 (CEST)

Erről van szó pontosan. Ha az embert elkapja is a nagy enciklopédiavédelmi indulat, nem szabad megfeledkezni arról, hogy a WP:T nem küzdőtér, és hogy azt, mi érdemesül enciklopédiacikkre és mi nem, igazából személyeskedés és durva minősítések nélkül is meg lehet beszélni, hiszen ez voltaképpen nem érzelmi kérdés. És közben nem szabadna arról sem megfeledkezni, hogy a cikkek tárgya gyakran nem absztrakt fogalom, hanem élő személy, aki olykor azonos a szerkesztővel is. Arra, hogy őt megbántsuk, semmilyen mentségünk sem lehet. Ez nem egyszerűen szükségtelen, hanem az enciklopédia jó híre szempontjából borzasztóan káros. Azt, hogy egy garázszenekar nevezetessége nem elégséges az itteni megjelenéshez, kiváló udvariassággal is lehet közölni, és azzal nem sértjük a jogos érzékenységet. Óriási különbség van aközött, ha valaki jogosan vagy ha ok nélkül bántódik meg a viselkedésünk miatt. A szabályaink számonkérése nem lehet sértő, a bunkóságunk viszont nem menthető. Bennó^fogadó 2009. október 20., 16:24 (CEST)

Sablon:MEK

Szia! Az egyik cikkben (Pioneer-tábla) egy MEK-es link (Galántai Zoltán: Marscsatornák, idegen világok, angyalok, földönkívüliek) Gumibot által módosítva lett. A link eddig közvetlenül a hivatkozásra mutatott, a változtatás óta pedig csak a Magyar Elektronikus Könyvtár honlapjára mutat. Tudsz segíteni? Esetleg módosítanom kell esetleg a forráshivatkozásomat? – Silvio ^Üzenj! 2009. október 20., 15:25 (CEST)

válasz?

válasz nincs, csak törlés? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.36.166.174 (vitalap | szerkesztései) 2009. október 23., 14:07

Horkai

Az nem teszt. Ha rákeresel, látod, hogy egy színészről van szó, valószínűleg valódi adatokkal, a szül. dátum stimmel. Bináris ^ide 2009. október 23., 18:17 (CEST)

Akkor nézd meg újra... Nem sokat vesztünk, ha várunk ilyenkor pár percet, hátha tényleg így kezdi el a cikket valaki. Bináris ^ide 2009. október 23., 18:21 (CEST)

Nem értem, hogy jön ide a hazugság. Vagy Nagytibi kezdte el írni a cikket, és elfelejtett belépni, vagy csak meglátta, hogy ott van, és megtetszett neki. A lényeg, hogy máris egy régi szerkesztő dolgozik rajta, tehát hiba lett volna kapásból törölni. Bináris ^ide 2009. október 23., 18:24 (CEST)

Én csak azt nem értem, miért keverted bele a hazugságot. Értem, amit mondasz, mivel három éve járőrözöm, tehát szinte mindent láttam már, ami látható, és ezért tudom, hogy olykor érdemes várni pár percet, hátha. De tényleg túl van ragozva. Bináris ^ide 2009. október 23., 18:38 (CEST)

Thank You

... for the hint about the image of the Telegrafon - it is now on Commons ( http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Telegrafon_8154.jpg )and the danish wikipage - Nico

Igen

Mármint az {{azonnali-commons}}^(?) sablonnal tessék jelölni az ilyet. ;) Bennó^fogadó 2009. október 25., 15:17 (CET)

Kérés

Jobban örülnék, ha nem az aláírt hozzászólásaimon kísérleteznél. Cserébe meg én se a tieiden. Bináris ^ide 2009. október 27., 20:36 (CET)

Bocs

Szia!

Tegnap indulatosan reagáltam tegnap a vitalapon. De azért a szlovák wikis felvetésedet nagyon nem tartom jó ötletnek. Ezt én úgy mondom, hogy ismerem az ottani körülményeket. Egyébként van a magyar wikin is egy aktív szlovák szerkesztő hölgy ,kézcsók neki, aki a német és az angol wikin is szerkeszt bár ott más felhasználónevekkel alatt mint itt; de vele kapcsolatban is azt mondanám, hogy na attól mentsen meg minket az isten, hogy ezt a cikket ő szerkeszteni kezdje. Ezt szintén az ő szerkesztéseinek a jó ismerőjeként mondom.--Nmate ^vita 2009. október 29., 07:50 (CET)

Rendben, egyetértek veled. És mégegyszer elnézést kérek a vitalapon tett megjegyzésemért.--Nmate ^vita 2009. október 29., 09:27 (CET)

Nevezetesség (zene) szavazás

Hello! Szavaznál? Wikipédia:Szavazás#Nevezetességi irányelv zenei témájú szócikkekhez (2009. 10. 22.) Köszi! – Ary ^vita 2009. október 31., 16:46 (CET)

Semmi gond, csak láttam, hogy néha szavazol törlési megbeszéléseken zenei témájú szócikkekre is, ezért gondoltam, hogy lenne véleményed. – Ary ^vita 2009. október 31., 16:58 (CET)

Blokk

Legegyszerűbb lenne levédeni a lapot. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 31., 17:34 (CET)

Hát igen, ezt én is megtenném, ha ez lennék, csak nem vágyok rá. De mást is meg lehetne kérni rá. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 31., 17:38 (CET)

...és mikor leszel admin? – Istvánka ^posta 2009. október 31., 17:44 (CET)

Többszereplős társalgás? Akkor itt folytatom:

Remélem sosem! A többiek érdekében. --Bitman ^vita 2009. október 31., 17:46 (CET)

Uncsi vagy . Pedig már szavazni akartam rád– Istvánka ^posta 2009. október 31., 17:48 (CET)

Igen, mert van bennem józan önmérséklet. Meg önismeret. --Bitman ^vita 2009. október 31., 17:53 (CET)

Én mint járőr vagyok, tehát a jogom meg van hozzá! Mert a rendőr dolga, hogy letartóztassa a törvényszergőt, a bíróság pedig kiosztja a büntetést, ami nálunk az adminok üzenőfala. Vadásznak szeretnék menni egyébként, s mint hivatásos vadász én egyszerre vagyok mezőőr és polgárőr, tehát nekem jogom őrizetbe venni azokat az egyéneket, akiket vadorzáson, vagy mondjuk azon kapok, hogy illegálisan szemetet szállítanak ki az erdőbe, de még sok mindenre kiterjedhet a vadász hatásköre. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 31., 18:02 (CET)

Csak, hogy tudd Bitman: szerintem jó admin lennél . Majd, ha esetleg mégis rászánnád magad... – Istvánka ^posta 2009. október 31., 18:05 (CET)

Ha a véreskezű neked jó... --Bitman ^vita 2009. október 31., 18:08 (CET)

Igen, és bizonyítékul felhozzuk a laptörténetet. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. október 31., 18:24 (CET)

ha itt vagy!

Bináris felvetette, szerintem már sokan, sokadszor! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 2., 16:00 (CET)

Vegyél fel Skype-on: kisstomi1965. Köszönettel, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 2., 16:22 (CET)

Én nem merek? :))) De megértettem, köszönöm! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. november 4., 08:44 (CET)

Napirendi pontok

1. Ugye jösz talira?
2. Ugye vállalod? – Istvánka ^posta 2009. november 2., 21:50 (CET)

Európa

Mivel nem volt laptörténete, ezért töröltem a laptörténetét, most már te is át tudod nevezni. --Bean49 ^vita 2009. november 7., 16:30 (CET)

E-nyelv

Nincs kedved feltenni a kérdést az e-nyelven? Függetlenül attól, hogy a jelek szerint választani kell majd WP-processzussal valamelyik megoldást, a válasz akkor is érdekes lehetne. Bennó^fogadó 2009. november 7., 18:13 (CET)

Egyáltalán nem vagyok ellensége egyébként a latinos alaknak, nem is tehetném. A végiggondolatlanságnak viszont igen. Amit esetleg bele kéne foglalni a kérdésbe: a gond a következetességgel a Jupiter-típusnál van, tehát ahol magyaros a kanonizált alak, ott a holdak kezelésében mi legyen? Bennó^fogadó 2009. november 7., 18:14 (CET)

Budapest-Ferihegyi repülőtér

Vigyázz! Ebben a névtípusban kiskötős a kapcsolat a tulajdonképpeni első névelem (Ferihegyi) és a destinációjelölő között. Ez nem nagykötős, és az összes ilyen se. Analógiának lásd egy kicsit hasonló eset: Budapest-Csepel stb. Azokat majd sajnos vissza kell nevezgetni. Ha nem vagy egészen biztos az ilyesmiben, akkor jobb, ha megkérdezed előbb a helyesírási KF-en, ha meg egészen biztos voltál benne, akkor ebben ne legyél többé egészen biztos. Bennó^fogadó 2009. november 7., 19:36 (CET)

Életjel

Szia! Hova lettél? Több mint két hete nem szerkesztettél. Minden oké? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 23., 17:39 (CET)

Kellemes ünnepeket,

fehér karácsonyt és boldog új évet kíván Kaboldy ^vita 2009. december 22., 09:23 (CET)

Karácsony

Boldog Karácsonyt és B.Ú.É.K. szeretettel! – Teroses ^vita 2009. december 23., 10:24 (CET)

Kedves Bitman! Köszönve sok-sok segítségedet az elmúlt időszakban, melyet nekem és általában a Wikinek nyújtottál, nagyon boldog Karácsonyt és sikeres, örömökben gazdag, nyugodt Új Évet kívánok Neked és szeretteidnek! – Teroses ^vita 2009. december 23., 10:24 (CET)

szervusz

Szervusz, kérem szépen tekintse meg a Boldogfai Farkas család cikket, és ha van ideje nagyon megköszönném ha jóváhagyhatná az újabb változásokat az illő nyelvtani és irásbeli ellenőrzés után :) köszönöm szépen üdv – Farkasven ^vita 2010. január 16., 18:52 (CET)

Nyelvtan

Tudom, hogy nyelvtan tudásom kezd rozsdásodni de azt nem tudtam, hogy ha egy hosszú magánhangzóval végződő alanyt tárgyesetbe teszünk a magánhangzó megrövidül. Ez valóban így van? (Lásd West Kennet Long Barrow LouisBB ^vita 2010. január 19., 19:44 (CET)

Szia, úgy láttam, hogy a "Rotary Irodalmi Díj" szócikkre Te tetted fel a {{forma}}^(?) jelet. Igyekeztem kijavítani a hibákat. Megnéznéd? ÜdvMarcusAurel ^vita 2010. február 24., 00:04 (CET)

Személyi szám

Szia! Van az allapodon egy szócikk, a Szerkesztő:Bitman/piszkozat/Személyi szám, de van már Személyi szám szócikkünk is. Dolgozol még az allapodon lévő cikken? Azért kérdem, mert ha már nincs szükséged rá, törölttetném. Jelezz vissza kérlek! Kösz előre is, szevasz December ^vita 2010. március 5., 07:45 (CET)

Gummibott

Szia, van rá esély hogy Gumibot ismét működésbe lépjen? Ahogy látom már 2009. november 3. óta nem nagyon ügyködött semmit. – Deni ^vita 2010. április 15., 15:45 (CEST)

GumiBot hiba

Szia! Lásd a Talmud cikkben. Diff: [2]. Üdv, Mami^rendelő 2010. május 17., 11:42 (CEST)

Inaktivitás

Értesítés inaktivitásról / Notice to inactive right holders

Nyilvántartásunk szerint az elmúlt legalább egy évben nem voltál aktív a magyar Wikipédián. Az inaktivitási irányelv vonatkozó szabálya szerint elveszíti bot-, bürokrata- vagy felületszerkesztő státuszát az a szerkesztő, akinek 12 hónapnál hosszabb ideig nincsen a magyar Wikipédia semelyik névtérében egyetlen szerkesztése vagy naplózott tevékenysége. Amennyiben botfiókod jogosultságát meg kívánod tartani, kérlek jelezd azt 14 napon belül a bürokraták üzenőfalán. (Angol verzióra minta itt: Notice to inactive right holders)

Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 2., 09:50 (CEST)

Majdnem azt hittem, az az OH az hidroxilgyök, mert…

…az OH az a hidroxilgyök jele is. Alfa-ketosav ^vita 2018. december 10., 18:00 (CET)