Szerkesztővita:Kaboldy

Archívum (?)

---

2005. november 23-tól

---

• 2008.09.18.
• 2013.01.01.

---

Korona

Köszi szépen, nagyon jólesik. Már régen foglalkoztat, hogy meg kellene vívni a sok hülyeséggel, ami rendszeresen felüti a fejét a cikkben és körülötte, mostanra gyűjtöttem össze hozzá az erőt és az irodalmat. Előbb körüljárom az egész témát, aztán tervezem magát a fő cikket renoválni, és esetleg kiemelésre vinni, hogy „tekintélyt” kapjon. Számítok majd a Te véleményeidre is.--Szilas vitalapom 2013. január 10., 14:53 (CET)

Ford T-modell

Szia! A Ford T-modell vitalapján, volt egy megjegyzésed a cikk állapotáról. Azóta dolgoztunk rajta páran és szeretném majd kiemelésre feltenni. Kérlek ezért nézz rá megint és javítsd ki, vagy mond el mit kell szerinted még hozzátenni. Üdv. Andrew69. 2013. január 12., 19:24 (CET)

Az is jó, hogy a gyújtás részre ránéztél. Ha nem akarod, hogy beleszerkesszenek a cikkbe, ki kell rakni a tataroz sablont a cikk elejére és nem fogja senki addig piszkálni míg le nem veszed. Csaba egy korábban általa betett megjegyzést tett vissza. Nem hinném, hogy bárkivel is háborúzni kellene emiatt. Én mindenesetre jó néven venném, ha mégis átnéznéd, hisz a fordítás utáni fogalmazást már külön átnéztük, így az nem lehet olyan nagy gond, a műszaki dolgokhoz meg úgy látom te értessz a legjobban. A magyar nyelvű wikit sokan bírálják, hogy a műszaki jellegű cikkei gyengék. Ez az egyik legolvasottabb cikkünk, mely szerintem megérdemli, hogy foglalkozzunk vele. Andrew69. 2013. január 14., 09:57 (CET)

Mivel bántanál meg? Az a célom, hogy jó legyen a cikk és köszönöm az észrevételeket. Megpróbálom javítani őket. Andrew69. 2013. március 15., 12:18 (CET)

Köszönöm szépen, a tanácsaid a mai napon a Ford T-modell kiemelt lett. Andrew69. 2013. március 16., 16:03 (CET)

Zsilip

Üdv!

Nemrég ráakadtam a zsilip szócikkre, és a siralmas állapot láttán kiegészítettem (egészen pontosan még nem). Az angol szócikkből fordított szöveget az egyik allapomon írtam meg. Mivel láttam, hogy a szóban forgó szócikk vitalapján konstruktív hozzászólásod volt, bízom benne, hogy esetleg szakmabeli vagy, ezért arra szeretnélek megkérni, hogy olvasd át, és jelezd vissza, ha valamit félrefordítottam. Előre is köszönöm! Nemezis ^vita 2013. január 13., 21:16 (CET)

---

Üdv! A küldött linkeket csak átfutottam, de még nem volt időm végigolvasni. Ezt néhány napon belül bepótlom, addig is köszönöm szépen a visszajelzést! A tolózár valóban jobb kifejezés, nem is értem eddig miért nem jutott eszembe. Az ellensúly gerenda is szerintem megfelelő; ezeket pár napon belül kicserélem a szövegben.

De a zsilip kifejezéssel kapcsolatban kissé tanácstalan vagyok. Véleményed szerint hozzunk létre külön-külön szócikket a hajózózsilipnek és a beeresztőzsilipnek, vagy elegendő, ha megemlítem a cikk elején a két jelentést? Nemezis ^vita 2013. január 14., 13:01 (CET)

---

Kijavítottam a cikkben a tolózárat, az ellensúly gerendát, meg a többi javaslatodnak megfelelően kiegészítettem egy kicsit; és úgy ítéltem meg, hogy átrakható a szócikknévtérbe. A Panama-csatornás kiegészítésnek még utánajárok, meg próbálok keresni magyar vonatkozásokat is, hátha találok valamit.

A szócikk vitalapjára is írtam egy mondatnyi választ, csak a dokumentálás kedvéért. Üdv, és további jó szerkesztést! Nemezis ^vita 2013. január 16., 00:15 (CET)

építés alatt ill. tataroz sablon használata

Szia! Köszönöm szépen, hogy javítottad a második világháborúnál azt a szót, viszont kérlek legközelebb ne nyúlj így bele a cikkbe akkor, amikor dolgozom rajta ill. rajta van az építés alatt sablon. Ez a sablonban is szerepel.

u. i. Érdemes volna a vitalapodat archiválni. Ha kell szívesen segítek. Szajci ^pošta 2013. január 28., 19:21 (CET)

Köszönöm, semmi gond :) Júj, az nagyon kellemetlen. Szomszédomnak is van, idén megy műtétre. Remélem azért nem lesz gyors lefolyású neked. Elismerésem, ha ilyen svg fájlokat csinálsz, ez nagyon nagy dolog! Köszönöm ezt is! Szajci ^pošta 2013. január 28., 20:34 (CET)

Szia! Hogy vagy? Remélem minden rendben van veled! Szemműtétre mész idén? Szajci ^pošta 2013. március 11., 07:20 (CET)

Örülök akkor, hogy nem romlott. Csupán észrevettelek a friss változtatások falán, aztán gondoltam rád írok. Most nem kell képet csinálni, mert Ogodejnek írtam ez ügyben. Viszont az egyéb kocsmafalon írtam egy felvetést, egy munkacsoport létrehozásában. Ha gondolod írd le a véleményedet. :) Szajci ^pošta 2013. március 11., 09:46 (CET)

nézd meg kérlek az egyéb kocsmafalat a munkacsoportos szakasznál. Szajci ^pošta 2013. március 15., 10:46 (CET)

Fájl:Battle of Midway Map from dean.usma.edu 2015.png

Szia! Kifogásolták a kiemelésen, hogy nem magyar feliratok vannak. Lehet ezzel valamit kezdeni? Az svg-ben már lehet, hogy meg tudnám csinálni, de ez png. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 29., 15:12 (CET)

Szia! Természetesen annyira nem sürgős! Előre is köszönöm a segítséged. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 30., 07:11 (CET)

Szia! Gyönyörű lett! A TF8 Northern Pacific Force ("Task Force 8") parancsnoka Theobald, de az maradhat így. Az olvashatatlan nevű sziget lemarad. A "∞" jelet tekintsük nemzetközinek, de jó, hogy elhagytad. Nagyon köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 30., 14:04 (CET)

Köszönöm a figyelmeztetést. írtam e-mailt neked, kérlek nézd meg. Szajci ^pošta 2013. február 1., 12:47 (CET)

Szia! Volna egy problémám ezzel a képpel: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bataille_de_Koursk.svg letöltöttem, viszont az inkscape program valamiért rosszul kezeli. Először is nem tudom szerkeszteni, másodszor pedig a frontvonal egy függőleges csík. Megnéznéd hogy mi lehet ezzel a gond? Szajci ^pošta 2013. március 17., 20:03 (CET)

köszönöm. hétvégén megnézem, és akkor írok, ha gondom lenne vele. Szajci ^pošta 2013. március 18., 18:47 (CET)

Megnéztem most. Nekem továbbra is rosszul mutatja a frontvonalat. A transparence szöveget nem látok én. Én csak a lakat mellett a görgető sávban egy -1 réteg szót látok. Én egy korábbi magyar verziót használok. Láttam van frissebb verzió is, csak az angol nyelvű. Megkérhetlek, hogy megcsináld a képet? Szajci ^pošta 2013. március 23., 18:44 (CET)

Egy képről beszélünk. Nem bírom megcsinálni a képet pont azért, amit fentebb írtam, tehát, hogy a transparence szöveget én nem látom ott, ahol mondtad, ezért kértelek, hogy csináld meg nekem a képet, vagyis, hogy oldd fel nekem a képet, majd küldd át e-mailban kérlek. Szajci ^pošta 2013. március 24., 06:53 (CET)

írtam e-mailt és felvettelek skype-on. Szajci ^pošta 2013. március 24., 18:00 (CET)

Saipan

ez a sziget neve Rota fölött--Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. február 1., 22:44 (CET)

Japán nevek átírása

Szia! A nagy japán cégek neveit meg úgy általában, aminek van hivatalos latin betűs alakja, nem írjuk át magyarosra, tehát légy szíves ne írj ilyeneket, hogy Micubisi vagy Szuzuki (de az Aichi és a Nakajima is maradhat szerintem), megvan annak a szép latin betűs alakja: Mitsubishi, Suzuki, amin nincs mit átírni. A WP:JAPÁN, amúgy egy kupac fos , nem tartalmazza részletesen, hogy mikor mit kell vagy nem kell átírni, így ha kérdésed van a japán nevek átírásával kapcsolatban, nyugodtan kérdezz, én már évek óta űzöm a szakmát :). --Sasuke88  ^vita 2013. február 25., 00:20 (CET)

Miért kellene a wpjapánnak általános helyesírási kérdéseket taglalnia? Különben sem lehet minden japán kis-, közepes és nagyvállalat mellé forgalmi rendőrt állítani. Ahhoz, hogy tudjuk, milyen névformát használnak külföldi fogyasztásra, egyenként kell utánuk járnunk. --Pagony^foxhole 2013. február 25., 00:30 (CET)

Szia, inkább Sasukénak válaszoltam itt, de tény, hogy hozzá (vagy hozzám) bármikor fordulhatsz japán ügyekben való eligazításért. --Pagony^foxhole 2013. február 25., 09:39 (CET)

Kurszki csata

A kép a képaláírásnak megfelelően Pokrovkánál készült. A falu az Ivnyai járásban van, a Belgorodi területen. A kurszki csata eseményei a faluban is zajlottak http://sd6.uchebalegko.ru/docs/95800/index-3556.html Курская дуга A kép itt is látható, helyes, orosz nyelvű felirattal: http://tankyvbou.blogspot.hu/p/34.html Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2013. március 25., 14:30 (CET)

Feltűnt a W nekem is, de aztán átsiklottam valahogy fölötte, nem néztem utána. Ha van türelmed, itt előjön idővel egy pár fénykép: http://foto-planeta.com/np/80110/pokrovka.html köztük a kurszki csatának állított emlékművek képei is. A legjobbakat! --Sepultura ^vita 2013. március 25., 14:47 (CET)

Kúpszelet

Kedves Péter! Kérdés a vitalapomon. – Porrima^eszmecsere 2013. március 30., 16:19 (CET)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:44 (CEST)

Marek Chalecki

Ez egy körlevél Nektek, tisztelt kolléganők és kollégák!

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lengyelország történelme helyen Marek Chalecki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) segítséget kért. Azért szólok, mert esetleg szívesen segítenél neki. Marek szerkesztői lapján felsorolja a következő cikkeket.

• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az első Piastok korában (1138-ig) Ezen már én dolgozom. A többin még senki.
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a területi széttagoltság korában (1138-1320)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel tartományos fejedelmek (1138-1320)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az utolsó Piastok és Anjouk korukban (1320-86)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország Jagellók korában (1386-1572)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – felvirágzás kora (1572-1697)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – hanyatlás kora (1697-1795)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország felosztás korában (1795-1918)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Nagy-lengyelországi felkelés (1918-19)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel-szovjet háború - már létezik olyan című lap, de hiányos - csak 1920. júniusával vegződik - azért kiegészítettem (a régi szöveg - fekete, az enyém - zöld)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Sziléziai felkelések (1919-21)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Második Lengyel Köztársaság
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a második világháborúban
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Varsói felkelés
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel Népköztársaság
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Hármadik Lengyel Köztársaság története

A következő szerkesztőket kérem meg ezzel az üzenettel:

• Gyantusz (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Hkoala (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Sir Morosus (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Pagony (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Alensha (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Kaboldy (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A kérésem: ne hagyjatok egyedül engem ennyi cikk magyarításában. Ha lehet csináljuk ezt teamben. Ha úgy gondoljátok, hogy valamely cikket munkába veszitek, akkor egyezzünk meg abban, ki melyiket csinálja és közülünk ki vállalkozik a koordinálásra.

Marekről:

Őszintén szólva örülnék, ha ennyire tudnék lengyelül, mint ez a srác magyarul. Kalap le: nyelvi környezet hiányában bizony ez a szint nehezen, sok munkával érhető csak el. Mivel azonban nem éli a nyelvet, nincs otthon a magyaros fogalmazásban. A lengyel patrióta dolgozik benne, emiatt hazája történelmével foglalkozik a magyar wikiben.

A fiú email címét megtaláljátok a vitalapomon. Ha kell, akkor ő angolul is tud válaszolni nektek egy-egy kérdésre. Erre csak ritkán került sor eddig közöttünk, gondolom így lesztek vele ti is.

Várom szíves válaszotokat.

– Pepo41 ^vita 2013. április 7., 17:19 (CEST)

Lengyelország a területi széttagoltság korában

Köszönöm mindenkinek kedves szavakat és segítség készségét!
Ami konkrétán a szakasz címében látható cikket illeti - hát... én is öntudatos vagyok, hogy a térképek nem tökeletések, de szerintem a legjobbak, amelyeket sikerült találnam Wikimedia Commonsban; én még nem tudok saját képeket tölteni Wikipédiába, sem tudok "magyarizálni" külföldi nyelvű képeket. Talán jobb lenne nem szines négyszőgekkel, hanem számokkal jelölni területeket a térképek jelmagyarazataiban?... Marek Chalecki ^vita 2013. április 7., 22:36 (CEST)

Köszi az ellenörzés! Különösen örülök, hogy megjavítottad az első térképet - ez valóban jobb, érthetőbb az előbbínél. De a lengyel címért oda helyeztem el, ahol volt - ne haragudj, de szerintem ilyen alak szorosabb. Talán ez az ízlés kérdése, de nekem így tetszik. ;) Marek Chalecki ^vita 2013. április 8., 21:59 (CEST)

Rendes vagy. Teljesítetted, amit vállaltál. Köszönet érte. Majd jelentkezem nálad egy rövid tanfolyam erejéig, mivel eléggé benne vagyok az Inscape ismereteiben és a png- magyarítást én magam írtam bele. Mégsem sikerült a Szilárd helyek cikkben egy megfelelő svg elérése, minden felirat elcsúszott balra.--Pepo41 ^vita 2013. április 9., 15:15 (CEST)

Én is szeretnék a fejedelmek realistább képeit tölteni, de az inkább lehetetlen. A Commonsban többnyire Jan Matejko és Aleksander Lesser képei találhatóak. Matejko képek (A lengyel királyok és fejedelmek képmásai) pedig a legismerősebbek és legnépszerűbbek a lengyelek között. Az egyetlen, amit tudok csinálni - aláírni, hogy azok a Matejko képei... Marek Chalecki ^vita 2013. április 9., 20:33 (CEST)

Szíves figyelmedbe

Wikipédia:Törlésre javasolt_lapok/Éles_Gábor#Éles Gábor

--Malatinszky ^vita 2013. április 23., 02:42 (CEST)

Semmi gond, örülök, hogy tisztázódott minden. Nem tudom, láttad-e már ezt a projektet. --Malatinszky ^vita 2013. április 23., 18:52 (CEST)

svg

Üdv!

Láttam, hogy sikerült rendbetenned a képet, amit nekem nem. Elárulnád, kérlek, hogy mi a bánat baja van, és hogy hogyan tudom megcsinálni legközelebb? Próbálgattam, de a geogebra nem hajlandó olyan SVG-t előállítani, ami meg is képes jelenni. --Bohocmasni ^vita 2013. május 11., 13:52 (CEST)

Nem sikerült feltöltenem az általam készített svg-t a Commonsba. Bocs, de idézem a hibaüzenetek elejét:

Starting to debug...
Line 182: *ERROR* Flow element found.
These will not render properly.
If you're not actually trying to bend the text, try opening with a text editor and removing  the elements.
If you are actually trying to bend it, use 'Convert to path' (Inkscape) or similar.
Line 185: *Warning* You appear to have specified a font that does not exist on Wikimedia wikis.
Line 185: *Warning* You should define a fallback font type, which should not be placed in quote marks and should be in lower case.
Allowable types are serif, sans-serif, cursive, fantasy and monospace.
Line 186: *ERROR* Flow element found.
These will not render properly.
If you're not actually trying to bend the text, try opening with a text editor and removing the elements.
If you are actually trying to bend it, use 'Convert to path' (Inkscape) or similar.
Line 192: *ERROR* Flow element found.
These will not render properly.
If you're not actually trying to bend the text, try opening with a text editor and removing the elements.
If you are actually trying to bend it, use 'Convert to path' (Inkscape) or similar.
Line 195: *Warning* You appear to have specified a font that does not exist on Wikimedia wikis.
Line 195: *Warning* You should define a fallback font type, which should not be placed in quote marks and should be in lower case.

Mi lehet a baja? A betűtípus: Sans MZ/X ^vita 2013. június 8., 17:24 (CEST)

Hülye helyzet: az Általad javított képet sem tudom feltölteni: " A fájl feltehetőleg sérült, vagy hibás a kiterjesztése." MZ/X ^vita 2013. június 9., 10:44 (CEST)

Bejött az ötleted: átmásoltam egy teljesen új munkalapra, és kitöltetlenül hagytam a meta-adatokat. Tehát ez okozta a problémát. MZ/X ^vita 2013. június 9., 11:24 (CEST)

Szia! Kurszki_csata_német_tervek.svg ezzek a képpel gondom van, nem tudom a fekete téglalapot eltüntetni, pedig az összes layert megnéztem. Tudnál segíteni?

Re: nagyságos

Bocs, hogy linkoman helyett válaszolok, de láttam a kérdésedet. Mint szintén jogász: a nagyságos, tekintetes satöbbire alapvetően nem volt jogszabály. Ezekre egyébként az általad jelölt 1947-es jogszabály is csak áttételesen vonatkozott, elsődlegesen a rangokat és címeket (gróf, primor, titkos tanácsos) szüntette meg, de megtiltotta az erre való utalás (ezzel a nagyságost meg a többit is). Jogszabály tehát nem volt a használatukra, szokásjog volt.--Kisregina ^vita 2013. május 13., 15:12 (CEST)

Éppen most akartam elnézésedet kérni, hogy még nem válaszoltam a kérdésedre, mert előbb én is utánanéztem a helyzetnek és csak megerősíthetem, amit Kisregina volt kedves válaszolni. Üdv.----Linkoman ^vita 2013. május 18., 10:21 (CEST)

Atmoszféra

Szia!

"az atmoszféra és az atmoszféra (mértékegység) szócikkeket is átneveznéd a bennük vszeg előforduló helytelen ékezetekkel együtt?"

Mindkét cikkben jól vannak írva az "atmoszf"-fal kezdődő szavak (ezekre kerestem rá), nem kellett hozzájuk nyúlnom. Amit más cikkben javítottam, az a tipikus atmoszféra / atmoszferikus módosulás, amit sokan nem ismernek, és az utóbbi szót is hosszú "é"-vel írják. Sok hasonló szópár van, a jelzőben gyakran rövidül az ékezet, ha nem a szó végén van (probléma - problematikus, stb). Ha magukra a fenti szócikkek címére gondolsz, azok jól vannak így írva. misibacsi*^üzenet 2013. június 11., 08:33 (CEST)

Szia!

Jó, ezt a fenti szabályt tényleg tudtam, de egyébként a böngészőben (Firefox) lévő beépített helyesírás-ellenőrzőt nem győzöm mindenkinek ajánlani, mert az elgépeléseket és durva hibákat pirossal aláhúzza, tehát szembeötlő, ha az ember elír valamit. Nekem is rengeteget segít (például az "atmoszférikus" szót is aláhúzza, ezért kénytelen voltam javítani). Az olyan bonyolultabb dolgokat, mint a mozgószabály, meg hogy a folyóneveket kötőjellel vagy külön kell-e írni, ezeket persze nem ismeri, meg a személyneveket sem, de a szótára tanítható, tehát ha biztos vagyok egy szó írásmódjában, akkor azt felveszem a szótárba, és onnantól kezdve jónak veszi. Ha Firefoxot használsz (amit remélek), akkor csak be kell kapcsolni a böngésző beállításainál, alapból ki van kapcsolva, úgy emlékszem. Csak szerkesztési nézetben ellenőriz, olvasáskor nem, tehát cikk olvasásakor nem zavar be. misibacsi*^üzenet 2013. június 11., 15:09 (CEST)

Empirizmus

Szia!

Ránéztem, javítgattam a helyesírási hibákat. A "Locke-kal" alak a helyes, mivel a szó végi "-e" ebben az esetben néma, ezért kötőjellel kapcsoljuk hozzá a ragot. misibacsi*^üzenet 2013. július 4., 19:45 (CEST)

Tiltott találmányok

Kedves Szerktárs,

tartalmilag teljesen egyetértek a véleményeddel, de a magad által is veszélyesnek ítélt szavakat légyszi gyorsan távolítsd el, mert sok kellemetlenséget okozhat a projektünknek. Meg tudjuk majd fogalmazni ugyanezt diplomatikusabban is.

Üdv Szilas

Cieszyn

Szia, kérlek ne felejtsd le a források feltüntetését. Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2013. augusztus 26., 11:11 (CEST)

Statika és Sztatika

Szia!

Mivel a Sztatika szócikk nyúlfarknyi, viszonylag egyszerű a megoldás:

1. Amit helyesnek gondolsz a "Sztatika" szócikkben, azt másold át a "Statika" szócikkbe (pl.: "A szilárd testek sztatikája a rugalmasságtan és a szilárdságtan, a folyadékok és gázok sztatikája a hidrosztatika és az aerosztatika.").

2. A "Sztatika" szócikk tartalmát távolítsd el úgy, hogy megnyitod szerkesztésre és törlöd a tartalmát.

3. Készíts átirányítást innen az új, Statika szócikkre.

misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 30., 11:01 (CEST)

Hangsebesség sósvízben

Szia!

Igen, én írtam bele a hangsebesség cikkbe. Mi a gond vele? misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 2., 11:05 (CEST)

Ez talán a böngésző hibája, mivel nálam jó, de nekem is szokta csinálni. Az oldal többszöri frissítése meg szokta oldani. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 2., 23:15 (CEST)

Azt hiszem, inkább a wikiszoftver hibája lehet. A Műszaki Kocsmafalon érdemes lenne megemlíteni, hogy a fejlesztők tudjanak róla. Az oldal frissítése után megjavultak a képletek? (egyébként az összes képlet nekem is bevillan egy pillanatra, amikor betöltődik az oldal). misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 3., 15:29 (CEST)

Szia! Misibacsinál válaszoltam. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 3., 15:55 (CEST)

Kérlek ellenőrizd, most már jónak kell lennie. Chrome alatt nálam is elromlott, Firefox alatt végig jó volt (különben észrevettem volna). A legújabb FF-ot használod? 23.0.1 a verziója. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 3., 18:59 (CEST)

Nem a böngészővel volt a baj, most még a sós víz index is magyarul van. Szerintem az angol Displaying a formula szöveget kell behatóbban tanulmányozni (nekem is!) Kaboldy ^vita 2013. szeptember 3., 19:45 (CEST)

Ügyes! Gondoltam, hogy van rá megoldás. És ezt te meg is találtad. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 3., 19:52 (CEST)

Kiváló Wikipédista díj

Kiváló Wikipédista díj Kaboldy szerkesztőtársunk számára.
A díjat mintegy félszáz szerkesztő egyetértésével és támogatásával kapod, akik a szócikkek írásában és javításában végzett, csendes, de kiváló minőségű munkádat értékelik ezzel az elismeréssel. Köszönjük, és további jó szerkesztést! Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 6., 17:55 (CEST)

Gratulálok! Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 6., 17:55 (CEST)

Gratulálok, ami jár, az jár! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2013. szeptember 6., 18:01 (CEST)

Gratulálok! A legjobb helyre került. --VargaA ^vita 2013. szeptember 6., 18:02 (CEST)

Gratulálok, már nagyon ideje volt! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. szeptember 6., 18:22 (CEST)

Gratulálok a díjhoz! --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 6., 18:23 (CEST)

Gratulálok! Ogodej ^vitalap 2013. szeptember 6., 18:32 (CEST)

Gratulálok. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. szeptember 6., 18:59 (CEST)

Gratulálok: --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 6., 19:04 (CEST)

Gratulálok! – Farkasgergely^Üzenet 2013. szeptember 6., 19:23 (CEST)

Gratulálok! Andrew69. 2013. szeptember 6., 19:26 (CEST)

Gratulálok!--Rita^{dumcsizzunk !} 2013. szeptember 6., 19:35 (CEST)

Gratulálok, és további jó szerkesztést kívánok (na meg jó egészséget hozzá). --Hkoala 2013. szeptember 6., 20:17 (CEST)

Gratulálok! --Pagony^foxhole 2013. szeptember 6., 20:23 (CEST)

Gratulálok, nagyon megérdemelted! Üdvözöl  … szalax ^üzenőlap 2013. szeptember 6., 20:38 (CEST)

Gratulálok! --OsvátA ^Palackposta 2013. szeptember 6., 20:50 (CEST)

Szívből gratulálok!--Szilas ^vita 2013. szeptember 6., 21:02 (CEST)

Őszintén gratulálok, már régen kiérdemelted! Vadszederke^' 2013. szeptember 6., 21:04 (CEST)

Gratulálok a díjhoz! További sikeres szerkesztéseket kívánok neked! Üdv Apród ^vita 2013. szeptember 6., 21:44 (CEST)

Gratulálok! --Karmela posta 2013. szeptember 6., 22:33 (CEST)

Kitüntetésedhez gratulálok! *feridiák ^vita 2013. szeptember 6., 22:39 (CEST)

Gratulálok, és további jó szerkesztést kívánok! misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 7., 11:07 (CEST)

Gratulálok, és köszönöm a sok segítséget! --Ronastudor ^{a sznob} 2013. szeptember 7., 12:08 (CEST)

Gratulálok a díjhoz, kiérdemelted. --Szente ^vita 2013. szeptember 8., 05:59 (CEST)

Gratulálok, megérdemelt díj! --eLVe ^abcdefg 2013. szeptember 8., 09:45 (CEST)

Gratulálok! - Tündi ^vita 2013. szeptember 8., 11:59 (CEST)

Gratulálok! - Tambo ^vita 2013. szeptember 9., 07:58 (CEST)

Gratulálok! DenesFeri ^vita 2013. szeptember 9., 10:02 (CEST)

Gratulálok!--Márti^forrás 2013. szeptember 9., 23:16 (CEST)

Gratulálok! - Kossuthzsuzsa ^vita 2013. szeptember 10., 08:49 (CEST)

Egy tipp

Feltűnt, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalóval készülnek a vitalapi témanyitásaid, ezt azonban könnyű elkerülni. Remélem, hogy az alábbi információt nem veszed rossz néven:

Ha egy már meglevő szakasz végére írod hozzá a mondandódat új szakaszcímmel, akkor szerkesztési ütközésbe kerülhetsz azzal, aki tényleg az eredeti szakaszba akar írni. Ez neked sem, neki sem jó.

Más baj is lehet ezzel. A szerkesztési összefoglalókból képződik a friss változtatások listája, a figyelőlista, a laptörténet. Aki egy kocsmafalat, vitalapot figyel, az a szerkesztői összefoglalóból veszi észre, hogy ahhoz a témához, ami érdekli, hozzászólás érkezett. Ezért vigyázz kérlek, hogy a szerkesztési összefoglalóban a /* és */ közötti rész se legyen megtévesztő.

A szerkesztési ütközést és a hamis szerkesztési összefoglalót úgy kerülheted el a legkönnyebben, ha a lap tetejére mész (többnyire Ctrl-Home), és arra a fülre kattintasz, hogy „új téma nyitása”.

Vigyázz viszont, hogy a teljes lapot megnyitó szerkesztés fül nem csak lassúvá és nehézkessé teszi a munkát, de használatakor különösen gyakoriak a szerkesztési ütközések.

Ha valamilyen meggondolásból mégis egy másik szakasz vagy a teljes lap megnyitásával készítesz új szakaszt, akkor legalább javítsd ki a szerkesztési összefoglalót. Nagyon irritáló, ha hiába csődíted oda azokat, akik a megtévesztő című szakaszban várnak válaszra.

Előre is köszönöm az együttműködésedet.

Megjegyzés:
Firefox-on a Ctrl Shift + billentyűkombináció is új szakaszt nyit a lap alján.

--Karmela posta 2013. szeptember 6., 22:50 (CEST)

Az ideírt tudnivalók a Sablon:Tipp-új-szakasz sablonszövege, nem irritáltál te engem soha semmivel :)

Ha a sablonszöveg ilyen félreértésekre adhat okot, ha rossz szájízt hagy maga után, akkor bizony még át kell fogalmazni. Van ötleted egy kevésbé agresszív, de világos megfogalmazásra?

Elnézést, eszem ágában sem volt szemrehányást tenni neked, inkább informatív szerettem volna lenni. Egyszerűen csak feltűnt, hogy a köszöneteid szerkesztési összefoglalójaként ilyesmi szerepelt: „Angyali üdvözlet”, „József Attila emlékezete Romániában”, „az ügy”, „Half-Life”.

--Karmela posta 2013. szeptember 7., 14:52 (CEST)

Átfogalmaztam a sablon szövegét, és remélem, hogy sikerült kiszedni belőle a verbális agressziót. Kérlek kritizáld meg: Sablon:Tipp-új-szakasz. --Karmela posta 2013. szeptember 8., 18:22 (CEST)

Egyszerű: akiknek köszönetet írtál, azok többnyire olyanok, akikkel valaha váltottam már üzenetet, ezért a vitalapjukra írt üzeneted megjelent a figyelőlistámon is. A beállításaimban ugyanis kipipáltam, hogy ha egy lapra ráírok, azt figyelni is akarom, ugyanis sokan a nekik feltett kérdésekre a saját vitalapjukon adják meg a választ, hogy a téma egyetlen lapon maradjon. Az üzeneteid pedig egy csokorban voltak és azonos szöveggel, de a legkülönbözőbb szerkesztési összefoglalókkal. --Karmela posta 2013. szeptember 8., 22:21 (CEST)

Ammónia

Sajnos, nincs birtokomban jogtiszta kép az ammóniáról, vagy bármely hűtőközegről. A határgörbéket excelből generáltam, de adataim csak a telítési állapotról vannak; a szuperkritikus és túlhevített gőzről semmi. A jelzett ábrák különlegessége, hogy a hármaspont alatti határgörbék is láthatóak – már ameddig erről adataim vannak. Beszkennelt ábráim vannak, de ... felrakhatom-e?

Találtam a NIST-nél adatokat a túlhevített állapotról, le is töltöttem néhányat, de excelben ábrát készíteni belőle irdatlan munka volna.

Marad még egy menekülőút: szerezni egy diagramot, és felülrajzolni SVG formában. Ez megkerülné a forrás jogtisztaságát, de ehhez még kevés az INKSCAPE gyakorlatom (átfedik, keresztezik egymást a görbék).

Rakott fel valaki egy diagramot, de annak kétséges előttem a jogtisztasága. (Úgy tüntették fel, mintha programból generált PDF volna. Ilyen programom nekem nincs.) MZ/X ^vita 2013. szeptember 12., 21:21 (CEST)

Axonometria

Axonometria Még dolgozom Cike ^vita 2013. szeptember 14., 09:39 (CEST)

Hidegfúzió‎

Szerintem szubcsonk. Sablonozd fel, aztán majd kiderül. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 24., 07:59 (CEST)

Wikiszülinap

Boldog 8. Wikiszülinapot kvánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. november 25., 22:17 (CET)

Kiemelési javaslat

Kedves Kaboldy, megköszönném, ha elolvasnád a kiemelésre javasolt Ruhaipar szócikkemet és szavaznál róla itt. Üdv. --Elkágyé ^vita 2013. december 13., 16:40 (CET)

Köszönöm a kiegészítést. Beiktattam a javasolt szöveget és a forrást. Üdv. --Elkágyé ^vita 2013. december 17., 11:08 (CET)

Kérlek, igazold a szavazólapon a kért kiegészítés teljesítését. Köszönöm. – Elkágyé ^vita 2013. december 19., 06:41 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Kaboldy!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 13:29 (CET)

Kedves Kaboldy, kellemes ünnepeket, boldog új évet, a Wikipédián sikeres szerkesztéseket kívánok.--Elkágyé ^vita 2013. december 20., 15:58 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:32 (CET)

Magyar Honvédelmi Szövetség

Szia!

Valaki két képet szúrt be, amin lengyel feliratok vannak, lefordítanád? Szerintem nem biztos, hogy fontos tudni melyik múzeumban van az a bizonyos jelvény, de ha ismertebb múzeum, akkor meg lehetne említeni a nevét. Vagy ahogy gondolod. misibacsi*^üzenet 2013. december 22., 10:29 (CET)

Köszönöm a fordításokat és a jókívánságaidat! Minden jót kívánok neked a jövő esztendőben! misibacsi*^üzenet 2013. december 22., 15:44 (CET)

---

Kedves Kaboldy! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Ruhaipar

Kedves Kaboldy! Nagy örömömre szolgál, hogy a Ruhaipar szócikkem elnyerte a kitüntető "Kiemelt" rangot és köszönöm, hogy ehhez pártoló szavazatoddal hozzájárultál. Üdvözlettel --Elkágyé ^vita 2014. január 2., 07:54 (CET)

re Güzü

Szia Kaboldy!

Örvendek, hogy rám gondoltál a segítségkérésben; csak sajnos wikiszabin voltam eddig. Még nem néztem meg, ha már elintézted a dolgot. Ha nem, akkor ajánlanám, hogy a commonsra is tedd fel a képet. És miről tudod, hogy az az állatka güzüegér? Üdv. DenesFeri ^vita 2014. január 4., 10:47 (CET)

Szétnéztem, és azt hiszem, hogy a huwikin nincsenek külön kategóriák az állatokra, inkább licencre megy a dolog. Én a képeimet a commonsra teszem fel. DenesFeri ^vita 2014. január 4., 11:01 (CET)

Szia!

Ne haragudj, csak megkérdeztem. Én sem vagyok szakértő, amiért szerkesztek. Ha felteszed a commonsra, gyorsabban fog menni az azonosítása. Először tedd be a Mus kategóriába, aztán majd valaki, vagy én megalkotom neki a saját kategóriáját. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. január 7., 10:22 (CET)

Írtam egy szakértőnek; aztán itt fog folyni a duma: [1]. DenesFeri ^vita 2014. január 7., 10:29 (CET)

Szia! Nézd meg a linket. Merkl szerint is güzü van a fényképen. Töltsd fel a commonsra, aztán én beteszem a megfelelő kategóriába. Egyelőre tegyed a Mus-ba. Ha feltöltöd, ritkasága miatt több idegen wikiben is benne lesz. Üdv. DenesFeri ^vita 2014. január 8., 09:53 (CET)

Papposz–Guldin-tétel

Kedves Kaboldy Péter!

Nagyon szépek a Papposz-Guldin-tételekhez készített ábrái. Gratulálok! Egyetlen kérdésem lenne ezzel kapcsolatban: Mennyire bonyolult egy az ábrán látható betű kicserélése?

Úgy gondolom, hogy a két tétel jelöléseit összhangba kellene hozni - ahogy az angol verzióban is tették. Ha nem nehéz az ábrákon változtatni, akkor azt javasolnám, hogy cserélje ki az első tételhez tartozó ábrán az r_s-t R_C-re, a második tételhez tartozó ábrán pedig az R_s-t R_C-re és a C_A-t C-re. Ha ez megvalósulna, akkor akár az angol verzióba is be lehetne illeszteni az ábrákat (utána még az angol szövegben az R-t át kell írni R_C-re). Ha egyetért velem, akkor írja meg, hogy ezzel kapcsolatban miben segíthetek.

Akár megcsinálja a javítást, akár nem, még egyszer köszönöm a nagyon szép ábrákat!

Üdvözlettel, Zimboras ^vita 2014. január 4., 21:25 (CET)

Kedves Kaboldy Péter!

Közben rájöttem, hogy az ábrák és a jelölések tökéletesek. Nem kell rajtuk változtatni, hiszen az egyik ábra a görbe súlypontjára utal, a másik a síkidoméra.

Még egyszer gratulálok az ábrákhoz! Minden jót, Zimboras ^vita 2014. január 5., 16:18 (CET)

Óbuda címere

Szia! Bocs a zavarásért, de az imént feltűnt, hogy Óbuda címere túlságosan világos tónusú. Ellenőriztem, és kiderült, hogy 2011-ben Dencey lecserélte az általad a zászlóból kivágott JPG fájlt egy nagyobb méretűre, de – nem tudom milyen okból – megváltoztatta a pajzs mezejének színét, ráadásul a pajzslap alján, a kapu előtti kék színt egyszerűen elhagyta.(!) Később ezt a rossz változatot használtad fel a különféle SVG fájlokhoz. A hivatkozott helyhatósági rendelet 1. § a) pontja írja le a címert, az 1. sz. melléklete pedig képét is bemutatja. Színében az a jó, amit legelőször töltöttél fel. Megtennéd, hogy a Commonsban található HUN Óbuda COA.svg és HUN Óbuda flag.svg fájljaidat a rendeletnek megfelelő kékre átszínezed, és abból a többi (pl.: Obuda-cimer.jpg) fájlt is lecseréled? Előre is kösz. Üdv. --Fekist ^vita 2014. január 22., 19:43 (CET)

Köszi a javítást. Én sem értek a heraldikához, csak azt láttam, hogy a rendelet mellékletében a mező jóval sötétebb tónusú, mint a wiki képein, és hogy a nagy pajzs mezejének színárnyalata azonos a liliomos pajzs mezejével (nálunk eltér)... Annak a kitételnek ugyancsak meg kellene felelnie, hogy „a kapu előtt a pajzslap alja is kék”. Üdv. --Fekist ^vita 2014. január 22., 23:54 (CET)

Köszönöm szépen a javítást. Szerintem tökéletes lett. Üdv. - Fekist ^vita 2014. február 5., 14:45 (CET)

Re: Megoldva

Csak hosszas nézelődésre jöttem rá: lemaradtak hivatkozást jelző a kezdő és záró dupla szögletes zárójelek. Az én hibám volt... :)  … szalax ^üzenő 2014. február 14., 19:54 (CET)

Igen, így volt. Nem tudom miért maradhatott ki.  … szalax ^üzenő 2014. február 15., 12:18 (CET)

Budapest ostroma

Szia! De, teljesen úgy gondolom, hogy ennyi időt alatt kellett volna. Viszont nézd meg mi lett a második bécsi döntéssel, azt sem fejeztem be és senki egy kanyi betűt hozzá nem rakott azóta. Nem hiszem, hogy most azzal, hogy az allapomon áll, hirtelen tömegeket fosztottam meg a szerkesztés örömétől. Egyébként rászántam maga, hogy folytatni fogom legalább egy kitehető szintig, úgyhogy nem kell már sokáig várni, csak találjak rá időt. Ungváry december 24-ét még az ostromgyűrű bezáródásának időpontjává teszi meg igen részletes monográfiájában, persze ekkor is már érte támadás a fővárost, de ostromról csak a teljes bekerítés megvalósulása után beszélhetünk a szó szoros értelmében. – Laci.d ^vita 2014. február 19., 04:51 (CET)

Nem vettem annak. Ha gondolod, allapon is nyugodtan beleszerkeszthetsz, több kéz gyorsabban dolgozik. – Laci.d ^vita 2014. február 19., 12:45 (CET)

Skandináv-hegység

Köszönöm szépen a kedves ajánlatodat, ez jó lenne, bár a nevek magyarul se hangzanak sokkal érthetőbben, de mégis. Tulajdonképpen a kiemelésnek is feltételéül támaszthatta volna ezt valaki, de én ezt a műveletet nem ismerem.

Szóval a szóban forgó feliratok magyar fordításai:

Orogenese acadienne - Akádiai orogenezis vagy hegységképződés

Caledonides irlandaises - Írországi Kaledonidák

Caledonides écossaises - Skót Kaledonidák

Caledonides di Groenland - Grönlandi Kaledonidák

Caledonides Scandinaves - Skandináv Kaledonidák

Caledonides europeennes - Európai Kaledonidák

Caledonides du nord de l'Allemagne et de Pologne - Észak-németországi és Lengyelországi Kaledonidák

A Laurentia, Armorica, Baltica szerintem maradhat úgy, ahogy van.

Köszi előre is.

Üdv --Szilas ^vita 2014. március 15., 15:58 (CET)

Köszi szépen a segítségedet, és máskor is élni fogok vele, ha lehet. Üdv--Szilas ^vita 2014. március 16., 09:11 (CET)

Upsz, nem is vettem észre ezt a szakaszt. Megjegyzésem egy szakasszal lentebb. – LA^pankuš 2014. március 16., 09:38 (CET)

Kaledonidák

Szia, volna egy észrevételem ezzel a képpel kapcsolatban. Az angolban Acadian orogeny-nek nevezett hegységképződési periódus az európai geológiában a herciniai orogén ciklus breton orogén fázisának felel meg. Magyarországon nem használatos az acadiai orogén kifejezés, legfeljebb ha a breon fázisról beszélnek, megemlíthetik, hogy amerikában ez a neve. – LA^pankuš 2014. március 16., 08:46 (CET)

Nem feltétlenül kell nekem hinni, hiszen csak a szakmám a geológia. De akkor en:List of orogenesis – „the Acadian phase in the Eastern U.S. during Silurian and Devonian Periods.” És en:Acadian orogeny – „It was roughly contemporaneous with the Bretonic phase of the Variscan orogeny of Europe”. – LA^pankuš 2014. március 16., 16:07 (CET)

Rendben, megkerestem Szilast, hogy nézzen ide. – LA^pankuš 2014. március 17., 11:52 (CET)

András vitalapján is válaszoltam. Nekem mindegy, minden megoldást szívesen fogadok, ami ráfér a térképre.--Szilas ^vita 2014. március 17., 15:46 (CET)

Kedves Péter!

Még egyszer köszönöm segítségedet, és elnézést, hogy a tudatlanságom miatt hiba történt. A vitalapomon láthatod a konzultációnk részleteit, ő nagyon ért hozzá. Ennek alapján azt javaslom, hogy ha még van kedved, akkor „Variszkuszi hegységképződés”-re javítsd ki az „Akádiai orogenezis (hegységképződés)” részt, ezt választottam a sok nagyjából egyenértékű kifejezés közül, mert ez talán többeknek ismerősen cseng, mint a többi lehetőség. Üdv és köszi még egyszer--Szilas ^vita 2014. március 17., 16:31 (CET)

Bocsánat a beleszólásért, de ha a térképen szereplő, Kaledonidák végződésű kifejezéseket földrajzi névnek tekintjük, akkor kötőjellel írandóak (Skót-Kaledonidák, Európai-Kaledonidák, Észak-németországi- és Lengyelországi-Kaledonidák stb.). Megjegyezném még, hogy ha jól gondolom, akkor Kaledoniák helyett mindenhová Kaledonidákat kellene írni. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. március 17., 16:39 (CET)

Igaz, jellemző módon ezt észre se vettem, hogy a Kaldonidákból Kaledoniák lett véletlenül.--Szilas ^vita 2014. március 17., 16:45 (CET)

Köszi szépen még egyszer, pompás lett!--Szilas ^vita 2014. március 18., 15:57 (CET)

Szívesen. Egyúttal köszönöm, hogy ilyen hasznos munkát végzel! ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. március 18., 19:07 (CET)

hő- és hőmérsékletvezetési tényező

Szia!

Ha tudsz, igazíts el kérlek abban, hogy hőmérsékletet hogyan lehet "vezetni"? Most hallok erről a dologról először. Hol lehet erről olvasni? misibacsi*^üzenet 2014. április 1., 18:52 (CEST)

Szia!

Nekem nagyon furán hangzik a kifejezés. Szerintem hőmérsékletet nem lehet "vezetni". Az első pdf nem említi, csak a második. Nekem jobban tetszene a hőmérséklet-diffuzivitás kifejezés, mert ha jól értem, a hőmérséklet időbeli eloszlásáról van szó (de erre a Google kevés találatot hoz). Átnevezni nem akarom, mert nem ástam bele magam a témába, csak a csodálkozásomat akartam kifejezni. misibacsi*^üzenet 2014. április 2., 16:43 (CEST)

Válaszoltam misibacsi*^üzenet vitalapján. Igazad van, diffúziós fogalomról van szó, de hivatalosnak tekinthető magyar kifejezés nincs erre; általánosan hőmérséklet vezetési együtthatónak hívjuk, holott nem hővezetés, hanem diffúzió. Én hődiffúziós együtthatónak nevezném. MZ/X ^vita 2014. április 3., 11:58 (CEST)

Fájl:Kecskemet-szinhaz.jpg

Szia!

Légy szíves, töltsd ki ennek a képnek a leíróját. Köszi szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 6., 07:39 (CEST)

Köszönöm szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 6., 17:42 (CEST)

Háromnézeti rajz

Szia! Lenne kedved egy háromnézeti rajzhoz erről: CSS–12? Sajnos sok forrás a rajzhoz nincs. Ezt a kettőt találtam:

• http://crimso.msk.ru/Site/Crafts/Craft31616.htm
• http://www.samolotypolskie.pl/samoloty/2276/126/CSS-12

Üdv, --VargaA ^vita 2014. április 17., 14:25 (CEST)

Tökéletes. Köszönöm. --VargaA ^vita 2014. április 18., 21:41 (CEST)

Csak most tűnt fel, hogy az ajtó nem a megfelelő oldalon van. A gépnek a bal oldalán kellene lennie. Tudnád javítani? Köszi.--VargaA ^vita 2014. április 23., 10:12 (CEST)

Tervezem majd folytatni a következő hetekben a CSS–11-el és a CSS–10-el. Ha lenne kedved és időd ezekre is, azt megköszönném. Üdv. --VargaA ^vita 2014. április 23., 10:14 (CEST)

Köszi a javítást. Semmi különös oka nincs, egyszerűen ezek vannak soron most nálam a lengyel gépek közül: CSS–10, 11, 12, 13, aztán jön a PZL S–1. A CSS–11-ről itt van néhány rajz, de sajnos ezek is nagyon rossz minőségűek: http://www.smil.org.pl/ptl/wyklady/30_Samoloty_akrobacyjne.pdf A CSS–11 kevésbé fontos, mert arról a Commonson legalább van egy szabad kép. Ha már egyszer megírtam, azért a CSS–12-t beneveztem a lengyel szócikkíró versenybe. --VargaA ^vita 2014. április 23., 16:14 (CEST)

Tehetetlenségi nyomaték

Köszönöm a kiigazításodat, de ismerem a tehetetlenségi nyomaték bevezető modelljét. Ha szeretnéd, írd le ezt a cikkben, hiszen ott helye is lenne. De azt a szamárságot benne hagyni, hogy egy tömegpont egy tengely körül forog, nagy hiba volna. Az általad leírt elméleti merev rendszer foroghat a tengelyre merőleges merev szál végpontján átmenő tengely körül, de egy tömegpontnak nem lehet forgástengelye, akörüli nyomatéka meg végképp nem.

Ha egy test olyan tengely körül mozog, amely nincs a test keresztmetszeti vetületének konvex bennfoglalóján belül, az a test kering. Ez a szó is lehet zavaró, mint ahogy a tömegpont forgása is. Kérdezz meg bárkit arról, hogy számára mi a forgás. Lehetséges, hogy egy-egy szakkönyv megengedi ezt a szóhasználatot is, de ettől még törekedhetünk az egyértelműségre. Ezért választottam a tengely körül végzett körmozgást. Mert ez kikezdhetetlenül igaz. Hogy arra a körmozgásra mi kényszeríti, teljesen mindegy, a kötélen forgatott testnél is figyelmen kívül hagyjuk a kötél méreteit és tömegét. Nem ragaszkodom a te szerkesztésed visszavonásához, de végezd el a javítást, arra kérlek. - Orion 8 ^vita 2014. május 2., 15:20 (CEST)

Miért nem igaz? A példád kitűnő. Mi a különbség? Azon kívül, hogy a nyomatékhoz szeretünk odaképzelni valami rudat, amit ugyanakkor el kell hanyagolnunk. A szál centripetális erejét a cső fala által kifejtett kényszererő helyettesíti. Az impulzusváltozás szempontjából ez édesmindegy. - Orion 8 ^vita 2014. május 2., 22:14 (CEST)

Van rá időm, egyébként sem sürget semmi. Szeretném, ha elfogadnád, hogy az általad még nem tudom, miért védett, és félrevezető "forgás", és az általam először leírni tervezett "keringés" helyett optimális megoldásként a körmozgásra kellene javítanunk a forgás szót a külső független tömegpont tengely körüli mozgásának jellemzéseként. Az egyéb természetű elméleti vitánktől független a pont mozgására a "körmozgás" minden tekintetben megfelel, nincs olyan paraméter, amelyben különbséget találhatnánk. A körmozgás is tömegpontra van definálva egy középpont körül. A forgásról állítom hogy rossz, és ha a körmozgásról te nem állítod ugyanezt, a vita le is zárult.

A seprűnyél kontra kötél kísérletet nem végzem el, technikai okból. Te a gondolatkísérleted következtetéseiről írhatnál többet annál, hogy majd meglátom, mert én továbbra sem látok elvi különbséget. A tehetetlenségi nyomaték az a hatás, amely miatt erőt kell a keringő tömegpontra kifejteni ahhoz, hogy a szögsebessége megváltozzon. A definíció összesen ennyi. A centripetális erő létrejöttének okáról szó sem esik. - Orion 8 ^vita 2014. május 3., 21:18 (CEST)

Re: Gizike

Kedves Kaboldy,
Tudom, hogy az emelő egy egyszerű gép, ezt elnéztem, köszönöm, hogy kijavítottad! Azt viszont nem értem, hogy miért zöld az emelőgép, ha még nincs megírva a szócikk?
Azt is tudom, hogy belsőégésű és nem belső égésű motorról beszélünk - 100 ével ezelőtt tanultam egy bizonyos erőgépek nevű tantárgyat -, de mit tehetek, ha a wikin egybe van írva? Ismétlem, köszönöm az egyszerű gépek körébe tartozó emelő kijavítását. Nem hivatkozhatom arra, hogy kánikula van, és elsiklottam a fogalom fölött. Gizikét csókoltatom. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2014. június 15., 08:36 (CEST)

Utólag

A Belső égésű motor átnevezését a szócikk vitalapján már 2009-ben javasoltam. „Nem engedi átnevezni magát”, hogy ilyen finoman fogalmazzak. --Ronastudor ^{a sznob} 2014. június 15., 09:03 (CEST)

Az utóbbi téma hét évvel ezelőtti átnevezőjének, Szerkesztővita:Syp-nek írtam a vitalapjára, hogy jól gondolta-e a külön írást. --Porrima^eszmecsere 2014. június 15., 12:09 (CEST)

A "belső égésű motor" a Helyesírás (Osiris) szerint így, három szóban írandó. Nekem is fura, de ezt kell elfogadni. misibacsi*^üzenet 2014. június 15., 13:38 (CEST)

Ha így van, akkor el kell fogadni. Meg mertem volna esküdni, hogy két szóban volt írva, amikor tanultam. Ezek szerint rosszul. (Egyébként most, hogy jobban megnézem, van a három szavas írásban logika, de az Osiris véleményévek ellentétben én még ma is egybeírnám a belső égésűt, persze ez semmit nem számít. Fura, hogy Kaboldy szerktárs is egy szóba írja. Úgy látszik, hogy évtizedekkel ezelőtt az volt a helyes, vagy csak szakmai zsargon volt.) Köszönöm, Misibacsi! --Ronastudor ^{a sznob} 2014. június 15., 13:58 (CEST)

Gizike

Kedves Kaboldy,
Az ég áldjon meg, miért kellene bocsánatot kérned?! Ez annyira ismert szólás, és annyira kedves, hogy aki emiatt megsértődik, az - horribile dictu - h@lye! Finomabban nem fogalmazhatok.
Az emelőgépben tényleg igazad van, elnéztem, pedig az elemi iskola hatodik-hetedikes anyaga. Máshol járhattam... Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2014. június 15., 13:51 (CEST)

Lehetőség

OK. Beírtam oda a legújabbat: RWD–1 --VargaA ^vita 2014. június 16., 22:38 (CEST)

Ha szükséges, akkor el tudom küldeni PDF-ben a Samoloty RWD című könyvet, ebben az összes RWD repülőgép rajza megtalálható. --VargaA ^vita 2014. június 17., 08:35 (CEST)

Fájl átnevezése Commons-on

Szia!

Neked egy ún. "fájlátnevező"-re van szükséged (ez amolyan adminféle a Commons-on), aki át tudja nevezni a fájlt. Itt a listájuk: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListUsers/filemover valószínűleg huwiki szerkesztő is lehet köztük (de nem biztos). Valamelyik itteni kocsmafalon kérdezd meg, nálunk ki rendelkezik ezzel a joggal és add meg neki a régi és az új fájlnevet. misibacsi*^üzenet 2014. június 29., 22:06 (CEST)

Szia! A rename sablont kell(ene) használnod. Itt meg kell adni, hogy a feltöltő kérésére. Másik lehetőség, hogy feltöltöd az új nevén, és a régit törölteted. Figyelmeztetni fog, hogy van már ilyen kép, de akkor is feltöltheted. Üdv. Tambo ^vita 2014. június 30., 07:04 (CEST)

Szia!

Örülök, hogy ilyen gyorsan sikerült megoldanod. misibacsi*^üzenet 2014. június 30., 17:26 (CEST)

Szia, nekem is van fájl-átnevező jogom a Commons-on, ilyen esetben szólhatsz közvetlenül is.--Rlevente ^üzenet 2014. július 2., 09:15 (CEST)

Daruk

Kedves Péter!

Nem egészen Wikipediához kapcsolódó a kérdés, de darus témában lenne kérdése feleségemnek egy aktuális feladat kapcsán, és a rábukkant itt a daru cikkre, amit látom, Te írtál. Lehet, hogy a jegyzet, ami az Ybl oldalán volt elég lenne, de sajnos az már nem érhető el (a menedzser2.ymmf.hu úgy tűnik, már nem működik; és így már nem vagyok teljesen off-topic, jeleztem, h. néhány link már nem él :) ). Az lenne a kérdésem, hogy tudsz-e máshol darukról (főleg toronydaruról), ill. akár konkrétan emelési tervről szóló részletes anyagot? Köszönöm előre is!

Üdv: Rocky ^üzenet

Köszönöm! Továbbítottam a feleségemnek. Szerintem hasznosak lesznek.

Üdv: Rocky ^üzenet

Kettőstömegű lendkerék

Szia!

Szerintem te jobban otthon vagy ebben a témakörben, nekem az általad említett 2 db szakirodalom sincs meg (csak A gépek üzemtana, abban nem esik szó erről). Ha nem is akarod egyből átírni, de azokat a mondatokat, amiket értelmetlennek gondolsz, nyugodtan töröld ki a szövegből, azzal is tisztul a kép. Én valóban csak a nyelvtani és megfogalmazásbeli dolgokat javítottam. Mondjuk egy ábra is jól jönne a cikkbe, mert anélkül nehezebb elképzelni a működését. misibacsi*^üzenet 2014. július 27., 12:31 (CEST)

Kiemelések

Szia! Bocs, hogy így rád török, de kérlek mondj erre a kiemelésre valamit Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Boeing 747–400, mert mostanában eltűnik mindenki, ha kiemelésről van szó, pedig ez nem helyes. Andrew69. 2014. augusztus 14., 21:15 (CEST)

Holics László

Szia! Adnál egy licencet a Fájl:HolicsLászló.png képhez? Áttölteném a commonsba.--Szenti Tamás ^vita 2014. augusztus 14., 21:46 (CEST)

Kérés

Kedves Kaboldy, megtisztelve érezném magam, ha szavaznál a varrógép szócikkem kiemelési javaslatán itt. --Elkágyé ^vita 2014. szeptember 3., 17:21 (CEST)

Válasz

Sajnálom hogy beteg a fejed, vagy nehézfejű vagy, vagy még éretlen gyerek, aki náci szinten gondolkozik. Mindenesetre a stílusoddal és gondolkodásoddal nem sokra fogod vinni az életben.

Megnéztem a lapod, nem is vagy te annyira gyerek, max. csak rosszul gondolkozol. De nagyon!!! Szóval akkor még jobban ajánlom a könyvet!

A katolikus böjt meg az egészségügyi között lényeges különbség van. Ha többet tudnál a természetes életről, akkor azt is tudnád hogy nincs életkor meg öregség. A kettő nem függ össze! A természeti népeknél (ha még van a világban ilyen) a 80 éves is lehet fizikailag és szellemileg ugyanolyan fitt és betegségek nélküli, mint a 20 éves. Sajna neked csak doktorátusod van és leélted az életed tipikus magyarként, az orvostudományban bízva, amely csak tünetileg kezeli a tönkrement emberi roncsokat. Én nem szívesen élném az életem Hawking-ként, rokkantkocsihoz kötve. Másrészt meg nem kell mindjárt BTK-val fenyegetőznöd, csak mert vki másképp gondolkozik mint te és a társaid. --Milei.vencel ^vita 2014. október 13., 05:41 (CEST) Érdemes megnézned még ezt a rövid videót:
https://www.youtube.com/watch?v=eRBITIhIvw8
A férje véleményének ellenére én azt mondom: soha nem túl késő, míg él az ember.

Szép napot! Az általam ajánlott könyvből itt található egy kicsi: https://www.scribd.com/doc/134522582/Paul-C-Bragg-A-Bojt-Csodaja sajnos csak pár oldal olvasható itt ingyen, de a könyvet mindenképp megéri elolvasni! És nem csak a böjtről szól. Üdv, --Milei.vencel ^vita 2014. október 16., 10:35 (CEST)

Re:Kérés

Elnézést a késedelmes válaszért, kiment a fejemből a kérésed. A számmal jelzett városok mai nevei:

1. Tallinn
2. Rakvere
3. Jõhvi
4. Tartu
5. Pszkov
6. Osztrov
7. Opocska
8. Rēzekne
9. Polack
10. Vicebszk
11. Orsa
12. Mahiljov
13. Bariszav
14. Minszk
15. Babrujszk
16. Szluck
17. Lunyinyec
18. Pinszk
19. Kovel
20. Brodi
21. Ternopil
22. Hmelnickij
23. Zsmerinka
24. Vinnicja
25. Umany
26. Novoukrajinka
27. Pervomajszk
28. Vozneszenszk
29. Mikolajiv

A térképen nem számmal jelölt és hibásan írt városok:

• Tilszit → Szovjetszk
• Kaunasz → Kaunas
• Kiev → Kijev
• Lemberg → Lviv

A repülőgépekkel az a helyzet, hogy mostanában nem írtam ilyen szócikkeket, de hamarosan tervezek, úgyhogy lesznek majd rajzkéréseim.

Üdv, --VargaA ^vita 2014. október 21., 10:01 (CEST)

Üzenet

Szia! Küldtem egy üzenetet Facebookon. Megkaptad? VargaA ^vita 2014. november 6., 12:49 (CET)

Wikiszülinap

Szia! Sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2014. november 25., 11:28 (CET)

És ez most szellemeskedés ?[forrásszöveg szerkesztése]

Kit36a vita 2014. szeptember 3., 23:06 (CEST)

Nem, csak szellemes megállapítása az illusztráció teljes hiányának. Így elmenekül az oldalról a hosszú száraz szöveget látva, aki csak véletlenül tévedt ide. --Voxfax vita 2014. szeptember 4., 07:32 (CEST)

Oké. hát tegye. vagy menjen el egy budapesti "Hazahúzó" sétára (15. sz.). Ott legalább csinos lányok a vezetők, nem egy hozzám hasonló vén pali (Kiss Tamás Kit36a vita 2014. december 3., 00:14 (CET)

Kit36a-tól

Kérlek bocsáss meg, elcsúszott a szöveg átküldése (nevezetesen a Magyar építészet a 20. század első felében c. szócikkhez írt Voxfax-ra vonatkozott. Még egyszer bocs és jó wikizést Kit36a ^vita 2014. december 4., 00:18 (CET)

nyugdíjasan

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 20:06 (CET)

Re: Budapest-lexikon

Boldog új évet kívánok én is. Nagyon örülök, hogy önkritikusan szólsz a helyesírási ismereteidről, mivel a Széchenyi/Szécsényi, Dessewffy/Dezsőfi érvelésed értelmezhetetlen. A Budapest-lexikon kötőjeles írásmódját ugyanúgy az akadémiai szabályzat írja elő (!), annak is a 168. pontja, mint ahogy ugyanezen szabályzat 87. és 157. pontja megerősíti a Széchenyi és a Dessewffy írásmódot. (A fentebb hivatkozott 168. pont egyébként be is van linkelve a lábjegyzetben, úgyhogy egyetlen kattintással utána tudsz nézni, hogy mit takar, mint ahogy jelen esetben is rákattinthatsz a linkekre.) Az, hogy az adott könyv címlapján valamilyen design- vagy ki tudja, milyen megfontolásból eltértek ettől, más kérdés, függetlenül attól, hogy mely kiadó adta ki.

A Budapest lexikon csak akkor lenne helyes különírt alakban, ha Budapest maga nem város, hanem lexikon lenne – ami ugyebár nonszensz. Más lenne a helyzet, ha a Budapest város kapcsolatról beszélnénk, ami különírva helyes, mivel Budapest tényleg város.

Főnevet ugyanis alapvetően akkor írunk külön egy másik főnévtől, ha

• a második tagja állítható az első tagjáról (Lexikon vajon Budapest? Nem, nem lexikon. Város vajon Budapest? Igen, város.), egyúttal
• ha elhagyható a második tag jelentésváltozás nélkül (A Budapest-lexikon ugyanazt jelenti, mint a Budapest önmagában? Nem, nem ugyanazt jelenti. A Budapest város ugyanazt jelenti, mint Budapest önmagában? Igen, ugyanazt jelenti.), egyúttal
• ha beilleszthető a kettő közé a „nevű” szó (A Budapest-lexikonról elmondható, hogy Budapest nevű lexikon? Nem mondható el. Budapest városról elmondható, hogy Budapest nevű város? Igen, elmondható.).

Ezeket egyébként a szóösszetétel szócikk aljáról hoztam át némi átfogalmazással. E három ismérv valójában egyazon dolog (egyazon nyelvtani viszony) háromféle megközelítése, tehát bármelyiket lehet használni közülük, és szükségképpen azonos eredményre vezetnek. Egyetlen könyvcím még nem írja felül a szabályzatot.

Üdvözlettel, Ádám ✉ 2014. december 29., 16:09 (CET)

A szóban forgó oldal pusztán egy számítógépes algoritmusra hagyatkozik, amelynek halvány fogalma sincs a szavak jelentéséről, így arról sem, hogy a „Budapest” szó könyvet, várost vagy netán növényt, állatot stb. jelent. Ezért jöhet ki mindkét alak esetleges megoldásként. A mesterséges intelligenciára ezúttal sajnos nem tudunk hagyatkozni. Itt ugyanis nem lehet helyes választ adni anélkül, hogy a két főnév jelentésének egymáshoz való viszonyát megállapítanánk (tudniillik hogy Budapest az egy város, viszont nem lexikon).

A vajas kenyér vs. zsíros kenyér kérdés egy egyszerű nyomdahiba utólagos megideologizálása. Mindkettő különíródik; ennyire egyszerű. (Sajnos néha még a legkiválóbb magyartanárok is bedőlnek a közkeletű hiedelmeknek…)

Szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy ha az általam írott három pont együttese bonyolultan is hangzik, elegendő közülük csupán EGYET megérteni ahhoz, hogy különírás-egybeírás kérdésében hatékonyabban eligazodj.

Még egy példa: Ady Endre-szobor, kötőjellel (mivel Ady nem volt szobor) és Ady Endre-vers, szintén kötőjellel (mivel Ady vers sem volt), ugyanakkor Ady Endre költő, kötőjel nélkül (mivel az illető személy csakugyan költő volt). Ugye hogy nem olyan bonyolult ez? Ádám ✉ 2014. december 29., 20:20 (CET)

 megjegyzés Nem fogod elhinni, de nekünk tényleg volt „magyar óránk”. Egy vekker. Az volt ráírva, hogy MOM. A magyarórán nem is említettem. Pedig furcsa volt, hogy nem távcső. :D Voxfax ^vita 2014. december 31., 22:12 (CET)

Térkép magyarítása

Üdv, kedves Kaboldy kolléga!

Egyszer azt az elhamarkodott ígéretet tetted, hogy tudsz segíteni képeken lévő szövegek magyarításával. Most a Szabolcs-Szatmár-Bereg megye története cikkről lenne szó, ahol van egy sok szöveges térkép [2], főleg angol, de török és német feliratokkal (helynevek) is. Idővel szeretném kiemelésre vinni, és ez kizáró tényező. Nagyon örülnék, ha tudnál segíteni a legfontosabb feliratok magyar nyelvre történő átültetésével; ami távol van a témánktól, azt törölni is lehetne az egyszerűség kedvéért. A cikk szempontjából csak az az érdekes, hogy a megye és térsége ebben az időben Erdély és a királyi Magyarország határvidékén terült el.

Köszönöm előre is, ha megfontolod a dolgot.--Szilas ^vita 2015. március 20., 16:24 (CET)

Előre is nagyon köszönöm. Április végére is jó lesz, nagyon ráér, előtte nem tudom újra jelölni. Egyetértek az általad javasolt eljárással.--Szilas ^vita 2015. március 21., 10:08 (CET)

Ami a kapitányságokat illeti, persze többféleképpen is szerepel magyarul a nevük, de talán a legjobb forrás (Magyarország története, 1526-1686, Akadémiai) szerint leginkább a következők lehetnek: Horvát Főkapitányság (Károlyváros), Szlavón Főkapitányság (Varasd); Balaton és Dráva közötti Főkapitányság (Kanizsa); Duna és Balaton közötti Főkapitányság (Győr); Bányavidéki Főkapitányság (Érsekújvár); Felső-Magyarországi Főkapitányság (Kassa).--Szilas ^vita 2015. március 21., 10:22 (CET)

További felfedezéseim: az „eyalet” a vilajet elődje, magyar nevét nem találtam, tartománynak lehetne fordítani szerintem, tehát: Budai tartomány, Temesvári tartomány, Bosznia tartomány. Ma elutazom egy hétre, lehet, hogy csak hézagosan tudok reagálni, de mint jeleztem, nagyon ráér. Hálás vagyok, hogy egyáltalán hajlandó leszel foglalkozni vele. Üdv--Szilas ^vita 2015. március 21., 10:34 (CET)

Válasz nálam, köszi.--Szilas ^vita 2015. március 23., 19:37 (CET)

köszönöm az infókat! Szajci ^pošta 2015. június 16., 20:12 (CEST)

Köszi. Nem volt időm foglalkozni vele. Szajci ^pošta 2015. július 24., 18:12 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2015. április 5., 20:51 (CEST)

Engler kontra Höppler

Pollack szerint ez kapilláris viszkozimétter. MZ/X ^vita 2015. augusztus 8., 17:22 (CEST)

Piotrków Trybunalski

Piotrków az 1953-ig fennálló Uszczyni városi körzet székhelye - wiejska Xx236 ^vita 2015. november 12., 14:22 (CET) Domyslam sie, że varosi znaczy miejska (gmina), a była wiejska.Xx236 ^vita 2015. november 13., 08:47 (CET)

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tízéves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Csurla vita 2015. november 26., 06:58 (CET)

Gratulálok Neked! Köszönet a munkádért! - Csurla ^vita 2015. november 26., 06:58 (CET)

Gratulálok és üdvözlet Krakkóból! --Rodrigó ⇔ 2015. november 30., 09:54 (CET)

Wikiszülinap

Szia! Bár egy nap késéssel, de sok boldog wikiszülinapot kívánok! Üdvözlettel Tambo ^vita 2015. november 26., 08:21 (CET)

Fájl:Nyomohengerek.jpg

Szia! Pótold, kérlek, a licencet ennél a képnél. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2015. december 14., 00:28 (CET)

VEF I–16

Köszi. – VargaA ^vita 2015. december 15., 10:00 (CET)

Fájl:Rust4.jpg

Szia! Ezt a képet Pellinger Attila töltötte fel, de téged jelölt meg szerzőnek. Ha ez megfelel a valóságnak, adj meg hozzá, kérlek, egy licencet. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2015. december 17., 10:42 (CET)

"Heat pipe"

Szia!

Láttam, hogy sokat szerkesztetted a hővezetés szócikket, ezért kérdezlek téged, meg úgy gondolom, hogy amúgy is értesz a témához. Van a fenti angol megnevezésnek bevett magyar megfelelője? Az enwikin elég bő szócikk szól róla: en:heat pipe. Érdemes lenne lefordítani? Ehhez kellene a magyar megnevezés. misibacsi*^üzenet 2015. december 19., 21:58 (CET)

Szia!

Köszönöm a választ! Érdekes, hogy még soha nem hallottam ezt a szót! Lehet, hogy írok róla valamit, hogy legyen legalább valami "kezdemény" róla. misibacsi*^üzenet 2015. december 20., 05:41 (CET)

BETLEHEMI JÁSZOL Mürzzuschlag Hofkirche

Karácsonyi üdvözlet Minden Wikistának

Szívből kívánok Mindenkinek Boldog és kellemes ünnepeket ! Kit36aKit36a ^vita 2015. december 24., 13:29 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 21:34 (CET)

Textilbeton

Köszönöm a figyelmeztetést, a zavaró mondatot töröltem. – Elkágyé ^vita 2016. március 3., 15:56 (CET)

Málta

Tudnál csinálni egy új térképet magyar felirattal? Dudva ^vitalap 2016. március 20., 15:38 (CET)

Mindjárt küldöm. Dudva ^vitalap 2016. március 20., 15:41 (CET)

Point de Tigne - Tigné-fok Pointe Sottile - Sottile-fok Íle de Manoel - Manoel-sziget Péninsule de Xiberras - Sciberras-félsziget Camp turc? - Török tábor? Mont Sainte-Marguerite - Szent Margit-hegy Bastion de Castille - Kasztíliai bástya Fort Saint Michel - Szent Mihály-erőd Fort Saint Angel - Szent Angyal-erőd Fort Saint Elme - Szent Elmo-erőd Mer Méditerranée - Földközi-tenger Baie de Marsa - Marsa-öböl Crique des Galéres - Gályakikötő Principaux forc ou bastions - Fő erődítmények és bástyák Fortifications terrestres - Szárazföldi védvonalak Chaine fermant... - Vaslánc Barrage cotier - Partmenti akadályok La Grans Siege... - Málta Nagy ostroma 1565. május 18. - 1565. szeptember 11.

Hálás köszönettel! Dudva ^vitalap 2016. március 20., 16:02 (CET)

Zseni vagy! A kicsi térképen csak a Mediterranen Sea - Földközi-tenger változtatást kellene megcsinálni. A nagy térkép jelmagyarázatában pedig part mentit kell írni a partmenti helyett. Ezt én rontottram el. Dudva ^vitalap 2016. március 21., 8:07 (CET)

Nagyon frankó az új térkép, de én ezt a címet adnám neki: Málta török ostromának térképvázlata a támadó sereg és flotta vonulási irányaival. Plusz még egy dolog: az erőd neve Szent Elmo. Dudva ^vitalap 2016. március 21., 17:24 (CET)

Málta 2

Szia, kedves tőled, hogy kijavítod a betűhibákat, de kérlek, várj addíg, amíg befejezem a cikket, mert nem jó párhuzamosan buherálni ugyanazt. Köszönöm, Dudva ^vitalap 2016. március 24., 9:34 (CET)

Feltehetően kezet csókolnék neked. :) Elkezdem magyarítani, aztán küldöm. Dudva ^vitalap 2016. március 25., 16:57 (CET)

Elkészült. Néhány csak tipp, de a többség tuti. A teljesen egyértelműeket is beleírtam, nem mintha azt gondolnám, hogy nem tudod. Vienne – Bécs Belgrade – Belgrád Budapest – Buda (!!!) Cracovie – Krakkó Kiev – Kijev Transylvanie – Erdély Moldavie – Moldávia Valachie – Havasalföld Khanat de Crimee - Krími Tatát Kánság Azov – Azov Edirne – Drinápoly Bursa – Bursa Tiflis – Tbiliszi Bakou – Baku Tabriz – Tabriz Mossoul – Moszul Hamadan – Hamadán Bagdad – Bagdad Damas – Damaszkusz Le Caire – Kairó Médine – Medina La Mecque – Mekka Sanaa – Szanaa Ash Shir – Al-Sihr Aden – Áden Massaoua – Masszava Suakin – Szuakin Kosseir – Kuszeir Al Farafra – Farafra-oázis Istanbul – Isztambul Ankara – Ankara Konya – Konya Ghat – Gát Mourzouq – Murzuk Ghadames – Gadámesz Tripoli – Tripoli Tunis – Tunisz Alger – Algír Tlemcen – Tilimszán Ouargla - Uargla Dudva ^vitalap 2016. március 25., 17:33 (CET)

Nagyon köszönöm! Dudva ^vitalap 2016. március 26., 15:26 (CET)

Húsvét

Boldog húsvétot! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 18:53 (CEST)

Málta

Szia! Átírnád a térképen "Szent Elmo-erőd"-re? Üdv. Tambo ^vita 2016. április 22., 11:52 (CEST)

Szia! ITT Üdv. Tambo ^vita 2016. április 25., 08:43 (CEST)

Döghalál

Szia! Lenne kedved magyarítani ezt a térképet? Ha igen, megírom, hogy mit kellene változtatni.

Ha aláírnád magad, válaszolnék, így csak pusztába kiáltott szó lenne.Kaboldy ^vita 2016. május 17., 15:46 (CEST)

Bocsánat!! Elfelejtettem aláírni!! Valóban én szeretném a magyarítást, majd küldöm a változtatásokat. Köszönöm, Dudva ^vitalap 2016. május 17., 20:16 (CET)

Cím: Spread of the bubonic plague in Europe (1347-1351) - A bubópestis terjedése Európában (1347-1351).

Jelmagyarázat: mid 1348 - 1348 közepe, early 1349 - 1349 eleje, late 1349 - 1349 vége, after 1351 - 1351 után, minor outbreak - Kisebb járványok, center for uprising - Felkelések központja, city for orientation - Tájolást segítő városok

Térkép: Copenhagen - Koppenhága, Warsaw - Varsó, Paris - Párizs, Mairselles - Mairselle, Milan - Milánó, Florence - Firenze, Thessaloniki - Szaloniki, Athens - Athén, Bucharest - Bukarest, Vienna - Bécs, Prague - Prága.

Köszönöm, Dudva ^vitalap 2016. május 17., 20:42 (CET)

Hőpajzs

Szia!

A szerk.öf-be ezt írtad: A keletkezett hőnek termodinamikai oka van, nem a súrlódásból származik.

Ezt hogy kell érteni? Mi az, hogy "nem a súrlódásból származik", és mi az a rejtélyes "termodinamikai ok"? Hadd tanuljak valamit.

Nem vagyok energetikus, de viccesnek gondolom, hogy szerinted a hőpajzs súrlódás nélkül száguld a légkörben, meglehetősen nagy sebességgel. Persze vannak más hőpajzsok is (azokat nem ismerem), de a cikk alapvetően a légkörbe visszatérő repülő eszközök védelmére szolgáló szerkezetről szól.

Mit szólsz ehhez?

"Aerodynamic heating is the heating of an object produced by its high-speed passage through air (or by the passage of air past a test object in a wind tunnel), whereby its kinetic energy is converted to heat by skin friction on the surface of the object at a rate that depends on the viscosity and speed of the air. In science and engineering, it is most frequently a concern regarding meteors, reentry vehicles, and the design of high-speed aircraft." (kiemelés tőlem), forrás: en:Aerodynamic heating.

misibacsi*^üzenet 2016. július 30., 21:06 (CEST)

A magyarázatodból csak a kötőszavakat értettem. Nem tudnád világosabban leírni? Miből gondolod, hogy a súrlódás nem játszik lényeges szerepet a hőpajzs felhevülésében? A "gáz a torlóponton a hőpajzshoz képest lelassul (leáll)," és hasonló kitételek nekem érthetetlenek. Úgyhogy bocs, de tovább magyaráznod kell a dolgot, esetleg alacsonyabb szinten, hogy meg is értsem. Az is jó, ha leírod hol nézzek utána. misibacsi*^üzenet 2016. július 31., 08:21 (CEST)

Laval-fúvóka

Szia!

Nem mondhatom, hogy számomra érthető a cikk, tehát ezzel nem vagyok előrébb. misibacsi*^üzenet 2016. július 31., 10:56 (CEST)

Fájl:ACAD-POINT.png

Szia! Ennek a licencét átírtam, mert ez egy jogvédett sozftver képernyőképe. Üdv Xia ^Üzenő 2016. október 19., 14:54 (CEST)

Rábscsanak

Szia, nem kéne átneveztetned ezt az elgépelt képcímet? – Pagony ^foxhole 2017. július 5., 22:50 (CEST)

Szerintem a fájlnévnek informatívnak kell lennie, és ez minden, csak nem az. – Pagony ^foxhole 2017. július 5., 23:25 (CEST)

Bemutatkozásod korszerűsítése

Kedves Kaboldy, mit szólnál ahhoz, ha bemutatkozásod így kezdődne?: Dr. Kaboldy Péter, 1938-ban született gépészmérnök vagyok. Tíz évig gőzturbinák szerelésével, üzembe helyezésével, tervezésével foglalkoztam az egykori Láng Gépgyárban, majd 17 évig a BME Gépészmérnöki kara Gépelemek tanszékén tanítottam mint adjunktus, később egy kis kft. vezetését láttam el,… Üdvözlettel, Voxfax ^vita 2017. szeptember 21., 18:37 (CEST)

Akkor világosabban fogalmazok: a belső hivatkozásokon kívül egy-két stílusbeli és helyesírási problémát is látok benne (pl. a vagyok kétszer egy mondatban, a kft. csak akkor nagybetűs, ha a cég nevének része). ;) Voxfax ^vita 2017. szeptember 22., 15:29 (CEST)

Fájl:Budakalászi kocsi.jpg

Szia! Ehhez szerintem engedély kell, mert lényegében lemásoltál egy jogvédett képet. – Regasterios ^vita 2018. november 7., 19:26 (CET)

@Regasterios: Ez az állításod elég nagy marhaság. Szerinted "lényegében" csak olyasmit szabadna rajzolni, ami semmire se hasonlít, de az meg saját alkotás lenne... rémlik valami? Azt nem töltheted fel ("a WP nem saját alkotások tárhelye, stb"). Akkor milyen rajzot lehetne feltölteni szerinted, mondjuk aminek a rajzolója 70 éve elhalálozott, tehát az 1930-as években? Hogy közöljön így a WP korszerű információkat, ha leragad az 1930-as években? Bezzeg a focistákról / celebekről / névtelen senkikről, stb. az utóbbi években készült kép az nyugodtan felhasználható? Nem szoktál ezen az ellentmondáson elgondolkozni? misibacsi*^üzenet 2018. november 7., 20:33 (CET)

@Misibacsi: más, ha egy élőben előtted álló tárgyat lerajzolsz, és megint más, ha egy fénykép alapján rajzolod/másolod le a tárgyat. Ha a fényképet valaki más készítette – és még jogvédett –, akkor a fényképésztől is kell engedély, amennyiben szabad licenc alá szeretnéd helyezni a rajzodat. Sőt, ha a tárgy ott is van előtted, de mondjuk az egy jogvédett festmény, akkor is kell hozzá engedély. Utóbbi hasonló ahhoz, mint amikor például egy magazin címlapját lefényképezed. Gondolom, ismered a származékos mű fogalmát. Ízlelgesd kicsit, hátha nem csak a marhaízt érzed ki belőle. Amúgy nem tudom, észrevetted-e, hogy a fájltörténetben ott van az eredeti kép is. Hasonlítsd már össze egy kicsit, ha nem túl nagy fáradság számodra. – Regasterios ^vita 2018. november 8., 08:56 (CET)

Jó, ezt a részt megértettem, amit írtál. Megnéztem a képeket, kétségkívül van hasonlóság, de hát ez a célja az ilyen rajznak, vagy nem? Teljesen más lenne a helyzet a tárgy fényképének a közreadásával, ha például a fényképezésére nincs meg az engedély.

Most elolvastam a "Származékos mű" szócikket (rögtön az első mondathoz - ami a legfontosabb infókat tartalmazza - nincs forrás jelölve, tehát vagy igaz, vagy nem, ami oda van írva). De a cikkben művészi alkotásokról van szó, ez pedig nem az. A fénykép semmilyen formában nem "egyedi". Holnap odamehet valaki, és csinál egy majdnem ugyanilyen képet kicsit más beállításokkal.

De itt nem a fénykép a lényeg, hanem az alapján készült egy rajz. Hol van megtiltva, hogy fénykép alapján nem készíthetsz rajzot és azt nem adhatod közre? Akkora hasonlóság nincs a fénykép és a rajz között, hogy például össze lehessen téveszteni a kettőt, tehát a rajz nem "másolat", és megtévesztésre sem alkalmas. misibacsi*^üzenet 2018. november 8., 17:30 (CET)

Kaboldynak írom erre válaszul: nem fogalmaztam meg semmiféle kérést, sem „ált”, sem valódit, sem „ilyent”, sem olyant. Közöltem a tényt, hogy ehhez engedély kell. Az már a te dolgod, hogy ezt megpróbálod-e beszerezni. Az szűrődik le a soraidból, hogy szerinted szórakozásból („nyüzsgés” közben) jelöltem jogsértőnek a képet. Hát tudod, inkább ne hatalmazgass fel semmire, ha arra sem vagy képes, hogy normális hangnemben reagálj egy tárgyszerű mondatra. Nem hiszem, hogy én egyszer is megengedtem magamnak ezt a stílust veled szemben. @Misibacsinak csak annyit, hogy a szerzői jogi törvényben nincs olyan kritériuma a jogvédettségnek, miszerint az adott képnek művészinek kellene lennie. Az egyediség kritériuma pedig nem azonos a művészi kivitelezéssel, csupán azt jelenti, a szerzőnek van választási lehetősége. Egy háromdimenziós tárgynál pedig szokott lenni. – Regasterios ^vita 2018. november 8., 19:58 (CET)

Hol van megtiltva, hogy fénykép alapján nem készíthetsz rajzot és azt nem adhatod közre? Itt a részedről nem "tény"-ről van szó, hanem ez a te szubjektív és túlzó értelmezésed, amit semmivel nem támasztottál alá. misibacsi*^üzenet 2018. november 8., 21:33 (CET)

@Misibacsi: Minek teszel fel kérdéseket, ha aztán prejudikálod a választ? Érdemes volna elolvasnod ezt:

„A szerző kizárólagos joga, hogy a művét átdolgozza, illetve hogy erre másnak engedélyt adjon. Átdolgozás a mű fordítása, színpadi, zenei feldolgozása, filmre való átdolgozása, a filmalkotás átdolgozása és a mű minden más olyan megváltoztatása is, amelynek eredményeképpen az eredeti műből származó más mű jön létre.”

Azt már csak úgy mellékesen teszem hozzá, hogy a származékos mű fogalma elég alapvető dolog a szerzői jog tekintetében. Kérdezni persze szabad, de magadat égeted azzal, ha vehemenciával próbálod álcázni a témával kapcsolatos totális tájékozatlanságodat. – Regasterios ^vita 2018. november 8., 21:59 (CET)

Te itt mellébeszélsz, nem is próbálsz válaszolni a kérdésemre. Megnéztem a linket, meg amit most idéztél, egyik sem említi, hogy fénykép alapján tilos lenne rajzot készíteni.

Persze, elismerem, a témával kapcsolatban totálisan tájékozatlan vagyok, ezért kérdezek, de nem akarok semmit "álcázni", pláne nem "vehemenciával".

Arra magamtól jöttem rá, hogy az eredeti műre tökéletesen hasonlító, származékos(?) alkotást tilos közzétenni, ha a hasonlítás megtévesztésre alkalmas (ez ugyanaz, hogy egy márkás órát sem szabad lemásolni úgy, hogy külsőleg megtévesztő legyen, és eladni az utcán). Vannak azonban a "hasonlóságnak" fokozatai, kezdve attól, hogy egy 5 éves gyerek lerajzolja Mona Lisát, odáig, hogy egy hamisító szinte 1:1-ben lekoppintja. A kettő között rengeteg fokozat van, és szerintem a kocsi rajza a skála alsó felén helyezkedik el, tehát megtévesztésre alkalmatlan. Tehát erről az oldalról nem áll meg az a kitétel, hogy "megtévesztésre alkalmas" lenne.

Másfelől a kérdés inkább az lehet, hogy az adott tárgyat szabad volt-e lefényképezni, illetve ha maga a fénykép egy könyvből lett kimásolva, akkor az mennyire volt jogszerű.

De hangsúlyozom, hogy az óvatoskodás túlzó a részedről, mivel nem reális, hogy a fénykép vagy a könyv szerzője / kiadója azt állítsa, hogy "ez a rajz származékos műnek számít". Ezt valószínűleg bizonyítani kellene valamivel, nem csak úgy kijelenteni. misibacsi*^üzenet 2018. november 9., 16:14 (CET)

Te azt kérdezted: „Hol van megtiltva, hogy fénykép alapján nem készíthetsz rajzot és azt nem adhatod közre?” Én hoztam egy forrást, miszerint „A szerző kizárólagos joga, hogy a művét átdolgozza, illetve hogy erre másnak engedélyt adjon.” Ha ez szerinted mellébeszélés, akkor nem sok tárgyalni valónk van egymással. Nem óvatoskodom, nem azért állítom, hogy a rajz jogsértő, mert attól félek, hogy valaki reklamálni fog. Egyszerűen ez a véleményem. Nem állítom, hogy biztosan igazam van, ezt egy pillanatig sem bizonygattam, nem vagyok sem jogi szakértő, sem tévedhetetlen hozzáértő. Amit tudok, az az elmúlt években ragadt rám itt a Wikipédián, és előfordul, hogy tévedek, de azért mindig próbálom forrásokkal is alátámasztani a mondanivalómat, ahogy fentebb tettem, és olykor engem győznek meg, nem pedig fordítva. A legutóbbi érveddel viszont, miszerint „egyik [forrás] sem említi, hogy fénykép alapján tilos lenne rajzot készíteni”, már teljesen felesleges vitába szállni. És nem azért, mert igazad adnék neked. Sokkal inkább azért, mert úgy tűnik, ha valami nem szó szerint úgy van leírva, ahogy szerinted annak ott kellene lennie, akkor az már nincs is ott. Ez kb. olyan, mint amikor egy büntetésre ítélt gyereknek azt mondják, nem mehet le játszani, de azt is el kellene neki magyarázni, hogy kézen járva sem közelítheti meg a játszóteret. Nem magyarázom tovább, próbáld meg értelmezni a fenti idézetet még egyszer. Ha gondolod, reagálsz erre a hozzászólásomra, ha gondolod, nem, az én részemről azonban biztosan befejeztem a diskurzust. – Regasterios ^vita 2018. november 10., 08:16 (CET)

Fájl:Bánfalva karmelita leírás.JPG

Szia! Ez a szöveg sajnos csak írásos engedéllyel használható. – Regasterios ^vita 2018. december 8., 00:52 (CET)

Fájl:Stress 3.png

Szia, ennek vitatott a licence, lásd a vitalapját. – BenKor ^üzenet 2019. július 5., 19:16 (CEST)

Fájl:Kluge-alaprajz.jpg

Szia! Ez a kép sajnos nem használható a múzeum írásos engedélye nélkül. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. február 21., 14:55 (CET)

A Fájl:Formakeszites.jpg-re is vonatkozik ez. – Regasterios ^vita 2020. február 21., 18:00 (CET)

2 mondat lengyelül egy horvát és egy lengyel professzorral kapcsolatban

Szia!
Szabadna hozzád fordulnom lengyel nyelvet illetően? Szeretnék egy horvát (Blažeka) és egy lengyel (Boryś) professzorral kapcsolatban kiegészítést tenni és ehhez kellene két mondat csupán, ami a tevékenységüket és együttműködésüket illeti.
Az első: A krakkói egyetem horvát tanszékével szorosan együttműködik prof. dr. sc. Wiesław Boryśon keresztül. Ez Blažekára vonatkozik.
A második: Együttműködik prof. dr. Đuro Blažekával Zágrábból, aki rendszeresen informálja a kaj-horvát etimológiai kutatás új eredményeiről. Ez Boryśról szól. A kaj-horvát lengyelül kajkawski. Doncsecz^vita 2020. április 15., 14:48 (CEST)

Thank you for all the excellent aircraft SVGs!

I am a co-editor of a [free fanzine] that is publishing WWII aircraft wargame rules. Your clear, beautiful and well-structured aircraft SVGs are a delight to us.

Magyar gyárak

Kedves Kaboldy,

mint iparhoz értő emberhez fordulok. Legújabb szócikkemre rá tudnál nézni (Magyarországi gyárak listája), javítani, bővíteni? Köszönettel: 12akd ^vita 2021. január 22., 15:05 (CET)

Kedves 12akd, ránéztem. Te -szerkesztői lapod szerint - szakember vagy, így nem sokat kertelek: felejtsd el e szócikket. Erre több okot is látok: pontatlan a hatóköre. Nem tudni, milyen gyárakról van szó: ma létezőkről vagy időkorlát nélkül. Ez utóbbi esetben például mit kezdesz a nagy győri gépgyárral, mely az idők folyamán volt Magyar Waggon - és Gépgyár, Wilhelm Pieck Vagon- és Gépgyár, Rába, stb. (a nevek pontatlanok). Azt is el kellene dönteni, hogy a mai ország területéről van szó, vagy a történelmi határokon belüliről. A harmadik baj az, hogy óriási mennyiségű adatról van szó. Figyelmedbe ajánlom a Wikipédia "Magyarországi cukorgyárak listája" szócikkét, mely szerintem jól fogja meg a témát, de abban is mintegy 100 gyár szerepel. Te csak néhány téglagyárat soroltál fel, de téglagyár mindenütt volt, egyébként nem tudtak volna építeni, pl. a Széll Kálmán tér úgy keletkezett, hogy ott bányászták ki az agyagot, amit a szomszédos gyár téglává formált. Ebből következik, hogy a teljes listához nemcsak az Internetet, hanem más forrásokat is fel kellene kutatni. Pl. a magyarországi zsidókat, amikor összegyűjtötték a holokauszt előkészítése képen, a legtöbbször átmenetileg téglagyárakba terelték. (A régi téglagyárak körkemencéi üresen álló helyiségek voltak). Ezeket azóta egyrészt a borzalmas emlékek és a technológia átalakulása miatt többnyire lebontották. A szócikkedben hiba is van: a Csepeli Autógyárban nem gumit, hanem teherautókat, majd autóbusz alkatrészeket gyártottak. Javaslom, hogy a Wikipédiát tartsd érdemesnek arra, hogy fejlesztésekor a művelt tudományod eszköztárát és szabályait használd fel. Remélem nem sértettelek meg soraimmal és nem veszted el a kedved a Wiki szerkesztésétől. Kaboldy ^vita 2021. január 23., 17:39 (CET)

@Kaboldy: Utolsó mondatodra: mindenképpen szeretnék tovább szerkeszteni. De legalább a nagyobb gyárakról legyen egy összeállítás. Budapestről is készítettem: Budapesti gyárak listája. Nyilván ebben is sok hiba is hiányosság van, de vázlatnak szerintem nem rossz. 12akd ^vita 2021. január 25., 07:53 (CET)

 megjegyzés-- Elnézést, hogy beleszólok. Egyetértek azzal, hogy ez a cím pontatlan, mivel nem gyárakról, hanem gyártelepekről készült fotókat tartalmaz. Adott gyártelepen a történelem során különböző cégnév alatti vállalatok működhettek.

Az a vállalkozás, hogy Magyarország mindenkori valamennyi gyárát felsorolja valaki, messze meghaladja a lexikon kereteit.

Mindenesetre én értékelem a cikk létrehozásába fektetett munkát, ezért javasolom, hogy a jelenlegitől eltérő cím alatt akár Budapest illetve a megyék szerint szétbontva kerüljenek feldolgozásra a fotók. Mit gondoltok erről?--Linkoman ^vita 2021. január 28., 15:39 (CET)

Egyetértek Kaboldy ^vita 2021. január 28., 17:07 (CET)

SVG kép készítés

Helló. A leírásodban szerepel, hogy értesz az svg formátumú képek készítéséhez. Két képről lenne most szó. Az első az MLSZ logója lenne. Ez a kép már fent van a magyar és a más nyelvű wikipédiákon is, de részben mind eltérnek. Továbbá a magyar wikipédián nem svg formátumú a kép. Így kellene valahogy kinéznie:

https://scontent.fqpj1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.18169-9/11255762_1030301860328281_4326710830979234229_n.png?_nc_cat=1&ccb=1-3&_nc_sid=09cbfe&_nc_ohc=c9uuy0a3oyMAX92eJl2&_nc_ht=scontent.fqpj1-1.fna&oh=0ba15b3af60ed97f012be9cba390169e&oe=60D77F62

Itt van egy letisztultabb kép is:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/tr/f/f9/MLSZ.png

Még egy dolog ehhez: A második (tehát a letisztult) képen a labda máshogy néz ki. Viszont ha lehet, akkor olyanra csináld a labdát, amilyen az első képen van.

A második kép a magyar válogatott logója lenne. Erről sajnos csak egy mezen látható képet találtam:

https://img.jofogas.hu/hdimages/Magyar_valogatott_ruhazatok_916291970618496.jpg

Ha megtudod csinálni úgy, hogy nemcsak a magyarra, de a külföldiek közül legalább az angol wikipédiára is feltölthetőek lennének a képek az szintén nagy segítség lenne.

Ha valami nem volt érthető szólj. Válaszodat előre is köszönöm. Üdvözlettel: Netpartizán ^vita 2021. június 22., 17:10 (CET)

Természetesen meg tudom csinálni, de az ilyen logók valahol hivatalos formában is léteznek, tehát be kellene szerezni őket azoktól, akik a jogokat birtokolják. Ez két szempontból fontos: 1. hogy ne kelljen később szégyenszemre kitörölni a wikiből, másrészt, hogy ne dolgozzak hiába. Ezt nem kekeckedésből kérem, hanem azért, mert voltak már kellemetlen tapasztalataim. Másrészt ebben a melegben kissé le vagyok lassulva. Kaboldy ^vita 2021. június 23., 14:33 (CEST)

A beszerzés alatt azt érted, hogy szerezzem meg a képek minőségibb formáját és a képek feltöltési jogait? Ha igen, akkor szerintem meg tudom oldani. Netpartizán ^vita 2021. június 25., 18:12 (CEST)

Igen! Kaboldy ^vita 2021. június 26., 06:54 (CEST)

Wanted 3-Views

I was wondering if you would be willing to create drawings for four aircraft on the Wanted 3-views page. The differences between the various Lockheed Electra family aircraft have always confused me – and I imagine others as well – so having identical drawings that could be compared side-by-side (or even overlaid, like was done with giant aircraft) would be very useful. –Noha307 ^vita 2021. november 8., 19:11 (CET)

Walter-hajtómű

Kedves Kaboldy!

Átrajzoltam egy vázlatot a Walter-hajtóműről svg-be. Ha megkérlek, véleményezed a feliratok helyességét műszakilag? A magyar wikipédiára töltöm fel. Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. december 1., 09:12 (CET)

Kedves Sepultura!

Én sajnos most hallottam először a tengeralattjáró hajtására szolgáló Walter-hajtóműről, ami, ha jól értettem egy speciális, hidrogénperoxidot használó turbina. Megpróbáltam megérteni a magyar Wiki szócikkből, de az sajnos ostobaságokat is tartalmaz, németül nem értek, de találtam egy nagyon részletes cikket, (https://www.hydrogen-peroxide.us/history-Germany/hydrogen-peroxide-for-propulsion-and-power_PR_Stokes-1998.pdf), mely vszinűleg márvadó lehetne, de annak ábrái olyan rossz minőségűek, hogy semmit sem lehet látni belőlük, így sajnos a válaszom egyelőre az, hogy "nem".

Kaboldy ^vita Kaboldy ^vita 2022. december 1., 10:57 (CET)

Az ábra innen van: https://docplayer.org/64548632-Free-ebooks.html 181. o. Német nyelvtudás nem kell hozzá, inkább csak műszaki ismeretek. A magyar nyelvű szócikk gyengeségeit érzem én is, de a szerkesztőt nem érem el. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. december 1., 11:12 (CET)

Help wanted - illustration for Wikipedia

Dear Sir, you are doing an amazing job with your aircraft schematics illustrations. It would be amazing if you could help us to create an illustration (technical drawing) for the article we are working on. If you are interested, I will get in touch with you over wikipedia mail to provide you with the source data. I can communicate in English and Russian. Thank you very much for your consideration. -- Wesha ^vita 2023. október 5., 08:40 (CEST)

With pleasure, but you must give sources. Kaboldy ^vita 2023. október 6., 06:42 (CEST)

Sent you a wiki-email. Thank you! -- Wesha ^vita 2023. október 6., 07:22 (CEST)

Thanks! I understand Russish too, but it is difficult writing because of my Hung

arian keyboard. Be patient! Kaboldy ^vita 2023. október 6., 11:08 (CEST)

Not a problem. You can read the article itself, I would say it's rather interesting, it was quite an ordeal. We decided to collect as much information about it as possible, and over 10 years it ended up being quite a bit! -- Wesha ^vita 2023. október 6., 18:40 (CEST)

The result is: T-36_landing_craft.svg. Unfortunately, the original drawing is not only inaccurate, low resolution, but also contains incorrect details. (The two pictures do not depict the same body) There is apparently an anchor on the stern of the ship, but I could not interpret the drawing. Kaboldy ^vita 2023. október 23., 08:59 (CEST)

Amazing. Thank you! Anchor windlass (брашпиль) is part # 30; directly underneath it (under the deck) is anchor chain box (part #51); stockless anchor (якорь Холла) is part # 31. So yes, the location of anchor is a bit unusual but it is dictated by the fact that this is a landing craft. -- Wesha ^vita 2023. október 24., 06:59 (CEST)