Szerkesztővita:Sir Morosus

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Sir Morosus!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Tambo ^vita 2012. augusztus 29., 15:02 (CEST)

Schodelné Klein Rozália

Üdv! Szócikkben nem írunk alá, a laptörténetből úgyis kiderül, ki mit tett hozzá. További jó munkát! – Pagony^foxhole 2010. szeptember 17., 00:03 (CEST)

Új szakasz nyitása

tehát fönt, a csillag mellett, a legördülőben. Szia! És az én esetemben a "foxhole"-ra kell rábökni, ha át akarsz jutni a vitalapomra. Vagy persze beírod a keresőbe, hogy Szerkesztővita:Pagony. – Pagony^foxhole 2010. szeptember 17., 10:15 (CEST)

Userboxok

Kérlek, ne ide, hanem a szerkesztői lapodra pakold ezeket! --Pagony^foxhole 2012. június 4., 18:54 (CEST)

E-mailes kérésedre megpróbáltam rendezni a szerkesztői lapodon a userboxokat. Az enyémen valószínűleg azért vannak egy oszlopban, mert balról szöveg van mellettük. További csinosítás végett keresd bizalommal RepliCartert vagy Teemeah-t, segíteni fognak. – Pagony^foxhole 2012. június 5., 02:49 (CEST)

köszönet

köszönöm szavaidat. További jó szerkesztést :D Szajci ^pošta 2012. június 6., 05:59 (CEST)

Várady Júlia

Szia, rátettem az építés alatt sablont, ez azt jelenti, hogy egy ideig békén szerkesztheted, elvileg nem nyúl hozzá más. Egy hét, tíz nap után illik levenni. Jó munkát! --Pagony^foxhole 2012. június 24., 15:27 (CEST)

Dolgozol még a cikken, vagy le lehet venni a sablont? Szajci ^pošta 2012. július 19., 07:41 (CEST)

szia! ugyanez volna a kérdésem Maros Éva szócikk esetében. Szajci ^pošta 2012. november 26., 11:25 (CET)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett javaslat és az eddigi közreműködésed alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad, további jó szerkesztést kívánok. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 26., 21:27 (CEST)

Kösz a sört, cigi nem PC úgyse. --Pagony^foxhole 2012. június 26., 22:11 (CEST)

Köszi a sütit, bár a sört jobban szeretem . Csigabi^{itt a házam} 2012. június 26., 22:16 (CEST)

Szívesen. Burum válaszát talán láttad a vitalapomon, ám ha mégsem, akkor a lényeg, hogy a szerkesztéseid ezentúl automatikusan ellenőrzötté válnak, nem kell a járőröknek ellenőrizni azokat. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 26., 22:23 (CEST)

Ja, mááááááááá' értem. (Az angolban automatikusan így volt.)

Újra és újra elnézést a nemek (gender) összetévesztéséért, de annyi szerkesztői oldalt néztem már, hogy tökre összezavarodtam. Sir Morosus ^vita 2012. június 26., 22:28 (CEST)

Interwikilinkek

Szia, a magyar wikin mindig az angol wiki linkjét tesszük legelölre, utána jön az ábécérend. --Pagony^foxhole 2012. június 28., 03:06 (CEST)

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést. Láttam így is, úgy is, de majd figyelek. Sok más nyelvű Wikiben is az angol van elöl. --Sir Morosus ^vita 2012. június 28., 03:09 (CEST)

Ahol észrevesszük, javítjuk, ez a kiindulópont. --Pagony^foxhole 2012. június 28., 03:14 (CEST)

Yes, sir! Értve van --Sir Morosus ^vita 2012. június 28., 03:22 (CEST)

re Képek

Kedves Sir Morosus! A saját képekre itt találsz jogi és technikai eligazítást: Wikipédia:Képek. A más wikik képeit illetően célszerű előbb itt kutakodnod. Az itt találhatók általában jogtiszták, ellenben például az enwikicikkek képei nálunk nem mindig jogosítottak, mert a magyar törvények nem ismerik el a fair use-t. Ahhoz pedig, hogy hogyan illessz be egy-egy képet a cikkekbe, meg kell nézni létező, illusztrált cikkeket szerkesztés módban, így a legkönnyebb megtanulni. --Pagony^foxhole 2012. június 28., 23:55 (CEST)

Ja, és egy kérés: ha új témát nyitsz valakinek a vitalapján, ne az utolsó témából kiindulva nyisd meg, hanem a vitalap tetején az új szakasz nyitása fül megbökésével -- így nem zavarod össze a későbbi keresési lehetőségeket az archivált anyagban. – Pagony^foxhole 2012. június 29., 00:06 (CEST)

Állj! Az megvan, hogy hogyan töltsél fel saját képet? Ha igen, onnan nagyon egyszerű a helyzet. Az utolsó próbálkozásodból látszik, hogy rosszul csináltad. Például ezt a képet: [1] a következőképpen kell cikkbe illeszteni: [[Fájl:Lee Chae-Rin.jpg|bélyegkép|jobbra|180px|Jeremy Scott divattervező a „múzsájának” tartja a 2NE1 együttes vezérét, CL-t]]. Tehát nem a forrását kell beírnod, hanem a legfelül látható, Fájl vagy File kezdetű címét. A bélyegkép azért kell, hogy ne töltse be a teljes képernyőt, a px a kívánt méretét jelöli (elölnézetben gyakorolhatod, mi lesz az ideális), a végére pedig a képaláírás kerül. Ezt a jelet: | az Alt Gr + W kombinációval lehet berakni. --Pagony^foxhole 2012. június 30., 00:51 (CEST)

Tóth Aladár (zenetudós)

Szia! Örülök a szócikkben tett kiegészítéseidnek, kellenek az ilyenek, mert kerekebb lesz a szócikk tőle, csak így tovább! Az egyéb javításaidhoz biztosan fel tudod használni a Wikipédia:Szócikkek felépítése alatt leírtakat. Jó munkát!  … szalax ^üzenőlap 2012. június 29., 18:47 (CEST)

képsiker

Ismét köszönöm a segítséget. Asszem most (1db már) sikerült. --Sir Morosus ^vita 2012. június 30., 01:39 (CEST)

Na látod! Ezt akár 300-asra is növelheted, hogy látsszék a felirat is. --Pagony^foxhole 2012. június 30., 01:58 (CEST)

Hol próbálkoztál és mivel? Ne csüggedj, mindenkinek időbe telt, mire ráérzett, onnan viszont fáklyásmenet. --Pagony^foxhole 2012. június 30., 02:09 (CEST)

Süti

Köszi!:D

Lacika455 ^vita 2012. július 3., 21:37 (CEST)

Nincs mit! – Sir Morosus ^vita 2012. július 3., 21:40 (CEST)

Marek Chalecki

Kösz! Soha nem tudom emlékezetben tartani... Marek Chalecki ^vita 2012. július 7., 23:25 (CEST)

Egy díj neked!

	Forrásoló Csillag
	Köszönöm a Weber Kristóf szócikkhez nyújtott segítségedet. Jotpunkt vita 2012. július 15., 14:00 (CEST)

Opera

Nincs harag:D

Lacika455 ^vita 2012. július 23., 13:18 (CEST)

Kösz a sütit!:)

Lacika455 ^vita 2012. július 23., 14:38 (CEST)

Itt a könyvtár szünetel és én az oktv-re írom a pályaművemet, majd gimi könyvtárból nézek valamit szeptember után!

Lacika455 ^vita 2012. július 25., 11:58 (CEST)

Cezar Antonovics Kjui

Kedves Sir Morosus! Én a nevek átírásának nem vagyok igazán a szakértője. A saját véleményemet nem akarom hangoztatni, amikor mások szabályokra hivatkoznak. A wikipédián Szerkesztő:OsvátA -t gondolom az ilyen dolgok alapos ismerőjének. Üdvözlettel:--Sepultura ^vita 2012. augusztus 6., 11:55 (CEST)

Litván átírás ügyben nem találtam olyat, amelyről biztosan állítható, hogy jó. Magára a zeneszerszőre több változatot láttam: Cezaris Kiuji és Cezario Kiuji. Annak idején, amikor Baki kiejtését ellenőriztem, egy azerbajdzsáni szerkesztőt kerestem meg a vitalapján.– Sepultura ^vita 2012. augusztus 6., 13:20 (CEST)

Amúgy ilyen dolgokban még a nagy enciklopédiákat követem, mint a Britannica, – otthon az van. Az fontos, hogy legyen redir.– Sepultura ^vita 2012. augusztus 6., 13:24 (CEST)

Kjui

A pasi Vilniusban született (Vilna), ami akkor az Orosz Birodalomban volt. Én ugyan úgy írnám át, ahogy az oroszokat átírjuk, de nem vagyok egy szabályzat. Ha annyira ismert lenne, mint más, nemzetiségük szerint nem orosz odavalósiak, lenne szokásjog, szokásszabály. Én zenei szakemlegetéseket nézegetnék a te helyedben. Egy van a kezem ügyében, a Brockhaus. Az így írja: Kjui (Cui), Cezar (César) Antonovics. Előbbre vagyunk?  megjegyzés: még a boldot is onnan másoltam ide. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2012. augusztus 6., 12:57 (CEST)

Az orosz birodalomban született, orosz okmányai voltak, orosz állami szolgálatban töltött hosszú esztendőket. Szerintem semmi sem indokolja az átnevezést. Az lehet, hogy külföldön elterjedtebb a Cui, de nálunk fél évszázada konzisztensen Kjui. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 6., 17:29 (CEST)

Üllői út

Engem is zavart az oda nem illő megjegyzés. Törölni akartam, de valahogy elmaradt. Jó hogy adtál egy újabb lökést. Uvdtloriaq ^vita 2012. augusztus 21., 20:46 (CEST)

Kategória

Szia! Ne hozzál létre új kategóriákat, ha nem ismered, hogyan kell. Nem kell beírni a kategóriába, hanem a bele tartozókat kell bekategorizálni. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 29., 13:18 (CEST)

Én már javítottam! Írjad be a keresőbe: vonósnégyes, aztán keresés. Nézzed meg melyik illik a kategóriába, és a róla szóló cikkbe írjad be a kategoriát. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 29., 13:22 (CEST)

Mint közismert a vonósnégyes négy tagból áll. Kelemen Barnabás pedig csak egy személy. Ha írsz egy cikket az általa létrehozott négyesről, az kerülhet ebbe a kategoriába. Tambo ^vita 2012. augusztus 29., 13:26 (CEST)

Ez nem logikátlan, csak Te nem érted még a logikáját. Önmagára mutató hivatkozást hoztál létre. Szerintem is pihenj egy kicsit. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 29., 13:47 (CEST)

Törölt lap visszaállítása a szerkesztési jogaid felfüggesztéséhez vezethet! Tambo ^vita 2012. augusztus 29., 14:28 (CEST)

Nem tartom lényegesnek, hogy a szócikk milyen néven fut. Hívhatnánk akár Pityunak is, de itt ez a rend alakult ki. Új kategóriákra javaslatot a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon lehet tenni. Ha szerinted valamely cím helyesírása nem megfelelő, arra pedig Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) itt. A kategóriában, eltérően a cikkektől nem lehet meg nem írt szócikk. A vonónégyes pedig változatlanul nem mutathat egyetlen személyre. Kell róla írni előbb egy cikket. Javasolnám, hogy a vitalapod tetején általam újra beillesztett üdvözlet linkjeit tanulmányozd át. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 29., 15:03 (CEST)

Magyar vonósnégyesek listája

Szia. KIcsit végig kellett nézni a szerkesztéseidet. A Kategória:Magyar vonósnégyesek kategóriába, ha bele akarod tenni valamelyik vonósnégyest, akkor kiválasztod a megfelelő wikis cikket, s az adott cikk aljára beírod a kategóriát (az interwikik elé). Listát készíthetsz magadnak szerkesztői allapon is. Ehhez annyit kell tenned, hogy ide kattintasz: Szerkesztő:Sir Morosus/Magyar vonósnégyesek listája. Ebben az esetben nem kell kategorizálni. Farkasgergely^Üzenet 2012. augusztus 29., 15:03 (CEST)

Nem pontosan értem, mi a baj a listával. Sok olyan van, hogy egy bizonyos téma listában is fel van dolgozva, elemei pedig el vannak helyezve az azonos nevű kategóriában is, sőt a lista is benne van az azonos nevű kategóriában. Javaslom a listát visszaállítani, és hagyni, hogy SirMorosus dolgozhasson rajta, inkább egy építés alatt sablont kell rádobni. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 29., 15:16 (CEST)

Valószínűleg nem kísérted kellő figyelemmel az eseményeket. Egy fős vonósnégyes elég furcsa. Az önmagára mutató kategória és lista (körkörös hivatkozás) úgyszintén. Mint fentebb leírtam, a kategóriát megjavítottam. Végig kellene nézni a szerkesztőtársnak milyen vonósnégyesről van cikkünk, és azokat bekategorizálni. Tambo ^vita 2012. augusztus 29., 15:21 (CEST)

Nincs körkörös hivatkozás, hanem egy bizonyos nevű lista benne van egy ugyanolyan nevű kategóriában, ez így helyes. Egy kérdésem azért maradt: miért van a Bartók Vonósnégyes cikkünkben a "V" nagybetűvel? Ez így helyes? --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 29., 15:30 (CEST)

Most már igen. Előtte a vonósnégyes kategóriában benne volt a lista. A lista meg be volt kategorizálva a vonósnégyesbe. A többi stimmel Tambo ^vita 2012. augusztus 29., 15:35 (CEST)

Aham, az kimaradt nekem. Kösz, --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 29., 15:37 (CEST)

Vonósnégyesek

Szia. Visszaállítottam a listát. Javítottam egy helyen. Allapot azért javasoltam, hogy úgy gondoltam egyszerűbb lenne, de próbáld meg ezt szerkeszteni tovább. Farkasgergely^Üzenet 2012. augusztus 29., 15:28 (CEST)

Most nem kellene pihenned. Ha már visszaállították a listát, abban akár mindegyik cím lehet piros, eltérően a kategóriától. Üdv. Tambo ^vita 2012. augusztus 29., 15:37 (CEST)

Szia, Sir Morosus! Ahol ennyi tudós ember bábáskodik, ott én nem szívesen kontárkodnék. A kategóriák például sosem tudtak lázba hozni, a struktúráik pláne, úgyhogy nem is foglalkoztam velük sokat. Burumbátor, Farkasgergely, Tambo el fog igazítani, csak hallgass rájuk! --Pagony^foxhole 2012. augusztus 29., 18:12 (CEST)

Kategória

A kategória létrehozásának első pontja, hogy egy szócikkben elhelyezed a kategóriát. Melyik ez a szócikk? --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 3., 15:48 (CEST)

Második lépés: kitalálod, hogy ezt az új kategóriát melyik kategóriában kívánod elhelyezni. Ezt írd meg nekem. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 3., 15:51 (CEST)

Harmadik lépés: az egyik cikk alján rákattintva a pirosan díszelgő kategóriára, a szerkesztőablakba beleírod ezt a két kategóriát. Most megcsináltam, de remélem, hogy a következőket már Te is meg fogod tudni csinálni. További sikeres munkát, --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 3., 16:00 (CEST)

Fájl:Kálmán Oszkár sírja.jpg

Szia! Ezt be tudod illeszteni a cikkbe. Nem akartam szerkesztési ütközést. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 17., 13:46 (CEST)

Nem veszik el! Alul ilyenkor a lap alján megtalálod. Onnan kimásolod, és felül beilleszted. Tambo ^vita 2012. szeptember 17., 14:21 (CEST)

Majdnem jó volt. Volt benne egy elütés. | helyett [. Fog ez menni. Tambo ^vita 2012. szeptember 17., 14:55 (CEST)

Nincs mit köszönnöd! Senki nem született wikipédistának. Az elején nekem is sokan segítettek. Én ezt most csak visszaadom. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 17., 15:26 (CEST)

Szerkszám

Semmi ilyesmi nem történt, de van egy néhány hete mindent átlengő technikai zavar, lehet, hogy az kavart be. Szerkesztéseid számát megnézheted a beállításaid alatt is, fent a jobb felső sarokban. Üdv, --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 24., 15:16 (CEST)

Nekem működik. Sajnos nem tudom, mi lehet... --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 24., 15:29 (CEST)

Szia! Betennék egy másik szerkesztésszámlálót, de a Sir után kellene egy aláhúzás legalább. Ezt az admin üzenőfalon kérheted. Megmarad minden eddigi, csak átteszik a Szerkesztő:Sir_Morosus névre. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 24., 15:34 (CEST)

válasz

szia! igen írtam, csak a Várady Júlia szócikkbe írtam. ez kerülte el a figyelmed. Szajci ^pošta 2012. november 26., 13:44 (CET)

Gerster Etelka

Szia! Tettem bele infoboxot. Félig ki is töltöttem. Ránézel? Üdv. Tambo ^vita 2012. november 26., 14:27 (CET)

Szia! Örülök, hogy tetszik. A német, és angol wikiben is tettem bele képet. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 29., 12:29 (CET)

Békenyilatkozat

Ha egyetértesz azzal, hogy a magyar Wikipédián ne legyen több személyeskedésbe, egymás sértegetésébe torkolló vita, akkor kérlek jelezd a WP:Kocsmafal Egyéb oldalon szereplő "Szavazás a magáncélú viták kizárásáról a magyar Wikipédián" alcímen szereplő Békenyilatkozat támogatásával ( támogatom sablon+aláírás).

• Megjegyzés: Ezt az üzenetet a következő időszakban nem csak te kapod meg, hanem megpróbálok minél több szerkesztőt megkeresni ez ügyben. Célom az, hogy Wikipédia eredeti céljainak megfelelő, kúltúrált hangvételű viták jöjjenek létre a szerkesztők közt, amelyek többé ne irányulhassanak az egymás gyalázására. Az ilyen típusú vitáknak nincs helye a Wikipédia egyetlen oldalán sem. Üdvözlettel:Rextacskó ^vita 2012. december 7., 12:58 (CET)

Szőnyi Olga

Persze hogy nem lesz belőle baj. Az alany nevezetes, a cikk jó. Nyilván másolmányi okokból törölhették az előzőt. --Pagony^foxhole 2013. március 20., 16:31 (CET)

Marek Chalecki

Ez egy körlevél Nektek, tisztelt kolléganők és kollégák!

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lengyelország történelme helyen Marek Chalecki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) segítséget kért. Azért szólok, mert esetleg szívesen segítenél neki. Marek szerkesztői lapján felsorolja a következő cikkeket.

• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az első Piastok korában (1138-ig) Ezen már én dolgozom. A többin még senki.
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a területi széttagoltság korában (1138-1320)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel tartományos fejedelmek (1138-1320)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az utolsó Piastok és Anjouk korukban (1320-86)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország Jagellók korában (1386-1572)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – felvirágzás kora (1572-1697)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – hanyatlás kora (1697-1795)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország felosztás korában (1795-1918)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Nagy-lengyelországi felkelés (1918-19)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel-szovjet háború - már létezik olyan című lap, de hiányos - csak 1920. júniusával vegződik - azért kiegészítettem (a régi szöveg - fekete, az enyém - zöld)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Sziléziai felkelések (1919-21)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Második Lengyel Köztársaság
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a második világháborúban
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Varsói felkelés
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel Népköztársaság
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Hármadik Lengyel Köztársaság története

A következő szerkesztőket kérem meg ezzel az üzenettel:

• Gyantusz (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Hkoala (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Sir Morosus (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Pagony (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Alensha (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Kaboldy (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A kérésem: ne hagyjatok egyedül engem ennyi cikk magyarításában. Ha lehet csináljuk ezt teamben. Ha úgy gondoljátok, hogy valamely cikket munkába veszitek, akkor egyezzünk meg abban, ki melyiket csinálja és közülünk ki vállalkozik a koordinálásra.

Marekről:

Őszintén szólva örülnék, ha ennyire tudnék lengyelül, mint ez a srác magyarul. Kalap le: nyelvi környezet hiányában bizony ez a szint nehezen, sok munkával érhető csak el. Mivel azonban nem éli a nyelvet, nincs otthon a magyaros fogalmazásban. A lengyel patrióta dolgozik benne, emiatt hazája történelmével foglalkozik a magyar wikiben.

A fiú email címét megtaláljátok a vitalapomon. Ha kell, akkor ő angolul is tud válaszolni nektek egy-egy kérdésre. Erre csak ritkán került sor eddig közöttünk, gondolom így lesztek vele ti is.

Várom szíves válaszotokat.

– Pepo41 ^vita 2013. április 7., 17:17 (CEST)

Örülök a lelkes lengyel fiúnak, már váltottam is vele nyelvhelyességi üzenetet, de ezekhez a témákhoz (is) tök hülye vagyok. Egyebekben egyetértek Pepo41-gyel.--Sir Morosus ^vita 2013. április 25., 11:28 (CEST)

Üllői út

Szia. Alapvetően nem szokás egy szavas változtatásokat vitalapon indokolni, de ha már így, akkor ölemben a laptopommal félrefordítottam orcámat, és megkérdeztem a dologról a Magyarországi Evangélikus Egyház Országos Irodája Jogi Osztályának vezetőjét, aki körülbelül 60 centire fekszik most tőlem. A helyzet az, hogy az Üllői út 24. a az országos iroda székhelye. Még táblát is tudok mutatni erről. Mivel azonban van az épületben még egy pár kisebb intézmény is ezért használják a "Központ" kifejezést is, ami azonban - ellentétben az "Iroda" kifejezéssel - nem hivatalos. Hogy kinn mi van a táblán, azt nem tudja, 13 éve jár oda és már magától odatalál, ezért nem szokta nézni a táblát - ezek szerint Központ. Én úgy gondolom, hogy a tábla ellenére az Iroda lenne a helyesebb, mert ha bárki véletlenül ilyenre keresni akar, az biztos, hogy Irodát keresne, és így precízebb is. De nem fogok ezért szerkesztési háborút indítani :-) Szép napot! --Kisregina ^vita 2013. július 13., 17:12 (CEST)

Félreértés ne legyen, biztosan ez van a táblán, ha ezt írod! --Kisregina ^vita 2013. július 13., 18:54 (CEST)

Петар Кранчевић

Kedves Sir Morus!

A szerb wikin azt írja, hogy szerb.

Üdv: MZ

Ha bármiben szükséged lenne a szerbtudásomra nyugodtan írj! Üdvözlettel: MZ

Mit kellene?

Szabadságon voltam Szlovéniában és csak ma észrevettem kívánságot Petar Krančević illetve Krancsevics Dragomir-ról. Nem értettem nagyon, miben segíthetném. Nyugodtan próbáljon jobban megmagyarázni, miről van szó és miben bírnám lenni hasznos, amit szívesen csinálom – ha képes vagyok ahhoz.

Az a cíkk a Wikipédián nem szerbül, hanem oroszul szól róla. Ott be van írva Драгомир Кранчевич (oroszul: Dragomir Krančevič) és Драгомир Крањчевић (szerbül: Dragomir Kranjčević). Itt a cím: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80 Próbáljon valakit kapni, aki oroszul tud. Képét lehet latni itt: http://www.arhivpancevo.org.rs/razgl4.htm – Stebunik ^vita 2013. július 15., 22:12 (CEST)

Krancsevics Dragomir

I'm sorry to the slow response, but I'm rarely on the Hungarian Wikipedia. I do not know Hungarian language, but as far as I was able to translate it on the Google Translate you are looking for something in the Serbian language for this violinist? On the Serbian Wikipedia has no article, but I found the Russian and put interwiki link. Here you have his photo Pančevo people of remembrance. Best regards --Vhorvat ^vita 2013. augusztus 12., 01:14 (CEST)

Krancsevics Dragomir was the uncle of the composer sr:Петар Кранчевић. --Vhorvat ^vita 2013. augusztus 12., 01:43 (CEST)

Benny Goodman

Szia!

Mi az indoka, hogy Benny Goodmant beraktad "Bartók Béla" kategória alá?? Látom, hogy a cikkben esik említés közös munkáról, de ez szerintem nem indokolja. Akkor egy csomó személy szócikkét be lehetne kategorizálni mások személyes kategóriájába, de ennek szerintem nincs értelme. Indokold meg légy szíves, ha szerinted mégis van. misibacsi*^üzenet 2013. október 9., 13:58 (CEST)

Nem, nem elég indok. misibacsi*^üzenet 2013. október 12., 22:19 (CEST)

---

Kedves Sir Morosus! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Haláleset

Szia, készült egy útmutató nevezetes személyek halála körüli teendőkről. Kérem, hogy legközelebb az ebben szereplő összes helyre írd be a halálesetet, hogy egységesek legyenek a különböző helyeken szereplő adatok! Köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2014. január 21., 17:36 (CET)

Várnai Dániel

Szia. Kattints erre: Várnai Dániel. A rendszer ezután felajánlja a lap létrehozását. A szerkesztési mezőbe írd be, amit szeretnél, nézd meg előnézetben, majd ha úgy ítéled meg, hogy megfelelő a szerkesztésed, akkor mentsd el. Ekkor létrejön a lap. Farkasgergely^Üzenet 2014. augusztus 5., 18:51 (CEST)

Wikipédia:Kért cikkek, Wikipédia:Kért cikkek/Társadalomtudományok, majd a politika, államigazgatás szakaszból kiválasztod a politikusokat. Megnyitod szerkesztésre, s beírod sablonnal a nevet. ({{kért cikk|1=a kért szócikk neve|2=rövid leírás, egyértelműsítés, magyarázat|3=2014. augusztus 5., 19:17 (CEST)|en=címe az angol Wikipédiában}}. De beírom neked, ha jó lesz úgy. Farkasgergely^Üzenet 2014. augusztus 5., 19:17 (CEST)

Beírtam a kért cikkek közé. Farkasgergely^Üzenet 2014. augusztus 5., 19:25 (CEST)

Székely István

Szia! A Székely István (zongoraművész) (1960) nem szokásos egyértelműsítés. Még ha lenne több Székely István nevű zongoraművész, akkor is Székely István (zongoraművész, 1960) lenne a helyes alak, de mivel nincs több, engedelmeddel átnevezem Székely István (zongoraművész) alakra. Vagy ha szeretnéd, nevezd át te. Csigabi^{itt a házam} 2014. augusztus 20., 18:08 (CEST)

Akkor legyen Székely István (zongoraművész, 1960) alak. Mit gondolsz? Csigabi^{itt a házam} 2014. augusztus 20., 18:13 (CEST)

Akkor gyakoroljunk. A szócikk jobb felső sarkában kattints a „több” nyílra, és válaszd az átnevezés lehetőséget. Értelem szerint töltsd ki a mezőket, írd be az indoklást, és ne pipáld be az „Átirányítás készítése a régi címről az új címre”, mert ez rossz cím. Ezután nyomd meg a „Lap átnevezése gombot”. Csigabi^{itt a házam} 2014. augusztus 20., 18:20 (CEST)

adminválasztás

Szia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 28., 11:08 (CEST)

Ottrubay

Szia! Megcsinálom szívesen, de Te is meg tudod. Nem akarod megpróbálni? Fönt a "Több" menüpontban van az átnevezés, és ott már minden mond, amit csinálni kell. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 29., 15:35 (CEST)

Szuper! A szöveget pedig már értelemszerűen utána kell javítani. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 29., 15:47 (CEST)

Így van, az átirányítás jelenleg megvan. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 29., 15:51 (CEST)

Szia,

Látom a fentiekben, hogy nem hirtelen ötletből nevezted át, hanem meg is beszélted - igaz, hogy nem a cikk kezdeményezőjével, de ne legyünk kukacosak. Nem akarok további vitát folytatni róla, nekem mindegy, felőlem jó így is.--Szilas ^vita 2014. augusztus 29., 16:34 (CEST)

Ok, minden rendben.--Szilas ^vita 2014. augusztus 29., 16:55 (CEST)

Maleczky Vilmos‎

Szia! Köszönöm a közreműködésedet. Én életrajzi cikkekbe már nem írok az élete szakaszba. Kérlek, máskor is segíts be. Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 4., 20:14 (CEST)

Durigó Ilona

Szia! Betehetek egy képet az infoboxba? Addig ne nyissad meg. Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 9., 12:55 (CEST)

Köszi! Kész. Tambo ^vita 2014. szeptember 9., 13:10 (CEST)

Fodor(né) Aranka

Szia! Éppen ezt próbálom kinyomozni. Tambo ^vita 2014. szeptember 11., 10:45 (CEST)

"tipográfia"

Ha mégegyszer visszaállítod a formailag hibás linkeket és törölsz jogosan feltüntett információkat, admin intézkedést fogok kérni. Gyurika ^vita 2014. szeptember 11., 13:28 (CEST)

Ne vesszetek össze, nem érdemes. A link, amit Gyurika elhelyezett helyes. Viszont a fidelio.hun és a Who is Whoban mindkettőtöknél helytelen. A helyes fidelio.hu-n vagy fidelio.hu oldalon, illetve Who is Who-ban. Csigabi^{itt a házam} 2014. szeptember 11., 13:45 (CEST)

[2] Ebből is kitűnik, hogy fogalmad sincs miről beszélek, vagy nem akarod megérteni. Csak azt szajkózod hogy én semmihez nem értek és csak barmolok, holott én a te állítlagos negyven év tapasztalataiddal megírt cikkeidet tartalmilag is bővítettem (biztos kontárkodás volt, Isten bocsássa meg nekem, hogy beleírtam egy-egy bemutatót, annak a dátumát, a szerepet, stb.) mondod ezt úgy, hogy nem is ismersz, de látom, azért biztosan többet tudsz rólam mint én magamról. Mondd meg nekem, hogy mihez értek, ha már ilyen sokat tudsz rólam? Akinek csak harminc év tapasztalata van, az biztos hülye. Éppen pont te vagy az aki "izét akar mindenre ráhúzni" és te csinálod az összevisszaságot. Tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy olyan nagy szakértelem kell hozzá, hogy el tudjon valaki olvasni különböző forrásokat és össze tudjon dolgozni azokból állítani egy életrajzot. Mihez kell szakértelem? Hogy meg tudjam mondani, hogy a listán melyik az adott opera címe vagy hogy melyik a színház neve, ahol bemutatták? Hogy ki tudom-e betűzni a színésznő nevét? A tipográfiáról meg annyit, hogy vannak szabályok, amiket be kell tartani. Én pl. ha bemennék a Nagykörútra és elkezdeném körbefújni púrhabbal a Demszky-karókat, mert szerintem úgy tuti, hiába próbálnám megggyőzni a rendőrt, hogy az mennyire szép és esztétikus, valószínűleg elvinnének. Gyurika ^vita 2014. szeptember 11., 14:53 (CEST)

Flattné Gizella

Szia! Nem akarom tele szpemmelni a vitalapot. ez van vele. Tambo ^vita 2014. szeptember 11., 15:29 (CEST)

Re: Törlési javaslat

Szia! Ha saját allapodat akarod töröltetni, akkor a tetejére ki kell tenni az "azonnali" sablont: {{azonnali|1=indoklás|2=~~~~}}, és akkor egy admin majd törli.

Ha törlési megbeszélésre gondoltál, akkor:

• az adott oldal tetején a sablonok között rányomsz a törlésre
• ahogy a felugró ablak mondja, ha első törlés, akkor nem kell a megjelenő sorba írni semmit, csak mentesz
• mentés után a cikken megjelenik a nagy törlés sablon, amiben lesz egy link, hogy "hozd létre az allapot", vagy valami ilyesmi
• arra rányomsz, és kitöltöd a sablonban a cikk címét és indoklást, majd lemented
• végül a WP:T lap tetején a mai dátumnál beírod a linket ebben a formában:{{törlés link|cikk címe}} - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. szeptember 11., 19:58 (CEST)

Most látom, hogy az admin üzenőn már választ kaptál... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. szeptember 11., 20:00 (CEST)

Re: Schiffer Adolf

A zenei infobox tényleg megfelelőbb, nyugodtan írd át. Halász János ^üzenet 2014. szeptember 28., 21:58 (CEST)

meghívás

Szeretnélek meghívni a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)‎#Források, meger.szerk, járőrés megbeszélésbe és megkérni, hogy olvasd el... tudom, hogy hosszú, de örülnék, ha hozzászólnál. (Ennek a változtatásnak az alapján kerestelek). Üdv, Fauvirt ^vita 2014. október 5., 16:19 (CEST)

Jól értelmezem, hogy a már meglévő források alapján adtad hozzá az információt?... mert ha azok alapján, akkor mi bajom lenne? (max ha annyi, hogy úgy tudom az ilyen infót folyószövegként az "Élete", vagy ehhez hasonló szakaszban szoktuk elhelyezni, nem a bevezetőben, hacsak nem ez teszi nevezetessé. Egyébként pedig, ha van forrása, nagyon is folyószövegbe valónak tartom... de az infoboxba is csak forrással!) A megbeszélés elsősorban a forrásoltságról és annak megköveteléséről szól. Ha nem szeretnél a kocsmafalon hozzászólni, de megtisztelsz bizalmaddal, szívesen veszem azt is, ha e-mail-ben megírod, mit gondolsz és természetesen megfelelő diszkrécióval kezelem, hiszen többekkel is levelezem és jobb szeretem megismerni az emberek véleményét. Sajnos, nem Te vagy az első, aki nyílt wiki-téren nem akar megnyilvánulni... ezért is tiszteletben tartom. Köszönöm, hogy írtál! Fauvirt ^vita 2014. október 5., 17:00 (CEST)

nevezetesség

Hát... ilyen a világ... sem a Wikipédia-nevezetesség, sem a hírnév gyakran nem áll egyenes összefüggésben a szakmai és emberi teljesítménnyel. Ezt a Wikipédián belül nem áll módunkban megváltoztatni, hacsak úgy nem, hogy a lehetőségek (források és az az utáni kutatómunka, illetve a Wikipédia-követelmények és emberi energiák) és a hitelesség tükrében igyekszünk az értéket elérhetővé tenni és az így elérhető információkat karban tartani/felülbírálni... (az emberek sokszor bele sem gondolnak, hogy a google és a másoló-oldalak által hányszorosára nő egy-egy Wikipédián hagyott információ jelentősége.) Én legalábbis ezen gondolatok mentén dolgozom. Fauvirt ^vita 2014. október 5., 17:54 (CEST)

Csajok az űrből

Szia Sir Morosus! A portról volt az átdolgozva, hogy ne legyem másolmány, csak valaki kissé rosszul fogalmazott, köszi szóltál, és javítottam, lehet az is még én fogalmaztam át még valamikor régen a portól, hogy ne legyen másolmány, csak már olyan későn, hogy rosszul sikerült az átdolgozás, most nem néztem sehol a szövegeket, mert most más az amiket helyre igazítok, midnen dolgoknak meg van az ideje, mikor szánok rá átnézést. --Vakondka ^vita 2014. október 10., 13:10 (CEST)

Nézd meg mégegyzer, mert feljavítottam, így már jó a szöveg? --Vakondka ^vita 2014. október 10., 13:15 (CEST)

Még akkor azért kicsit bővítettem, meg változtattam a szövegen. Azt meg nem vontam vissza, amit mondtál. --Vakondka ^vita 2014. október 10., 13:43 (CEST)

Arról van szó, másolni nem akarom a szöveget. Fordítani (pl. németből)tudok annyira, a pár száz általam ismeret alapszót amit tudok, abból szószerint összerakok egy szöveget, vagy a géppel fordítani, de ezeket már nem akarom használni. Mert a géppel fordított szöveget is átírtam korábban egy magyaros formára, de midnig nem tudtam jól megcsinálni. A félre fogalmazott szöveg, abból van, hogy néha sietek a port ismertető átdolgozásával, azt nem úgy jönn össze, ahogy akarom. Már jó ideje internetes trójai vírus miatt elromlott a firefox böngészőm, azt le szedtem, azt azóta me, tudom ellenőrizni ha betűt elütök. De majd egyszer frissítem, azt újra tölök egy olyan böngészőt. Az exploler az sajnos nem működteti azt. Magamtól meg van ha 100-szor is megnézek, elolvasok egy történetet, a sajtá szavaimmal nehezen tudom megfogalmazni. Sokszor aztért is a részletes cslekmény helyett, csak röviden leírom a műsor ismertetését. --Vakondka ^vita 2014. október 10., 14:11 (CEST)

Amúgy az tisztes lépés, hogy engedély nélkül lemásolni az előre megírtat nem akarom, meg gép által kiadottat beilelszteni nem akarom? --Vakondka ^vita 2014. október 10., 14:20 (CEST)

Tessék, egy cica!

Szia Sir Morosus! Őt elfelejtettem legutóbb oda adni. Jutalmul kapod, amiért nem tettél igazságtalanul részemre kellemetlenséget, hogy nem rögtön rámfogad, géppel csináltam, hanem rosszul fogalmazottan rá kérdeztél, hogy történt, és ezzel nekem is jót tettél, mert segítettél korrigálni a régebben félre fogalmazott pár mondatomat. Valamint, hogy nem is ámfogtad moltma, hanem megláttad átdolgoztam, amin még volt mit korrgálni, hogy még eltérőbb legyen. Akik jól, vagy elfogadhatóan teszik a dolguk számorma, őket megjutalmazom. Üdv:.

Vakondka ^vita 2014. október 12., 18:01 (CEST)

szívesen --Vakondka ^vita 2014. október 12., 18:16 (CEST)

Kerekes János (zeneszerző)

Szia!

Örülök, hogy megírod a művész szócikkét. Néhány dologgal szerettem volna kiegészíteni, de észre vettem, hogy még nem fejezted be a szerkesztést, ezért itt leírom az -esetleg még aktuális- javaslataimat.

• A Színházi Adattár információi szerint műveinek, napjainkig 15 bemutatója volt.
• Szintén az említett platformra hivatkozva: Az első bemutatója az Operett Színházban 1951. február 23.-án volt. A darab címe: Palotaszálló. A társzeneszerző Bródy Tamás volt; a librettót Romhányi József, Szenes Iván és Várnai Zseni !!! jegyezte.
• Az "Állami Áruház"-at 1953 után, 1976-ban a Kaposvári Csiky Gergely Színház is bemutatta. Ez egy színháztörténeti esemény volt, itt lehet róla olvasni: [3]. A rendező Ascher Tamás volt.
• A "Youtube"-on több Kerekes János dal is elérhet., például a Glaziusz bácsi dala: [4]; Mackódal: [5]

További jó szerkesztést kívánok! --84.0.168.225 (vita) 2014. október 14., 11:58 (CEST) (H.N.I)

Szia! Valóban van gond az adattárral, például a zeneszerzőket nem mindig jegyzi. Ebben az esetben azonban könnyű volt az adatokat ellenőrizni. Üdv.! --84.0.168.225 (vita) 2014. október 14., 12:58 (CEST)

Infók

Köszi az infókat, csak az lenne a kérdésem, hogy azt milyen forrásra alapozod, hogy Eötvös Péter és Molnár Piroska közös gyermeke, Eötvös György 1995-ben halt meg, mert csak akkor megbízható.Peadar ^vita 2014. október 23., 21:50 (CEST)

Köszi, azt én is tudtam, hogy meghalt a fia, csak nem lehetett tudni, hogy gyerekként vagy felnőttként. Van netes elérhetősége is, ahol ez van, mert élő személyek esetében különösen forrásolni kell, és akkor betenném a Molnár Piroska szócikkbe is.Peadar ^vita 2014. október 23., 22:01 (CEST)

Ok, de a halál időpontját nem erre alapoztad, hanem a Ki kicsodában van, erre vonatkozott a kérdésem, hogy ez nyomtatott példányod vagy netes elérhetőség, mert ha a neten is elérhető, akkor megadhatnád az oldalt.Peadar ^vita 2014. október 23., 22:18 (CEST)

Nekem most nincs kéznél a Ki kicsoda, tehát nem tudom megnézni, de ezek szerint Te onnan vetted az adatokat, csak mert úgy tetted be, mintha a már korábban általam betett cikkek igazolnák ezt az adatot, mármint a halál időpontját, de így már egyértelmű, viszont akkor így kéne hivatkozni rá, mert így korrekt. Még egyszer köszi.Peadar ^vita 2014. október 23., 22:37 (CEST)

Így már tökéletes, csak azért szőrszálhasogattam, mert ilyen infónál fontos a precizitás, én gondoltam, hogy kérdőjellel jelölöm a halál időpontját, míg nem tudom a pontosat, de ebben a helyzetben hülyén nézett volna ki, hiszen nem ismeretlen adat, csak én nem ismertem, viszont így hivatkozással ellátva a Ki kicsodára, kiadási év+oldalszám, bárki utánanézhet, mert nem kell netes hivatkozás, de valami hiteles feltétlenül kell. Ja a pontos címe Magyar és nemzetközi ki kicsoda? A négy éve itt megadott e-mailed még él?Peadar ^vita 2014. október 23., 23:17 (CEST)

Én már írtam oda. :) szóval akkor melyik ki kicsodát használtad fel, pontos címe?Peadar ^vita 2014. október 23., 23:25 (CEST)

Vettem, bár logikus, de mégis illik megadni az oldalszámot, mert így csak egyetlen oldalon kell keresgélni. Sőt, van, aki nem is tudja az ábécésorrendet (és nem is kell ismerni; persze belém még belémverték az oskolában, de ez nem függ az intelligenciától):))Peadar ^vita 2014. október 23., 23:42 (CEST)

Válasz(ok) a képfeltöltéssel kapcsolatban

Szia, ha (1) nem ismert a szerző, akkor {{közkincs-ismeretlen}}^(?) licenccel fel lehet tölteni, ha (2) ismert a szerző, de több, mint hetven éve elhunyt, akkor {{közkincs-régi}}^(?) licenccel szintén feltölthető. Ha (3) ismert a szerző és még él, vagy (4) kevesebb, mint hetven éve hunyt el, akkor írásos engedély birtokában lehet csak feltölteni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. december 6., 09:33 (CET)

Nem tudom, miért lenne ez lehetetlen. Töltsd fel, dobd át nekem a linkjét aztán megnézzük mi a helyzet vele. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. december 6., 14:39 (CET)

A szöveg lehet a saját tulajdonuk, de egy közkincs képre a közlés okán nem formálhatnak ilyen jogot (igaz nem is állítanak ilyet, csak elméletileg feszegetem). Körbejárom a kérdést, hogy ki lehet -e esetleg deríteni a szerző személyét. Ha nem, vagy igen, de hetven évnél régebben elhunyt akkor jó lesz ez így. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. december 6., 15:33 (CET)

Vajda M. Pál a szerzője a képnek, egyelőre még nincs pontosa adatom, hogy mikor hunyt el. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. december 6., 15:38 (CET)

Ezt az 1951-et én is megtaláltam, de eléggé saccnak, tippszerűnek tűnik (kérdőjellel mellette). Még néhány kört futok a témában. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. december 6., 19:47 (CET)

Előadás szerzők és közreműködők

Szia! Sokat agyaltam már ezen, mivel legtöbbször a színházi adattárból dolgozom - illetve az képezi a bázist -, konzisztensen csak a szerző + alapszerző címkéhez sorolt(ak)at írva ki, de ahogy írod, a mű szempontjából nem feltétlen a teljes igazság... Jó lenne világosan elkülöníteni, hogy ki mit-és-mennyit "csinált" az adott darabon (külön munkalapon? a mű szócikkében?), de egy személy komplett szócikkének elkészítésekor bevallom arra, hogy erre is figyeljek, már nem sok erő marad. Viszont nyitott vagyok arra, amit írsz, mert fontosnak tartom én is. Főleg, hogy operetteknél és musicaleknél nemigen szoktak ezeken változtatni, még félig-meddig talán botozni is lehetne, ha sikerülne valamennyire egységesíteni és kigyűjteni azokat a műveket, ahol ez ilyen konkrétan meghatározható... Akkor pl. ha egy táblázat, vagy felsorolás sorában (esetleg szakaszcímtípusokat figyelembe véve?) megvan (maradjunk a Rigolettonál) pl., hogy »Victor Hugo: Rigoletto«, akkor tegye be a szerző után a két közreműködőt, ha nincs ott, ha pedig bármelyik ott van, írja felül a következő módon: »Victor Hugo (Dalbetétek/kísérőzene: Giuseppe Verdi, közreműködött Francesco Maria Piave): Rigoletto«. Így gondoltad valahogy? Fauvirt ^vita 2014. december 16., 22:23 (CET)

Az a "baj", hogy igazad van... Csupán mentegetem magam, amikor le akarom spórolni a szinte rutinszerű táblázatgyártásból az agymunkát... sajnos van, hogy én is "kilométeres" névsort produkálok egy műhöz... ugyanakkor van, amikor nem a "megfelelő" nevet... bár, lehet, hogy a "szerző" szó az, ami a zavart okozza (talán az alkotó-val könnyebben azonosít az ember egy koreográfust, zeneszerzőt). Bár ugyanakkor meg ha azt veszem, hogy ez egy enciklopédia és a tudást kell átadja, akkor meg miért azt az információit adjam csak meg, ami a marketing része (jól felismerhető)... egyébként nekem legtöbb gondot a fordító-k okozzák (gyakorlatilag a drámai műfajban ők azok, akik a zenében a koreográfusok, zeneszerzők)...

Na most én kérek bocsánatot... kicsit tele van a fejem... megpróbálok még ezen gondolkodni!

Minden esetre köszönöm a bizalmadat! Fauvirt ^vita 2014. december 16., 23:43 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 21:29 (CET)

Személyes vélemények

Szendi József cikkből kivettem a személyes részt, a Wikipédiába műfaji sajátosságai miatt csak nevezetes dolgok és publikált vélemények kerülhetnek. Szerencsére sok területen foglalkozhatunk lelki dolgokkal, például a Kategória:Érzelem cikkei --Rodrigó ⇔ 2015. január 2., 12:42 (CET)

ForOrbanKaroly

Szia! Látom, te levelezgettél ezzel az úriemberrel, érted, hogy mit akart? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. január 5., 17:57 (CET)

Boros Attilák

Igazad van, egy egyértelműsítő lapra van szükség.

Nem mentség, de egyébként máshol is zavaros a helyzet:

• antikvarium.hu
• moly.hu

De megtaláltam az én Boros Attilámat:

• monguz OPAC

--Jávori István ^{Itt a vita} 2015. április 2., 12:28 (CEST)

Rendben! Így jó lesz. Esetleg írnál róla - Boros Attila - egy szócikket. „Kéken” jobban nézne ki... :-) Köszönettel: – Jávori István ^{Itt a vita} 2015. április 2., 12:51 (CEST)

Szia! Zeneíró – van ilyen? Én zenei szakírónak mondanám, ez egy elterjedt kifejezés. Üdv, SyP 2015. április 2., 18:47 (CEST)

Köszönöm, hogy írtál Boros Attiláról egy szócikket! --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. április 3., 11:13 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2015. április 5., 20:40 (CEST)

re: Besorolás

Szerintem csak aki közvetlenül is részese volt - gettóból menekült/felszabadult, vagy koncentrációs/megsemmisítőből. Ha bujkált, szerintem nem kéne belerakni.Halász János ^üzenet 2015. június 20., 21:58 (CEST)

Márpedig bujkálva sem volt könnyű túlélni a holokausztot! Vajon te már éltél-e akkor? Hallottál-e az állandó razziákról, a nyilas brigantik embervadászatáról, a házkutatásokról, amikor bujkáló zsidókat kerestek?! Ne írjon a holokauszt túlélőkről olyan, aki maga nem volt szenvedő részese az eseményeknek!

Igen, Szerkesztő:94.27.232.138, szerintem is túlélő, aki bujkált. Írtam a vitalapodra (Szerkesztővita:94.27.232.138). Érdemes volna regisztrálnod, és bekapcsolódni a szerkesztésbe! --Sir Morosus ^vita 2015. június 21., 14:00 (CEST)

Portál

Nem vagyok az egy sor ellen, csak nekünk a {{Portál|Pécs|-|}} változat kéne a szokásos {{Portál|Pécs}} helyett, tehát hogy Pécs-portál-t mutasson (kötőjellel) Pécsportál (egybeírva) helyett. Nem tudom hogy lehet ezt az egysoros módszerrel beírni, ha Te tudod, akkor megtennéd, hogy beszerkeszted helyettem? Köszönöm.  EniPort  ^eszmecsere 2015. június 24., 23:34 (CEST)

Köszönöm szépen, jó lett :) Közben kezdtem keresni én is a leírását, és a szabályos szintaxis miatt nem kéne a végére még egy | jel? {{Portál|zene||Pécs|-|}}  EniPort  ^eszmecsere 2015. június 24., 23:44 (CEST)

Köszi még egyszer a segítséget, akkor az adott témát lezártuk, a szintaxist pedig megtanultuk :) Tegnap lett kész a portálunk, most kezdjük el majd terjeszteni, úgyhogy örülök hogy még előtte "összefutottunk", és felhívtad a figyelmemet hogy megoldható egy sorba írni.  EniPort  ^eszmecsere 2015. június 24., 23:59 (CEST)

Re: Regőczi (Exner) Győző

Igen, valóban erős sakkozó is volt, de elsősorban költő és pedagógus. Sok forrást találtam sakkozói pályafutására, ezekkel ki is fogom egészíteni. Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmem. --Dodi123 ^vita 2015. június 28., 22:49 (CEST)

Köszönet

Köszönöm, hogy kiegészíte(tte)d az apróbb cikkeimet, ezeket általában késő este írom, amikor már nagyon nincs erőm a teljes enwikit lefordítani. Halász János ^üzenet 2015. július 6., 23:46 (CEST)

re: Vada Márton (pártmunkás)

Köszönöm az információkat. Az Új magyar lexikonhoz tudsz esetleg pontosabbakat (oldalszám, kiadás stb.)? Üdv: Halász János ^üzenet 2015. július 8., 15:27 (CEST)

Egyáltalán nem zavartál, sőt örömmel fogadom/fogadtam, ha tudsz még információt adni egy-egy cikkről! Halász János ^üzenet 2015. július 8., 16:02 (CEST)

Re: Zsoldos Jenő

Köszönöm, a linket eltettem, szerintem holnap beledolgozom a cikkbe. Halász János ^üzenet 2015. július 8., 23:16 (CEST)

Binét Ágnes vs. V. Binét Ágnes

Szia, úgy látom ketten pofozgatjuk az anon szerkesztő által bedobott szöveget. Nem kéne a szócikket átnevezni V. Binét Ágnesre? Vagy jobb így? - EniPort  ^eszmecsere 2015. július 9., 15:38 (CEST)

Az átirányító oldal jó ötlet, amiatt jutott eszembe az egész, mert a könyveinél (nálunk pedig az egyéb közreműködései szakaszban) viszonylag következetesen V. Binét formát használt, de magam sem vagyok meggyőződve hogy változtatni kéne a mostani állapoton.

Megtennéd, hogy kiveszed az általad értelmetlennek gondolt linkeket? Én csak rutinszerűen végiglinkeltem minden intézménynevet, de nem volt benne külön megfontolás, igazad lehet hogy nem kell mindegyik. - EniPort  ^eszmecsere 2015. július 9., 16:08 (CEST)

Köszi, jó lett. Én pedig megcsináltam közben az átirányító oldalt. Azt hiszem ebből a szövegből kihoztuk, amit lehetett. További jó munkát. - EniPort  ^eszmecsere 2015. július 9., 16:26 (CEST)

link javítások

Szia Sir Morosus! Köszi a link javításokat. --Vakondka ^vita 2015. július 12., 10:03 (CEST)

müncheni állami operaház / bajor állami opera

Köszi ennek a magyar megfelelőjét is. :) --Vakondka ^vita 2015. július 12., 11:31 (CEST)

Egy arborétum jelei

Yessir, vettem észre. Semmi gond nincs a sablonnal, azzal sokkal inkább, hogy a szöveget ilyenkor elő kell bányászni a laptörténetből.

A "számon kérés" természetesen nem volt szándékomban. Csupán a Kámoni arborétum cikk után előbb megörültem, hogy végre lesz önálló szócikk is a témáról.

De csalódnom kellett.

És még mindig bízom abban, hogy megszólíthatók azok az új jövevények, akik legalább 1 bemásolásra méltatják a Wikipédiát - hátha még többet is fognak csinálni...

Ha nem hát nem. Üdv.----Linkoman ^vita 2015. július 14., 22:58 (CEST)

javítások

Szia Sir Morosus! Köszi a két Czető javításait. --Vakondka ^vita 2015. július 15., 13:46 (CEST)

szerk.öf. és még...

Szia! Bocs, hogy megjegyzem és tudom, hogy meleg van, meg nagy feszültségek a wikin, de ezt a szerkesztési összefoglalót talán ildomosabb lett volna pl. egy "javítások"kal elintézni. Csak tipp. Amúgy a letöbb javított, átírt szöveget azt hiszem én "követtem el", szal. a javítást köszönöm. Fauvirt ^vita 2015. július 25., 15:14 (CEST)

Nem is kell. És gondoltam, hogy e miatt lehet, ahol látom a közreműködéseid, nem tudnék rosszat mondani. Fauvirt ^vita 2015. július 25., 15:39 (CEST)

Visszavonás

Ez hogy/miért történt? :o Halász János ^üzenet 2015. július 25., 17:35 (CEST)

Én arra gondoltam, hogy törölted Rendes Kis és az én bejegyzésemet. Halász János ^üzenet 2015. július 25., 17:51 (CEST)

Nem gondoltam, hogy direkt volt, nem úgy ismerlek. Rendes Kis újra berakta a sajátját, én meg tudom nélkülözni a sajátomat. Halász János ^üzenet 2015. július 25., 18:02 (CEST)

plusz infók

Szia Sir Morosus! Köszi a portált, meg egy kategóriát. --Vakondka ^vita 2015. július 27., 14:37 (CEST)

Ki a másik? --Vakondka ^vita 2015. július 27., 14:48 (CEST)

Vadas Zsuzsa

Sajnos, Vadas Zsuzsa nem lehetett gyermekszínész a származása miatt.

1945 előtt, a háború alatt csak odáig jutott, hogy sztepptánccal szórakoztatta a társait az óvóhelyen. Erről azért nem írtam, mert nincs róla forrásom. MZ/X ^vita 2015. augusztus 10., 15:08 (CEST)

A nagyobb színiiskolák növendékei az első éveikben nem vállalhattak nyilvános fellépést. Sajnálatos módon fogalmam sincs, hogy ez érvényes volt-e a Lakner-féle iskolára. Mivel nincs forrásom, nem törlöm a kategóriát, épp ezért írtam a vitalapodra. Maradjon. MZ/X ^vita 2015. augusztus 13., 20:49 (CEST)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Mindig kedves és illedelmes szerkesztőnek ismertelek meg, tartsd meg ezt a remek szokásod! Ezzel a díjjal szeretném elismerésemet kifejezni! Halász János vita 2015. augusztus 12., 21:20 (CEST)

Jobbulást! Halász János ^vita 2015. augusztus 13., 22:06 (CEST)

Gulya Róbert

Sajnos a honlapja már nem elérhető. A Soros Alapítvány Évkönyveiben is nagyrédeiként említik. Egyébként - Gyöngyössel - igazad lehet, de még várnék a módosítással. --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. augusztus 31., 20:58 (CEST)

Írtam egy elérhetőségére, de addig is legyen: Gyöngyös. :-) --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. augusztus 31., 21:20 (CEST)

Megkaptam Gulya Róbert válaszát. Valóban Gyöngyösön született. További információkkal is szolgált, ezekkel kiegészítettem a szócikkét. Köszönöm, hogy szóltál! – Jávori István ^{Itt a vita} 2015. szeptember 1., 14:23 (CEST)

Poldini Ede

Szia! A Poldini Ede szócikkben igaz az, hogy az apja id. Ede Ede volt? Az online forrásokból nem derült ki számomra. Szerkesztő:Sepultura észrevette ezt a fura nevet (szerkesztési összefoglalójában rá is kérdezett) és gondoltam megkérdezem Tőled. – Szenti Tamás ^vita 2015. szeptember 10., 20:44 (CEST)

Hermann Pál

Esetleg van kedved feldobni a cikket? Halász János ^vita 2015. szeptember 14., 13:08 (CEST)

Dénes László

Szia! Javítottad - az egyébként szócikkel nem rendelkező Dénes László egyértelműsítését hegedűművészről zenetanárra. Volt ennek valami különösebb indoka? Feltételeztem, hogy egy tanszékvezető főiskolai docensnek, aki hegedűt tanít, van hegedűművészi diplomája, azért láttam el azzal. Egyébként nincs jelentősége, csupán annyi, hogy hegedűművész egyértelműsítéssel láttam el A Magyar Érdemrend lovagkeresztje szócikkben, és ha ragaszkodsz a zenetanár egyértelműsítéshez, akkor ott is javítani kell majd. Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2015. október 23., 22:47 (CEST)

OK! Ha még nem írtad át, akkor megteszem én. Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2015. október 23., 23:00 (CEST)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:26 (CET)

Alpaslan Ertüngealp

Szia, Morosus!
Volt egy képem Ali karmester úrról, beépítettem a róla szóló cikkbe. Sosem gondolkodom előre, ha százra meg vagyok győződve, hogy bárkinek is hasznos, amit művelek. Ha tévedtem, bocsánatot kérek, töröld. Winterrose ^{havas tüskebokor} 2016. február 25., 22:47 (CET)

Köszönöm, hogy kijavítottad a linket. Nem tetszett, amit láttam, de nem volt annyi eszem, hogy megnézzem máshol. Pedig olyan egyszerű :) (megtekinteni is, hivatkozni is; utólag könnyen vagyok okos). Winterrose ^{havas tüskebokor} 2016. február 26., 20:13 (CET)

Húsvét

Boldog húsvétot! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 18:54 (CEST)

Egyért

Kiskapos is kaphat egy {{egyért2}} sablont Kiskabos miatt? :) Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. május 13., 22:13 (CEST)

Igen, de úgy látszik nem a legjobb. :( Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. május 14., 12:34 (CEST)

Fájl:Vilma Tihanyi as Turandot (1927).jpg

Szia! Ez a fotó sajnos még jogvédett, mert a szerzője, Vajda M. Pál 1951-ben hunyt el, tehát csak 2022-ben válik közkinccsé. – Regasterios ^vita 2016. június 12., 00:59 (CEST)

Czinka Panna balladája

Szia! Kodály Zoltán népdalfeldolgozásaival foglalkozom, így találkoztam Czinka Panna balladájával. Ezzel szeretném bővíteni a szócikket, de a könyv, amiből vettem, csak a forrás népdalokat közli, az eredményt nem, Kodálynak pedig megvolt az a szokása, hogy 3–4 népdalból csinált egy ötödiket. Így pedig nem merek hozzányúlni a szócikkhez.

A szerkesztésedből úgy láttam, Neked meg lehet az eredmény. Rá tudnál nézni a bővítményemre? Az is jó, ha esetleg Te dolgoznád bele a szócikkbe, minden dalt oda, ahová a szövegkönyv szerint való. Előre is köszönöm. Gyimhu ^vita 2016. július 11., 21:00 (CEST)

Wiki Loves Pride

Szia, láttam, hogy szerkesztettél szócikkeket LMBTQ-témákban. Lesz egy Wikipédia-szerkesztési maraton a Pride keretében, erre szeretnélek meghívni: Facebook-esemény. Ha lenne kedved a szerkesztésen kívül segíteni a helyszínen a kezdőknek, az is nagy segítség lenne, ebben az esetben kérlek, dobj egy e-mailt: adamhrngzo@gmail.com. Köszönöm, és remélem, tudsz jönni! Üdv, – Adam Harangozó ^vita 2018. június 11., 22:01 (CEST)

Színek és infoboxok

Szia. Kellene minden műfajnak egy új szín, de a legfontosabb a jelenlegi fehér alapértelmezett szín lecserélése valmilyen másikra, lásd: A torreádor olvashatatlan fehér infobox színét. – B.Zsolt ^vita 2019. április 19., 12:25 (CEST)

Beállítottam az alapértelmezett fehér helyett egy világosaspirosat. Ha van kedved, kidolgozhatsz egy színrendszert műfajok szerint, de akár egységesítheted is, hogy minden opera egyforma színű legyen. – B.Zsolt ^vita 2019. április 19., 14:35 (CEST)

Elkezdtem a többi cikkben is a navoszlopokat navboxszá alakítani, mivel nem történt ellenkezés senki részéről. Ha szeretnél beszállni: Kategóriavita:Operákkal kapcsolatos navigációs sablonok szerzők szerint – B.Zsolt ^vita 2019. április 26., 20:40 (CEST)

Halálozások 2019-ben

Szia!

A szerkesztési összefoglalóddal bátorítottál, hogy tegyek egy észrevételt.

Szerintem van jobb megoldás: megírni az éppen elhunyt személy életrajzi cikkét, vagy azt legalább csonk-szintig elkezdeni.

Ezt jobb megoldásnak tartom, mint a "szócikkpótló" (tehát a szócikk megírása nélküli) bővítését a halálhír egyetlen sor terjedelmű megemlítésénél.

Persze lehet, hogy csak én gondolom így...

Üdv, jó szerkesztést!--Linkoman ^vita 2019. április 22., 15:20 (CEST)

Magyar Vonósnégyes

Szia! Szerintem ez tulajdonnév: [6], [7], [8], hm? Palotabarát ^vita 2019. május 1., 11:39 (CEST)

Szervusz! Az ilyen kislétszámú „szervezetek” nem számítanak testületnek, nincs vezetőjük (a primárius nem számít annak, ezekben mindenki egyenrangú), ezért kisbetűvel kell írni (most a szabálypontot nem tudom kikeresni, mert egy macskával harcolok). Sok együttes, vonósnégyes sem tudja ezt, én is rendszeresen látom nagybetúvel, de rosszul. Ezekre az a szabály, hogy ha egy tagról van elnevezve, akkor kötőjel: Illés-együttes, Végh-vonósnégyes, Grumiaux-trió stb.; ha „fantázianév”, akkor különírás: Omega együttes, Melos vonósnégyes, Magyar vonósnégyes (volt egy Magyar nevű gordonkása, de nem róla nevezték el, külföldön „Hungarian Quartet“ néven szerepeltek, angolul tényleg nagybetű minden ilyen). – Sir Morosus ^vita 2019. május 1., 12:24 (CEST)

Kösz a részletes magyarázatot! (Áthoztam ide, hogy egyben maradjon.) Palotabarát ^vita 2019. május 1., 13:02 (CEST)

U. i.: Kisbetűs lett: Magyar vonósnégyes Palotabarát ^vita 2019. május 4., 14:54 (CEST)

Sarlós László

Szia! A felesége műfordító volt, ő az. – Pagony ^foxhole 2019. május 9., 18:35 (CEST)

Sunnyi Melles

Közben már bocsánatot is kértem, hogy belejavítottam a sablon ellenére, de az is az én vitalapomon kötött ki. Üdv. – Sepultura^P's.box 2019. május 19., 14:27 (CEST)

Németh József operaénekes, 1930

Szia! Köszönöm, hogy javítgattad, de én a szerepeit és az előadások címeit a színházi adattárból másoltam ki. Ha mégis téves adatokat találtál Német József (operaénekes, 1930) oldalán, akkor az Országos Színháztörténeti Múzeum és Intézetben is tévesek az adatok... Köszi mégegyszer, szép napot, további jó szerkesztést!– Batula8649 ^vita 2019. május 21., 22:38 (CEST)

Fekete Pál

Szia! Fekete Pálról van egy szabad licencű kép a Commonsban itt. Azt töltsd fel, kérlek, ne a filmkockát. Azt törölni kell. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. május 30., 20:14 (CEST)

Most látom, hogy fel is van töltve a kép, bár sajnos kritikán aluli a képkivágás kompozíciója. Nyugodtan módosíts rajta, de ha nem megy, szívesen megcsinálom én. Kicseréltem a cikkben a képet, a filmkockát törlöm. – Regasterios ^vita 2019. május 30., 20:18 (CEST)

Na most talán egy fokkal, vagy kettővel jobb, feltöltöttem egy másik kivágással. – Regasterios ^vita 2019. május 30., 20:58 (CEST)

Fájl:Butz Károly Fortepan 173779.jpg

Szia! Kotnyek Antal képei nem tölthetők fek a Fortepanról. Az összes fotója törölve lett a Commonsból: c:Commons:Deletion requests/Category:Photographs by Antal Kotnyek. A huwikin is listázva van: Wikipédia:Kocsmafal_(források)/Nem_megbízható_források_listája#Képgyűjtemények. – Regasterios ^vita 2019. június 28., 21:32 (CEST)

Kotnyek Antal valódi örököse, az özvegye a Színháztörténeti Múzeumra hagyta a képeket és nem adott cc-by/cc-by-sa licencet a képekre. Az özvegy rokona a negatívokat, amiket a művész a pincéjébe rakott tárolás céljából, tehát nem hatalmazta föl arra, hogy szabad licenc alatt (pláne nem pénzért) publikálja azokat, de ő pénzért adta tovább. Mindezekről Tamási Miklós számolt be nagy büszkén több médiumnak is, pl.: 168óra, Fotóművészet. Egyetlen egy alkalommal nem tudtak bemutatni többünk megkeresésére sem írásos licenc-engedélyt azokban az esetekben (mint ez is), ahol kétséges a licenc jogossága. Több száz olyan kép pedig, ahol nincs kétség, át lett töltve a commonsba, olyan extra Fortepanra mutató sablonnal, ami elég kevés forráshelynek, de még licencadónak sincs... Kíváncsi lennék, hogy mire írta neked azt, amit írt... amúgy pedig megdöbbenve olvastam ezt a mondatod... akkor is, ha a szándékod (remélem) nem tiszteletlenség volt. Fauvirt ^vita 2019. június 30., 13:16 (CEST)

Most is az áll fönn, amit leírtam, hogy bár a licencet odarakták, nem tudnak felmutatni semmit, ami a licencre jogosítana - hiszen akkor lenne vagy egy végrendelet vagy egy jogos örökös írásos engedélye - ahogy azt a szjt előírja... ahogyan azt is, hogy "Ha a felhasználási szerződés tartalma nem állapítható meg egyértelműen, a szerző számára kedvezőbb értelmezést kell elfogadni." (42§ 3.) "A szerződés megkötésekor ismeretlen felhasználási módra vonatkozó felhasználási engedély érvényesen nem adható. A felhasználásnak a szerződés megkötését követően kialakuló módszere nem tekinthető a szerződés megkötésekor még ismeretlen felhasználási módnak pusztán azért, mert a korábban is ismert felhasználási mód megvalósítását hatékonyabban, kedvezőbb feltételekkel vagy jobb minőségben teszi lehetővé." (44.§ 2.) illetve "A felhasználási szerződést - ha e törvény eltérően nem rendelkezik - írásba kell foglalni." - megnézheted nyugodtan, de az adott esetre a törvény nem rendelkezik másképpen (45.§ 1). De ha már említetted a ráutaló magatartás, egy idézet Gyertyánfy Péter: A szerzői jog birói gyakorlata 2006-tól c-ű írásban Faludi Gábor: A licencia szerződés egyes nemzetközi magánjogi vonásai. Európai Jog, 2010. könyvéből: Ha a vita tárgya a külön törvény által is szabályozott kérdés körébe esik, a külön törvénynek van elsőbbsége, a Ptk. csak ott kerülhet alkalmazásra, ahol külön szellemi tulajdoni szabály nincs. Ez egyértelműén következik a hatályos Ptk. 86. f (2) bekezdéséből "Ha megállapítható, hogy ráutaló magatartással a szerző adott felhasználási engedélyt, vagyis a szerződés létezik, akkor az érvényesség kérdésével kell szembenézni. Ha az engedély nem felel meg az előírt alakiságoknak (tipikus esetben írásbeliség), akkor semmis a felhasználási szerződés, és - ha a felhasználás már megtörtént - a hatályossá nyilvánítás és a szolgáltatás-ellenszolgáltatás kiegyenlítése útján kezelhető a helyzet." - de csak mert említetted. Szép estét, Fauvirt ^vita 2019. június 30., 23:35 (CEST)

Drága Sir... lehet törvényeket kijátszani, ahogy te írod (csak sajnos épp hogy rád és az általad idézettre vonatkozik): „vegelathatatlan, sehova sem tarto, oncelu okfejtesek“-kel... neked kedves valakiket át****tak, akkor miért ne lehetne ugyanígy eljárni neked is mással, igen, dögöljön csak meg az ő tehene is, mert olyan nagyon áldozatkész vagy másokét a köz javára felajánlani (de legalábbis a más felajánlását oly nagylelkűen elfogadni) a jogosságra való meggyőződés nélkül. Úgyhogy még én kérek elnézést, hogy jogi szövegekkel fárasztottam a szemeidet(?)... Fauvirt ^vita 2019. július 1., 11:59 (CEST)

Natalie Dessay

{{Személy infobox | típus = zenész }} '''Natalie Dessay'''<ref>{{Cite journal|title=Natalie Dessay|url=https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Natalie_Dessay&oldid=892784406|journal=Wikipedia|date=2019-04-16|language=en}}</ref> [na.ta.li də.sɛ] ([[Lyon]], [[1965]]. [[április 19.]] – ) francia énekes- és színésznő, akinek egy magasan elismert [[Opera (színmű)|operai]] karrierje volt amíg el nem hagyta a színpadot 2013 október 15-én. Széles elismerést nyert olyan szerepekben, mint Olympia a [[Hoffmann meséi|Hoffman meséi]]<nowiki/>ben, címszerepként a [[Lakmé]]<nowiki/>ban, Zebrinettaként az [[Ariadné Naxoszban]]-ban és [[Az Éj Királynője]]<nowiki/>ként [[A varázsfuvola (opera)|A varázsfuvolá]]<nowiki/>ban. Későbbi karrierjében a romantikus [[bel canto]] repertoárjából választott szerepeket és [[Barokk zene|Barokk zené]]<nowiki/>ket adott elő [[Georg Friedrich Händel|Handel]] és [[Johann Sebastian Bach|Bach]] műveiből. 2010-ben Ausztriai Kammersängerinné avatták majd 2010-ben [[Francia Köztársaság Becsületrendje]] lovagjává ütötték. Az operából való nyugdíjazása óta karrierjét koncertekkel és színházzal folytatja. Koncertjei [[dzsessz]], [[sanzon]] és [[Klasszikus zene|klasszikus]] [[műfaj]]<nowiki/>úak.

Ez a javításod, amit a szócikkben csináltál, miután átkerült a feljavítóba. Hogy ne vesszen el, idemásoltam neked, a feljavítóban lévő szövegbe be tudod illeszteni, szándékod szerint. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. június 29., 14:32 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Köszönöm! – Sir Morosus ^vita 2019. június 29., 18:38 (CEST)

Petrovics Emil operái

Petrovics Emil operái Rád várnak! :) Remélem nem haragszol, ha ezt a feladatot rád bízom! ;)

Más: érdemes lenne egy botos keresést lefuttatni azok az operák között, melyeknek van zenés szynmű infoboxuk, de nincs bennük nemzetközi katalógus. – B.Zsolt ^vita 2019. július 8., 01:26 (CEST)

Tomka István

Szia!

Ezek a legszebb pillanatok számomra a Wikipédián: alighogy nyilvánvalóvá vált a Wehner Géza szócikk szerkesztése közben, hogy ez a szócikk nincs megírva - Te rögtön megírtad. Köszönöm!--Linkoman ^vita 2019. július 22., 19:59 (CEST)

@Sir Morosus: -- Örülök, hogy ambiciózus terveid vannak. Ha megemlítenél egy-két témát, meglátjuk, tudnék-e segíteni valamit. Szép estét!--Linkoman ^vita 2019. július 22., 20:55 (CEST)

Polgár Tibor (zeneszerző)

Szia!

Láttam, hogy kiegészítetted a szócikket. Köszönöm!

Szeretném, ha megcsinálnád azt, hogy a Polgár Tibor (egyértelműsítő lap)on "Mi hivatkozik erre" szakaszban lévő hivatkozásokat szétválogatnád; melyik a zeneszerző és melyik a labdarúgó.

Előre is köszi! – Gbarta ^vita 2019. augusztus 6., 11:32 (CEST)

Köszönet

Köszönöm a javítást. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2019. szeptember 2., 09:54 (CEST)

Visszavonás

Szia! Nem tudom a sportolók és az operaénekesnők, hogy jönnek egy kalap alá. Az operaénekesnő már elég kategória és nem szoktuk odaírni, hogy milyen a hangszíne. Az elég a szócikkben. Nézd végig. Én csak próbálok következetes lenni. Nem jó, ha mindenki másképp írja be. Üdv, Csurla ^vita 2019. szeptember 3., 09:26 (CEST)

Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Sir Morosus!

A Wikimédia Alapítvány a visszajelzésedet kéri egy kérdőívben a tapasztalataidról a következőkkel kapcsolatban: Wikipédia és Wikimédia. Ennek oka az, hogy megismerjük, mennyire jól támogatja az Alapítvány a saját munkád a wikin, és hogy hogyan változtathatjuk vagy fejleszthetjük a dolgokat a jövőben. A vélemények, melyeket megosztotok közvetlen hatással lesznek a Wikimédia Alapítvány jelenlegi és jövőbeni munkájára.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:48 (CEST)

RE

Kedves Sir Morosus! Köszönöm szépen a megkeresést, elég érdekes probléma, de PATTON of GRANDHOME Auguszta alak valóban nyakatekert változat. Az önéletrajti könyve szerint a neve: Báró Kemény Jánosné Augusta Paton volt, de ennek is csak az eleje magyaros. Talán a Patton~Grandhome Auguszta vagy Paton Auguszta lehetne, ha nem jó a Kemény Jánosné. Vagy kocsmafalon lehetne még megkérdezni vagy megszavaztatni.Peadar ^vita 2019. szeptember 17., 20:10 (CEST)

Szívesen, a zúttörő ahol tud, segít! Én voltam. Csak még annyit, hogy ő is nevezetes személy, hiszen megjelent egy önéletrajzi könyve:

• Báró Kemény Jánosné Augusta Paton: Önéletrajzi emlékezések Aszittem, a szócikkét szeretnéd megcsinálni, mert ott fontos, milyen néven fut, belül kevésbé+ Ha megcsinálnád, azért szólj, nem mindig veszem észre a frisseket. A magyarban egyébként általában a nagykötőjeles névösszevonások a szokásosak, de itt talán az i képző elhagyható, Grandhome-i helyett Grandhome is megfelelő lehet, meg kevésbé nehézkes, mert nem elég, hogynagykötőjel, meg még i képző, ez már sok(k(. Jó pihenést!Peadar ^vita 2019. szeptember 17., 21:18 (CEST)

Jaj, megijesztesz, a lyánnyal végezni még ma. :) Ezért fagyott le, vérfagyasztó!Peadar ^vita 2019. szeptember 17., 22:35 (CEST)

Nem fő alakként viszont annyira nem lényeges a nevének formája, mert a szócikkekben is több változat használható, csak a linkelés legyen jó, de itt nem kell linkelni sem, ha nem akarod.Peadar ^vita 2019. szeptember 17., 22:43 (CEST)

Most olvasom, a jellemzésed, az ateizmus, másság, balkezesség közös pont.Peadar ^vita 2019. szeptember 17., 22:49 (CEST)

Ja, lehet, de mivel személyesen még nem találkoztunk, így elfelejtettem, bár jó a memóriám, de főleg akkor, ha kötni is tuom konkrét személyhez. Persze virtuálisan is tudok emlékezni, de így másképp maradnak meg a dolgok. Az Arcanum ma kódolatlanul elérhető, így ott is találhatsz, és otthonról is olvashatsz, elmenthetsz a szócikkeddel kapcsolatos dolgokat. Peadar ^vita 2019. szeptember 18., 17:47 (CEST)

Fájl:Weisz Api.jpg

Szia! Sajnos korántsem biztos, hogy ez a fotó közkincs. A fájl vitalapján részletesen leírtam, miért nem. – Regasterios ^vita 2019. szeptember 19., 15:38 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Sir Morosus!

Néhány héttel ezelőtt arra kértünk, hogy töltsd ki a Community Insights kérdőívet. Ez a Wikimédia Alapítvány éves kérdőíve közösségeinknek világszerte. Azt szeretnénk megtudni, mennyire jól támogatjuk munkádat a wikin. A kitöltők számát tekintve eddig a célunk 10%-át értük el. Ha még nem töltötted ki a kérdőívet, segíthetsz elérnünk a célunkat! A te hangod is számít.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:14 (CEST)

Járőr

Szia! Jelölhetnélek járőrnek? Nem kell csinálni semmit, nincs penzum, csak amennyiben ilyen cikkeket javítasz, mint az Ottó bácsié, a végén magad leellenőrizhetnéd, vagyis megnyomhatnád a gombot. Hm? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. szeptember 22., 11:30 (CEST)

Köszönöm válaszod, elfogadom, de nem értem meg. 1) A járőrködés nem adminisztrátorság, tehát itt nincsenek ellenségek. 2) Ha csak a saját magad által "rendbe tett" cikkeket vennénk, már nyernénk a jogosultsággal. A mások által írt változtatásokat pedig azért nem nehéz jóváhagyni, mert csak a nyilvánvaló trágárságot, trollkodást kell visszavonni, a tartalmilag elfogadhatót jóváhagyni, de még itt sem előírás a tényszerűség ellenőrzése. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. szeptember 22., 14:22 (CEST)

Majthényi László (színművész)

Szia!

Létrehoztam a magyar Wiki-ben Majthényi László színművész életpályáját. Összekapcsolnám az eszperantó Wiki azonos cikkével, de ott 2 van Majthényi-ről (ugyanaz a tartalom):

• https://eo.wikipedia.org/wiki/L%C3%A1szl%C3%B3_Majth%C3%A9nyi (Q20478994)
• https://eo.wikipedia.org/wiki/L%C3%A1szl%C3%B3_Majt%C3%A9nyi (Q12352035)

Melyikhez kössem? Valamelyiket az eszperantóból törölni kellene. Segíts; ha te meg tudod szerkeszteni, tedd meg! – Gbarta ^vita 2019. október 1., 07:48 (CEST)

Török Géza

Szia! Ha már dolgozol ezzel a lappal, talán van kedved foglalkozni a vitalapon jelzett másolási problémával (a szerzőnek is írtam róla, de nagyon kezdő). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 2., 20:43 (CEST)

Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 3., 18:18 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Sir Morosus!

Már csak néhány hét maradt hátra, hogy kitöltsd a Community Insights kérdőívet! A kitöltők számát tekintve a célunk 30%-át értük el. Ha még nem töltötted ki, segíthetsz elérnünk a célunkat! Ezzel a kérdőívvel a Wikimédia Alapítvány gyűjt visszajelzést arról, mennyire jól támogatjuk a munkád a wikin. Csak 15-25 percet vesz igénybe, és közvetlen hatása van a támogatásra, amit biztosítunk.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:52 (CEST)

Pewny Olga

Már korábban is tapasztaltam, hogy kiveszel egyes információkat cikkekből indoklás nélkül. Szeretném, ha amit még nem indokoltál meg, részletesen kifejtenéd, hogy mi vele a problémád. Gyurika ^vita 2019. október 23., 19:24 (CEST)

Grecsó vandalizmus

Szia! Bocsi, egyszerűbb volt, ha mindent visszavonok, mert össze volt kutyulva a vandalizmus meg a visszaállítás. De te jól csináltad! :) Üdv, nyiffi 2019. december 20., 09:26 (CET)

Boros János

Meg tudod mondani, hogy mi volt a forrásod Boros János halálozási híréhez? Apród ^vita 2019. december 29., 23:28 (CET) @Apród: Egy volt rádiósokat tömörítő Facebook-csoport, ahol a kollégái teljes gyászban vannak. Nem a takarítők, hanem ismert bemondók, szerkesztők, műszakiak vannak a csoportban. Nekrológot nem találtam, azért nem írtam be a halálozások közé. 27-én még köszöntötték a névnapján, 28-án v. 29-én halt meg. Amint látom, Szerkesztő:Bennó is tagja a csoportnak. – Sir Morosus ^vita 2019. december 30., 13:06 (CET)

Köszönöm a választ. Apród ^vita 2019. december 30., 13:38 (CET)

Katona Ágnes

Szerkesztés közben bejött az asszony; félbe kellett szakítanom. Négy Katona Ágnest szeretnék felvenni (egyért|személy) formában. De csak lépésről-lépésre, amíg a a barátnőjével cseveg. MZ/X ^vita 2019. december 31., 18:02 (CET)

Miért nem működik a (zenész infobox)? MZ/X ^vita 2019. december 31., 18:07 (CET)

Wikidatás lista

Szia! Sajnos, ha csak hozzáírod kézzel, akkor a következő frissítésnél ki fog esni a listából szegény. Azt érdemes ilyenkor csinálni, hogy a Wikidata elemébe: Bársony Erzsi (Q45299734) felviszel egy új adatot a állampolgárság (P27) tulajdonsághoz: a Magyarországot. Ekkortól - a következő frissítéskor - automatikusan bekerül a listába, és bennemarad mindaddig, amíg meg nem íródik a magyar cikk. (Most direkt nem írtam be a Wikidatába, hogy kipróbálhasd, igaz, legközelebb februárban fogom frissíteni, úgyhogy egy hónap, mire automatikussá válik). Szia! Palotabarát ^vita 2020. január 1., 14:06 (CET)

Szervusz! Nemzetiséget és állampolgárságot forrás nélkül nem írok be a Wd-be! Pl. Bársony Erzsi élete nagy részét az USA-ban töltötte. Valószínűleg megkapta az amerikai állampolgárságot, de forrásom se az amerikaira, se a magyarra nincs. ...és mi van azokkal, akik vagy a zsidótörvények, vagy ’56 miatt hontalanok lettek? A listázás módján kellene változtatni. – Sir Morosus ^vita 2020. január 1., 15:03 (CET)

Szia! Áthoztam a hozzászólásod, hogy egybemaradjon. Ez az állampolgárság-kérdés részben jogi, részben történelmi fogalom, nem érdemes túlgondolni, meg túl PC-skedni. Az, aki Magyarországon született és a szülei magyar állampolgárok voltak, az tuti, hogy maga is magyar állampolgár lett. Kész, pont. Az, hogy a későbbi élete során megfosztották vagy ő maga leadta, vagy kettős állampolgár volt, vagy bármi, az nem változtat azon a tényen, hogy ő magyar állampolgár volt a születésekor, tehát a Wikidatában minden következmény nélkül jelölhető, sőt, jelölni is kell, hiszen ez egy tény, ha kimarad a Wikidata-adatlapból, akkor az hiányosnak tekintendő. Amikről te írsz, azokat valóban források alapján kell feltüntetni, de az sem írja felül azt a tényt, hogy magyar állampolgár (is) volt. Palotabarát ^vita 2020. január 1., 15:27 (CET)

@Palotabarát: Megnéztem, hogy ezzel a módszerrel kimarad pl. (Szabó-)Raimondi Ildikó, aki sose volt magyar állampolgár (* Arad), férje olasz, Ausztriában él, de egyértelműen magyarnak van elkönyvelve, és illene, hogy a magyar WP-n is legyen cikke. Ki tudja, hány hasonló van.

A listában már sok embernek bekékült a magyar szócikke. Ezeket nem tudja egy bot kiszedni, mint a „Halálozások...“-ból? – Sir Morosus ^vita 2020. január 1., 22:37 (CET)

Igen, sajnos így van: a Wikidatán misztikus okokból nem lehet jelölni a nemzetiséget, így az összes határon túli magyar "eltűnik" a szemünk elől, nem lehet kigyűjteni őket. Ezért is tartom ennyire fontosnak, hogy legalább az állampolgárságot jelöljük. Sajnos a listában kéken mutatkozók közül egyetlen egynek van szócikke, az összes többi "véletlen névegyezőség", vagyis van szócikk egy ugyanolyan nevű személyről, de nem készült egyértelműsítő. Ha elkészül egy névről az egyért, és az alapforma odamutat, akkor a listában lévő link is az egyértre mutat. Az az egy is csak azért keveredett bele, mert a napokban készült el a cikke és még nem volt összekötve a már létező Wikidata elemmel. Akiknek ténylegesen van szócikkük, és össze vannak kötve a WD-vel, azok "kiesnek" a listából a következő frissítéskor. Palotabarát ^vita 2020. január 1., 23:30 (CET)

 megjegyzés Az „ethnic group (P172)“-vel már többször sikerült beírnom a nemzetiséget. – Sir Morosus ^vita 2020. január 2., 18:40 (CET)

Megmondom őszintén, én ha ilyet látok, ki szoktam törölni, mert egy rossz helyzetben született rossz megoldásnak tartom - és ezzel nem a te szerkesztésedet bírálom, hanem az egész szituációval vagyok elégedetlen. A magyarok ugyanis nem etnikumot képeznek, hanem nemzetiséget. Etnikumnak azokat a népeket nevezzük, akiknek nem sikerült államalkotó nemzetté válniuk. Ilyenek pl. a kurdok, vagy mifelénk legismertebbek a romák, de a magyarok semmiképpen. Kicsit mindig bánt is, ha meglátom, hogy etnikumként van jelölve valakinek a magyarsága. Úgyhogy ez egy wikidatás patthelyzet sajnos. Palotabarát ^vita 2020. január 3., 01:03 (CET)

Hámori Máté

Szia! Ezt, kérlek, fejtsd ki bővebben. Jelen állapotában ugyanis a cikk forráshivatkozásai között katyvasz uralkodik: pucér linkek, dupla forráshivatkozások. Arra pedig gondolni sem merek, hogy esetleg azzal van problémád, hogy forrásolatlan állításokat töröltem egy élő személy cikkéből. – Regasterios ^vita 2020. január 18., 21:10 (CET)

Én is csodálkoztam néha az utóbbi időben a szerköfjeiden. Nem valók hozzád, de máshoz sem. – Pagony ^foxhole 2020. január 18., 21:12 (CET)

@Regasterios: @Pagony: Ezek jöjjenek a Wikidatából. Érdekes, hogy amikor legalább 100 000 cikk vállalhatatlan minőségű, akkor pont egy, az átlagnál nagyságsegrendekkel jobb zavar. Szinetár Dóra szüleire sincs forrás, de egy óvodás is tudja, hogy kik ők. Van, aki akár 4–8 percenként megír egy életrajzot. Erre nagyon figyelni kellene, mert ilyen rendkívüli tulajdonságokkal rendelkező emberekben nem hiszek (források összegyűjtése + elolvasása + szövegezés + begépelés egy gyengébb napon 15 perc alatt).

Dühít, hogy amikor ég a ház (az általános rossz vélemény a magyar WP-ről), akkor a Wikitanácsot meg akiket illet a legkevesbé sem mozdítja ki a teljes érdektelenségükből. Tavaly szeptemberben volt egy kérdőív arra, hogy „megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.“ Még azt se lehet tudni, hogy hányan válaszoltak, nemhogy azt, mi fog változni az akció után. – Sir Morosus ^vita 2020. január 19., 18:49 (CET)

Elárulom neked, miért kezdtem el foglalkozni a cikkel. Prózai oka volt: kifogás érkezett az OTRS-be a félreértelmezhető módon megjelenített magánéleti adatok miatt. Konkrétan az szerepelt a cikkben, hogy Hámori Máténak Hámori Erika a házastársa, és három gyereke van. Ez ugye azt sugallja, hogy a gyerekeknek Hámori Erika az anyja. Valójában azonban csak az egyiknek a három közül, legalábbis a kifogás erről szólt, nem néztem utána. Ezért távolítottam el ezeket az információkat, mivel forrás semmire nem volt. Látom, hogy a cikket te tetted amúgy helyre, és ezért köszönet jár neked, de hadd utasítsam vissza ezt az „óvodás is tudja” megjegyzésedet, amivel logikailag azt sugallod, hogy aki nem tudja, ki Szinetár Dóra, vagy bárkinek az apja, az még egy óvodásnál is tájékozatlanabb. Ami pedig a Wikidatából való behívást illeti, semmilyen magyarázatot nem adtál arra, miért jobb így. „Ezek jöjjenek a Wikidatából.” De minek? Amíg te vagy bárki meg nem oldja, hogy a Wikidatából behívott forrásjelölés formailag és tartalmilag éppen olyan legyen, mint amikor citeweb sablont használunk magában a cikkben, és dupla hivatkozások se legyenek (mint most), addig semmi nem támasztja alá ennek a megoldásnak a gyakorlati hasznosságát. Annak sincs értelme éppenséggel egyébként, hogy három forrással támasztod alá a születési adatok helyességét. Az ilyesmi akkor hasznos, ha valami meglepő vagy vitatható állítást igyekszünk megindokolni. Itt erről szó sincsen. Ezek az adatok ott vannak a port.hu oldalán, ami kattintható az infoboxban, illetve a források között is, de a másik két forrás is szerepel a jegyzetek, illetve a források szakaszban. Az említettek okán az infoboxba visszateszem a születési adatokat, és ne vedd ki, kérlek, amíg a fenti feltételek nem teljesülnek. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. január 19., 20:42 (CET)

Magyarosítás

Kedves Sir Morosus! Semmi bajom Kenéz Ernő bővítésével, főleg, ha van kedved hozzá. Én az özvegytől kaptam a képeket, ill. arról készólt mobiltelefonnal a kópia, tehát nem beszkennelt, Hódmezővásárhelyen van egy emlékszobája, de ez szerepel a kép leírásában és engedélyeztetésében is. A 60-as években még nem éltem. A filmográfiáját viszont vissza lehetne tenni, ne csak a szövegben szerepeljen a film, ahogy korábban volt. A nevek magyarítása viszont a látszólagos bonyolultsága ellenére sem ördöngős dolog, vö. Viktória királynő férjét, Albert szász–coburg–gothai herceg vagy Alexandra Viktória schleswig-holstein-sonderburg-glücksburgi hercegnőt.

Franz de Paula Anton Josef Johann Nepomuk Graf von Nostitz-Rieneck

A Franz de Paula Paolai Szent Ferenc lenne, de itt a Ferenc marad csak, tehát:

Ferenc Antal József János Nepomuk nostitz–rienecki gróf vagy Ferenc Antal József János Nepomuk, Nostitz–Rieneck grófja

Tolnay Klári azért tudott énekelni, nem kellett volna annyira zavarba jönnie. :) A színes képek és filmek valóban nem voltak jó minősgű anyagból az 50-es, 60-as években a szocialista országokban, NDK-s gyártmányok, ezért a fekete-fehérekkel ellentétben jobban tönkrementek, de ők akkor még Amerikában, ill. Bécsben éltek, ott elvileg jobbakat kellett volna kapniuk.Peadar ^vita 2020. március 28., 17:15 (CET)

Mátray Ferenc

Szia!

Én hoztam létre a Mátray Ferenc szócikket. Az lenne a kérdésem, hogy mi a gond vele, miért kell lektorálni? Írd meg, és megpróbálom kijavítani. – Gbarta ^vita 2020. április 6., 13:06 (CEST)

Megint Eötvös Péter

Meg Molnár Piroska. Az 1988-as Mestersége színész sorozatban szerepelt Molnár Piroska. Kicsit olyan, mintha vizsgáztatás lenne, nem beszélgetés, így a családjáról is rendesen be kellett számolnia. A fiáról is beszélt,képet is mutattak róla, aki elmúlt már 18 éves, és az NSZK-ban élt, az apjával, de az se sokat törődött vele, hiszen Eötvös Péter anyja nevelte. Nem könnyű önmegvalósító művészek gyerekének lenni. Elég jóképű gyerek volt. Szépreményű ifjú! Akkor még. Két halálokot tudok elsődlegesen elképzelni, hogy ilyen fiatalon halt meg, az egyik szerzett (nem örökletes) betegség, ami akkoriban, a 80-as évek végén, 90-es évek elején a fiatal férfiak esetében, sajnos, főleg Nyugaton, gyakori volt. Gondolom, érted, mire gondolok, nem véletlenül írtam a szerzett jelzőt, a másik meg az öngyilkosság. Persze a kettő összefügghet. Ha közlekedési baleset lett volna, azt kevésbé titkolnák.

• https://nava.hu/id/3032385/

Sajnos, most csak regisztrációval lehet megnézni, korábban a youtube-on is fent volt, de talán meg tudod nézni valahogy.Peadar ^vita 2020. április 22., 21:13 (CEST)

Bassoon

Szia! Ha szóltál volna, visszaállítom... Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. június 4., 15:40 (CEST)

Sándor Árpád (operaénekes)

Szia! A Kategória:Romániai magyar előadóművészek egy kategóriaátirányítás ide: , ezért cseréltem le. Köszönöm, hogy észrevetted, hogy ez a kategória Sándor Árpád esetében így már nem stimmel. A Kategória:Romániai magyar előadóművészek kategóriabesorolást ezért most eltávolítom a lapról; a magyar operaénekesek és román operaénekesek kategóriák amúgy is elegendőnek tűnnek. – FoBe ^üzenet 2020. június 22., 10:54 (CEST)

@FoBe: Szia! Rendben! – Sir Morosus ^vita 2020. június 22., 10:58 (CEST)

Jerger Krisztina

Köszönet a bővítésért! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. július 12., 21:15 (CEST)

Wagner-családfa

Kösz, hogy további képpel bővítetted. Kérlek vedd figyelembe, hogy az új képet új bekezdésnek tekinti a program, így Siegfried Wagner a családfában más sorszámot kapott. A képet így áthelyeztem. Valóban jó lenne további hivatkozás, így a sablon jogos.– Gömb Adél ^vita 2020. július 29., 17:29 (CEST)

Földes Imre

Köszönöm, hogy figyelmet fordítottál az új szócikkre. Sajnos három szerkesztésedet vissza kell vonjam, és a segítségedet kérem, hogy amit változtatni akartál, az anélkül történjen meg, hogy lényegi tartalmi módosulás előfordulna és hibák megjelennének. Földes tanár úrral másfél hónap alatt hoztuk össze, hogy olyan legyen, ami a Wiki kereteinek és az ő elvárásainak is megfelel és hiteles. A szerkesztésed előtt fél órával hagyta végleg jóvá, elégedetten.

A visszavonás okai a következők:

Az infobox lecserélése olyan adatok behívását eredményezte, amelyek tévesek vagy itt nemkívánatosak. Az infobox belseje számomra ismeretlen módon készült, nem tudom javítani az adatokat, sem azt, hogy egyáltalán milyen adat jelenjen meg, mert hiába nyitom meg szerkesztésre, nem is látszik sem az összetétele, sem az, hogy honnan hívja be az adatokat. Részletezve a hibákat:

• A PIM nem volt forrása a szócikknek, és nem is lesz.
• A PIM mint forrás ebben az esetben teljesen megbízhatatlan, tele van hibával. Olyan sablon, ami onnan veszi az adatokat, elfogadhatatlan.
• A "zenetörténész" egy zenész-fajta, tökéletesen megfelel a "zenész" sablon, nem értem a csere okát.
• A feleségének neve "Zsuzsánna", nem Zsuzsanna. (Hogy egyszerű doktor vagy nagydoktor, annak utána kell érdeklődjek, köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmem. Utóbbi esetben nagy D kell.)
• Az infoboxban nem a "Foglalkozása", hanem a "Tevékenysége" kívánatos (történésznek és pedagógusnak lenni elsősorban nem foglalkozás).
• A tevékenységeit úgy akartuk felsorolni, ahogy tettük, nem másként.
• Az infoboxban nem kívántuk az összes iskoláját felsorolni, csak azt, amelyet odaírtunk. Különösen nem kívántunk olyan iskolanevet feltüntetni, amely abban az időben nem létezett.
• Az infoboxban nem kívántuk az összes díját felsorolni, csak a 2 legfontosabbat. A többi ott van a szócikkben.
• Prima-díjas, nem P.Primissima (de azt a WD nem ismeri).
• Általában formailag úgy szerettem volna megjeleníteni az infoboxot, ahogy tettem. Például a "weboldal" helyett a "Földes Imre weboldala" a kívánatos, mint az ezer más szócikkben szerepel. (Ha lehetne, akkor "... honlapja" volna a legjobb, de erre nem találtam lehetőséget.) A képaláírást zárójelben akartam, mert ez nem a kép leírása, hanem kapcsolódó információ. A két fénykép képaláírását azonos módon, azonos betűmérettel akartam. Az 1 gyermekének megszámolását rábíznám az olvasóra, szerintem képes rá. A házasság évét nem itt, hanem a szócikk szövegében akartam szerepeltetni (lévén csak egy házassága).
• A díjak között az első létezett névelővel és névelő nélkül is. Utánanézek, hogy amikor ő kapta, épp hogy hívták, de addig visszaalakítom.
• Az Alkotóművészek nagydíját legjobb tudomásom szerint elfogadta. Honnan van az információd, hogy nem így van?
• Miért csökkentetted a második kép szélességét?
• Ha a nemzetközi katalógusok sablon egyetlenként a PIM-et hozza be, akkor inkább semmilyen ilyen ne szerepeljen ott.

A további módosításaidat elfogadom, illetve köszönöm. Nem vagyok ellene semminek, amitől jobb lesz. Láttam, hogy létrehoztál Wikidata oldalt, feltételezem, hogy részben e szócikk alapján. Ott módosítottam pár adatot, töröltem a PIM-et mint adatforrást. De ez sem oldja meg, hogy olyan adatokat hív be a személy infoboxsablon, amelyeket nem kívántunk itt szerepeltetni. Nem a sablon típusa ellen van kifogásom, hanem a (számomra befolyásolhatatlanul) behívott adatok ellen. Egyébként szívesen megtanulnám a sablon használatát, hogy a kívánt eredménnyel járjon.

Megértésedet köszönöm! Üdv: Szkari ^vita 2020. július 31., 06:03 (CEST)

Kedves Sir Morosus, utánanéztem mindennek. Dr: igazad van, megtanultam, javítom. Zsuzsánna: ma is anyakönyvezhető, de ha nem volna, a hölgy 80 évvel ezelőtt született, akkor biztosan az volt. A szocialista kultúráért: amikor kapta, névelővel írták. Alkotóművészek nagydíja: természetesen elfogadta, honnan vetted, hogy nem? (Komolyan érdekel a válasz.) A sablon kezelésében nem lettem ügyesebb, hozzá segítséget nem találtam, de jó úgy, ahogy most van, nem szeretném bántani. Katalógusokhoz végképp nem értek, de bizalmam nincs bennük. A PIM ez esetben hasznavehetetlen. A Worldcat az ő könyvét a 10 évvel korábban meghalt nagypapa könyveként tünteti föl. Szóval... Üdv: Szkari ^vita 2020. augusztus 21., 02:21 (CEST)

Magyar életrajzi lexikon

Üdv.! Indoklást szeretnék, hogy a MÉL miért szerint megbízhatatlan, ha már ezzel a kijelentéssel tagadod meg a használatát. Gyurika ^vita 2020. augusztus 3., 07:07 (CEST)

Jungmann

Szia!

Örülök, hogy gondozásod alá vetted a cikket.

Sajnos, életéről még a Magyar Nagylexikon sem közöl semmit (csak a műveit sorolja fel) - ezért volt szükséges tényeket átvenni a VIL-ből. (A fogalmazás akár tovább is módosítható..) Üdv.--Linkoman ^vita 2020. augusztus 23., 21:37 (CEST)

DebrecenPride

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott DebrecenPride szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Vépi ^vita 2020. szeptember 12., 08:57 (CEST)

Sarlós

Mármint magyar volt, csak nem magyar katona, amennyiben a briteknél szolgált. – Pagony ^foxhole 2020. szeptember 24., 19:18 (CEST)

Hencsey Róbert

Szép estét kívánok! A halálozási listában mi a forrás arra, hogy Hencsey Róbert 72 éves korában hunyt el? Apród ^vita 2020. október 2., 21:50 (CEST)

Devieilhe, Dessay

Kedves Sir Morosus! Köszönöm, hogy észrevetted és kijavítottad a mezzoszopránt. Ekkora blamát! Tanulság: nem szabad kapkodni (és gépiesen másolgatni). Próbálom ezt megfogadni a jövőben. Van egy kérdésem is. A Zenész infoboxot ki szoktad javítani Személy infoboxra, amibe viszont beágyazod a Zenész infoboxot. Az eredmény így ugyanaz, mintha csak a Zenész infobox lenne önmagában. Miért van erre szükség, lemaradtam valamiről, és így kell csinálni? Üdv  … szalax ^üzenő 2020. október 19., 20:24 (CEST)

@Sir Morosus: Akkor ismét megkérdezem (annak megjegyzésével, hogy az üzenetekre illik válaszolni): miért jobb ez a Személy infoboxba ágyazott Zenész infobox? Erre légy szíves válaszolni, ne a kommentekbe írj mindenfélét!  … szalax ^üzenő 2020. október 23., 11:18 (CEST)

Utánanéztem, valóban lehet egymásba ágyazni. De leesett volna az aranygyűrű az ujjadról, ha fensőbbséged méltóztat válaszolni?  … szalax ^üzenő 2020. október 23., 16:36 (CEST)

DebrecenPride

Üdv Sir Morosus! Értesítelek, hogy az általad létrehozott DebrecenPride szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/DebrecenPride oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Regasterios ^vita 2020. október 22., 15:35 (CEST)

Dobránszky Zsuzsanna

Szia! Először is köszönet, hogy egyből ráugrottál a témára és ennyi mindent hozzátettél a cikkemhez. A "Próbááltam összeszedni, amit találtam", de csak jogsértő másolásra tellett." megjegyzés mondjuk durva annak fényében, hogy ez életem első wiki oldala és eddig ez a bejegyzés nem is létezett. Összeszedtem egy cikket, kitöltögettem az info boxot, írtam egy rövid bevezetőt és ennyi. Egyáltalán nem volt célom, hogy kutatómunkába kezdjek csak az, hogy legyen nyoma annak, hogy élt, hamár az egész családjának van wiki oldala, ő meg érdemtelenül mellőzve volt. Azt hiszem pont ez lenne az online enciklopédia lényege, hogy valaki elkezdi a szerkesztést, a többiek meg folytatják ha akarják.

OSZMI-azonosító

Szia! Még 2019-ben volt egy javaslatod az OSZMI-azonosító felvitelére a {{Nemzetközi katalógusok}}^(?) sablonba, amihez - ahogy olvasom az akkori párbeszédet - az elméleti jóváhagyás meg is volt, de végül senki nem bővítette a sablont. 2020-ban ismét szóbakerült, tulajdonképpen érdemi reagálás (ellenkezés) nélkül. Ennek a beszélgetésnek a kapcsán elindult egy, a sablon átalakítását célzó megbeszélés a javaslatok kocsmafalon, így végül sem elvi, sem technikai akadályát nem látom a bővítésnek, így most kiegészítettem a sablont az OSZMI-azonosítóval. Példaként megnézheted Pap Vera vagy Boldizsár Ferenc szócikkét, azokban alul a nemz. kat. sablonban már látszik az OSZMI-azonosító. Lett egy új adminisztratív kategória is, ami semmi mást nem csinál, mint gyűjti azokat a szócikkeket, amelyekben a nemz. kat. sablonjába bekerült az OSZMI-azonosító, ez az: Kategória:Wikipédia-szócikkek OSZMI azonosítóval. Kell egy kis idő, amíg az összes szócikkben felbukkan ez az azonosító, és persze kell hozzá az is, hoyg a Wikidata elemeken szerepeljen az OSZMI-azonosító (P6796). Egyébként a Wikidatában e pillanatban mindössze 101 elemben szerepel, szóval túl sok helyen nem fog felbukkanni, de értelemszerűen később bővíthetők a Wd-adatlapok az OSZMI azonosítójával.

Bocs, hogy ilyen bő lére eresztettem a témát, csak érzek némi ellenszelet ezügyben, és össze akartam gyűjteni egy helyre az ezzel kapcsolatos korábbi megbeszélések linkjeit. Palotabarát ^vita 2020. december 11., 12:02 (CET)

Jurka László

Nagyon elavult nyilvántartások. De egy van: [9]. – Pagony ^foxhole 2020. december 31., 23:13 (CET)

Mario

Szia! Szerinted nem jobb elnevezés teljes névvel: Mario és a varázsló (opera, Vajda János)? – Csurla ^vita 2021. január 10., 11:12 (CET)

Nem, csak családnevet szoktunk írni. Sir Morosus ^vita 2021. január 10., 11:15 (CET)

Kardffy Aisha

Szia! Köszi a módosításokat, látom töröltél dolgokat amiket én máshogy szoktam. Mindegy, ezen nem veszünk össze. Viszont beírtad, hogy van 1 gyereke. Erre van forrás? Köszi. – Betomi23 ^vita 2021. január 14., 10:04 (CET)

Szerkesztői lap

Szia! Szomorúan olvasom, hogy mi a véleményed a Wikipédiáról és szerkesztőiről. Persze semmi közöm hozzá, hogy mit írsz a szerkesztői lapodra, de az útmutatónak erre a pontjára hivatkozva kérlek, hogy a Hungarikusz Firkászról szóló, cseppet sem objektív, de annál igaztalanabb idézetet távolítsd el. Köszönöm. – Pagony ^foxhole 2021. január 21., 22:17 (CET)

Szendy Árpád a giccses álnépies(!?)

Zichy Géza szócikkének kapcsán foglalkoztam kortársaival is, akik vele kapcsolatban álltak vagy dolgoztak. Találtam néhány igen meglepő dolgot (lásd Zichy Géza vitalapja). A Szendy szócikkben felsorolt negatív jellemzőkre (ókonzervatív, vallásos giccses, álnépies stb.) semmi bizonyítékot nem találtam. (Ha találtam volna, szó nélkül beillesztettem volna.) Honnan, kitől származnak ezek a megállapítások? Örülnék forrásmegjelölő lábjegyzeteknek.– Farafince ^vita 2021. január 27., 13:32 (CET)

Bolyki Tamás

Üdv! Kérlek, nézd meg jobban a laptörténetet. A „mindegy” kitétel a kötőjelhasználatra vonatkozott. Köszönöm, – Vépi ^vita 2021. február 24., 12:40 (CET)

Kérés

Megkérlek, hogy az ilyen személyeskedő megjegyzéseket kerüld a szerkesztési összefoglalókban, és úgy általában a Wikipédián. Köszönöm! – PZoli ^vita 2021. február 24., 22:05 (CET)

Kérlek, töröld a szerklapodra kitett “öt pontos” bejegyzést, vagy én fogom. (Lásd: WP:SZERKLAP) A következő ilyenért pedig mész pihenni. (Lásd: WP:BLOKK -PZol(kn)i ^vita 2021. február 25., 18:17 (CET) PZol(kn)i ^vita 2021. február 25., 18:17 (CET)

Élmunkás

Szia! Kérlek, hogy a szerkesztői lapodról az "élmunkás" elnevezésű, gőgösen fennsőbbrendű kategóriába gyűjtött szerkesztőket töröld a szerkesztői lapodról, lehetőleg a dehonesztáló kifejezéssel együtt, mert ilyesmi nem szerepelhet szerkesztői lapon. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. február 25., 18:15 (CET)

Queerlife.co: Vélemény kérése

Kedves Sir Morosus!

A segítségedet szeretném kérni. Törlésre jelölték a Queerlife.co online queer magazin szócikkét, nyíltan fideszes, elfogult szerkesztők. Szeretném, ha független szerkesztők mondanának véleményt az ügyben, nem pedig egy nyíltan rasszista, homo- és transzfób párt elkötelezett támogatói.

Köszönöm, ha véleményezed a szócikket és elnézést kérek, ha zavartalak.

Tisztelt Kiejthetetlen,visszautasítom a vádat, miszerint azért támogatom az említett szócikk törlését, mivel egy (szerined) ”nyíltan rasszista, homo- és transzfób” párt szimpatizánsa lennék. Ahogy észrevehetted, máskor is hozzá szoktam szólni különféle tmb-khez, s a véleményformálásnál próbálok mindig objektív maradni. Nepos0475 ^vita 2021. március 5., 21:30 (CET)

Buzernyák

Kedves Sir Morosus! Miért utálod a nőket?

Kedves anonim felhasználónk! Nem szép dolog ilyet kérdezni! Attól még, hogy meleg, még lehet, hogy vannak szerinte jó nők. Habarcstészta ^vita 2021. március 17., 17:18 (CET)

Jevgenyij Nesztyerenko

Köszönöm szépen, hogy sokat javítottál rajta. A sok munka miatt nem tudtam folytatni a szócikk építését! Habarcstészta ^vita 2021. április 14., 13:55 (CEST)

Magyar Vazul

Kedves Sir Morosus! Légy szíves a Magyar Vazul szócikknél az infoboxot állítsd vissza, vagy a tevékenységei közül a labdarúgást töröld! 20 éves koráig, volt csak labdarúgó. Köszönöm!– Batula8649 ^vita 2021. május 3., 18:57 (CEST)

Egy kis stroopwafel neked!

Jó munkádért cserébe egy stroopwafel-t ajándékozok Habarcstészta vita 2021. május 4., 09:22 (CEST)

Klein Erzsébet

Szia!

Láttam, hogy Klein Erzsébet cikkét inaktívvá tetted. Ezt a cikket én fordítottam le a norvég Wiki-ből. Kérlek távolítsd el azt a sablont róla, vagy írd meg, hogy mit tegyek a cikk javítása érdekében. – Gbarta ^vita 2021. július 30., 16:42 (CEST)

Tanuljunk nyelveket!

Szia, köszi szépen! Meg köszi a kiegészítést is. Valóban érdemes lehet a "kevés szóval" sorozat cikkét is megírni, igazából teljesen véletlenül jött az ötlet, hogy nyelvkönyvekről írjak cikket, kezdtem Rozsnyai gyors nyelvmestereivel, aztán bevillant, hogy megvan pár kötet a Tanuljunk nyelveket! sorozatból, akkor már azt is. De igen, a Rozsnyaival meg a Kevés szóval... sorozattal ellentétben a Tanuljunk nyelveket! több tucat kötetből áll, összeszedni is nehéz. Köszi mégegyszer, üdv: Xing 興 ^{Mesélj csak} 2021. szeptember 9., 22:25 (CEST)

3VSZ

Csak jelzem, hogy a következőnél már megsérted a WP:3VSZ szabályát, ami a blokkolásodat eredményezheti. Javaslom, ne vonj vissza több szerkesztést a szócikkben! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. október 21., 12:35 (CEST)

Szemét

Nem először kérlek, de eltávolítanád azt az ocsmány szemetet a szerkesztői lapodról? Ha ennyire nem tetszik itt, kívül tágasabb. – Pagony ^foxhole 2021. október 22., 11:33 (CEST)

Szlávics Ernő

Kérlek, hogy a számomra és a család számára is teljesen új, részben meglepő információkat legyél szíves forrásokkal alátámasztani! Örömmel venném, ha végre hitelt érdemlően kiderülne a származásunk, amiről apai ágon semmilyen információval nem rendelkeznek Szlávics Ernő leszármazottai. A forrásként hivatkozott könyvet én adtam ki, az abban szereplő szövegben nincs Minszety bíborossal való összetűzésről semmilyen információ, mint ahogy Szlávics Ernő születési idejéről és helyéről sincs adat, mert nem róla szól a szöveg, hanem az egyik gyermekéről és az ő életútjáról.

Nagyapám szinte egész életében gyári munkás volt, nem politikus. Tudomásom szerint a szovjet katonaságtól semmilyen megbízatása nem volt, a háború alatt a falu egyik elöljárójaként igyekezett a nehéz háborús helyzetet kezelni. Az szovjet katonaság elhurcolta, de megszökött, és szerencsésen visszatért a családjához...

A szócikk ebben az állapotban erősen kétes – számomra nem bizonyított – állításokat tartalmaz.

Érdeklődéssel várom a fejleményeket! Remélem, hogy nem törlés lesz a vége... Üdv: Szlávics ^vita 2022. január 9., 22:48 (CET)

Átírás

Szia! Röviden az átírásról: Шумилова, Елена Ивановна Ŝumilova, Elena Ivanovna vagy Elena Ivanovna Ŝumilova. Itt csak az ékezetes s betű az érdekes: Ŝ. Ezt a kérést csak az e-mailban olvastam, valamiért a Wikin nem jelzett sehol sem. Remélem, ezt vártad. A betű átmásolható. – Crosstor ^vita 2022. február 7., 16:42 (CET)

Ünnepélyes meghajlás és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2022. április 9., 02:52 (CEST)

Raáb András

Beszólogatás és Wikipédia újabb és újabb pocskondiázása helyett nem lett volna jobb a módosítás mellett betenni az állítólagos forrást is? Vagy ez csak ezt a célt szolgálta? Lehetett volna, hogy azt csinálod, hogy

• Javítod az állítást és beteszed a forrást mindenféle pocskondiázás nélkül, és megnézed, tényleg nem fogadjuk-e el forrásként a Facebookot, vagy
• miután látod, hogy valaki leírja azt, hogy „Egyébiránt nem a teljes Facebook van forrásként tiltva.” újra korrigálod az információt, beillesztve a forrást. Ezt is persze pocskondiázás nélkül, vagy
• megkérdezed a szócikk vitalapján, hogy elfogadható-e forrásként az általad ismert oldal. Persze kulturáltan.

Ehelyett te mit csinálsz? Előre feltételezed, hogy nem lesz elfogadva a forrás, ezért a Wikipédiát és a szerkesztőket pocskondiázva meghamisítod az oldalt (az a hamisítás, hogy az ott lévő forrás nem támasztja alá az ott lévő információt), majd amikor a machinálásod nem működik, tovább pocskondiázod a Wikipédiát és a szerkesztőket egy irreleváns szerkesztést felhasználva.

Kérdésedre válaszolva: igen, jobb úgy egy oldal, ha azon lévő tartalmat a melléjük rendelt források alátámasztják, és nem olyan információk szerepelnek bennük, amikre csak látszólag van forrás, de valójában nincs, mert azt amit állítunk, a forrás nem támasztja alá.

Nos, szerintem még mindig megteheted, hogy korrigálod az információt és mellé beteszed az általad ismert forrást, és megpróbálod ezt további szidalmak nélkül megtenni.

Egyébként tényleg nem kötelező szerkeszteni a Wikipédiát, ha csak ilyen indulatokat képes kiváltani belőled. Te is meglennél Wikipédia nélkül, és -- szerintem -- a Wikipédia is meglenne nélküled. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. május 2., 16:21 (CEST)

8. szimfónia

A VIII. szimfónia (Mahler) szócikket visszaneveztem 8. szimfónia (Mahler) alakra, mert a Wikipédián – évekkel ezelőtti megállapodás alapján – arab számmal sorszámozzuk a zeneműveket. Üdv  … szalax ^üzenő 2022. augusztus 22., 18:48 (CEST)

Láttad már magyar szövegben arab számmal írva? Miért kell mindent másképp csinálni, mint, ami a bevett gyakorlat? Angolul valóban mindent arab számmal írnak, de magyarul nem. Sir Morosus ^vita 2022. augusztus 23., 10:38 (CEST)

Megjegyzés: Az opera.hu-n egyszerre mindkét változatban szerepel. Apród ^vita 2022. augusztus 23., 10:54 (CEST)

A Zeneakadőmia meg az Operaház honlapja is hemzseg a helyesírási hibáktól. Ebben a magyar Wikiben csak ross lehet mndn mozgalomban nem akarok részt venni. 12 éve semmi nem változott, a Wikitanács meg nyugodtan ül a babérjan, ahelyett, hogy non-stop válságtanácskozást tartana.. Sir Morosus ^vita 2022. augusztus 23., 18:36 (CEST)

Ennek mi köze a Wikitanácshoz? - UltimateChance ^vita 2022. augusztus 23., 18:55 (CEST)

Ezt én se értem, hogy mi köze a wikitanácshoz. Apród ^vita 2022. augusztus 24., 16:29 (CEST)

Én értem. A kettőnek semmi köze egymáshoz. Alfa-ketosav ^vita 2023. január 2., 11:41 (CET)

Siegfried-idill

Nincs mit. Üdv:– Gömb Adél ^vita 2022. szeptember 30., 15:08 (CEST)

Ain't Necessarily So

Szia! Ez egy közös projekt, és nem éncikkem/tecikked. Bátran bővitsd, ha úgy gondolod. Ha nem, nem... Üdv! OsvátA ^vita 2022. november 21., 05:28 (CET)

Szia! Ma jönnek kikapcsolni a gázt nálam, engem nem érdekel a magyar WP + hamarosan megvakulok, csak abban a WP-ben dolgozom, ahol nem úgy állnak hozzá a munkához, mint a magyarban (pl. törlési megbeszélések). Más nyelveken/projektekben sokkal kellemesebb a légkör, kivéve, ha megjelenik egy magyar a levegőt rontani. Tudtommal éltél külföldön, akkor tudod, hogy a határon túl minden sokkal jobb. Nincs pénzem arra, hogy elköltözzem az országból, pedig pl. jogosult lennék Izraelbe menni. Ausztria volna a legpraktikusabb, de az is megvalósíthatatlan. Nem tudok heteroszexuálisokkal se együtt dolgozni, hidd el, egy "melegklubban" sokkal simábban megy minden. Pl. nemrég ismertem meg itt (WP) egy holland meleg WP-adminisztrátort, az is egész más. Volt már vele problémám, de legalább úgy ír, hogy "édes, nincs baj". Ez a magyar kocsmai verekedés stílusú munka, meg hogy a legkártékonyabb szerkesztőket ajnározzátok (számomra) elviselhetetlen, legalábbis életem vége felé erre nekem nincs szükségem. Most jön majd itt, hogy megengedhetetlenen a stílusom stb. Kovács Dénes (a hegedűművész) írja az emlékirataiban, hogy az öregkor előnye, hogy őszinte lehet az ember. Úgy érzem már elég öreg vagyok ahhoz, hogy megengedhetem magamnak azt a luxust, hogy őszinte legyek. Целую Sir Morosus ^vita 2022. november 21., 08:27 (CET)

Я тоже целую; ja: és köszönöm a kiegészítéseket: különösen értékesek. OsvátA ^vita 2022. november 21., 08:43 (CET)

A Heifetz sok átiratot írt a Porgyból meg egyáltalán Gershwinből. Még nem tudom, mitől volt ez a becsípődése. Az a legismertebb, amiről írtál. (Lehet, hogy matatott mást is a dzsessz körül, de csak ezekkel szoktam találkozni.) Kösz a megszólítást! Целую Sir Morosus ^vita 2022. november 21., 09:19 (CET)

Elég volt!

Egyik nap még segítséget kérsz a közösségtől, hogy be tudj lépni. Készséggel segítenek neked, be tudsz lépni. Napokkal később nekiállsz újra fröcsögni a Wikipédiára, aztán pont annak szólsz be a legdurvábban, aki a legtöbbet tett, hogy a segítségedre legyen (Bináris) Egyébként pont az ilyen "Öregember vagyok. Az egyéni szoc. problémáidra nincs energiám. Ha lelkiéletet akarok élni, akkor azt egy holland adminnal, file moverrel etc. etc. teszem.." az, ami egyéni szoc. probléma. Aztán beszólsz Gabartának, aztán beszólsz beszólsz Csurlának. Nem tudom, mi történt, amitől ennyire rosszul érzed magadat a magyar Wikipédián, de ha ennyire rosszul érzed itt magadat, akkor fáradj máshova, ahol olyan mennyei, ahogyan írod. Attól, hogy neked itt nem jó, ne tedd tönkre másnak is. Ha legközelebb beszólsz valakinek, lehet, hogy segítek abban, hogy távol maradj. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. december 17., 13:25 (CET)

Szia! Érdekelne, hogy az Erdei Péter (karnagy) szócikkben mivel tettem tönkre több óra munkáját? Szeretnék okulni belőle, hogy hol hibáztam. Csurla ^vita 2022. december 17., 13:40 (CET)

Szerintem nem hibáztál. Lehet, hogy SM mentés nélkül sokáig dolgozott valamin, és szerkesztési ütközésbe került, amiért téged okol? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 17., 13:47 (CET)

Kocsmafali ocsmányság

Visszavontam minősíthetetlen szavaidat. Ha még akár csak hasonlót is produkálsz, mint ahogy az elmúlt hetekben többször is, kipenderítelek innen egy évre. – Pagony ^üzenet 2022. december 23., 21:04 (CET)

a) Nem valószínű, hogy a következő egy évben a magyar Wikipédiában bármit csinálok.

b) Nem akarom magam semmiben sem Osváth Júliához hasonlítlani, pl. ő tudott énekelni, ezzel külföldön is nagy megbecsülést szerzett magának (Arturo Toscanini, aki hírhedt volt arról, hogy neki semmilyen muzsikus nem volt elég jó, de az Osváthtal elégedett volt), nem értette, hogy a lámpalázas kollégái mitől félnek egy előadás előtt, mert ő minden szerepét úgy tudta, hogy nem tartott attól, hogy a színpadon lesz olyan pillanat, amikor nem jut eszébe, hogy milyen hang következik a kottátaban, vagy mi a következő szó a librettóban, továbbá tudta, hogy ha felmegy a függöny, mit akar csinálni a szjnpadon + jól tudott festeni + értett a csillagásaszathoz (az övé volt Magyarország legnagyobb magántulajdonban lévő távcsöve, amit Kulin György tervezett neki, és ha valahol elakadt a csillagászatban, akkor felhívta a Kulint, hogy ezt magyarázza meg neki), szóval egész életében csak azt egyet nem sikerült megértenie, hogy a kollégái mitől járkálnak sápadtan előadás előtt; ezekből az adottságokból nekem egy sincs, de nyárig én is úgy gondolkodtam, ahogy ő: "Fiatalkoromban én olyan embereket ismertem, hogy azok után én már senkire se vagyok kíváncsi." Nyáron megismertem egy 31 éves szlovákiai magyar és egy 32 éves budapesti fiatalembert, és ezek nagyon érdekelnek, mindkettő bőven a fiam lehetne. Mindkettő gyönyörű.

A 31 évessel szerelemben vagyok, csak ő az osztrák határ közelében dolgozik és lakik, így ritkán tudunk találkozni. A szakmájában rengeteg magyar álláshirdetés van, de amennyit itt azért forintban fizetnek, annyiért ő nem hagyja ott a szlovákiai állását. Konkrétan nem kérdeztem még meg, hogy euróban mennyi a fizetése, de azt elmondta, hogy Szlovákiában az egy nagyon jó fizetésnek számít. Az élelmiszeriparban dolgozik, és a magyar boltokban is kaphatóak azok a termékek, amit a munkahelyén gyártanak. Nem fogod tudni, hogy az egy szlovákiai faluban készült, mert egy nagy multi márkajelzése van rajta, és minden ilyen márkájú termék Magyarországon innen származik (egy-kettő Lengyelországból.) A csomagoláson egy budapesti cím van megadva, de az csak egy iroda, ahol néhány ember szervezi a hazai forgalmazást. Sehol egy "made in Slovakia". Ez a fiatalember nem engedte, hogy karácsonyra egy vékony, olcsó magyar könyvet küldjek neki, mert úgy véli, hogy az én nyugdíjamhoz képest drága lenne a postai költség. (Ebből is látszik, hogy nem tart ki.) Olyanokat mond nekem, hogy ő az osztrák határ közelében szenved attól, hogy én szenvedek Budapesten attól, hogy nem tud velem lenni, már csak is fontosabb, hogy mi a véleménye rólam, mint Becses Személyedé.

A 32 éves pesti szintén gyönyörű, bár a szlovákiai az kétméteres, ő meg pár centivel alacsonyabb, de érzelmileg csupán nagy-nagy tisztelet, amit érzek iránta. Már attól érdekes volna, hogy miért hagyta ott az ELTE-t, és gondolta úgy, hogy jobb, ha egy holland egyetemen állítják ki a diplomáját. De hanyatló nyugat-európai országon kivül eddig az India - Brazília tengely mentén végigdolgozta a világot. Indiában volt a leghosszabban, ahol az egyik (!) munkahelye egy fiúárvaház volt, ahol gyermekpszichológusként dolgozott. Brazíliában csak angoltanár volt. Ezek csak a legtávolabbi helyek, ahol nem turista, hanem fizetett alkalmazott volt. Pesten van egy felnőtt pszichológiai rendelése, ahol tb alapon, Buda ún. előkelő részén van néhány kortársával és kollégájával közös rendelője, ahol pénzért fogad felnőtt klienseket. (A honlapja magyar és angol verziója abban különbözik, hogy az angolban van egy mondat, hogy ő angolul is teljeskörű klinikai pszichológiai ellátást nyújt. Azt nem írja, hogy az sem probléma neki, ha csak az angol indiai verziójában tudja elmondani a kliens a problémáit, mert Budapesten még sose volt szüksége arra, hogy ezt bármilyen helyzetben használja.) Távmunkában egy neves bécsi pszichológóiai kutatóintézetnek valamilyen szoftverrel társadalomtudományi statisztikákat készít (én nem is tudom felfogni, hogy milyen szoftver az, amivel dolgozik). Önkéntesként iskolapszichochológusként dolgozik egy pesti iskolában, ahol hátrányos helyzetű, rendkívül problémás gyerekek tanulnak. Mindezekhez képest egy szerény pesti lakásban lakik, aminek a bérét nehezen fizeti, ezért lakótársat keres. Biciklivel közlekededik, de ezen akkor se változtatna, ha Mészáros Lőrinchez vagy Soros Györgyhöz hasonló vagyonra tenne szert, de azért szeretne egy saját lakást, mert ott nem kellene kinyögnie a havilakbért, csak a rezsit, amit a bérelt lakásban is fizet a lakbéren felül. Mondhatni hobbija, sőt mániája, hogy önkéntesként tevékenykedik. A világ különböző részein menekülteknek nyújtott ingyen pszichoterápiát, de az élelmezésük és a szállásuk szervezésében is segített. Azt már közöltem vele, hogy Berlinből fog kapni karácsonyi ajándékot, mert (egy szerintem) ennyire különleges embernek el se kezdtem Budapesten keresni. Majd jan elején közlöm vele, hogy késni fog az ajándéka, de vigasztalja az, hogy a enyém is késik, mivel egy csomagban lesznek. Azt tudja, hogy - nagybacsülésem jeléül - az övé 1 euróval drágább. Azt még nem tudja, hogy (maradjon köztünk!) egy amerikai pszichológiai könyvet fog kapni, amiról The New York Times igen jókat írt, és annak ellenére, hogy nemrég jelent meg, és kétféle fűzött és egy kötött változatban is kapható, akkora világsiker, hogy nem győzik utánnyomni (szakkönyv, nem ismeretterjesztő). (Egyébiránt magamnak egy német zenei könyvet rendeltem, amit a magyar Wikipédiához terveztem felhasználni, de engem méltató szavaid után nem fogok, csak egyedül fogom élvezni. Elképzelheted, hogy milyen könyv, ha a 64. oldalon az első lábjegyzet már a 1284. sorszámot kapta.)

c) Tájékoztatlak, hogy két hitelt fizetek, amiből számos zenei - zömmel angol és német nyelvű - könyvet vettem 50%-ig a magyar Wikipédia bővítésére és jobbítására, többek közt azt a 98 eurós német operakalauzt, ami 3150 operát tartalmaz, és ezzel sikerült kiérdemelni a világ legnagyobb operakalauza címet. Mondjuk a hitelből rendeltem - többek közt - egy vallon nyelvű opera egyetlen CD-felvételét, amiről még a fent említett operakalauzban sincs szó, de kézbe először azt láttam, hogy egészen különlegesen szép. aztán meg azt láttam, hogy olyan alapos tanulmány jár hozzá, amiből néhány más forrással kiegészítve, címszót is írhattam volna a magyar Wikipédiának, de engem méltató soraid után erről letettem. (Zárójelben jegyzek meg, hogy öt évig még hitelképtelen vagyok, mert addig törlesztem még a hiteleket, és ezek a Magyar Nemzeti Bank szabályai előírásai szerint általam felvehető hitelt lefedik. A január 23-án kezdődő héten jönnek kikapcsolni a gázt.)

d) A FSZEK katalógusában szoktam nézegetni, hogy a szobámból jelentős helyet elfoglaló 14 méter zenei könyv közül az idegennyelvűekből mik vannak meg ott, de a '90 előtti szovjet és NDK könyvek egy részén kívül semmit se találtam meg. Már többször nézegettem kölcsönzési célból, de még semmit nem találtam ott azokból, ami nem kell nekem itthonra, csak elég volna egyszer elolvasnom, így természetesen nincs meg a G. F. Handel szexuális életével foglalkozók közül a legjobbnak mondanak. (Hasonlóan vagyok a közel 5000 CD-mmel is, de ezeket csak a diszkográfiáknál meg amiknek nagyon jó a kísérőtanulmánya [egyébként újabban ezért is lehet Grammy-díjat kapni], akkor használtam fel a Wikipédiához.)

e! A Wikipédiára rátérve: nem tudom, hogy Becses Személyed miként tájékozódik a magyar Wikipédia megitéléséről, nekem jó referencia a Tilos Rádió, ahol diplomás, esetenként már több szakkönyvet publikált emberek említették, hogy angol Wikipédia kezd megbízhatóvá válni. A gyakorlatban tapasztaltam, hogy Gálvölgyi János péntekenként elhangzó műsorában a riportalanyból felkészítő csomagba stáb már be se teszi az illető Wikipédia-szócikkének nyomtatott változatát, mert már annyiszor ráfaragott, hogy ebből tájékozódott, hogy nem használta. Gálvölgyi János élő személyeket', akiknek az adatait itt sok forrással kell alátámasztani. Mivel régóta nem kapja meg a magyar Wikipédia szócikkeket, tényleg nem emlékszem melyik színész volt, amelyik a róla szóló WP-cikket annyival intézte el, hogy "nevetséges", egy jelmeztervező azt mondta, hogy a munkái közt felsorolj egyik darabot csak nézőként látta (reád bízom, hogy ha ennyi köze volt az előadáshoz, akkor eldöntsd, hogy a "főbb színházi munkái közé tartozik, de ez csak két példa, véletlenül csak a prózai színház körüli cikkek közül).

Már próbáltam többeket rávenni, hogy legalább fényképeket csináljon a Commonsnak. Pl. egy Hegyeshalmon élő fiút, hogy csináljon képeket a falunak a vasútállomáson kívüli részéről, amikor boltba megy vagy járkál, de mikor odaértem, hogy ezért nem fizetnek, akkor azt mondta, hogy ingyen nem nyomja a fényképezőgépet a gombot közügyekért. A fent vázolt pszichológust nem zavarná az ingyen munka, de akkora rá pénzért és ingyen a kereslet pszichológusként, hogy minimális szabadidejéből erre nem akar áldozni. (Hogy lásdmennyire excentrikus alak, a diplomamunkája címében benne van a fekvőtámasz szó, de azért ez egy pszichológiai tárgyú munka.)

Ha végigolvastad az általam írottakat, akkor köszönöm, hogy ennyi időt pazaroltad rám, másrészt a fent említett két fiatalember engem annyira megdöbbentett, hogy hátralévő napjaim nagyrészt rájuk pazarolnám. Még a Bruno de Sát szeretném megismerni, mert a világon egyedül neki van olyan hangja, mint neki (ezért nem tud kollégát megkérdezni szakmai dolgokról), eddig odáig jutottam, hogy a Warner hamburgi központjába küldött neki gyártatott ajándékot továbbítaná a berlini lakcímére. A másik fiatalember a Dean Power, aki ugyan Írországban él, de nyilvános a londoni menedzsere címe, ott elérhető. Tenorból sok van, de ahogy expert is közölte vele: a Messiás nyitóáráját utoljára Handel hallhatta úgy, ahogy ő el tudja énekelni, és nem csak ezt énekli úgy. Nekem már attól érdekes lenne, ahogy énekel. Majd két hét múlva tárgyalok azzal a magyar céggel. amelyik ugyanazt legyártaná Bruno de Sá, ill. a Dean Power nevével. Még a fent említett két fiatalember nevével akarom legyártatni, ha személyesen nem sikerül találkoznom a két operaénekessel, ez a két magyar is el tud szórakoztatni életem végéig annyira, hogy boldogan fogok meghalni, nem tervezek a jövőben is napi 10-14 órát tölteni a Wikipédia olvasásasával és megmunkálásával, mint ahogy eddig tettem. Itt abból érzem, hogy jót csinálok, hogy külföldiektől egy kivételével csak elismerést kaptam. Целую Sir Morosus ^vita 2022. december 28., 01:27 (CET)

És nekem mi közöm mindehhez? Pagony ^üzenet 2022. december 28., 01:58 (CET)

Kb. semmi. Alfa-ketosav ^vita 2022. december 30., 17:01 (CET)

Na jó, elég volt. A törölt és elrejtett szöveg újbóli felküldéséért egy hónapra blokkollak. Pagony ^üzenet 2022. december 30., 10:58 (CET)

Újabb borzalmas cikk

Köszönöm a szókimondásodat a Kovács Eszter (operaénekes) szócikkel kapcsolatban. Nem örömmel olvastam, de igazad van; akartam még foglalkozni vele, de az elmúlt másfél napban nem jutott rá időm. Köszönet a kiegészítésekért. Üdv: Solymári ^vita 2022. december 24., 23:08 (CET)

Ja, akkor bocs!!! Nem volt kinn az építés sablon, azt hittem ennyi az egész. Ebben a magánkiadású könyvben tényleg rossz az ISBN-szám, nem én írtam el. Ha megtalálod azt a sablont, ami a hibás ISBN-számra szép magyarázó szöveget ír ki, akkor a szám változatlanul hagyása mellett, azt tedd bele! Bocs, hogy dolgoztatlak! Nekem legjobban az a rádióinterjúja maradt meg a fejemben, amiben arról beszélt, hogy a szakmában elterjesztette, hogy hazatért, de nem hívja az Operaház, így csak nézőként jár Wagner-előadásokra, és jól szórakozik azon, hogy nem Wagner-énekesnők betegre ordítják magukat olyan szerepekben, amiket ő még könnyen elénekelne. Sir Morosus ^vita 2022. december 27., 18:40 (CET)

Az a sablon ez: {{hibás ISBN}}^(?). Alfa-ketosav ^vita 2022. december 30., 08:26 (CET)

Cserhát Zsuzsa

Szia!

Megírtam a Wikipédiában Cserhát Zsuzsa operaénekes életpályáját. Láttam, hogy neked már készült egy ilyen próbalapod: Szerkesztő:Sir Morosus/próbalap

Így most már eltávolíthatod a próbalapodat. Ha akarod, kiegészítheted az igazit. – Gbarta ^vita 2023. február 15., 10:36 (CET)

"A rossz minőséget igényli a Grin & Co. Maradjon ez is rossz.."

Először is, a módosításodtól nem lett jobb a szócikk, másodszor, a te tevékenységed sem jobb az átlagnál, úgyhogy le lehet szállni a magas lóról. Harmadszor azt állítottad, hogy megszüntetted a tevékenységedet a magyar Wikipédián. Tudod, az ígéret szép szó, ha megtartják, úgy jó. A jelenléted egyébként sem emeli a WP színvonalát, sőt. Javasolnám, hogy nézz valami új hobbi felé. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. április 20., 13:03 (CEST)

Bucsányi Gyula

Szia.

A könyve német változatának az adatait nem tudod véletlen? M. V. डाक 2023. május 28., 06:24 (CEST)

Szia! Sajnos nem segíthetek. Bizonyos körökben nagyra becsült személy szerint quasi "nem értek a WP íráshoz". Sir Morosus ^vita 2023. június 2., 21:53 (CEST)

Kevés szóval...

Szia! Megvallom, szégyenszemre ismereteim a Kevés szóval hollandul társszerzőjének munkásságáról hiányosak. Mentségemre szóljon, hogy Green & Co nevű vállalatot nem ismerek, így semmilyen viszonyban nem állok velük. Üdv: Xing 興 ^{Mesélj csak} 2024. július 22., 15:18 (CEST)

Papházak

Köszönöm szépen a bővítéseket! 12akd ^vita 2024. október 6., 13:12 (CEST)

Véleménykérés

Értesítelek a hogy viselkedése miatt véleménykérést indítottam Szerkesztő:Hungarikusz Firkásszal kapcsolatban az alábbi lapon: Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Hungarikusz Firkász. Üdvözlettel: 12akd ^vita 2024. október 9., 14:04 (CEST)