Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Hungarikusz Firkász

Úgy tűnik, elfogytak az érdemi hozzászólások, úgyhogy lezárom ezt a véleménykérést. Sajnálom, hogy a vita hangneme ennyire eldurvult; remélem a jövőben képesek leszünk civilizáltabb hangnemben megbeszélni az ellentéteinket. Ugyanakkor a véleményezés nem volt eredménytelen: HuFi kifejezte, hogy megértette a kritikát, és kész változtatni a kifogásolt kommunikációs stílusán. A véleménykérés keretében lezajlott szavazás technikailag rosszul lett elindítva, de arra akkor is alkalmas volt, hogy tükrözze: a többség azt akarja, hogy Hungarikusz Firkász folytassa az adminisztrátori munkáját, még ha jelentős volt is az a kisebbség, amelyik a tisztségből való távozását kívánta.

Ha a kedélyek megnyugodtak, jó lenne majd valami irányelvi alapon nyugvó eljárást kidolgozni az adminok leváltására. Úgy tudom, folyik egy próbálkozás arra, hogy felélesszük a Wikitanácsot, amely szintén segíthet az ilyen konfliktusok rendezésében.

--Malatinszky ^vita 2024. november 5., 14:10 (CET)[válasz]

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Hungarikusz Firkász (vita | szerkesztései)

Kezdeményező: 12akd ^vita 2024. október 9., 13:59 (CEST)[válasz]

Érintett felek

@Napkirály:
@Apród:
@OsvátA: Írt ő nekem mást is, nem csak a példaként ideidézettet, sok tucatnyit sok év alatt. Öntelt, basáskodó pimaszságokat. Ha nem is pereg le rólam minden nyomtalanul, de általában igyekszem legyinteni, fehérek között európaiként viselkedni. 10-20 oldalt is írhatnék őróla, ezért nem írok róla ide semmit. Ő nem fontos. A Wikipédia a fontos. Az meg köszöni, jól van. OsvátA ^vita 2024. október 10., 05:10 (CEST)[válasz]
A Wikipédia esetleg jól van, de Livvyfan szerkesztő, akit másfél éve HF és Viröngy szerkesztők ellene indított hadjárata minden túlzás és vicc nélkül a sztrók határára sodort (200 vny, ügyelet), az akkor nem volt annyira jól. Ennyit tán leírhatok a wikis közösségi portálokat kerülő fogadalmam ellenére is. Livvyfan ^vita 2024. október 10., 10:09 (CEST)[válasz]
@Sykes01: Bár nem tudom hogy mennyire tűnt trollkodásnak a részéről az amit itt produkált, de gondoltam hogy megmutatom hogy mindenki lássa és tudjon róla, ebben az archivált vitában az látható hogy Zsoca28-al kapcsolatban kértem az adminisztrátoroktól hogy intézkedjenek a szerktárs problémás szerkesztése okán, és ekkor jött Hungarikusz Firkász aki egyből rávágta a "Nem adminhatáskör" sablont és ezt írta hozzá "Szomorú, ha így van, de ez nem adminisztrátori feladat- és hatáskör. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. január 6., 23:18 (CET)" igen szomorú, mélyen el szomorít és ugyanakkor fel dühít hogy egy adminisztrátor erre a szintre süllyedt s hogy az egész adminkar döntése ennyire meggondolatlan lett, elhamarkodott és ostoba döntéseikkel alighanem tönkre tették a Wikipédiát és saját maguk ellen haragítottak sok szerkesztőt is, de ennek a tényét nem ismerik el, az archivált vitában látható az én hirtelen kirohanásom is ami egyértelműen Hungarikusz Firkásznak köszönhető, illetve a fentebb látható válaszának a válaszadás közben elírtam egy szót, azt akartam írni hogy "Anyaszomorító" de azonban véletlenül "Anyaszorító" lett, és azután az erre adott válasza egyértelműen trollkodás semmi más, csak hogy ő ezt nem ismeri el, a válasza pedig "Anyaszorító? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. január 6., 23:24 (CET)" de persze a hibát végül korrigáltam, kijavítottam az elírt szót, és aztán töröltem az ő válaszát amit fentebb láthattok, mivel a kijavított szó miatt már értelmetlenné vált, így ezér arra már többé nem volt szükség, csak hogy erre ő vissza rakta a válaszát ami értelmét vesztette, vagy 2-3 alkalommal távolítottam el mondván így már semmi értelme, mindannyiszor visszarakta, megint csak trollkodott, és ő úgy gondolta hogy ő igenis jól cselekedett mindvégig, pedig abszolút nem, egyáltalán nem cselekedett jól, mindvégig trollkodott, persze az hogy ennek tényét ezután nem ismeri el az egyáltalán nem az én problémám és nem az én felelősségem, ez inkább az ő felelőssége, neki kell vállalnia a felelősséget ha valakiben kárt okoz, de ezt nem hajlandó elismerni, mert ő egy isten, ennyi lenne a mondandóm, az archivált vitával kapcsolatos további részleteket megtekintheti bárki aki kíváncsi rá. sykes ^vita 2024. október 11., 14:59 (CEST)[válasz]
@Sir Morosus:
@Kreamar: -- Nevezett adminisztrátor méltatlan bármilyen közösségi megbízás teljesítésére, mivel gyűlölettel telikirohanások sorozatát engedi meg magának. Kedvenc vádja a "kettős mérce". Egy adminisztrátortól egy normális projektben méltán elvárható, hogy minden egyes szerkesztővel egyformán a minimális tisztelet megadásával bánjon. Kedvenc mondása, hogy "amilyen az adjon isten, olyan a fogadj isten" -- amivel fel akarja menteni magát a normális viselkedés követelménye alól és bosszúvágyának okát próbálja rám terelni. Jellemző, hogy a később méltán kitiltott barátja, Viröngy szerkesztő véleményezési eljárása során hiszterikus kirohanást engedett meg magának, kizárólag nekem címezve.(https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikitan%C3%A1csi_ind%C3%ADtv%C3%A1nyok/Vir%C3%B6ngy#Vir%C3%B6ngy_vitalapi_kommunik%C3%A1ci%C3%B3ja). Folyamatosan karaktergyilkos szándékú támadásoknak tesz ki. - ez az adminisztrátor még a 12akd által fent belinkelt egyik "vitában" (amelyben nem vettem részt) is negatív példaként emlegeti a Linkoman nevet. Nagy szerepe volt abban, hogy 19 évi szerkesztés után felhasználói nevet változtattam - ám ő a "linkomanozást" még egy évvel később sem hagyta abba. Kreamar ^vita 2024. október 10., 21:52 (CEST)[válasz]
@Tegzes:
@Pressburg10:
@Live For Kill:
@Turokaci:
@Milei.vencel:

Az érintettek értesítése a kitiltott Tegzes szerkesztőt leszámítva megtörtént.12akd ^vita 2024. október 9., 14:07 (CEST)[válasz]

A véleménykérési folyamat megindításához legalább két, a kiírótól független embernek kell tanúsítania, hogy megpróbáltak beszélni a szerkesztővel, de nem jutottak eredményre. A két próbálkozásnak egyazon vitán belül kell lennie, vagy egyazon kifogáson kell alapulnia. A tanúskodóknak bizonyítékot kell szolgáltatniuk az erőfeszítéseikről, és alá kell írniuk ezt az oldalt. Ha ez ezen lap létrehozásától számított 48 órán belül nem következik be, a lap törlésre kerül. (A lap létrehozásának időpontja: 2024. október 9., 14:10 (CEST).)

FoBe munkatárs javaslatára ide áthozom a korábban a Bürokraták Üzenőfalán jelzett problémát.

A vita összefoglalója

Ezt az összegzést azok írták, akik vitatják a szerkesztő viselkedését. Akik más szekcióban aláírnak, ne szerkesszék ezt a szekciót.

Egy konkrét vita helyett itt az adott szerkesztő általános viselkedését szeretném megvitatni másokkal együtt. Hungarikusz Firkász (továbbiakban: érintett) régi szerkesztője a Wikipédiának, ennek ellenére viselkedése miatt úgy döntöttem, hogy eljárást indítok ellene. Nem szoktam ilyet tenni, tulajdonképpen még senkivel kapcsolatban sem történt meg részemről, de most eljöttnek érzem rá az időt. (A napokban nem volt vele konfliktusom, nem egy konkrét eset indukálta – hosszas, több napi megfontolás után döntöttem így.) ELŐTÖRTÉNET: Az érintettel emlékeim szerint idekerülésem (2008) idején nem volt konfliktusom, azonban kb. a 2010-es évek közepétől rossz irányú fejlődést érzek nála. Úgy látom, hogy negatívan, ellenségesen, arrogánsan, rosszhiszeműen viselkedik a környezetével, „rendőrködik”, mások munkájában a hibákat előszeretettel teszi szóvá (és bocsát törlésre / feljavítóba szócikkeket, hogy utána törölhesse 1 gondolat hozzáírása nélkül), beleköt részletekbe („Ehhez kapcsolódóan mondom nyomatékosan, hogy ha valamilyen listaszócikket csinálsz, akkor annak a címe ... listája, tehát nem Budapest elpusztult nevezetes épületei, hanem Budapest elpusztult nevezetes épületeinek listája, nem Magyarország elpusztult épületei, hanem Magyarország elpusztult épületeinek listája (itt most szándékosan kihagytam a nevezetes szót, mert nem ezen van a hangsúly, az egy másik problémakör). Jó lenne ha a továbbiakban erre odafigyelnél!” [1]), a pozitívumokat kevésbé. Indokolatlanul törölget ([2]). Egyszóval visszaél a hatalmával.

Mindezeken túl olyan viselkedésformát enged meg magának, amely megítélésem szerint indokolttá teszi a szerkesztő Wikitisztségeire való ~~alkalmasságot~~*, esetleg általános szerkesztőségre való alkalmasságát. 12akd ^vita 2024. október 9., 13:36 (CEST)[válasz]

*alkalmasságának felülvizsgálatát 12akd ^vita 2024. október 10., 08:38 (CEST)[válasz]

A véleménykérés remélt célja

Mindezek alapján úgy érzem, ez az ember nem alkalmas magasabb tisztségek ellátására a Wikipédián belül. Kérelmezem bármilyen ilyen tisztség (adminisztrátor, járőr) elvételét tőle. Ha a közösség úgy látja, esetleg a Wikipédiáról való kitiltását (ahogy ez történt hasonló okból Viröngy esetében is). 12akd ^vita 2024. október 9., 14:08 (CEST)[válasz]

Bizonyítékok a vitatott viselkedésre

Július folyamán súlyos vitám volt vele, ahol én is nem elfogható módon viselkedtem. Ezért gondolkoztam, vajon beletegyem-e ide, de az igazság kedvéért inkább legyen itt (és ennek kapcsán visszaolvasható ott az én viselkedésem is). Ahogy más esetek is.

[az indítványt beadó 12akd-felé] „Hát, ha végeztél ilyen tanulmányokat, akkor az nagy szégyen rád nézve, azok után, hogy milyen gányolmányokat hozol létre, én a helyedben inkább eltitkolnám ezt a "tanulmányt".” ([3])
[az indítványt beadó 12akd-felé] „Írtam egy terjedelmes választ, de aztán töröltem, mert a mondandód alapján rájöttem, hogy tökre felesleges, megérteni úgysem fogod. A "bocsánatkérésedet" kend a hajadra!” ([4])
[az indítványt beadó 12akd-felé] „Azt mondod, másoktól kapsz dicséreteket. Ez nagyon jó. Azt jelenti, hogy nem kell mindenkinek dicsérgetnie, lehetnek olyanok, akik a hibáidra is rámutatnak, mert van mire. Vagy úgy gondolod, hogy mindenkinek körbe kéne nyalnia téged, és senki nem mondhatná el a véleményét, mert te te vagy?” ([5])

Megnyilvánulásai más szerkesztők felé:

@Napkirály: „Az, hogy te ezt a tájékoztatást úgy dekódoltad, hogy megkapta, alátámasztja, hogy nem nagyon tudsz szöveget értelmezni” [6]
@Pressburg10: „Szép napom volt, amíg meg nem nyilvánultál.” [7]
@OsvátA: „Bagoly böfögi verébnek, hogy éjszakás, borgőzös csőrrel prédikálva vizet.” [8]
@Sykes01: „Nem tudom, hogy szövegértési problémáid vannak, vagy szimplán csak trollkodsz. Kérlek, próbáld meg értelmezni, amit írtam, majd akkor jelentkezzél, ha sikerült.” [9]
@Sir Morosus: „Először is, a módosításodtól nem lett jobb a szócikk, másodszor, a te tevékenységed sem jobb az átlagnál, úgyhogy le lehet szállni a magas lóról. Harmadszor azt állítottad, hogy megszüntetted a tevékenységedet a magyar Wikipédián. Tudod, az ígéret szép szó, ha megtartják, úgy jó. A jelenléted egyébként sem emeli a WP színvonalát, sőt. Javasolnám, hogy nézz valami új hobbi felé.” [10]
@Kreamar: „Meg lehet az excrementumot (minimalista szócikk) hinteni cukorral (képek), vagy porcukorral (jó képek), de attól még excrementum marad. Itt most azon ment a vita, hogy mennyi cukor kerüljön rá. Tudod mit? Nyertetek: cukrozzátok bátran! Az íze nem lesz jobb, de legalább lesz rajta cukor is.” [11]

Egyéb, a kérdéskörben véleményem szerint érintett szerkesztők lehetnek: @Tegzes:, @Pressburg10:, @Live For Kill:, @Turokaci:, @Milei.vencel:

Problémás viselkedés típusa + kapcsolódó irányelvek

Problémás viselkedés típusa: szerkesztések, kommunikáció, hozzáállás, egyéb]

Kapcsolódó irányelvek (nem kívánt törlendő, ezek csak példák):

Bizonyítékok vitarendezési kísérletre

A véleménykérés megalapozottságát tanúsítók

Ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű szerkesztővel az ügyet, ne itt, hanem a következő szekcióban írj alá.

Akik egyetértenek az ügy fenti összefoglalójával

Itt írj alá, ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű szerkesztővel az ügyet.

– Sir Morosus ^vita 2024. október 9., 16:16 (CEST)[válasz]
– sykes ^vita 2024. október 9., 17:19 (CEST)[válasz]

–Mindenki tudja, hogy HuFi másokkal durván személyeskedik. (Lásd pl. itt: "hátha eljut a szürkeállományodig... Kapisi?") Csak neki az admin-haverok folyamatosan szemet hunynak, ahogy pl. Pagony is a védelmében menetrendszerűen, azonnal megjelenik, hogy ennek az ügynek mi köze az admin-bithez.

Nagyon is sok köze van!! Másokat ilyenekért azonnal blokkolnak, egy idő után akár végleg, nála meg úgy csinálnak, mintha nem is látnák a személyeskedéseit, vagy ha pedig már az AÜ asztalán van a téma, akkor elintézik egy ejnye-bejnyével, meg hasonlókkal, hogy neki ilyen a stílusa.

Jó vicc! Közben másokat blokkolnak.

Nem is akartam ide írni, mert nem sok értelmét látom, hogy talán újra kialakul egy hosszúra nyúlt vita, aztán vmelyik admin-haverja intézkedés nélkül lezárja az egész véleményezést. (Aztán szerintük nincs admin-maffia..)

Xia-ban legalább volt annyi becsület, hogy önként lemondott, miután másokkal konfliktusa volt. De bizonyos, a hatalomhoz ragaszkodó egyének, az írott és íratlan tisztességes szabályokat be nem tartva úgy ragaszkodnak az admin-bithez, hogy közben még a WP-szerkesztők között se lenne a helyük.

Ha egy kicsi demokrácia lenne itt a huwikin, akkor nem is az életük végéig trónolnának az admin szerepben, hanem időről-időre újra lennének választva, vagy nem. Többen vannak itt, akik teljesen alkalmatlanok a státuszra, arra, hogy a WP más szerkesztői felett ítélkezzenek. – M. V. डाक 2024. október 10., 03:26 (CEST)[válasz]

Mint mikor madarak elhalkulnak s csend telepedék a tájra,

Ilyen közegben úgy kell vigyázni a szájra.

13 év alatt én már sokat láttam,

Értelmesen beszélni, én megpróbáltam.

Zeng a szív, beszélni próbál,

élni ezért a projektért milyen nagy kár.

Akkor menj el – mondaná ő,

aki adminként nagy menő.

Visszavonultam és mégsem vonultam vissza,

bár szavaimat nem sok ember issza.

Tényeket mondjak? Mik úgyis leperegnek,

s megsárgult falevéllé sikerednek.

S bár adminként jobb volna ha nem ténykedne -

ettől a verstől még a közösség úgysem szeretné leváltani. Apród ^vita 2024. október 10., 10:56 (CEST)[válasz]

Azt még hozzáteszem, hogy amelyik mondatot hozzám kötik a véleményezésben, azt Pressburgnak mondta, nem nekem, velem máshol kötekedett. Apród ^vita 2024. október 10., 10:58 (CEST)[válasz]

Igen. OsvátA ^vita 2024. október 11., 07:53 (CEST)[válasz]

Több, mint tíz évnyi kötekedés és alázás elviselése után kénytelen vagyok egyetérteni, bár ne kéne tennem. Livvyfan ^vita 2024. október 13., 11:47 (CEST)[válasz]

Nem a közelmúltban kezdődött ez a probléma. Már évek óta tart. És egyáltalán nem csak a járőrözés miatt van, hanem bárki beleszaladhatott egy ilyen helyzetbe. Én is jártam így többször. Ha lehetett kikerültem, kiléptem belőle. Próbáltam jelezni a közösségnek, hogy baj van, de senki nem reagált.

2018–19-es példák, ahol nem járőrözés közben került vitába, hanem három tapasztalt és megbecsült szerkesztővel (ők sem értették a helyzetet):

Pasztilla – 2018.05.07. – Mi ez, most komolyan? szakasz: „HuFi, te régen egy kedves fiú voltál. Egy-két éve veszem észre, hogy ha valaki veled nem ért egyet, egészen szokatlan módon reagálsz, szíre-szóra megsértődsz.”
Ogodej – 2019.07.26. – Személyeskedés szakasz: „Nem hiszem, ha valaki megmondja valakinek, hogy valami nem megfelelő a kommunikációjában, az személyeskedés. Ennek a fogalomnak légy szíves nézz utána, mert már többször észrevettem, hogy fegyvernek használod, csak sajnos helytelenül.”
Bináris – 2019.10.02.: „Ne haragudj, ha segíteni próbálok; sose lehet tudni, min sértődsz meg.”

Szerintem először a tényleges problémát kellene meg találni, hogy mi van a háttérben és aztán gondolkozni azon, hogy mi a teendő. Így semmilyen előrevetített szankcióval nem értek egyet. Egyáltalán tudnunk kell mekkora mozgásterünk, mint közösségnek a probléma megoldásában. Nekem az az érzésem, hogy HuFi a kiégés jeleit mutatja és már a 2018–19-es idézetek is erre utalnak. Csurla ^vita 2024. október 14., 15:24 (CEST)[válasz]

Látod, ezt már el is felejtettem, de jó találat. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 14., 17:40 (CEST)[válasz]

Egy adminisztrátor számára feltett technikai kérdést számonkérésnek minősített, ennek alapján a továbbiakban rám irányuló személyeskedő rohamokat indított. Kénytelem voltam határozottan figyelmeztetni. A második üzenetem nem törölte ki, de továbbra is - véleményem szerint durván - toxikus szemlélettel viselkedett, nem adott szerkesztési részletre fókuszált, hanem a tárgytól messze eltérve [12] halmozottan személyeskedő, földbe döngölő] stílusban nyilatkozott. Összességében elterelte és akadályozta az érdemi admin egyeztető tevékenységet. Ahogy látom ez ismétlődően és sok esetben előfordul, így a kiegyensúlyozott adminisztrátor tevékenységét nem látom igazoltnak. Mivel vannak határozottan jó szerkesztési tevékenységei is, a teljes kitiltását nem támogatom. – Rodrigó ⇔ 2024. október 14., 21:49 (CEST)[válasz]

Akik nem értenek egyet a kiírással vagy az összefoglalóval

Ezt az összegzést azok a szerkesztők írták, akik szerint a vita igazságtalan, és a fenti összefoglaló elfogult vagy hiányos.

Szerkesztői összeférhetetlenség látszik fennállni, aminek semmi köze az adminbithez, tehát a várt eredmény téves. – Pagony ^üzenet 2024. október 9., 18:15 (CEST)[válasz]

Ismerd el kedves Pagony hogy te és az admin társaid egyszerűen nem vagytok hajlandóak megfosztani őt adminisztrátori illetve járőri jógaitól, mert ti inkább kiálltok mellette mintsem hogy ellene legyetek, mindig is mellette fogtok kiállni, ilyen egyszerű az egész, erről van itt szó. sykes ^vita 2024. október 9., 18:32 (CEST)[válasz]

Kezdőként nekem is voltak kisebb összezördüléseim Hungarikusz Firkásszal. Voltak, amikor nem értettem vele egyett, de én akkor se gondoltam volna azt, hogy blokkoljuk. Ő is és a többi admin is teszi a dolgát. Ki "csendesebben", ki "hangosabban". A való életben is van szigorúbb feletes és lágyabb. Nekem nincs semmi bajom Hungarikusz Firkász, szóval én ellenzem a bármiféle kitiltását. Egy másik téma, az egyik szerkesztő, aki meg lett jelölve az kvázi troll. Csak szítani akarja a feszültséget. És ahogy látom már el is kezdte.– Fromiadrian ^vita 2024. október 9., 19:43 (CEST)[válasz]
"„rendőrködik”, mások munkájában a hibákat előszeretettel teszi szóvá" - Nos, nekem pont ez a dolog szimpatikus, hogy valaki mer szóvátenni dolgokat. Mondhatnám azt is, hogy bárcsak többen jeleznének hibákat, még akkor is, ha ez egy lehetséges konfliktusforrás. Ha választani kellene, hogy melyik viselkedést tartom hasznosabbnak: aki jelzi a hibákat, vagy aki megsértődik a hibák jelzése esetén: egyértelműen az előbbi. Amúgy meg ironikusnak tartom, hogy a vádlók jelentős része rendkívül alávaló módon nyilvánult meg (nem csak HuFival szemben), ennek ellenére mégis ők panaszkodnak. - UltimateChance ^vita 2024. október 11., 15:10 (CEST)[válasz]
Szia! A hibák jelzése természetesen helyes és jó. Nem is ezzel van gond. Én a saját esetemben azt tapasztaltam, hogy nem a segítségnyújtás,vagy a hibák javítása az illető célja, hanem sok esetben a hatalmával való visszaélés. Pont, hogy sosem szóvátesz, hanem nemes egyszerűséggel töröl, nem segíteni próbál, hanem rombol. A két attitűd között van különbség.

Nem akartam megszólalni a témában, mert az illetővel semmilyen formában nem kívánok foglalkozni (keményen megdolgozott érte), de ezt azért hozzá szerettem volna fűzni. Pressburg10 ^vita 2024. október 11., 15:23 (CEST)[válasz]
Szia, ha visszaélne valaki az adminbitjével, akkor én lennék az első, aki az adott admin ellen szavazna. A közöttetek zajló párbeszédeket olvastam, és én nem láttam ilyen visszaélést. És megmondom őszintén, felháborít az a hozzáállás, hogy valaki rombolásnak minősít valamit, csak azért mert az adott szerkesztés során eltávolítanak valamit. Ami nem a wikibe való, vagy nem a szabályok szerint van a cikkbe foglalva, vagy esetleg a közösségi akarattal szembemegy, az törlendő. Több ízben is emlegettél "rombolást", én viszont egyik esetben sem találtam ezt megalapozottnak. - UltimateChance ^vita 2024. október 11., 15:33 (CEST)[válasz]
Itt nem a rendőrködésével és az admin-munkájával van baj, hanem a stílusával. Sok más ember is hasznos munkát végez, de ha így beszél másokkal, mint ő, akkor azonnal blokkolják vagy végleg kitiltják a WP-ról! Úgy gondoltad, hogy HuFi-nál továbbra is kivételt tegyünk? Őneki mindent szabad? Az a toxikus viselkedés amit csinál, neki megengedett?

Még meg se kell válaszolnod, mert nem érdekel a további vita. Láttam már az elmúlt jó pár évben milyen elfogultság van itt egyeseknél. M. V. डाक 2024. október 11., 15:47 (CEST)[válasz]
Ezek szerint nem értesz egyet a véleményezés kiírójával. Ennek ellenére a "Akik egyetértenek az ügy fenti összefoglalójával" szekcióba helyezted el a helyeslő hozzászólásodat. Nem mellesleg itt lenne az idő, hogy egy kicsit magadba nézzél, önkritikát gyakoroljál, mert amiket dolgokat itt leírtál, azok kitűnően megállnak rád. Igen, az elfogultság is, meg a többi is. - UltimateChance ^vita 2024. október 11., 15:55 (CEST)[válasz]

Nézdd, lehet úgy is hozzáállni adminként, hogy keresem a kákán is a csomót és kapásból törölgetek mindent (meggyőződés nélkül). Vagy lehet úgy is hozzáállni, hogy kérdezek és/vagy segítek, és ha meggyőződtem róla, akkor törlök. Szerintem ez nem szabályok kérdése, hanem emberi dolog. Továbbiakat nem akarok hozzáfűzni. Pressburg10 ^vita 2024. október 11., 17:04 (CEST)[válasz]
Ha látok olyan szerkesztőt, aki "kapásból törölget mindent, meggyőződés nélkül", akkor ellene fogok szavazni. - UltimateChance ^vita 2024. október 11., 17:19 (CEST)[válasz]

És az szerinted, helyes volt, hogy a Sándor palota megbízásából törölt Sulyok Tamás életrajzából dolgokat, rossz fényt vetve a wikipédiára? Még Szilas is felháborodott a törlésen (most ne kérdezd, ki még, mert a többiekre nem emlékszem). Az szerinted helyes, hogy a kocsmafalon külön szekciót javasolt visszavonult szerkesztőknek? És amikor töröltem azt, vandalizmussal vádolt, holott a vandalizmus sablonját nem ilyenekre találták ki? És az helyes, hogy szerkesztőknek javasolta, hogy ne legyenek itt, miközben pedig arra panaszkodunk, hogy fogynak a szerkesztők száma? És az szerinted helyes, hogy neki írogató megerősített szerkesztők hozzászólásait visszavonja a saját oldaláról? És a hihihi, amit Grin is elítélt, mert egy adminisztrátortól más viselkedés várható el? És a sok kötekedés, még admintársaival is? És a kiemelkedően magas röhögő sablonok, amikkel azt mutatta, hogy akikkel beszél, nevetségesek? Ezek elvárhatóak egy admintól? És a Wikipédia:Wikisszeia-hoz mit szólsz, amely ugyan nem személy szerint szerkesztőket bánt, de zavaros, mert az Odüsszeiát veti össze a wikipédiával - ami gáz egy esszének? És mondhátnám azt is, hogy amikor életrajzban levettem a forráskérővel megjelölt halálozási dátumot, mivel a személyhalálozási dátumára nem áll pontos dátum rendelkezésre, csak beírták, a PIM pedig átvette hitelesként tekintve azt, a wikit jelölve meg forrásnak, akkor visszatette forráskérőstül? És mondhatnám azt, hogy amikor három filmcímet tettem a halálozási listába az egyik személy mellé, egyet levett, mert három több mint kettő? És mondhatnám azt is, hogy megtiltotta nekem, hogy vandalizmust vonjak vissza az adminok üzenőfalán, mondván, hogy az adminok tehetik vissza ott? Apród ^vita 2024. október 11., 17:43 (CEST)[válasz]
Egy rövid analógiával szeretnék élni. Három évvel ezelőtt meghalt a nagyanyám, és a temetésre mindenki elment, kivéve engem. Történt ugyanis, hogy egy autó késve fékezett, a zebrán elkapott, és ezt a lábam / térdem bánta, így a temetés helyett a kórházat látogattam meg. Fölhívtam akiket fel kellett hívni, életjelt adtam magamról, meg mondtam, hogy nem tudok menni. Két héttel később azt hallottam vissza, hogy az egyik rokon fűnek-fának meséli nagy átéléssel, hogy én milyen szívtelen dög vagyok, hogy még a saját nagyanyám temetését is kihagyom. Csinálta ezt annak ellenére, hogy személyesen beszéltem vele a temetés napján, hogy miért nem tudok menni. Azóta se tudom, hogy miért tette. Egyszerűen rosszindulatból kavart volna? Vagy esetleg szenilis volt és már elfelejtette az okot? Netán félreértette, amit mondtam neki aznap? Ezt azóta se tudtam meg. Hasonló a helyzet a kérdéseiddel is, Apród. Amiket te itt írtál, azokra javarészt már születtek válaszok, voltak megbeszélések, tisztázódtak az okok. Ezért nem igazán értem, hogy ezek után te miért tértél vissza a kezdő kérdéseidhez, netán újra le akarod folytatni ezeket a vitákat? Mi az oka, hogy figyelmen kívül hagytad a kérdéseidre kapott válaszokat? Rosszindulat, szenilitás, félreértés, vagy valami más? Kissé demagógnak találom ezt a hozzászólásodat, csak a saját elfogult álláspontodat tükrözi, és minden mást lesöpörtél, figyelmen kívül hagytál, úgy téve, mintha ezek megválaszolatlan, levegőben lógó konfliktusok lennének.

A vandalizmusról. Nekem az a véleményem, hogy a "vandalizmus" szót túlságosan sokmindenre rámondják itt a wikin. Arra is, ami nem az. Én személy szerint ritkábban, megfontoltabban használnám ezt a kifejezést. Szerintem a vandalizmus olyan szócikkszerkesztés, ami rosszindulatból (pl. teljes szekció törlése), esetleg önös célból ("Sziasztok, szerintem Nóri a legszebb lány a világon") születik, de mindkét esetben tudja a szerkesztő, hogy amit tesz, az nem elfogadható a cikkben. Ha viszont a szerkesztő meg van győződve róla, hogy a szerkesztése jó, akkor a másik fél miért vádolja vandalizmussal? Ez azért történik, mert a vita/visszavonogatások során a másik fél már nem feltételez jóindulatot a szerkesztőről. Voltak esetek, amikor én is elgondolkodtam, hogy na most ez vandalizmusnak számít-e vajon.

Egyébiránt én is tanácsoltam már visszavonulást bizonyos szerkesztőnek. Azt mondtam neki (egy nagyon hosszú előzményekkel megterhelt vitában), hogy vagy végezze a szerkesztéseit az irányelvek / útmutatók / közösségi konszenzusok szellemében, vagy pedig távozzon a wikiről. Ebben én nem látok kivetnivalót. - UltimateChance ^vita 2024. október 12., 11:30 (CEST)[válasz]
Őszinte részvétem a nagyanyád miatt, és sajnálom ami veled történt, de sajnos ez amit ide leírtál nem kapcsolódik össze a jelenlegi üggyel, értem én hogy amit a rokonod művelt nem volt szép dolog, de akkor sem hozható összefüggésbe HuFi-val. sykes ^vita 2024. október 12., 12:51 (CEST)[válasz]
@UltimateChance: Köszönöm az észrevételeidet. (Szeretném az elején kiemelni, hogy nem vagyok közösségi ember, nincs nagy baráti köröm, szeretek egyedül dolgozni. Nem járok bulizni, inni haverokkal stb. Most mégis az egész WP közösségéért aggódva szólok. Ezt azért jegyeztem meg, hogy nehogy esetleg úgy tűnjön, itt a közösségi emberek összefogva ki akarnak rekeszteni egy értékes munkásságú, magányos tudósembert - mint ahogy a társadalomban gyakran tényleg közösítenek ki igazságtalanul egyes értékes embereket.) Itt koncepcionális kérdésekről is szó van, több, mint pusztán HuFi viselkedése. Mások is írták, hogy fogy a WP szerkesztői gárdája. (WP találkozón is elhangzott már.) Ez az ember felerősíti a még aktívak elvándorlását, nem, hogy az újak idejövetelén munkálkodna. A Wikipédia 20 évvel ezelőtt a leghaladóbb, mindenki számára nyitott tudományos alkotó közösségnek indult. Nem az lett belőle. Megkeményedett, megridegedett, barátságtalanná, ellenségessé vált. Elveszett belőle a dinamizmus. Bürokratizálódott. Zárt közösség lett belőle, amit belül egy szintén zárt Tízek Tanácsa irányít. Tekintély lett belőle. Mindenki használja, de senki sem szereti. Mindezekért nem mind HuFi a felelős. Sok oka van. De ő is egy ezek közül. Lehet, hogy – ahogy Te is írod a megfontolás résznék – nem a vandalizmus a legjobb szó HuFi viselkedésére. Talán a trollkodás se. Nem tudom. Én csak azt érzem, hogy teljesen hiányzik belőle az empátia, rosszindúlatúan (de minimum rosszhiszeműen) áll a neki nem tetsző szerkesztések és szerkesztők felé. Egyszer neki is írtam, hogy olyan, mint egy rossz tanár, aki szigorúan áll az egész környezethez, és mások munkájában szereti a hibákat észrevenni, gyűjteni. Kis hibákat egetverővé tesz. Azt hiszem, ilyen ember nem való magasabb tisztségre. Hiányzik belőle az emberi jóindulat. Leginkább (konkrét, környezetben élő ismerősökön, rokonokon, munkatársakon túl, akiket itt nem ismernek), Péter László irodalomtörténészre emlékeztet, aki a következő kritikájában szétalázza kb. minden szempontból Markó László egyik könyvét. Ennek elolvasását nagyon ajánlom másoknak is, akiknek van idejük: Csapnivaló jegyzetek In. Visszhang - LIII. évfolyam 39. szám, 2009. szeptember 25. 12akd ^vita 2024. október 13., 11:03 (CEST)[válasz]

(folytatás) Szeretném még idecsatolni egy 2021. júniusában folyó eljáráshoz kapcsolódó véleményemet, hogy utaljak a probléma súlyosságára, évek óta tartó voltára (melyekben elmondások szerint HuFi szintén érintett, de itt is nagyobb szintű bajokról van szó): (Szerkesztő:Turokacit idézve) »„kevés "felkent", mindentudó, kioktató, pökhendi szerkesztő/admin rögtön lehurrogja a járatlan, de jószándékú, eleinte lelkes, majd ennek nyomán hamar elforduló kezdő szerkesztőt. És elmúlik a varázs, de leginkább a kedv, hogy ingyen dolgozzanak.”« Igen, egyre rosszabb irányba megy a Wikipédia. A 2000-es években, a számítógépek/internet elterjedése idején, remélhető volt, hogy talán ez lesz az az új fórum ahol az értelmességre vágyó magyarok találkoznak, együtt működnek. Rengeteg lelkesedés, nagy tervek stb. Ehelyett 2021 kb. egy zárt, bürokratikus elit intézménnyé vált, egy ugyanolyan szubkultúrává, amilyen az összes többi (talán azzal a kivétellel, hogy: autentikusságát, egyetemességét, hitelességét hivatkozási alapként azért el szokták ismerni). De! a magyar társadalom 99%-ától távol van, és ugyanolyan megközelíthetetlen, mint a régi időkben a lexikonok voltak. Ennek talán fő oka a szerkesztők jelentős részének (különös tekintettel az ellenőrző szerkesztőknek, neveket szándékosan nem írók) nem törődöm, dicséretet soha nem osztó, de „különösen fejlett kritikai érzékkel rendelkező”, mind apróságba belekötő, nemritkán kimondottan rosszindulatú, ellenséges, folyamatosan háborúskodó, „jobb esetben” a szerkesztések minőségét elviselhetetlenül magas szinten elváró/megkövetelő, magát a Wikipédiát egyre zártabbá-és-zártabbá tevő lelkülete miatt van. Hát hogyan maradnának meg az új kis szerkesztők, amikor a régiek száma is folyamatosan fogy?”. 12akd ^vita 2024. október 13., 11:22 (CEST)[válasz]
Nem tudom ismered-e a Discogs nevű oldalt. Ez egy zenei adatbázis, szintén szerkesztői hozzájárulásokból felépítve. Régen más volt a rendszere és szabályai, mint ma, ugyanis anno amikor egy szerkesztő bevitt egy lemezt, akkor azt jóvá kellett hagyni a moderátoroknak. Ameddig a jóváhagyás nem történt meg, addig nem is jelent meg a bevitt adat a nagyközönség előtt. A moderátorok két dolgot tehettek: vagy felhívták az illető figyelmét, hogy milyen hibákat vétett, és legyen kedves javítani, vagy pedig a moderátorok saját maguk javították a lemezt. Az elbírálásra váró kiadványok száma folyamatosan nőtt, kicsit hasonlóképp a huwikihez, ahol szintén sok az ellenőrizetlen szerkesztés. Szóval a moderátorok nem tudták tartani a tempót, ezért adta magát az a szokás, hogy nem javítottak a moderátorok szerkesztéseket, inkább írtak a felhasználónak, hogy tanítgassák őket. Így a felhasználók később maguktól is olyan szerkesztéseket csináltak, amik már nem szorultak javításra. És most jön a lényeg, amiért ezt az egészet leírtam. Kis túlzással ott soha nem voltak balhék, pedig a legapróbb hibákat is szóvá tettük az újoncoknak. Nem azért, mert kötekedős kedvünkbe voltunk, hanem mert számított nekünk, milyen a bevitt adat minősége, minél jobbá, pontosabbá és konzisztensebbé szerettük volna tenni a Discogsot. A felhasználók sem mondák azt a moderátorokra, hogy szemét hatalmaskodó banda, rosszindulatból kritizálnak, meg bevédik egymást. Mindenki ugyanazért a közös célért volt ott, és ezen közös cél érdekében hajlandóak voltak változtatni a szokásaikon. Alázatosabban álltak hozzá a dolgokhoz, nem kapták fel a vizet, ha átjavították valakinek a szerkesztését, vagy beleszóltak, hogy hogyan szerkesszen. Ott érdekes módon vissza tudták nyesni az emberek az egójukat. Nem úgy mint itt, ahol egyesek mindent kikérnek maguknak önérzetesen, miközben még igazuk sincs.

Én is próbálom magam távoltartani magamat a Wikipédiától, egyik oka magánéleti, a másik pedig az itt uralkodó szokás, mi szerint itt nagyon vigyázni kell, nehogy megsértsük azokat a szerkesztőket, akik csak trollkodni járnak ide, mert akkor csökken a szerkesztői létszám. Egyeseknek az se baj, ha másolmányok kerülnek be a cikkekbe, esetleg potenciálisan jogsértő anyagok. Türelemmel kell lenni azok iránt, akiknek szerkesztései nagyrészt kukázandó inputból állnak, meg akik rosszindulatú megjegyzéseket tesznek, meg akik adminösszeesküvést látnak minden sarkon. Mert hátha egyszer értékes szerkesztővé fognak válni. Türelemmel kell lenni azok iránt, akik a saját szokásaikat erőltetik a közösségi szokások, vagy éppen a szabályok ellenében. Mert hátha megérti a kilencvenedik felszólításra, hogy valamit rosszul csinál. Türelemmel kell lenni azok iránt, akik jócskán visszaélnek a türelemmel. Én sajnos azt látom, hogy a türelmeskedésre használt idő és energia bőven nem hozza be a maga hasznát. Nem mondom azt, hogy ne kéne türelem az itteni szerkesztésekhez és adminintézkedésekhez, de a túlzott türelem már kontraproduktív, mert kihasználják egyesek.

És nagyon jól leírta Pallerti, hogy itt sokan kényelmesen elkerülik a konfliktusokat, inkább maradjon béna a cikk, és inkább hagyjuk szó nélkül az anyázást meg adminmaffiázást. Tényleg nincsenek szavak arra, amikor az obszcén kifejezésekkel dobálózó szerkesztő akarja bitteleníteni a viselkedése miatt HuFi-t. - UltimateChance ^vita 2024. október 13., 17:06 (CEST)[válasz]
@UltimateChance: Köszönöm a megjegyzésedet. Nem ismerem a Discogs felületet. Amit írsz, abban van igazság, azt hiszem, ez a fajta viselkedés talán rád lehet jellemző (nem ismerem a munkásságodat), nem pedig HuFi-ra. 12akd ^vita 2024. október 14., 08:13 (CEST)[válasz]

"Türelemmel kell lenni azok iránt, akik jócskán visszaélnek a türelemmel. " Így igaz, nagyon sok szerkesztő nagyon sokáig türelmes volt HF viselkedése irányában, valszeg ezért került csak most, és nem évekkel korábban sor erre a vélemenyésre. A Discogsot a Wikivel összehasonlítani kb. mint a somlói galuska vs. töltöttkáposzta. Mindkettő étel, ezen felül semmi egyéb közös nincs a készítési módban. Livvyfan ^vita 2024. október 14., 00:32 (CEST)[válasz]

Ez nem külön-külön, de egy egészben túl sok, ami indokolná, hogy adminisztrátorként szolgáljon. Apród ^vita 2024. október 11., 17:49 (CEST)[válasz]

Kissé demagógnak találom ezt a hozzászólásodat, csak a saját elfogult álláspontodat tükrözi, és minden mást lesöpörtél, figyelmen kívül hagytál, úgy téve, mintha ezek megválaszolatlan, levegőben lógó konfliktusok lennének. Ez a te véleményed. Én tiszteletben tartom, hogy nem értünk egyet, de azért nem szükséges minősíteni a másikat, aki panasszal él. Eredetileg pont ezért nem akartam gyakorlatilag kitérni arra, hogy mik miatt nem tartom alkalmas személynek Hungarikusz Firkászt adminisztrátori tisztségre, mert úgyis tudtam nem találnak megértésre. Az, hogy az embereknek válaszokat adnak, nem jelenti azt, hogy valamely probléma le volna zárva. Vannak dolgok, amikre a válasz jelent megoldást és vannak dolgok, amik a válaszoláson túl másra is szükség van - akár azzal szemben is, akitől választ kap. Nem mindig a válaszok jelentenek megoldást. Egy probléma nem attól van lezárva, hogy válaszolnak rá. Annyiban tanulságos volt a hozzászólásod, hogy ezek szerint nem volt érdemes neked sem kitérni a válaszolásra. Apród ^vita 2024. október 12., 12:51 (CEST)[válasz]

Nem téged minősítettelek, hanem a hozzászólásodat / viselkedésedet. Igazad van abban, hogy a válaszok nem mindig jelentik a probléma megoldását, vagy a valódi okok felfedését. Én személy szerint úgy ítéltem meg, hogy a fenti esetek nagy részében ez mégis megvalósult. - UltimateChance ^vita 2024. október 12., 13:13 (CEST)[válasz]

Nem téged minősítettelek, hanem a hozzászólásodat / viselkedésedet. Ha beszélek, írok, akkor én beszélek, írok. Nem létezik külön én bennem. Ha két én létezne bennem, akkor skizofrén volnék. Tehát nincs külön hozzászólás és viselkedés az éntől. Mert ha nem beszélek, "viselkedek", akkor mégis az én miből áll? Talán egy testből és/vagy egy automatikus láb- és kézmozgásból? Valóban szét lehet választani ezeket? Ha a hozzászólásomat, viselkedésemet minősíted, akkor engem minősítesz, nem mást. Apród ^vita 2024. október 12., 13:21 (CEST)[válasz]

Ha téged minősítelek, az azt sugallja, hogy mindig így viselkedsz. Ha a hozzászólásodat kritizálom, annak meg az a mögöttes jelentése, hogy specifikusan abban a hozzászólásban úgy nyilvánultál meg. Nem állítottam olyat, hogy két éned lenne. - UltimateChance ^vita 2024. október 12., 13:37 (CEST)[válasz]

Ha téged minősítelek, az azt sugallja, hogy mindig így viselkedsz. Nem feltétlenül, adott személy minősítése adott esetre is vonatkozhat, nemcsak mindig. Ha azt mondjuk, rosszul viselkedsz, nem azt jelenti, hogy azt feltételezi, hogy az adott személy mindig rosszul viselkedik, hanem hogy az adott esetben rosszul viselkedsz. Ha fekete pontot adunk valakinek, azt jelenti, hogy az adott esetben fekete pontot érdemel. Más a helyzet viszont, ha valaki sok fekete pontot gyűjt össze. De a fekete pontok összegyűjtése se feltétlenül csak a diákon múlik, hanem a környezeten is, amelyben él. Egyébként ezzel a sugallja szóval se tudok mit kezdeni, mert ha mondasz valamit, nem jelenti azt, hogy úgy értsem, ahogy sugallod, hanem ahogy értelmezni lehet azt. Apród ^vita 2024. október 12., 15:44 (CEST)[válasz]

Akkor úgy mondom, hogy az egyik általánosságban minősít, a másik pedig eseti alapon. - UltimateChance ^vita 2024. október 12., 20:52 (CEST)[válasz]

Még valami: amikor 2012-ben a wikipédiába jöttem, a kezdeti években jó viszonyban voltam Hungarikusz Firkásszal, a 2010-es évek második felétől kezdett el romlani ez a viszony. Apród ^vita 2024. október 12., 15:44 (CEST)[válasz]

Nem értek egyet a kiírással. Ha már az adminjoga a tét a kiírás szerint, szeretném, ha mutatna valaki Hungarikusz Firkász 13 évi adminsága alatt végzett 14088 (tizennégyezernyolcvannyolc) adminszerkesztése közül olyat, amit irányelv ellenesen hajtott végre. --Pallerti^tcoC 2024. október 12., 20:32 (CEST)[válasz]

Műhiszti, bár mindenki a névtérben lenne ennyire aktív, ez a magyar Wikipédia rákfenéje, hogy sokan itt élik a közösségi életüket, a hasznos szerkesztések rovására. Nekem is volt nem egy konfliktusom HuFi-val, a stílusa megkérdőjelezhető időnként, de őszintén, sokszor lélekölő harcot kell vívnia az össze nem férhetetlenekkel (Derzsi Elekes Andorhoz pl. hihetetlenül nagy türelme volt hosszú-hosszú évekig). Talán a jóhiszeműsége ezek miatt sorvadt el, emberileg ez abszolút érthető. Az egyetlen valóban visszás dolog a Sulyok-ügy: ha ezt egy mezei szerkesztő követte volna el, már kihajították volna és damnatio memoriae-t mondtak volna a nevére. Hogy nem így történt, az maximum a Wikipédia elitszerkezetének kritikája lehet. – Norden1990 ^vita 2024. október 13., 21:59 (CEST)[válasz]

@Norden1990: „a Sulyok-ügy: ha ezt egy mezei szerkesztő követte volna el, már kihajították volna” Kedves munkatárs. Ha több időm és energiám lenne erre, össze gyűjthetném, hány esetben módosított, törölgetett, táblázatszínt törölt bármi indok nélkül HuFi. Azzal együtt, hogy bővíteni, hozzátenni ilyen ütemben nem szokott. Nem a Sulyok-ügy az egyetlen ilyen tett. Persze más is törölhet, javíthat, tehet hozzá, vehet el belőle, de azt hiszem, ő itt is inkább vesz el a Wikipédiától, mintsem hozzáad. (Azt viszont – másokkal szemben – nem gondolom, hogy politikai nyomásra tenné Sulyok esetében, egyszerűen ő ilyen öntörvényű ember. Szerintem tett ő már hasonlót baloldali kötődésű ember kapcsán általam hozzáírt, forrásolt negatív véleményekkel kapcsolatban is.) 12akd ^vita 2024. október 14., 08:20 (CEST)[válasz]

HuFi a wikipédia rendkívül értékes adminisztrátora. Naptól napra sokat tesz hozzá a wiki működéséhez, védi a hasznos tevékenységet a trolloktól. Modora kétségtelenül szokatlanul érdes, de tapasztalataim szerint az évek során sokat javult. Botorság lenne szankcionálni őt évekkel korábbi mondatai miatt. Konkrét esetben rá kell mutatni elfogadhatatlan, esetleg sértő megfogalmazásaira, nem kell őt szeretni, de adminisztrátori munkájára égető szükség van.

Off: A wikipédia nagyszerű kezdeteire utaló és ezzel szemben jelenlegi gyászos állapotára utaló gondolatok szerintem éppúgy öncsalást jelentenek, mint általában a „múltban minden jobb volt” elméletek. Én 2006-ban csatlakoztam, akkor sokkal több volt az ostoba, tudománytalan, személyeskedő vita, mint most, a szócikkeink minősége is nyilván összehasonlíthatatlanul gyengébb volt. A wiki értelemszerűen minden nap más, de alapvetően jó irányba halad. Ezt nem csak a magyar wiki tekintélyének növekedése bizonyítja, hanem a nemzetközi projekt egésze és legtöbb része külön-külön is.– Szilas ^vita 2024. október 14., 10:20 (CEST)[válasz]

Mindenkinek volt már, valószínűleg lesz is téves szerkesztése, javítása, intézkedése stb. Ez óhatatlanul benne van a pakliban, aki sokat dolgozik. Nem tudok olyan adminintézkedéséről (de ha volt is ennyi szerkesztés mellett pár igazán belefér), ahol nem jól járt volna el. Számtalanszor bizonyította már, hogy nagyon felkészült, nagyon alapos, a WP minden apróságát kiválóan ismerő admin.

Ő bevállal olyan kellemetlen helyzeteket, amit a legtöbbünk nem. Több olyan admin van, aki még a vitákhoz sem szól hozzá, intézkedni meg végképp nem szokott (de sokszor megfogadtam már én is), ezt mindenki maga dönti el. Vannak bátrabb, vannak visszahúzódóbb adminok. De a bátrakra (ők a népszerűtlenek) nagy szükség van, hogy rend legyen. Ha csak mindenre fáradtan legyintünk, hogy béke legyen, az sem jó megoldás.

Természetesen nem tartom elfogadhatónak Hungarikusz Firkász fent idézett megszólalásait sem, de minden bántás és rossz szándék nélkül kérném az ellentábort, hogy egy picit lépjen hátra és nézzen bele a saját hozzászólásaiba is. Én már nem egyszer, nem kétszer láttam olyat, hogy semmi ok nem volt Hungarikusz Firkász letámadására, de mégis reflexből megtörtént.

Az nem lehet mentség senkinek, ha a másik is beszól, akkor neki is lehet. Ne lehessen senkinek. Én már évek óta szorgalmazom az elfogadható hangnemre való kötelezést mindenki részére. Erre kellene valamit kidolgozni és mindenki segítségével, mindenkire alkalmazni is. Legeslegelőször természetesen önmagunkra.

Gg. Any

^üzenet 2024. október 14., 13:06 (CEST)[válasz]

N+1 Nem értek egyet az összefoglalóval mert:

A vitában résztvevő vitázó felek nem csak az említett, de esetenként más irányelveket is sérthettek, a felvetett probléma jellemzően már csak az eszkaláció eredménye, ami ugyan probléma, de nem a gyökerénél hanem a tüneténél akarja kezelni a problémát.
A probléma vélelmezett gyökere olyan szemléletmódbeli eltérések halmaza, amely az egész wikipédia működésére komoly kihatással van és nem csak a konkrétan most érintett HF vagy éppen az indítvány mellett/ellen kiállókat érinti.
Olyan lincselős járőr/adminkarleszalámizós hangulata van az egésznek (szubjektív, de hát ez a közvélekedés egyes szerkesztők esetén). Mindennek pedig az a koncepconális kérdés áll a gyökerében, hogy sok gagyi vagy kevésebb jobb szerkesztő/szerkesztés legyen-e. A többi ennek a vitának az eszkalációja.
Kicsit olyan ez mint a tudós a kis hercegben, amelyik ha nem a nyugati ruhában jelenik meg, nem fogadják el a tudását. (Rég olvastam, nem emlkékszem pontosan). A kettö nem kellene hogy összefüggjön.
Ebből az egészből azt várom, hogy a közösségből a lehető legtöbben tanulnak, és javítanak a viselkedésükön és szerkesztéseiken bármelyik névtérről is legyen szó.

UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2024. október 14., 13:21 (CEST)[válasz]

Akik csak részben értenek egyet a kiírással vagy az összefoglalóval

Elnézést kérek, hogy ennyire a végén szólok hozzá, nem direkt húztam az időt, az elmúlt időszakban eléggé túltengtek a dolgaim, de így legalább magáról a véleménykérésről is kifejthetem a véleményemet.

A probléma nyíltan felvetett része valódi. Nekem is nagyon sok konfliktusom van Hufival itt és e-mailben, sokszor fordult elő, hogy a megjegyzést rögtön személyes támadásnak vette, rosszindulatot látott bele, és agresszíven reagált. Sokszor gondoltam rá, hogy ha ma lenne az adminválasztása, már nem szavaznék rá. Miután reagált ezekre az észrevételekre, és ígéretet tett a változásra, bízom benne, hogy ez meg is fog történni, és a véleménykérésnek ez a része eredményes lesz.
Mindennek semmi köze az adminisztrátori tevékenységéhez. Hufi az egyik legszorgalmasabb admin, és vannak olyan dolgok, amiket leginkább ő vállal magára. Ezeket ki szeretné pótolni? Az adminisztrátoroknak is van érdeklődési körük, és a szerzői jogi kérdések nem tartoznak a legnépszerűbb feladatok közé. Természetes, hogy ha valaki ebben ténykedik többet, akkor többször találkozik a nótórius jogsértőkkel.
Velem is előfordul, hogy amikor sokszor mondom ugyanazt valakinek hiába, akkor megemelem a hangom. Nem mindig vagyok rá büszke, de előfordul az ilyen, ha hiába szól az ember.
A nótórius jogsértők egyike a véleménykérés kiírója, 12akd. Az itteni vitalapján is van most is látható figyelmeztetés, de még beszédesebb ez az oldal: commons:User talk:12akd/Archive 1. Csak úgy finoman görgetve. Szépen elhallgatta a személyes érdekeltségét az ügyben, és most kuncog a markába. Mert ugye nemcsak azt vetette fel, hogy Hufit, akivel emiatt konfliktusa van, deadmináljuk, hanem szépen szűzlányosan pillarebegtetve még azt is mellétette, hogy esetleg ki is lehetne-e tiltani... A nyomaték kedvéért félkövérrel, hátha valaki észreveszi, és kap rajta. Ó, be szép lenne! E célból még csúsztatni sem átall: „Ha a közösség úgy látja, esetleg a Wikipédiáról való kitiltását (ahogy ez történt hasonló okból Viröngy esetében is).” Habár Viröngyöt senki nem tiltotta ki a Wikipédiáról, csak kétéves eltiltást kapott a vitanévterektől, de hát ugye a háborúban mindent szabad? Ez a felvetésnek a nem nyílt része, a járulékos haszon. Nagyon remélem, hogy a véleménykérésnek ez a része nem lesz eredményes, és 12akd nem folytathatja, amit eddig. A cél szentesíti az eszközt, akár kitiltott szerkesztőket, közismert balhésokat is meg lehet jelölni szegény ártatlan áldozatként.
Nekem 12akd-vel emlékezetem szerint az elmúlt években nem volt konfliktusom, sőt elég sokat javítgattam a cikkeit. Úgyhogy ha bárki jelzi nekem, hogy ismét jogsértő képet vagy szöveget töltött fel, akkor nagyon szívesen blokkolom, a hangnem kifogástalansága érdekében kizárólag az erre rendszeresített sablonnal kommunikálva. Lehetséges, hogy a konfliktusok egy része abból is fakad, hogy túlságosan egyedül hagytuk ebben Hufit. Nem csak az adminok szólhatnak!
Nagyon szomorú látni azt az eldurvult autodafét, amivé ez a véleménykérés fajult, főleg Livvyfan részéről, aki az egész oldalnak a negyedét összeírta válogatatlan vádaskodással és sértegetésekkel, ideszámítva Texanert, aki ugyanzzal folytatja, amiért részleges blokkot kapott korábban. Lehet adminmaffiázni, lehet gerinctelenezni, lehet azt hazudni, hogy az adminisztrátorok kevesebbet dolgoznak, mint mások, vagy azt követelni, hogy vonják ki magukat a szavazásból. Ez az ezer éve lejárt, recsegő lemez, n-edszer is feltéve. Unalmas. És lehet kijelentkezve, anonként uszítani, nehogy megtudja a nép, ki is olyan bátor az álarc mögött.
A véleménykérésnek két olyan tanulsága van, amelyekről beszélnünk kellene némi lehűlés és átgondolás után: 1. valóban nincs kidolgozott eszközünk a deadminálásra, 2. nincs kidolgozott eszközünk, se pedig kultúránk a viták normális mederben tartására. A másodikat tartom nagyobb problémának (lásd a fent linkelt Viröngy-esetet, ahol természetesen az állítással ellentétben nem volt szó kitiltásról, de ott is ugyanez a nemtelen csatározás folyt). Jó lenne, ha mindenki úgy érezné, hogy egy enciklopédia szerkesztőségében van, és nem a kocsmában vagy a grundon.

Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 31., 17:13 (CET)[válasz]

@Bináris 7. pontjával nagyon egyetértve sokaknak ajánlom figyelmébe az esszét a kulturált vita ismérveiről, az elkerülendő viselkedésmódokról, a hibás és a helyes vitastílusokról. – Dodi123 ^vita 2024. október 31., 18:59 (CET)[válasz]

Tisztelt Dodi! Ha HF kulturáltan vitatkozott és viselkedett volna az előző években, vagy lett volna valaki, aki rászólt volna hogy ezt azért már nem kéne, akkor ez a mostani kulturálatlan vita nem is létezne. Tehát minden mindennel összefügg, HF sok éves kulturálatlansága váltotta ki például az én és mások mostani kulturálatlanságát. De mindegy, vége, más ügyekbe úgysem ártom magam, mert abszolut közömbös vagyok. Livvyfan ^vita 2024. október 31., 21:58 (CET)[válasz]

Természetesen van a deadminálásra eljárás, a múltban használtuk is. Az adminról új szavazást kell kiírni, amelyen újra meg kell felelnie az eredeti feltételeknek. Tehát 80%-ot kell elérnie "mellette" szavazatokból. Ha ezt nem "felejtette volna el" jónéhány admin, akkor ez a mostani véleménykérés bizony megfelelt volna az új szavazási eljrás minden feltételének. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. október 31., 22:05 (CET)[válasz]

Csak egy apróság, Bináris admin! Egyetlen "vádaskodásom" sem lett megcáfolva, maximum hatalmi szóval. Azt, hogy adminok nélkül a wikipédia hónapokat elműködne, szerkesztők nélkül pedg nem, azt fentartom. Sértegetni se sértegettem személyében senkit, nem úgy, mint egyesek (pl Bináris admin) engem. Mindegy, vége, minden marad a régiben, nincs itt semmi látnivaló, mindenki oszoljon... Livvyfan ^vita 2024. október 31., 22:06 (CET)[válasz]

Kedves @Livvyfan, megint mondtál valami bombasztikusat, bizonyíthatatlant és próbálod leszólni más munkáját anélkül, hogy annak a hátterét ismernéd, ugyanakkor megint óvatosan megkerülöd azon nem elhanyagolható apróságot, hogy bizony, az adminok egyben szerkesztők is. Mint többen felhívtuk már a figyelmed arra, hogy többen közülük több száz kiváló cikket írtak, úgyhogy nem igazán tudni miről beszélsz. Ennyit a meg nem cáfolt vádaskodásokról. Amúgy az sem igaz, hogy HuFira nem szólt rá senki, többen is az őt támogató és ellenző szerkesztők (és adminok) közül. Lehet, hogy én látom rosszul, de kulturálatlannak ítélt viselkedés ellenszere úgy gondolom, nem egy másik kulturálatlan viselkedés. Ogodej ^vitalap 2024. október 31., 22:55 (CET)[válasz]

Az adminoknak egy fegyvere van a szerkesztők kulturálatlan viselkedése ellen: blokk. A szerkesztőknek ezzel szemben három fegyvere is van a kulturálatlan adminok pölö HF ellen: 1. tűrni. 2. lelépni. 3. értelmetlen véleményezést kérni. Melyik a hatásosabb? Egyébként mint írod ha többen és feltehetőleg többször rászóltak, akkor hogyan eszkalálódhatott a helyzet jelen esetig? Ő miért nem kapott sohasem blokkot, vagy legalább komoly figyelmeztetést ezekért? Ideáig kellett fajulni hagyni?

Nekem 2010 óta egy (1) alkalommal volt szükségem admini beavatkozásra, egy véletlenül rosszul rákattyintott éa ezáltal tévesen nyitott cikk törlésekor. HF törölte, de nem állta meg azt sem beszólás nélkül. Mondjuk én is tudtam volna törölni, mert nem nagy was ist das, csak ugye jogcím meg minden. A visszaállítást is ismerem vandálkodás esetére. Sőt, van annyi józan belátásom hogy a vandálkodást fel tudjam ismerni. Egyébként én is írtam többszáz cikket, beszólogatás nélkül javítottam más hibáit. Admini, vagy járőri késztetésem sosem volt, sőt, a megerősített szerkesztőségemet sem kértem, egyszerre csak lett. Békésen írogatom szánalmas kis cikkecskéimet, a nagyok dolgába csak értékítéletem szerint felháborító esetben szóltam bele. Sőt, múltkor megfogadtam, hogy a wikipédia mint közösség számomra a továbbiakban nem létezik. Most is csak azért jöttem ide, mert KÉRTEK, hogy foglaljak állást. Foglaltam. Kár volt, virtuális megégetést kaptam érte. És ha ugyanazt a tíz mondatot nem kellett volna 25x leírnom 25 belémkötőknek, nem olvashatnátok a fejemre a túl sok beírást. Azért majd kíváncsiságból megnézem, amit összesen írtam az több, vagy kevesebb mint HF tavalyi, a vádirat tulajdonságait tökéletesen kimerítő irománya. De akkor valahogy senki nem szólt rá, hogy ne fssa a szót.

De ismét felajánlom neked, Binárisnak meg Szilasnak meg akárkinek, ha úgy vélitek, hogy lefelé húzom a wikipédia színvonalát, egyszerűen közöljétek, nem kell sem eljárás, sem blokk és ígérem, önként és végleg távozom. Új cikket már úgyis csak akkor írok, ha valami téma véletlenül valamiért megfog, legyen az templomrom, film, mese, vagy popdal, akármi.

Egyébként a 16:18 arány nagyon karcsú, de annyi se lenne, ha jópár érintett, de ÉPPEN hf miatt nem szerkesztő egyén szavazhatott volna.

Na mindegy, egyik nap az ember hülyeségekről vitatkozik, másnapra a legkisebb gondja is nagyobb a wikipédiánál és HF adminnál.

Livvyfan ^vita 2024. november 1., 08:34 (CET)[válasz]

Valójában mi sokkal többet tűrünk tőled. Ha úgy gondolod, hogy a Wikipédia adminok nélkül is működne hónapokig, akkor felajánlom, hogy a te cikkeidet nyugodtan vandalizálhatja bárki, nem fogok lépni a védelmükben. Úgy csinálsz, mintha fogalmad sem volna róla, mivel foglalkoznak az adminok. Ne add már itt elő, hogy ez az egész véleménykérés azért jött létre, hogy mindenki téged bánthasson, és te kénytelen legyél védekezésből huszonötször leírni ugyanazt... Nem hangzik hihetően. Hogy lefelé húzod-e a Wikipédia színvonalát? A tartalmi közreműködéseidről nincs véleményem. Az általános kultúrát, az együttműködést és a közhangulatot mindenképpen. Ha nem ezt akartad hallani, máskor ne kérdezz rá. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. november 1., 09:21 (CET)[válasz]

Ahogy említettem tegnap este óta kisebb gondom is nagyobb a téma folytatásánál Egyik óráról a másikra felszökött 39 fokos lázzal küszködök. Nemlétező Covid. Ha túlélem, majd jövök. Ha nem, mint oly sok korombeli, akkor nem jövök. Előre is köszönöm, hogy jobbulást kívánsz. Livvyfan ^vita 2024. november 1., 10:19 (CET)[válasz]

Szántam erre a lapra fél órát az életemből, és ez idő alatt ugyan nem tudtam mindent elolvasni, de erőteljes zavart érzékelek a mátrixban. Bináris fenti összefoglalásával nagyjából egyetértve nem értem a két dolog, HuFi konfliktusos természete és admini tevékenysége összemosását (bár a Bináris-féle okozati összefüggések, ti. hogy HuFi adminként 12akd okozta jogsértésekkel is foglalkozik, jobban megvilágítják a színpadképet). Hogy HuFi-val voltak konfliktusaim, az tiszta sor (akaratom ellenére be is lettem erre a lapra idézve), de mindeközben nem rendültem meg becsülni őt. Tény, hogy jobb lenne, ha nem reagálna sok dologra úgy, ahogy reagál, de elfogadtam a helyzetet, megyünk tovább. Hogy azonban ennek mi a frászkarika köze van az admini tevékenységéhez, amit rálátásom korlátosságát elismerve felettébb hasznosnak tartok, az nem fér a fejembe. A Samat által közreadott összefüggéssel nem tudok azonosulni (nagy a pofája = ne legyen admin). Pasztilla 2024. október 31., 18:13 (CET)[válasz]

Samat nem épp ezt írta, az meg hogy te nem azonosulsz vele, a te dolgod. Elég sokan egyetértenek vele. Ráadásul te úgy szavaztál, hogy már lezárták és kiírták, hogy ne szavazz. ~~Ilyenkor persze senki nem vonja vissza, a másik oldalról viszont ilyen-olyan indokkal három ember szavazatát is visszavonták. Ebből is látszik, hogy~~ az ilyen véleményézéseknek és szavazásoknak, ha az egy admin ellen szól, semmi értelme, csak tiszta időpazarlás idejönni, még ha teljesen megosztó is az egyén, akkor is marad majd' minden változatlan. M. V. डाक 2024. október 31., 18:24 (CET)[válasz]

Egy perccel az után, hogy szavaztam, ki lett húzva a szavazatom. Nem vettem észre a bedobozálást, ilyen van. Mindez fél órával azelőtt történt, hogy ezt ide leírtad. Lehet, hogy Samat szó szerint nem ezt írta, de a mondandója és a szavazata együtt ezt jelentette. Pasztilla 2024. október 31., 18:41 (CET)[válasz]

A félóra is kb. annyira stimmel, mint a Samatról tett állításod. A laptörténet alapján Bináris 3 perccel előttem vette ki a szavazatod. M. V. डाक 2024. október 31., 19:19 (CET)[válasz]

Előzőleg már egy kitiltott egyén is kivette, és próbált itt rendezkedni, csak azt eltüntettem. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 31., 19:22 (CET)[válasz]

Rendben van, de ne állítson olyat, amit Samat nem mondott. Önmagának értelmezheti akárhogy, de legalább másokat ne hitegessen ilyesmivel.

További szép estét! M. V. डाक 2024. október 31., 19:24 (CET)[válasz]

Az érintett szerkesztő válasza

Ezt az összegzést az a szerkesztő írta, akinek a viselkedéséről vita folyik, vagy más szerkesztők, akik szerint a vita igazságtalan, és a fenti összefoglaló elfogult vagy hiányos.

Mint a véleményezés alanya az alábbiakat szeretném elmondani: magam is látom hogy akadnak gondok a kommunikációmmal, és nem mindig a megfelelő módon reagálom le a hozzámírtakat. Sajnálom, ha és amennyiben hangnememmel, megbántottam másokat, fontos megjegyeznem, hogy ez nem öncélúan és szándékoltan, hanem a Wikipédia érdekében történt. Hogy ez ne fordulhasson elő, igyekszem a jövőben figyelni arra hogy kedvesebben, udvariasabban, segítőkészebben kommunikáljak az engem megszólító szerkesztőtársakkal. Ugyanitt szeretném megköszönni, hogy voltak, akik kiálltak mellettem, és szeretném megköszönni a konstruktív kritikákat is, amelyekből igyekszem tanulni és tudomásul veszem a többit is. Ugyanakkor örömmel fogadtam, hogy egyes bírálóim is elismerték azt, hogy milyen sokat teszek a Wikipédia jobbításáért.

Akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval:

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. október 15., 21:34 (CEST)[válasz]
A feleségem szerint mindig arra szabok rá, hogy a jót feltételezem mindenkiről, de nem érdekel.
Vita_Tombenko 2024. október 16., 21:52 (CEST)[válasz]
Alfa-ketosav ^vita 2024. október 16., 22:05 (CEST)[válasz]

tartózkodom Meglátjuk mi lesz ebből, átfogó problémák vannak velünk, nem csak a véleményezett szerkesztővel. Ezeket nem én akarom megfejteni, hogy a Wikitanács hiánya, az adminok visszahívhatóságának nemszabályozása, a véleményezett szerkesztő indulatos kirohanásai és/vagy egyéb hibái, az ellene felszólalók hisztérikussága a fő probléma, vagy mindezek együtt. Annyi biztos, a szerkesztők fogynak, a közösség pedig nem olyan, mint amilyen egy évtizede volt, amikor először visszavonultam a korábbi fiókommal, és szerintem azóta nem a javára változott. Azt sem tudom, hogy ez csak hazai probléma, vagy a wikiprojekt globálisan túl van a zenitjén, és ha igen, lesz-e még valaha reneszánsza, illetve miképp. Hajrá mindenkinek, javaslom a csatabárdok elásását és a békés szerkesztést!

Hörgő ^vita 2024. október 17., 03:00 (CEST)[válasz]

Nem érintett szerkesztők véleménye

Ezt az összegzést olyan szerkesztők írták, akik nem vettek részt a vitában, de szeretnék kívülállóként jelezni a véleményüket.

Ide írd a véleményed lényegét, de magad csak a lenti listában írj alá!

Akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval:

Hörgő ^vita 2024. október 9., 20:28 (CEST)[válasz]
Szalakóta ^vita 2024. október 12., 16:45 (CEST)[válasz]
Hungarikusz Firkásznak komoly szerepe volt abban, hogy elüldöztek a Wikipédiáról. Akkor még gyimhu volt a szerkesztői nevem. Kétszer indított ellenem eljárást a Wikitanács előtt, egyszer sem marasztaltak el, ellenben őt eltiltották a velem való kommunikációtól. Ezt ő maga javasolta. Egy alkalommal panaszt tettem az egyik intézkedése ellen, és a panaszt ő maga bírálta el. Úgy viselkedett, mintha övé lenne a Wikipédia, és azt tehetne, ami csak akar. Megvoltak hozzá a szövetségesei. Gyim ^vita 2024. október 13., 18:35 (CEST)[válasz]
@Gyim: just for records: egy WT eljárást indított ellened, a második eljáráshoz hozzá sem szólt. Pallerti^tcoC 2024. október 13., 23:06 (CEST)[válasz]

Gyim, én úgy emlékszem, hogy nagyon sokunknak volt problémánk veled, mert nem voltál csapatjátékos, makacsul csak a saját szabályaidhoz és elképzeléseidhez ragaszkodtál, és nem érdekelt mások véleménye. Arra nem emlékszem, hogy bárki elüldözött volna téged, arra meg különösen nem, hogy Hufi bármi olyat mondott volna neked, ami mögött nem állt sokunk véleménye. Arra igen, hogy másokkal együtt magam is fellélegeztem, amikor elmentél, mert legalább akkora problémát okoztál, mint amennyi hasznot hajtott a jelenléted. Mivel te egy okos ember vagy, aki tartalmilag sok jó dolgot tudna itt csinálni, annak örülnék, ha ezeket kellő távolságtartással végiggondolnád, és a korábbinál együttműködőbben folytatnád a munkát. Azt elhiszem, hogy Hufi stílusa nem kellemes, nekem is sok konfliktusom van vele, de hogy ő elüldözött volna a saját hibájából, azt nem. Én is többször elmondtam neked a véleményemet, nem hallgattál rá. Ha akkor figyelnél oda, amikor még normális stílusban szólnak hozzád, nem eszkalálódnának idáig a dolgok. Igaz, hogy ez a véleménykérés most Hufiról szól, de ez az érem másik oldala. Ha csakugyan kíváncsi vagy a valódi okokra, indítsál véleménykérést saját magad ellen, vagy kérdezzél meg privátban olyan embereket, akik szerinted elüldöztek. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 14., 07:38 (CEST)[válasz]
Nem elmentem, hanem a szabályok durva megsértésével elvették a megerősített szerkesztői jogomat. Egy elfogultnak minősített cikk miatt másfél nap alatt 3 szavazattal 1 ellen. Mire legközelebb bejelentkeztem, nem volt jogom, és még csak nem is értesítettek róla. Az ok: nehogy még egyszer ilyet elkövessek. Vagyis olyasmiért büntettek, amit még el sem követtem. Merthogy egy cikk miatt még nem jár ilyen büntetés. Azt a cikket ki kell javítani vagy le kell törölni.

A Wikipédián az adminok fütyülnek a szabályokra, pedig az admin jog csak informatikailag jelent többlet jogot, az adminnak ugyanúgy egy szavazata van, mint másnak. Jól mutatja a dolgot, hogy a szerkesztőkkel kapcsolatos ügyek az adminok lapján vannak, mert azt hiszik, ez az ő belügyük. Pedig nem. A sürgős eseteket kivéve a jogok megadását és elvételét az egész közösség szavazza meg, az adminok csak végrehajtók. A sürgős intézkedések pedig ideiglenesek, azt is jóvá kell hagynia a közösségnek. Ez így van a szabályokban, de senki nem tartja be.

Akkor kezdődtek a problémák, amikor az egykor kőbe vésett szabályokat elkezdtem megkérdőjelezni. Pl. azt, hogy az angol Wikipédiára nem lehetett linkelni. Sem a szócikk törzséből, mert az angol link külső, sem a kapcsolódó lapokból, mert az angol link belső. Amikor írtam ilyen sablonokat, jött a jaj, meg hű, meg nahát, de egy másik szerkesztő – mondanom sem kell: admin – ugyanezt tette, és őt nem támadták. Sokan a magyar Wikipédia végét vízionálták az angol linkekkel. Vége lett?

Egy másik eset: feltöltöttem egy ellenzéki politikus fényképét. Tőle kaptam e-mailben, és az akkori szabályok szerint ez lehetővé tették. Aztán az egyik admin saját kútfőből, minden egyeztetés nélkül kijavította a szabályt, hogy a fényképet közvetlenül a Wikipédia e-mail-címére kell küldeni. És letörölte a képet egy idő után, mert a politikus nem hagyta csuklóztatni magát. Sőt, az admin azt követelte tőlem, hogy a fényképésztől szerezzek szerzői jogi beleegyezést. Ettől utóbb visszalépett.

Több ilyen dolog is van, de most nem akarom felsorolni. Pl. micsoda butaság a magyar Wikiszótár? Egy szótár kell, amiben az összes nyelv benne van. Erre találták ki.

A magyar Wikipédia szabályai személyfüggők. Az egyenlők között vannak még egyenlőbbek. Nem nekem kell magamba néznem ezek miatt, hanem az adminoknak, akik a szabályok ellenére leuralták a magyar Wikipédiát. Az angol wikin teljesen másképp van. Gyim ^vita 2024. október 18., 11:18 (CEST)[válasz]

Egyéb nem érintettek:

Az egyik itt megemlített, de - még - meg nem szólaló szerktárs idehívott azzal az üzenettel, hogy "HuFi admin-jogának a megvonásáról egy véleményezés és szavazás" folyik itt, és hogy "Jó lenne a te hozzászólásod is."

Egyetértek Dodival, nagyon-nagyon kéne a Wikitanács. Pont az ilyen ügyekre lett kitalálva. Jelenleg kriptobiotikus állapotban van, szunyókál, mint Odin Atya a valamelyik - tökmindegy melyik - Marvel filmben. Bármikor felébreszthető és üzembe helyezhető, Dodi kb. 10 perc alatt megoldaná nekünk ezt a problémát. Mármint, hogy hogyan éleszthető fel a Wikitanács. Ha a szerktársaknak éppen olyanhatnékjuk támad.

Határozottan ellenzem azt, hogy a szerkesztőközösség közlincseléssel bárki bármilyen jogosultságát megvonja. A gond ezzel az, hogy

Veszélyes precedens. Veszélyes azért, mert tényszerűen nem igaz, hogy bármelyik szerkesztő bármikor itt van, TEHÁT nem a szerkesztőközösség döntene a szerkesztőközösség nevében. Hanem csak azok, akik éppen ráérnek, és pont ez a nünükéjük.

Nyilvánosság előtt szigorúan tilos jogkorlátozást mérlegelni. Az nyilvánosság érzelemdús, indulatvezérelt és demagógiafüggő (vö. Ember Tragédiája, Athéni szín). Mérlegelni kizárólag racionálisan lehet, a nyilvánosság kizárásával, egymást feltétlenül tisztelő és egymás racionalitását magától értetődően nem vitató szűk, max. 13, min. 5 fős testület tagjai között. Aztán a nyilvánosság meghozhatja a döntést a jogkorlátozásról. A testület érvei és ellenérvei alapján.

A konkrét ügyben

Nem látom azt, hogy HuFi konkrét admindöntéseivel (vagy legalábbis admindöntéseinek többségével) szemben megalapozott vádat fogalmazott volna meg bárki is. Mindaddig nem támogatom adminjogainak megvonását, amíg ilyet nem látok.

Nem látom azt, hogy HuFi konkrét járőrdöntéseivel (vagy legalábbis járőrdöntéseinek többségével) szemben megalapozott vádat fogalmazott volna meg bárki is. Mindaddig nem támogatom járőrjogainak megvonását, amíg ilyet nem látok.

HuFi szerkesztői jogainak korlátozásáról, vagy végleges megvonásáról kizárólag az adminok, vagy az adminkar dönthet.

Ceterum censeo: egyetértek Dodival, nagyon-nagyon kéne a Wikitanács. Pont az ilyen ügyekre lett kitalálva. Jelenleg kriptobiotikus állapotban van, szunyókál, mint Odin Atya a valamelyik - tökmindegy melyik - Marvel filmben. Bármikor felébreszthető és üzembe helyezhető, Dodi kb. 10 perc alatt megoldaná nekünk ezt a problémát. Mármint, hogy hogyan éleszthető fel a Wikitanács. Ha a szerktársaknak éppen olyanhatnékjuk támad. Slemi^{Slemmer László} 2024. október 13., 14:17 (CEST)[válasz]

Valószínűleg jó kezdet lenne, ha valahol (nem ezen a lapon) összeállna annak a 10+ szerkesztőnek a listája, akik szívesen indulnának egy WT-választáson. --Malatinszky ^vita 2024. október 13., 14:22 (CEST)[válasz]

Volt egy ilyen próbálkozásom, ennek az lett a vége, hogy Bináris törölte az erre szánt lapot (indoklás: "a Wikitanács tagjainak száma nem csökkent 8 alá" megj.: a tagok száma jelenleg 0) majd személyeskedni jött a vitalapomra, majd miután itt is szóbajött a WT, megemlítettem a történéseket itt is, de ezt Pagony perceken belül visszavonta, mondván nem tartozik ide. A továbbiakban én ezzel nem szeretnék foglalkozni, meg tudom, főleg az előző Páfrány nevű fiókom bűnei miatt sokan nem szívesen látnak a WP névtérben. Szóval hajrá, ha attól, hogy nekem nem szabad, remélem másnak még lehet. Ha azt sebtiben is ellehetetlenítik, akkor nem arról van szó, hogy ott is trollnak néznek, ahol nincs árok, hanem a lentebb emlegetett adminmaffiáról, aminek a nemlétezésében szeretnék hinni, miután sokszor sértett szerkesztők túlzó vádaskodásának tűnik, de egyre kevésbé tudok. Hörgő ^vita 2024. október 13., 14:38 (CEST)[válasz]

Figyelemmel kísérem (bár nem túl alaposan) a vitát. Igazából ebből kiderült számomra, hogy HuFi meglehetősen megosztó személyiség. Nekem személyesen nem emlékszem, hogy lett volna konfliktusom, ellenben többször láttam másoknak szánt megjegyzéseit. Ami tény: időnként rendkívül érdesen tudd megnyilvánulni, ez egyesek számára sértő lehet. Ezen feltétlenül változtatni kell, azonban ezt nem közösségi térben kell megbeszélni, megoldani. Ezzel szemben az adminisztrátori tevékenységére nem találkoztam panasszal (az itt írtak kivételével). A meglátásom, hogy az admintevékenységét le kell választani a stílusáról. Utóbbit lehet (és a jelek szerint kell is) bírálni, de ha megtesszük, akkor amegfelelő stílusú kommentjeit is pozitívan minősíteni kell. Kérdés, hogy van-e erre hajlandóság az érintettek részéről.
Vita_Tombenko 2024. október 14., 12:25 (CEST)[válasz]

Mivel motiváljuk, ha nem a tisztségei felfüggesztésével, vagy elvételével, a korrektebb kommunikációra? Már ha csak kommunikációs problémának tekintjük. A Sulyok-ügy nem az volt, és nem lett következménye, a wikire hulló rossz sajtón kívül. És te is írod, hogy az admintevékenységére is volt panasz az itt írtak közt. Vegyék el az admint, aztán indulhat újra. Ha megválasztják, akkor ez csak egy jelentéktelen kisebbség hisztije. Ha nem, akkor kommunikációs vagy egyéb problémák miatt a szerkesztői közösség nem találja alkalmasnak. Ha a viselkedésén, figyelembe véve az okokat, amiért nem találtatott alkalmasnak, változtat, egy-két év múlva újból indulhat és sikerrel járhat. Hörgő ^vita 2024. október 14., 12:34 (CEST)[válasz]

@Hörgő: Van például egy nagyszerű dolog a szerkesztésekkel kapcsolatban: meg lehet őket köszönni. Az ilyeneket, hogy felfüggesztés, elvétel, eltiltás, általában a büntetéseket akkor használjuk csak, ha nagyon muszáj, mivel így megmarad a súlyuk, és nem rontják a közösség működését. Ettől persze lehet (és kell is) szólni, ha szerinted nem a megfelelő hangnemet használta, de vedd figyelembe, hogy ez részben a saját lényének része, tehát megváltoztatni nem nagyon lehet. Az adminjogot meg azért, mert itt valaki felemlegette az egy-két hibáját, még nem kell azonnal elvenni. sőt. Inkább először figyelmeztessük, jelezzük, ha kellően pozitív vagy negatív az aktuális tette, aztán mondjuk egy év múlva vizsgáljuk meg, változott-e. Akkor lehet újratárgyalni az adminjpg elvételének lehetőségét.

Igazából nekem az egész eljárással szemben ellenérzéseim vannak, nem így, nem most kellett volna tenni. Viszont ami történt, megtörtént, most ebből kell kihozni a lehető legtöbbeknek a lehető legjobbat.
Vita_Tombenko 2024. október 14., 22:53 (CEST)[válasz]

Ez az egész dolog cirka tíz éve kezdődött. Valóban nem így és nem most, hanem SOKKAL régebben és komolyabb módon kellett volna kikényszeríteni a változást akkor is (sőt, pláne), ha szerinted ez a viselkedés a személyisége része. Mert itt vannak olyanok is, akiknek meg az a személyiségük része, hogy nem szeretik, ha önkéntes és ingyenes munkájukért cserébe afféle szabadon levadászható helótaként bánnak velük. Amit HF hosszú évek óta adminjogával élve MINDEN KÖVETKEZMÉNY NÉLKÜL megenged magának a mezei szerkesztőkkel szemben, azért másokat rég kitiltottak volna. Livvyfan ^vita 2024. október 15., 00:49 (CEST)[válasz]

@Livvyfan: Ebben az esetben viszont az érintett szerkesztők felelőssége is, hogy hagyták idáig eszkalálódni a helyzetet. Bárkinek a viselkedése a személyisége része, ezért nagyon kis mértékben érhető el változás. és minél inkább a büntetés irányába tolódik el, annál nehezebb lesz, mert ellenállást vált ki - ti. senki nem szeret büntetve lenni. Ami itt folyik, az a vágyott céltól a lehető legellentétesebb irányba visz. Én már csak a poén kedvéért is megkérdezném az eljárás elején megidézett szerkesztőket, hogy mi pozitívumot tudnak HuFi tevékenységéből felhozni. (Ez már csak azért is lényeges, hogy mennyire elfogultak a témában.)
Vita_Tombenko 2024. október 15., 11:09 (CEST)[válasz]

@Tombenko: Hadd válaszoljak én is a kérdés két részére:

(a) „hagyták idáig eszkalálódni” – igen, sajnos így történt részemről is! Hosszú időn keresztül nem akartam konfliktust HuFi-val, mindig ő indította azt. Később több helyen felvetettem a gondjaimat, volt hogy HuFi törölte, máshol más zárta le a vitát. Legutóbb FoBe. Ilyen esetekben általában nem mondták meg (HuFi sem), hová forduljak a panaszaimmal. FoBe-nél utánajárva, az ő tanácsára hoztam ide ezt a témakört. Amely valóban nem egy klasszikus vita, de ezt fent jeleztem.

(b) pozitívumok: pl. én nem hiszem el, hogy elfogult lenne jobb és baloldali irányban (mindenhonnan szeret törölgetni politikai irány nélkül) - lehet, hogy Sulyok esetében hivatalosan keresték meg, nem tudom + nem szokott csúnyán beszélni, viselkedése visszafogottabb Szerkesztő:Viröngy-nél (azt viszont nem írom, hogy jobb indulatú, mert ebben nem vagyok biztos) + ha belemegy egy vitába, részletesen le szokta írni az álláspontját, példákkal alátámasztva(ami időbe és munkába telik - nekem is) + dolgozott fényképek jogtiszta feltöltési lehetőséért, elmondása szerint megkeresett több közéleti személyiséget ezzel kapcsolatban (elhiszem neki) 12akd ^vita 2024. október 15., 11:36 (CEST)[válasz]

Az a) esetén ez már azt jelenti, hogy nagyon nehéz lesz innen feloldani a problémát. Jó, hogy van rá kezdeményezés, de a formája nem a legmegfelelőbb. Mindegy, elindult, ezzel kell előre jutni. A b) pontnak pedig örülök. Ezekre lehet ugyanis építeni akár most is.
Vita_Tombenko 2024. október 15., 13:17 (CEST)[válasz]

(c) „a viselkedése a személyisége része” – viszont ezzel az állítással kapcsolatban súlyos problémáim vannak. Nem az állítás valóságtartalmát vonom kétségbe, ez szerintem is így lehet. Azonban nem következik belőle, hogy el is kell tűrni. pl. Valaki nagyon hangosan beszél, kb. ordibál. A jóval csendesebb alaphangú környezet (pl. egy étteremben) kulturált, nem kezd el szintén ordítozni... De meddig? Meddig fogja eltűrni ezt a viselkedést? vagy akinek nem tetszik, elmehet? esetleg az ordibáló ezt ajánlja is (többeknek)? miért mások alkalmazkodjanak hozzá? (arról nem beszélve, hogy az maradók közt, ha meg akarják érteni egymást, fokozatosan az ordibáló hangerő fog elterjedni...) 12akd ^vita 2024. október 15., 11:45 (CEST)[válasz]

Azt nem mondtam, hogy el is kell tűrni. Tudomásul kell venni, és minden alkalommal jelezni, ha ez a jegy kellemetlen módon jelentkezik. Viszont a retorziók és büntetések csak ellenállást fognak kiváltani mivel az önképét sértik. Ez amúgy a Wikiben a magyar társadalom párlata sajnos, megspékelve a vélt anonimitással, ami mindenkiből a legkellemetlenebb viselkedést tudja előhozni. Ez aztán, ha támadást észlel vagy vélelmez valaki, még fokozottabbá válik. A leírt példád pedig egészen jól közelíti a helyzetet, de a megoldást is: Ha rendszeresen szólunk a nem kívánt viselkedés miatt, különösen, ha rámutatunk, hogy harmadik személynek is kellemetlen, az lényegesen nagyobb hatású tud lenni.
Vita_Tombenko 2024. október 15., 13:25 (CEST)[válasz]

A bebetonozott és örökös hatalom sajnos eltorzítja a lelket, naponta bárhol tapasztalhatjuk. Én sajnos tíz+ év nyelés után nem tudok ennyire elnéző lenni pont azzal szemben, akitől a legcsekélyebb pozitív megnyilvánulást nem tapasztaltam. Azért, mert betéve tudja a teljes wikis szabályzatot, még lehet alkalmatlan a másokkal való együttműködésre. Fél év kitiltás kéne, talán akkor nem érezné magát örökösen védettnek és leszállna a magas lóról, de ezt csak a nemlétező wikitanács tehetné meg, aki ha létezne, akkor sem tenné meg egy adminnal szemben. Mezei szerkesztőkkel szemben szó nélkül. Sajnos alapvető és minden jel szerint megoldhatatlan problémák vannak itt, ha még nem is diktatúra, de már autokrácia.

ui. Nézeteltéréseink tisztázására, egymás megismerésére régebben felajánlottam, hogy jöjjünk össze egy sörre vagy akármire, tán barátokként távozunk, de nem élt vele. Másfél éve ő és Viröngy barátja úgy felhúztak, hogy kis híján sztrókot kaptam, ügyeletre kellett mennem, fél napot ott tartottak. Legyek elnéző, miután feleségemet majdnem özveggyé tette? Livvyfan ^vita 2024. október 15., 12:46 (CEST)[válasz]

A hatalom természetszerűleg korrumpál. Nem véletlen, hogy demokratikus(abb) berendezkedésű államokban minden magas hivatali szint korlátozott időre szól. Ennyit bevezetőül.

Ha nem tudsz elnéző lenni, akkor sajnos abban sem vagyok biztosan, hogy higgadtan és helyesen tudsz dönteni a személyével kapcsolatban. Igazság szerint nem is elnézőnek kell lenned. Ha hibázik valaki, akkor azt nem elnézni kell, hanem segítséget nyújtani a hiba kijavításában, ami zsigeri reakciókkal és dühödt hozzáállással nem fog menni. A fél év kitiltás pedig éppen ilyen, és, mint írtam is, kontraproduktív.

Érdekes amúgy, hogy milyen is a Wiki szervezeti felépítése. Tény, hogy nem látok tisztázott szerepeket a hatalomgyakorlás szempontjából, ez biztosan nehézzé teszi a problémamegoldást. Talán ezzel kellene kezdeni. Csakhogy akkor meg ez az egész véleménykérési eljárás semmissé válik, és újra kellene indítani.

Rengeteg dolog fel tudja húzni az embert. Engem egy volt főnököm sodort kis híján sztrókba (240/160, én nyertem), de pár év múlva már nem jelentett problémát a léte. Ebben különösen előnyös volt, hogy a házastársával együtt dolgoztam és dolgozok most is bizonyos területeken. Nem elnézőnek kell lenned, hanem nyugodtnak. Ne akarj, főleg ne ilyenkor izomból és haragból megoldást találni.
Vita_Tombenko 2024. október 15., 13:56 (CEST)[válasz]

Engem éppen ő tiltatott ki a wikitanács által a nevezett vérnyomásproblémám után. Évekig tűrtem a megalázó bánásmódját, a lejáratást, gúnyolódást, satöbbi, aztán miután beleszólt egy addig kezelhető vitába (ami egy friss szerkesztővel való megalázó viselkedésről szólt) és elszabadultak az indulatok, jöttek az adok-kapok, visszaválaszolgattam úgy istenesen, tíz év feszültsége tört a felszníre. Ő meg ezután hosszú évekre visszamenőlegesen összeállított egy brutálisan, értsd valóban brutálisan hoszú vádiratot a legapróbb neki nem tetsző dolgaimról, bár közölte, én alatta vagyok az ő ingerküszöbének és annyira senki vagyok, hogy a véleményem nem számít, majd 'feljelentett" az akkor még létező Wikitanácsnál... Eredmény: neki enyhe ejnye-bejnye, nekem fél év részleges kitiltás (ő örökös kitiltást szeretett volan elérni). Akkor megfogadtam és eddig a mostani esetig be is tartottam, hogy számomra a Wikipédia, mint közösség attól fogva fogva nem létezik. Na jó, mint működő közösség már valóban nem létezik. Most is csak azért jöttem ide, mert felkértek a véleményalkotásra. Hozzátartozik, a kitiltás fél éve és az azóta eltelt egy év a legnyugisabb wikis időszakom volt, ami valszeg most véget ér.... Amúgy mivel nem ismerjük egymás munkásságát, 2010 óta vagyok itt, hosszú évekig benne voltam szerkesztéseim számát tekintve a top 100-ban, sokszáz új cikkem és csonkszintből való feljavításom volt, majd HF szekálásai miatt 4 évig ide se néztem. Aki hozzám normálisan szól, ahhoz én is úgy fogok, de a hatalom és/vagy a drót túloldalának biztonságából való köteledést, gúnyolódást nehezen tűröm. Szóval ne is haragudj, de aki folyamatosan kövekkel hajigál, azt nem tudom frissen sült házicipóval visszadobni. Azt hiszem mindent elmondtam amit erről a szomorú ügyről elmondhattam, kár is volt belefolynom, mert ismerve az itteni ügymenetet úgysem fog a világon semmi történni HF irányában. Livvyfan ^vita 2024. október 15., 15:45 (CEST)[válasz]

Akkor szerintem ezt itt le is zárhatjuk. Senki nem kérte, hogy tűrjed. Azt viszont igen, hogy ne egyből karóba akard húzni.
Vita_Tombenko 2024. október 16., 09:31 (CEST)[válasz]

Hát, a "Bizonyítékok vitarendezési kísérletre" szakaszban bemutatott vitalapi megnyilvánulások nem éppen 12akd-t tüntetik fel jó fényben. Én ezekből azt szűrtem le, hogy valóban magasról tesz a wikipédia szabályaira, és megsértődik, ha valaki le meri neki írni, hogy a Wikipédia nem így működik. Őszintén, belőlem is kihozta volna a wikisárkányt a hozzáállása.... És mondom ezt úgy, hogy HuFi szerintem is elég gyakran túlzásba viszi a kekeckedést, de ebben a két esetben speciel igaza volt. Xia ^Üzenő 2024. október 21., 10:41 (CEST)[válasz]

Mivel a lap alján található szavazás valójában egy véleménykérés, annak tekintve megosztom a véleményemet és ahhoz kapcsolódó szavazatomat (annak tudatában is, hogy a szavazás valószínűleg semmilyen változást nem okoz a jelenlegi állapothoz képest, legalábbis ami HuFi adminságát illeti). Én úgy gondolom, hogy a WP:CIV és WP:SZEMTÁM a Wikipédia legfontosabb irányelvei, amelyek minden más, tartalmi vagy formai irányelv felett állnak, mert ez az alapja az egészséges közösségnek és a közös online munkának, amely nélkül a Wikipédia hosszú ideig nem működhet és nem létezhet. A közösség minden tagjának, de különösen annak adminisztrátorainak ennek betartását és betartatását kell elsődlegesnek tekintenie. HuFi elismerten nagyon sokat tesz a Wikipédiáért, munkája hasznos és fontos, azonban rendszeresen, újra és újra személyeskedő vitákba bonyolódik, ahol viselkedése nem a helyzet megoldása, megnyugvása, hanem annak eszkalálása felé hat. Ezt rendkívül károsnak tekintem, és a korábban leírtak szerint fontosabbnak, mint az összes többi, Wikipédiát segítő, azt jobbá tévő tevékenységét. Bízom benne, hogy ez a véleménykérés hozzásegíti őt ahhoz, hogy ezen a jövőben alapvetően változtasson. Samat ^{üzenetrögzítő} 2024. október 31., 11:54 (CET)[válasz]

Vita

Minden olyan hozzászólást, ami nem kötődik szorosabban a tárgyalt ügyhöz, az oldal vitalapjára írj.

Azért ide írok, mert ez a szakasz van fenntartva a vitához, a lezárás szakasz meg már inkább off.

Dodi előző hozzászólásával 100%-ban egyetértek. Tudom, hogy Dodival volt konfliktusa, régebben velem is. Azt hiszem nem túlzok, ha azt mondom, HuFi meglehetősen megosztó személyiség, de azt talán itt mindenki elismeri, hogy a munkáját, ami főként adminisztrációs illetve járőrtevékenységből áll, jól végzi. Az adminbitet csak akkor lehetne az irányelv szerint elvenni, ha ő visszaélt azzal. Itt olyan közfelkiáltásos szavazás készülődik, ami azért tiltaná el az adminbittől HuFi-t, mert nem megfelelő a kommunikációja a szerkesztőkkel. Ha nem lesz admin, hanem járőr, akkor változik-e a viszonya a szerkesztőkhöz, illetve ha járőr se lesz, szólhat-e más szerkesztőknek, ha helytelen dolgokat tapasztal? Vagy most a teljes kitiltás a cél? Mert anélkül nem változik semmi.

Nagyon ellene vagyok a Wikipédiát gyarapító, tapasztalt szerkesztők kitiltásának. Kevesen vagyunk. Nem hiszem, hogy ez az eszköz az egyetlen arra, hogy HuFi a vitalapi kommunikációin javítson, mert akkor már lehetősége sem lesz rá ha nincs itt. Jelenleg úgy néz ki, hogy az ėvek során fokozatosan felgyülemlett jogos-jogtalan sérelemadagokat akarjuk itt ad-hoc szavazással megtorolni úgy, hogy fel sem merült, hogy kik azok akik támogatnák HuFi maradását a posztján. Az nem lehet cél, hogy HuFi ne legyen többé a wikipédián, az szimpatikusabb, ha a jövőben vele kapcsolatban nem lesznek ilyen viták.

Végigrágtam magam HuFi néhåny szerkesztőlapi megnyilvánulásán, úgy látom, ha a — túlnyomóan jogos — problèma felvetése után leáll, belinkeli, vagy idézi a megfelelő irányelvet, vagy tőszavakban elmagyarázza a reklamáló szerkesztőknek miről is van szó, nem eszkalálódik a konfliktus velük.

Félreértés ne essék, nem azt akarom mondani, hogy minden szép és jó ahogy eddig volt, nincs itt semmi látnivaló, tovább lehet menni, hanem azt, vannak más lehetőségek is, mint a kitiltás, és ebben HuFinak is lehet tennivalója. Mint fentebb többen írták, nem az a baj, amit mond, hanem ahogy mondja. Ezen a stíluson talán képes lesz a jövőben változtatni.

Hosszabb távon az adminisztrátorok visszahívhatóságát irányelvszinten kellene szabályozni, de ezt nem itt kellene megvitatni.

– Ogodej ^vitalap 2024. október 14., 10:57 (CEST)[válasz]

Ogodej, ha elolvastad volna az egész véleményezést, akkor láttad volna, hogy nem csak a kommunikációjával van gond, hanem a személyiségével. De talán ezt nem is kell írni, mindenki látta az évek során, mit csinál!

HF nagyképűsködik és azt érezteti hogy ő a többiek felett áll. Számtalanszor kijelentette, hogy más nem dirigál neki, amikor rendre visszavonogatta a vitalapjára írt üzeneteket. Ilyen emberek nem valók semmilyen magasabb tisztségbe! M. V. डाक 2024. október 14., 11:08 (CEST)[válasz]

Sok hasznos dolgot csinál, de a legutóbbi nagyobb bakija körbejárta a sajtót [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] azt a látszatot keltve, hogy a wiki hatalmi befolyás alatt van. Utoljára szerintem DataDestroyer miatt volt ekkora negatív sajtóvisszhang a magyar Wikipédia körül, de ott sikerült a saját narratívát is célba juttatni, a személyi konzekvenciák pedig le lettek vonva. Azt a védekezést pedig Turokaci járőrtelenítési és megszerktelenítési eljárásain sem fogadták el, hogy de hát annyi jó szerkesztése van, meg mennyit ellenőriz, és hát persze, hogy becsúsznak kínos hibák. Fentebb pedig voltak említve más problémák is, amelyek nemcsak kommunikációs jellegűek Hörgő ^vita 2024. október 14., 11:32 (CEST)[válasz]

Nagyon jól megférne a sima szerkesztők között, ott továbbra is végezheti a nagyon hasznos WP-munkáját. De ne legyen a szabályok felett álló ember, akinek a társai folyamatosan szemet hunynak. Álljon be a sorba, aztán blokkolják őt is, minden egyes személyeskedésért! Azt hiszem az eltiltását itt még (egyelőre) senki nem kérte. M. V. डाक 2024. október 14., 12:18 (CEST)[válasz]

Egy kicsit én is dobálnám a szóáradatot. Pár difflink az előfordulásuk sorrendjében egy "visszavonult" járőr és egy "visszajött kisemtiltott és/vagy anon" szerkesztő, valamint vélelmezhetően a chatGPT munkásságából (benne a laptörténetben). Licensz, szerzőijog stb szempontból nem tudom, hogy menyire aggályos, de ezt rábízom ma vén rókákra. Íme:

Témafelvetés (Ezzel önmagában nincs semmi baj)
Téma elfogadása (Még ezzel sem)
Első változat Első változat (Vélelmezhetően chatGPT lásd köv diff)
önkritika Most a szerkesztővel, a chatGPT-vel vagy az adminokkal/járőrökkel van baj?
szemét ki (in szerköf)
ez sem aratott elismerést a kritikusok körében
Végül a járőr jóváhagyta, minden szép és jó. Átment. Ámen.

Szóval innen és úgy vélem hasonló helyekről érkezik a legnagyobb szóáradatcúnami. Nincs az az tünde, ent, ember nyelvi szó... Nagyon lejt ez a pálya és nagyon rossz irányba. De az eredmény már megvan. Rég volt HF ilyen hosszan inaktív. Az hogy ez jó vagy rossz, annak a megitélésében még továbbra is nyitva van a kérdés. És még mindig nem láttam a problémák megbeszélésére tett kisérletekről szóló 2 tanúsitást, csak a sok-sok problémát. Mindkét "oldalon". A probléma nem HF specikifuks, csak most nála eszkalálódott. Rossz üzenet ez így. Felkészülhet a többi "aktív" admin, járör? Ki ül fordítva a lovon? Az éremnek nem csak a másik oldala létezik. Mindkét oldala. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2024. október 14., 12:54 (CEST)[válasz]

Az éremnek az egyik oldalán van tán harminc örökös admin, a másik oldalán sokszáz megerősített és sok tízezer egyéb szerkesztő. Livvyfan ^vita 2024. október 15., 12:52 (CEST)[válasz]

Akkor kérlek a legnagyobb tisztelettel, a két tábor között járőrként elfolglalva az érem élét, mondd el nekem, mit illene kezdenem a fenti szerkesztésekkel és ezzel az állásfoglalással: Wikipédia:Mesterséges intelligenciával létrehozott szövegek. Akkor most admin intézkedés kell ahhoz, hogy a laptörténetből ki legyen takarítva a potenciális ChatGPT tartalom, vagy járőr tevékenység és jóvá kell hagyni a szerkesztést (ez az ami történt), mert jól van az úgy, vagy csak lapítsak, nehogy valakit megbántsak? Kérjek gyorsan adminbitet, mert megérdemlem? Vagy mondjak le a járőri bitemről is, mert nem haladok a sodrással és nincs szükség a rosszindulatú tevékenységemre? Az érintett szerkesztők sértve érzik magukat, én meg azt kell hogy érezzem, hogy a szerkesztőt sértegetem, és nem az alapokat próbálom betartatni. És azt kell tapasztalnom, hogy a probléma az adott szekesztőkről lepereg. A konfliktus már így adva van, bele van kódolva az irányelveink sokféle értelmezésébe, (vagy az értelmezések kihagyásába). Nem az általam említett szerkesztők tekintélyének rombolása a célom. A jelenségre akarom felhívni a figyelmet. Pl. Évtizedes nagyságrendben szerepeltek japán települések/prefektúrák feltehetően gépi segítséggel elkövetett fordításában (én is láttam gépet így hibázni) összekeveredni az égtájakat, hogy mi mitől merre van. Nem ment a gépnek, mint egy 3 évesnek az negatív számok. Tapasztalt szerkesztők is mondtak már nekem elavult botorságot, és történt már olyan intézkedés (visszavonás) ellenem, ami tulajdonképpen nem, volt jogos, de felületesen nézve annak tűnt. Szakmailag is vannak hibák és emberileg is. De ez nem bitfüggő. Bárkivel előfordul aki itt dolgozik a wikin. Én is hibáztam már, benne van a pakliban. Értelmes segítséget többnyire olyanoktól kaptam, akik nyilván eléggé aktívak, és talán több közülük admin is. A maradék tízezer után elfogadok ötezer szerkesztést, meg kitakarítok másik ötezret. ( hibahatár +-20000) Azt lehet mérlegelni, hogy mi mennyire hasznos/ártalmas a wikipédiának. De ehhez a mérlegeléshez nem ártana kialakítani egy közös, általánosan elfogadott értékrendet, mert az kéne hogy legyen, de most NINCS. De ha szerkesztőket vagy biteket akarunk a szekérmetábor két oldalán elhelyezni, akkor nem is lesz. És ez újra és újra fogja táplálni az ilyen és ehhez hasonló konfliktusokat. Fentartom, a mostani kiírás csak a tünet. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2024. október 15., 16:27 (CEST)[válasz]

Egy szóval nem írtam, hogy járőrködésre és adminkodásra nincs szükség. Nekem járőrrel még sosem volt gondom, sőt, az adminok min 90 százalékával sem. A rosszindulat nem a hibás, vagy pláne nem a szándékosan káros szerkesztések kiszűrését és a rendtartást, hanem pontosan esetünkben egyes nem szimpátikus szerkesztők kipécézését és a nyakukra ülést, majd a fűbe-fába való belekötést, a tudatos gáncsoskodást, lejáratást, degradálást, hiteltelenítést, kigúnyolást, szándékos provokálást, majd az esetleges kiváltott viszontreakció utáni farkast kiáltást, "a jujj, az a csúnya szerkesztő már megint báncsa a zadmint, tilcsuk ki"-t jelenti. Amit sok más szerkesztő mellett én is kénytelen voltam évekig eltűrni, mert ugyan hová fordulhattam volna panasszal? Adminokhoz? Ugyan már, kéz kezet mos, holló hollónak, amit szabad Jupiternek, mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek, satöbbi. Én legkésőbb másfél évvel ezelőtt éppen HF miatt elveszítettem a wiki iránti illúzióm utolsó, legcsekélyebb maradékát is. Csak azért csinálom, mert minden valószínűség szerint a szerkesztők lekorosabb tizedébe tartozom, ezért szeretném, hogy ha névtelenül is, de valami maradjon utánam, mire el kell költöznöm az örök vadászmezőkre. Hát ennyi. Livvyfan ^vita 2024. október 15., 23:20 (CEST)[válasz]

Nézd, ez nem az én véleményezésem, így nem tartozik ide, de valóban elkövettem egy nagy ostobaságot: bemásoltam egy gépi szöveget. Eleve saját allapon kellett volna elkezdenem a cikket a fő névtér helyett. Kipróbáltam az AI wikipédia-író képességét, ezért egy ilyen szövegen alapulva kezdtem el dolgozni. Később megtaláltam az általad is linkelt irányelvet, ami ezt nem engedi. Ráadásul azzal is szembesültem, hogy az AI szövege tele van téves információval. Ezután szóltam a járőrnek, hogy hülyeséget hagytam a fő névtérben, tegye át a feljavítóba. Végül erre a bonyodalomra nem volt szükség, mert egy építés alatt sablonnal jeleztem a cikk problémáit, és rögtön javítottam, az AI generált bullshitet eltávolítva írtam egy rendes cikket. Ezt hagyta jóvá a járőr, addig ő nem ellenőrizte a cikket. A hibámból tanultam, a fő névteret a továbbiakbam nem használom tesztekre és az AI használatát is mellőzöm. A legutóbbi munkám nyomán, egy engem itt kritizáló admin vette le a nem semleges sablont egy cikkről, a szerkesztési összefogalóban is jelezve, hogy a munkám nyomán vált semlegessé a cikk. Tudok jól, hasznosan és tisztességesen szerkeszteni, és tervezek is még. A közösségi lapokon többször hibáztam, de durvább személyeskedéseket kaptam érte, mint amit adtam. Hörgő ^vita 2024. október 17., 02:18 (CEST)[válasz]

Lezárás

Megkísérlem a lezárás felé terelni ezt a véleménykérést.

Az eljárás deklarált célja az, hogy Hungarikusz Firkászt fosszuk meg adminisztrátori és járőri pozíciójától, esetleg tiltsuk is ki a Wikipédiáról. Mármost világos az, hogy amíg a szerkesztői közösség HuFit alkalmasnak tartja az adminságra, addig nem fogja megfosztani őt a járőri jogosultságától, és a Wikiről se fogja kitiltani. A kérdés tehát csak az, hogy megfosztjuk-e őt az adminjogától.

HuFit annak idején 38 támogatás mellett választottuk meg, tehát minimum 10 ellenszavazatra lett volna szükség ahhoz, hogy ne válasszuk meg. Csak hogy tisztázzuk az erőviszonyokat: van pillanatnyilag tíz szerktárs, aki egy mai adminválasztáson HuFi ellen szavazna? Mert ha nincs, akkor nem sok értelmét látom annak, hogy folytassuk ezt a vitát. --Malatinszky ^vita 2024. október 12., 17:08 (CEST)[válasz]

Én ellene szavaznék. Apród ^vita 2024. október 12., 17:10 (CEST)[válasz]

Én is ellene szavaznék. sykes ^vita 2024. október 12., 17:17 (CEST)[válasz]

Egyértelmű hogy nem az adminok közé való. De miért kell pont 10 ellenszavazat? Miért nincs egy rendes szavazás?, ahol lehet támogatni vagy ellene lenni. Egész biztos, hogy nem kapna több támogatást, mármint hogy admin legyen, mint akik ellene vannak. – M. V. डाक 2024. október 12., 17:28 (CEST)[válasz]

Egyértelműen te vagy a felelős, hiszen te nem dolgoztál ki irányelvet arra, hogy hogy kellene kinéznie egy ilyen szavazásnak, és persze te vagy az is, aki nem szervezte meg a szavazást. -- Malatinszky ^vita 2024. október 12., 18:18 (CEST)[válasz]

Hát sokáig tart két részre osztani egy szavazást, na mindegy.. Meg persze nagy pofára esés lenne, ha a 38 támogató hirtelen leesne a harmadára vagy negyedére.. M. V. डाक 2024. október 12., 18:35 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ez az a helyzet, amikor láthatóvá vált, hogy miért lenne szükség Wikitanácsra. Egy hosszú évek óta adminisztrátorként kiváló munkát végző szerkesztő, akinek a kommunikációjával szemben időnként – jogosan – komoly kifogások merülnek fel, a közösségi döntés révén esetleg elvesztheti adminbitjét. Olvasva a vitában érintettek számát, ez nagyon könnyen összejöhet. Holott nem az admintevékenységével van probléma, hanem a szerkesztőkkel való kommunikációjával. A Wikitanács objektív vizsgálat után hatékony, fokozatosan erősödő szankció alkalmazásáról tudna határozni. A közösségi szavazások csak egyértelmű esetekben hatékonyak, egyébként az érintett szerkesztőhöz kapcsolódó szubjektív megítélés alapján vagy tömeges „lincselésre” kerül sor, vagy a szavazástól való tömeges távolmaradás révén az ügy elhal. Egyik sem megnyugtató megoldás egy valós problémára. Véleményem szerint nem az adminbittől való megfosztás vagy a még drasztikusabb lépésnek számító kitiltás lenne jelen esetben a helyes döntés, hanem bizonyos szankciókkal terelése arra, hogy a kommunikációja minden szerkesztővel szemben normális hangvételűvé váljon. – Dodi123 ^vita 2024. október 12., 18:07 (CEST)[válasz]

Nem csak a kommunikációjával van gond, hanem az egész személyiségével, amikor például a vitalapjára írt kritikus vagy figyelmeztető üzeneteket rendre törölte, azzal az indokkal, hogy te nem dirigálsz nekem stb. stb. Ezt az évek alatt tucatszor megtette rengeteg szerkesztővel. Aki így áll hozzá a közösséghez, az nem való semmilyen magasabb beosztásba és egy berögzült viselkedésről van szó, amiből nem fog gyorsan változtatni sem. M. V. डाक 2024. október 12., 18:18 (CEST)[válasz]

Amit írsz, személyesen, többször tapasztaltam. Pressburg10 ^vita 2024. október 12., 18:38 (CEST)[válasz]

Ellene szavaznék. Amúgy sokan tettek sokat a WT ellen. Rosszul tették. Korai lezárni egy ennyire friss beadványt. Sokan még észre se vették, hogy történés van. OsvátA ^vita 2024. október 12., 18:11 (CEST)[válasz]

Adminbit esetében ellene szavaznék. Hörgő ^vita 2024. október 12., 18:52 (CEST)[válasz]

De majd csak decemberben, amikor meglesz a szavazójogod, jó? (Feltéve, hogy addigra a 200 szerkesztés is összejön.) -- Malatinszky ^vita 2024. október 12., 20:04 (CEST)[válasz]

Ez mi akar lenni?? valamiféle kötekedés vagy mi?? sykes ^vita 2024. október 12., 20:07 (CEST)[válasz]

@Sykes01: Megfogadtam, hogy veled nem fogok beszélni. De olyan zavarkeltésben vagy itt a wikin. Tudod vannak szabályok a wikin, el kéne olvasni. A szavazáshoz a szócikknévtérben legalább 200 szerkesztéssel kell rendelkeznie. Te meg mindenkibe belekötsz, a Wikipédia neked nem való... Fromiadrian ^vita 2024. október 12., 20:14 (CEST)[válasz]

Megint kezded?? sykes ^vita 2024. október 12., 20:24 (CEST)[válasz]

Erre célzott. Bár ez a tegyük fel, hogy ma szavazunk, de igazából nem szokványos módon szavazunk dolog elég vicces, gondoltam ezért itt nem lényeg ez az irányelv, de elfogadom, ha ez nem számít bele a 10-be, bár ha rajtam kívül 9 összejön, decembertől megvan a 10. Amúgy nem az első fiókom ez, az előző 10+ éves és több száz szerkesztése van, éppen a véleménykérés által érintett kolléga hatására, aki megkérdőjelezte itteni létjogosultságomat, zártam ki magamat belőle. Viszont ennek nincs jelentősége a választójogom kapcsán, a véleménykéréshez némi köze mégis van. Egyébként nem szeretnék zavart kelteni, fent nevezett kollégának adminisztrátorságát nem támogatom, de együtt tudok vele élni, ha kell, elzavarni pedig még egyszer nem hagyom magamat. Általánosságban sem támogatom, hogy valaki szünet nélkül 3 évnél tovább legyen admin, szerintem 1 év pihenő utána senkinek nem ártana az adminitisz ellen. Az egyre randomabb szavazások helyett pedig, amik kocsmafalon és az AÜ-n követelik kollégák végleges eltiltását, támogatom a Wikitanács helyreállítását. Fent nevezett szerkesztő pont a WT ellenzőjének tűnik számomra, de a tevékenységére jellemző önkényes, ad-hoc döntéshozataltól, ha éppen ő lesz célpontja, őt is védené a WT, mint mindenki mást, aki hasonló helyzetbe kerül. Hörgő ^vita 2024. október 12., 20:52 (CEST)[válasz]

Ez nem kötekedés akar lenni, hanem a szavazási irányelvekben szereplő szöveg felhasználása. Alfa-ketosav ^vita 2024. október 16., 21:49 (CEST)[válasz]

Én is ellene szavaznék. – Pressburg10 ^vita 2024. október 12., 19:21 (CEST)[válasz]

Még egy megjegyzés A Wikipédia:Adminisztrátorok irányelv tartalmaz egy „Admin visszahívása” szakaszt, amely szerint inaktivitás miatt, vagy ha az admin visszaélt eszközeivel, akkor hívható vissza. A fenti véleménykérésben szereplő információk között én nem látok olyat, hogy admineszközökkel élt volna vissza. Ezért sem tartom szerencsésnek az adminjog visszavételéről történő szavazást. Az különösen meglepett, hogy egy másik admin, aki feltehetően jól ismeri az irányelvet, ilyen értelmű lezárási opcióra tett javaslatot. Főleg azután, hogy az érintett még meg sem szólalt a témában, ami alapvető feltétele lenne egy demokratikus döntésnek („Hallgattassék meg a másik fél is”). – Dodi123 ^vita 2024. október 12., 19:30 (CEST)[válasz]

megjegyzés Igazad van. HuFi-t is értesítettem a vitalapján. Ő, vagy más, a kérdéssel HuFi kapcsán (vagy általánosan) hozzá tud itt szólni, bár külön azokat próbáltam értesíteni, akik verbális bántalmazást szenvedtek el Érintett szerkesztő részéről. De ez nem zárja ki támogatóinak vélemény-megfogalmazási lehetőségét. Épp ezért nem tartanám jónak lezárni a vitát még. Elég gyakran lezáródnak ezek a viták, mielőtt demokratikusan 1-1 kérdéskör meg lenne vitatva. (A 10 szavazat felvetése szerintem kicsit hirtelen jött javaslat.) Sőt! Még szélesebb körben kellene idehívni másokat e fontos kérdéskör (vezetői visszaélésék, viselkedési gondok stb.) kapcsán. 12akd ^vita 2024. október 13., 12:04 (CEST)[válasz]

A 38:10 – tudatos maszatolás, alma körtetéppé passzírozása. OsvátA ^vita 2024. október 12., 20:02 (CEST)[válasz]

Az admin visszahívás szakaszban szinte semmi nincs. Nincs rendesen kidolgozva, éppúgy ahogy a huwiki cikkei is.. Van pár sor, meg a Wikitanács.. ami nincs is. M. V. डाक 2024. október 12., 20:31 (CEST)[válasz]

megjegyzés Hungarikusz Firkász hosszú évek óta nagyon aktívan benne van a járőrözés olyan szintjében, mint például a jogsértőzés, ami szinte kapásból, automatikusan vitahelyzetet generál és ezekbe a vitákba ilyenkor bele kell állni. Sokszor amiatt mélyülnek ezek a viták, mert például a jogsértő tartalmat feltöltő nem feltétlenül rossz szándékkal, hanem nem tudásból cselekszik és gyakran felháborítja, hogy a „művét” piszkálják – itt már rögtön meg is jelenik az ellentét. Úgy természetesen prímán el lehet kerülni ezeket a konfliktusos helyzeteket, ha nem foglalkozunk vele, elnézünk mellette –, így persze, hogy könnyű kimaradni a vitákból. A járőrözés olyan tevékenység, ami folyamatosan vitás, konfliktusos helyzeteket generál. Az én meglátásom szerint Hungarikusz Firkász kiemelkedő munkát végez a járőrözésben, különösen a jogsértő tartalmak felderítésében. Nem el kellene venni a bitjét, hanem egy nagy köszönetet kellene mondani neki ezért a munkáért. Elképedve és kisé szomorúan látom, hogy úgy akarjátok elvenni az adminisztrátori bitjét, hogy egyetlen egy érvet, tényt sem látok itt arra nézve, valaha is, bármikor téves, rossz, irányelvvel szembemenő adminintézkedést csinált volna. Ellenben totálisan összekeverve a wikifogalmakat például a visszaállítás (ami nem adminbithez kötött) törlésnek (ami meg igen) van beállítva, azt sugallva, hogy irányelv ellenesen használta az adminbitjét. Ez az egész nem más, amit itt műveltek az karaktergyilkosság. Tudjátok pontosan az az oka annak, hogy sosem támogattam a határozott idejű adminválasztást és az ismétlődő választásokat, mint ami most itt folyik éppen: nagyon szeretném azt elkerülni, hogy egy admin azért ne jelezzen egy problémát, ne töröljön valamit, elkerüljön vitát, hogy a következő választására szimpátiaszavazatokat gyűjthessen. Hungarikusz Firkász tizenhárom éve adminisztrátor, ezalatt 14088 (tizennégyezernyolcvannyolc) adminszerkesztése, adminintézkedése volt. Én most azt szeretném, hogy ebből a tizennégyezernyolcvannyolc adminszerkesztésből mutasson valaki egyetlen egy darabot, amit irányelv ellenesen hajtott végre, mert egyébként én nem látok alapot arra, hogy az adminisztrátori bitjének elvételéről komolyan beszélgethessünk. --Pallerti^tcoC 2024. október 12., 20:26 (CEST)[válasz]

@Pallerti: Kedves Szerkesztőtárs. Köszönöm szépen a számszerű adatokat. Habár elsősorban HuFi emberi viselkedésével kapcsolatban jelentkeznek itt súlyos vádak (ami szerintem már magában felvetné az Érintett vizsgálatát [vö. politikusokat is szakmájukat nem érintő, emberi viselkedésük miatt kizárhatnak, leválthatnak, pl. szerelmi ügyek stb.]) – ez nem azt jelenti, hogy a szócikk-szerkesztést ellenőrző munkájával minden rendben lenne. Konkrét számokat nem tudok írni, de sok esetben előfordult, hogy a 2010-es évek eleji elfogadó, megengedőbb szócikkszerkesztési rendszert (a szócikk létrehozása érték, és majd szépen az idők során felfejlődik [pl. a Székesfővárosi Fertőtlenítő Intézetet tervező Hönig Dezső leszármazottja írt üdvözölve engem, mint létrehozót a szépen fejlődgető szócikk kapcsán], illetve Hitlerről sem volt tökéletes szócikk az elején!) Érintett (is) negatív irányban próbálja átformálni az évek során azzal, hogy csak az általa jobbnak tartott szócikkeket engedi normál módon fejlődni, „lélegezni”, létezni. A neki nem tetszőket törli / törlésre bocsátja / javítóba küldi és nem foglalkozik vele (köztes megoldás: meghagyja, de jól leszidja a szerkesztőt). Ez az az „akadémikus” irányzat, amit Larry Sanger akart a WP létrehozása idején, de szerencsére Jimmy Wales megengedőbb vonala győzött. Azt hiszem, ebben a vitában erről is szó van. 12akd ^vita 2024. október 13., 12:20 (CEST)[válasz]

@Pallerti: (folytatás) + idemásolom @Norden1990:-nek fentebb írt bekezdésemet, mert ide is tartozik megítélésem szerint: „a Sulyok-ügy: ha ezt egy mezei szerkesztő követte volna el, már kihajították volna” (írja Norden1990) Kedves munkatárs. Ha több időm és energiám lenne erre, össze gyűjthetném, hány esetben módosított, törölgetett, táblázatszínt törölt bármi indok nélkül HuFi. Azzal együtt, hogy bővíteni, hozzátenni ilyen ütemben nem szokott. Nem a Sulyok-ügy az egyetlen ilyen tett. Persze más is törölhet, javíthat, tehet hozzá, vehet el belőle, de azt hiszem, ő itt is inkább vesz el a Wikipédiától, mintsem hozzáad. (Azt viszont – másokkal szemben – nem gondolom, hogy politikai nyomásra tenné Sulyok esetében, egyszerűen ő ilyen öntörvényű ember. Szerintem tett ő már hasonlót baloldali kötődésű ember kapcsán általam hozzáírt, forrásolt negatív véleményekkel kapcsolatban is.) 12akd ^vita 2024. október 14., 08:27 (CEST)[válasz]

Igen, de amikor én még be se szóltam vkinek, csak a laptörténetben írtam vmi erősebbet, te azonnal blokkoltál. Miután a haverod rendszeresen személyeskedik egy rakás emberrel, ő (szerinted) kiváló munkát végez, akit csak dícsérni lehet, ennyi meg annyi kiváló szerkesztése volt, már csak azt nem írtad, hogy magasan felettetek jár.. Amikor viszont megemlítjük az AÜ-n, hogy HuFi-val megint baj van, akkor szinte mintha egyik admin se látná, vagy ha mégis jó sokára felbukkan vki, akkor semmi intézkedés nem történik ellene. Mi ez, ha nem admin-maffia?

Az admin-bit ellen nem vétett, csak az általános szabályok ellen vét - folyamatosan. M. V. डाक 2024. október 12., 20:40 (CEST)[válasz]

Köszönöm, hogy példával erősítettél rá arra, amit fentebb mondtam: valóban blokkoltalak egy napra, azért, mert egy szerkesztőtársadnak azt üzented szerköffben, hogy az anyját írogassa át. Biztosíthatlak, hogy legközelebb is blokkolni foglak azért, hogy ha anyázol a wikipédia bármely felületén, akkor is, ha nem leszek neked ettől szimpatikus és nem fogsz kedvelni és esetleg egy ismétlődő adminválasztáson nem fogom megkapni a támogatásodat, vagy esetleg kiírsz ellenem egy véleménykérést. Nem csak téged foglak blokkolni, ilyen cselekedetért, de akár Hungarikusz Firkászt, Grint, vagy Jimbo Walest is, ha anyáznak mert ezt vállaltam, amikor adminnak jelentkeztem és nagy eséllyel ezt is várja el tőlem a szerkesztőközösség túlnyomó része. Az a helyzet, hogy sem Hungarikusz Firkász, sem Grin, sem Jimbo Wales nem mondta szerkesztőtársának, hogy az anyját írogassa át, ezért van az, hogy téged blokkoltalak, nem a haveromat. Pallerti

^tcoC 2024. október 12., 21:04 (CEST)[válasz]

De ha a haverodat minden egyes alkalommal blokkoltad volna a beszólogatásaiért és a mocskolódásáért, növekvő időtartamban, akkor már régen örökre kitiltva lenne! Érdekes, egyetlen alkalommal nem tetted ezt meg, pedig a személykedések elleni védelmet vállaltad, amikor adminnak jelentkeztél és nagy eséllyel ezt is várja el tőled a szerkesztőközösség túlnyomó része is. M. V. डाक 2024. október 13., 04:47 (CEST)[válasz]

Megkérdezhetem kedves Pallerti, hogy az úgynevezett "kreatív anyázással" mi a helyzet? Mi van, ha valaki ellen hetekig/hónapokig/évekig élnek a kreatív anyázás kifinomult módszerével, az türelmesen viseli, de egyszer kiborul és elküldi az illetőt oda, ahová érdemli? Akkor ki is a fő hibás? Livvyfan ^vita 2024. október 13., 12:43 (CEST)[válasz]

WP:WA-t nem alkalmazza magára egyáltalán. Lehet persze mosdatni, hogy ez nem kötelező irányelv. Az adminvisszahívás meg egy gumiszabály, mit lehet az alatt érteni, hogy visszaél eszközeivel? Vitalapra íráshoz nem kell adminnak lenni, de azzal a funkcióval attól még adminként is vissza lehet élni. Plusz az egész irányelv értelmezhetetlen Wikitanács nélkül. Nem csak ez az irányelv egyébként. Képzeljünk el egy országot, aminek az alkotmányában szerepel az alkotmánybíróság intézménye, melynek tagjait meg kéne választani, de a parlament e szavazást folyamatosan bojkottálja, ezáltal a törvényeik alkotmányosságát pro forma egy tagok nélküli testület ellenőrzi, tehát nem ellenőrzi semmi. Alkotmánybíróság nélkül is elvannak országok, igaz, jellemzően önkényuralmi rendszerben, de káoszt szül, illetve a rendszer cinikus megnyilvánulása, ha papíron létezik, de nem működik. A demonstrálásképp Wikitanácsot! néven regisztráló usert azonnal örökblokkolták, ezzel végülis nincsen semmi baj, de megkapta a vitalapjára, hogy ha nem ért egyet a döntéssel, forduljon a Wikitanácshoz. Nevetséges ez az egész. A kinek nem számít a véleménye jellegű dumákat meg tegyük már félre. Attól, hogy valaki régen anyázott, vandálkodott vagy bármi, nincs magas szerkesztésszáma, hadd nyilvánulhasson meg. Nem gondolom, hogy ez a véleménykérés zavarkeltés lenne, vagy egy ember személyes bosszúja. Nyilván keletkeztek a fent nevezett kolléga kapcsán többekben sérelmek. Ezek súlyossága, egyoldalúsága, jogossága különböző, de ezek megtárgyalását szolgálja ez a fal. Hörgő ^vita 2024. október 12., 21:32 (CEST)[válasz]

@Pallerti: -- Érthetetlen, miért zártad le 3 nap alatt ezt a véleménykérést, ráadásul úgy, hogy a lezáráskor új tényállításokat is tettél, amikre nem volt mód reagálni - kénytelenek vagyunk ezért utólag leírni a véleményünket (erre persze majd azt mondjátok, hogy lezárás után nincs joga senkinek folytatni a vitát.

Érhetetlen, miért soroltad fel mennyiségileg is Hungarikusz Firkásznak a szerkesztőkkel való veszekedésein, vitáin kívüli tevékenységét. A magyar Wikipédiában senki (sem admin, sem bárki más) sohasem foglalja össze bármelyik szerkesztő teljesítményének számszerű adatait. Íg például még most sem kerül szóba, hogyan bánik Hungarikusz Firkász pl. olyan szerkesztőkkel, akik több mint százezer szerkesztést tettek a fő névterekben.
Vagy akárcsak 1-et. Ezt a kérdést is jobban ki kéne vizsgálni. Hány ember elüldözése fűződik részben vagy egészben a nevéhez... 12akd ^vita 2024. október 13., 12:26 (CEST)[válasz]
Érthetetlen, hogy miért szűkíted le a véleménykérést az adminbit elvételére. ("egyébként én nem látok alapot arra, hogy az adminisztrátori bitjének elvételéről komolyan beszélgethessünk". - írod.) Ezzel lényegében azt állítod, hogy másról nem is érdemes beszélni Hungarikusz Firkászról, ha az adminbitje megmarad. Ezzel szemben ez a véleménykérés Hungarikusz Firkász teljes wikipédiás tevékenysége (tehát admin + egyszerű szerkesztő, egy személyben) során számos, itt részben megnevezett szerkesztővel szemben évek hosszú sora alatt tanusított magatartásáról szól. Talán másokat sértegetni, lenézni az nem adminisztrátori szabálysértés?
Így van. FoBe ajánlotta, hogy ide hozzam a kérdést, mielőtt egy másik helyen lezárta. Pár hónapja korábban máshol is megpróbáltam felvetni, de elég hamar lesöpörték az asztalról. 12akd ^vita 2024. október 13., 12:29 (CEST)[válasz]
Érthetetlen, hogyan utasíthatod el részletes érdemi VIZSGÁLAT nélkül az indítványozó szerkesztő és a további érintett szerkesztők állításait olyan kitétellel, hogy Hungarikusz Firkász semmiféle kritikát sem érdemel, sőt, csak dícséretet stb. stb.!!!!! Az ügyben (ha tán bizonyítottnak még nem is tekintjük) legalábbis valószínűsítette több szerkesztő, hogy Hungarikusz Firkász elfogultan viselkedik egyes szerkesztőkkel szemben.
Tiszteletben tartom a véleményedet, hogy nem helyesled a tisztségviselők határozott tartamú megbízását. Viszont neked is tudomásul kell akkor venned, hogy ezzel a véleményeddel elutasítod a tisztségviselők olyan számonkérhetőségét, hogy esetleg nem választják egyiküket-másikukat újra. Pedig az örök admin-bit nem a közösségi projekt stabilitásának garanciája, ellenkezőleg: az autokratikus hatalomgyakorlásé.
Te olyan wikiszerkesztőt akarsz tisztára mosni a vita lezárásával, aki soha egyetlen szerkesztőtől sem kért elnézést semmiért - miközben éppen a napokban szólította fel az egy 20 éve szerkesztő társunkat arra, hogy kérjen bocsánatot. Ő ezzel szemben megengedheti magának, hogy szélsőségesen durván minősítsen szerkesztőket, mint pl. a másik egy karakterhalott (és ezért ő sosem fog bocsánatot kérni tőle) vagy hogy az illető ne csodálkozzon, hogy sosem lesz megerősített szerkesztő. Hungarikusz Firkász más konkrét szerkesztőkkel kapcsolatos hétköznapi kommunikációjában domináns üzenet, hogy itt ő a törvény, a rend és a hatalom. Vagy népiesen: "megszoksz, vagy megszöksz".
Érthetetlen, miért gondolja bárki hogy jól van ez így.--Kreamar ^vita 2024. október 12., 21:55 (CEST)[válasz]

+1 Hörgő ^vita 2024. október 12., 22:01 (CEST)[válasz]

+1 sykes ^vita 2024. október 12., 22:06 (CEST)[válasz]

Nem értem, miért lovagolsz ezen a lezárás témán. Senki nem zárt le semmit, nincs keret stb. Pagony ^üzenet 2024. október 12., 22:42 (CEST)[válasz]

Szerintem nem lovagol, ez volt az első hozzájárulása. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. október 12., 22:47 (CEST)[válasz]

Pallerti nem zárta le a vitát, pusztán hozzászólt. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. október 12., 22:46 (CEST)[válasz]

@Kreamar: 2024-10-12 21:55-kor aláírt hosszú hozzászólásában (itt feljebb) megfogalmazott állítások között szerepel olyan, ami tényszerűen nem igaz. (Az azóta már tisztázott lezártságon felül) Hogy tévedésből, vagy szándékosan nem igaz az állítás az a vita szempontjából mindegy. 234 okom van arra, hogy ne mondjam meg hol nem mond igazat, ez nem az a véleménykérés ami Kreamar-ról szól. Sőt a hozzászólásom sem Kreamarról szól, csak ez egy jól megfogható apropó volt. Számomra ez egy olyan pont amikor egy átlag szerkesztő nem kívánja békéltetni a vitatkozó feleket, mert nem kíván célkeresztbe kerülni egyik irányból sem a két szekértábor között. Enélkül viszont nehéz megfelelni a "A véleménykérési folyamat megindításához legalább két, a kiírótól független embernek kell tanúsítania, hogy megpróbáltak beszélni a szerkesztővel, de nem jutottak eredményre." kezdetű bekezdésnek. A 10-en támadják/védik az nem számít bele ebbe a 2-be. Úgy látom a wiki közösségének lenne mit megbeszélnie de ez ilyen toxikus légkörben nem fog sikerülni. Én általánosan vélem felfedezni a hozzászólások, szerkesztések, irányelvek felületes vagy hibás értelmezését, (figyelmenkívül hagyását, stb). Ez aztán elfajul egymás meg nem értéséig és az emberi türelem elfogyásáig. Ez egyébként független mindenféle szerkesztői bitektől is. A türelem látszólag egy korlátozott erőforrás. Utána meg nézzük ezeket a vélemémykéréseket. Mindenesetre a mostani vitában, mivel bármely fél részéről fel merem tételezni a "félreértést", nem kívánok konkrétan állást foglalni, bár konkrét véleményem van, az nem fogalmazható meg ennek az indítványnak (vagy annak valamely fokozatának) a támogatásával vagy ellenzésével. Ez az iszap már fel van kavarva, talán ha majd leülepszik... (Azok a fránya kvantorok) UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2024. október 13., 01:33 (CEST)[válasz]

megjegyzés-- Elnézést a tévedésemért Pallertitől. Nem akartam őt megbántani. Tudomásul vettem, hogy nem zarta le a vitát.

A hozzászólásom további, érdemi részét továbbra is fenntartom.--Kreamar ^vita 2024. október 12., 23:12 (CEST)[válasz]

Malatinszky akarja lezárni nem Pallerti. sykes ^vita 2024. október 13., 13:59 (CEST)[válasz]

Pallerti nem zárta le a vitát, csak próbálta, miután elmagyarázta a "lényeget", hogy HF mennyire kiemelkedő munkás itt, akik pedig ilyenek, azok köszönetet érdemelnek tőled is és tőlem is, meg úgy alapjában véve mindenkitől. Még akkor is ha, ha gyűlölettel teli kirohanások sorozatát engedi meg magának rendszeresen és kaptál már tőle, te is, én is, meg a harmadik, negyedik, ötödik is. Mert - Pallerti alapján - HF csak a saját művét félti.. Ha meg külső kérésre önkényesen törölget cikkekből jókora részt, jó nagy kamuval, hogy gyengén van forrásolva, (csak nyolc forrás volt benne!), abban sincs semmi rossz, mert aki ilyen "kiemelkedő" munkát végez, mint Ő, az bármit megtehet, hazudhat, személyeskedhet, gyűlölködhet minden "mezei" meg alsóbbrendűnek tekintett szerkesztővel, azokkal is, akik nála többet szerkesztenek. Le merem fogadni, hogy ha az elfogult adminokat nem vesszük, akkor egy általános szavazáson a többség HF adminsága ellen szavazna. Látni milyen munkát és egyéb tevékenységet végzett az elmúlt 10-15 évben! M. V. डाक 2024. október 13., 05:23 (CEST)[válasz]

„Játsszuk ma újra el, hogy mindenki másról beszél, egynéhány hírfoszlányt hord fülünkbe a szél. Játsszuk azt, hogy félünk megint...” OsvátA ^vita 2024. október 13., 08:18 (CEST)[válasz]

Ellene szavaznék. 12akd ^vita 2024. október 13., 10:37 (CEST)[válasz]

Bár megfogadtam, hogy éppen HF miatt egyszer és mindenkorra kivonulok a wikis közéletből, ahogy múltkoriban 4 évig kizárólag miatta kerültem a wikipédiát is, ebben az esetben kivételt tennék és ellene szavaznék. Ért az adminsághoz? Igen, ért. Viszont nagyon sok ember van, aki ért ugyan a munkájához, de emberi habitusa miatt annak betöltésére mégis tökéletesen alkalmatlan. Ő is közéjük tartozik, egyszerűen hiányzik belőle az a képesség, hogy emberekkel és azok munkájával foglalkozzon. Nem emberként, hanem mások alázására, szavai kiforgatására és gúnyolódásra programozott csetrobotként viselkedik. Mi itt mindnyájan ingyen és bérmentve, saját szabaidőnk rovására dolgozunk egy nemesnek mondott célért, túlnyomó többségünk a legkisebb és bármiféle elismerés nélkül. Annyit azért elvárhatnánk, hogy ne valami jobbágyfélének tekintsenek egyes tisztségviselők, mert a névtelen többség munkája nélkül nem lenne wikipédia sem... Szomorú és sajnálatos eset, de változásra semmi esélyt nem látok. Livvyfan ^vita 2024. október 13., 12:26 (CEST)[válasz]

Ellene szavaznék. Szalakóta ^vita 2024. október 13., 14:51 (CEST)[válasz]

Kis összegzés: eddig Szalakóta, Livvyfan, 12akd, Pressburg10, OsvátA, Milei.vencel, Apród és Skyes01 jelezte, hogy ellene szavazna. Ez 8 szavazat. Kreamar és Gyim explicit ugyan nem jelezték, hogy ellene szavaznának/adminnak alkalmatlannak tartják, de minden arra utal, hogy igen, és más panaszosok is voltak fentebb. Az úgy már legalább 10, velem együtt 11 lenne, ha tudnék szavazni. És még nincs két napja ez a rögtönzött közvéleménykutatás. Jelzem, korábban is volt 4 ellenszavazata, akik itt most nem szavaztak. Ráadásul 2011-ben még Gyimhu, Szalakóta és OsvátA is támogatták adminisztrátorságát, tehát hacsak nem szerzett azóta jó sok új támogatót helyettük és az azóta inaktívvá váltak helyett, ma nem lehetne adminisztrátor. Hörgő ^vita 2024. október 14., 01:43 (CEST)[válasz]

4-en álltak ki mellette, 11-en meg ellene voltak. Na hol van az emlegetett 38 támogató?? M. V. डाक 2024. október 14., 07:06 (CEST)[válasz]

38 biztos nincs, de 4-nél azért jóval többen vannak mellette, csak nem érdekli őket ez, ne vicceljünk már. Szolgalelkű, Stockholm-szindrómás társadalmunkat jól leképezi ez a hely. Hörgő ^vita 2024. október 14., 10:37 (CEST)[válasz]

Na jó most már van kb. öt személy mellette, többségük admin, akiknek ugye HF soha nem szólogatott be, hogy hátha eljut a szürkeállományodig stb. stb., meg kb. 2-en vannak semleges nézőpontban, vhol középen. Akárhogy nézem a túlnyomó többség ellene van. Ezért javasoltam egy szavazást, de az ilyen javaslatok süket fülekre találnak, ahogy az is, amikor Pallerti-t kérdeztem hogy a nevezettet miért nem blokkolta egyetlen alkalommal sem, ha már a személykedések elleni védelmet vállalta, amikor adminnak jelentkezett és nagy eséllyel ezt is várja el tőle a szerkesztőközösség túlnyomó része is - ahogy ő fogalmazott. Ehelyett csak az illető dícsérgetésével jött, ahogy Ultimate Assaiki is a nagy ráérésében csak engem minősít, ahelyett hogy a tárgynál maradna. Meg ugye mások is másokat minősítenek.. M. V. डाक 2024. október 14., 10:54 (CEST)[válasz]

@Pallerti:: Amit mondsz, az megfelel a féligazságnak. Ez a véleménykérés viszont az igazság másik feléről szól. OsvátA ^vita 2024. október 14., 06:39 (CEST)[válasz]

Kerestem, hol van az szakasz, ahol Hungarikusz Firkász mellett ki lehet állni, de nem világos. Mindegy, megteszem itt. HuFitól még figyelmen, elismerésen és segítségen kívül soha semmi mást nem kaptam. Kétlem, hogy egyedüli volnék ezzel a Wikipédián. Alkalmasnak tartom adminnak. Sierrahun ^vita 2024. október 14., 13:55 (CEST)[válasz]

Ez igazán örvendetes, de azt se kételje kedves Sierrahun, hogy mások itt leírt negatív tapasztalatai nem a valóságnak felelnek meg. A fentebb felsorolt dolgokat (és még jóval többet is) mind megtapasztaltam a saját bőrömön... Egyébként nyugodjon meg, ez az egész csak vihar egy pohár vízben, mi itt páran kimorogjuk magunkat, de a világon semmi nem fog történni. Max a végén majd a morgókon csattan az ostor... Livvyfan ^vita 2024. október 14., 15:57 (CEST)[válasz]

Ellene szavaznék, a Wikipédia:Wikikett adminisztrátoroknak Higgadtság, Visszafogottság, Udvatiasság, Korrekt viselkedés ismétlődő hiánya miatt – Rodrigó ⇔ 2024. október 14., 22:12 (CEST)[válasz]
Természetesen teljesen alkalmatlan ADMINNAk, de ez a magyar Wikipédián abszolut nem változtat semmit Texaner ^vita 2024. október 14., 22:24 (CEST)[válasz]

Malatinszky - aki feltette a kérdést, - van itt már tizenvalahány szerkesztő, aki az adminsága ellen szavaz. Lehet továbblépni, mielőtt egy többezer oldalas véleményezési vita jön létre. – M. V. डाक 2024. október 15., 07:36 (CEST)[válasz]

Mint azt Bináris tanárúr nagyon helyesen jelezte a Wikitanács megszünt, igy ennek az egész szövegelésnek nincs semmi értelme, mert nincs olyan szerv aki ebben döntést hozhatna. DE megoldás éppen lehetne, hogy ahogy azt Burum vagy akár Bináris tanárúr tette pár éve, HuFi lemond majd azzonnal kéri az újraválasztását. AZONBAN Ez nem reális mert HuFi kellöen gyáva és gerinctelen. EZÉRT Nincsen itten semmi látnivaló! Oszoljunk szerktársak. Texaner ^vita 2024. október 15., 09:57 (CEST)[válasz]

@Texaner: HuFiról kritikus véleményt mondani szíved joga, de őt sértegetni (konkrétan gyávának és gerinctelennek nevezni), egyáltalán nem megengedhető! Arra kérlek, tartózkodj ettől, különben blokkolni foglak a WP:CIV megsértése miatt. Annak is örülnék, ha Binárist nem tanáruraznád nyilvánvalóan gunyoros éllel. Tudom, hogy a képernyő előtt könnyű elvonatkoztatni ettől, de itt igazi embereket bántasz meg, ráadásul olyanokat, akik hozzád hasonlóan a Wikipédia javát akarják, pont úgy, mint ha a Kaptárban egy asztalnál ülnél velük. Ne csináld ezt! -- Malatinszky ^vita 2024. október 15., 14:45 (CEST)[válasz]

Mi is igazi és tetejébe a Wikipédia javát akaró emberek vagyunk mindnyájan, akiket HF éveken keresztül a legcsekélyebb következmények nélkül és ennél jóval durvábban sértegetett és alázott. Azért vagyunk most itt, különben mással foglalatoskodnánk. Livvyfan ^vita 2024. október 15., 16:02 (CEST)[válasz]

Nyilván te sem gondolod, hogy ez mentség lehet a civilizált viselkedés normáinak megsértésére. -- Malatinszky ^vita 2024. október 15., 16:12 (CEST)[válasz]

Nem mentség, de ennek rá is kellett volan vonatkoznia. Amikor (ha jól emlékszem) egyszer panasszal éltem emiatt az adminoknál, simán lesöpörték. Szóval ilyenkor érzi a mezei szerkesztő azt a bizonyos kettős mércét. Livvyfan ^vita 2024. október 15., 17:28 (CEST)[válasz]

Mikor fog Hungarikusz Firkász hozzászólni ehhez a beszélgetéshez? Napok óta inaktív 2A0A:F640:1401:5384:0:0:0:1 (vita) 2024. október 15., 16:27 (CEST)[válasz]

Majd karácsonykor. Megijedt az itt összegyűltektől. Tudja hogy rossz fát tett a tűzre, ami most begyulladt. Elemér ^vita 2024. október 15., 16:43 (CEST)[válasz]

Viccelsz? HuFi vagy Bináris tanárúr be nem tenné a lábát a kaptárba, hogy egy asztalhoz üljön velünk! Texaner ^vita 2024. október 15., 16:48 (CEST)[válasz]

Én egyszer felajánlottam neki, hogy szívjuk el a békepipát egy sör vagy akármi mellett, tán még barátokká is válhatunk szerencsés esetben, de nem élt a lehetőséggel.Livvyfan ^vita 2024. október 15., 17:31 (CEST)[válasz]

Texaner, veled konkrétan valóban nem, de örülnék, ha leszállnál végre rólam. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 15., 18:02 (CEST)[válasz]

Elolvastam az egészet. Nem kellett volna. Ez a wiki teljesen olyan, mint egy magyar munkahely. Csak azt nem értem, hogy engem eddig miért nem sértett meg még senki? Már ennyit sem érek? Na,... megyek szerkeszteni.Pharmattila ^vita 2024. október 15., 22:51 (CEST)[válasz]

Ezen ne múljék: Csorvasz himpellér vagy te, caplasincs genyő! -- Malatinszky ^vita 2024. október 15., 23:24 (CEST)[válasz]

Megnyugodtam.Pharmattila ^vita 2024. október 15., 23:31 (CEST)[válasz]

"Bástya elvtársat már meg sem akarják gyilkolni? Hát én már xárt érek?" Viccet félretéve kedves Pharmattila, ezek szerint mi itt mind kivétel nélkül hazudunk? Mondjuk az igaz, hogy a huwiki valóban olyan, mint egy magyar munkahely. Pocsék főnökök, rossz munkahelyi hangulat, maximális elvárás, fizetés nulla. Livvyfan ^vita 2024. október 15., 23:34 (CEST)[válasz]

Azt hiszem, végül leginkább @Pharmattila "összefogalójával" értek egyet. Hörgő ^vita 2024. október 17., 02:24 (CEST)[válasz]

Ha van benne egy csöpp becsület, mindenkinek egyszerűbb lenne, ha lemondana. Azán ha nagyon magabiztos önmagában, már másnap indulhat neki az újraválasztásának. – M. V. डाक 2024. október 16., 07:36 (CEST)[válasz]

Ne használd a becsület szót, mert még blokkolni fognak, lásd fentebb. Inkább úgy fogalmazzál, ha van benne egy csöpp önbecsülés, ezek után lemond. Ha agyonütnek se értem, mi az, amiért ilyen kétségbeesetten ragaszkodik az adminsághoz, hogy mi a jó benne neki, vagy bárki másnak. Cikket írni, mások munkáját javítani, vagy még inkább megkérdőjelezni, degradálni, törlésre jelölni, másokat szekálni adminság nélkül is lehet. Közösségi életet is élhet, van itt rakás kocsmafal meg minden. Akkor meg mi marad? A hatalom érzete? Az olyan fontos? Csak virtuális főnök egy virtuális világban. Fentebb megbánta viselkedését és megígérte, hogy ezentúl ember módjára fog bánni másokkal. Bárcsak hihetnék neki, de sajnos nem tehetem. Ő az évek alatt ilyenné vált a hatalom lélektorzító hatása által, ebből hosszabb távon már nem fog tudni kijönni. Ez az ügy szépen-lassan elalszik, aztán minden megy tovább, ahogy eddig. Nagyon szomorú eset, de a történelemből igen sok példa van arra, mit tesz a mások feletti hatalom a lélekkel. Vagy csak vegyük a stanfordi börtönkísérletet. Livvyfan ^vita 2024. október 16., 09:09 (CEST)[válasz]

Adminként megteheti azt, amit sima szerkesztőként nem. Kiélheti magát. Ezért szeret ő a többieknél egy kicsit feljebb lenni.

Fentebb megbánta... Ígérgetésekkel tele a padlás. M. V. डाक 2024. október 16., 09:24 (CEST)[válasz]

@Milei.vencel: Azt hiszem, szerintem is ez lenne a leghelyesebb. Mert tartok tőle, hogy amennyiben így maradna minden, a problémák idővel ismét elő fognak fordulni. Semmi akadályát nem látnám, hogy Érintett ismét megpróbálkozzon magasabb tisztségek eléréséért, és támogatói (amennyiben vannak), mellé állhatnak. Ebből az oldalból nekem, mint kiírónak azt jön le, hogy sok Munkatárs mellé állt, és jónak tartják a munkáját (nem csak adminok az igazság kedvéért), ugyanakkor a legkülönbözőbb, egymással olykor kapcsolatban sem lévő emberektől súlyos vádak fogalmazódtak meg irányában. Ugyanakkor szeretném itt megjegyezni, hogy amennyiben a Wikipédia demokratikus közösségnek tartja magát, érdemes lenne felülvizsgálni az ún. „életfogytiglani hivatalok” kérdését. Velence ez vagy Róma, hogy valaki hosszú éveken keresztül, autómatikusan betölthet vezető tisztségét? (és nem is öregen kerül oda általában...) Ha valaki jó vezető, – ha tényleg hiszünk a demokrácia elvében – akkor hinnünk kell abban is, hogy azt újra fogják választani. Konzervatív, jobbodali gondolkodású emberként írom, hogy (ugyan ritka, de) ilyen példát látok Budapest XIII. kerületében Tóth József (polgármester) esetében (74 éves!), akit 1994 óta mindig, és elég magas arányban választanak újra. Az ő munkáját még Tarlós István, és más, (néha szélső)jobboldali (vagy Fideszes!) ismerőseim is el szokták pozitívan ismerni. Ilyet itt miért nem lehetne? 12akd ^vita 2024. október 16., 08:25 (CEST)[válasz]

+ bár nem HuFi-hoz tartozik, de az eset kapcsán két dolgot még ide írnék. A fenteikből látszik, hogy nem nagyon van Wiki-visszajelzési rendszer. Jobban ki kéne dolgozni. A másik meg: Hogy fordulhat elő (több esetben), hogy 70-80 éves öreg, írjuk le feketén-fehéren, kb. HALÁL ELŐTT LÉVŐ szerkesztőtársainkat bántják, vegzálják, egrecíroztatják, kilökdösik őket innen? Milyen munkaerőgazdálkodás folyik itt? 31 éves vagyok, teljesen más korosztály, más élethelyzet stb. De ilyen esetekben olyan érzésem van, mintha a nagyszüleimmel tennék ezt. Hogy fordulhat elő, hogy valaki nyugdíjasan, ingyen, szabadidejében sok értékes munkát végez itt élete sok-sok tapasztalatát felhasználva, és nem hogy köszönetet nem kap érte, még támadják is? Hát hová fajult ez az oldal? 12akd ^vita 2024. október 16., 08:34 (CEST)[válasz]

Úgy általában gerontofóbbá vált a világ, az öregektől többnyire már csak azt várják el, hogy pusztuljanak meg, ne terheljék a nyugdíj- és TB kasszát, a lakásra is már titokban számít a család. Nagypapi 5000-es zenegyüjteményét és könyveit lesz majd csak nehéz lehordani a lomtalanításra... Livvyfan ^vita 2024. október 16., 09:33 (CEST)[válasz]

Kikérem magamnak az emlegetett öregek egyikeként 12akd és Livvyfan mocskolódó "védelmét". Szilas ^vita 2024. október 19., 07:37 (CEST)[válasz]

@Szilas: Kedves Szilas. Félreértesz engem. Pont azt írtam le, hogy nincsenek megbecsülve az idősebb szerkesztőtársak itt a Wikipédián véleményem szerint. Arra utaltam, hogy én telejsen más korosztály vagyok (ha úgy tetszik, az unokátok lehetnék), de ennek ellenére szomorúan hallom több idősebb, 70-80 éves kollégától (nem csak ebben a vitában), hogy nyugdíjasként nagy örömmel láttak a honlap szerkesztésének évekkel ezelőtt, ingyen, érdeklődésből, szeretetből stb. és mára – nem, hogy megbecsülést nem kapnak, de még – elüldözik is őket, vagy legalábbis bántják, gyötrik, szidják. (Ha nem haragszol, most konkrét neveket diszkrécióból nem írnék.) 12akd ^vita 2024. október 29., 08:12 (CET)[válasz]

Én is az előbb említett és (többek között általad is) pokolba kívánt öregek egyike vagyok, szóval ne kérjél te csak ki semmit tőlem, mert nekem is volna veletek kapcsán rengeteg kikérnivalóm. Csak most vettem észre kikérésedet, ezért csak most tudom kikérésedet kikérni magamnak. Livvyfan ^vita 2024. október 28., 18:32 (CET)[válasz]

Kiszámoltad már, hogy ennek a "véleménykérésnek" hány százalékát írta Te egyedül? Csak jelezni akartam hogy a saját nemtelen céljaidra kívánod használni az időseket és minden egyebet is. Egy egyébként némileg jogos, és elfogadott, és már figyelembe vett kritikát végtelenül felfújtál. Én a helyedben elfogadnám, hogy nincs megfelelő támogatottságom és megpróbálnék valami értelemesebb dologgal foglalkozni. Mindenesetre ebből a "vitából" végleg kiszálltam a ne etesd a trollt elv alapján és csatlakozom a szerkeztők azon túlnyomó többségéhez, akik szerkesztenek és nem itt vergődnek. Szilas ^vita 2024. október 30., 08:26 (CET)[válasz]

Bizonyára azért írtam ekkora százalékát, mert nekem van a legtöbb törlesztenivalóm HF ADMIN!! irányában, akit most is ezerrel védsz. A 13:18 arányra én nem lennék olyan büszke a helyedben, amiből mennyi is az admintársaktól érkezett? Mert mi is történt? A 18 szerint a 13 magasról le van ejtve, úgy kell nekik, minek mentek oda ugyebár. Mi lenne, ha a bíróságon is így mennének a dolgok, 13 autót a tettes feltört, de 18-at nem, tehát ártatlan, sőt, a 13 csak alaptalanul vádaskodik.

Amúgy mi is lenne az a NEMTELEN CÉLOM azon felül, hogy HF admin kapja vissza azt, amit ő tett ÉVEKEN ÁT másokkal, többek között A TE HALLGATÓLAGOS TÁMOGATÁSODDAL? Egyáltalán tisztában vagy vele, hogy itt most mi és miért történik? Hogy amit HF másokkal éveken ás tett, azért bárkit kitiltottatok volna, ő meg egy ejnye-bejnyét sem kapott? Mert attól tartok az egekig érő magas piedesztálodhoz ez el sem jutott. Ha itt valakinek szégyenkeznie kell, az nem én vagyok. A vergődés közben azért felraktam vagy kb 25 fotót a Commonsba aztán az itteni helyükre, amiket 40000 fotó egyenkénti átlapozásával kellett kikeresni. Csak azért, hogy Szilas admin letrollozzon és nemtelenezzen. Hová süllyedhet még a huwiki? Livvyfan ^vita 2024. október 30., 09:52 (CET)[válasz]

Hungarikusz Firkász reagálása az elmondottokra biztató, ezért javaslom, hogy ezt a véleményezést zárjuk le, minden döntés meghozatala nélkül. Már csak azért is, mert ebből már csak felesleges szócséplés és dühöngő alakult ki, minden hozzáadott érték nélkül. Nincs szerintem szükség semmilyen szankcióra, ha a helyzet nem változik, még mindig újra fel lehet hozni a problémát. – Norden1990 ^vita 2024. október 16., 12:28 (CEST)[válasz]

Más szavakkal: a tucatnyi sértett minden hozzáadott érték nélkül kiszócsépelte és kidühöngte a sok évnyi sérelmét, az elkövető sajnálkozását fejezte ki és megígérte, hogy ezentúl jó lesz, nem fog kötözködni, alázni, gúnyolni és a jövőben nem fog senkit úgy felidegesíteni, hogy az a sürgősségin kössön ki, nincs itt semmi látnivaló, tessék kérem oszolni. Livvyfan ^vita 2024. október 16., 12:55 (CEST)[válasz]

A bocsánatkéréssel sokra megy mindenki. Mondjon le, majd kérjen újra bizalmat. Ha valóban jó munkát végez és sokan támogatják, nincs mitől tartania 2A0A:F640:1511:870C:0:0:0:1 (vita) 2024. október 16., 13:03 (CEST)[válasz]

Ha a zavarkeltés és vérbosszú a cél, akkor persze írogassatok ide ítéletnapig, nem vagyok semminek az elrontója. Azt hiszem, a gesztusgyakorlás mindkét oldalról elvárható, elvégre, ha végig nézem a "vádlók" listáját, nem éppen feddhetetlen szerkesztőkről van szó (tisztelet a kivételnek, mielőtt még...) – Norden1990 ^vita 2024. október 16., 13:29 (CEST)[válasz]

Ha tényleg az a cél, hogy HuFi viselkedése megváltozzon, akkor a szerktársak elfogadnák a bocsánatkérést a konstruktív hozzáállás és kompromisszumok megkötésére való hajlam jeléül. Ha viszont a büntetés és az alázás a cél, akkor bele kell kapaszkodni egy olyan bit elvételébe, ami a szerktársak által jelzett problémákat nem oldanák meg, de legalább a wikipédia kárára lenne. Kár hogy csak HuFi részéről tapasztaltam bármiféle önkritikát, az ellene felszólalók részéről viszont annál kevésbé. Emlékszünk még mi volt, amikor Apród a járőrjog megvonását kezdeményezte Milei.vencellel szemben? Le lett zárva a bit megvonása nélkül, pedig Milei.vencelnek politikailag elfogult szerkesztései voltak, és a viselkedésével is gond van/volt. Ha Milei.vencel tényleg az elvek embere lenne, akkor azóta is követelné, hogy igenis vegyék el a saját bitjét, mert problémásan viselkedett és szerkesztett.

És a legrosszabb, amit sejtek és amiben biztos vagyok hogy be fog következni, az az, hogy HuFi szerkesztéseinek, ahol vissza mer vonni valamit, vagy szóvá mer tenni valamit (normális hangnemben), egyből elő fogják húzni ezt a kártyát, hogy "Na látom semmi nem változott, ugyanott folytatod ahol abbahagytad". Zsarolni fogják és rosszindulattal fogják vádolni akkor is, ha ennek nem lesz alapja.

Én alapból jóindulatot feltételezek, de az itteni hozzászólások kijózanítóak, és kezdik megváltoztatni ezt. - UltimateChance ^vita 2024. október 16., 14:14 (CEST)[válasz]

NEM FOG MEGVÁLTOZNI. Ez nem önkritika, hanem nagyon is átlátszó taktikai visszavonulás volt, amiből részemről egy szót sem hiszek el. Max egy ideig uralkodni fog magán, de fél év múlva ugyanott leszünk. Livvyfan ^vita 2024. október 16., 16:25 (CEST)[válasz]

Ha az „alázás” szót ide nem írtad volna, egyetnemértésem dacára sem gondoltam volna, hogy szólnivalóm van. OsvátA ^vita 2024. október 16., 14:27 (CEST)[válasz]

Pontosan úgy fogalmaztam, ahogyan a Milei.vencellel szemben indított eljárás lezárult. A rend kedvéért ideidézem: "Tovább megyek: a kezdeményezés mögött jól kitapintaható az a gondolatmenet, hogy a megerősítettség, illetve a járőrjog valamiféle elismerése az ember haladó wikipédista státuszának, és így ezeknek a jogoknak az elvétele hathatós módja a méltatlanná vált szerkesztők megalázásának és megbüntetésének. Mármost én bürokrataként egy ilyen megalázási-megbüntetési szándéknak nem akarok az eszköze lenni, és őszintén szólva meglepne, ha a bürokraták közül bárki is szívesen vállalná, hogy Milei.vencel megrendelt megszopatását kérésre végrehajtja." - UltimateChance ^vita 2024. október 16., 14:35 (CEST)[válasz]

Ultimate Assaiki, miért nem foglalkozol a tárggyal? Miért jössz ide mindig az én nevem lengetni??? Ha annyira "tetszik" a nevem, ne itt mantrázz vele, hanem írj ki ellenem egy beadványt, de itt korlátozd magad HuFi-ra légyszíves. M. V. डाक 2024. október 16., 15:27 (CEST)[válasz]

Az ellened indított eljárás és annak lefolyása, kimenetele kapcsolódik a jelen kiíráshoz. - UltimateChance ^vita 2024. október 16., 15:30 (CEST)[válasz]

Jó akkor képes lennél rá, hogy a továbbiakban nem mindig engem emlegetsz? Ezen beadványon minimum hatszor említettél meg, pedig marhára nem rólam szól, ha még nem tűnt fel! M. V. डाक 2024. október 16., 15:37 (CEST)[válasz]

Nem csak téged emlegettelek, ha a kezdettől olvasod amiket írtam. Másfelől meg ti mentetek el offtopic irányba, hiszen adminbit és járőrbit elvételéről volt szó, ennek ellenére nagyon kevés szó esik konkrét admintevékenységről, járőriről pedig még kevesebb. - UltimateChance ^vita 2024. október 16., 15:45 (CEST)[válasz]

Leginkább minden megnyilvánulásadkor velem foglalkoztál! Te még tovább mész az off-topic irányba. Csak feleslegesen szaporítod a szót és írod tovább e kisregényt. Apródot, aki a beadványt kiírta, megkérdezheted, mennyi a párhuzam az én esetem és e között. Semmi, max. csak a te képzeletvilágodban. M. V. डाक 2024. október 16., 16:00 (CEST)[válasz]

Nagyon is releváns amit mondok veled kapcsolatban, hiszen ha kicsit hajlandó lennél változtatni a viselkedéseden és hozzáállásodon, akkor a jelen megbeszélésnek akár pozitív kimenetele is lehetne. - UltimateChance ^vita 2024. október 16., 16:09 (CEST)[válasz]

De te miért nem változtatsz a te saját viselkedéseden?? Miért mindig engem akarsz elküldeni önkritika gyakorlásra meg egyéb hasonlókra?? Jobban járnál ha előbb magad mennél el, aztán akarnál másokat elküldeni oda!

De még jobb lenne, ha ma estére már találnál magadnak vmi máselfoglaltságot, minthogy velem foglalkozol, nekem mit kéne tenni! M. V. डाक 2024. október 16., 16:19 (CEST)[válasz]

Ha van olyan dolog, ami nem tetszik a viselkedésemen, akkor tedd szóvá bátran. Azért akarlak téged "elküldeni önkritika gyakorlásra meg egyéb hasonlókra", mert ha ez bekövetkezne, akkor a jelen megbeszélésnek akár pozitív kimenetele is lehetne. - UltimateChance ^vita 2024. október 16., 16:24 (CEST)[válasz]

@Milei.vencel, UltimateChance: Arra kérlek benneteket, hogy ezt a szóváltást itt hagyjátok abba. Gondolom, úgy érzitek, készen álltok abbahagyni, csak még egy dolgot akartok leírni – na, azt az egy dolgot tartsátok meg magatoknak. Előre is köszönöm! -- Malatinszky ^vita 2024. október 16., 16:23 (CEST)[válasz]

Rendben. UltimateChance ^vita 2024. október 16., 16:33 (CEST)[válasz]

Más kontextusban minden szónak más a jelentése. OsvátA ^vita 2024. október 16., 14:53 (CEST)[válasz]

Valóban más a kontextus, hiszen ott nem történt bocsánatkérés, ígéret se hangzott el a változásra. - UltimateChance ^vita 2024. október 16., 15:01 (CEST)[válasz]

Tisztelt UltimateChance, ígéretekkel tele a padlás, bocsánatkéréssel meg ki vagyunk segítve. Da ha szerinted ennyi elég a bocsánathoz, akkor próbáld ki egy rendőrrel, hogy bocsika, de ígérem, soha többé nem megyek át a piroson. Majd azt mondja hogy rendben, de addig is 50 bünti... Ha én lennék ilyen helyzetben, volna bennem annyi gerinc és önbecsülés, hogy lemondanék a tisztségemről. Ahogy működő demokráciákban nála sokkal fontosabb tisztségviselők, pölö miniszterelnökök is megteszik. De nem, a pozició bármi áron megtartása végett inkább előadott egy számomra nagyon is hiteltelen bűnbánatot. Harminc évig emberekkel foglalkoztam, elég jó emberismeretem van. Livvyfan ^vita 2024. október 16., 16:48 (CEST)[válasz]

Jó hát eltér a véleményünk. Szerintem van értéke a bocsánatkérésnek, a belátásnak. A rendőrnek bizonyos fokig van joga/lehetősége az adott helyzetet mérlegelni, de én nem hoznám ide a rendőrőket, mert rossz analógia. Ha áthajtasz a piroson, azzal egyértelműen emberéleteket veszélyeztetsz, az itteni tevékenységeddel meg nem. Persze ha belehajszolod magad egy neten zajló vitába annyira, hogy lila a fejed, akkor neked is lehet bajod. Ez esetben azt javasolnám, hogy tartsd magad távol a wikitől, a saját biztonságod kedvéért. Egyébiránt azért is tartom hibásnak az érvelést pár bekezdésnyivel fentebb, mert nem csak te kaphatsz szélütést, szívrohamot stb, hanem bárki más is. Igen, akár még a nálad fiatalabbak is.

Sajnos ugyanazokat a köröket futjuk, én leírtam, hogy ez az eljárás nem arra való, hogy revansot vegyen valaki, illetve említettem hogy hasznos lenne ha egy kis önkritikát gyakorolnátok, ti meg leírjátok, hogy a bocsánatkérés nem elég, több kell ennél. Szeretném megkérdezni tőled, ha HuFinak nem lenne adminbitje és járőrbitje, akkor milyen célkitűzésed lenne? Ezt 12akd-től is kérdem. Ebben az esetben széttárnátok a karotokat, hogy "Úgysincs adminjoga meg járőrjoga, úgyhogy nem tudunk vele mit elvenni tőle", és emiatt el se indítottátok volna az eljárást? - UltimateChance ^vita 2024. október 16., 17:17 (CEST)[válasz]

@UltimateChance: Kedves UltimateChance. Jó a kérdés. Nem gondolkoztam ezen korábban. Most talán azt válaszolnám, hogy akkor is kiírtam volna a lapot. Szankcióként az intés, az időre blokkolás, a kitiltás továbbra is lehetett volna a felvetésben. De én ennél is fontosabbnak tartottam, hogy végre itt, széles körben EGYÁLTALÁN MEGVITASSUK, hogy hány embert is érintett károsan nevezett szerkesztő viselkedése. Sokkal szélesebb kört, mint előre gondoltam. És most már úgy gondolom, még szélesebb lehet ez a kör, csak többen (szerintem) nem mernek / akarnak hozzászólni, nincsenek Wikipédia közelben, maguktól el is hagyták azt vagy ki lettek tiltva. 12akd ^vita 2024. október 17., 08:28 (CEST)[válasz]

Nézd, engem sok évnyi konfliktus után éppen HF és az azóta két éves kitilitását élvező Viröngy barátja belehúzott egy vitába, felültem a provokációiknak és durva szóváltásba kerültünk, ami után egy sokszáz soros "vádirat" formájában gyakorlatilag feljelentett a wikitanácsnál, örökös kitiltásomat kérve. Visinszkij is megnyalta volna a tollát, olyan vádiratot rittyentett. Én kaptam fél év részleges kitiltást, ő meg egy ejnye-ejnyét, de a wikitanács előtt mégsem alázkodtam meg, mert hittem (és a mai napig hiszek) abban amit állítottam a wikis kéz kezet mos, holló hollónak, mindenki egyenlő de az adminok egyenlőbbek, minden szentnek maga felé nyúlik a keze szerinti működésében. De hogy világosabban fogalmazzak vele kapcsolatban, szigorúan csak példa okán, ha valaki lop, a bíró megelégszik azzal, hogy ezután jó leszek és többé nem teszem? Neki minimum szintén fél éves eltiltás járna azokért, amiket az évek sokán mások ellen elkövetett, ha admin, ha nem admin. Ha meg volna benne egy szemernyi gerinc és önbecsülés, ezután az eset után maga adná vissza az adminságot és nem adta volna elő ezt az átlátszó bocsánatkérést. Vajon miért élet-halál kérdése számára ez az adminság, gondolkoztál már rajta? Most már tényleg csak üres köröket futunk és úgy érzem, elbeszélünk egymás mellett. Ha átélted volna csak az én vele való tapasztalataimat, nem volnál ennyire elnéző. Célkitűzésem? Amikor ihletem van, írok egy cikket. Takaréklángon üzemelek, egy év alatt tán 20 jött össze, régen jóval több, tudod elveszett illúziók meg minden.

ui. nem tudom miért érvelési hiba, hogy annyira felhúzott, hogy sürgősségire kerültem? De ha már itt tartunk az életkorral növekszik minden szív és érrendszeri esemény valószínűsége. Livvyfan ^vita 2024. október 16., 17:55 (CEST)[válasz]

"elbeszélünk egymás mellett" - Ebben legalább egyetértünk. - UltimateChance ^vita 2024. október 16., 18:04 (CEST)[válasz]

Ha vagy egy szót sem értettél abból, amit leírtam, vagy előre eldöntötted, hogy úgysem fogadod el véleményem ami valós tapasztalatokon nyugszik, akkor valóban kár volt koptattam a billentyűzetet. HF halmazatilag minimum fél év eltiltást érdemel, utána kérhet bocsánatot, egy mondatban összefoglalva. Szabad országban élünk, szabadon lehet velem nem egyetérteni.

Livvyfan ^vita 2024. október 16., 18:29 (CEST)[válasz]

Livvyfan, Minden stimmel amit leírtál, csak annyit tévedtél, hogy nem félévnél, hanem már az örökös kitiltásnál járna, - ha minden egyes személyeskedésért, növekvő időtartamban blokkolták volna, ami ugye az adminoknál másoknál bevett módi.

Ehelyett mit látunk: még azt is értetlenkedve fogadják, hogy mi miért akarjuk a bitjét elvetetni, amikor az admin-szerepe ellen nem vétett... Egy komédia ami itt folyik egyesek részéről. Megy nem csak az elbeszélés, hanem a mellébeszélés, meg a másokra mutogatás és hasonlók. It a huwikin úgyse a többség dönt, hanem mindig a belső kör. Felesleges itt bármilyen "vádiratot" kiírni. M. V. डाक 2024. október 16., 18:44 (CEST)[válasz]

Livvyfan, sajnos nem látod "külső szemlélőként", hogy mennyire hibás érvekkel akarod alátámasztani a sérelmeidet. Egyetértettél a 12akd által összeírt "vádirattal" (ahogyan te fogalmazol), és egyetértettél azzal, hogy a bittelenítendő adminnak nem kellett volna azokat a dolgokat mondania/írnia. Erre pár sorral lejjebb leírod kvázi ugyanazokat, amiket más mondandójában helytelenítettél. Mielőtt válaszolnál, kérlek nyugodj meg, gondold végig pár percig. - UltimateChance ^vita 2024. október 16., 18:42 (CEST)[válasz]

Itt szeretnék hozzászólni egy mondat erejéig. Mielőtt bármi határozat születik, szeretném, ha fel lehetne mérni legalább listában (mint legfelül, az érintettek listájában), kit, mivel (címszavakban) bántott HuFi. Úgy érzem, szélesebb kört érinthet ez a kérdés, nem csak az itteni 10x embert. Jó lenne a kitiltottakat is nézni. 12akd ^vita 2024. október 17., 08:24 (CEST)[válasz]

Tisztelt UltimateChance, megemelem a kalapon, hogy milyen ügyesen terelsz, míg azt nem hozod ki, hogy a sértettek a bűnösök, de azért már ne az én esetleges érvelési hibáimról szóljon ez a beszélgetés, hanem HF másokkal szembeni viselt dolgairól, bár ugyanezt már fentebb mással is eljátszottad. Nekem egyetlen érvem van: HF éveken keresztül a legkülönfélébb, fentebb már többször kitárgyalt módon, tudatosan és szándékosan keserítette számos szerkesztő wikis életét, ezért minimum fél éves eltiltást érdemelne, bocsánatkérését meg színjátéknak vélem és ennyi. Azt is már leírtam, hogy tudom, hivatalból nem fog semmi történni, de legalább nyoma marad, ezt már nem fogja tudni lemosni magáról. Imént láttam a szerkesztői lapodon az adminok iránti elköteleződésedet, ha korábban olvasom, akkor nem koptatom a billenyűzetet a reménytelen meggyőzésed végett. Livvyfan ^vita 2024. október 16., 19:28 (CEST)[válasz]

Ha majd kilátsz a vörös ködből, akkor észre fogod venni, hogy nem köteleződtem el az adminok iránt, viszont örömmel vettem tudomásul, hogy nincs a wikin a sokat emlegetett adminmaffia, és az adminbittel sem élnek vissza (és ezt ma is tartom). Persze ha efféle különbségek neked nem számítanak, akkor nem hiszem hogy bármiről is meg tudlak győzni. - UltimateChance ^vita 2024. október 16., 21:35 (CEST)[válasz]

Kedves Chance, olvasni még tudok. Szerkesztői lapokat is. Sem az adminmaffia, sem az adminbit ebben a pillanatban nem érdekel, itt HF sok éve tartó hatalommal való visszaélése a téma és semmi más. Nem (azaz lehet, de nem tudom) az adminbitttel élt vissza, hanem az adminságából adódó hatalmával és védettségével. Sokszorosan és folytatólagosan gyakorolhatta azt a minősíthetetlen magatartást, amiért másokat rég kitiltottak volna. Itt és most néhány sértettje összegyűlt és tapasztalatai alapján nem túl hízelgő véleményt alkotott róla. Akiket végleg kimacerált, azok persze már nincsenek itt... Sajnálom, hogy nem érted a probléma lényegét és az egyesek szerint létező, mások szerint nemlétező adminmaffián lovagolva relativizálod HF magatartását és az áldozathibáztatás terepére akarod terelni a vitát. Ebben én nem vagyok partner, további jó szerkesztést. Livvyfan ^vita 2024. október 16., 23:17 (CEST)[válasz]

Azért említettem neked az érvelési hibákat, mert ha nem jól érvelsz, akkor lehet hogy részben pont miattad nem lesz kiosztva a hőn áhított büntetés. Például ne azért legyen már valaki megbüntetve, mert kiírd veled kapcsolatban egy WT-beadványt (amiben egyébként el is marasztalt téged a WT, pontosabban eltiltott a vitalap névtértől stb.). Tényleg nem lehet jó WT beadványt írni ezek szerint, mert ha alaposan alátámasztja sok esettel, sok linkkel, sok idézettel valaki az álláspontját, akkor az a baj. Ha meg tömören, keveset ír, akkor az a baj, mert nem tudta bemutatni jól mi is volt a probléma.

Ne azért legyen valaki megbüntetve, mert te a kórházban kötöttél ki. Fogalmad sincs, hogy másoknak te mit okozol/okoztál, ez kétoldalú dolog, itt a wikipédián semmi szükség arra, hogy szokássá váljon ez a fajta érvelés. Ha nekem is már kezd miattad elpattanni az ér az agyamban, akkor téged is meg kell majd büntetni? Mi van az enyhébb esetekkel, ha csak fejfájást okozol, vagy miattad lesz rossz a munkahelyi teljesítményem?

Ne azért legyen valaki megbüntetve, mert a rendőr is megbünteti aki áthajtott a piroson, meg aki lop.

Ne azért legyen valaki megbüntetve, mert nem értetek egyet a visszavonásig tartó adminsággal.

Ne azon zsarolás miatt legyen valaki megbüntetve, hogy "Tessék rá kiszabni az eltiltást, különben azt fogom torkom szakadtából hangoztatni, hogy adminmaffia!".

Ne azzal a felütéssel legyen valaki megbüntetve, hogy "Szépen békésen szerkesztettem, majd jött a gonosz admin, aki ok nélkül el akart üldözni innen!!! Áldozat vagyok, látjátok?" Ugyanis sok esetet ismerek, ahol nem pontosan így zajlottak az események. Gyakori, hogy az "áldozatok" épp annyira kiveszik a részüket az eszkalációból, időnként még jobban is. Ez nem áldozathibáztatás, csak árnyalás, az érem másik oldalának megemlítése.

Az is elhangzott már itt, hogy az adminoknak mindent lehet, bezzeg a mezei szerkesztők egyből kapják az eltiltásokat. Azért ez se egészen így van, hiszen szemtanúja voltam, ahogyan az itteni "áldozatok" egy része válogatott ocsmányságokat vágott más szerkesztőkhöz, vagy épp hozzám, és nem lett semmi kézzelfogható következménye, még egy szóbeli ejnyebejnye se. - UltimateChance ^vita 2024. október 17., 11:26 (CEST)[válasz]

Te azért jársz a nyomomban, hogy kiprovokálj belőlem valami csúnya dolgot és mehess feljelenteni? PONTOSAN ÚGY, ahogy HF is tette? A többire inkább nem is reagálok. Livvyfan ^vita 2024. október 17., 23:27 (CEST)[válasz]

A valótlanságokra, túlzásokra, ferdítésekre továbbra is reagálni fogok. Ha nem szeretnéd, hogy írjak, ne adj rá okot. Az pedig hogy milyen hangnemben szólsz a másikhoz, nem az én felelősségem. Senki nem kényszerít rá arra, hogy durva hangnemben kommunikálj. - UltimateChance ^vita 2024. október 17., 23:46 (CEST)[válasz]

Sajnos nincs elég információd ahhoz, hogy eldöntsed, mi ami túlzás, valótlanság és ferdítés, tehát ezen a ponton bukik az egész érvelésed. Hogy miért véded padlógázzal a HF-et és miért szapulsz mindenkit, aki ellene van, az legyen a te titkod. Egyébként védheted ezerrel, visszaszavazhatjátok ezen a tét nélküli szavazáson, ez már rajta marad, mint a huwiki eddigi legnagyobb adminbotránya. Most a Sándor palota ügyről ne is ejtsünk szót. Mostantól részemről befejeztem minden veled való kommunikációt, van itt még jópár HF érintett rajtam kívül is, próbálkozzál náluk is a tereléssel és áldozathibáztatással. Jó éjt. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 00:25 (CEST)[válasz]

Livvyfan, mintha az lenne a célod, hogy ráégjen Hungarikusz Firkászra ez az ügy, mint "a huwiki eddigi legnagyobb adminbotránya". Ebből az jön le nekem, hogy inkább lincselnél mind megoldást keresnél 2A0A:F640:1710:DD3F:0:0:0:1 (vita) 2024. október 18., 05:52 (CEST)[válasz]

Üdv, kedves anon.

Talán azért mert HF eddigi legdurvább lincselési KÍSÉRLETÉNEK (nem sikerült neki) alanya vagyok. De ne ragozzuk, nem fogom ugyanazt huszadszorra is leírni, tudod ez egy tíz évre visszanyúló történet kettőnk között. Ultimate is csak azt hiszi, hogy érti, de csak a felszínt kapirgálja.

Amit HF éveken át megengedett másokkal szemben magának, arra egy nagyon is átlátszó bocsánatkérés elfogadása és egy egyszerű ejnye-bejnye sajnos nem elég, lehet esetleg akármilyen kiváló, mint admin. Hogy profán példával éljek, a legkiválóbb tanárt is kirúgják, ha rendszeresen leüvölti és alázza a gyerekeket.

A mindenki és ő számára is legjobb megoldás fél év pihenésre küldés lenne.

Egy időre elszakadna a wikitől, a wikifüggés elmúltával visszatérhetne a valódi világba, lenyugodna, volna ideje gondolkodni, hogy mit rontott el, hogyan viselkedett másokkal.

Azt is már leírtam, bennem volna annyi gerinc és önbecsülés, hogy ezek után önként lemondjak a poziciómról. De úgy látszik a hatalomvágy erősebb benne.

Üdv,

Livvyfan ^vita 2024. október 18., 10:21 (CEST)[válasz]

Arra kérnélek, hogy ezt az "ÁLDOZAT VAGYOK" pólót vedd le magadról, mert te is aktív résztvevője voltál annak, hogy ez ilyen sokáig folytatódhasson kettőtök között. - UltimateChance ^vita 2024. október 18., 11:51 (CEST)[válasz]

Ne terelj megint plz. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 19:36 (CEST)[válasz]

M.V. ez így van. Adott egy belső kör a régi veteránokból kik már tizenx éve szerkesztenek, érthető valahol hogy ők irányítanak, mivel ők tették le eddig a legtöbbet az asztalra, s ők ismerik legjobban a wikipédiát 2A0A:F640:1511:870C:0:0:0:1 (vita) 2024. október 16., 19:40 (CEST)[válasz]

Jobb lenne, ha bejelentkeznél, nem egy IP-szám mögé bújnál el és onnan írogatnál! Azt, hogy "ők tették le a legtöbbet az asztalra" és legjobban ismerik a WP-t, na ezt erősen vitatom, vannak itt sokkal többet szerkesztők és sokkal régebb óta jelenlevő sima szerkesztők. De te (talán adminként) biztos másképp látod a világot. M. V. डाक 2024. október 16., 19:51 (CEST)[válasz]

Arról nem beszélve, hogy M.V., ha jól láttam, 2010 óta szerkeszt, és nem tartozik az irányítók közé. 12akd ^vita 2024. október 17., 08:35 (CEST)[válasz]

Az örökös megbízatás és a (mint esetünkben látható) gyakorlatilag visszahívhatatlanság tekintélyuralomhoz vezet. Livvyfan ^vita 2024. október 16., 20:01 (CEST)[válasz]

Azt hiszem én el is megyek wikiszabira. Assaiki úgyis elküldött önkritikát gyakorolni, a megszólaló adminnő meg a társaival úgyis rendet rak itt a WP-n, intézkednek mindenben, nem kellünk mi ide Livvyfan! Jobban jársz te is, ha házaséletet élsz, gyereket csinálsz, vagy bármit, ami hasznára van a nemzetnek, itt mi feleslegesek vagyunk. Csak az időnket vesztegetjük itt. Irány a valóvilág! M. V. डाक 2024. október 16., 20:49 (CEST)[válasz]

"It a huwikin úgyse a többség dönt, hanem mindig a belső kör" Tudom, cirka 30-40 egymásra körbeszavazó személy. Ők egyenlőbbek nálunk és ennyi. Ők a Tomóceuszok kaszt, mi meg a Gyugyuk kaszt, a kasztok között pedig nincs átjárás... Na ebből lett másfél éve a kitiltásomat eredményező cirkusz. Livvyfan ^vita 2024. október 16., 19:47 (CEST)[válasz]

Megfogadtam magamnak, hogy nem jövök vissza ide olvasgatni. Helyette szerkesztek, mert az idő egy bizonyos kor után már nagyon drága. Én pedig abban a korban vagyok. Aztán eszembe jutott valami. Gondoltam itt most elmondom.

Sok évvel ezelőtt egy kicsit hasonló, erősen tyúkudvaros hangulatú vita alakult ki a beosztottjaim között. Úgy 15-en lehettek, leültek a 16. kollégát kicsinálni. Volt benne igazságtartalom de az igazság kihámozásához a bosszú krémjét le kellett törölnöm a problémáról. A vége az lett, hogy mindenki összeveszett mindenkivel és mindenkinek volt valami panasza a másik 14-re. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ti ilyenek vagytok. A munkának mennie kellett és nekem mindenkire szükségem volt. A tyúkudvaros hangulat a szó legszorosabb értelmében emberi életeket veszélyeztetett. A döntésem az volt, hogy a fekete bárány találjon ki magának egy büntetést. Vagyis büntesse meg saját magát. Tartsa be és a többiek majd jelezzék, hogy elégedettek e a végrehajtással. Miután mindenki elfogadta ezt a javaslatot (mert nálam demokrácia volt) arra kértem mindenkit, hogy menjen vissza a francba dolgozni. Jut eszembe... ti nem akartok szerkeszteni? Pharmattila ^vita 2024. október 16., 22:46 (CEST)[válasz]

Bocs, ha jól veszem ki te a főnök voltál, jogodban állt a melósaidat dolgozni küldeni a tyúkudvarba/bányába/akárhová, hiszen jó főnökként gondoskodtál számukra a kiváló munkakörülményekről, megbecsülésről, tetejébe még kiválóbb fizetésben részesítetted őket. Sajnos ez itt nem áll. Itt pocsék főnökök, még pocsékabb munkahelyi hangulat, kutyába vétel, mindezek tetejébe elég gyenge fizetés van... Mindezek ellenére ma cirka három órát töltöttem a vitatkozáson felül is hasznos (?) szerkesztéssel. Elég lesz, vagy vállalaljak dupla pénzért (2x0=0) éjszakai műszakot?

Egyébként a példád erősen sántít, mert itt a 15 melós csak megelégelte, ahogy a 16-ik éveken keresztül próbálta kicsinálni őket.

Azért ha már ezt a szép sztorit megosztottad velünk, én is elmesélek egy édes-bús történet. Egy barátomnál dolgoztam, évekig minden rendben ment, fizetés is jó volt. Aztán 1989 körül jött a káoszos időszak. Forgalom esett, főnök egyre frusztráltabb, idegesebb, kötekedőbb, semmi nem volt elég jó. Aztán egyszer elkezdett velem üvöltözni, elszakadt a cérna, visszaüvöltöztem, egy nap alatt veszítettem el az állásomat és egy sok éves jóbarátomat. Azon a napon fogadtam meg, hogy nekem a büdös életben többé nem lesz főnököm aki leüvölti az agyamat. Egyszemélyes vállalkozást nyitottam és visszavonulásomig abból éltem, nem is rosszul. Ha egy jól fizető főnök üvöltözését nem viseltem el, miből következik, hogy a wikipédián a lelkiismeretesen végzett és nem is kevés ingyenmunkámért cserébe szó nélkül elviselek egy mindenkivel kötekedő admint? Pedig megtettem, évekig tűrtem.

Még zárójelben, a vitatkozás sokkal jobban serkenti az agyműködést, mint egy mezei cikk megírása, tehát az egyén szempontjából hasznosabb. Persze ebben a gyönyörű őszi időben egy séta a legjobb, nézzük a világ szépségeit addig, amig lehet, mert attól tartok mindkettőnknek a B. oldal forog. Tán annak sem az első számai...

Livvyfan ^vita 2024. október 17., 00:10 (CEST)[válasz]

@Pharmattila: Pharmattila! Érdekes, amiket írsz. Tiszteletre méltó, hogy Te ilyen demokratikus szabályozási rendszert alakítottál ki a munkahelyeden. Azt is jó hallani, hogy sikerült jó eredményeket elérni. És felhívod a szerkesztések- és az ősz gyönyörűségére mások figyelmét. Meg a lelki békére, nyugalomra való törekvésre. Ezt én is szeretem! DE. úgy érzem, hogy itt egy kicsit másról van szó, és elbagatelizálod a problémát. Azért mert M.V., Livvyfan (bárki) feldúlt módon, keserű vibrálással kiöntik itt a bajaikat, lehet, hogy még nekik van igazuk. Ha a nyugtalan (és valószínűleg a hosszú ideig való elfolytástól kialakult) érzéstől eltekintünk egy pillanatra, azt lenne talán érdemes vizsgálni, mi juttatta ezeket az embereket ilyen frusztrált állapotba? Biztos csak önmaguk felelősek ezért? Hogy nem a szócikkírással vagy az erdőbe kimenéssel töltik az idejüket? Szórakozásból veszekednek? Mi vihette Livvyfant arra, hogy sok-sok bekezdésben taglalja a problémáit, holott az elején őt meg sem szólítottam, nem is tudtam róla, hogy ő is érintett. Csak egy kicsit szólt hozzá felül magától, nem akart Háború és békét írni. Csak a HuFi iránti gyűlölet? És: itt nem HuFi kicsinálása a kérdés, hanem jogos, elhallgatott sérelmek sorozata vele szemben. Hosszú időn át. Úgy érzed, hogy részéről elég egy szimpla bocsánatkérés, és hogy a jövőben igyekszik tartózkodni a hasonló megnyilvánulásoktól? Amikor ő vitázott másokkal, simán a Wikipédia elhagyására serkentett, ezekről fenn van egy példa is Sir Morosus esetében, de nekem is ajánlott már ilyet. Ő mennyire volt irgalmas a kicsikkel a vitái idején? Hogy látod ezt a kérdést? Nem kettős mérce? (És félre ne értsd: nem azt mondom, most tiltsuk ki örökre. De talán egy kissé komolyabban kellene venni ezt a kérdést szerintem, mert itt rendszerszintű bajokról van szó.) 12akd ^vita 2024. október 17., 08:50 (CEST)[válasz]

Igen, valóban a B oldal forog, annak sem az eleje és nem tudom, hogy hány szám van még rajta. Olyan ez, mint a WC-papír guriga. A vége gyorsabban és gyorsabban forog. Ez a megállapításod talált. Csak ez talált.

Nem vagyok benne biztos, hogy elkaptad az irományom lényegét. Mindegy. De a többi sem passzol. Én u.n. study director tehát vizsgálatvezető voltam egy ráadásul nemzetközi csoportban és semmi jogom nem volt fegyelmezni az embereket. A fizetést sem én adtam. A munkát fogtam össze mindössze és szerveztem. A fizum is annyi volt, mint a többieké. Hogy miért pont én? Engem választott a csapat. Mindannyiunk fizetése, némelyek vízuma is függött az eredményes munkától. Egy koreai kolléga kicsit többet gondolt magáról (értsd felsőbbrendűnek érezte magát) de egyébként jól dolgozott. Szükség volt rá. Na próbálj meg így egy olyan projectet vezetni a pionír időkben amikor minden perc számít. Ennyi. De nem ez van most itt terítéken. Ugorjunk. Egyébként megcsináltuk, kaptunk pénzt folytatásra és 14 évig volt egy izgalmas munkánk (AIDS) amit imádtunk.

Örülök, hogy szerkesztettél ma. Kérlek vedd úgy, hogy ezúton küldök egy szalaggal átkötött köszönetet a szerkesztésedért. A minimálbéred valóban alacsony és ígérem, hogy szólok az érdekedben, hogy duplázzák meg azt a sok túlóra miatt. Sajnálom, hogy stressz számodra a wiki. Én azért csinálom, mert megnyugtat, lazít, örömet okoz, hogy még valami hasznosat tudok csinálni. Úgy látszik ebben nem vagyunk egyformák. Sajnos nem tudok mit mondani az adminokról, mert nem tudom kik az adminok. Tényleg nem. Nem is érdekelnek. Nem tudok semmit a bürokratákról. Ök sem érdekelnek. Szerkesztek, lazítok, pihenek. Baromira élvezem, hogy nehezebb megírni ismeretterjesztő stílusban valamit, amit egyetemi tankönyvben könnyebben meg tudtam írni. Ha valaki belekötne az írásomba akkor szedje össze magát. Ha igaza van elfogadom a kritikát. Olyan tudományos környezetben szocializálódtam ahol az volt a jelszó, hogy az a jó kritika amelyik fáj. Ennek köszönhetően nem vagyok érzékeny.

Még egy apróság (mert itt is ütközik a véleményünk). Nem, egyáltalán nem szép az ősz. Ronda. A napokban vonult át a fejem felett egy pusztító hurrikán szeme. Telibe talált. Le is álltam a szerkesztéssel emiatt.

OK. Próbálj te is lazítani. Barátsággal.Pharmattila ^vita 2024. október 17., 03:12 (CEST)[válasz]

Azt hiszem, ha a hurrikán szeme vonult volna át a fejed fellett, egy jódarabig nem írogatnál. M. V. डाक 2024. október 17., 05:29 (CEST)[válasz]

De épp a legvégén írta, hogy épp a hurrikán miatt állt le a szerkesztéssel, de mivel most szerkesztett, ebből láthatod, hogy túlélte azt. Alfa-ketosav ^vita 2024. október 17., 10:21 (CEST)[válasz]

Ha a hurrikán szeme elkapja, a házából, meg lehet hogy őbelőle se sok marad. De a lényeg, hogy túlélte és ami itt a legfontosabb: tovább gyarapítja az enciklopédiát. M. V. डाक 2024. október 17., 10:39 (CEST)[válasz]

Attól tartok te sem találtad meg a lényeget, tetejébe nagyon nem. A lényeg, ha attól nem tűrtem az ordibálást, aki a megszokott bér dupláját fizette és a tetejébe hoszú évekig a barátom volt, akkor ugyan miért kell évekig tűrnöm az önkéntesen és ingyenesen végzett munkám során.

Veled szemben én olyan környezetben szocializálódtam, ahol a kritika nem fájdalmat, hanem a hibákra és azok kijavítására, később megelőzésére szolgáló figyelemfelhívást jelent. Jelen szituációt is tökéletesen félreérted, itt nem jogos és előremutató kritikáról, hanem sokakkal és hosszú éveken keresztüli minősíthetetlen stílusról, a kipécézett személy folyamatos követéséről, lejáratásáról, hiteltelenítéséről, gúnyolódásról, személyeskedésről, provokálásról, minden lehetséges apróságba, akár egy elirásba való belekötésről beszélünk.

Leírtad alapján arra kellett jutnom, hogy nagyon nem jártad körül az itteni problémát, mégis állástfoglaltál benne, tetejébe volt benne egy adag felsőbbséges és tanáros "bezzeg én". Te tökéletes vagy, se cikkeidbe, se személyedbe nem lehet belekötni, mi meg afféle megtűrt véglények vagyunk ócska cikkeinkkel és elviselhetetlen személyiségünkkel... Nem is akarunk tökéletes lenni, tökéletes csak Isten lehet, feltéve, ha létezik ami kétséges.

Én mint a legtöbb magyar Magyarországon élek, sorkötelesként a Fertő-tó mocsarán átkúszva azért szerencsés esetben kijuthattam volna nyugatra, de a nagyim és kutyám iránti ragaszkodás és a Túró Rudi iránti szeretet olyan erős volt bennem, hogy kalandvágyból itthon maradtam, ezért beszűkült világomnak megfelelően a másik félről is feltételezem, hogy nem valahonnan Floridából, vagy ki tudja honnan ír. Itt mifelént a kies óhazában meg éppen a legszebb vénasszonyok nyara tombol. Az ősz a kedvenc évszakom, sárgulnak a lombok, már nincs elviselhetetlen és pokoli meleg, de még hideg se, a turisták nagyrészt eltakarodtak, kirándulunk, gyönyörködünk a színesedő fákban, vidéki csárdákba beülünk, satöbbi. Ebben a nyomorult kis országban is hihetetlenül sok és a többség számára nem ismert látnivaló és szépség van.

Azt külön sajnálom, hogy nem értetted a számos netes fórumon védjegyemmé vált keserű iróniámat.

Livvyfan ^vita 2024. október 17., 10:08 (CEST)[válasz]

Egy barátságos, jószándékú hozzászólásra nem hiszem hogy ilyen reakciót érdemelt volna Pharmattila.

(Az meg már csak zárójelben teszem hozzá, hogy Hungarikusz Firkász szemmel láthatólag ügyel arra, hogy ne csak a levegőbe beszéljen, hanem hogy alá is támassza, megindokolja a kritikáit. Nem szólnék közbe ha csak a stílusát kritizálnád. De azt mondani, hogy általánosságban nem jogosak a kritikái, az én szememben túlzásnak tűnik.) - UltimateChance ^vita 2024. október 17., 11:50 (CEST)[válasz]

Megkérhetlek, hogy az egyetértés legkisebb esélye híján fejezzük be? Livvyfan ^vita 2024. október 17., 12:08 (CEST)[válasz]

Kedves Pharmattila, neked borzasztó könnyű dolgod volt mert lehetőséged volt leültetni a kollégákat egymással szemtől szembe. Ez azonban a Wikipédián nem lehetséges! A meghatározó ~~uralkodói osztály~~ pardon admincsoport SOHA DE SOHA nem volt hajlandó egy személyes találkozásra! Mint a régi plakátokon "Sötétben bujkáló ...." Ennyi!!! Vegyétek már észre, ez nem egy közösség, nem egy sportklub, vagy akár egy párt ahol az emberek személyesen találkoznak egymással. Itt a virtuális térben mindent lehet. Texaner ^vita 2024. október 17., 12:13 (CEST)[válasz]

Én HF-nek már felajánlottam a személyes találkozást a nézeteltérések megbeszélésére egy sör vagy akármi mellett, de nem élt vele. Nem ereszkedett le egy mezei szerkesztőhöz. Livvyfan ^vita 2024. október 17., 12:30 (CEST)[válasz]

Közösségnek közösség, csak nem olyan közösség, ahol az emberek személyesen találkoznak. Alfa-ketosav ^vita 2024. október 17., 13:36 (CEST)[válasz]

A keménymag jár wikitalikra és wikitáborba. Ők valóban közösség, a maradék többezer csak arctalan karakterhalmaz egy virtuális térben. Livvyfan ^vita 2024. október 17., 16:18 (CEST)[válasz]

Bár ez a véleményezés Hungarikusz Firkászról szól, ennek ellenére mégis vannak itt szerkesztők, akik hirtelen neki álltak előadni a saját történeteiket hogy mi történt velük, hogy történt velük, miért történt velük, stb. ezzel elkanyarintva a témát arról amiről szólt ez az egész, ráadásul további feszültségeket generálva, értsétek már meg, hiába jösztök mind sorba a történeteitekkel ide, ez nem változtat semmin sem, mert hogy a veletek történtek nem köthetőek össze azzal ami itt történik. Ez itt egy véleményezés ami Hungarikusz Firkászról szól, bármi olyan ami ehhez az egészhez szorosan nem tartozik, annak nincs helye itt, ez az első dolog.

A másik dolog, az itt leírtakat elolvasva, volt időm arra hogy végig gondoljam az egészet, és most már én is úgy vagyok vele, hogy az adminbit-től és a járőrbit-től kellene megfosztani HuFi-t, mintsem hogy végleg kitiltani a Wikipédiábaól, ugyan is ha végleg kitiltásra kerülne, az csak még nagyobb bajt okozna, mint ami már eddig történt a wikin, úgyhogy én is tartózkodom a végleges kitiltásától, aztán majd szépen újra belerázódik és ismét lesz alkalma hogy megválasszák járőrnek illetve ha lehetősége nyílik ismét elindulni az admin választáson, és ha mellette szavaznak akkor elfogadják őt, ha pedig nem, akkor meg egyértelmű miért nem.

Én úgy gondolom itt az ideje lezárni ezt az egészet, úgysem sül ki belőle semmi jó, csak a folyamatos veszekedés és cirkuszolás van már itt, amik újra és újra megismétlődnek, legyen inkább lezárva ez az egész, mintsem hogy elfajuljanak majd odáig a dolgok, hogy végül több szerkesztőt is blokkolnak a végén. sykes ^vita 2024. október 17., 13:05 (CEST)[válasz]

Lezárni, de mivel? Egyébként tök mindegy, ez az ügy a kimenetelétől függetlenül már örökre ráégett, ha tud számoljon el önmagával azokért, amit másokkal művelt. Livvyfan ^vita 2024. október 17., 15:24 (CEST)[válasz]

Lezárás 2

Az nem lehet, hogy ezt az ügyet − így, vagy úgy − le tudná zárni valaki.?! OsvátA ^vita 2024. október 17., 09:23 (CEST)[válasz]

Felejtsd el!! Mindenkit aki HuFi ellen beszél ki kell tiltani és kész! Texaner ^vita 2024. október 17., 12:14 (CEST)[válasz]

Természetesen nem vicceltem. Úgy tünik a vita lezárásának ez az egyetlen módja! Egyébként láthatóan a szerkesztök többsége távol tartotta magát a vitától -- gondolom nem azért mert nincs véleménye, hanem azért mert rég nem tartja a magyar Wikipédiát közösségnek -- Texaner ^vita 2024. október 17., 14:18 (CEST)[válasz]

Tessék, ahogy gondoltam. sykes ^vita 2024. október 17., 14:21 (CEST)[válasz]

Jaj, nemá... Texaner jó fej. Livvyfan ^vita 2024. október 17., 15:35 (CEST)[válasz]

Ebbe én nem megyek bele. sykes ^vita 2024. október 17., 15:54 (CEST)[válasz]

As you wish Livvyfan ^vita 2024. október 17., 16:02 (CEST)[válasz]

Lezárás 3 (de már tényleg)

Örömmel látom, hogy senkit sem a bosszú, még kevésbé a megtorlás hajt. Mindannyian egyetértünk abban, hogy a wiki javát akarjuk.Pharmattila ^vita 2024. október 17., 15:57 (CEST)[válasz]

Javaslat:

(A) HF keressen/javasoljon magának egy általa megfelelőnek tartott, kellő súlyosságú büntetést, ezzel megadva neki a lehetőséget, hogy a döntéshozót élete végéig szidhassa, a büntetés súlyosságát vitathassa.

Egyetértek:

(B) 12akd Szűnjön meg az adminisztrátori és járőri funkciója, majd jelöltesse magát szavazással ismét rá ha akarja. 12akd ^vita 2024. október 17., 16:10 (CEST)[válasz]

Egyetértek:

Livvyfan ^vita 2024. október 17., 21:07 (CEST)[válasz]

(C) Hörgő Javaslom, fél évre függesszék fel adminisztrátori tisztségéből Hungarikusz Firkászt. A többieknek azt javaslom, hogy mérjék fel, lenne-e elég induló egy WT-választáson. Amennyiben nem, javaslom a WT irányelv hatályon kívül helyezését és egy új irányelv kidolgozását az adminisztrátorok visszahívására. Hörgő ^vita 2024. október 17., 17:02 (CEST)[válasz]

Egyetértek:

MEGJEGYZÉSEK (amik nem javaslatok)

"Bocs, nem neked szól, de ellenzek minden új adminválasztást, amíg a kapott tisztség meghatározatlan ideig ("kihalásig") szól. És erről most ne nyissunk újabb vitát itt, lécci! - Gaja ✉ 2011. október 17., 23:22 (CEST)" Hungarikusz Firkász megválasztása alatti megbeszélésből 2A0A:F640:1410:BAEA:0:0:0:1 (vita) 2024. október 17., 19:56 (CEST)[válasz]

– Pharmattila ^üzenőlapja 2024. október 17., 15:40 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)[válasz]

A fentiekben a „bosszú és vér” csak azt jelenti, hogy ne ő döntse el a büntetés mértékét, vagy konkrét büntetést jelent? Alfa-ketosav ^vita 2024. október 17., 16:25 (CEST)[válasz]

Aztán még egy admin komolyan veszi, s Hungarikusz Firkászt elengedik egy ejnyével 2A0A:F640:1410:BAEA:0:0:0:1 (vita) 2024. október 17., 16:54 (CEST)[válasz]

Alfa-ketosav a másik csapatban játszik, ezt jónak írtad...

Livvyfan ^vita 2024. október 17., 20:54 (CEST).[válasz]

megjegyzés: Úgy tűnik, amit itt látni, az egyre zavarosabb... OsvátA ^vita 2024. október 17., 17:31 (CEST)[válasz]

Igen. Jobb ha szerkesztek. Többet nem tehetek. Pharmattila ^vita 2024. október 17., 17:37 (CEST)[válasz]

megjegyzés: Látva a szavazást, egy régi mondás jut eszembe ami az élet minden területére igaz: "holló hollónak nem vájja ki a szemét". Senki ne értse félre, se nem rosszindulat se nem beszólás nem akar lenni. Csak az ember tudja, hogy ez így működik. Ha másra nem is, arra elegendő lesz ez a megbeszélés-szavazás (eredménytől függetlenül), hogy az illető elgondolkodjon azon, hogy viselkedik itt szerkesztőkkel. Illenék. – Pressburg10 ^vita 2024. október 18., 13:27 (CEST)[válasz]

Újabb szavazás

A sok hülyéskedés helyett mindössze ennyi kellene:

A véleménykérés után a HuFi ügyet lezárandó szavazást kell indítani egy nagyon egyszerű kérdés felvetésével:

a.) maradhat-e Hungarikusz Firkász továbbra is admin („igen”)

b.) nem maradhat tovább admin („nem”)

Határidő: 2 hét.

OsvátA ^vita 2024. október 17., 17:47 (CEST)[válasz]

megjegyzés 10 "nem" szavazatnál fogja elveszíteni az adminbitet, vagy a szavazatarány lesz nézve? Hogyan derül ki az eredmény, illetve legitim szavazás? 2A0A:F640:1710:DD3F:0:0:0:1 (vita) 2024. október 18., 09:47 (CEST)[válasz]

megjegyzés anonkénk hozzászólni az ügyhöz nincs semmi értelme. Ne várj választ! OsvátA ^vita 2024. október 18., 10:16 (CEST)[válasz]
megjegyzés OsvátA + 1. Van ez olyan komoly, hogy megtiszteljük egymást azzal, hogy bejelentkezünk. Most, hogy már folyik a szavazás, időszerű lenne tisztázni, hogy mi számít eredménynek: egyszerű többségi szavazat, vagy többségi szavazat adott aránnyal? A másik, meg hogy a szavazóképességre ügyelni kellene, már csak a zoknik lehetősége miatt is. Ha csak szavazóképes szerkesztők szavaznak, az növeli a a szavazás legitimitását is. Ogodej ^vitalap 2024. október 18., 12:18 (CEST)[válasz]
Azért írja elő a szavazási irányelv, hogy először szavazási javaslatot kell csinálni, hogy előre meg lehessen beszélni az ilyen részleteket is. Egyéb megbeszélés hiányában az irányelv azt mondja: "Az irányelvek módosításánál 2/3-os többség, különben egyszerű többség szükséges." Itt tehát egyszerű többség kell. Ahhoz, hogy a szavazás sikeres legyen, kell "10 támogató szavazat" is (gondolom, a "Ne maradjon admin" oldalon, mert ez a szavazás tényleges témája), de ez valószínűleg meglesz. Malatinszky ^vita 2024. október 18., 18:31 (CEST)[válasz]

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi szakaszokban írj alá, csak egyikben:

Maradjon admin

Alfa-ketosav ^vita 2024. október 17., 20:34 (CEST)[válasz]
Pallerti^tcoC 2024. október 17., 20:37 (CEST)[válasz]
Pharmattila ^vita 2024. október 17., 20:43 (CEST)[válasz]
– Szilas ^vita 2024. október 17., 21:05 (CEST)[válasz]
Vita_Tombenko 2024. október 17., 21:17 (CEST)[válasz]
𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. október 17., 21:40 (CEST) Legyen ez a büntetése.[válasz]
– Bizottmány ^vita 2024. október 18., 09:43 (CEST) aktív wikipédiás és hozzáértő, stílusán finomítania kellene![válasz]
– Pagony ^üzenet 2024. október 18., 10:50 (CEST)[válasz]
– Fromiadrian ^vita 2024. október 18., 11:06 (CEST)[válasz]
– balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2024. október 18., 11:20 (CEST)[válasz]
– Ogodej ^vitalap 2024. október 18., 12:18 (CEST) Ki kell dolgozni a deadminálás feltételeit, így az érzelmi túlfűtöttségtől nem látni az erdőt, se a szerkesztőt.[válasz]
– Gg. Any^üzenet 2024. október 18., 12:22 (CEST)[válasz]
– UltimateChance ^vita 2024. október 18., 12:26 (CEST)[válasz]
– Jávori István ^{Itt a vita} 2024. október 18., 14:27 (CEST)[válasz]
– Norden1990 ^vita 2024. október 18., 19:46 (CEST) Ha esetleg nem vagyok szavazóképes, kérlek, töröljétek, én alapvetően az angol wiki szerkesztője vagyok, ott vagyok aktívabb.[válasz]
Ellenőriztem a szavazóképességedet. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 29., 17:25 (CET)[válasz]
VargaA ^vita 2024. október 19., 08:32 (CEST)[válasz]
Hkoala 2024. október 19., 12:01 (CEST)[válasz]
Sierrahun ^vita 2024. október 20., 20:51 (CEST)[válasz]

Ne maradjon admin

OsvátA ^vita 2024. október 17., 18:16 (CEST)[válasz]
Pressburg10 ^vita 2024. október 17., 18:35 (CEST)[válasz]
Texaner ^vita 2024. október 17., 20:04 (CEST)[válasz]
Kreamar -- Kreamar ^vita 2024. október 17., 21:10 (CEST)[válasz]
– M. V. डाक 2024. október 18., 07:02 (CEST) – Ne legyen a szabályok felett álló ember![válasz]
12akd ^vita 2024. október 18., 08:28 (CEST)[válasz]
Turokaci ^vita 2024. október 18., 09:52 (CEST)[válasz]
Apród ^vita 2024. október 18., 15:51 (CEST)[válasz]
Rodrigó ⇔ 2024. október 18., 19:28 (CEST)[válasz]
Livvyfan ^vita 2024. október 18., 20:39 (CEST)[válasz]
Szalakóta ^vita 2024. október 18., 22:10 (CEST)[válasz]
– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. október 19., 12:35 (CEST)[válasz]
Sir Morosus ^vita 2024. október 24., 16:51 (CEST)[válasz]
Samat ^{üzenetrögzítő} 2024. október 31., 11:57 (CET) – indoklás[válasz]
Csurla ^vita 2024. október 31., 12:49 (CET)[válasz]
– Akela ^vita 2024. október 31., 15:23 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Érvénytelen szavazatok

Támogatom! Taz ^vita 2024. október 20., 15:14 (CEST)[válasz]
Mit? Hörgő ^vita 2024. október 21., 12:21 (CEST)[válasz]
Hogy érvénytelen legyen a szavazás.

Úgyis csak az iskola elnökségével van egy bizonyos csoportnak többség. M. V. डाक 2024. október 21., 15:44 (CEST)[válasz]
A félreértések elkerülése végett: az érvénytelen szavazatokat támogatom, azok elengedhetetlenek és nagyon hasznosak minden szavazásnál... Taz ^vita 2024. október 21., 16:37 (CEST)[válasz]
Igen, az iskola adminisztrátusának minden szavazatát is ide kellett volna rakni. Ahogy a szavazásból kizárt nebulókét is. M. V. डाक 2024. október 21., 16:50 (CEST)[válasz]

Egy pár gólyafészkes képet is berakhattál volna ide is, ha már. Érvénytelenül szavazni is tudni kell! Hörgő ^vita 2024. október 24., 17:16 (CEST)[válasz]

Maradjon admin

Ne maradjon admin

~~::#Gyim ^vita 2024. október 18., 10:44 (CEST)~~[válasz]

Az irányelv értelmében nincs szavazójogod, mert nem szerkesztettél öt különböző napon az elmúlt kilencven napban. -- Malatinszky ^vita 2024. október 18., 13:01 (CEST)[válasz]

2 hét alatt be tudja pótolni 2A0A:F640:1710:DD3F:0:0:0:1 (vita) 2024. október 18., 13:08 (CEST)[válasz]

Te anon, jól rászedtél minket, az irányelv a szavazás kezdetekor követeli meg a feltételek teljesülését. Hörgő ^vita 2024. október 22., 17:33 (CEST)[válasz]

@Gyim: 2 nap is elég neki, maholnap egy-egy szerkesztés. A wiki tele van karbantartandó lappal, minden munkás kéz jól jön.Hörgő ^vita 2024. október 19., 03:50 (CEST)[válasz]

Jóhogy nem szerkesztett, ha a szavaival élve "elüldöztétek" innen.

Másrészt hasonló alapon léptél Hörgővel szemben is fel, egy kicsit feljebb. Pedig a Páfrányos múltjával ő is szavazhatna.

Egy nektek a lényeg: az legyen mindenhol, amit ti akartok. M. V. डाक 2024. október 18., 13:40 (CEST)[válasz]

Az irányelv szerint a szavazóképesség feltétele az, hogy a szerkesztő be legyen jelentkezve, több mint 90 napos legyen a regisztrációja, a szavazás megkezdésekor legyen legalább 200 szerkesztése a szócikknévtérben és a szavazást megelőző 90 napban legyen jelen legalább öt különböző napon. Gyim nem teljesíti a jelenléti feltételt (amit nem lehet utólag bepótolni), Hörgőnek nincs még 90 napos regisztrációja, Páfrány nem szerkesztett az elmúlt 90 napban, tehát szintén nem teljesíti a jelenléti feltételt. Nekem alapvetően egy a lényeg: tartsuk be a szabályainkat.

Szóljál, ha van még kérdésed. -- Malatinszky ^vita 2024. október 18., 14:00 (CEST)[válasz]

Nincs kérdés. A jövőben teszek én is azért, hogy ne legyen évi öt szerkesztésem se, akkor nem "kell" se ilyen szavazásokon részt vennem, se a huwiki munkájához nem fogok kötődni, ahol úgy alapjában véve az egész autokratikus rendszer nem tetszik, amely bizonyos, a szabályokat folyamatosan megszegő egyéneknek szemet huny, másokkal szemben pedig mereven ragaszkodik ahhoz. M. V. डाक 2024. október 18., 15:26 (CEST)[válasz]

Az irányelv ebben az esetben teljes tévútra visz. Én az utóbbi három hónapban 3 új cikket írtam 10kbyte terjedelemben, komoly javításaim és bővítésem voltak, felraktam 20 körüli commons fotót, aztán beraktam őket a huwiki helyükre, 24 napon volt szócikkszerkesztésem, de mivel csak cirka 150 szerkesztési szám volt, nincs szavazati jogom. Ha nem kínlódok fotókkal és szócikkekkel, hanem kijavítok 201 vesszőhibát, szavazhatnék.... Ha viszont húsz monstre szócikket megírok előre és felteszem, lesz húsz szerkesztésem... Nevetséges.

Livvyfan ^vita 2024. október 18., 17:23 (CEST)[válasz]

@Livvyfan: Hogy ne lenne szavazati jogod? Olvasd el a feltételeket, mindegyiknek megfelelsz. Szavazz bátran! -- Malatinszky ^vita 2024. október 18., 17:42 (CEST)[válasz]

Köszönöm a választ, te vagy a példa, hogy vannak korrekt adminok is. Egyébként sajnálom ezt az egész cirkuszt, eredetileg csak egyet akartam írni, aztán belelovalltam magam, évek frusztrációja jött elő, tetejébe volt, aki belém állt és válaszolgattam, nem kellett volna.

Livvyfan ^vita 2024. október 18., 18:34 (CEST)[válasz]

Szerintem az adminok általában korrektek, én ilyen kiemelést nem érdemlek. A cirkuszt, amit rendeztél (a hozzászólások 12,3 százaléka a te munkád) én is sajnálom, de még nem késő elnézést kérned azoktól, akiket megsértettél. Malatinszky ^vita 2024. október 18., 18:43 (CEST)[válasz]

Talán azért, mert wikis életpályám nem 12.3, hanem cirka 45 százalékát HF keserítette meg. Tőlem tudomásom szerint a wikin még soha és senki nem kért elnézést semmiért. Majd azért végigolvasom mind a 12.3 százalékot, bár minden szavamra nagyon vigyáztam, hogy még k.a. se merülhessen fel. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 18:57 (CEST)[válasz]

Ott a pont. A jó szerkesztőket az ilyenek üldözték el, pl: Misibácsit. 94.44.98.193 (vita) 2024. október 18., 15:01 (CEST)[válasz]

Bandi például, vele sokat foglalkozott2A0A:F640:1710:DD3F:0:0:0:1 (vita) 2024. október 18., 15:04 (CEST)[válasz]

Emlékeim szerint az történt, hogy több kérdésben is a témában aktív közösség jelentős részének véleménye nem egyezett Misibacsi álláspontjával, majd nemsokkal ezt követően Misibacsi láthatólag visszavonult a szerkesztésektől. De ha nem így volt, javíts ki kérlek. - UltimateChance ^vita 2024. október 18., 15:30 (CEST)[válasz]

Lehetne, hogy ezt az abszolút nem ide tartozó témát nem itt beszélitek meg? Malatinszky ^vita 2024. október 18., 15:55 (CEST)[válasz]

Misibácsit 2011 óta ismerem, soha nem volt vele a legcsekélyebb problémám se. Nem szólogatott be, meg lehetett vele mindent beszélni, korrekt volt, míg néhány kedves szerkesztőtárs ki nem macerálta és be nem sokallt. Tény, kiszekáláshoz valóban jelentős számű szerkesztő ért. Azon Misibácsi felül nincs itt hogy megvédhesse magát, szóval tessék szépen békénhagyni. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 16:46 (CEST)[válasz]

Az, hogy leírtam mi történt, nem jelenti azt hogy támadom őt. Bár lehet hogy a te szótáradban ezek ugyanazt jelentik. Ha tudsz mutatni linket, ahol szekálták, macerálták, üldözték, akkor írd a vitalapomra kérlek. (Folytassuk ott, mert itt valóban offtopic irányba megy el a dolog.)

Az érdekes, hogy te többször is itt emlegetted Viröngyöt, aki a te szavaiddal élve "nincs itt hogy megvédhesse magát", ővele kapcsolatban mégse zavar a jelenlétének a hiánya. Hogy is van ez, te felemlegetheted Viröngyöt (kétszer is), én viszont nem _reagálhatok_ Misibacsival kapcsolatban? Vagy esetleg arról van szó, hogy aki blokkolva van, abba szabadon bele lehet rúgni? - UltimateChance ^vita 2024. október 18., 17:58 (CEST)[válasz]

Csakhogy az egyik egy nagyon is jogosan két évre kitiltott zavarkeltő, a másik a Wikipédia egyik legrégebbi és legtiszteletreméltóbb szerkesztője volt, míg az itteni közállapotok és egyben életkora miatt önként vissza nem vonult.

Livvyfan ^vita 2024. október 18., 18:42 (CEST)[válasz]

Nem lett kitiltva Viröngy, csak bizonyos névterektől lett eltiltva (ideiglenesen). Ugyanaz a státuszod ezek szerint Virönggyel, mert te is bizonyos névterektől lettél eltiltva. Gondolom magadról is úgy vélekedsz, mint egy zavarkeltő, akibe bele lehet rúgni. - UltimateChance ^vita 2024. október 20., 15:40 (CEST)[válasz]

Livvyfanba se kell belerúgni. Senkibe se kell belerúgni. OsvátA ^vita 2024. október 20., 15:59 (CEST)[válasz]

Ha jól látom ő rugdos másokat leginkább. - UltimateChance ^vita 2024. október 20., 17:23 (CEST)[válasz]

Assaiki, be kéne fejezni ezt az álszenteskedést. Miért nem magaddal foglalkozol, miért mindig másokkal?

Viröngy amúgy 2 évre ki lett tiltva, mindenhonnan, még a saját vitalapjáról is, nagyon megérdemelten. M. V. डाक 2024. október 20., 16:36 (CEST)[válasz]

Nem lett kitiltva mindenhonnan, ezt rosszul tudod. Ha érdekel, olvasd el a wikitanács döntését. Ténybeli tévedésekre hadd lehessen már felhívni a figyelmet.

"Miért nem magaddal foglalkozol, miért mindig másokkal?" - Tudod hogy hívják azt, aki sokat foglalkozik önmagával? - UltimateChance ^vita 2024. október 20., 17:20 (CEST)[válasz]

Kezdetben valóban nem volt mindenhonnan kitiltva, kicsit később már a saját vitalapjáról is ki lett.

Vmit elfelejtesz: a világot és más embereket te nem tudod megváltoztatni. Te csak saját magadat tudod megváltoztatni. M. V. डाक 2024. október 20., 17:33 (CEST)[válasz]

Akárhányszor írod le, Viröngy akkor se lett kitiltva mindenhonnan, később se, és most se. Ha érdekel a WT-döntés, akkor olvasd el a megfelelő helyen.

Hiszek abban, hogy az emberek változhatnak, belső és külső hatások okán egyaránt. - UltimateChance ^vita 2024. október 20., 17:46 (CEST)[válasz]

Fiatalon én is hittem sok mindenben...

Nem fog senki se változni, csak azért mert te itt leteremted vagy rendre utasítod. Főleg nem az, aki már 60-on túl van. M. V. डाक 2024. október 20., 17:59 (CEST)[válasz]

Ha tényleg így gondolod, akkor miért teremtesz le, vagy utasítasz rendre másokat (jelen megbeszélésben is, meg amúgy is) ?

Másfelől pedig rámutatni valótlanságokra az egy kicsit más, mint "leteremteni" valakit.

Soha sem késő változni, még 60 évesen se, és afölött se. - UltimateChance ^vita 2024. október 20., 18:14 (CEST)[válasz]

OK. Akkor próbálkozz tovább! Tőlem töltheted itt - értelmetlenül - minden szabadidőd. M. V. डाक 2024. október 20., 18:29 (CEST)[válasz]

Nade ha így gondolod, akkor te is értelmetlenül töltöd itt az időd, nemde? Nem értem miért gondolod mindenről, hogy csak másra vonatkozik, rád nem. Ráadásul most is épp "másokkal foglalkozol, nem magaddal". - UltimateChance ^vita 2024. október 20., 18:37 (CEST)[válasz]

Így van, én is értelmetlenül töltöttem itt az időm, mert semmit nem tanulsz. Szóval én most már elmegyek magammal foglalkozni. Páá. M. V. डाक 2024. október 20., 19:05 (CEST)[válasz]

Még ezt is rosszul tudod.Livvyfan ^vita 2024. október 21., 10:14 (CEST)[válasz]

Ezt is tökéletesen rosszul tudod.

Livvyfan ^vita 2024. október 21., 08:52 (CEST)[válasz]

Na így kell elutálni az adminoknak nem tetsző szerkesztőket. Elvenni a jogait, utána évekig nem jóváhagyni a szerkesztéseit, olyan szabályokat gyártani, hogy a renitensek veszítsék el a szavazójogukat. Ez kb. olyan, mint ha valaki évekig nem él itthon, veszítse el az állampolgárságát. (Azt nem lehet elveszíteni, mint ahogy az angol wikin sem a szavazójogot.)

Nem azok a renitensek, akik a közösség, hanem akik az adminok bandájával nem értenek egyet.

Az angol Wikiben évek óta egyáltalán nem szerkesztettem, mégis kapom az értesítéseket a különböző tisztségviselők megválasztásáról, és a vitákról, hogy törölni akarnak egy-egy képet (kémiai szerkezeti képletet), amit feltöltöttem. (A magyar Wikire töltöttem fel, ismeretlen okból áttették a Commons-ba.) És erre az adminok bandájának az a válasza: hogy „mert ez nem az angol wiki”. A cikkek kb. 90%-át onnan fordítjuk, de a szabályokat mi, kurucok jobban tudjuk, ők hülyék.

Ez a leuralás receptje. Gondolom ezért a hozzászólásért majd jól eltiltanak a szerkesztéstől is, nehogy kijavítsak egy helyesírási hibát vagy rossz adatot. Így lesz jobb a magyar wiki. Gyim ^vita 2024. október 19., 19:09 (CEST)[válasz]

A szavazási irányelvet (WP:SZI) a wikipedia teljes közössége szavazta meg, felesleges adminok bandáját emlegetni. Hamár, akkor a magyar wikipédisták bandájáról összességében érdemes, ennek viszont itt sokan nem örülnének. Egyszer azért próbáld ki, hogy mi történik, ha ilyen stílusban beszélsz az angol Wikipédia szerkesztőivel. Azért a huwikin nem blokkolnak senkit, ha valaki olyanokat állít, ami tényszerűen nem igaz. Idejössz és ilyen stílusban akarnál szavazni valaki ellen, akinek a stílusával van problémád. Ezt őszintén nem értem. Ogodej ^vitalap 2024. október 19., 19:36 (CEST)[válasz]

(Csak zárójelben: nem kizárólag az adminok hagynak jóvá szerkesztéseket, sőt aki megerősített szerkesztő, annak a szerkesztéseit nem is kell jóváhagyni. És jogokat sem csak az adminok vehetnek el) Ogodej ^vitalap 2024. október 19., 19:40 (CEST)[válasz]

A jogok elvételéhez informatikai jogosultság kell, ami csak az adminoknak van. Ettől adminok. A döntést a jog elvételéről nem nekik kellene meghozniuk, de a gyakorlatban az ilyen megbeszéléseken csak az adminok szoktak részt venni. Az ő vitalapjukon van a megbeszélés.

Ez a többletjog olyan, mint a fegyverviselési, -használati engedély. Aki azzal rendelkezik, sokkal jobban kell ellenőrizni, mint az egyszerű talpas szerkesztőt. Csak ők a jogukkal élve elhallgattatják az ellenőrizni szándékozókat. Ezért mondom, hogy mimózalelkűek. Gyim ^vita 2024. október 19., 19:55 (CEST)[válasz]

Technikai megjegyzés: a jogokat a bürokraták adják, veszik itt: WP:BÜRÜ szerkesztői javaslatra. Érdemes belelapozni. Amíg volt Wikitanács, ők is javasolhattak bitmegvonást. Az adminok blokkolni tudnak és cikkeket törölni, de mindkettőt szabályok alapján. Ogodej ^vitalap 2024. október 19., 20:08 (CEST)[válasz]

HuFi-nek nem a stílusával, hanem a tetteivel vannak a problémáim. Az adminok szoktak mimózalelkűek lenni. Szóval tényszerűen nem áll, amit állítasz.

Milyen stílus az, hogy „idejössz”? Pont Te beszélsz stílusról, akinek nincs?

A szavazásokon a Wikipédia közösségének a töredéke vesz részt, ellenben az adminok legnagyobb része igen. Ez is a leuralás egyik módja: érdektelenné tenni a közösség nagy részét a közösség ügyeiben. Úgyis az lesz, amit az adminok bandája akar. (Az enlink kapcsán nem ez lett, azóta vagyok fekete bárány.) Gyim ^vita 2024. október 19., 19:47 (CEST)[válasz]

Márpedig idejöttél erre a lapra adminokat alázni, sértegetni, és most fel vagy hãborodva, mert kiderült, nincs igazad azokban amiket állítottál (jóváhagyások, jogelvétel). De ne haragudj, én itt befejeztem, nincs ehhez nekem türelmem meg kedvem. Ogodej ^vitalap 2024. október 19., 19:56 (CEST)[válasz]

~~::# Talán már megvan a szükséges szerkesztésem. Ne maradjon admin. Gyim ^vita 2024. október 21., 01:50 (CEST)~~[válasz]

@Gyim: Emberileg sajnállak a sikertelen próbálkozásaid miatt, de ez nem változtat azon a tényen, hogy a jelen szavazás megkezdésekor nem teljesítetted a szavazóképesség feltételeit, és így ezen a szavazáson nem vehetsz részt. --Malatinszky ^vita 2024. október 21., 02:03 (CEST)[válasz]

@Sykes01: ~~::# sykes ^vita 2024. október 27., 14:23 (CET)~~ Nincs meg sem a 200 szerkesztésed a fő névtérben, + a szavazás megkezdése előtt 90 napig nem voltál jelen. lásd WP:SZI. Ogodej ^vitalap 2024. október 27., 16:28 (CET)[válasz]

Had gratuláljak ahhoz hogy így akarjátok tönkre tenni az egész szavazást azzal hogy egyre több szerkesztőt tiltottok el a szavazástól, hogy aztán HuFi így arasson győzelmet felettünk, mi meg pedig így szenvedjünk vereséget, mind ez egy nyamvadt, hülye irányelv miatt, ez egyáltalán nem igazságos így, ne is kezdjetek bele a magyarázkodásba mert nem érdekel, nekem nincs sem kedvem, sem energiám a hülyeségeitekre, tartsátok meg magatoknak, én innentől kezdve hivatalosan is végleg visszavonultam, ez volt az utolsó itt leírt mondandóm ezen a véleményezésen és máshol itt a wikin, a válaszadást spóroljátok meg de ha nem akarjátok hát ne tegyétek. sykes ^vita 2024. október 27., 19:01 (CET)[válasz]

Argumentum hungaricum: Ha vesztésre állok egy szavazásban, akkor az csalás. Lehet, hogy az irányelv szar, de a szavazás eszerint megy. Az irányelv a szavazás elindulásakori állapotában hat, menetközben talán nem kellene változtatni, mert rossz precedens. Előbb tessék az irányelvet megváltoztatni, utána szavazgatni.
Vita_Tombenko 2024. október 27., 19:14 (CET)[válasz]

Nem fog semmilyen irányelv változni. Az elhunyt Wikitanács irányelve évek múlva is kísérteni fog, de nem fog újra életre kelni sem. Deadminálás irányelv se lesz, hiába támogatnák elvileg páran azok közül is, aki most nem támogatja így ad-hoc ezt a sima szavazásként meghirdetett kvázi deadminálási próbálkozást. Akinek tekintélye van végigvinni, nem fog ezzel foglalkozni, akinek meg nincs, annak meg nem engedik végigvinni, mondván, csak trollkodik, vagy más ürüggyel. A SZI-vel nekem nincs bajom, de értem, hogy a csalódottaknak egyszerűbb azt hibáztatni, mint elfogadni, hogy elvesztették a szavazást. Hörgő ^vita 2024. október 27., 19:22 (CET)[válasz]

@Hörgő: Miért ne változna? Nyugodtan fel lehet vetni a megfelelő fórumon, kiírni, mi a probléma vele, hozzáadni a változtatási javaslatokat. Utána lehet kampányolni, hogy minél többen elolvassák, véleményezzék, és szavazzanak róla. Deadminálási irányelv is lehet, ugyanezen körök után.
Vita_Tombenko 2024. október 27., 20:49 (CET)[válasz]

Bátorkodsz ebben segíteni a wikinek, @Ogodejt is kérdem? Hörgő ^vita 2024. október 27., 21:03 (CET)[válasz]

@Hörgő: A szavazás kiírásában? Persze. A többiben meg majd saját meglátásom szerint.
Vita_Tombenko 2024. október 28., 00:40 (CET)[válasz]

A user tegnap véglegesen kitiltatta magát a vitalapján írtak szerint. Ha lehet, ne válaszoljunk neki se, tekintsük szónokinak a kérdéseit. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 28., 07:53 (CET)[válasz]

Nagyon mellékesen
Nagyjából tíz éve vagyok benne a magyar politikában. A névadásom nem véletlen, az átlagos magyar szavazó érve a vereség esetén pontosan ez. Ellenzéki oldalon csalás, utaztatás, bejelentett szavazók, kormányoldalon külföldi beavatkozás, libsilobbi, soros-pénzek. Hogy őszinte legyek, rohadtul unom.

Ne haragudj, de tényleg nem értem, hogy miért nem lehet egy olyan szabályt elfogadni, amit a közösség szavazott meg a szavazási irányelv elfogadásakor? Vagy mondjuk ki nyíltan, hogy a közösségi szabályok most nem érvényesek? A szavazás kiírásakor volt erre vonatkozó javaslat? Amiben mindenki egyetértett? Nem volt. Úgy tűnik, egyszerűbb utólag hülyeségnek nevezni, meg igazságtalanozni, mint egy átgondolt szavazást lebonyolítani a szabályaink szerint. Ogodej ^vitalap 2024. október 27., 19:16 (CET)[válasz]

Kérlek, ne provokáljátok tovább! Ezt írta: „én innentől kezdve hivatalosan is végleg visszavonultam, ez volt az utolsó itt leírt mondandóm ezen a véleményezésen és máshol itt a wikin”. És egy Sykes01 nem az az ember, aki feneket csinál a szájából, és ír még bármit is, ha egyszer ezt kimondta. Úgyhogy hagyjátok békében elmenni. Joga van hozzá. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 27., 20:32 (CET)[válasz]

~~::#Moonwalkr ^vita 2024. október 29., 15:07 (CET)~~[válasz]

Nagyon örülök, hogy újra köztünk vagy, mert nagyra értékelem az űrkutatásos cikkeidet, de úgy látom, sajnos nem vagy szavazóképes, mert nem szerkesztettél öt különböző napon a szavazást megelőző három hónapban. --Malatinszky ^vita 2024. október 29., 15:14 (CET)[válasz]

Etikai probléma

Etikai okokból és testületi érintettség okán, valamint a későbbi támadási felület elkerülésére szerencsésebb lenne, ha az admintestület tagjai önként távolmaradnának a szavazástól, eddig leadott szavazataikat pedig visszavonnák, mert így csak tovább rongálják az admintestület amúgy is megtépázott jóhírét, ezen felül tovább erősítik a magyar Wikiédia autokratikus irányításáról szóló nézeteket. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 15:38 (CEST)[válasz]

Sőt! Mindenki maradjon távol, aki nem akar Hufi ellen szavazni, vagy nincs rendszeres probléma a szerkesztéseivel! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 18., 15:41 (CEST)[válasz]

Maradjon távol minden admin, járőr, megerősített szerkesztő, illetve aki tud mérlegelni. Korrekt lenne 2A0A:F640:1710:DD3F:0:0:0:1 (vita) 2024. október 18., 15:43 (CEST)[válasz]

Ezzel csak a már úgyis elterjedt "adminmaffia", a tagok közötti durva összefonódás, az egy mindenkiért elv erősítitek. Titetek nem bántott, a többiekre magasról tesztek, visszaszavazzátok a klubotokba. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 15:55 (CEST)[válasz]

Ha rám gondolsz, hát nem szokott probléma lenni a szerkesztéseimmel. Sosem abból adódtak a HF problémáim. Ja de, kétszer is, abból hogy búra vagy bura, papagáj, vagy papagály. Komoly mi? Szóval ha rám céloztál nem talált. Ha annyira biztosak vagytok HF feddhetetlenségében, akkor nyerni fog pár adminszavazat nélkül is. Az efféle lepöckölés során azért az is eszedbe juthat, hogy a sok általatok kutyába se vett mezei szerkesztő nélkül nem volna Wikipédia, akkor meg nem volna ki felett gyakorolni az adminhatalmat. Na mndegy, egy újabb lesöpört javaslat, immár a sokadik, mit is várhattam egy admintól. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 16:09 (CEST)[válasz]

@Livvyfan Már ne haragudj, de jól látom, hogy te a szerkesztők egy rêszét ki akarod zárni a szavazásból? Itt akik szavaznak, nem adminként szavaznak, milyen etika lenne az, ahol csak azok nyilváníthatnak véleményt, akiknek nincs adminbitjük? Mondjuk én egy hónapja vagyok admin, előtte szavazhattam volna, most már nem? Jobb lenne a szavazásra koncentrálni és nem ilyenekkel hergelni a hangulatot. Ogodej ^vitalap 2024. október 18., 16:02 (CEST)[válasz]

Nem kizárni, hanem ÖNKÉNTES TÁVOLMARADÁSRA kérni, érintettség okán, nagy különbség. Ha nem érted, hogy ez miért visszás és etikátlan, akkor az sajnos nem az én hibám. Az, hogy esetünkben az adminok nem adminként szavaznak egy másik admin ügyében, már ne is haragudj, de komolytalan állítás. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 16:22 (CEST)[válasz]

Ráadásul az adminsága ügyében...

Kb. mint ha egy nagycsalád tagjai szavaznának a családtagról, a fekete bárányról, a kívülállókkal szemben. M. V. डाक 2024. október 18., 16:28 (CEST)[válasz]

Nagyon nem értünk egyet ami egy közösségi szavazás lényegét érinti, de nem baj. Nem megyek ebbe bele. Ogodej ^vitalap 2024. október 18., 16:28 (CEST)[válasz]

Csakhogy itt két közösség van. A közönséges melós szerkesztőké és a zárt kasztot képező, örökös adminoké. A két kaszt között minimális az átjárás. Az alsó kaszt szétforgácsolódott, megosztott, érdektelen, az adminkaszt összetartó és végsőkig kiáll tagjaiért. Egy úri becsületbíróság hamarabább marasztalná el a léha kisgófot, mint egy admin egy másik admint.

Mint a felső kaszt tagja természetesn nem kell belemenned velünk kapcsolatban semmibe, hiszen az adminbized úgyis hatalmat ad felettünk, ti azt csináltok amit akartok. Csak ebben az esetben ne játszuk el a valós demokrácia színjátékát. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 17:00 (CEST)[válasz]

Csak óvatosan, mert könnyen a visszájára sül el, ha kitesszük a statisztikát, hogy ki mennyit melózik. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 18., 17:15 (CEST)[válasz]

Amig HF ki nem macerált 4 évre, a top 100-ban voltam, arra is van ám statisztika. Mióta visszajöttem, deklaráltan takaréklángon működök. De rendben, tegyél fel statisztikát, mennyi havi szerkesztése van az összes szerkesztőnek (melós kaszt) és mennyi az összes adminnak (úri kaszt). Üzenőfal, kocsmafal, közösségi oldal ne legyen benne. Egyébként jó adminokra szükség van, különben káosz lenne. De nem autokratákra.

Egyébként csak egy feladvány: adva van egy tanár. Tudásilag a világ legjobb tanára, de évek óta folyamatosan üvöltözik és alázza a neki nem szimpátikus diákokat. Az érintett szülők a leváltását követelik, de a tanári kar a végsőkig kiáll mellette. Mi a véleményed, menjen, vagy maradjon? Livvyfan ^vita 2024. október 18., 17:45 (CEST)[válasz]

Szóval szeretnéd szembeállítani az összes szerkesztő összes szerkesztését néhány szerkesztő szerkesztéseinek egy részével? A KSH főtanácsadójának nem kértek még fel? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 18., 18:52 (CEST)[válasz]

Ha a névtelen senki mezei szerkesztők nem írnának hangyaszorgalommal cikkeket, nem volna wiki és ti nem volnátok adminok. Mi azért vagyunk, hogy cikkeket írjunk, ti azért vagytok, hogy ezt az egészet igazságosan, emberségesen, demokratikusan működtessétek. Ez egész évek óta tartó HF ügy ezt kérdőjelezi meg..

Egyet értsél meg. Ha IDŐBEN megfékeztétek volna HF admintársatokat, figyelembe vettétek volna az ellene szóló millió panaszt, akkor ez a mostani szituáció egyszerűen nem létezne.

Az utolsó kérdésemre a gyerekekkel üvöltöző és gúnyolódó tanárról nem válaszoltál, pedig az lett volna ennek az egész egy hetes cirkusznak a lényege. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 19:19 (CEST)[válasz]

Ez a névtelen senkizés nettó hangulatkeltés. Úgy próbálod beállítani, mintha az adminisztrátorok így tekintenének a többi szerkesztőre, de ez csak hergelés, minden valóságalap nélkül. Az egész szembeállítás, hogy vannak az adminok meg a többiek, és ez két ellentétes tábor, hatalmas csúsztatás. Nem, valóban nem válaszolok mindenre, ami nem érdekel, így is túl sok időt pazarolt erre a szájtépésre mindenki. Arra válaszolok, amire fontosnak tartok válaszolni, ehhez jogom van. Egyébként az adminok is hangyaszorgalommal dolgoznak a szócikknévtérben, ami nem csak a cikkek írásából áll, és hangyaszorgalommal védik meg a te cikkeidet is a vandáloktól. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 18., 20:37 (CEST)[válasz]

Terelsz ezerrel, és éppen most bizonyítod, hogy valójában mennyire semmibe veszed a mezei szerkesztőket. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 20:53 (CEST)[válasz]

Nem terelek semmit, egyenesen megmondtam, hogy nem akarok egész este a te csúsztatásaiddal és hangulatkeltéseiddel foglalkozni. Ne gondold túl a dolgot, nem te vagy az összes szerkesztő. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 18., 21:16 (CEST)[válasz]

Nincs korlátozva a hozzászólások száma, valamint tudtommal adminoknak nem tetsző véleményt is meg lehet fogalmazni, ha az megfelel a szabályoknak. Az a hozzám intézett max 15 sor nem vette el azt egész estédet, amúgy sem én szólítottalak meg először.

Más etika szabályok szerint működsz, az enyém szerint egyértelműen kirúgandó az a tanár/főnök/admin/stb, aki leüvölti és alázza a rábízott gyerekeket/munkásokat/szerkesztőket, pölö mint HF admin. Számodra ez a kérdés lényegtelen és lesöprendő, aki felveti az csak terel, hangulatkelt és csúsztat, hiszen most egy másik admin megvédése a cél. Velem, vagy más szerkesztőkkel szemben nem lennél ilyen elnéző. Látod ezért van az adminokkal szembeni ellenérzés. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 21:50 (CEST)[válasz]

Az alanti aláíratlan hozzászólásra, amit feltehetőleg Bináris admint írt, itt reagálok. Csúsztatás és terelés. Hol állítottam, hogy pont én lennék a hangyszorgalmú szerkesztő. Annyit írtam, hogy HF kimacerálásig benne voltam a top 100-ban. Utána azt is leírtam, hogy azóta takaréklángon üzemelek. Mit csinálnátok ti adminok egyébként, ha az összes megerősített szerkesztő venné a kalapját és egyszerre odébbállna. Adminok nékül a wikipédia egy ideig elműködne, tán tovább is mint gondolnád, de a sok nevenincs szerkesztő nélkül öt perc alatt statikussá válna.

De megint csak nem ez a lényeg, hanem HF admin sok éve tartó minősíthetetlen stílusa, amiért soha a legcsekélyebb ejnye-bejnyét sem kapta és ami alól az admintársak cirka egyharmadától máris felmentést kapott.Ezzel gyakorlatilag szembeköpték azokat, akik éveken ét szívtak miatta, az admintestület legcsekélyebb segítsége nélkül.

Livvyfan ^vita 2024. október 19., 08:41 (CEST)[válasz]

A frászt az a cél. Egyetlen szót sem írtam le ebben az irányban. Egyszerűen jogom van hozzá, hogy arra reflektáljak, amire akarok, és ami szerintem idetartozik. Nem tartozom neked személyes számadással, és ez nem kettőnk közötti vita, hanem Hufiról szóló véleménykérés, aminek nem része, hogy te személy szerint hogy próbálsz engem rossz színben feltüntetni. Ami meg a hangyaszorgalmat illeti: ez itt a te szerkesztési statisztikád, ez meg az enyém. Neked egész életedben volt kb. 19 ezer szerkesztésed a töröltekkel együtt, idén pedig 500. Ezeknek a hasznosságát nem vonom kétségbe, mert a kis munka is munka. Nekem csak tavaly volt húszezer szerkesztésem a töröltekkel együtt, idén 16 ezer, ebből 11 ezer a szócikknévtérben. És az évek során még százezer kézi botszerkesztésem is, aminek az időráfordításáról kevés embernek van sejtése. Rossz helyen próbálkozol úgy beállítani, mintha te lennél a hangyaszorgalmú szerkesztő, én meg az ingyenélő. Sajnos a számok ellened beszélnek. Minden értelemben sokkal többet dolgozom itt, mint te, ezért ez az érv visszájára sült el. Az a terelés, hogy erre te az összes létező szerkesztő számaid akarod szembeállítani a néhány adminéval. Az igazi terelés meg az, hogy nem arról beszélsz, amiről ez az oldal szól, hanem kasztokról és adminmaffiáról és nettó hangulakeltést folytatsz, és nálad többet dolgozó embereket próbálsz lejáratni azzal a hamis állítással, hogy te dolgozol többet. Mindenre reagáltam a szavaidból, ami reakciót igényelt. (Hogy érdemel, az túlzás.) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 19., 07:52 (CEST)[válasz]

@Livvyfan Nem tudom milyen hatalomról beszélsz, ez eddig nem volt az adminkézikönyvben. Arra gondolsz, hogy blokkolhatlak, ha vandálkodsz vagy csúnyán beszélsz? Szerintem itt sokan félreértik az adminsag lényegét, valami hierarchiát feltételeznek, szerkesztő-megerősített-járőr-admin-stb. Javaslom tanulmányozni az adminisztrátorok kézikönyvét, lesznek meglepetések. Ogodej ^vitalap 2024. október 18., 17:31 (CEST)[válasz]

Hát, van a könyv és van a valóság. HF vajon nem a hatalomérzettől fűtötten viselkedett évekig úgy, ahogy? Blokkoltátok egyszer úgy, ahogy egy mezei szerkesztőt blokkoltatok volna? Amikor jópár éve panaszt emeltem ellene, lesöpörték, még ejnye ejnyét sem kapott. Most is éppen kiálltok mellette, ami egyben azt is jelenti, hogy azok ellen, akik évekig szívtak miatta.

Neked is felteszem a kérdést, amit Binárisnak. Ha mondjuk egy egyébként kiváló tudású tanár folyamatosan üvöltözik a tanítványaival, gúnyolja és alázza őket, az alkalmas tanárnak? És a panaszkodó szülők vajon mit gondolnak, amikor a tanári testület ennek ellenére kiáll mellette? Gondolkozzál el ezen. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 17:57 (CEST)[válasz]

Ezt inkább valahol máshol beszéljétek meg, fenn. Ne kelljen annyit görgetni a szavazáshoz. Ja és ne felejts el szavazni. Hörgő ^vita 2024. október 18., 18:02 (CEST)[válasz]

Megtörtént, dehát áradnak az adminok és kivétel nélkül mind az admintársukra szavaznak természetesen. Livvyfan ^vita 2024. október 18., 21:03 (CEST)[válasz]

Légy szíves, gondold át ezt a kijelentésedet. a. 24 aktív adminisztrátorból 7 szavazott, ez nem igazán "áradás". b. Van kivétel. Hkoala

2024. október 19., 07:03 (CEST)[válasz]

Eddig cirka egyharmad pár óra alatt, az rengeteg. Na és abból százalékosan hányan keltek admintársuk védelmére? És még hol a vége. Na erről van szó kéremszépen. Livvyfan ^vita 2024. október 19., 08:11 (CEST)[válasz]

Livvyfan, ettől függetlenül az is jelzésértékű, hogy a leváltására is milyen sokan szavaztak. Ahhoz hasonló a helyzet, mikor a Tisza Párt lett a legnépszerűbb ellenzéki párt lenullázva a többit, mivel a szavazók végre lehetőséget látnak Orbán legyőzésére 2A0A:F640:1801:E28:0:0:0:1 (vita) 2024. október 19., 08:48 (CEST)[válasz]

Mi nekik nem számítunk.Livvyfan ^vita 2024. október 19., 09:14 (CEST)[válasz]

Tök jó, hogy jött egy anon, és idekeveri a politikát. Más már nem hiányzott még ebből a maratoni megbeszélésből. Hörgő ^vita 2024. október 19., 12:24 (CEST)[válasz]

@Hörgő Nem értem, miért szóltál hozzá, hiszen akkor sokat kell feltekerni a szavazáshoz. Ennyit a következetességről...

Ogodej ^vitalap 2024. október 19., 12:46 (CEST)[válasz]

Az internetes viták egyik jellemző jelensége.
Vita_Tombenko 2024. október 19., 13:45 (CEST)[válasz]

Két nap alatt egy adminszavazóval lett több, az is a "ne maradjon"-ra szavazott. Ennyit az "áradnak az adminok"-tól és a "kivétel nélkül"-ről. Hkoala

2024. október 21., 16:45 (CEST)[válasz]

Rodrigó admin, mégse az admintársára szavazott. Ennyi. Apród ^vita 2024. október 18., 21:10 (CEST)[válasz]

A valódi etikai, de még inkább erkölcsi probléma az, hogy egyesek kijelentkezve, anonként szólnak be itt, és nem merik vállalni a nevüket. Sunyi dolog. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 18., 15:42 (CEST)[válasz]

Ha az emberek − akár így, akár úgy, a nicknevükön, nem az igazin! − még szavazni se mernek, akkor már nincs már messze a világvége. OsvátA ^vita 2024. október 18., 17:32 (CEST)[válasz]

... a Wiki vége.

Három szerkesztő ilyen-olyan indokkal már eleve ki lett zárva: Gyim, Hörgő-Páfrány, Livvyfan. Mások meg a HuFi-val való csatározások után már régen ki lettek tiltva. M. V. डाक 2024. október 18., 17:43 (CEST)[válasz]

Livvyfan milyen alapon? Hörgő ^vita 2024. október 18., 17:47 (CEST)[válasz]

Igen, ez engem is érdekelne. -- Malatinszky ^vita 2024. október 18., 17:50 (CEST)[válasz]

Ő állította magáról, kicsit feljebb. M. V. डाक 2024. október 18., 17:53 (CEST)[válasz]

Azon az alapon, hogy az utóbbi három hónapban "csak" 3 új szócikkem, cirka 20 fotóm, tucatnyi nagyobb bővítésem, összesen 150 szerkesztésem volt 24 napon át. Ha kijavítottam volna 201 vesszőhibát, akkor 201 volna és szavazhatnék. Ha viszont előre megírtam volna 50 monstre hosszúságú, kiemelt minőségű szócikket akkor csak 50 és nem... Ügyesen ki van ez találva, gratula... Livvyfan ^vita 2024. október 18., 18:07 (CEST)[válasz]

Az utóbbi 3 hónapban 5 külöböző napon kell szerkessz. 200 szerkesztés, a fő névtérben, az a regisztrációd óta kell. Hörgő ^vita 2024. október 18., 18:08 (CEST)[válasz]

Malatinszky válaszolt feljebb, hogy szavazhatsz. M. V. डाक 2024. október 18., 18:11 (CEST)[válasz]

Nem a világgal van a probléma, hanem azokkal az emberekkel, akik anonként szólogatnak be. Gyáva és romboló dolog. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 18., 18:54 (CEST)[válasz]

80% kell az adminságához, vagy elég kétharmad, netán feles többség? Hörgő ^vita 2024. október 18., 17:38 (CEST)[válasz]

Sokak figyelmébe ajánlom: Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?, különösen „a wikipédia nem demokrácia” szakaszt. Ezenkívül megjegyezném, hogy az adminok elvégzett munkáját leginkább az admintársak látják át, meg azt is, hogy ha egyiküket kigolyózzák, nekik kell majd még többet dolgozniuk például a vandálok elleni védekezésben. A huwikiben 113000 szerkesztésem van, ebből 96% a fő névtérben, az egész wikiben 218000. Talán van „etikai alapom” szavazni.– Szilas ^vita 2024. október 19., 08:21 (CEST)[válasz]

Nem vagy tisztában ezek szerint az etika fogalmával, aminek a számszakhoz nem sok köze van. De ha a lelkiismeretbe belefér, hogy egy a szerkesztőkkel évek óta minősíthetetlen módon viselkedő admintársad mellett minden ellene szóló panaszt és indokot lesöpörve kiálljál, hát lelked rajta. JOGOD van hozzá. Akkor viszont mindjárt szavazzatok meg magatoknak egy irányelvet is, miszerint az adminoknak minden követkekezmény nélkül jogukban áll a szerkesztőkkel éveken án minősíthetetlen stílusban viselkedni, a többi szerkesztőn gúnyolódni, őket degradálni, satöbbi, a szerkesztőknek ezért viszont nincs joguk az admin számonkérését kérni. Vagy egy még egyszerűbb irányelv: az adminnak mindent szabad, a többinek semmit. A tiltakozásaért virtuális keresztrefeszítés jár. Bár eddig is így volt... Livvyfan ^vita 2024. október 19., 09:05 (CEST)[válasz]

Te szegény... ott a kereszten... Szilas ^vita 2024. október 19., 09:46 (CEST)[válasz]

De hát ott az etikakártya, itt aki admin, annak szava sem lehet

Ogodej ^vitalap 2024. október 19., 12:29 (CEST)[válasz]

"itt aki admin, annak szava sem lehet" Felháborodásotokat látva pont fordítva van. Egyébként ha szerintetek bármelyik az utóbbi napokban általam felhozott és általatok testületileg lesöpört HF ellen felhozott állítás hamis, vagy valótlan volt, tiltsatok ki nyugodtan, nekem tesztek szívességet. Livvyfan ^vita 2024. október 21., 09:47 (CEST)[válasz]

Ez a válasz már HF és Viröngy szintje. Livvyfan ^vita 2024. október 21., 10:42 (CEST)[válasz]

@Livvyfan Légy szíves, mondj egy okot, hogy az adminoknak miért nem lehet véleménye HuFival vagy a te egyre inkább eszkalálódó hozzászólásaiddal kapcsolatban? Amikor etikai kérdést csinálsz egy szavazásból, aminek meghatározott szabályrendszere van? Úgy csinálsz, mintha valamely erkölcsi piedesztálról beszélnél, mintha az adminok nem lennének szerkesztők, pont ugyanannyira, akárcsak te (mint itt már bebizonyosodott, sokan még többet tettek a Wikipédiáért, mégis úgy beszélsz róluk, mintha ki tudja honnan rángatnád ki). Úgy beszélsz, mintha az adminok közül, igen, akik mellette szavaztak, azok közül is, nem lett volna még senkinek konfliktusa HuFival, igen volt, és sikerült megoldást találni. Erre itt most hirtelen bosszút szimatolva megjelennek páran, és vért követelnek. Ennek az egész eljárásnak lett volna egy sokkal békésebb megoldása, de ez fel sem vetődött. Olyanról beszélsz, hogy te és a többi szerkesztő vagy a pórnép, míg az adminok rajtatok élősködnek, stb. Ami meg Viröngyöt illeti, vedd a fáradtságot és olvasd el a felterjesztést, milyen szövegekért lett kitiltva, jelezd, ha ilyet látsz légyszíves (különös tekintettel a nyálas csigára, vagy “csak olyan ember becsületét lehet kikezdeni, akinek van", stb.) én leszek az első, aki figyelmezteti az illetőt. Mivel tudom, hogy ezekre a kérdésekre már nem válaszolsz, megkerülöd őket és többedszeri bizonyítás után sem hagyod abba az adminok alázását, én részemről most már tényleg befejeztem. És bizony, nem leszel kitiltva, ha csak a nem vétsz a közösségi szabályok ellen. További jó szerkesztést, de már a fő névtérben. Ogodej ^vitalap 2024. október 21., 13:25 (CEST)[válasz]

"Mivel tudom, hogy ezekre a kérdésekre már nem válaszolsz, megkerülöd őket", na ezért vagyok KÉNYTELEN válaszolni. Tudod nekem igen sok órányi böngészésbe kerülne kimazsolázni és idetenni azokat az alázásokat és hasonlókat amiket HF az évek alatt velem művelt. Persze ha nem teszem ide akkor biztos hazudok, ha idemazsolázom, akkor meg ádozati szerepben tetszelgek, tehát ha van sapkája, ha nincs sapkája. A nyálas csigázás és kappanozás legalább egy nyílt megfogalmazás, van rosszabb is, kreatívan is lehet nyálas csigázni és kappanozni, na HF pontosan ezt művelte sokakkal szemben. Viröngyet idézed: "csak olyan ember becsületét lehet kikezdeni, akinek van". Na ilyen szintű becsmérlést bőven kaptam HF admintól. Amúgy részleteiben menően pontosan ismerem az egész Viröngy esetet. Egyébként egy szóval sem állítottam, hogy az adminok nem szavazhatnak. Annyit írtam, tán szerencsésebb volna, ha pro és kontra önként távolmaradnának egy admintársukról szóló szavazásban a későbbi szóbeszédek és a részrehajlás gyanújának elkerülése végett. Össznépi felháborodást váltott ki a javaslatom. Amikor tán egy hete szóltak, hogy lehet véleményezni, már akkor mondtam, hogy értelmetlen az egész, az eredmény borítékolható mi meg mehetünk a fenébe a panaszainkkal. A huwiki kicsiben ugyanaz, mint nagyban az orsz... na jó, hagyjuk.

Livvyfan ^vita 2024. október 21., 16:39 (CEST)[válasz]

@Livvyfan: A szavazástól tartózkodó, általad korrektnek minősített adminként hadd mondjam meg neked az etikai frankót: Súlyosan etikátlan az, ahogy a projekt résztvevőinek egy nem jelentéktelen osztályát erkölcsi nyomással ki próbálod zárni egy olyan szavazásból, amelyen az irányelveink szerint teljes joguk van részt venni. Hagyj fel, kérlek, ezzel az egyszerre visszataszító és megmosolyogtató próbálkozással. --Malatinszky ^vita 2024. október 19., 14:00 (CEST)[válasz]

Arról nem is beszélve, hogy szerintem kontraproduktív, amit csinál a saját szempontjából is, csak nem veszi észre. Aki ennyire vergődik, az nem egy győztes csapat tagja akar lenni valójában, hanem keresi az áldozati pózt. Plusz akik eddig nem szóltak hozzá, nem tudom, hogy kedvet kapnak-e egy kilométer hosszú beszélgetésben részt venni, aminek a fele lassan ő, és elmossa az érveket. Én még hiszek a csodában, hogy a szavazás megfordul, vagy az érintettet jobb belátásra bírjuk, és magától lemond, aztán kigyógyul az adminitiszből, vagy legalább tényleg változtat a viselkedésén, nem csak ígérget. De ha nem is történik csoda, akkor is szabályozni kell majd az adminvisszahívást meg a WT hiányát vagy orvosolni, vagy adaptálni kell. Ott pedig kompromisszumokra lesz szükség, nem két faltól falig táborra, amelyik egyike kis többséggel letolja a másik torkán az ő verzióját, és nekik már csak a hörgés marad jussa. Hörgő ^vita 2024. október 19., 14:17 (CEST)[válasz]

Igazad van, kár volt belefolynom, egy zsellér sose szóljon bele az urak dolgába, mert csak botozás lesz a vége, másként aki széllel szemben tyúkot kopaszt, annak csak a szája lesz tele tollal. Nézd, volt egy felvetésem, hogy a huszonakárhány admin ÖNKÉNT tartsa magát távol a szavazástól egy az adminkör egyik tagját érintő szavazástól testületi érintettség, az ismert adminösszetartás okán és ezek miatt a későbbi részrehajlás vádjának elkerülésére. De ha nem, hát nem. Livvyfan ^vita 2024. október 21., 09:34 (CEST)[válasz]

Kedves Hörgő, engem nem érdekel, hogy a győztes csapat tagja legyek. Amiket meg leírtam HF ellen az kutyafaxa ahhoz képest, amiket ő hordott össze ellenem évek alatt. Tudod kölcsönkenyér visszajár, ez ilyen egyszerű. Livvyfan ^vita 2024. október 21., 09:56 (CEST)[válasz]

Tisztában vagyok a problémákkal, ezért szavaztam volna magam is az érintett admin ellen, de nem engedtek szavazni a szabályok miatt. A legtöbbet a szavazással tudsz tenni ellene, más opciók csak az ellentábor hergelésére alkalmasak. Kibeszélted az indokaid, megpróbálkoztál ezzel az etikai problémával, de jelzem, hogy 2 admin is HuFi ellen szavazott, számos pedig tartózkodik. Nincs irányelv, ami lehetővé tenné az adminok kizárását ezen az alapon a szavazásból, önkéntes alapon pedig nem fognak attól tartózkodni amiatt, mert abban te etikai problémát látsz. Én ezzel be is fejeztem a veled való vitát, te nyugodtan folytasd másokkal, de sok értelmét nem látom, sőt inkább kontraproduktívnak látom, de te tudod. Hörgő ^vita 2024. október 21., 12:04 (CEST)[válasz]

Szerintem közöttünk egy percig sem volt vitás kérdés. Amúgy készséggel elismerem, hogy igazad van, én élek valami álomvilágban, ahol nem kéz kezet mos urambátyám világ, hanem egyenesség és tisztesség van. Sajnálom, hogy nem szavazhattál. Üdv. Livvyfan ^vita 2024. október 21., 12:18 (CEST)[válasz]

Szabályok

A háttérben szavazásra nem jogosult szerkesztők toboroznak szintén szavazásra nem jogosult szerkesztőket a szavazásra. Csak szeretnék megkímélni mindenkit ettől a fölösleges tevékenységtől, mert a szavazás kezdete előtti aktivitás számít, nem az, amikor valaki elkezd szerkesztgetni, hogy az aktuális szavazásban részt vehessen. Érdemes néha olvasni is, különösen a közösen elfogadott szabályainkat, nem csak teleönteni ezt a részt karakterhalmazokkal. Egyébként a sokat emlegetett enwikin a szavazók toborzása (canvassing) is szigorúan tilos, bünti jár érte, nálunk viszont nem - de így teljesen felesleges.– Szilas ^vita 2024. október 21., 09:42 (CEST)[válasz]

A Wikitanács az eléje terjesztett ügyeket megvitatatta, mérlegelte, majd döntött. A közösség a döntést kötelező érvénnyel tudomásul vette.
A szavazás egy elsőosztályos számtanpélda megoldása.
Wikitanács volt – nincs.
megjegyzés: egy ilyen agyonfecsegett vita nem wikiszerkesztés, hanem fórumozás. OsvátA ^vita 2024. október 26., 08:38 (CEST)[válasz]

Alázattal kérdezem

meddig fog ez még tartani? Énn már kezdem azt is elfelejteni, hogy honnan indult ez az egész, és egyre inkább a vergődés jelzővel illetett viselkedést tapasztalom egyesek részéről. Ez pedig, elegyítve a konszenzuskészség teljes hiányával és a „mindent vagy semmit“ szemlélettel, robbanásveszélyes állapotot hoz létre.
Vita_Tombenko 2024. október 31., 13:26 (CET) Lassan letelik a 2 hét, akkor eldől marad-e admin2A0A:F640:1600:4FC5:0:0:0:1 (vita) 2024. október 31., 13:45 (CET)[válasz]

A szavazás mintegy két óra múlva véget ér. A véleményezés addig tart, amíg az embereknek van mondanivalója. Malatinszky ^vita 2024. október 31., 13:46 (CET)[válasz]

@Malatinszky: Hát, akkor a véleményezésnek valamikor két héttel ezelőtt kellett volna véget érnie...
Vita_Tombenko 2024. október 31., 21:50 (CET)[válasz]

Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. október 31., 21:52 (CET)[válasz]

megjegyzés Remélem az illető levonja a megfelelő konzekvenciákat magára nézve. – Pressburg10 ^vita 2024. november 1., 09:42 (CET)[válasz]

Elolvastam

Ennyi elbaszott, értelmetlen baromságot már régen láttam képernyőn, de ez a szánalmas baszakodás legalább alátámasztja régi meggyőződésemet, hogy az emberi faj minél előbbi kipusztulása nem katasztrófa, hanem univerzális fellélegzés lesz. Dudva ^{^posta} 2024. november 4., 17:54 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!