Szerkesztővita:Alfa-ketosav

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Alfa-ketosav!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Szaszicska ^vita 2018. március 28., 14:39 (CEST)

A megbeszélések egy helyen tartása végett:

• Ha te írsz ide, én itt válaszolok, ha válaszolni kell.
• Ha én írok valaki másnak vagy más vitalapon, ha válaszolni kell, válaszolj ott.

Köszönöm szépen.

Archívum (?)

---

Az üzeneteket utolsó válasz szerint archiválom.

• Archív1 (2018. március 28. – 2018. december 31. (kezdeti hibáimmal és mindennel együtt))
• Archív2 (2019–2020)
• Archív3 (2021)
• Archív4 (2022)

---

Függőben van a stíluslapváltozatok egységesítése?

Le lehet venni az adminok üzenőfalán a függőben sablont? Megoldva? Apród ^vita 2024. december 15., 10:29 (CET)

Én csak a jelenlegi változatokat egyeztettem, de szerintem le lehet venni. Alfa-ketosav ^vita 2024. december 15., 11:33 (CET)

Kérelmeztem a nevünkben a függőben sablon levételét az adminok üzenőfalán. Apród ^vita 2024. december 15., 12:41 (CET)

Azonnali jelölések

Ismételten kérlek: megtennéd, hogy mielőtt azonnali törlésre jelölsz egy cikket, minden esetben ellenőrzöd a rá mutató hivatkozásokat? Ha annyira töröltetni akarod azokat az átirányításokat (amikről feltételezhetnéd, hogy én a saját átnevezésem után jó okkal nem töröltem), akkor miért nem állsz neki először javítani a hivatkozásokat? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 4., 23:28 (CET)

Lambda-fág

Kedves Alfa-ketosav!

Azért fordulok hozzád, mert láttam, hogy szerkesztetted a Modellszervezet szócikket, és a kapcsolódó sablont is ami alul van. A lambda-fág legtöbbször különírva szerepel, de a bakteriofág mintájára ez is egy jelzős alaknak tűnik és én inkább a kötőjellel írást gondolom jobbnak. Tudsz nekem ebben segíteni? 80.99.68.131 (vita) 2025. február 9., 13:24 (CET)

A lambda-fág vagy λ-fág írásmódra több találatot is kaptam, viszont tényleg a lambda fág (λ fág) alakok a gyakoribbak. Alfa-ketosav ^vita 2025. február 9., 14:10 (CET)

Köszönöm, akkor valószínűleg nem követek el nagy hibát, ha kötőjellel írom. 80.99.68.131 (vita) 2025. február 9., 15:54 (CET)

Gondoltatok már arra, hogy a nyelvi kocsmafalon vessétek fel az ügyet? Érdemes lehet. Több vélemény sosem árthat. - UltimateChance ^vita 2025. február 9., 17:04 (CET)

5S rRNS

Szia! Az a probléma a rövidítéssel, hogy az a bevezetőben nincs tisztázva. Ha már egyszer tisztáztuk, hogy a riboszomális RNS-ekröl beszélünk akkor szerintem jobb csak az 5S-t hangsúlyozni, hogy itt az összes közül egyetlen egyről van szó. Másrészt az angol szócikkből számomra egyértelmű, hogy amit mondasz az csak az eredete az elnevezésnek, mind az ábrákon mind a szövegben lehet látni, hogy csak a számokat tüntetik fel, miután egyértelmű, hogy az rRNS-ekről van szó (The subunits are at times referred to by their size-sedimentation measurements), vagyis ezt használják megkülönbeztető névként. 80.99.68.131 (vita) 2025. február 10., 13:15 (CET)

Látom a rációt abban, amit mondasz, de szerintem jelen esetben jobban mutat az a változat, amilyenre Alfa-ketosav szerkesztette a cikket. Egyértelműbb. Vannak olyan olvasók, akiket érdekel ez a téma, de nem értenek hozzá különösebben, őnekik pl. segíthet, ha megismételve feltüntetjük. Az elhagyásnak akkor látnám értelmét, ha túlságosan elvész a szöveg a sok ismétlésben. Ha minden után odabiggyesztenénk, hogy rRNS, és a szöveg fele ebből állna, átláthatatlanná téve. De jelen esetben a magar cikket elnézve erről nincs szó egyelőre. Ha valaki a cikket olvassa, azt láthatja, hogy 5S-ből létezik bizony többféle nukleinsav is (5S rRNS, 5S rDNS), így tehát még kevésbé tűnik feleslegesnek odaírni, hogy pontosan miről is van szó. Engem jobban zavar, hogy a cikkben az "5S rRNS" kötőjel nélküli, míg az "5S-rDNS" kötőjellel van írva. - UltimateChance ^vita 2025. február 10., 15:38 (CET)

Az 5S-rDNS alakot javítottam. Alfa-ketosav ^vita 2025. február 10., 16:03 (CET)

Nem kódoló DNS

Szia! A szócikk sajnos nem létezik, de ahol belinkeltem ott megdtam a Q számát is, viszont a lásd!-nál inkább olyan infót szerettem volna adni, amit magyarul is el lehet olvasni a fogalom megértéséhez. Viszont a Lambda-fág-hoz hasonlóan itt sem sikerült kiderítenem hogy a "nem-kódoló" kifejezést egybe, külön, vagy kötőjellel kellene írni. Egyetemek anyagaiban is össze-vissza szerepel, viszont a nemkódoló RNS egyben mutatja, de itt is úgy érzem a kötőjeles megoldás lenne a legjobb. 80.99.68.131 (vita) 2025. február 10., 13:32 (CET)

Vannak ilyen szavaink, pl.: nemfizető, nemvezető (anyag), nemkívánatos, nemlineáris, nemkötő (elektronpár). Szóval nem tartom kizártnak, hogy egybeírandó. Kötőjellel azonban sose láttam hasonló, "nem"-mel kezdődő szavakat. - UltimateChance ^vita 2025. február 10., 15:05 (CET)

Kötőjellel nem is helyes. Alfa-ketosav ^vita 2025. február 10., 16:02 (CET)

Azt még hozzátenném, hogy személy szerint nekem az egybeírt alak volt a szimpatikus az előző kommentemben leírtak alapján. Azonban csináltam egy keresést (van olyan program, ami az adott dir-ben lévő összes dokumentumot végigpásztázza egy-egy kifejezés után), és a gyűjteményemben lévő gimnáziumi könyvek közül csak különírt alakot találni. Az egyetemi szintű e-könyvekben szintén különírják ezt a kifejezést, kevés kivételtől eltekintve. Úgyhogy különírt, meg egybeírt alak mellett is szól érv. - UltimateChance ^vita 2025. február 10., 16:20 (CET)

Piroplasmida

Szia, a fenti cikkben átjavítottam a "kutatást végzett" részt többes számba, mivel az "et al." egy rövidítés, ami kb. annyit tesz, hogy "és mások". Ezt magyar nyelvű publikációkban úgy szokták feltüntetni, hogy munkatársai, vagy röviden mtsai. Szerintem jobb lenne az et al. rövidítést a magyar publikációkban feltüntetett forma szerint használni, vagy annak rövidített változatát ("mtsai."). Mi erről a véleményed? - UltimateChance ^vita 2025. február 16., 11:06 (CET)

Köszönöm szépen. Az et al. nemzetközileg használt rövidítés. Alfa-ketosav ^vita 2025. február 16., 11:08 (CET)

Taxonok kategóriái évek szerint

Volt már sok vita arról itt a wikiben, hogy milyen kategóriákat érdemes alkotni, persze igazi megegyezés sose volt. Az azért nagyjából kialakult, hogy olyanokat érdemes csinálni, amiknek ötnél több tagjuk van, meg amiknek van interwiki kapcsolatuk. Az is elfogadottá vált, hogy érdemes felvetni az új kategóriák létrehozását a megfelelő kocsmafalon.

Te mostanában mindezekkel homlokegyenest szembe menve hatalmas munkabírással alkotsz egy különbejáratú kategória-univerzumot, százával létrehozva olyan kategóriákat, amiknek nincs és soha nem is lesz interwikijük, véletlenül sincs bennük legalább 5 elem.

Tudom későn szólok, és ez már mindig így marad egy nyílt sebként a wikiben. Bár ha optimista vagyok, talán valaki majd egy bottal törli ezt az egész őrületet. Helyetted is sajnálom az ebbe ölt energiádat. Szilas ^vita 2025. február 27., 15:28 (CET)

Rendben, bocsánatot kérek. Alfa-ketosav ^vita 2025. február 27., 18:08 (CET)

Köszönöm a megértésedet, javasoltam a törlést a szokásos helyen.– Szilas ^vita 2025. március 1., 08:02 (CET)