Szerkesztővita:Alfa-ketosav/Archív3

---

« előző

1 2 3 4

következő »

Saját allap töröltetése

Szia!

Kérlek, saját allapod töröltetési kérelmekor máskor ezt a sablont használd (másolható minta) {{azonnali-saját|~~~~}}. Köszönöm szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. július 19., 05:07 (CEST)

Már használom is. Alfa-ketosav ^vita 2021. január 28., 15:31 (CET)

Oldid a fordítás sablonban

Szia! Kicsit elcsodálkoztam, hogy itt miért törölted ki a {{fordítás}}^(?) sablonból az oldid-t? Mi a baj vele? Köszi! Szaszicska ^vita 2021. április 8., 23:10 (CEST)

Csak azért vettem ki, mert kiegészítettem az angol wiki legfrissebb változatából. Alfa-ketosav ^vita 2021. április 9., 10:27 (CEST)

Most visszahelyeztem a legutóbbiét, bár tény, hogy az is már 3,5(!) éves. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 31., 23:10 (CEST)

Indiai nemesi címek

Szia, Alfa! Nagyon köszönöm, hogy korrigálod a hibákat, mivel németből éppen fordítom a cikket, de nem ismerem a szokásos magyar megnevezéseket. Mivel összeakadtunk, most megpróbalom, az általad elvégzett szerkesztéseket visszatenni, aztán felszabadítom az oldalt. Köszönöm türelmed. Voxfax ^vita 2021. április 12., 15:33 (CEST)

@Voxfax: Nagyon szívesen, és igen türelmes vagyok. Alfa-ketosav ^vita 2021. április 12., 15:36 (CEST)

Magam már nemigen tudok rajta javitani. Megtennéd? Köszönöm. Voxfax ^vita 2021. április 13., 08:36 (CEST)

Részletek a Tólengés c. cikkhez

• Ha valami periodikus, akkor nyilván periodicitás jellemzi. Ez redundancia.
• A hipolimnion mélysége a képletmagyarázatban 2× szerepelt, az epilimnioné 0×.
• Ha az eredetileg megadott mértékegységeket vizsgáljuk, azt találnánk, hogy össze kéne szorozni a térfogattal a tömeget, ill. az idő négyzetével a hosszúságot, noha a gyorsulás a hosszúság és idő négyzetének, a sűrűség a tömeg és térfogat hányadosa. Alfa-ketosav ^vita 2021. május 2., 18:52 (CEST)

Tólengés

Kedves Alfa-ketosav! Azóta megint hozzászólt egy anon szerkesztő a javításokhoz. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2021. május 2., 22:38 (CEST)

Azért mondtam, hogy részleges. Alfa-ketosav ^vita 2021. május 3., 05:37 (CEST)

Kinorhyncha

Ha törölni kívánnák az átirányítást, mielőtt megtennék, tájékoztatnám, hogy az övesférgecskék tudományos neve Kinorhyncha. Alfa-ketosav ^vita 2021. május 6., 14:20 (CEST)

A+ Music

Szia! Az A+ Music cikket törlési megbeszélésre vittem, amihez itt tudsz hozzászólni. Üdv, – FoBe ^üzenet 2021. május 11., 11:32 (CEST)

Nipah vírus

Nem tudom, hogy így elég jó-e fő névtérbe, ezért tapasztaltabb szerkesztőkhöz fordulok, hogy tényleg elég jó-e így. (Tudom, hogy pl. az angol, a francia és a német Wikipédia-cikk ennél nagyobb terjedelmű, de tartok tőle, hogy pl. a „japán agyhártyagyulladás” gépifordítás-jellegű.) Pontosabban: megfelel-e az irányelveknek? Alfa-ketosav ^vita 2021. május 30., 09:23 (CEST) (Szerkesztve: Alfa-ketosav ^vita 2021. június 10., 19:10 (CEST))

Wikipédia-vita:A magyar változat a legjobb!

Szia!

Ezt hogy értetted?

Sok a Csillagok háborújában szereplő bolygó. Valóban nincs önálló cikk róluk, mert a lista megfelelő elemére irányítanak át.

Nálunk vannak önálló cikkei elég sok SW-bolygónak, más nyelveken nem nagyon (még angolul sem mindről).

Lásd: Kategória:Csillagok háborúja helyek

Van egy ezzel konkurens lista, erre gondoltál? A Csillagok háborúja bolygói, intézményei Ez valóban inkább lista jellegű, és itt azokról van rövid szöveg, amikből egész szócikk nem telne ki. misibacsi*^üzenet 2021. május 27., 17:37 (CEST)

Pontatlan volt a megfogalmazás. Tán így helyesebb: „Nem mindegyik bolygóról van önálló cikk pl. angolul, amikről magyarul igen, hanem csak a lista megfelelő elemére való átirányítások”. Alfa-ketosav ^vita 2021. május 27., 17:45 (CEST)

Az Orosz Cárság

Fővárosa Moszkva volt, és Szentpétervárt csak 1703-ban alapították. Mi ezzel a gond? 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2021. június 7., 20:54 (CEST)

Semmi, egyébként 1712-től valóban főváros volt. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 7., 20:57 (CEST)

Akkor amit elkezdtem, jó lenne egy infobox, sokat javítana a külsőn és a tartalmán is. Csak én az ilyenhez lusta vagyok. Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2021. június 7., 21:05 (CEST)

Nem volt elég részletes

Az összefoglaló részletesebben: nem volt forrás megadva, hogy ők vigaszágasak lettek volna (sok is lenne), hogy máskor lett volna (december helyett májusban) stb. Elnézést, ha nem volt elég részletes az összefoglaló. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 14., 22:04 (CEST)

Defsort

Szia! Látom, dolgozol a defsortok javításával. Javaslom, hogy olvasd el ezt, mielőtt tovább mész, mert a defsort sokban megújult, pl. egyszerű magyar neveknél, bármilyen ékezetes betű is legyen benne, már nem kell. Jó munkát! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2021. június 20., 17:06 (CEST)

Már elolvastam. Mostanában gyakran törlöm is az elavult defsortot, amikor nem kell. (Pl. az Erő c. szócikkben épp most töröltem ki.) Mindig be is írom a megfelelő indoklást: hogy az illető magyar, akinek egy családneve van, és nincs sorszáma, és nem idősebb v. ifjabb (pl. Kőszeghy Pál esetén), illetve hogy a szócikk címe egyszavas (pl. a függőón esetén).

Ahol egyértelműsítés van, ott egyértelmű, hogy megtartom a defsortot, csak az elavult részeket cserélem ki újakra. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 20., 17:16 (CEST)

Frissítés: Most az egyértelműsítettek esetén se tartom meg mindig, csak akkor, ha 1-nél több szóból áll a cikk címe, nem magyar személy neve, vagy tartalmaz kötőjelet, idegen betűt vagy hamis digráfot. Több száz esetből egyébként most történt az első hiba: amikor is a cs és az ö jelölését is frissítettem, de csak utóbbit tüntettem fel az összefoglalóban. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 30., 11:05 (CEST)

Most is hibás az összefoglaló: elavult jelölések cseréjét adtam meg, pedig valójában kitöröltem az egész rendezési kulcsot. Mondjuk a cikk címe összesen 1 szóból állt. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 7., 17:23 (CEST)

Megint hibás összefoglaló, de csak az indoklásban: 1 szavas címre hivatkoztam, de valójában magyar személyről van szó. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 13., 15:04 (CEST)

Kuruc.info

Szia! A segítségedet szeretném kérni. A Wikipedia (általánosító személyes támadás törölve) moderátorai rendre kicenzúrázzák a Kuruc.info-val kapcsolatos szerkesztéseimet, elhallgattatva nyilvános, kézenfekvő tényeket eme életellenes mételyről. Mitévő legyek? Hogyan fogalmazzam át például azt, hogy az oldal olvasói jellemzően nincstelen, ásatag, kiégett, neonácit játszó, olcsó sört ivő egykori PANYOVA munkások, akiknek a legnagyobb örömöt a '76-os építőtábor jelentette. Tisztelettel: Pacal. 103.250.186.62 (vita) 2021. június 21., 07:46 (CEST)

Tisztelt Pacal (azért ezt az elnevezést használom itt, nehogy az IP-címet tegyem közzé, és mert ezt használtad aláírásodban az IP-cím-megadás előtt)! Töröltem személyes támadásodat a WP:KSZT értelmében. Kérlek, kerüld a továbbiakban a személyes támadásokat. Sajnos nem tudom átfogalmazni úgy, hogy az a Wikipédiának megfelelő tartalom legyen, de kérlek, akkor se cseréld ki a Kuruc.info c. szócikkben a védelme lejárta után se a „Korlátlanul magyar!”-t (ami a valódi önmeghatározása) arra, hogy „Korlátlanul fasiszta!” (amit néhányan kitalálnak, és betesznek oda). Alfa-ketosav ^vita 2021. június 21., 08:07 (CEST)

Köszi

Kösz a figyelmeztetést. Amikor azt a kérést felvéstem a vitalapomra, még a vektorskines megjelenítés is újdonság volt. Mostanság meg már nem annyira érdekes. De azért kösz. – LA^pankuš 2021. június 29., 18:49 (CEST)

Ja, és egyébként most a járőrök üzenőfalán is valaki rosszul csinált új szakaszt, ezért 1. szintű fejezetcímként jelent meg. Azóta kijavítottam. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 29., 18:52 (CEST)

Kakukkfűolaj

Szia, a fenti cikkben azt írtad szerkesztési összefoglalónak, hogy "Csak a herpesz szaporodását állítja meg, azt is alkalmatlanul magas koncentrációban", ezzel szemben az itteni tanulmányban azt írják, hogy 3 fajta vírus ellen is hatásos (...has antiviral (herpes simplex virus type I, human rhinoviruses and influenza viruses ... activity)). Lehet, hogy eltávolítás helyett pontosabb lenne odaírni, hogy melyik vírus ellen milyen koncentrációban hatékony. - Assaiki ^vita 2021. június 29., 23:12 (CEST)

Ja, az tévedés volt, a megbeszélésből indultam ki. Bocsánat. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 29., 23:56 (CEST)

Most még elírtam az összefoglalóban, azért elérhetetlen az oldal. Néha előfordul. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 30., 00:08 (CEST)

Salga Attila a CEE szavazáson

Szia, Salga Attila szócikke nem versenyzik a CEE Tavaszban, mivel magyar személyről van szó, az pedig a verseny szabályaival ellentétes. Mivel a versenyre készült, a kategóriában hagytuk, de a díjazásos értékelésben nem vehet részt. A Wikipédia:CEE Tavasz 2021 táblázatban érdemes leellenőrizni a szócikkeket, az a végleges lista. Üdv Xia ^Üzenő 2021. július 4., 00:00 (CEST)

Azóta cseréltem. Mindenki mindent jelölt a sablonnal, olyan dolgokat is, amik nem felelnek meg ennek az 1 kritériumnak. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 4., 07:57 (CEST)

XIXO

Szia!

Szép gondolat tőled, hogy "gatyába rázod" ezt a cikket.

A téma megérdemelne egy cikket, azonban a leírt szöveg borzalmas. Szívesen együttműködnék veled abban, hogy ezen cím alatt legyen önálló szócikk.

Mindjárt az indítás: "A XIXO szénsavas és szénsavmentes üdítő italokat gyártó magyar márka, amely a HELL ENERGY cégcsoporthoz tartozik."

Az átlagfogyasztó tudatában a XIXO márkanév valóban azonosítja a termékcsaládot és mivel a HELL ENERGY DRINK Kft. lajstromozott védjegye, valóban elvezet a gyártó HELL ENERGY DRINK Kft-hez. A cégnevek amúgy a fogyasztót kevésbé érdeklik. (Mindezzel önmagában semmi gondom nincs.)

Ez a mondat azonban óvodás szintű gondolkodást tükröz. Egyetelen márka sem "gyárt" semmit! A márka nem gyár, cég stb. , még akkor sem, ha reklámokon előszeretettel használnak megszemélyesítéesket, a márkának 10. születésnapja van stb. Az ilyen mondatok felnőtt stílusban inkább Ezen túlmenően a társadalmi felelősségvállalás illetve a "fenntarthatóság" alfejezeteket egyértelműen törölném. Ezek vérbeli reklámszövegek, és semmi keresnivalójuk nincs egy lexikonban. Ha ugyanis arról van szó, hogy a cég törekszik a környezetkímélő csonagolás alkalmazására, azt egyetlen mondatban elég lenne leírni, dicshimnusz nélkül!

Érdekelne, mit gondolsz erről? Üdv.--Linkoman ^vita 2021. július 8., 16:30 (CEST)

Teljes mértékben egyetértek. Nem a márka gyárt, hanem a cég. Meg a bevezető, amit rögtön „A márka” c. szakasz követ, ami csak annyi többletinformációt tartalmaz, hogy mikor jött létre a leányvállalat. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 8., 16:31 (CEST)

Frissítés: „A márka” c. szakaszt a bevezetőbe dolgoztam, mert csak annyi többletinformációt tartalmazott a bevezetőhöz képest, hogy mikor jött létre a Xixo. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 8., 16:38 (CEST)

Most már töröltem a Társadalmi felelősségvállalást és a Fenntarthatóságot épp azért, mert egyszerűen reklámok. Egyszerűen lehetetlennek bizonyult annyit finomítani, hogy megfeleljen a WP:SN kritériumainak. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 8., 16:45 (CEST)

Köszönöm válaszodat. Úgy gondolom, hogy a fenntarthatóság stb. tekintetében is reklám az, amit a cég mond önmagáról -- és a Wikipédiába inkább az való, hogy mások mit tartnak felőle. További jó szerkesztést, üdv4--||||

Kérlek, lassíts

Szia. Arra kérlek, hogy lassíts a rendezési kulcsok javításával, mert teljesen áttekinthetetlenné teszed a FV-t. Estleg kérj botjogot, de így semmiképpen ne folytasd. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2021. július 9., 19:08 (CEST)

Bocsánat, azért csináltam túl gyorsan, mert sorozatban vannak ezek a szócikkek. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 9., 19:10 (CEST)

Egyébként meg néha előfordul az is, hogy a javításokat már előkészítem összefoglalóval együtt, és már csak a közzétételre várnak. Ilyenkor is előfordul áttekinthetetlenség. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 9., 19:20 (CEST)

Azzal a sorozattal már végeztem is. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 9., 19:47 (CEST)

Frissítés: találtam új sorozatokat. Egyébként meg csak egy kérdésem volna: mi van, ha nem lassítok? Alfa-ketosav ^vita 2021. július 9., 21:16 (CEST)

Az van, hogy nem vagy figyelmes szerkesztőtársaiddal és a járőrökkel szemben. Azt szoktuk tanácsolni, hogy az ilyesmit éjjel csinálja, aki csinálja, vagy kérjen botjogot. Pagony ^foxhole 2021. július 9., 21:26 (CEST)

Azt akartam kérdezni, hogy mi történik ellenkező esetben. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 9., 21:31 (CEST)

Miért nem lehet csak egyszerűen akceptálni a kérést és egy kicsit lassabban csinálni, amit csinálsz? Miért kell rögtön ez a kihívó visszakérdezés? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. július 9., 21:37 (CEST)

De, elfogadom. Csak az is célom, hogy mihamarabb minden cikk címe a megfelelő helyen legyen sorba rendezve az egyes kategóriákban. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 9., 21:47 (CEST)

A céloddal nincs baj, sőt! Csak arra kéne figyelni, hogy itt mások is dolgoznak, akiknek a munkafelületük az FV, amit ha nem tudnak követni, nem tudják rendesen végezni a dolgukat és felhalmozódnak az ellenőrizetlen szócikkek, ne adj isten bekerülhetnek olyan tartalmak, amiket nem vesznek észre és csak a WP hátrányára vannak, ami miatt céltáblái lehetünk különböző fórumoknak. Kb. ez a válasz a kérdésedre. A legjobb az lenne, ha kérnél egy botjogot (leghasznosabb egy hozzád köthető botregisztrációra) mert azok szerkesztései nem látszanak az FV-n és nem zavarsz az ilyen sok szerkesztéssel másokat, de ugyanilyen gyorsan tudsz dolgozni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. július 9., 21:56 (CEST)

Igen, és tudom, hogy az is lehet a következmény, hogy tévedésből visszavonják a szerkesztéseimet, noha nem az volt az eredeti célja a szerkesztőknek, akik figyelik a változtatásokat, hanem hogy vandalizmust vonjanak vissza, de mire észrevennék, már megjelennek a szerkesztéseim. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 11., 10:36 (CEST)

Nipah vírus, másodszor

Még mindig nem tudom, elég jó-e így a fő névtérbe való átmozgatáshoz, mivel eredetileg nem terveztem szócikkeket létrehozni, csakhogy az élet úgy hozta, hogy elkezdtem a Nipah vírusról itt egy oldalt készíteni. Szóval a kérdés változatlanul az, hogy elég jó-e már a fő névtérbe való átmozgatáshoz, vagy kell-e bizonyos témákat részletesebben kifejteni, hiányoznak-e források (alapvetően az angol és a német Wikipédiából másoltam őket, csak a sablonok nevein és paraméterein módosítottam, ha kellett, hogy a magyaron használatos nevek legyenek ott). Alfa-ketosav ^vita 2021. július 12., 22:23 (CEST)

Frissítés: azóta átmozgattam a Nipah vírusról szóló cikket a szerkesztői lapomra, hogy könnyebben megtalálható legyen, a szerkesztői lapom tartalmát módosítottam úgy, hogy az átmozgatás után se változzék jelentősen a tartalma, s külön allapra mozgattam, nehogy a szerkesztői lapom tartalmát írjam felül a cikkel. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 16., 17:18 (CEST)

Boroszló (Brestov)

Heló! Megkérhetlek, hogy elfogadod a https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Boroszl%C3%B3_(Szlov%C3%A1kia) szócikkben a (forrással megjelölt) zerkesztésemet. Dariusz0408 ^vita 2021. július 13., 22:52 (CEST)

Sajnos nem rendelkezem előfizetéssel, ezért nem tudom ellenőrizni, hogy nevezték-e így a települést. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 13., 23:09 (CEST)

Az előnézetben is ott van, ahhoz nem kell előfizetés: https://kepkuldes.com/image/AwSXyi Dariusz0408 ^vita 2021. július 14., 09:58 (CEST)

Azt tudom. Nem arra gondoltam. Sajnos a dokumentum-előnézetek hibáiból eredően előfordulhat, hogy a megye- (ez esetben Sáros) és településnév (ez esetben Boroszló) közé nem kerül szóköz, és attól tartok, így keletkezett ez a településnév. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 14., 10:18 (CEST)

Frissítés: kiderült, hogy valójában egy alternatív elnevezéssel állunk szemben. Tehát hibás volt a feltételezésem, miszerint a két név egyszerűen összeolvadt. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 18., 17:03 (CEST)

Nem fogadtam el, mert a megye és a település nevét az előnézet összevonta. Tisztelettel, Alfa-ketosav ^vita 2021. július 14., 10:27 (CEST)

Hálapénz

Szia!

Munkamódszeremhez tartozik, hogy egyszerre több szócikket indítok el, nulláról, allapokon.

Csak most vettem észre, hogy májusban helyesírási észrevételeket fűztél a korábban allapon levő Hálapénz c. cikk-kezdeményemhez.

A cikket most helyeztem el a fő névtérben. Előre is megköszönném, ha megnéznéd és kijavítanád, ahol szükséges! Üdv.--Linkoman ^vita 2021. július 15., 21:17 (CEST)

Összefoglaló

Az imént tévesen állítottam, hogy elavult a rendezési kulcs. Ha másként kéne rendezni, akkor természetesen egyáltalán nem lenne elavult. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 15., 23:11 (CEST)

Defaultsort javítások

Szia, látom, a defaultsortokban javítogatod a kettős magánhangzók régi írásmódját a mostanira. De ha már javítod, akkor légy szíves javítsd teljesen, a magyar helyesírás szerint az ékezetes magánhangzókat is. A régi (azóta megváltozott) szabály több szempontból más volt a mainál: egyfelől a kettős mássalhangzókat írtuk ~-jellel, másfelől az ékezetes magyar magánhangzókat az angol alap-ábécé magánhangzóival helyettesítettük. Mindkettő megváltozott, és ha már javítod az egyik szempont szerint, akkor érdemes és hatékony lenne, ha rögtön a másik szempont szerinti javítást is elvégeznéd. Erre kérlek. Akela ^vita 2021. július 17., 09:10 (CEST)

Rendben, köszönöm a kérést. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 17., 09:11 (CEST)

Harmadrészt pedig a kettőzött többjegyű mássalhangzókat teljesen kiírtuk (tehát nem azt kellett kiírni, hogy ennyi, hanem hogy enynyi, vagy nem azt, hogy ssz, hanem hogy szsz). Ez is megváltozott. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 17., 18:12 (CEST)

Cikk

A /Nipah vírus címről áthelyeztem a lap tartalmát a szerkesztői lap eredeti helyére, azt pedig e címre mozgattam: Szerkesztő:Alfa-ketosav/szerkesztői lap. Kérdésem az, hogy van-e kérdés a szócikkel kapcsolatban, ami jelenleg a szerkesztői lap címén van. Köszönettel, Alfa-ketosav ^vita 2021. július 17., 18:07 (CEST)

Szia. Szerintem megkavartál valamit. A "fő szerkesztői lapod", az maga a Szerkesztő:Alfa-ketosav lap (kellene, hogy legyen), ez lenne a saját arculatodat mutató lap, amelynek tartalma az leegyen, ami most a Szerkesztő:Alfa-ketosav/szerkesztői lap nevű (szerintem fölösleges) al-lapodon van. A fő szerkesztői lapod mellé csinálhatsz al-lapokat, különböző célokra, például aktuális, folyamatban lévő szócikk-szerkesztésekhez. Látom, már csináltál is egy csomót, mellesleg itt tudod kilistázni és áttekinteni őket: Speciális:Prefixindex/User:Alfa-ketosav. A Nipah vírusról készülő szócikkedet - javaslom - szerkesszed egy Szerkesztő:Alfa-ketosav/Nipah vírus allapon. Bármi más nevet is adhatsz neki, csak te ne veszítsd el az áttekintést fölöttük. Ha úgy látod, hogy elkészült, források, helyesírás, kategóriák megvannak, akkor átmozgatással (átnevezéssel) átviheted a főnévtérbe, Nipah vírus néven. Még ott is szerkesztheted tovább, legfeljebb tedd rá a {{építés alatt}}^(?) vagy {{tataroz}}^(?) sablont. Amíg az ott van, más nem fog beleszerkeszteni. Szerintem konkrét szócikket ne a saját szerkesztői főlapodon szerkeszd, hanem e célra létrehozott allapjaidon. Javaslom, rendezd át a terepet eszerint. Az egyes allapokat később, ha már nem kellenek, akár töröltetheted is. Akela ^vita 2021. július 19., 18:21 (CEST)

Rendben, akkor visszamozgatom. Egyébként láttam sokszor, hogy sokan a szerkesztői lapjukra szócikkeket helyeznek el. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 19., 18:26 (CEST)

Frissítés: áthelyeztem a lapot a Nipah vírus oldalra. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 19., 20:31 (CEST)

Premier League aranycipő

Szia! Jelöltem jó szócikknek a Premier League aranycipő munkám. Kérlek támogasd aláírásoddal a projektet! Köszönettel.– Burnix1994 ^vita 2021. július 19., 15:25 (CEST)

Nem létező sablon

Szia!

USA-i fogyasztói társadalmat és szubkultúrát ellenző

Eltávolítottam a sablont, gondot okozott valahol? misibacsi*^üzenet 2021. július 20., 09:22 (CEST)

Az igazság az, hogy sok szerkesztői lapon fent van még az erre a nem létező sablonra való hivatkozás. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 20., 09:28 (CEST)

Jimmy Floyd Hasselbaink

Szia! Ezúttal a Jimmy Floyd Hasselbaink munkám jelöltem jó szócikknek. Kérlek nézd át, és támogasd aláírásoddal a projektet. Ezer köszönet:)– Burnix1994 ^vita 2021. július 28., 14:09 (CEST)

Automatikus nevezetesség

Szia!

Feltűnt, hogy az utóbbi napokban többször is szerkesztetted a Szerkesztő:Malatinszky/Wikipédia:Nevezetesség (automatikusan nevezetes témák) allapomat.

Ez az allap egy tíz évvel ezelőtti kezdeményezésem lenyomata. A kezdeményezést annak idején néhány szerkesztő olyan durva elutasítással fogadta, hogy elment a kedvem az egésztől, és felhagytam a projekttel. Időközben a lap tartalma sok tekintetben elavult, annak ezért nem sok értelmét látom, hogy a jelenlegi lapot toldozgassuk-foldozgassuk. Ezt a projektet vagy békén kell hagyni a wikitörténelem szemétdombján, vagy elölről kell kezdeni. Talán ha elmondanád, hogy mi a terved, segíteni tudnék. --Malatinszky ^vita 2021. július 29., 19:10 (CEST)

Automatikusan nevezetesek volnának az élőlények fajai, faj feletti rendszertani csoportjai, a települések, a valaha létezett országok, az évek, évtizedek, évszázadok, évezredek és az alapfogalmak. A rendszertani csoportok nevei is nevezetesek.

Hogy a számozott közutak azok volnának, nem volna jó: sok oly rövid számozott közút van, ami nem érdemelne önálló szócikket. De a legalább klinikai fázisba eljutott gyógyszerek azok volnának. A „Magyar írók, költők” c. szakasz szerintem igazából csak egy enyhébb nevezetességi kritérium. S ahogy látom, van sok üres szakasz. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 29., 19:28 (CEST)

 A gyógyszerekkel kapcsolatos kérdés: elvileg milyen gyógyszerek lennének mostani gondolkodás szerint eleve ide valók? Vagy a döntéshez előbb tegyem ki az „ULD1 és ULD2” c. szócikket fő névtérbe, és aztán jelöljem törlésre azon indoklással, hogy „a források nem indokolják a nevezetességet”? Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 2., 17:28 (CEST)

A Szerkesztő:Alfa-ketosav/Nevezetesség (természettudomány) – javaslat oldalon elkezdtem kidolgozni egy tervezetet a természettudományos témák nevezetességére, benne néhány átemelt résszel, amit átfogalmaztam úgy, ahogy Önnél említették (például mert a nevezetesség itt mást jelent, mint a „külvilágban”, ami zűrzavart okoz a megbeszéléseken.) Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 10., 15:40 (CEST)

Állatok műhelye

Szia!

Gondolom, most azt fogod válaszolni, hogy "nem a te asztalod", de a "Requiescat in pace" szakaszban szerintem annyira sötét a háttér színe, hogy nem lehet elolvasni a neveket! misibacsi*^üzenet 2021. augusztus 4., 21:01 (CEST)

Nem azt válaszolom. Azt válaszolom, hogy:

• a fekete azért lett háttérszín, mert e kultúrkörben az a gyász színe. (De nem azért lett végül a fehér lapokon fekete a betűszín, hanem a kontraszt miatt! Ugyanazért lett fehér a betűszín a fekete hátterű cellákon.)
• A hivatkozások színét nem tudom, ezért nem is szeretném beállítani. Az igazsághoz hozzátartozik az, hogy nem is szeretném tudni beállítani.

A kérdésem az, hogy milyen háttérszínt javasolsz, hogy a gyászt is kifejezze, ugyanakkor a nevek is olvashatók legyenek. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 4., 21:29 (CEST)

Teixobaktin

Eredmény: Nem jött senki.

A Szerkesztő:Alfa-ketosav/Teixobaktin című, jelenleg allapon lévő szócikkemről kezdeményezek cikké válási megbeszélést. A források indokolják a nevezetességet (alapvetően az angol Wikipédiáról másoltam a forráshivatkozásokat), és a megfelelő helyre vannak beillesztve.

A szükséges változtatások, mint például az átnevezési vagy az összevonási kérelem is jelezhetők. Fontos tudni, hogy én – a lap létrehozójaként – nem szavazok se amellett, hogy maradjon a várólistán, se amellett, hogy átnevezendő Teixobaktinra vagy Teixobactinra. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 10., 11:10 (CEST)

94.44.103.242

Az anon Sajószentpéter szócikkbe írt mondata nem próbaszerkesztés volt, hanem vandalizmus. Nálam az ilyen, nem üdvözlő, hanem "teszt-rögtön" sablont érdemel. Gg. Any^Üzenet 2021. augusztus 10., 17:03 (CEST)

Abból indultam ki, hogy ez volt az első szerkesztése. Egyébként kicseréltem a sablont. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 10., 17:07 (CEST)

Karácsony Gergely névrokona

Szia, hogy vagy ? Ezzel meg is vagyok! Sikerült átneveznem Karácsony Gergely nevét egy új névre, a magyar Wikipédián. Nem ő az első, akit át kellett nevezni a névrokona miatt, hanem Stummer Jánost, és Lakatos Béla nevű férfi miatt kellett egyértelműsítő lapot létre hozni a magyar Wikipédián. Lakatos Béla a volt Fideszes politikus, aki Ács polgármestere volt, ő most jelenleg a Momentum Mozgalom pártban van, és Stummer János a Jobbikos politikus meg névrokona volt az ős magyar embernek, aki valami Ispán volt régen. És Lakatos Béla politikusnak van egy névrokona, aki focista, ha minden igaz. Láttam hogy megköszönted a szerkesztésemet a Karácsony Gergely (egyértelműsítő lap) cikkben, nagyon szívesen máskor is! Ha bármi van, akkor a Kocsmafal (egyéb) cikkre fogok menni, rendben van ? További szép napot, szia! – TomFZ67 ^vita 2021. augusztus 10., 20:17 (CEST)

Teszt (forrásmegjelölések)

A tesztem (a Szórásdiagram szócikkben) működött, de azok forrásmegjelölések voltak. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 15., 11:48 (CEST)

Kétséges nevezetességű cikk: ULD1 és ULD2

Az általam szerkesztett, létrehozott cikk témájának nevezetességét megkérdőjeleztem, tudva, hogy egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló cikk szülessen róla, ha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális említések szintjén feldolgozták azt. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 16., 22:07 (CEST)

Szóval azért kérdőjeleztem meg az ULD1 és az ULD2 nevezetességét, mert bár 6 forrásra hivatkozom (Pál Csaba és társai tanulmánya, annak egy része, valamint 4 hír), de:

• a tanulmány és annak egy része nem egymástól független források, mert az egyik a másiknak része, és
• a 4 hír könnyen lehet egymásnak újraközlése is. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 17., 10:16 (CEST)

Lezáratlan zárójel

Szia!

Képzeld, a saját javításomat nem tudtam elmenteni az építés alatt álló Köcsögfa/Új szócikkben; azt írta ki a lap, hogy meg kell várnom, hogy valaki jóváhagyja a változtatásomat... Ez nyilvánvalóan egy bug, nem értek hozzá. Most írhatom újra az elmenthetetlen változtatást. Csak szóltam.. Üdv, szép napot!--Linkoman ^vita 2021. augusztus 18., 16:04 (CEST)

Cikkjelöltből cikké

Szia. Örömmel látom, hogy az Allapattah szócikk megmaradását felljegyezted a szerkesztői oldaladon, a felületes szemlélő számára úgy tűnhet, hogy a szócikket te magad mentetted meg a törléstől. Ezért nem örülök annak, hogy a megmaradást - még ha látszólagosan is - a saját érdemedként tünteted fel. Ha összehasonlítod az általad végzett javításokat a ma általam elvégzettel, akkor megérted, hogy miért. Nem vagyok hiú, soha nem érdekelt, hogy valaki oda figyel-e arra, amit csinálok a Wikipédián, nem várok érte elismerést, de - főként annak fényében, hogy te magad jelölted törlésre a szócikket - a mostani akciódat meglehetősen szokatlannak tartom. Csigabi^{itt a házam} 2021. augusztus 27., 20:53 (CEST)

Pontosítottam. Továbbá azért jelöltem, mert letelt a 3 hónap. Egyébként köszönöm, hogy figyelsz. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 27., 21:08 (CEST)

Azt is elismerem, hogy igazából a te érdemed a cikkek megmentése a törléstől. Alfa-ketosav ^vita 2021. augusztus 27., 22:07 (CEST)

Kategória: Csonkok (komoly)

Szia. Miért jelölsz azonnalira olyan kategóriát, aminek vannak még elemei? Az imént nevezted át a Kategória: Csonkok (komoly) kategóriát Kategória:Csonkok (komolyzene) alakra, de a benne szereplő elemeket nem javítottad. Szerinted ki fogja elvégezni a félbehagyott munkát? Csigabi^{itt a házam} 2021. szeptember 5., 09:25 (CEST)

Ha megnézed az egyes elemeket, láthatod, hogy ők már nem a Kategória:Csonkok (komoly), hanem a Kategória:Csonkok (komolyzene) kategória elemei. Ezzel a régi kategória kiürült. Egyébként a {{csonk-komoly}} sorolta a szócikkeket a Csonkok (komoly) kategóriába. Miután átneveztem a kategóriát, s módosítottam a {{csonk-komoly}} által hivatkozott kategória nevét Csonkok (komoly) névről Csonkok (komolyzene) névre, láthatod mindegyik szócikk esetén, hogy ők is az új nevű kategóriában vannak, nem a régi nevűben. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 5., 09:33 (CEST)

Glikolipidek

Most csak azért megbeszélés nélkül történt az áthelyezés, mert az eredeti Glikolipidek c. cikk egy gépi fordítással készült cikk volt, ezért törölték. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 5., 11:29 (CEST)

Neumann egyért lap

Kérlek, hogy magyarázd meg nekem szépen, türelmesen, hogy miért nem kell nekünk pl. ez a Wikidatába bekötött, interwikikkel bőven ellátott lap. Nem értem, hogy miért kell csökkenteni a tájékozódást segítő lapok számát, milyen logika vagy érv az, amely ezt indokolja? Üdv, – Bizottmány ^vita 2021. szeptember 8., 20:12 (CEST)

Ahogy látható, a Neumann (egyértelműsítő lap) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) oldalon azonos családnevű emberek találhatók. A Vita:Duda (egyértelműsítő lap) c. oldalon is szerepel, hogy valamikor^{[pontosabban?]} közösségi döntés született arról, hogy ne legyen családnév szerinti felsorolás. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 8., 20:44 (CEST)

Köszönöm szépen neked a türelmes :-)) választ, @Csurla: Csurlának pedig az ismételt rugalmas problémamegoldást. Köszi mindkettőtöknek! Üdv,– Bizottmány ^vita 2021. szeptember 9., 16:01 (CEST)

2021-es előválasztás Magyarországon

Szia, hogy vagy ? Köszönöm szépen, hogy hagytál üzenetet nekem a vitalapomon. Én kérek bocsánatot, amiért kicsit túlzásba vittem a dolgot! :( Gondoltam elmondom, hogy az angol Wikipédián is vannak ilyenek, hogy kiket támogatnak a híres személyek. Te is tudsz angolul gondolom, mert itt a magyar Wikipédián is lehetne létre hozni egy forrást, hogy kik azok a híres személyek, akik támogatják az előválasztáson induló személyeket. Tudom hogy ez lényegtelen, de azért elmondtam, hogy én szívesen szerkeszteném a cikket, és bele írnám azt is, hogy kik támogatják az előválasztáson induló politikusokat. :) Ennyit akartam mondani neked, további szép napot, szia! – TomFZ67 ^vita 2021. szeptember 13., 18:57 (CEST)

Ha szívesen szerkesztenéd a cikket, arra csak egy dolgot mondhatok: WP:SZB, de ne feledkezz el a WP:IU-n felsorolt többi irányelv és útmutató betartásáról se! Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 15., 17:12 (CEST)

Kérelem

Kedves Alfa-ketosav! Tudom, blokkoltatok a Wikidatán, de arra szeretnélek titeket megkérni, hogy vonjátok vissza. Ugyan utóbb nem túl nevezetes lapok kerültek fel általam, jogos volt az elhatározásotok, ezennel viszont nem ez lenne a célom. Így elég nehéz összekapcsolni a két wiki lapjait ágymással, átnevezni helytelen című lapokat. Azt javaslom, vitassátok meg, ha bizonytalanok vagytok velem kapcsolatban, pontosabban a rám helyezett blokk visszavonásával kapcsolatban. Üdvözlettel: Bestuff ^vita 2021. szeptember 15., 17:06 (CEST)

Nem vagyok adminisztrátor a Wikidatán, ezért nem tudok segíteni. Csak annyit mondhatok, hogy a lapok hibája csak annyi, hogy az nem volt nevezetes, amiről szóltak. Egyébként mivel nem vagyok Wikidata-adminisztrátor, még annyit mondanék, hogy fordulj olyasvalakihez, aki igen. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 15., 17:09 (CEST)

Tudsz esetleg mondani valakit, aki admin a Wikidatán? (én nem igazán ismerek ott másokat, de tudom, hogy te ott sokszor aktív vagy).Bestuff ^vita 2021. szeptember 17., 11:48 (CEST)

Igen, megnéztem, Mahir256 blokkolt téged. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 17., 11:56 (CEST)

Köszönöm! Bestuff ^vita 2021. szeptember 17., 13:53 (CEST)

Aradi Balázs

Szia! Csurla mondta tegnap, hogy ha élő személy cikkét látod forrás nélkül, akkor nem egyszerűsítettre kell tenni, hanem tmb-t kell indítani. Ezért ha nem haragszol, eltávolítom az egyszerűsített törlés sablont. Maga a cikk amúgy is szubcsonk. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. szeptember 22., 09:35 (CEST)

Egyáltalán nem haragszom. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 22., 09:37 (CEST)

Családneves egyéretműsítések

Szia! Látom törölgeted a családneves egyértelműsítéseket. Én rendkívül sérelmezem, hogy 10 ember 10 nap alatt egy ilyen súlyú ügyben egy kocsmafalon döntött, miközben számtalan vita volt korábban is ezek hasznosságáról. Erről nyilván Te nem tehetsz, de arról igen, hogy a törléssel a hasznos információ eltűnik, miközben a szavazók között is az a vélemény alakult ki, hogy ezek hasznosak csak ne egyértelműsítések legyenek hanem pl. Y (családnév) alakúak. Én most a Feydeau átirányítást megcsináltam. de miután Te jelölöd ezeket törlésre, úgy gondolom ezeket neked kellene átírni, nem azoknak akik az egyértelműsítő lapot létrehozták... JSoos ^vita 2021. szeptember 26., 12:23 (CEST)

Rendben, a továbbiakban így teszek. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 26., 13:16 (CEST)

Köszönöm! JSoos ^vita 2021. szeptember 26., 15:22 (CEST)

Jelölés kiemelt szócikknek

Szia! A Fernando Torres cikket jelöltem kiemeltnek. Kérlek nézd át, és támogasd aláírásoddal, hogy megvalósuljon a projekt. Köszönet érte.– Burnix1994 ^vita 2021. szeptember 26., 22:36 (CEST)

Hibás szerkesztés

Szia! Visszavonom a Fernando Torres cikknél a notelist sablon szerkesztésed. Nézd meg a Harry Kane kiemelt szócikk munkám, ott is hasonlóan jártam el, és vess egy pillantást a Premier League-aranycipő jó szócikk munkámra is. Ott meg tudod különböztetni, mire van a notelist és mire az, ami kigyűjti egy helyre a forrásokat. Légyszíves legközelebb úgy szerkessz, ha biztos vagy a dolgodban. Üdv.– Burnix1994 ^vita 2021. szeptember 28., 17:57 (CEST)

@Burnix1994: A {{notelist}}^(?) sablont csak azért illesztettem be, mert az {{efn}}^(?) sablont tartalmazta a szócikk, ezért írt ki forráshivatkozás-hibát a lower-alpha csoportra (minthogy az efn sablon által beillesztett hivatkozások csoportneve is ez). Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 28., 18:04 (CEST)

@Alfa-ketosav bocsi, nem figyeltem az utána lévő szerkesztésed, most már ártem és köszönöm :) Burnix1994 ^vita 2021. szeptember 28., 18:28 (CEST)

Jelölés cikké válásra: Carbanak

Javasolt cím: Carbanak

Az Szerkesztő:Alfa-ketosav/Carbanak c. lapot jelölöm cikké válásra, ami jelenleg az angol Carbanak c. szócikk fordítása. Természetesen a szükséges változtatások is itt jelezhetők. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 30., 16:38 (CEST)

Építés alatt sablon

Szia!

Nemcsak tisztában vagyok segítőkészségeddel, de számos esetben örömmel tapasztaltam is azt; ezért köszönet illet Téeged.

Csupán arra kérnélek, hogy várd meg, amíg az építés alatt sablon fent van. (Hátha vétek még valamilyen hibát időközben, addig is, amíg a sablont leveszem..-:)

Üdv, jó szerkesztést! --Linkoman ^vita 2021. október 2., 21:37 (CEST)

Fordítás

Szia! Igazából nem tudom, mennyire szoktál nagyobb fordításokat végezni (angolról magyarra), de ha érdekel ilyen feladat (rövid határidővel), akkor jelentkezz nálam. Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. október 3., 09:24 (CEST)

Jelölés jó szócikknek

Szia! Jelöltem jó szócikknek a Premier League – A hónap játékosa díj munkámat. Kérlek támogasd aláírásoddal, hogy megvalósuljon a projekt. Hálás köszönet érte.:)– Burnix1994 ^vita 2021. október 4., 23:43 (CEST)

Korányi

Szia! Ez így cseberből-vederbe. Akkor már az egyért jobb. Mi akar lenni az a Korányi lap? Légy szíves adjál meg hozzá legalább egy kategóriát! – Csurla ^vita 2021. október 5., 20:10 (CEST)

Prokopp

Nézz már bele ebbe a kategóriába: Kategória:Személyek listái családnév szerint. Milyen szócikk elnevezések vannak itt? Hát nem olyanok, amit te alkalmazol.

Javaslom, hogy a Kategória:Családnév szerinti felsorolást tartalmazó egyértelműsítő lapok kategóriában szereplő szócikkektől tartsd magad távol mert jelenleg a kavarásoddal csak kárt okozol. – Csurla ^vita 2021. október 5., 20:16 (CEST)

Javítottam. Egyébként igyekszem a továbbiakban távol maradni az ilyesmitől. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 5., 20:19 (CEST)

Köszönöm. Már nem sok cikk van hátra és ha egy-kettő benne marad az se baj. Nem biztos, hogy mindegyik esetre rögtön van megoldás. – Csurla ^vita 2021. október 5., 20:27 (CEST)

Struverit

Szia!

Felhívom szíves figyelmdet, hogy a Struverit cím alatt bemásolt szöveg egyszer sem említi a struverit szót, tehát nem az az elsődleges gond, hogy másolmány, hanem az, hogy nem cikk, tehát azonnali törlést érdemel.--Linkoman ^vita 2021. október 10., 19:12 (CEST)

Ř

Szia. Ha már javítottad a szócikket, nem ártott volna a cseh ř fonéma az ócsehből származik a 13. században mondatot is értelmezni, mert így totálisan értelmetlen. Mi is történt a 13. században? Akkor létezett az ócseh nyelv? Akkor származott a ř fonéma? Vagy csak értelmetlen a mondat, ráadásul nincs is forrásolva? Csigabi^{itt a házam} 2021. október 10., 20:59 (CEST)

Szerintem is értelmetlen a mondat. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 10., 21:03 (CEST)

Baukó Attila

szia! Miért nem maradhat? írtam a készítőnek is. Légyszives rakd vissza. Kiscica007 ^vita 2021. október 11., 21:55 (CEST)

Kun Béla (honvédszázados)

Szia! Kérlek új szócikkeknél, pláne új szerkesztőktől vagy anonoktól, sablonozás helyett először mindig nézd meg, hogy nem másolymány-e. Ez legyen az első lépés. Ez a szócikk több forrásból szó szerint össze van ollózva, nem javítani kell, hanem azonnal kidobni, mert jogsértő. Üdv Xia ^Üzenő 2021. október 13., 09:00 (CEST)

Rákeresés induló cikkekre

Szia! Kérlek, hogy az új szócikkek esetében ne elégedj meg a cikk kukába irányításával, ne felejtd el, hogy egy új szerkesztő is hibázhat. A Tételezz fel jóindulatot! elve alapján érdemes legalábbb a Google-on megnézni, hogy hoax-e, van-e forrása a szövegnek stb. Ez a rákutatás csökkentheti a maihoz hasonló, törölgetésből, majd újraírásból álló eljárások számát, amelyek a szervereket feleslegesen terhelik. Egy szubcsonk kukázása amúgy semmit sem old meg. Köszönöm!

A Wikipédia gárdája új cikkek szerkesztőiből is áll, nemcsak korrektorokból. Ezek EGYFORMÁN fontos tevékenységek, azt gondolom. Üdv.--Linkoman ^vita 2021. október 13., 22:09 (CEST)

Direkt volt rossz

Két olyan megoldást is javítottál az általam kezdeményezett ORCID szócikkben, amit tudatosan írtam bele. Az angol idézőjelet nem azért használtam, mert angolból származik a szöveg (ahonnan idézem, a szegedi egyetemi könyvtár oldala, már ott is magyarul idézőjelezték). Hanem olvashatóbbnak láttam így. Ez nem nyomtatott szöveg, nem tudom közelebb kernelni egymáshoz a nagy T-t és az idézőjelet. De egy fent elhelyezett jel nem váli el a betűtől. A " idézőjelet viszont (ha nem szoftver szintaktikus eleme) nem szeretem. A kettőspontot pedig azért tettem bele, mert szerettem volna, ha a két, lap aljára kerülő infobox nem csatlakozik egymáshoz. Nem tartoznak olyan szorosan össze. (Két sortörést is betehettem volna a kettő közé, de annyi térköz meg sok.) Persze, nyilván kicsit másképpen tekintek a Wikipédia küllemére, mint a többség, mert egy ideig korrektorként, tipográfusként dolgoztam. Szerinted ezek a formai meggondolások biztosan nem férnek bele a szerkesztői kreativitásba? – Garamond ^vita 2021. október 15., 13:36 (CEST)

A kettőspontot visszahelyeztem. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 15., 13:40 (CEST)

@Alfa-ketosav: megegyeztünk. – Garamond ^vita 2021. október 15., 14:28 (CEST)

Durva dolog

egy szerkesztő allapjába belerondítani, amikor láthatóan dolgozik rajta, nem gondolod? – Porrima^eszmecsere 2021. október 19., 23:18 (CEST)

Csak kivettem a kategóriákból, ahová be lett sorolva a fordítás. Ráadásul a kategóriák neve is gépi fordítás volt, ezért a kategóriák nem is léteztek. A {{SORT:...}} nem rendezési kulcs nálunk, és nem is varázsszó, ezért sablonnévként értelmezi a magyar Wikipédia, ezért tettem azt is HTML-megjegyzésbe. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 20., 07:43 (CEST)

Pontosan tudom, hogy mit miért csináltál, csak az az egyetlen probléma, hogy ezt egy szerkesztő munka alatt lévő, munka című allapján csináltad. Porrima^eszmecsere 2021. október 20., 10:39 (CEST)

Obszcén, elfogadhatatlan azonosítók

Szia, az ilyeneket ne buzdítsd azonosítóváltoztatásra. – Pagony ^foxhole 2021. október 20., 17:34 (CEST)

Gondolom, azért, mert nagy valószínűséggel úgyis csak másik elfogadhatatlan azonosítót találnak ki. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 20., 17:35 (CEST)

Uherský Ostroh magyar neve

Kedves Alfa-ketosav! Én egy korábban elfogadott állítást írtam vissza. Arra kérlek, hogy fogadd el. – Dariusz0408 ^vita 2021. október 30., 20:03 (CEST)

Parma magyar neve

Kedves Alfa-ketosav! Szeretnélek megkérni, hogy a Parma szócikkben lévő FORRÁSSAL megjelölt szerkesztésemet fogadd el! – Dariusz0408 ^vita 2021. október 30., 20:06 (CEST)

Ha nem is volna hiba, nincs meg a jogosultságom. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 30., 21:15 (CEST)

Átirányítás

Szia, a cikknevek javítását cserefunkcióval végzem, így előfordulhat, hogy csak a kiskötőjel cserélődik ki. Köszi a korrekciót! – LaSza 🚍 ^(VITA) 2021. november 1., 12:19 (CET)

Trillió

Szia, az angol angol "trillion" trilliót jelent magyarul, az amerikai angolban régebben jelentett billiót is. Kérlek olvasd el a rövidke enwikis leírást itt. - Assaiki ^vita 2021. november 3., 17:57 (CET)

E szavak ún. hamis barátok. Vö. hamis barátok a magyar és angol nyelv között: ott az szerepel, hogy a trillion az amerikai és a modern brit angol nyelvben a billiót jelenti. Ugyanígy a billion megfelelője a magyar milliárd, és a billióé pedig a trillion (vö.: Rövid és hosszú skála). Alfa-ketosav ^vita 2021. november 3., 18:11 (CET)

A fenti mondatom badarság, már épp vissza akartam vonni a vitalapi kommentet, de most hogy már írtál, így marad. Igazad van, és köszi a szerkesztést. - Assaiki ^vita 2021. november 3., 18:22 (CET)

(Csak hogy mentegetőzzek egy kicsit: az Országh László féle angol-magyar szótárban néztem, és ott elsődleges jelentésnek a "trillió" volt megadva.) - Assaiki ^vita 2021. november 3., 18:29 (CET)

Én a trilliont magyarul szeretem ezer milliárdnak mondani, és ez a költségvetéssel kapcsolatos újsághírekben, törvényekben és statisztikákban is gyakori szóhasználat. Természettudományos és műszaki kontextusban még szóba jöhet a 10¹² alak is. --Malatinszky ^vita 2021. november 8., 20:46 (CET)

Építés alatt

Szia. Bizonyára elkerülte a figyelmedet, hogy a Palaeolodus szócikkre építés alatt sablont tett a szerkesztője. Kérlek ügyelj arra, hogy az ilyen szócikkekbe ne szerkessz bele, hiszen éppen a szerkesztési ütközések elkerülése a cél. Annak az egyetlen vesszőnek az elhelyezése minden bizonnyal várhatott volna még pár napig. Csigabi^{itt a házam} 2021. november 8., 20:35 (CET)

Valley Parade

Szia! Jelöltem a Valley Parade munkám jó szócikknek. Kérlek szépen nézd át, és támogasd a projektet aláírásoddal. Előre is köszönöm!– Burnix1994 ^vita 2021. november 8., 23:51 (CET)

Köszönet.

Szervusz Alfa-ketosav! Nagyon szépen köszönöm a Büro Üzenőfalon tett támogatásodat. :)
Üdvözlettel: 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖^{𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐} 2021. november 16., 13:58 (CET)

Egyszerűsített törlés

Ezt az egyszerűsített törlésre jelölésedet levette a szócikk írója. Én egyszer visszatettem, most megint levette. Rád bízom, hogy döntesz. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2021. november 25., 21:09 (CET)

Vadász Krisztina

Egy ilyen lapot jobb megmenteni, mint egyszerüsített törlésre küldeni. Mellesleg a További információk valójában fél tucat forrás. Csak a lap szerkesztője gyakorlatlan szerkesztő. Üdv! OsvátA ^vita 2021. november 26., 11:10 (CET)

CsGábor/Defsort

Szia. A Szerkesztővita:CsGábor/Defsort oldalra írt üzenetre vársz választ? Ugyanis CsGábor hét éve nincs jelen a Wikipédián. Csigabi^{itt a házam} 2021. december 11., 09:02 (CET)

A táblázat elavult. Egyébként elkezdtem egy táblázatot készíteni, melyben már a jelenlegi jelölések szerepelnek azzal együtt, hogy mi volt a régi. Alfa-ketosav ^vita 2021. december 11., 09:10 (CET)

Szabó család - alany, állítmány

Szia!

Erre írtad át:

"... ismétlésük csütörtökön voltak hallhatók."

Nem érzékeled, hogy ez nyelvtanilag hibás? Csak mondd ki magadnak hangosan és rájössz. Nagyjából olyan, mint a "két kutyák", ez is egyeztetve van számban és esetben, mégis hibás.

Valószínűleg a mondat eleje zavarhatott meg: "Az új adások kedden ... voltak hallhatók." Ez önmagában rendben volna, de szerintem a másik tagmondattal kiegészítve már nem.

Csendben javítom a cikkben, de felőlem megkérdezheted a Kocsmafalon, ha akarod. misibacsi*^üzenet 2021. december 12., 16:19 (CET)

Rossz alanyt néztem. Alfa-ketosav ^vita 2021. december 12., 16:21 (CET)

Semmi gond, közben átfogalmaztam, szerintem így jó lesz, a fenti problémás részt megkerültem. misibacsi*^üzenet 2021. december 12., 16:29 (CET)

Üzenet

Kedves Alfa-ketosav, boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok! Bestuff ^vita 2021. december 24., 08:27 (CET)

Boldog Karácsonyt!

Szia! Boldog Karácsonyt kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2021. december 24., 08:51 (CET)

Köszönöm, és mindenkinek boldog karácsonyt kívánok! Alfa-ketosav ^vita 2021. december 24., 10:47 (CET)

Jelölés támogatása

Szia! Boldog Karácsonyt kívánok először is! Másodszor pedig megkérhetlek arra, hogy aláírásoddal támogasd, hogy a David Villa munkám jó szócikké váljon? Köszönettel.– Burnix1994 ^vita 2021. december 26., 16:41 (CET)

Boldog Újévet!

Szia! Boldog Újévet kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2022. január 1., 20:03 (CET)

Köszönöm, neked is! Alfa-ketosav ^vita 2022. január 1., 22:27 (CET)

Kiemelési eljárás

Szia! Megkérhetlek, hogy a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Magyarország az Eurovíziós Dalfesztiválokon lapon értékeled az általam jelölt cikket? Már csak egy nap maradt a folyamatból, de eddig még senki sem jelzett vissza ezzel kapcsolatban. Köszönöm a segítségedet előre is! – –[MrSilesian]^VK 2022. január 3., 10:26 (CET)

Köszönöm szépen a segítségedet! – –[MrSilesian]^VK 2022. január 3., 19:09 (CET)

Sz és Gy

Facebook posztban írta egy siófoki híroldal a neveket. Forrásnak csatoltam a bejegyzést CasperLittleGhost ^vita 2022. január 6., 22:17 (CET)

A bejegyzés valójában a Facebookra való belépési oldal. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 9., 16:33 (CET)

Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Neutrínó

Szia! December 23-án jelölted a szócikket felülvizsgálatra, a szavazásból pedig 1 nap maradt hátra. A csillagot csak akkor veszíti el, ha az elvételt legalább 5 ember támogatja. Természetesen a jelölő szerkesztő is szavazhat. Kérlek nézz majd rá. Kemenymate ^vita 2022. január 22., 11:30 (CET)

Neutrínó

Szia!

Kivettél a cikkből 2 lényeges infót (Neutrínó#Érdekességek). Az nem releváns, hogy "nem létezik 1 fényév vastagságú ólomfal", hiszen ez egy szemléltető, nem pedig gyakorlati példa. Egyúttal kihajítottad a fürdővízzel azt az infót is, hogy "a Földet keresztül tudja szelni egy neutrínó, kölcsönhatás nélkül". Úgyhogy ezt a kettőt visszaraktam.

Ha nem értesz valamit egy cikkben, az nem mindig a szöveg hibája, és ha nem értesz valamit, arra nem mindig jó megoldás, hogy kitörlöd. Pláne nem egy valamikor kiemelt cikkben, aminek a szövegét (jó esetben) pár ember már átolvasta. Lehetett volna a cikk vitalapján kérdezni, hátha más szerkesztők is hozzá tudnak szólni az adott kérdéshez.

Nem vagyok a téma szakértője, de ha konkrét kérdések lennének, hogy ez vagy az igaz-e vagy kellene hozzá forrás, ezeknek utána lehet nézni, ilyenekben én is és más is tud segíteni. Érdemes lett volna ezeket a konkrét "kétséges", vagy "forrás nélküli" infókat felsorolni a cikk vitalapján, és utána el lehetett volna dönteni, hogy melyik állja meg a helyét és melyikre nincs forrás.

misibacsi*^üzenet 2022. január 24., 09:06 (CET)

 megjegyzés: amikor az „érdekességek” közül a cikk bármely másik részébe kell helyezni, nemcsak az a fontos, hogy van-e rá forrás, hanem hogy áthelyezhető-e a cikk egy másik részébe. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 24., 16:03 (CET)

Közben megnéztem, és rájöttem, hogy pl. az, hogy egy fényév vastag ólomfalon a neutrínók kb. fele áthaladna, kétszer szerepel: egyszer a bevezetőben, egyszer az érdekességek közt. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 24., 16:38 (CET)

Ezt az áthelyezés dolgot nem egészen értem, de ha a bevezetőben említve van az ólomfal, szerintem onnan kellene kivenni. Ez nem egy alaptulajdonság és bulvárossá teszi azzal kezdeni a cikket. Az "Érdekességek"-nél jó helyen van egy helyen összeszedve a többi hasonló, szemléltető infóval. misibacsi*^üzenet 2022. január 24., 19:11 (CET)

Mindenesetre a WP:FELÉP nem említi az „Érdekességek” szakaszt. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 24., 19:22 (CET)

Minden lehetséges szakasz neve nem lehet benne a "FELÉP"-ben, plusz ez a szakasz nem kötelező, csak opcionális. Gondolom ezért is nincs leírva, hogy "márpedig ilyen szakasz minden szócikkbe kell". misibacsi*^üzenet 2022. január 24., 19:37 (CET)

Egyébként már 2007-ben felmerült, hogy „ne engedjük” az „Érdekességek”, „Trivia”, „Egyéb” stb. szakaszt, mert „lexikonba nem való”. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 24., 19:52 (CET)

Ezzel messzemenőkig nem értek egyet, ez félreértésből eredhet. Egy lexikon elsődleges célja az információközlés. Sajnos van egyes szerkesztőkben egy elitista szemlélet, egy lenézés az átlagolvasóval szemben, mintha a szócikkeinket egyetemi professzorok számára írnánk. misibacsi*^üzenet 2022. január 25., 05:36 (CET)

Továbbá az „Érdekességek” szakaszt inkoherensnek mondták ugyanott. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 25., 09:35 (CET)

Ilyet ne csinálj

Ne törölj bele más vitalapjába! feridiák oldalát visszaállítottam, ha naplózni akar ám tegye, ott gyakorlatilag senkit se zavar. Viröngy ^vita 2022. március 13., 09:28 (CET)

Hibáztam. Csak azt mondták, hogy a naplózásaival a lap használhatatlanul hosszúvá vált. Alfa-ketosav ^vita 2022. március 13., 09:29 (CET)

Nem is használja más, csak ő. Hadd csinálja, ha ez örömet okoz neki. Viröngy ^vita 2022. március 13., 09:30 (CET)

Csak amikor üzenetet küldenek neki, akkor azt tekintik rossznak, hogy ott van több mint 1 MB napló, hogy mikor mi mekkora volt, és mi volt a kezdőlapon, stb. Alfa-ketosav ^vita 2022. március 13., 09:32 (CET)

Jelölés jó szócikknek

Szia! Jelöltem a Grzegorz Krychowiak munkám jó szócikknek. Légyszi támöogasd aláírásoddal, hogy megvalósuljon a projekt. Köszönettel – Burnix1994 ^vita 2022. április 16., 19:01 (CEST)

Boldog Húsvétot!

Szia! Boldog Húsvétot kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2022. április 18., 15:28 (CEST)

Magyarország az Eurovíziós Dalfesztiválokon

Szia!

Jelöltem a cikkemet másodszor is kiemelésre, ugyanis fél évvel ezelőtt a kellő mennyiségű tanúsítvány hiányában éppen lecsúszott róla, hogy megkapja a csillagot. Ha úgy gondolod még mindig, hogy megérdemelné a kiemelést, akkor kérlek jelezd ezen az oldalon: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Magyarország az Eurovíziós Dalfesztiválokon (másodszor). Köszönöm szépen a segítségedet! –[MrSilesian]^VK 2022. július 5., 11:43 (CEST)

RB18

Vedd ki az RB18 cikk törlési megbeszélését a listáról, mert meg lehet még szerintem menteni. 2A01:36D:1201:A00:80C6:DFD3:BDE2:F241 (vita) 2022. augusztus 1., 14:32 (CEST)

Azért tettem a WP:T lapra, mert elkezdted a törlési megbeszélést. Alfa-ketosav ^vita 2022. augusztus 1., 20:40 (CEST)

Lovaglás

Segítségül: Lovaglás német fordítása (kivétel a magyarországi rész). Apród ^vita 2022. augusztus 11., 10:21 (CEST)

Nagyon jó vicc, a megadott oldal nem használható forrásként/fordításhoz, mert se nem WP, se nem külső forrás, hanem a paródiánk. Egyébként meg magyarul van, nem németül. Miután újra megnéztem, kiderült, hogy a német cikk vicces (de emberi) fordítása. Alfa-ketosav ^vita 2022. augusztus 11., 10:24 (CEST)

Nem viccnek szántam, csak ott írtam ki magamból. A német wikipédiából fordítottam le. De ha nem akarsz felhasználni belőle részeket (nem muszáj mindet), a te dolgod. A magyar wikipédia lesz szegényebb általa. Egyébként eredetileg a magyar wikipédia allapjként kezdtem bele: Szerkesztő:Apród/Lovaglás. A másik megoldás - úgy látom, ezt fogom használni - hogy a szöveget az unciklopédiából átemelem a magyar wikipédia Lovaglás szócikkébe, csak éppen rejtetten. Apród ^vita 2022. augusztus 11., 10:33 (CEST)

Átnevezés

Köszi az átnevezést! Nem értem nekem miért nem működött. Illetve, nem tudom, Te átnevezéssel állítottad-e vissza, vagy a laptörténetben vontad vissza, mert és csak az utóbbit próbáltam. Az átnevezésnél én még nem is láttam olyan lehetőséget, hogy "átirányítást felülírva". JSoos ^vita 2022. augusztus 17., 20:17 (CEST)

Átnevezéssel állítottam vissza. Alfa-ketosav ^vita 2022. augusztus 18., 10:39 (CEST)

OK, köszi ,majd próbálom úgy legközelebb. JSoos ^vita 2022. augusztus 18., 11:04 (CEST)

Bakony

Bakony: lehet szépen kérni a szerkesztésem jóváhagyását? Ne maradjon már ott szégyenszemre az a hamis eredetlegenda... P58ij23r ^vita 2022. augusztus 22., 13:44 (CEST)

Az ilyen kéréssel ide lehet fordulni: WP:JÜ. Egyébként nem tevékenykedem járőrként. Alfa-ketosav ^vita 2022. augusztus 22., 14:10 (CEST)

Kösz, megpróbálom. P58ij23r ^vita 2022. augusztus 26., 12:25 (CEST)

Gépi fordítások

Szia,

Hadídzsa bint Huvajlid, Mohamed első feleségének szócikke is egy rossz állapotú gépi fordítás, de a személy nevezetessége miatt nem merném azonnalira jelölni, mi lenne ilyenkor a teendő? Klébernág ^vita 2022. szeptember 13., 20:47 (CEST)

Egyszerűsített törlésre jelölheted. Alfa-ketosav ^vita 2022. szeptember 13., 21:45 (CEST)

Fülöp-szigeteki focista

Szia! Ha ilyen obskúrus csonksablonba botlasz, aminek csak egy hivatkozása van, nem biztos, hogy a helyesírási javítás a jó megoldás. Szerintem az ilyet törölni kellene, elég neki a focista, mert csak feleslegesen tenyésztjük a sablont. Már kinyírtam egy karibi miniállam csonkját, amiről sose hallottam, és egy hivatkozása volt, az afgán közigazgatásból meg Afganisztánt csináltam, mert az egész országról egy csonk volt. Ezen dolgozom: Szerkesztő:Bináris/Tervek/Csonkok és csonksablonok. Mindjárt ki is egészítem egy szakasszal az elejét. Szerintem ennek a fickónak elég lesz a focista, esetleg majd kap egy Ázsiát, aztán pá. A focistákat amúgy is hajlamosak sokan túldimenzionálni. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 20., 09:33 (CEST)

Visszavonom, látom, darázsfészekbe nyúltam. Annyit nem ér az egész foci, hogy ezen vitázni kezdjek azokkal, akik szerint a foci az élet értelme. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 20., 10:16 (CEST)

Holotrop Légzés

Szia, azt hiszem, erről értesíteni kellene a létrehozót. – Pagony ^üzenet 2022. szeptember 22., 17:53 (CEST)

Pagony, szerintem már értesült valahogyan. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 22., 18:00 (CEST)

„élő személy cikke forrás nélkül”

Üdv! Szerintem ez nem ok az egyszerűsített törlésre, pláne úgy, hogy csak ma tettem rá forráskérő sablont és jeleztem ezt a cikk szerzőjének. Csak a „forrástalan és vitatható” információk törlendők. Valamikor valaki készített egy keresztmetszetet az élő személyek kategóriába tartozó és a nincs forrás sablont tartalmazó cikkekből. Lehet, valahol ma is elérhető. Meglepően/ijesztően nagy szám jött ki. Vépi ^vita 2022. október 3., 20:20 (CEST)

Kategóriaátnevezés

Szia! Ha átnevezel egy kategóriát, sajnos egyenként végig kell menni a kategóriában lévő összes cikken/képen, és kijavítani bennük a kategórianevet (Hot Cattel elég gyorsan meg lehet csinálni). Enélkül az újonnan létrehozott kategória üres marad, és előfordulhat, hogy törlik, mivel nincs benne semmi. Pallor ^vita 2022. október 5., 10:38 (CEST)

Megtörtént, most már a hibás című kategória az üres. Szócikkek, kategóriák stb. (értelemszerűen) nincsenek az érintett kategóriákban. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 5., 10:43 (CEST)

Kösz a javítást. A szócikkeket, kategóriákat általánosságban írtam, hogy ha kategóriaátnevezés történik, akkor minden benne lévő elemben javítani kell az új névre. Kösz, szia! Pallor ^vita 2022. október 5., 10:55 (CEST)

Nem kell egyenként végigmenni, ha 10-15-nél több van benne, tipikus botmunka, simán fel lehet írni a WP:BÜ-re. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 26., 21:54 (CEST)

Természettudomány-környezettan tanárszak

Szia! Biztos jogos volt, hogy kidobtad a teljes szócikket.

A létrehozása a Természettudomány-környezettan tanárszakosok gyakorlatán történt, a szócikket, ahogy a közzétételben írták, még bővítették volna – így most itt ülünk kicsit szomorúan. Kérlek, segíts abban, hogy a szócikk megfelelően létrejöhessen. A teljes szócikknek csak egy része volt a copy-paste. Köszönöm, hogy segítesz. Fega ^vita 2022. október 11., 15:56 (CEST)

Egy része sem lehet másolmány, kivéve az idézésnek a szerzői jogi törvényben leírt esetét, az idézés szabályainak megfelelően. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 11., 16:00 (CEST)

De nem az egész volt másolat, ami egyébként idézéssel is el volt látva. Fega ^vita 2022. október 11., 16:03 (CEST)

Egyáltalán nem az egész cikk volt valóban másolat, csak kb. 80%. És elismerem, lehetnek hibái a jogsértés-ellenőrző rendszernek is. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 11., 16:06 (CEST)

A szerk. összefoglalóban benne volt, hogy „még javítjuk”. Erre két (2) perc után jött a sablon. Tűz van? – Vépi ^vita 2022. október 11., 16:08 (CEST)

Tűz nincs, csak kissé túl hamar helyeztem el a sablont. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 11., 16:11 (CEST)

Sajnos, ahogy látom, ezzel sikerült elvenni Fega kedvét. - Eukarióta ^{Szóltam, hogy osztódik!} 2022. október 13., 13:26 (CEST)

subst

Miért substolsz a vitalapomon? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 16., 16:35 (CEST)

Azért, mert a figyelmeztető sablonokat úgy szokás használni. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 16., 16:36 (CEST)

Ez csak egy szokás, nem kötelező. Arra találta ki annak idején Tgr, hogy az aláírást automatizálni lehessen. Ezt én kértem, mert akkor még nem volt járőrscript, és lusta voltam. Szerintem egy szokás nem ok egy vitaarchívum átírására, ha nincs ennél kézzelfoghatóbb oka, visszaállítom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 16., 16:40 (CEST)

 megjegyzés: nyugodtan visszavonhatod. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 16., 16:42 (CEST)

Tartalom megváltoztatása user vitalapján

Szia! Láttam, hogy itt, user vitalapján átírtad a bejegyzésem tartalmát, miközben otthagytad az aláírásomat. Ez nem korrekt, kérlek javítsd utána az aláírást is, a sajátodra, ha egyszer te szerkesztetted be a tartalmat. Üdv, – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. október 16., 20:14 (CEST)

Csak annyit tettem, hogy ezt:

{{vandalizmus}}

erre cseréltem:

{{subst:vandalizmus}}

Ez látható változással csak a forráskód megtekintésekor jár, olvasó nézetben csak annyi a változás, hogy a figyelmeztetés szövege, a benne lévő fájlok stb. nem változnak többé, amikor a sablon módosul. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 16., 21:09 (CEST)

@Pkunk: egyszerűbb a beszúrható járőrsablonokat használni. Pagony ^üzenet 2022. október 16., 22:04 (CEST)

Aha! Én a laptörténetet néztem, ezért írtam azt, amit írtam. Akkor rendben van. @Pagony:, kösz az infót, úgy látom, tényleg egyszerűbb! Üdv, – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. október 16., 22:19 (CEST)

Köszönet

Köszönöm a csonksablonok helyesírásában végzett javításaidat, nagyon megkönnyíti a rendezést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 18., 08:59 (CEST)

Szívesen. Ha más sablonnevek helyesírásában találok hibákat (és a sablonnévnek semmi köze címhez vagy más megváltoztathatatlan névhez, ahol szándékos a „hiba”), akkor javítom. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 26., 21:56 (CEST)

Cite-web

Látom a bemutatkozásodnál a felhívást.Csak jelzem, hogy nem azért nem használom a cite sablonokat, mert nem tudom elolvasni a dokumentációt, hanem mert én meg azokat utálom, de nagyon. Talán ha mindenki rendesen sorokba tördelve használná, akkor nem okoznának annyi bosszúságot a forrásszöveg javításában, de idegesít, amikor a kész szövegben látott hibát alig bírom kivakarni a kilométeres sablonok közül. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 18., 09:04 (CEST)

Településcsonkok

Wikipédia:Csonk/Csonksablonok listája/Településekről szóló csonkokat jelölő sablonok

Itt már látható, amiket csináltál, és mától bot frissíti a listát, de egyelőre csak kézzel tudom elindítani a saját gépemről. Sajnos csak illúzió, hogy a végéhez közeledik a munka, mert most dobálok bele kb. kétezer járást, megyét, kormányzóságot, tartományt, partidót, körzetet és egyebet a közigazgatási egységekbe, amik eddig kisebb részben a közigazgatást, nagyobb részben a földrajzot floodolták, hogy legalább azok átláthatóak legyenek. Ezt aztán megint fel lehet osztani országonként, amihez megint kell 200 új sablon, de szerintem ez már nem sürgős senkinek... Fontosabb, hogy a földrajzban megtalálják, ami tényleg odavaló. Ha akarsz ezen dolgozni, folytathatjuk együtt, pl. aminek egyértelmű ismérvei vannak, azon lehet botozni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 26., 21:59 (CEST)

Jó, én már elkezdtem az egyéb közigazgatási egységekkel való munkát azzal, hogy az argentin megyékről szóló csonkok átkerültek egy külön kategóriába. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 26., 22:03 (CEST)

Láttam. :-) Már benne is van a listában. Talán nem lesz célszerű szintenként menni, hanem x ország közigazgatási egységei... És akkor szükség lesz több csonkok (ország) kategóriára is, mint gondoltam, mert már ott vannak a települések, és még nem soroltam be az országonkénti életrajzokat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 26., 22:10 (CEST)

???

Ez egy bot ami mindenkinek rak a talk lapjára sablonüzentetet vagy manuálisan csinálja Kinyitom ^vita 2022. október 30., 20:52 (CET)

Teljesen manuálisan, kézzel csinálom. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 30., 20:56 (CET)

Életrajzi csonkok

Még nincs vége a játéknak, ez majdnem 1400. :-)

Szerkesztő:Bináris/Tervek/Csonkok és csonksablonok/Életrajzi csonkok Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 1., 14:17 (CET)

Köszönöm a segítséget. Úgy képzelem, hogy akiket előregyűjtöttem, azokra csinálok kettős kategóriát (amerikai és magyar színész már van, lesz brit színész, magyar történész, német politikus, mert ezekből sok van), a többire meg lehetne kettőt tenni, nemzetiség és foglalkozás szerint. A kettős kategóriájú életrajzoknak lesz külön listájuk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 2., 16:19 (CET)

Fénysebesség

Azóta is nevetek a Facetiæ szerk. összefoglalódon. :-) Köszönöm! (A matekot majd ellenőrzöm!! ;-)) grin ✎ 2022. november 3., 09:08 (CET)

Az alábbi képletet használtam:

$\lambda ={\sqrt {1-{v^{2} \over c^{2}}}}$, ahol a lambda a Lorentz-tényező reciproka, figyelembe véve, hogy ha a 15. században készült, akkor legkésőbb 1500-ban készülhetett. Innen kiszámítottam, hogy ahhoz, hogy 110 éves legyen, az alábbi összefüggésnek kell teljesülnie:

${110 \over 522}={\sqrt {1-{v^{2} \over c^{2}}}}$. Mindkét oldalt négyzetre emelve:

${3025 \over 68\ 121}=1-{v^{2} \over c^{2}}$

${65\ 096 \over 68\ 121}={v^{2} \over c^{2}}$

$v={{\sqrt {65\ 096}} \over 261}c\approx 0{,}9775c\approx 293\ 060\ 541{,}1\mathrm {m \over s}$

Alfa-ketosav ^vita 2022. november 3., 15:06 (CET)

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 3., 15:16 (CET)

Gg. Any^Üzenet 2022. november 3., 15:22 (CET)

Gratulálok a számításodhoz! Mennyi időbe telt? Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 27., 16:45 (CET)

2-3 perc. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 27., 16:52 (CET)

A Lorentz-tényezőnek nagyobbnak kell lennie (110 évet 3 471 264 720 s-nak véve) 4,7626598572984-nál, minthogy a két év határánál korábban kellett, hogy keletkezzék a könyv. Innen:

0,044086017449028=1-v²/c²

0,95591398255097=v²/c²

Gyököt vonva a két oldalból:

0,97770853660535=v/c, ahonnan v=0,97770853660535c, vagyis a fénysebesség 97,770853660535%-ával kellett volna haladnia egyenletes mozgás esetén a könyvnek. Ez kevesebb mint 0,01%-kal tér el a fenti gyökvonás eredményétől. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 3., 19:26 (CET)

Törlési megbeszélés helyett?

Szia! Mivel ez nem TMB, ezért nem biztos, hogy értesültél róla: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Sablon:Üres-szakasz. JSoos ^vita 2022. november 5., 16:51 (CET)

Kategória ?

Nincs ilyen katagória: csehszlovák életrajz; és a hasonlók sem. Szerintem kár csinálni ezeket. Fölöslegesek. Mellesleg nem is csonk. Amúgy ilyen egy csonksablon: csonk-akármi. Ha már... OsvátA ^vita 2022. november 9., 11:47 (CET)

Érdekes módon sablon viszont van hozzá. Egyébként tudom, milyen a csonksablon neve. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 9., 14:02 (CET)

Szerintem ha csak 1-2 életrajz van az országból, és van foglalkozás szerinti csonksablon, az bőven elegendő, akkor nem kell ország szerinti. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 9., 14:07 (CET)

Politikusok

A magyar, német, amerikai politikusokat megcsinálom bottal, szerintem ne fáradj vele. A többiből meg marad annyi, ami már áttekinthető lesz. Majdnem 1800 amerikai... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 00:45 (CET)

Szerinted mekkora az a mennyiség, ami még áttekinthető? Alfa-ketosav ^vita 2022. november 13., 21:11 (CET)

Ami 1-2 oldalra kifér a kategóriában, tehát kb. 400-ig, inhomogén kategóriáknál. Ha nincs értelmes bontási szempont, akkor lehet 3 oldal is. Ha <200, akkor egyértelmű, mert kifér egy oldalra. De ami homogén kategória, pl. amerikai politikusok, vagy bottal létrehozott amerikai települések vagy ehhez hasonló, ott akár több ezer is lehet, az se számít, mert nincs hasznos bontási szempont. A magyar településeket bontjuk megyénként, ez talán segít érdeklődő szerkesztőt találni, aki a környezetét akarja bővíteni, a franciákat nem, mert nem érdemes. Alsó hangon azért 10-20 cikk, ami alatt szerintem nem érdemes csonksablont készíteni. Pl. diplomata kevés van, bekevertem őket a politikusok közé, mert ugyanolyan érdeklődési körű embertől várható a bővítésük. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 21:38 (CET)

Ld. https://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/BinBott Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 00:46 (CET)

Szia! Szerintem nem érdemes mindegyik országnak külön sablont meg kategóriát csinálni, kár elaprózni, ez nem gyűjtőkategória. Elég leszorítani egy áttekinthető mennyiségre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 15:58 (CET)

Már csak azért se, mert némelyik csonksablonlista áttekinthetetlen lesz tőlük, és többe kerül a leves, mint a hús. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 16:16 (CET)

Később majd leírom a gondolataimat, csak most el kell mennem, az életrajz meg a település még OK, de a kettős kategorizálású csonksablonokat szerintem érdemes a minimumon tartani, tényleg csak ahol sok van. Ez hasonlít a kategóriákhoz, de mégsem ugyanaz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 16:49 (CET)

Időközben elkezdtem a közigazgatási egységek csonkjainak besorolását. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 13., 22:46 (CET)

Köszönöm, láttam, azzal még lesz munka! De ha ki tudsz gyűjteni egy sablonhoz tartozókat egy lapra, akkor bottal megcsinálom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 22:49 (CET)

Elkezdtem itt kigyűjteni (egyelőre csak A–Ko-ig, s igen kezdetlegesen). Alfa-ketosav ^vita 2022. november 14., 17:34 (CET)

Úgy gondoltam, hogy ami egy sablonhoz tartozik, de így is tudok vele kezdeni valamit, csak több idő (vagy a cikkből, vagy a Datából mellé lehet tenni az országot). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 14., 17:36 (CET)

Közben módosítottam – most már táblázatosan is megjelenik. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 14., 20:16 (CET)

Én pedig nekiláttam bottal megcsinálni, és amikor eljutottam valameddig, akkor vettem észre, hogy te mégis inkább kézzel megcsináltad az összeset, úgyhogy akkor nincs mit tennem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 17., 08:36 (CET)

Maradt 37 (ill. 36, mert a Választókerület szócikk általános téma) közigazgatási egységekkel foglalkozó lap a kategóriában. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 20., 12:35 (CET)

Gratulálok, köszönöm, szép munka! A Választókerület tipikusan közigazgatás, áttettem. Egy-kettő még a Kategória:Csonkok (földrajz)-ban is lehet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 20., 12:52 (CET)

Sőt, én találtam a Kategória:Csonkok (geológia) között is településeket, de ez már megint más kérdés. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 20., 12:53 (CET)

Már csak 9 van. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 20., 22:09 (CET)

Digitális Jólét Program

Szia!

Érdemes megnézned a laptörténetet. A cikk jelenlegi szövege már szinte teljesen független az eredeti, törlésre jelölt szövegtől. teljesen átírtam azóta. Nem keveset dolgoztam vele. Lehet, hogy irányelv nem teszi kötelezővé, hogy a törlésre jelölés után tett változtatásokat is figyelembe vegyék a szerkesztők, de akkor is hasznos lehet megnézni, mi történt a cikkel. Üdv.--Linkoman ^vita 2022. november 23., 12:22 (CET)

Togg

@Alfa-ketosav Szia! Tudna segíteni a tervezet gépi fordítási hibáinak kijavításában: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Togg annak érdekében, hogy a magyar Wikipédián cikk legyen. ARDITGILA ^vita 2022. november 28., 09:25 (CET)

Itumbiara

Bocs, de az nem az én művem [1], úgyhogy légyszi javítsd ki a beírásodat. Xia ^Üzenő 2022. november 30., 20:48 (CET)

Azt látom, hogy te cserélted a vesszőt szóközre, de a cserét végrehajtottam. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 30., 20:49 (CET)

elkerülte a figyelmem az "ezer" a végén, ettől még a számot nem én írtam bele, az bizony az angolból átvéve ezres nagyságrend így is, úgy is, tehát az eredeti szócikkíró nézte be először. Nekem akkor valószínűleg csak a 2008-BEN tűnt fel és azért nyúltam bele. Egyébként nem tudom miért kell az ilyen apró hibákat kipellengérezni egy allapon, ez nem zagvyaság meg hülyeség, hanem figyelmetlenségből eredő hiba, ami könnyen javítható - te meg kirakatba teszed, mintha valami szörnyű baromság lenne. Gondolom te még sosem néztél el semmit. Xia ^Üzenő 2022. november 30., 21:33 (CET)

Értem, bocsánatot is kérek, törölni is fogom. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 30., 21:34 (CET)

WP:ZAGYVA

Szia!

A lap vitalapján tettünk finom célzást arra, kontraproduktív ami most a lapon történik. Gyakorlatilag etetsz egy trollt, akinek deklaráltan csak az a célja, hogy minél többször szerepelhessen azon a lapon. Ezt te táplálod azzal, hogy minden megjelenő zagyvaságát fel is viszed oda. Ez így egy végtelen spirál, mert minél többet teszel fel, ő annál többet hoz létre, ezért te minél többet teszel fel. A trolltól nem várható, hogy megértse ezt, de -- szerintem -- te megérted, és abba hagyod. Ha látja, hogy nincs vevő a hülyeségeire, akkor -- remélhetően -- egy idő után odébbáll. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. december 9., 10:35 (CET)

Én is kérlek, hogy térjünk vissza annak a lapnak a régebbi ritka és indokolt szerkesztéseihez. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 9., 10:40 (CET)

Járőr

Szia! Biztosan nem akarsz járőrnek jelentkezni? Szerintem hasznos lenne, ha tudnál lapokat jóváhagyni. – Eukarióta ^vita 2022. december 16., 07:04 (CET)

gépi törlés?

Üdv, még be sem fejeztem a most létrehozott első új szócikkem, és máris törlésre van jelölve "gépi" indokkal. Kb a fele fordítás az angolból, csak azért hogy legyen kerete meg designja, mivel full kezdő vagyok a wikin, de a másik felét én írtam bele, kiegészítve a magyar dolgokkal. Megnéznéd lécci? Köszönöm https://hu.wikipedia.org/wiki/Korai_nyugd%C3%ADj,_Fire_mozgalom BBToDo ^vita 2022. december 20., 13:10 (CET)

Nem a törlés a gépi, hanem a fordítás. Alfa-ketosav ^vita 2022. december 20., 13:34 (CET)

Üdv, tettem bele 2 óra munkát, mondom, én fordítottam, és egy halom dolgot beleírtam, merthogy én vagyok haza fire mozgalom vezetője. Azért kezdtem az angol lapról, mert nem akarom/tudom a nulláról felépíteni, így meg van a váza, a linkek, a formázás, az összes olyan dolog, amitől jól néz ki. Kicsit furcsán érzem magam, ingyen beleteszek munkát, mivel ez a hobbim, és törölve lesz? mégha full fordítva is lenne az egész, akkor is segítene azoknak, akik nem tudnak angolul. Nézz már rá légyszives, szerintem az első verziót láthatta valaki, amikor kaja miatt félbehagytam, de azóta befejeztem, nincs benne gépi fordítás, kb az összes mondatot átírtam. és hozzá + bele írtam egy csomót. Köszönöm BBToDo ^vita 2022. december 20., 16:43 (CET)

Adopt Me!

Szia! Az Adopt Me! lapról eltávolítottam az egyszerűsített törlésre jelölésedet. Minden bizonnyal elkerülte a figyelmedet, hogy a lapot korábban már jelölték egyszerűsített törlésre, és megmaradt, ilyen esetben pedig az egyszerűsített törlés nem alkalmazható még egyszer. Más lehetőségek, például a cikkjelöltté minősítés, a törlési megbeszélés kezdeményezése, vagy a cikk saját kezű feljavítása természetesen továbbra is rendelkezésre állnak. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. december 21., 10:21 (CET)

Azonnalizás

Szia! Elég kellemetlen, hogy amúgy törlésre váró lapokra azonnalit teszel, csak hogy két nappal hamarabb legyenek törölve. Miért? Azt hiszem, már kaptál kérést, hogy ne csináld. Kiönt a Duna Nagymarosnál, ha holnapután törlünk valamit, amit szerinted már ma is lehetne? Ne haragudj, hogy ilyet mondok, de aki félkövér betűkkel kiírja a userlapjára, hogy nem hajlandó semmilyen tisztséget vállalni, az ne sürgesse az adminisztrátorokat, mert mi is önkéntesek vagyunk, mellesleg nekünk is karácsony van, és ez olyan szexuálgatásnak hangzik, hogy na mi lesz már, miért nincs még törölve? Nincs elmaradásunk az egyszerűsített törlésekkel. Kérlek, fogadd el, ha már van egy törlési sablon egy lapon, hogy nem kell másik. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 25., 22:50 (CET)

Nem önt ki a Duna akkor. Alfa-ketosav ^vita 2022. december 25., 22:51 (CET)

Balázs6

Kitiltott szerkesztő, ma már kb. a hatodik reinkarnációja mindenféle énekesek nevén, nem kell vele semmit kommunikálni, felesleges. Szerkesztési minta alapján felismerhető. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 28., 15:20 (CET)

BÚÉK!

Szia! Boldog Újévet kívánok! TomFZ67 ^vita 2023. január 1., 08:12 (CET)

Köszönöm szépen. Alfa-ketosav ^vita 2023. január 1., 09:56 (CET)

Madách kisbolygó

Elnézésedet kérem, egyidejűleg szerkesztettünk: mire beírtam a névadót, addigra már Te beírtad, jól csináltuk mindketten. – Porrima^eszmecsere 2023. január 7., 22:51 (CET)

Archiválás

Szia! A Cherybot/configba nem írhatsz kifejezést, a bot állandóan hibára fut, mivel nem a megjelenő szöveget, hanem a forrást nézi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 30., 17:38 (CET)

Bináris erre a kifejezésre gondolt: |counter = {{#expr:{{HELYIÉV}}-2018}} -- ato ^vita 2023. február 5., 09:26 (CET)

Köszönet

Köszönetet szeretnék mondani a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Gyökeres jog szócikkben eddig végzett és ezután következő javításaidért! Szép napot kívánok! Apród ^vita 2023. február 19., 10:38 (CET)

Szívesen, és lehet, hogy máskor, más cikkben is javítok. Alfa-ketosav ^vita 2023. február 19., 11:03 (CET)

Kérés

Szia! Szeretném megkérdezni, tudsz-e abban segíteni, hogy Udvardy György érsekatya oldalát szerkesztettem és nem frissült napok óta (még nagyon új vagyok), szeretném, ha a jelenlegi cikket ki lehetne javítani. Sajnos a jelenlegi szócikk több valótlanságot is tartalmaz a várnegyed felújítással kapcsolatban. Köszönöm. Macska János ^vita 2023. február 27., 09:25 (CET)

• Én (pillanatnyilag) nem vagyok járőr, a szerkesztések ellenőrzését itt lehet kérni.
• Ha azt látod, hogy egy oldalon pontatlanságok, helyesírási hibák stb. vannak, bátran javítsd!

Alfa-ketosav ^vita 2023. február 27., 16:09 (CET)

Segítségkérés

Szia! Tudnál segíteni ebben? – Hári Zalán ^macskazug 2023. március 11., 10:49 (CET) Megoldódott, bár segítene, ha ránéznél te is a kész cikkre. – Hári Zalán ^macskazug 2023. március 11., 16:49 (CET)

OTRS --> Znuny LTS

Köszönöm a segítségedet.  – EniPort  ^eszmecsere 2023. június 6., 18:05 (CEST)

Szívesen. Még messze nem vagyunk készen, lehet, én is folytatni fogom. Alfa-ketosav ^vita 2023. június 6., 18:11 (CEST)

Azonnali törlés

Szia! Remélem, te is látod, hogy hány lap hivatkozik az {{RMIL-otrs}} és az {{RMIL-otrs2}} (Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:RMIL-otrs | Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:RMIL-otrs2) sablonokra. Ennek fényében sajnos nem lehet őket azonnal törölni, a kérésedet ezért visszavontam. Kérlek jelezd, ha szerinted hibát követtem el, vagy más megjegyzésed lenne, esetleg valami nagyon jó okod lenne a lapok törlésére, amiről én nem tudok. Köszönöm. Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. június 25., 17:04 (CEST)

Otrs

Szia, nem lehetne ezeket bottal csináltatni? Teljesen használhatatlan tőlük az FV. – Pagony ^üzenet 2023. június 26., 10:55 (CEST)

Azóta az ilyen módosítások elkészültek (kézzel csináltam, igaz, volt, hogy kicsit elvitt a lendület, s túl gyorsan, csináltam). Reméljük, tartósan semmi rossz nem került sehová, csak mert nem vették észre. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 9., 08:08 (CEST)

Szia, a "Friss változtatások" oldalon hogy lehet kiszűrni a "Vita:..." kezdetű szerkesztéseket, úgy, hogy a korábbi beállított szűrők megmaradjanak? Azaz "Vita:" = nem, minden egyéb: igen -- ? – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 26., 19:12 (CEST)

Szűrők → Névterek (a Haladó szűrők alatt van) → Bejelölöd a „Vita” névteret, majd rákattintasz az „A kiválasztottak kizárása” jelölőnégyzetre. Alfa-ketosav ^vita 2023. június 26., 19:17 (CEST)

WOW! Azt hiszem, müxik! :) – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 26., 19:22 (CEST)

Görgei Artúr-szócikk

Kedves Alfa-ketosav!

Dehogy személyeskedek. Én csak szeretném tudni, miért lettek törölve a Görgeis-képek, amik már rég nem jogvédettek.

Láthattad, hogy számos ok felmerült bennem. Például lehet, hogy Hungarikusz Firkász nem tartja elég jelentős festőnek László Fülöpöt, vagy nehezményezi, hogy külföldön csinált karriert. Fogalmam sincs, mi baja László Fülöppel.

Egyébként Hungarikusz Firkász Tihanyi Lajosnak a Csendélet-szócikkbe betett képét is törölte már (anyai ágon zsidó), Passuth Lászlónál is rendre nehézségeket támasztott (anyai ágon zsidó), Sándor Kálmánnál is (mindkét ágon zsidó), Angelo sztár-fényképész szócikkét is meghúzta tegnap (mindkét oldalról zsidó) és Zolánál is eltiltott a szerkesztéstől (Zola ugyan nem volt zsidó, de a Dreyfus-perben ő állt ki legerőteljesebben a zsidók mellett).

Ezért merült fel bennem, mint egy opció a sok közül, hogy László Fülöpnek esetleg azért lett egyszerre négy képe kukázva, mert Hungarikusz Firkász indokolatlannak tartja a szerepeltetését.

De mivel mégiscsak Görgei Artúrról szól a szócikk, én a magam részéről azt tartom a legvalószínűbbnek, hogy Hungarikusz Firkász Görgei Artúr történelmi szerepét vitatja, s nem tartja helyesnek, hogy túl sok kép szerepeljen róla.

Természetesen a Görgei Artúr-szócikknél megpróbáltam megnézni a laptörténetben, vajon miért repült öt kép, de én nem tudtam megállapítani, mi lehetett a probléma. (Igaz, Hungarikusz Firkász már sokszor megállapította rólam, hogy szövegértelmezési nehézségeim vannak, s ki tudja, nincs-e igaza?

Tegzes Tegzes ^vita 2023. július 10., 10:33 (CEST)

Én is ezt valószínűsítem, azt, hogy sok már a kép. Hiszen nem e cikkek a képgyűjtemények, nem itt van a galéria. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 10., 10:37 (CEST)

Oké. Értem én.

De én azért jöttem fel a Wikipédiára, mert a magyar kultúrát szerettem volna szolgálni.

És legyünk őszinték, hány világhírű festőnk van? Munkácsyt már kevésbé jegyzik, mint életében. László Fülöp mint reprezentatív portrék festője viszont igenis nagy név.

Ki tudja, nem fordulhatna-e elő, hogy valaki külföldi rákukkol László Fülöpre, megtetszik neki az Apponyi Albertes képe vagy a Görgei Artúros képe, utánaolvas ki a fenék voltak ezek, s hopp! máris nyakig benne van a magyar történelemben, a magyar kultúrában.

Tegzes

Ui. Ha már megtiszteltél azzal, hogy írtál nekem, hadd kérdezzem meg tőled, ki az, aki irodalmi kérdésekben megfellebbezhetetlen tekintély a Wikipédián? (Úgy tudom, Literatúró, aki egyébként a Petőfi Irodalmi Múzeum dolgozója, ismert Rejtő Jenő-kutató már kikerült a képből.)

Azért szeretnék egy nagy respektusú irodalmárral kontaktusba kerülni, mert van három irodalmi tárgyú szócikkem (Payer Imre, Lajta Erika és Alexa Károly), amelyeket szeretnék jóváhagyatni.

Payer tanár úrral szemben - akit futólag ismerek és kifejezetten jó költőnek tartok - egy kicsit lelkifurdalásom van. Az ő szócikke, míg hozzá nem nyúltam, ellenőrzött szócikk volt, de mióta bővítettem, rákerült a megbízhatatlansági sablon. Ezért szeretnék a Wikipédia irodalmár orákulumával kontaktba kerülni.

Nagyon szépen köszönöm, ha segítesz nekem ebben. Ha a Payer Imre, Lajta Erika és Alexa Károly-szócikkekkel lezárulnak a bonyodalmak, akkor lehet, hogy átnyergelek valami más témára. Mondjuk számítástechnika, sport, kertészet, csillagászat vagy jog. Ezeken a területeken talán több babér terem nekem, mint a művészetekben.

Tegzes Tegzes ^vita 2023. július 10., 10:57 (CEST)

Literatúróról kiderült, hogy Turokaci azt az azonosítót blokkolása alatt használta, ezért azt az azonosítót blokkolták véglegesen, azonban Turokaci azonosítóval még elérhető (itt). Azonban mivel az is kiderült, hogy ez utóbbi nem megfelelő ellenőrzéseket végzett, végül ő is megszűnt járőr lenni. Ha a szócikked ellenőrzését kéred, a Járőrök üzenőfalához fordulj, ahol megnézik, hogy megfelelő-e a cikk ahhoz, hogy tényleg ellenőrzötté váljék, és a módosítások is megfelelőek-e ahhoz, hogy tényleg ellenőrzötté váljanak. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 10., 11:13 (CEST)

Ne haragudj, hogy értetlenkedek, de jól értem én azt, hogy nincs irodalmi "főfelelős"?

Mindenesetre köszönettel megfogadom tanácsodat, s a három irodalmi jellegű szócikkemmel a Járőrök üzenőfalához fordulok.

Még egyszer köszönöm szépen a remélem, hogy eredményre vezető javaslatot, s azt is, hogy ilyen emberséges hangot ütöttél meg velem szemben:

Tegzes Tegzes ^vita 2023. július 10., 12:08 (CEST)

Alapvetően „főfelelős” nincs, tehát jól érted, alapvetően nincsenek főszerkesztők. Fordulhatsz az irodalmi műhelyekhez is, ha irodalommal kapcsolatos személyről van kérdésed. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 10., 12:37 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Alfa-ketosav, köszönöm, hogy megpróbáltad a lehetetlent, mármint, hogy a valódi indokot elmagyarázni Tegzesnek. Sajnos úgy látom, ugyanaz az eredmény, mint mint nálam: Tegzes nem nem érti meg. Nem ismeri a Wikipédia működését, nem ismeri a Wikipédia szabályait, és nem is próbálja megérteni, amit mások írnak neki (az itt feltett kérdéseinek többségére mások már megválaszoltak neki, mégis felteszi ugyanazokat a kérdéseket), könnyebb neki konteókat gyártani zsidógyűlöletről [nyilván azért töltöttem fel portréképeket mind Passuthról (és a leányáról is), mind Faludyról (többet is, amik közül az egyiket még ki is emeltettem, és megvonási eljárás során védelmembe vettem), meg ki tudja mennyi zsidó művészről, mert gyűlölőm őket], meg Görgei-utálatról. Természetesen könnyebb ilyesmikkel támadni a másikat, mint megtudni, mi a WP:NEM, amit be is írtam a szerkesztési összefoglalóba, amiról Tegzesnek mindössze annyi a megállapítása, hogy "Természetesen a Görgei Artúr-szócikknél megpróbáltam megnézni a laptörténetben, vajon miért repült öt kép, de én nem tudtam megállapítani, mi lehetett a probléma.", és könnyebb mindenféle, a WP:CIV-be ütköző módon ugrani a másiknak, mint kulturáltan, értelmesen megkérdezni, mi az a WP:NEM, vagy esetleg megnéznie saját magának.

Egyébként felőlem híhet engem nyugodtan zsidó- és/vagy Görgei-gyűlölőnek, egyrészt magasról nem érdekel, mit hisz rólam, másrészt Tegzes nekem senkim, nem kell neki bebizonyítanom az állításainak ellenkezőjét, harmadszor pedig olyan embernek, aki annyira tanultnak állítja be magát, mint amennyire Tegzes teszi, és mégis csak ilyen primitív gondolatok mentén képes következtetésekre jutni, annak felesleges bármit is bizonygatni. Ráadásul, akár megteszem, amire "kért", akár nem, azzal az ő "igazát" támasztom alá, hiszen, ha nem teszem, akkor az azért van, mert zsidógyűlölő és Görgei-utáló vagyok, ergo zsidógyűlölő és Görgei-utáló vagyok, ha visszateszem, akkor nem volt "méltányolható oka" képek törlésének, tehát csakis azért lettek törölve, mert zsidógyűlölő és Görgei-utáló vagyok.

Alfa-ketosav, jól láttad, és ahogy be is tettem a WP:NEM-et, az az ok, hogy túl sok volt az irányelvbe ütköző kép: "A Wikipédia nem képgyűjtemény, nem szolgál hosszabb kísérőszöveg nélküli képek, galériák tárolására. Egy enciklopédiában a hangsúly a tartalmon van, így a képek vagy egyéb multimédiás információhordozók a szöveggel együtt, egymást kiegészítve érnek csak valamit.". Ennek semmi köze Görgei személyéhez (aki egyébként az egyik kedvenc történelmi személyiségem) vagy megítéléséhez, vagy zsidógyűlölethez, de hát nyilván egyszerűbb ezt vizionálni, mint elfogadni a tényleges okokat.

Sajnos olyan hazugokkal sem nagyon tudok mit kezdeni, aki folyamatosan valótlanságokat állít. Pagonyról többször is, itt meg azt, hogy "Zolánál is eltiltott a szerkesztéstől". Ez nettó hazugság, de hát ezek után ezen már meg sem lepődők, hiszen aki annyira primitív, hogy zsidógyűlölettel dobálózik, attól sok jó nem várható. Bocsánat, hogy ennyit írtam, de az ilyen undorító hozzáállás, amit Tegzes nálam és itt is prezentált, az egyszerűen elfogadhatatlan. Szerencsére az ilyen embereknek nem sok babér terem a Wikipédián. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. július 10., 13:21 (CEST)

Belenyúlás az épülő cikkbe

Úgy látszik, lankadok ebben a fülledt időben! Ezer bocs, hogy többször is belenyúltam az épülő cikkedbe! Rakás ^vita 2023. július 24., 15:13 (CEST)

Egyáltalán semmi baj, nyugodtan megteheted, mert még nagyon sok a lefordítandó rész. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 24., 15:37 (CEST)

Rendezési kulcs

Szia! A román nyelv területi változatai cikkben tudnád kérlek javítani a DEFSORT-ot ezután? Itt már megtettem. Köszi előre is. Üdv, Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. július 26., 13:45 (CEST)

Bocsánat, néha nem figyelek. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 26., 17:47 (CEST)

Köszönöm szépen, hogy javítottad. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. július 27., 13:31 (CEST)

Köszi a Mac-es idővonal sablonok névelő javítását

Köszönöm! Fega ^vita 2023. október 9., 16:46 (CEST)

Vitalap

Szia!

A Wikipédia:Vitalap#Vitalapok archiválása és törlése szerint a saját vitalapomról bármit törölhetek. És Csurlát innentől kezdve minden alkalommal fogom is törölni. Inkább nem fejteném ki, miért. Legfeljebb privátban, ha nagyon érdekel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. október 22., 21:43 (CEST)

Nekem csak az számít, hogy ne alakuljon ki konfliktus. Alfa-ketosav ^vita 2023. október 22., 21:48 (CEST)

Sajnos az itt sosem garantált. Sajnos vannak, akik szándékosan generálják. Inkább nem mondok neveket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. október 22., 21:58 (CEST)

Viszont az is számít, hogy ha kialakult, minél jobb legyen annak megoldása. Alfa-ketosav ^vita 2023. október 22., 22:01 (CEST)

Ebben egyetértek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. október 22., 22:25 (CEST)

Csonksablonok

Szerintem ez továbbra sem jó irány. Nem az a cél, hogy minden csonksablont a végletekig specializáljunk, mert attól nem fogja több olyan ember megtalálni, aki bővíteni akarja. Az sem cél, hogy egyelemű kategóriákkal árasszuk el a Wikipédiát, ami szembemegy a kategorizálási elveinkkel. Teljesen jó volt ott az a csonk-focista. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 20., 18:25 (CET)

Azt láttam viszont, hogy itt viszont a {{csonk-focista}} sablont „kerülendőként” jelölted meg, mivel „szinte biztosan lehet jobbat, specifikusabbat találni” helyette. Ugyanezért cseréltem pl. a {{csonk-életrajz}} sablont is specifikusabbra. Alfa-ketosav ^vita 2023. november 20., 18:27 (CET)

Ja, látom már, a focisták kivételek, mert abból eleve több sablon volt a kelleténél. Így most már értem az összefoglalót is. A többinél azt gondolom, hogy abból érdemes külön csinálni, ahol tényleg van legalább 3-4. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 20., 18:31 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Üdvözlet! Kellemes ünnepeket kívánok! Sikerült a járőrök üzenőfalára a cikk nevét beírnom. Úgy sikerült, hogy ki volt írva, hogy mit hogyan kell. Ez gyerek játék volt! Remélem a jövőben is sikerül valamit írnom az üzenőfalra, hogy milyen cikket szeretnék ellenőrzésre kérni. Legyen neked is kellemes ünnepeket, és boldog újévet kívánok neked. KovZXad1970 ^vita 2023. december 24., 22:42 (CET)

Köszönöm szépen, viszont kívánom. Alfa-ketosav ^vita 2023. december 24., 22:42 (CET)

Századik életévüket betöltött argentinok

Szia! Ebben hány elem lesz? Mert egyért nem szoktunk kategóriát csinálni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 26., 23:46 (CET)

Ha később továbbiakról is írnak szócikket, lehet legalább 3–4. Alfa-ketosav ^vita 2023. december 27., 06:51 (CET)

Frissítés: most már 1-nél több eleme van. Alfa-ketosav ^vita 2023. december 27., 06:56 (CET)

Meg szoktuk várni, amíg meglesz a 3-4, akkor csinálunk kategóriát (az útmutató szerint kb. 5, szóval már a 3 is eltérés, de van, amikor indokolt). Ez tipikusan nem olyan téma, amiben nagy valószínűséggel számíthatunk rá, hogy még fognak születni cikkek, mert ahhoz száz évesnél öregebbnek és argentinnak és még nevezetesnek is kell lennie, az meg nem túl gyakori. Pl. a 2024 az űrkutatásban kategória egészen biztosan fel lesz töltve. A századik életévüket betöltött argentinok meg csekély eséllyel. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 27., 07:51 (CET)

Köszönöm szépen. Alfa-ketosav ^vita 2023. december 27., 08:25 (CET)

Ellenőrzési kérelem

Üdvözlöm!

Ha van ideje és kedve, ellenőrizze ezeket a cikkeket: Ókoreai nyelv, Középkoreai nyelv, Modern koreai nyelv (évszázad átírása hindu-arab számokra), Hadrosaurus (forráskérő), Oroszországi polgárháború, Március, Nü-su írás (pontosítás). Örmény nyelv, Mandzsu nyelv, Mongol nyelv (majd le fogom fordítani az írásrendszer cikkét). Balabenc ^vita 2024. január 3., 21:48 (CET)

Nem vagyok járőr. Alfa-ketosav ^vita 2024. január 3., 22:54 (CET)

Kedves Balabenc!

Remélem, hogy sem Ön, sem Alfa-ketosav nem sértődik meg, hogy én válaszolok, amolyan fogadatlan prókátorként.

A megfelelő fórum, ahol az ellenőrizetlen szerkesztések jóváhagyását lehet kérni:

Wikipédia:Járőrök üzenőfala

A probléma egyébként az, hogy a járőrök rendkívül leterheltek. 11821 szócikk módosításai várnak jóváhagyásra, a legrégebbi ellenőrizetlen szerkesztés 541 napos. (Énnekem is garmadányi jóváhagyásra váró szerkesztésem van.)

Remélem, tudtam segíteni: Tegzes

Ui. Nem tudom, Önnek hány szerkesztése van, de ha már a 200-at elérte, kérheti, hogy megerősített szerkesztő legyen, s amennyiben a kérelmének helyt adnak, akkor élesben írhat be a Wikipédiába. Tegzes ^vita 2024. január 4., 08:11 (CET)

Én már megerősített vagyok, tehát már nem kell kérnem. Alfa-ketosav ^vita 2024. január 4., 08:56 (CET)

Ezt szerintem Balabencnek szánta. Apród ^vita 2024. január 4., 12:46 (CET)

Igen. Balabencnek szántam. Vajon eljutott hozzá?

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 4., 12:57 (CET)

Arra használható a {{válasz}}^(?) (röviden {{re}}) sablon, hogy az érintetthez biztosan eljusson az üzenet. Alfa-ketosav ^vita 2024. január 4., 12:59 (CET)

Paris Hilton

Kedves Alfa-ketosav!

Látom, ránéztél a Paris Hilton-szócikkre.

Nem tudnád az első, csúnya http-s jegyzetet kiszedni? Próbáltam ránézni az Infoboxra, de nem jöttem rá, mit lehetne tenni. A hivatkozás egyébként semmi lényegi információt nem tartalmaz. Arról tudósít, hogy Paris Hilton összejött valakivel; ez elég gyakran megesett vele.

Az idézetet, amit kifogásoltál, tartalmi okokból tettem be. Azt akartam bizonyítani vele, hogy sokak véleményével ellentétben Paris Hiltonnak nagyon is megvan a magához való esze.

Ha én találkoznék vele, akkor meg se kísérelném, hogy azt próbáljam tenni vele, amit sokan már megtettek. Én pénzügyi tanácsot kérnék tőle. Üzleti ügyekben ő kenterbe ver szinte bárkit.

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 4., 07:57 (CET)