Szerkesztővita:80.99.68.131

Kedves látogatónk, üdvözlünk a Wikipédiában!
If your Hungarian is poor, please click here.

Ahhoz nem kell bejelentkezned, hogy olvasd és szerkeszd a Wikipédia lapjait, de a belépés gyors, fájdalommentes, nem kell megadnod személyes információkat a regisztrációnál, és számos előnnyel jár:

1. saját felhasználóneved lesz (egy általad választott „művésznév”), és a szerkesztéseid mellett ez jelenik meg, nem pedig a számítógépedet azonosító IP-cím;
2. a munkád eredménye nem marad a különböző IP-k alatt szétszóródva névtelenül;
3. nem fognak összekeverni másokkal, akik ugyanazt a gépet vagy intézményi hálózatot használták;
4. személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat;
5. biztosan mindig a lapok legfrissebb változatát látod (a be nem jelentkezett olvasóknál ez nincs mindig így);
6. ha egy ideje már megbízhatóan szerkesztesz, saját változtatásaid is azonnal láthatóvá válnak az olvasóknak, nem kell arra várnod, hogy valaki ellenőrizze őket, és szerkesztőtársaidat is megkíméled az ellenőrzés feladatától;
7. saját szerkesztői lapot hozhatsz létre, amin bemutatkozhatsz a többi szerkesztőnek és ahol csokorba gyűjtheted a munkádat;
8. saját úgynevezett vitalapod lesz, amin a többi szerkesztő üzenetet tud hagyni neked;
9. a szerkesztői vagy vitalapod alatt akár több munkalapot is létrehozhatsz, melyeken zavartalanul dolgozhatsz;
10. a beállításaim menüpontban testre szabhatod a Wikipédia felületét, aláírásodat, és még több más beállítást is megváltoztathatsz, valamint egy sor hasznos segédeszközt is igénybe vehetsz a szerkesztéshez;
11. saját figyelőlistád lehet, mellyel megjelölheted a számodra fontosabb lapokat, és könnyen nyomon követheted a változásaikat;
12. ha már pár napja regisztráltál, akkor feltölthetsz képeket (persze akkor is csak a szerzői jogvédelemmel összhangban), vagy átnevezhetsz lapokat, létrehozhatsz átirányításokat;
13. egy idő után részt vehetsz a szavazásokban is.

Ha úgy döntesz, saját nevet akarsz, kattints ide, hogy regisztrálhass!

Üdv! Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. február 10., 11:46 (CET)

rRNS-ek

Az „5S riboszomális RNS”-ből nem hiányzik az, hogy „nevű”, mert nem a neve az, hogy 5S, hanem a szedimentációs sebessége (a neve az, hogy 5S riboszomális RNS). Alfa-ketosav ^vita 2025. február 10., 11:48 (CET)

A vegyes hangrendű szavakról: Az enzimek szóban az i magas hangrendűnek számít. A ribozim szóban a -zim az enzimből származik, így magas hangrendűnek számít. Alfa-ketosav ^vita 2025. február 10., 11:51 (CET)

Spirál

Szia, először is köszi a szerkesztéseket, amiket csinálsz. Az a kevés kifogásom, ami van, azt leírtam Alfa-ketosav vitalapján, illetve most a spirállal kapcsolatban ide írom. Tehát a spirál nem felcserélhető kifejezés a kettős csavarral és a hélixel. A spirál folyamatosan táguló alakzat, egyre szélesebb köröket vet, a hélix azonban megtartja az eredeti átmérőjét. A DNS-re tehát mondhatjuk azt, hogy kettős csavar, vagy azt hogy hélix, azonban a spirál nem illik rá. Ez közkeletű hiba, sokan eltévesztik. Megtennéd, hogy javítod, ahol leírtad? Ha jóm emlékszek a "Transzkripció (biológia)" szócikkben, de talán máshol is. Köszönöm előre is. - UltimateChance ^vita 2025. február 10., 15:48 (CET)

Több helyen kicseréltem. Alfa-ketosav ^vita 2025. február 10., 16:16 (CET)

Mivel ez így honosodott meg a magyarban, mindenki ezt érti alatta. Szerintem ez már a nyelvtan-náci kategória, hogy nem lehet spirálnak nevezni. :-) Ki és hol kritizálja a kettős spirál elnevezést a biológusok közül? Érdekességképpen el lehet ezt magyarázni, de biológiai szempontból szerintem inkább zavaró, mintsem szakszerű. Egyébként pedig a csavar és a csavarvonal sem azonos, szóval ha már kötekedünk, akkor ez utóbbi lenne a helyes, azonban még a spirál szócikk is említi azt, hogy a csavarvonal is a spirál egyik alesete, ha hengerpalást mentén fut. Tehát nem tudom, mi alapján mondod azt, hogy ezek nem felcserélhetőek. Ki és hol írja azt, hogy spirálnak csak folyamatosan táguló alakzata lehet? Az angol szócikkben tételesen is szerepel a "helix" a spirálok között: List of spirals 80.99.68.131 (vita) 2025. február 10., 16:49 (CET)

Noigen. A kockás füzet sem kockás, hanem négyzetes. :) Azonban a kockás füzet elnevezésnek nincs igazán tétje, míg a spirál-hélix kifejezések azért többet nyomnak a latban, esetükben indokolt lehet egy újragondolás, még ha meg is honosodott a hibás alak. Ezen a véleményen lehetnek a magyar gimnáziumi tankönyvek írói is, mert több mint 15 könyvben nevezik spirál helyett hélixnek vagy kettős csavar formájúnak a DNS-t. Az egyetemi tananyagokban is bőven találkozhatunk a "hélix" kifejezetéssel a nukleinsavak kapcsán. Tehát én látom azt a mozgalmat, ami korrigálni szeretné a spirál félreérthetőségét. "Amúgy ha már kötekednénk", akkor a spirál meg a hélix se lenne jó kifejezés, hiszen a nukleinsavak tulajdonképpen "szögletesek", ha a kötéseket egyenes vonalakként értelmezzük :) Maradjunk annyiban, hogy egyik kifejezés se tűpontos, de legjobban talán a "hélix" írja le a DNS alakját. És a magyar szakirodalom se szűkölködik ennek az alaknak az említésével. Ezek lennének az érveim. Az angol Spiral szócikkben egyébként az is szerepel (méghozzá a bevezetőben), hogy "a spiral is a curve which emanates from a point, moving further away as it revolves around the point". Tehát definícióban adja meg, hogy folyamatosan távolodik a középponttól. - UltimateChance ^vita 2025. február 10., 17:17 (CET)

Semmiképpen sem szerencsés szerintem, ha kizárólag a csavar és a hélixet adjuk meg, én belinkeltem a hélixet is. A definició térbeli helyzetre is vonatkozik? Hiszen a ponttól ekkor is távolodik a z tengelyen. Amúgy pedig Hargittai István professzor, aki tudománytörténész is, ezt írja erről "A csavar vagy a hélix a helyes szó, de a spirál ellen sem kell hadakoznunk, hiszen az élő nyelv nem mindig tudományos pontosságú." 80.99.68.131 (vita) 2025. február 10., 17:37 (CET)

Látom viszont a "ribozim" szónál ragaszkodtok a ribozimEk szerinti ragozáshoz, pedig az tényleg nyeltani kérdés, semmi szakmai érv nem lehet a vegyes hangrendű szó toldalékolása ellen. Lásd itt: 2. Utolsó tőbeli magánhangzó i,í nyest.hu.Ráadásul van egy olyan mozgalom is, hogy ahol lehet kerüljük az E hangot mert már így is túlságosan gyakori a magyarban. 80.99.68.131 (vita) 2025. február 10., 17:37 (CET)

E mozgalom nem releváns a nyelvtani kérdésben. Releváns viszont az, hogy az enzim szó toldalékai elöl képzett magánhangzót tartalmaznak, ha van bennük magánhangzó. A ribozimek alakot pedig ez eredetnek megfelelőnek tartom, minthogy a ribonukleinsav és az enzim szavakból keletkezett. Alfa-ketosav ^vita 2025. február 10., 17:54 (CET)

A toldalékolás szempontjából teljesen irreleváns, hogy milyen szavak összerántásából jött létre a ribozim. Csak az számít hogy milyen magánhangzók szerepelnek benne most. Ha a nikotinEk, és hipoidEk nem hangzanak neked furcsán, ugyanezekkel a magánhangzókkal, akkor lelked rajta, írd át őket mindenhol. 80.99.68.131 (vita) 2025. február 10., 18:21 (CET)

Bár többes számban írtad, amit írtál ("ragaszkodtok"), én nem szóltam hozzá a ribozim témához. De ha már így be lettem vonva, akkor leírom a véleményemet. Nem tudom kívülről a magánhangzó-illeszkedés szabályait és elveit, ezért kerestem egy hasonló szót az ribozimhoz. Limuzin. Magánhangzók tekintetében csak az "o-u" hangokban különböznek, amelyek mindketten hátulképzett hangok, tehát merészelem feltételezni, hogy amilyen toldalékolás elkövethető a Limuzinon, az érvényes lesz a ribozimra is. Tehát többes számban Limuzinok, mert az biztos nem lenne jó, hogy "Limuzinek". De az általad hozott példák is jók (még jobbak is, mint a Limuzin). Valóban nikotinok és hipoidok. Ennek alapján az ribozimok is "-ok". Ha az összetett szavak eredeti alakjaihoz tartozó toldalékok maradnának a helyükön, abban az esetben az Alfa-ketosav által javasolt forma teljesen logikus lenne. Azonban szerintem az összetett szavaknál az új szóalak számít csak, ebből az összetett új alakból vezethető le a toldalék. De még egyszer írom, ez csak a véleményem. Ha nem tudtok dönteni, fordulhattok a nyelvi kocsmafal közössége felé. Vagy pedig érveljetek tovább az álláspontotok mellett. Az ellenséges hangnemet viszont ha kérhetem kerüljük el. Bármi bármikor javítható a wikipédián, semmi sincs veszve. És (szerintem) mindhárman azért vagyunk itt, hogy jobbá tegyük, tehát adjuk meg a másiknak a bizalmat: higyjünk benne, hogy meggyőzhető. És ezzel együtt törekedjünk rá, hogy magunk is meggyőzhetőek maradjunk. - UltimateChance ^vita 2025. február 10., 18:32 (CET)

Minden "...enzim" végű szó többes száma "-ek", mivel az összetett szavaknál csak az utolsó szó hangrendjét kell figyelembe venni, eddig oké. Viszont a "lizozim", "allozim" már nem ilyen, és ezek többes száma is (szerintem) "lizozimok", "allozimok", ui. itt az i előtti utolsó magánhangzó = o határozza meg a hangrendet, és az mély (avagy hátul képzett). A "ribozim" ugyanez a kategória. "...zim"-es szavakat nem nagyon találtam, de vannak bőven "...zin" végű szavak: adenozin, chlorpromazin, citozin, kerozin, kuzin, limuzin, magazin, mokasszin, thorazin, ... – csak úgy öntesztként lehet képezni ezek többes számát, fejben. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. február 10., 19:45 (CET)