Szerkesztővita:Sierrahun

Köszöntünk a Wikipédiában, kedves Sierrahun!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál az érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Bennófogadó 2009. szeptember 15., 18:29 (CEST) If you don’t speak Hungarian, please click here.

Kösz, majd fejlődgetek idővel. aka 92.249-es ^vita 2009. szeptember 26., 14:08 (CEST)

fontos

Szia! Kérlek adj forrást az Afrika az első világháborúban cikknek. Nagyon fontos lenne! Szajci ^reci 2009. szeptember 29., 21:11 (CEST)

Szia, nemsokára majd adok, de egyelőre technikailag még nem tanultam meg, hogyan kéne azt megcsinálni.aka 92.249-es ^vita 2009. szeptember 30., 00:59 (CEST)

Az nem baj, csak írd oda a forrást én majd megformázom és akkor legközelebb már te is tudod. Szajci ^reci 2009. szeptember 30., 06:35 (CEST)

Oké, akkor egyelőre a vitalapjára felhalmozom a forrásokat. Sierrahun aka 92.249-es ^vita 2009. szeptember 30., 13:33 (CEST)

Szia! Beírtam a forrásokat, azonban egy másik wikire csak úgy lehet hivatkozni, hogy az ottani forrásokat is átmásolod, nemcsak a szöveget fordítod le. Kérlek másold át a forrásokat és abban a formában csináld meg, ahogy én megcsináltam. Ha kérdésed van, írj a vitalapomra. Szajci ^reci 2009. október 4., 16:13 (CEST)

Szia! Átnézted a cikket, hogy a forrásokat jó helyre tettem-e, mert én nem tudok angolul. Egyébként nem tudnád megírni kiemelt cikkre ezt? szerintem jó volna :D Szajci ^reci 2009. október 8., 15:01 (CEST)

Rendben van. Kérlek azért nézz rá a kiemeltszavazásra, mert van pár cikk, amire lehet szavazni :D Szajci ^reci 2009. október 8., 15:22 (CEST)

Afrika az első világháborúban

Szia! Folytatod a cikket, hogy kiemelt lehessen? Szajci ^reci 2009. november 5., 20:26 (CET)

szia! Érdemes lenne jócikknek jelölni a cikket. Csupán néhány bekezdéshez kellene jegyzet, mert itt nem olyan szigorú a kritérium, mint a kiemeltnél. :) Szajci ^pošta 2015. december 27., 18:36 (CET)

Megerősítés

Javaslatomra megkaptad a bürökratáktól a megerősített szerkesztő státuszt, ami azt jelenti, hogy a megtekintett lapok szerkesztésekor változatod automatikusan megerősített lesz. További jó szerkesztést és kellemes ünnepeket kívánok. Üdv: L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 21., 10:45 (CET)

Midway

szia! Kérlek forrásold a most beírt részeket. Szajci ^pošta 2012. március 3., 15:16 (CET)

lincoln

szia! A Viszonya a rabszolgasághoz című szakaszhoz kérlek tegyél be jegyzeteket, mivel nem írtál bele, amikor az idézeteket beírtad. üdv Szajci ^pošta 2012. május 31., 18:39 (CEST)

Szerintem, ami nincs forrásolva, azt vedd ki. Lehetne esetleg egy idézetek Lincolntól szakasz. De azt javaslom a kocsmafalon is tedd fel ezt a kérdést, hátha tud valaki jobbat is mondani. :D Szajci ^pošta 2012. június 1., 06:58 (CEST)

Gettysburgi csata

Szia, elég sok elütés, kihagyott írásjel van a legutóbbi szerkesztésedben, ezeket javítani kéne. A csapatokat nem "cenzúrázzák", hanem elítélik, megbélyegzik -- az angol censure szó itt ezt jelenti. --Pagony^foxhole 2012. június 30., 02:19 (CEST)

Vagy vidd lejjebb a sorszámos szöveget, vagy vidd át Lee-t is jobbra. Fogalmam sincs, miért lógnak ki balra. --Pagony^foxhole 2012. június 30., 11:37 (CEST)

Re:Sherman

Igen rajta van a figyelőlistámon és olvastam. Azért az forrás nélkül is látható, hogy az amerikai polgárháború sémái nem a megszokott klisék szerint játszódtak. Andrew69. 2012. július 5., 18:15 (CEST)

Bull Run

Szia. Igen, a jelenlegi egyértelműsítési rendszerben pontosan ez lesz a neve. Egyébként örülök, hogy foglalkozol az amerikai polgárháború témakörével, mert előtte nagyon el volt hanyagolva a magyar Wikin. – Laci.d ^vita 2012. július 25., 21:50 (CEST)

Antietami csata

Szia! Elkezdtem javítgatni a cikkedet (ami témáját tekintve igen érdekes), de ez csak a kezdet, kérlek, folytasd ebben a szellemben. Először is, a mellékneveket kisbetűvel írjuk, nagyon kevés kivétellel (pl. New York-i). Alapból kisbetűsek mind. Másodszor, nekiláttam javítgatni a számokat, de csak néhányig jutottam. Térden állva kérlek, hogy ne tegyél vesszőket a számokba, mert csak a káoszt borítod rá vele az összevisszaságra. A 7,125 pl. magyarul hét egész egynyolcadot jelent, ily módon tele van a cikked három tizedesre meghatározott halottakkal és foglyokkal. A 4 jegyű számokat egybeírjuk, a nagyobbakat   jellel vagy a {{szám}}^(?) sablonnal tagoljuk, sohasem vesszővel. Részletesen lásd: WP:SZÁM. Ezek ráadásul mind olyan hibák, amiket csak kézzel lehet javítani, ezért jó lenne eleve helyesen írni. Végül pedig nem értem a hidat az infoboxban. A cikk szerint Burnside az egyik harcos a csatában, akkor mit jelent "Burnside hídja"? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 27., 14:21 (CEST)

OK, rendben! Az előzményeket nem láttam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 27., 14:56 (CEST)

Fredericksburgi csata (1862)

Kedves Sierrahun! „...Lee a közelbe rendelte Early és D.H. Hill hadosztályát, s ezek mozgását az uniós hőlégballonos őrszemek észrevették.” Lehet, hogy hőlégballonok voltak, de ezek alapján hidrogénnel töltött ballonoknak kellett lenniük:

http://airandspace.si.edu/events/civilwar/lesson_plan.cfm

http://www.centennialofflight.gov/essay/Lighter_than_air/Civil_War_balloons/LTA5.htm

„Unlike the hydrogen-filled Union balloons, it was a Montgolfiére—filled with hot air—because the Confederacy did not have the equipment for generating hydrogen in the field.”

E szerint a déliek használtak hőlégballont. Üdvözlettel: – Sepultura ^vita 2012. augusztus 27., 13:18 (CEST)

Mivel a hőlég az meleg levegőt sejtet, értelemszerűen. Szeretett wikipédiánk szerint: Léghajó „A kis sűrűséget valamilyen töltőgáz biztosítja. Ez kezdetben a hidrogén volt...” Én is nagyjából ennyit értek hozzá. Majd átírom. Üdv. – Sepultura ^vita 2012. szeptember 2., 15:25 (CEST)

Szia! 1862-n kívül volt más csata is ott? Ha igen, nem ártana egyértelműsítő lapot készíteni. Ha nem, akkor felesleges a dátum a címbe. --Hkoala 2012. augusztus 27., 16:23 (CEST)

Szia! Elnézésedet kérem, de szimpla olvasóként -megkeresésed nélkül- én jelöltem a cikkedet kiemelésre. Ha időd engedi, szeretném ha bekapcsolódnál a kiemelési procedúra műveleteibe. Előzetesen is köszönöm! – Kispados ^vita 2012. augusztus 30., 09:10 (CEST)

Szia! Köszönöm jelentkezésedet és az eddig elvégzett munkádat a kiemelési eljárásban. Észrevételeid és aktuális tapasztalataim alapján a jövőben biztos nem fogok cikket kiemelésre javasolni. Ha szükségesnek látod a kiemelési javaslat visszavonását írjál. Azt hiszem, mint jelölő szerkesztő kezdeményezhetem ezt. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. szeptember 4., 08:01 (CEST)

Hkoalánál válaszoltam. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 6., 01:03 (CEST)

Újból válaszoltam. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 6., 13:55 (CEST)

Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy ki tudod-e javítani a hibákat a kiemelés lezárása előtt? Szajci ^pošta 2012. szeptember 16., 08:36 (CEST)

Szia! Válaszul a Szajci vitalapján tett megjegyzésedre, hogy ti. ha nem vagyok biztos az angoltudásomban, miért szólok hozzá. Annyira tudok, hogy találjak néhány hibát. Annyira nem, hogy módszeresen átnézve garantáljam, hogy jó a fordításod. Következő példák, amivel nem vagyok megbékélve

• The next day the Federal forces retreated across the river, and the campaign came to an end.
• Másnap az uniós hadsereg visszatért a folyó bal partjára, s ezzel a támadást ideiglenesen beszüntette.

Szerintem nem mindegy, hogy visszatért vagy visszahúzódott /visszavonult, ezen kívül az angol mondatban pedig nem látom az ideiglenességet.

• The President is a weak man, too weak for the occasion, and those fool or traitor generals are wasting time and yet more precious blood in indecisive battles and delays.
• Az elnök gyenge ember, túl gyenge ehhez a helyzethez képest és áruló, vagy bolond tábornokaink pedig időt és még annál is értékesebb életeket vesztegetnek eldöntetlenül maradó csatákban és késlekedések folytán.

Érzésem szerint itt nem arról van szó, hogy a csata eldöntetlenül maradt, hanem inkább arról, hogy nem döntő, azaz kisebb jelentőségű.

• The Slaughter Pen Farm was considered to be the largest remaining unprotected part of the Fredericksburg battlefield.
• A Slaughter Pen farm annak előtte a fredericksburgi csatatér legnagyobb, gondozás nélkül maradt része volt.

Itt tényleg arról van szó, hogy nem gondozták, vagy arról, hogy nem nyilvánították védetté?

• The $12 million acquisition of the Slaughter Pen Farm at the Fredericksburg battlefield has been called the most ambitious nonprofit battlefield acquisition in American history.
• A 12 milliós beruházást az amerikai történelem legnagyobb ambícióval bíró nonprofit beruházásának nevezték.

Ezzel a mondattal csak annyi a bajom, hogy magyarul ilyent nem nagyon mondunk.

• In October 2006 the Department of the Interior awarded a $2 million grant based on the significance of the Slaughter Pen Farm.
• 2006 októberében a belügyminisztérium kétmillió dolláros jutalmat adott Slaughter Pen farm jelentősége miatt.

Kinek adott jutalmat? Nem inkább támogatást / hozzájárulást? --Hkoala 2012. szeptember 16., 23:01 (CEST)

1.) Az ideiglenesen szó azért került a mondatba, mert aki végigolvassa a polgárháború keleti hadszínterének eseményeit, az tudja, hogy Fredericksburg alól csak ideiglenesen vonult vissza az uniós haderő. Burnside pár nap múlva újból támadni akart, ez volt a Mud March. Majd miután annak semmilyen eredménye nem volt, leváltották, és Hooker kábé egy hónappal később felújította az offenzívát, ez kulminált a Chancellorsville-i csatában. A visszavonulás helyett azért írtam visszatértet, mert a visszavonulás már a fejezetcímben szerepelt, alig három sorral feljebb.

2.) Nem, nem, nem. Ebben a mondatban szó szerint valóban azt jelentené. De az azt implikálná, hogy a példaként felhozott sajtócikk és a sok hozzá hasonló cikk szerzőjének az lett volna a fő baja Lincolnnal és tábornokaival, hogy túl apró ütközetekbe forgácsolják szét az északiak haderejét. Erről szó sem volt. Az ilyenfajta (meglehetősen radikális republikánus) hangoknak az volt a baja, hogy úgy a Virginia-félszigeti hadjáratban, mint Antietamnél hiába győztek egyszer-párszor a déliek felett, de nem tudták a déli hadsereget megsemmisíteni, nem tudták Richmondot bevenni, nem tudták a dél ellenállását teljességében megtörni. Főleg Antietam, a Fredericksburgöt megelőző nagy döntetlen ütközet után égett rá ez a kritika az uniós hadvezetésre. Hiába a győzelem, hiába Lee visszavonulása, a háború csak megy tovább. Ez volt a fő baja a republikánus szélsőségeseknek. Ők ugyanis a minél előbbi és minél teljesebb győzelemben voltak érdekeltek, nehogy jöjjön a választás és megbukjanak, mint Rottenbiller, aztán a demokraták fegyverszünetet kötnek és ágyő háború.

3.) Ez ugyanaz. A Katonai Nemzeti Parkok célja az eredeti állapotban való fenntartás. Fredericksburgnél nem volt ilyen kijelölve korábban, mert senkit nem érdekelt, ezért gondozás alatt sem állt, továbbá védelmet sem élvezett. Miért olyan fontos megkülönböztetni?

4.) Kicsit erős, hogy magyarul ilyet nem mondunk. De valóban nem valami frappáns. Oké. Átírom "legambíciózusabb nonprofit beruházásának".

5.) Oké. Igazad van, legyen akkor támogatás. Sierrahun ^vita 2012. szeptember 17., 00:08 (CEST)

Visszavonult; a hadjárat véget ért; döntést/győzelmet nem hozó, eldöntetlen; legnagyobb szabású; támogatás. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 16., 23:36 (CEST)

Viszont: "General Lee knows his business and the army has yet known no such word as fail." -- „Lee tábornok tudja mit tesz, a hadsereg pedig ezidáig mindennemű dolgát sikerre vitte” (Magyarán: Lee tábornok érti a dolgát, a hadsereg pedig nem ismeri a kudarc szót.)

"stunning defeat to the invader, a splendid victory to the defender of the sacred soil." -- „a támadók döbbenetes veresége, mindennél többet jelentő hazánk védelmezőinek csodálatos győzelme” (Magyarán: a megszállók főbe kólintó veresége, szent földünk védelmezőinek fényes győzelme.)

--Pagony^foxhole 2012. szeptember 16., 23:59 (CEST)

Gyerekek, ezt miért itt vitatjuk meg? Légyszi posztoljátok hivatalos formában a kiemelési oldalra. Így nem tudom biztosan értelmezni, hogy a zárójelbe mit írtál, javaslatot, értelmezést, kritikát, vagy mit. Így nehéz reagálni rájuk. Sierrahun ^vita 2012. szeptember 17., 00:28 (CEST)

Szia! Kérésedre kértem a kiemelési eljárás törlését. Őszintén sajnálom a történteket. Biztos, hogy nem kezdeményezek több kiemelést a szerző tudta nélkül. További jó, konfliktus mentes szerkesztést kívánok! Üdv.! --Kispados ^vita 2012. szeptember 18., 00:12 (CEST)

Én is sajnálom, de ne csüggedj. Javítsd ki a felvetett hibákat, és jelöld újra. Ne keserítsen el az, hogy most nem jött össze. Velem is előfordult Fiume esetében! További jó szerkesztést! :D Szajci ^pošta 2012. szeptember 18., 08:11 (CEST)

Köszönöm a válaszod. Sajnos ilyen szituáció néha előfordul a kiemelésen, és akkor vagy eltávolodnak a kiemeléstől, vagy nagyobb lendülettel vetik bele magukat. Én sajnálom, hogy az előbbihez tartozol. Azért remélem idővel változni fog a véleményed. Ha bármiben segíthetek a későbbiekben, írj bátran, addig is további jó szerkesztést! :D Szajci ^pošta 2012. szeptember 19., 07:27 (CEST)

Szerkesztő:Sierrahun

Szia! Mi történhetett ezzel a cikkel? --Kispados ^vita 2012. szeptember 27., 10:13 (CEST)

Amerikai polgárháború

Örömmel látom, hogy felkaroltad a témakört. Korábban én is foglalkoztam vele. Itt sok infót találsz, ha még nem ismered ezt a honlapot. Amikor utoljára néztem az összes csata/front is benne volt (a kicsik is).Carlos71 ^vita 2012. november 10., 12:09 (CET)

Midway-i csata

Szia! Ez egy nagyon fontos cikk lehet. Javítani kellene a referenciákat. Javaslom a refhely-hely formulát. Találsz benne példát. Sokkal áttekinthetőbb. Szerintem fel lehetne javítani kiemelt szintre, persze ehhez sokat kell még javítani. Üdv. Tambo ^vita 2012. november 25., 19:37 (CET)

Szia, látom jelentősen fejleszted a cikket. Kiemelésre szánod? Nagyon örülök, hogy így felhoztad. Én most a második világháború cikkben pont ezt a csatát írtam bele, ezért néztem meg a cikket, és csak így tovább! Szajci ^pošta 2013. január 2., 19:13 (CET)

Mail

Szia! Mail ment. Üdv. Tambo ^vita 2012. december 3., 13:01 (CET)

Jelölés

Szia! Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Fredericksburgi csata (1862) (másodszor). Jelöltem. Üdv. Tambo ^vita 2012. december 4., 18:22 (CET)

Szia! Látom a refhely mellett döntöttél. Még mielőtt kritizálnák, nézzed meg Karmela vitalapját. A Thomson-híd kapcsán közérthetően leírta, hogyan lehet a csak oldalszámban eltérő hivatkozásokat összevonni. Üdv. Tambo ^vita 2012. december 14., 16:05 (CET)

Szia! A Lord 50-53. o. hivatkozását összevontam. Az a-ra kattintva láthatod hogyan néz ki, a b-re az összes többit. Üdv. Tambo ^vita 2012. december 15., 13:32 (CET)

Szia! Gratulálok! Kiemelt lett. Tambo ^vita 2013. január 22., 14:41 (CET)

Szia! Az évfordulóra címlapra jelöltem. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 26., 13:57 (CET)

Midway-i csata

Szia! Kivehetem a kommenteket? Üdv. Tambo ^vita 2013. január 6., 22:04 (CET)

Igen azok. Akkor nem nyúlok hozzá. Majd azért még holnap átnézem. Tettem bele képeket, és további kiegészítéseket. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 6., 22:12 (CET)

Kedves Sierrahun!

Gratulálok a cikkedhez. Az azonos sablon alkalmazásával szépen ugrik a refhez, onnan a forráshoz, onnan vissza a szöveghez. Azt hiszem, hogy egyet fogsz érteni azzal, hogy egy 1980-as és 0981-es kiadás együtt nem szerencsés a források között, ha közúlük a második nem javított kiadás. Tambo nagyon jól segíti a munkádat. Amit tudtam, tanusítottam. Mégegyszer: szép lett a cikked, gratulálok. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. február 14., 18:53 (CET)

Szia! a cikkhez szerintem lehetne még egy művészetek fejezetet írni, ahol a midway-hez köthető műveket lehetne bemutatni. Pár sor elég lenne. Ezt a kiemelési eljáráson is írtam. üdv Szajci ^pošta 2013. február 14., 19:41 (CET)

Kedves Sierrahun!

A cikkben következetesen alkalmaztam az "azonos" sablont. Ezzel ugyanis el lehet érni, hogy a forrásokra menjen a kurzor minden esetben. Ismerkedj meg vele, hasznos lesz. Még maradtak a cikkedben refek, refname hivatkozások. Ez így tulajdonképp nem egységes, ha gondolod tedd azzzá a refhely és azonos sablonok következetes alkalmazásával. Kérlek nézd át a cikkedet ott, ahol én ügyködtem, bár nem hiszem, hogy ilyen korai órákban dekoncentrált lennék. Ami hibát a rendszer jelzett nekem, azt kiküszöböltem. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. február 15., 07:30 (CET)

Kedves Sierrahun!

Sajnos igazat kell adjak Neked. Sikerült a kiemelt cikkek számára szinte alig elérhető magasra tenni a mércét. Való igaz, hogy idegmunka és mire megkapod a csillagot, addigra bizony belefáradtál. Talán emiatt van, hogy már van olyan cikkem, amit eredetileg a csillagért futtattam volna, de mára már letettem róla és nem csupán a hosszú várakozás miatt. Elég nekem tudni, hogy jó minőségű, ha nem is tökéletes. Miért? Az érdeklődő olvasó igényeit kielégítettem, a többi már hiúság kérdése is, de azért nagy árat kell már fizetnünk. Az viszont igaz, hogy így a magyar cikkek, ha kiemeltek, akkor tényleg kifogástalanok. Az érem másik oldala a vele okozott hajcihő, ami nem véletlenül bárortalanít el - nem is tudjuk hány - szerkesztőt, mert erről nem szívesen nyilatkoznak. A morgolódás már elindult az indokolatlanul odabiggyesztett szükséges változtatási igények miatt, mert rendszerint két-három tőmondatban elintézik, aztán Te keresheted órákig, töprengve, hogy mire is gondolhatott a kritizáló. Ez engem arra sarkall, hogy ha valamit szükségesnek tartok, akkor azt közelebbről megvilágítom és ha nem megy a javítása, akkor néhány nappal később inkább megcsinálom magam. A cikked a jegyzetelő sabloncsalád és az azonos sablonokkal egységessé vált a források kezelésében. Ez a lényeg, nem az hogy ki csinálta. Igaz, ebből az olvasó gyakorlatilag semmit nem lát, de a szerkesztők felé jelni, műgonddal készült a cikk tartalmában is, formájában is.

Hadd gratuláljak neked elsőnek, mert - szerény véleményem szerint - ez a cikk már nem marad csillag nélkül. Egyben gratulálok ezzel Tambónak is, aki a Te munkádat igazán professzionális szinten támogatta. Ritka kincs egy ilyen szerkesztőtárs! Meg kell becsülnünk.

--Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. február 18., 19:12 (CET)

Szia! Gratulálok a cikk kiemelt státuszához! Üdv. Tambo ^vita 2013. február 26., 07:28 (CET)

Gratulálok a cikkedhez! Szajci ^pošta 2013. március 2., 09:32 (CET)

Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására/Midway-i csata

Jelöltem megvonásra Tambo ^vita 2013. március 24., 21:37 (CET)

Szia! Ogodej levette a sablont. Üdv. Tambo ^vita 2013. március 27., 15:24 (CET)

Címlap

Szia! Nézzed meg a címlapot! Üdv. Tambo ^vita 2013. június 5., 10:18 (CEST)

Hess

Szia!

Köszönöm, hogy írtál. A magam részéről nagyon örülnék, ha megírnád a cikket. Ami a tényleges információ visszaállítását illet: én nem látom akadályát, hogy az általad leírt módon bekerüljön az információ a szócikkbe. A két forrást megnéztem a kuruc.info-n. Ezek meghivatkozásával, és abban a formában, ahogy vázoltad, szerintem bekerülhetne, és maradhatna a szócikkben az információ. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 11., 20:50 (CEST)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 26., 23:11 (CET)

Szia Sierrahun!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 13:23 (CET)

---

Kedves Sierrahun! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

2014-es munkáid és a hadtudomány

Szia Sierrahun!

Megnéztem mit csináltál 2014-ben és remélem 15-ben sem adod alább. Az arra méltó és szóba jöhető fordításaid közül jelöltem párat a Wikipédia:Az év szócikke/2014 versenyre. Kérlek végy te is részt a szavazásban, hogy minél több szerkesztő döntse el, melyik volt a legjobb. A cikkeid javarészt hadtudományi érdeklődésűek, ezért besoroltam a Wikipédia:Hadtudományi műhely/Új szócikkek közé. Kérlek a jövőben te is jelezd, és írd fel a listára az új ilyen jellegű munkáid és esetleg a Wikipédia:Hadtudományi műhely tagjai közé is csatlakozhatnál. Ami viszont nagyon fontos lenne az az, hogy az angol fordításaid nem tünteted fel, ezért kérlek írd be oldid számmal megjelölve, hogy mikori változatot fordítod. Hogy lásd mit kérek megcsináltam a P. G. T. Beauregard cikken. Egyébként arra is kellene készülnöd, hogy kiemelésre vagy jó szócikknek jelöld majd a munkáid, mert nem sok kellene, hogy azok lehessenek. Andrew69. 2015. január 19., 18:22 (CET)

Köszönöm, hogy megszívleled, ha mondok valamit és azt is, hogy beléptél a műhelybe. Ígérem nem foglak sokat bombázni és sajnos nem tapsikolok, ha megint ott vagyok, hogy jelölhetem a cikkeid és te nem látod értelmét a kiemeléseknek. Sok dolog nekem sem tetszik, de azt gondolom és talán egyszer olyan közösség kellene legyünk, ahol segítjük is egymást. Ezért szoktam felvenni a kesztyűt és jelölni akár mások cikkét is. Gondolom láttad el kezdtem csiszolgatni P. G. T. Beauregardot, hogy majd jelöljem, ha szerintem is eljut oda. Jó egyébként, amit csinálsz, de apró dolgokban kellene fejlődj például a forráshivatkozások és jegyzetek is sablonban szeretnek lenni. Na mind1 nem akarok semmi mást csak azt, ha egy cikk eljut oda, hogy megérdemli a kiemelést vagy a jó szócikk státuszt, akkor az kapja meg függetlenül attól, hogy ki írta. Rengeteg munkát tettél a cikkeidbe és nekem ez sokat számít, persze az olvasó lehet észre sem veszi, ha kiemeljük. Nekem azért fontos, mert a Wikipédia az remélem nem szélmalomharcosok gyülekezete és egy kiemelés ad egyfajta minőségi ugrást is, hiszen én és van rajtam kívül más is, aki megpróbálja odatenni hozzá azt a keveset (sokat mikor hogy), amit tud. Andrew69. 2015. január 22., 22:04 (CET)

P. G. T. Beauregard kiemelése

Nem gondoltad meg magad? Átnéztem és javítottam a cikket, szerintem már jó eséllyel át fog menni a kiemelésen. Andrew69. 2015. január 30., 09:26 (CET)

Köszönöm, hogy megírtad és emlékszem a Midwayi csata kiemelésre, bár nem vettem benne részt. Egyébként azzal a véleményeddel, hogy több veszik el általa, mint amennyi hozzátevődik a cikkhez részben egyetértek, hiszen vannak ilyen irányba mutató kiemelések. De ez pont azaz oldal, amit nem akartál említeni a személyi. Szerintem példamutató a kiemeléseknél, amit például Szalax csinál és szerintem én sem rontom le a cikkeket, hiszen majd minden kiemelt cikkben szoktam valamit szerkeszteni. A jelöléseknél is asszem elmondhatom én jelölöm a legtöbbször mások munkáját. Ezt persze nem úgy teszem meg, hogy nem nézem át a jelölést előtte. Remélem, például a mostani cikked se rontottam le és köszönöm, hogy értékeled azt ha jelölöm majd kiemelésre. Egyébként nem az elismerésért csinálom hanem azért, mert közös dicsőségnek gondolom a kiemelést és az lenne a jó, ha ebben legalább jó példát mutathatnánk. Nekem annak idején még kezdőként olyan jó volt látni Szajci önzetlen segítségét és támogatását a kiemeléseknél. Ezt próbálom folytatni és remélem segítem azt az irányt, hogy minél több és jobb cikkünk legyen. Az általad szerkesztett és javított cikkeket meg külön nagyra tartom, mert azt látom nagyon hasonló az érdeklődési körünk, ezért örömmel olvasom az írásaid. Andrew69. 2015. január 31., 15:02 (CET)

Csont nélkül összejött. Gondolkodni kellene a következő kiemelésen. Mi a véleményed? Andrew69. 2015. március 2., 18:58 (CET)

Köszönöm az elismerést. A katonai életrajzok nem állnak tőlem távol, de tényleg rengeteg energiát kell beletenni és persze nem olyat, amit említettél (felfedezés, kutatása a témának, az összefüggések megértése és a tartalom megírása). Nekem most az volt a jó érzés, hogy részese voltam ennek a csodálatos jellemnek a kiemelté válásában. Ritka amikor elsőnek emelünk ki egy szócikket a többi másnyelvű Wikik közül és pláne amerikai témában. Ha nem bánod készítek fel később majd más cikked is kiemelésre, mert alig van javaslat és jó dolgokat csinálsz, de én a helyedben felvenném azt a kesztyűt. Andrew69. 2015. március 2., 21:25 (CET)

όλα καλά (ok) Andrew69. 2015. március 3., 19:26 (CET)

Charleston Harbor

Szia, a cím helyesírásilag se jó (Charleston Harbor-i), de főleg azért nem, mert ez nem helység, hanem öböl. A helyedben átnevezném. --Pagony ^foxhole 2015. február 8., 12:11 (CET)

Hello. Átneveztem -i-ra. Hogy az öböltől miért ne lenne jó, azt nem tudom, az ellenvetés lényegét nem értem. Sierrahun ^vita 2015. február 17., 20:21 (CET)

Warren-bizottság

Szia! Láttam a működésedet, és köszönöm. Természetesen be fogom rakni a hivatkozásokat. A Fox könyv online változata itt található: www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCQQFjAB&url=http%3A%2F%2Fusers.ininet.hu%2Fdallas63%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fa_kennedy_gyilkossag.rtf&ei=oODTVJ6_AcKsaaaagcAJ&usg=AFQjCNH7OXaRdaCES6C1yjUJydK9xfe8fg&sig2=IHPcoF-lJsinl2_HSlqhPQ&bvm=bv.85464276,d.d2s Még egyszer köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2015. március 5., 11:01 (CET)

Benavides azt vallotta, hogy nem szállt ki, mert félt. A jentés állította, hogy azonnal odament. Nem tudták másképpen egyeztetni az időt. Tambo ^vita 2015. március 10., 13:49 (CET)

köszi a halakat

Szia! Nem a hangzás a lényeg, hanem hogy az idegen név, szó utolsó betűje ejtett-e. Ha ejtett, a kiejtésnek megfelelően kötőjel nélkül toldalékolunk, ha nem ejtett, kötőjelet írunk. http://publications.europa.eu/code/hu/hu-4100400.htm A h-t nem szoktuk figyelembe venni ha az előtte álló betű ejtett. Üdv. --Sepultura ^vita 2015. június 24., 09:52 (CEST)

Ha a toldalék változására vonatkozott a kérdés, akkor: http://www.e-nyelv.hu/2012-11-20/idegen-nevek-toldalekolasa-7/ --Sepultura ^vita 2015. június 24., 10:10 (CEST)

Abraham Lincoln

Szia! a cikket tervezed kiemeltszavazásra vinni? Szajci ^pošta 2015. június 29., 20:34 (CEST)

Ha én megcsinálom az adminisztrációt, és esetleg kérdés merülne fel, akkor tudnál segíteni majd? Szajci ^pošta 2015. június 29., 20:47 (CEST)

Látom, hogy valami oknál fogva elfordultál a kiemeléstől, de ha rám hallgatsz, nem foglalkozol olyanokkal, akik gátolnak a fejlődésben. Ráadásul én örülök, ha kiemelt cikkeket írsz, mivel számomra a minőségi cikk fontosabb, mint a mennyiségi. Én engedelmeddel kiteszem szavazásra, és ha valami kérdés lenne írok neked :) Szajci ^pošta 2015. június 29., 21:06 (CEST)

ha rámész a te ill. az én oldalamra, bal oldalt van egy olyan, hogy e-mail küldése :) Amúgy mindjárt írok neked akkor :) Szajci ^pošta 2015. június 30., 17:41 (CEST)

Szia! Van néhány bekezdés, ahol semmilyen forrás sem szerepel. Kérlek ha tudsz írj forrásokat. Szajci ^pošta 2015. július 1., 19:17 (CEST)

Csaták neve

Én sem fogok bíróságra járni az igazamért, ha bármit felülírsz úgy hagyom. Az, hogy mi hangzik rosszul legtöbbször megszokás és ismeretek kérdése. Amíg nem tudjuk, Globe Tavern nem egy város addig nem zavaró, de annak ismeretében, valójában mi az engem például zavar és félrevezetőnek tartom. Sok hasonló van ami elterjedt, – szerény véleményem szerint hibásan, azokkal nincs mit tenni. Ebben az esetben még talán, de a végső szó a magyar szakíróké övék a döntés, ha ugyan leírtak valamit. Amit felsoroltál azokra válaszolnék is, csak sorjában mert át is kellene gondolni.

• Kezdjük a Battle of Hampton Roadsszal: A Roads itt nem utat jelent, hanem a https://en.wikipedia.org/wiki/Hampton_Roads szerint, a roadstead (védett kikötőhely) rövidítése. Az utakhoz tehát semmi köze. Ezután már csak azon lehet vitatkozni, hogy ki kell-e egészíteni hogy pontosabb legyen, mivel a létező földrajzi hely neve, de csak a közelében történt az esemény. Érdekességnek megnézhető: https://www.wikidata.org/wiki/Q868481#sitelinks-wikipedia A más nyelveken alkotott csatanevek nem kötelezőek.

• Spotsylvania Courthouse, Appomatox Courthouse, Hanover Courthouse. Bírósági épület melletti csatának fordítanám,de ebből olyan hosszú név jönne ki amit el kell kerülni, marad az eredeti.

• Bull Runnál már eldőlt a dolog és teljes földrajzi név is. Itt mindössze arról vitatkozhattunk volna korábban, mivel vízfolyásról van szó, Bull Run menti csatáknak nevezzük el. Így nem lett volna sokkal hosszabb, csak pontosabb.

A többin gondolkodom, ha ez nem nagyképűség tőlem. Sepultura ^vita 2015. július 6., 08:55 (CEST)

• Wilson's Creek, vagy Cedar Creek - patakok Ha nem település, szerencsésebb a mentit odaírni, akkor ez világossá válik. A Creek maradhat, de megszokható és jobb is a Cedar-patak. A folyó nevének lefordítására van példa, (Vörös-folyó) de ez nagyon hagyományos.

• Malvern Hill, Pea Ridge, az utótagot lefordítanám, ha a Földrajzinév-bizottság nem veszi rossznéven.

• Cold Mountain, van ilyen csata? A film címe félre van fordítva, földrajzi névként Hideg-hegy volna, filmcímként Hideg hegynek kellett volna fordítani. https://www.wikidata.org/wiki/Q390097#sitelinks-wikipedia

• Seven Pines - a Hétfenyőfák ütközet helyett Seven Pines-i csata. A térképen egy mezőnek nézem. Biztosan volt ott valamikor hét fenyő de a mezőt már előzőleg elnevezték azokról. Ha nem volt elnevezett mező, csak hét fenyő, akkor magyarítani kellene.

• Oak Grove, mit az előbb.

• Battle of the Wilderniss, én is lefordítanám de nem könnyű. Őserdei csata lenne jobb, de itt az őskor vagy trópusi erdő jutna eszébe az embernek, tehát nem könnyű.

Amiket írtam, azok szerény vélemények, ha nem tetszenek, cselekedj saját belátásod szerint. Azért még eszembe jutott, a hétnapos csaták, pontosabb a hétnapos csatánál. Kimaradt három csata neve, ha lesz ötletem, írni fogom. Üdv. – Sepultura ^vita 2015. július 8., 06:34 (CEST)

• Heartland campaign, egyértelműen hátországi hadjárat

• Overland campaign mindenképp le kellene fordítani, de minden fordítás furcsán hangzik: távolsági hadjárat, kontinentális hadjárat. Elgondolkodtató, pedig ezt még az oroszok is hagyták: https://www.wikidata.org/wiki/Q739644#sitelinks-wikipedia Sepultura ^vita 2015. július 8., 12:12 (CEST)

Nikolai Noskov

Helló, kedves Sierrahun! Nem tudom, hogy a magyar, de van, hogy ossza meg a sorrendben: tudod, hogy a cikk a magyar zenész Nikolai Noskov? Ha mégis ezt a cikket, én nagyon hálás lesz! Köszönjük! --Anna Jarvinen ^vita 2016. augusztus 9., 11:50 (CEST)

Egy díj neked

		Az amerikai polgárháború krónikásának
		Szeretném ezt a díjat adományozni neked, mert ilyen fáradhatatlanul bővíted a magyar Wikipédiát az amerikai polgárháború témakörében– Történelem pWas gibt's Neues? 2016. augusztus 27., 15:17 (CEST)

Ünnepek

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok, barátom!  Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2016. december 26., 16:13 (CET)

Jubal Anderson Early

Szia!

Igazából nem akarlak felülbírálni, csak az indoklásoddal kapcsolatban mondanám, hogy a szócikk nyugodtan maradhat a versenyben, mert idén jócskán megvan az a mennyiségű bővítés, amely megengedetté teszi az indítását: 9 628-hoz a 45 303-as bővítés – ha jól számolom – bőven eléri a min. egy harmados bővítést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. december 29., 21:45 (CET)

Hát én nem olvastam el magát a cikket (csak összevetettem a méreteket), így nem tudok nyilatkozni a lyukairól. A szavazáson úgyis eldől, hogy megérdemli-e a jelölést avagy sem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. december 29., 22:05 (CET)

Év szócikke/2016 verseny

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a Braxton Bragg című szócikked a Történelmi életrajz kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 22:39 (CEST)

Gratulálok, nagyon szép munka volt! Gg. Any ^vita 2017. március 31., 13:44 (CEST)

Gratulálok!– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2017. március 31., 16:00 (CEST)

Re: Wilderness

Szia, itt folyt egy megbeszélés róla, ennek alapján. De még lehet variálni, csak ott már lefutottnak tűnt. – Vépi ^vita 2017. június 12., 10:06 (CEST)

Lehet még folytatni (és ha szükséges, újra átnevezzük). A mostani cím jobb, mint az eredeti, de hátha lesz még jobb is. – Vépi ^vita 2017. június 12., 10:13 (CEST)

Ball's

Szia! Átnevezném a szócikket, hogy az első szóban található aposztróf nyomdai verzió legyen. Ha egyetértesz. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. július 13., 12:53 (CEST)

Egyetértek.Sierrahun ^vita 2017. július 13., 16:34 (CEST)

Cikkeid

Szia! Fantasztikusak a szócikkeid. Ilyen kidolgozott, profi munkákat ritkán látni. Nem is tudom, hogy tudsz ezekről ennyi forrást gyűjteni, ennyi dolgot megírni. Szívből gratulálok! Gg. Any^Üzenet 2018. február 24., 21:50 (CET)

Az év szócikke/2017 verseny eredménye

		Az év szócikke 2017
		A 2017-es Az év szócikke versenyen a Stonewall Jackson című szócikked a Történelmi életrajz kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2018. február 28., 21:59 (CET)

Szívből gratulálok! Nagy pontossággal, gondossággal kidolgozott, remek munkák ezek a katonás, háborús "hobbiból írt" szócikkek. Csak így tovább! Gg. Any^Üzenet 2018. március 1., 20:51 (CET)

Pickelhaube

Szia! Valóban, ez egy vászonborítású Pickelhaube. Első látásra tényleg különösnek hat, de örömmel megmagyarázom . A háború elején a német csapatok még az eredeti, csúcsos sisakjaikban vonultak ki a harctérre, de hamar rákellet jönniük, hogy az már nem felel meg a modern háború követelményeinek és előállításuk is relatíve drága és nyersanyagigényes volt. Ezért módosításokkal próbálkoztak, például a fényes felületeket festéssel vagy vászonborítással igyekeztek lefedni, továbbá leszerelték a csúcsos alkatrészt. Céljuk az volt, hogy a katonák kevésbé legyenek feltűnőek. A változtatások ellenére ezek sem nyújtottak kellő védelmet, és 1916 januárjától fokozatosan felváltották az elavult sisakokat az ún. Stahlhelm-ekre. A Pickhelhaube viselése innentől kezdve gyakorlatilag a császári tisztikar tagjaira korlátozódott (akik talán hagyománytiszteletből/a német katonai tradíciókat szimbolizálandó tartották meg, de ez csak az én véleményem).– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. június 3., 19:15 (CEST)

Véleményedről

Szia!

Ezt írod, "Az 1. pontban tudomásul veszem, ha Peadarral a közösség nem akar többet együvé tartozni, de a megokolása teljesen falsnak tűnik. Azért vétkesnek gondolom őt, ha elmulasztotta a fizetett cikkeket feltüntetni (gőzöm nem volt idáig ilyen szabály meglétéről, mint ahogy a pénzért cikkírásig sem jutottam el agyilag), de lévén nem tilos pénzért cikket írni, erre hivatkozva teljes tévedés elmarasztalni valakit."

Véleményed tiszteletben tartása mellett azt kell mondjam, hogy szerintem neked nincs meg a teljes eseménysor, csak egy része. Nem azért indult az eljárás és támogatták a végén lévő javaslatot ennyien, mert Peadar pénzért szerkesztett, sőt még azért sem, hogy ezt nem tüntette fel. Kérlek, olvasd el a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Egy wiki-szerkesztő viselkedésének megítélése szakaszt, valamint Teemeah ezen hozzászólását. Szerintem te magad is rá fogsz jönni, hogy kissé elhamarkodottan jelentetted ki, hogy az eltiltás megokolása falsnak tűnik, valamint azt, hogy pusztán az általad leírtak miatt lenne elmarasztalva. Láthatod, hiszen nyilvánvaló(an le van írva), hogy nem pusztán annyi történt, amennyit te kiemeltél. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. május 7., 03:36 (CEST)

A választ a kényes téma miatt inkább magánban küldtem. Elnézést, hogy csak este, de reggel nem volt lelkierőm ezzel foglalkozni. Sierrahun ^vita 2020. május 7., 22:54 (CEST)

Peadar véleményezése

Szia, most van egy ellenzem és egy támogatom szavazatod. Valamelyiket ki kéne húzni. :) – Pagony ^foxhole 2020. május 8., 23:47 (CEST)

Kérés

Kedves Sierrahun! Meg szeretném kérni, hogy a szerkesztői lapodon szerepeltetett segédanyagokból engedd meg, hogy átmentsek a saját szerkesztői lapomra dolgokat. Sajnos elég nehezen tudok megtalálni szerkesztői segítség dolgokat (sablonok stb.), s itt jól össze van szedve. Előre is köszönöm! Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. szeptember 7., 12:30 (CEST)

Kedves Bizottmány, használd egészséggel. Sierrahun ^vita 2020. szeptember 7., 13:05 (CEST)

Hálásan köszönöm! – Bizottmány ^vita 2020. szeptember 7., 14:47 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Sierrahun,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery ^vita 2020. szeptember 25., 20:52 (CEST)

Hadtudományi vita - USA hadihajók

Szevasz! Írtam egy választ a felvetéseitekre (Wikipédia-vita:Hadtudományi_műhely#Amerikai_hadihajók_számjelzése). Régen meg van válaszolva és kikutatva, csak nincs aki megcsinálja. --Gyantusz ^vita 2022. október 16., 10:27 (CEST)

Rangfokozat

Szia! Helyesen RENDfokozat lenne, és létezik olyan, hogy alacsonyabb rendfokozatú hivatásos főnöke a magasabb rendfokozatúnak. Főleg ilyen esetekben alakul ki, amikor vezetőváltás történik, és olyan valaki kerül vezető beosztásba, akinél magasabb rendfokozatúak is vannak a szervezetben. Azután általában gyorsan korrigál a rendszer. Emlékezz Ruszin-Szendi Romuluszra, aki dandártábornokként lett Korom Ferenc utódja a vezérkari főnöki poszton, miközben a seregben rengeteg vezérőrnagy és jó néhány altábornagy is szolgált. Üdv, Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. március 26., 22:25 (CEST)

Lásd: [1]

Katona infobox

Szia! Próbáljuk az infoboxokat az egységesítés felé terelni. Ha lehet, használd a katona infobox helyett a személy infoboxot a katona alsablonnal, ld. Sablon:Személy infobox#Alsablonok. Előbb-utóbb az összeset át kellene állítani erre a rendszerre, de legalább az új cikkek így jöjjenek létre. Ez segíti a karbantarthatóságot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 12., 09:51 (CET)

A csaták neve

Kedves Sierrahun! A történelmi eseményeket, így a csaták nevét is kisbetűvel írjuk, kivéve ha a helyszín kéttagú. Ha tulajdonnévhez kapcsolódik csata vagy hadjárat és nincs -i képző, oda kiskötőjelet kell az előtag és az utótag közé tenni. Ha a hadsereg neve hivatalos, minden tag nagybetűs, ha nem hivatalos, akkor minden tag kisbetűs. Üdvözlettel: 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. szeptember 21., 18:52 (CEST)

Összetett mondat

Szia! Javítgattam a Bull Run-i csata bevezetőjét, de az egészre azért nincs időm. A jövőre nézve: az összetett mondatok határára vesszőt teszünk, és az és szó az esetek túlnyomó részében összetételt jelez, amit a legbiztosabban a külön állítmányról ismerünk fel. Két kivétel van: a felsorolás (lapátot, csákányt és ásót hoztak) és az azonos bővítményhez tartozó többszörös állítmány. Ez nagyon ritka, erre példa a cikkben A "Kőfal" Jackson vezérőrnagy az uniós erőket elkerülve elfoglalta és felprédálta a Manassas-kereszteződésben felállított hadianyag-raktárukat mondat, mert itt a raktár két állítmánynak a közös tárgya, tehát jogosan nincs vessző. Azonban ha szét tudnád bontani az ésnél két külön mondatra, akkor kell a vessző. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. november 6., 10:33 (CET)