Szerkesztővita:Lajos52

Lajos52 vitalapja

Welcome to the machine

Lajos52 végleg ki van tiltva a Wikipédiából. A kitiltás indokát a blokkolási naplóban olvashatod. Ezen lap régi tartalma a laptörténetben érhető el.

Archívum (?)

---

1. 2008.08.22. – 2010.12.07.
2. 2013. 01. 01.

---

Több cikk ugyanarról

Szia! Azt hiszem, már beszéltünk róla, hogy egy cikket nem hozunk létre különböző címek alatt, több példányban, mert ebből kizárólag káosz és zűrzavar támadhat. Lásd

• Surveyor–5 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és Surveyor-5 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ),
• Surveyor–6 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és Surveyor-6 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ).

Ilyenkor a helyes (nagykötőjeles) címen hozzuk létre a cikket, a másikról pedig átirányítást készítünk. A Pioneer–12 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) esetében a korábbi cikk írója nem hozta létre az átirányítást a nagykötőjeles címről, ezért lett dupla szócikk, viszont egy egyszerű keresés a kiskötőjeles alakra itt is kidobta volna a már meglévő cikket. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 3., 10:22 (CET)

Hivatkozások

Szia és BÚÉK! Elég sok olyan hivatkozást kellett javítanom a játékvezetők cikkeiben, amelyek egyértelműsítő lapra hivatkoznak. A leggyakrabban előforduló példák:

• Dél-Afrika --> Dél-afrikai Köztársaság vagy Dél-afrikai labdarúgó-válogatott
• Ausztrália --> Ausztrália (ország) vagy Ausztrál labdarúgó-válogatott
• Amerika --> Amerika (szuperkontinens) vagy Amerikai Egyesült Államok
• Santiago --> Santiago de Chile vagy Santiago de Cuba vagy Santiago (Fülöp-szigetek)
• Valencia --> Valencia (Spanyolország) vagy Valencia CF
• Játékvezető --> Játékvezető (folyóirat) vagy játékvezető (labdarúgás)
• AFC --> Ázsiai Labdarúgó-szövetség (van két más jelentése is)
• CAF --> Afrikai Labdarúgó-szövetség (van más jelentése is)

Kérlek, ezeket vedd figyelembe a további cikkeid megírásakor. Valamint azt is, hogy a linkelésnél nem szabad félbevágni fogalmakat, tehát az Olimpiai Stadion típusú linkek mind helytelenek. Vagy maradjon link nélkül, vagy pedig legyen pl. [[Olimpiai Stadion (München)|Olimpiai Stadion]]. Előre is köszönöm. --Hkoala 2013. január 5., 11:09 (CET)

Ugyanez a kérésem az űrhajózással kapcsolatos cikkekben, ahol az Amerika és Washington egyértelműsítő lapok vannak belinkelve. --Hkoala 2013. január 5., 11:13 (CET)

Noriega

Egyrészt természetes, hogy spanyolul beszél, hiszen perui. Kassai Viktornál nem írjuk ki, hogy "magyarul beszél". Másrészt, az infoboxban benne van, a szövegbe nem kell. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. január 16., 21:39 (CET)

Kivettem, majd te visszaraktad. Utána megint kivettem, és írtam Neked. De most már rendben van. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. január 16., 21:49 (CET)

koreai átírás

szia! Hong Duk Young neve nem felel meg az átírási szabályainknak, kérlek nézd meg a koreai nevek átírását.

u. i. Érdemes volna archiválni a vitalapodat, ha kell szívesen segítek. Szajci ^pošta 2013. január 20., 09:34 (CET)

Wikipédia:Koreai nevek átírása itt láthatod az átírási útmutatót. Igazából csak annyit kell csinálnod, hogy átnevezed Hong Duk Young-ot, Hong Dukjong-ra. Az archiválást megcsinálom. Szajci ^pošta 2013. január 20., 09:41 (CET)

Még valami. Nincs Dél-Korea portál, hanem Kelet-Ázsia van, ezt javítottam. Szajci ^pošta 2013. január 20., 09:50 (CET)

Semmi gond. Viszont megnéztem most a cikket, át lett írva a neve. Sajnos ez a baj az angollal, hogy a koreai neveket többféleképpen írják át, és ez megtévesztő. Szajci ^pošta 2013. január 20., 18:18 (CET)

Josef Kandlbinder

Kedves Lajos! Az 1960. június 25-i Hamburger SV–1. FC Köln meccs amely Kandlbinder pályafutásának a csúcsát is jelentette, nem kupadöntő, hanem a nyugatnémet bajnokság döntője volt. Ezt a hibát nem javítom ki. Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2013. január 21., 13:21 (CET)

Werner Treichel sem kupadöntőket vezetett, hanem bajnoki döntőket, beleértve az amatőr bajnokságot. A Bundesligáig ugyanis a német bajnokságok területi körmérkőzések utáni döntőkön dőltek el, hasonlóan a mostani világbajnoságokhoz. Bővebben itt: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Fußballmeisterschaft Üdvözlettel:--Sepultura ^vita 2013. február 3., 08:42 (CET)

Josip Drago Horvat

Kedves Lajos52! Valami nincs rendben Josip Drago Horvat nevével kapcsolatban. Írtam a vitalapra, de Vladimir Horvat "Drago" és Josip Dragomir Horvat nem lehet egyszerre további info, hisz két külön személyről van szó. Andrew69. 2013. február 3., 19:14 (CET)

Beszéltem Szajcival is és így átneveztem a cikket Joszip Dragomir Horvat-ra. Andrew69. 2013. február 4., 08:26 (CET)

Gólbíró

Hosszú ó, fent találod. --Pagony^foxhole 2013. február 22., 18:04 (CET)

Kesztutyisz Andzjulisz Jurgiszovics

Ez az orosz névváltozata. Mivel minden Litvániához köti, neve: Kęstutis Andziulis. Életrajzi adatai itt megtalálhatóak. Google fordítással is jobb adatokat lehet szerezni mint az angol nyelvű forrásokból. A litván szócikk címében az évszám azért van, mert van egy azonos nevű színész. Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2013. március 9., 20:31 (CET)

A pontosításra nekem már későre járt az idő, így a köszönet Varga szerkesztőtársat illeti. --Sepultura ^vita 2013. március 10., 10:10 (CET)

Labdarúgók

Érdeklődni szeretnék, hogy esetleg lenne-e kedved a labdarúgó-játékvezetők életrajzi cikkei mellett egykori és korábbi válogatott labdarúgókról is írni? Itt konkrétan olyanokra gondolok, akik szerepeltek világ illetve Európa-bajnokságon. Elég szomorú az a tény, hogy rengeteg egykori neves labdarúgóról még csak egy mondat sincsen, ezen jó lenne javítani. Persze mindez csak akkor él, ha van kedved, időd, türelmed stb.

Más: Nem rég elolvastam Zsolt István: A pálya közepén című könyvét és nagyon tetszett. A megfogalmazásain látszik, hogy igen művelt és sokoldalú személyiség lehetett. Én sajnálom, hogy nem láthattam ténykedni (persze ez a koromnak is betudható), de szívesen visszamennék azokba az időkbe, amikor még foci volt a foci. :) – Kovalchuk Mondjad, ne kímélj! :) 2013. március 20., 16:21 (CET)

Értem, rendben, nem probléma. :) Viszont azt láttam, hogy korábban foglalkoztál Labdarúgó-szövetségekkel is, gondolom a játékvezetők miatt. Azokból is van még néhány hiányzó az ázsiai és a CONCACAF zónából. Ezekben esetleg tudnál segíteni?--Kovalchuk Mondjad, ne kímélj! :) 2013. március 21., 14:36 (CET)

Természetesen, ahogy említettem a labdarúgók esetében is csak abban az esetben, ha van időd, kedved, türelmed, energiád stb. hozzá. :) Nagy probléma, hogy a foci műhely már 2 éve inaktív és így nagyon nehéz a témában jártas szerkesztőkkel egy-egy adott projektet kidolgozni. Nincs, aki összefogja és koordinálja az egészet, sok szerkesztő egyszerűen eltűnt és a kezdeti lelkesedés is alább hagyott. Én most még a hiányzó első osztályú bajnokságokat, csapatokat és az európai nemzeti kupákat szeretném befejezni. Ha mindezek meglesznek azt mondhatom nagyon is jól állunk! --Kovalchuk Mondjad, ne kímélj! :) 2013. március 21., 17:09 (CET)

Rendben! Én leginkább az internetről szerzek információkat vagy csak egyszerűen az angol wiki változatát fordítom le magyarra. A zöld színnel való jelölést én is jónak tartom és remélem, hogy lesz még itt olyan lelkesedés, mint néhány éve volt. Ja és majd elfelejtettem köszönöm a visszajelzést illetve a Labdarúgó-szövetségekért is köszönet. :)– Kovalchuk Mondjad, ne kímélj! :) 2013. március 21., 17:35 (CET)

Zászlók születési és halálozási adatoknál a labdarúgó infoboxban

Szia! A labdarúgó infoboxban nem szoktunk a halálozási és születési adatokhoz zászlót tenni. Amíg nem kötelező kérlek ne tegyél bele újabbat! Köszönöm! - Csurla ^vita 2013. március 24., 00:02 (CET)

Javaslom figyelmedbe ezt: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Országzászló életrajzi cikkekben, 2013. Remélhetőleg hamarosan eldől, hogy mi legyen, addig javaslom a status quo-t. Jobbulást! Üdv! - Csurla ^vita 2013. március 24., 10:05 (CET)

A szavazástól függetlenül, én azért kíváncsi lennék, hogy milyen irányelv/megbeszélés/elgondolás/határozat szerint nem szabad labdarúgók infoboxába a születési és életrajzi adatokhoz zászlókat tenni? Főleg annak függvényében kérdezem, hogy már másodszor látom leírva olyantól, aki szerint ezen zászlók kellenek az életrajzi szócikkekben. E kérdést már legalább harmadszor kérdezem, de nem kaptam rá választ. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 24., 10:15 (CET)

Ld: Wikipédia:Labdarúgásműhely és Wikipédia:Labdarúgásműhely/Minták/Labdarúgó. A zászlók ügyében én még nem foglaltam állást. - Csurla ^vita 2013. március 24., 10:21 (CET)

Masatoshi Nagashima

Szia, Lajos, ez a japán átírási útmutatónk szerint így helyes: Nagasima Maszatosi. Nevezd át, kérlek! --Pagony^foxhole 2013. március 25., 15:55 (CET)

Szívesen segítek, kérdezd meg, mielőtt felrakod őket, úgy egyszerűbb lesz. --Pagony^foxhole 2013. március 25., 15:59 (CET)

A kínaiakat Timitől kérdezd, Toshimitsu Yoshida: Josida Tosimicu. --Pagony^foxhole 2013. március 25., 16:47 (CET)

Kínai nevek

Szia! Mivel nincs hozzájuk kínai írásjegy, passzolok. szerintme amúgy sem kéne olyan emberekről szócikket írni, akikről összesen ennyit tudni... Nem nevezetes. Teemeah 편지 2013. március 25., 17:10 (CET)

Kongói játékvezetők

Szia!

Madila Achille szócikk bevezetőjében a Kongói Demokratikus Köztársaság (1997-ig Zaire), az infoboxban a Kongói Köztársaság szerepel szülőhazájaként. A kettő nem ugyanaz az állam. Kérlek javítsd a helyesre!

Joseph Blanchard Angaudnak a Kongói Köztársaságot írtad születési helynek. De az 1934-es születésekor ez még nem létezett, csak 1960-tól. Akkor Francia Egyenlítői-Afrika volt a gyarmat neve. Ezen belül ez a terület Közép-Kongó néven szerepelt.--fausto ^vita 2013. március 25., 18:39 (CET)

Sukin

Szia, Lajos, ez Scsukin.--Pagony^foxhole 2013. március 29., 21:16 (CET)

Neuwelt Emil

Szia! Segítséget szeretnék kérni tőled. Te írtad a Neuwelt Emil szócikket és abba az 1883-as születési dátumot, így nyilván tud ennek forrását is. Köszönöm - Csurla ^vita 2013. március 30., 21:15 (CET)

A kérdésem az volt, hogy az 1883-asnak mi a forrása, azt honnan tudod? - Csurla ^vita 2013. március 30., 21:34 (CET)

Miből számítottad? Valahol le volt írva, hogy pl. 1910-ben 27 éves volt? Ahol le volt írva az is egy forrás. Ezt kellene megadni és ilyen számított adatnál azt kell írni, hogy 1883 körül. Nem csinálsz a cikkhez a labdarúgó infobox-ot.? - Csurla ^vita 2013. március 30., 21:40 (CET)

Nem tudom kiutasított, de a Labdarúgásműhely irányelvei között a 8. bekezdés 3. pontja egyértelműen fogalmaz ebben a kérdésben és a nagykötőt kell alkalmazni. - Csurla ^vita 2013. március 31., 10:39 (CEST)

Más

Itt felesleges volt átírnod az 1934-es vébére a linket, mert arra az alatta levő mutat. - Csurla ^vita 2013. március 31., 22:12 (CEST)

Akkor ezt kell beírnod oda. Egy kötőjel elég. - Csurla ^vita 2013. április 1., 07:32 (CEST)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:18 (CEST)

re Kérelem

Ha megkeresed a cirill betűs nevüket, akkor tudok segíteni. --Pagony^foxhole 2013. április 1., 20:24 (CEST)

Avdoncsenko

Szia, ukránnak nézem, úgyhogy inkább VargaA-t kérdezd róla. --Pagony^foxhole 2013. április 12., 17:55 (CEST)

Megvan: Natalja Mihajlovna Avdoncsenko. --Pagony^foxhole 2013. április 12., 18:32 (CEST)

Új szakaszok

Szia! No, meglett végül a helyes neve a fenti sporttársnőnek, egy kicsit én is segédkeztem ebben Pagonynak. Annyi kérés lenne – úgy gondolom, hogy többek részéről is – hogy az azonos témában tett szerkesztő-vitalapi hozzászólások mindegyikének nem kellene új szakaszt nyitni, hanem az új hozzászólás nyugodtan írható a már megkezdett szakaszba a többi alá. Többen is úgy véljük, hogy így áttekinthetőbbek lesznek a megbeszélések. Köszönöm, ha megfogadod. További jó munkát, üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 12., 19:01 (CEST)

Úgy tudod elérni a már korábban megkezdett szakaszt, hogy amikor ott vagy a vitalapon, akkor a webböngésző jobb oldalán lévő ún. gördítő sávval lemész a lap aljára. Ott klikk az egérrel az adott szakasznál lévő „szerkesztés” linkre, és már folytathatod is ugyanabban a szakaszban a hozzászólást, ahová a korábbit is írtad. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 12., 19:17 (CEST)

Ratko Čanak

Szia! Ratko Čanak infoboxába az írtad, hogy Szerbiába született és mellé egy mai szerb zászló helyeztél. 1930-ban volt önálló Szerbia? - Csurla ^vita 2013. április 13., 10:59 (CEST)

Ez természetes. Egyébként a zászlókról jelenleg is folyik egy szavazás. – Csurla ^vita 2013. április 13., 11:22 (CEST)

Benin - Toldi Géza

Szia! Hogy kerül Toldi Géza Beninbe? [1] [2]. Felhívom a figyelmedet arra, hogy szerkesztéseid automatikusan megtekintettek! Több figyelmet és fegyelmet! ÜDv! - Csurla ^vita 2013. április 23., 18:05 (CEST)

K65UP és a Vertyikal cikkek

Szia!

A K65UP és a Vertyikal cikkek azonosak. Nem lehetne Vertyikal-program oldallal egységesíteni?

Tény, hogy sok átfedés van a két cikk között. Szerintem nem kell összevonni, mert az egyik egy űrprogramról, a másik pedig egy konkrét űrhajóról szól. Más hasonló cikkek is léteznek, pl. Apollo-program, stb. Mindjárt szólok VargaA-nak, mert ő többet szerkesztette ezt a két cikket, addig ne csinálj semmit. Kösz, hogy szóltál. misibacsi*^üzenet 2013. április 23., 18:20 (CEST)

Azért jeleztem, hogy adjatok segítséget.

Szano Tosikazu

A fentin találod, Lajos, a többit igazítsd hozzá. --Pagony^foxhole 2013. április 24., 17:20 (CEST)

Köszönöm. Igazítom.

Czeizler Lajos

Szia! Örülök, hogy létrehoztad a Czeizler Lajos cikket. Fontos és sikeres magyar edző volt külföldön. Tévedésből játékvezető sablon került bele. Kicserélnéd ezt labdarúgó infoboxra? További jó munkát! - Csurla ^vita 2013. április 24., 22:43 (CEST)

Segítség a Koszmosz 00100 számozásához

Szia!

Kérek segítséget a Koszmosz 00100 számozásához. A 100-as számot a gép besorolja a 10-es után, és nem a 99 után jön.

Megcsináltam. Az volt a baj, hogy nem egységesen voltak beszámozva, a százasnál nem négy számjegy volt, hanem öt. Mindegyiket átírtam 4 jegyre. Ha lesznek további Koszmosz szócikkek, azoknál is így kell csinálni. Tehát annyi nullával kiegészíteni elől, hogy 4 jegy legyen. A négyjegyű számoknál nem kell eléjük írni semmit.

Nem tudom, hogy mi volt a múltkori kérdésed, máskor írd meg, de valószínűleg nem tudtam mit válaszolni. misibacsi*^üzenet 2013. április 28., 19:47 (CEST)

Köszönöm! A K65UP és a Vertyikal cikkek azonosak. VargaA-hoz továbbítottad a kérdést.

Szia! Igen, továbbítottam. Lehet, hogy még nem volt ideje foglalkozni vele. misibacsi*^üzenet 2013. április 29., 18:08 (CEST)

VNII EM

Szia! Nagyon nem merülnék bele, mert valóban bonyolult kissé. A VNIIEM így egybe az a Всесоюзный Научно-исследовательский институт электромеханики, annak a filiálja azaz a leányintézete a Научно-исследовательский институт электромеханики, amely azokat a berendezéseket tervezte. 1960-ban alapították, akkor a VNIIEM fiókintézete volt mint NIIEM, aztán neve így változott az idők folyamán:

21.06.69 – Отделение ВНИИЭМ (ОВНИИЭМ);

20.04.87 – Филиал ВНИИЭМ (ФВНИИЭМ);

03.12.92 – НИИЭМ;

09.10.96 - Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт электромеханики» (ФГУП НИИЭМ). Jelenleg: ОАО "Научно-исследовательский институт электромеханики" (ОАО «НИИЭМ»)

Ha érdekel, itt lehet róla olvasni; http://www.roscosmos.ru/main.php?id=290&pid=33

Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2013. április 29., 15:06 (CEST)

Inkább leírom amit kihámoztam arról az oldalról. Tehát volt egy Всесоюзный Научно-исследовательский институт электромеханики, azaz Össz-szövetségi Elektromechanikai Tudományos Kutató Intézet, amely 1960-ban, Isztra városban alapított egy leány-, vagy fiókintézetet, amelynek a neve Научно-исследовательский институт электромеханики, azaz Elektromechanikai Tudományos Kutató Intézet lett. A leányintézeteket és egyéb szervezeti leányok neve oroszul филиал, de ez akkor még a nevében nem volt benne. Innen az anyaintézmény rövidítve VNIIEM, de mivel azzal már nem kell foglalkozni, a tervezést végző leány rövidítve NIIEM.

A tervezést végző intézet neve így változott: 21.06.69 – Отделение ВНИИЭМ (ОВНИИЭМ); OVNIIEM azaz a VNIIEM részlege

20.04.87 – Филиал ВНИИЭМ (ФВНИИЭМ); VNIIEM filál azaz a VNIIEM leányintézete

03.12.92 – НИИЭМ; NIIEM mint az elején

09.10.96 - Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт электромеханики» (ФГУП НИИЭМ). Elektromechanikai Tudományos Kutató Intézet Szövetségi Állami Unitáris Vállalat FGUP NIEM Az az unitáris az valami függetlenséggel kapcsolatos fogalom.

Aztán az 10.08.2009es időponttól intézetünk ОАО "Научно-исследовательский институт электромеханики" lett magyarul Elektromechanikai Tudományos Kutató Intézet NyRt. vagy OAO NIIEM.

Összefoglalva, a VNIIEM filiál név 87-től 92-ig volt pontos, máskor az egyéb nevek a helytállóak. Üdv. --Sepultura ^vita 2013. április 30., 16:07 (CEST)

Kassai József

Szia! Kassai József szócikkében szerepelt: "Az 1918-ban alakult PMSC hátvédsorát 15 éven keresztül erősítette.". Ezt pontosítani kellene, mert a PMSC 1973-ban jött létre jogelődje a Pécsi Dózsa pedig 1950-ben. A7 1930-as években előfordultak pécsi csapatok a profi első osztályban Pécs-Baranya néven. Azt, hogy 1918-ban milyen néven alakult pécsi klub nem tudom. Kérlek a forrásaid alapján nézz utána pontosan mit írnak erről. Köszönöm! - Csurla ^vita 2013. május 12., 10:12 (CEST)

Koszmosz–192

Szia! Azt írod a Koszmosz–192 szócikkben, hogy „pályáját 8 alkalommal korrigálták”. Az a gondom ezzel, hogy a Ciklos műholdaknak nem volt hajtóműve, így nem világos, hogy milyen módon korrigálták a műhold pályáját. Van erre valamilyen forrásod. Üdv, --VargaA ^vita 2013. május 18., 14:18 (CEST)

OK, megnéztem az oldalt. Az a helyzet, hogy azok nem pályamódosítások, hanem a pálya módosulása. A műhold a Föld gravitációja miatt egyre alacsonyabb pályára kerül, másrészt a Hold és a Nap gravitációs hatása is módosítja a pályát. Ezt egyes műholdakon korrigálják beépített hajtóművekkel. A Ciklon műholdakon (és az azon alapuló többi műholdon) nem voltak hajtóművek. A műhold szócikkébe szerintem elég a kezdeti pályaadatokat betenni, mert a többi már eleve az aktív élettartamán kívüli estik, és nincs is jelentősége. A Ciklon műholdak élettartama kb. másfél év volt. --VargaA ^vita 2013. május 18., 21:28 (CEST)

Köszönöm a tájékoztatást, erre nem figyeltem fel. 1967-ben lőtték fel, Ezek szerint 2009-ben még behatárolták passzív pozícióját.Lajos52 ^vita 2013. május 19., 08:08 (CEST)

DSZ–P1–Ju

Szia!

Született itt jópár cikk a Koszmosz jelzéssel indított DSZ–P1–Ju műholdakról. (Összesen egyébként 72-t indítottak, tehát nagyjából a feléről készült szócikk.)

A szócikkekben rendszeresen előfordulnak visszatérő tévedések és pontatlanságok:

• technika műhold – Ez a műholdtípus nem igazán értelmezhető. A technológiai talán még igen, de a technikai eléggé semmitmondó, levegóben lógó kategória. A DSZ–P1–Ju műholdak véleményem szerint célműholdak, vagy még pontosabban radarcél-műholdak voltak.
• segítse a légvédelem szerves egységeinek összehangolását... – Szerintem ez a mondat nem szól semmiről. A radarcél-műholdat egyetlen dologra használták, az LPAR radarok pontosságának ellenőrzésére.
• OKB–1 – Az OKB–1-nek nem volt köze a DSZ műholdkhoz. Mint a neve is mutatja (DSZ – dnyepropetrovszkij szputnyik), a műholdat a Juzsnoje tervezte és a Juzsmas gyártotta. (Ahogyan a hozzá használt hordozórkétákat is.)
• LC–133/1 és hasoló jelölések – az LC az angol nyelvű szakirodalomban az indítóberendezés rövidítése (Launch Complex). Ezt a magyar cikkbe nem kell átvenni, egyszerűen 133/1-es indítóállás a megnevezése.
• Hasznos tömeg – Rendszeresen visszatérő probléma. Ezek valójában a műholdak összetömege. Jelen esetben nem is értelmezhető a hasznos tömeg. Egy teherszállító űrhajónál igen. Vagy egy tudományos műholdnál a műszerek tömege lehet a hasznos tömeg, de ezek az értékek többnyire úgysem ismertek.
• Alakja hengeres – Ez tévedés. A DSZ–P1–Ju műholdak alakja közel gömb alak volt, a felület lapokból állt (lényegében egy gömbhöz közelítő poliéder).
• tudományos-kutató űreszköz – Ez aztán végképp nem volt. Szimpla célműhold volt. Nem kutattak vele semmit és tudományos célokat sem szolgált.
• felületét burkoló napelemek – A DSZ–P1–Ju műholdakon nem voltak napelemek. (Részben, mert ezek kis élettartamú egyszerű eszközök voltak, sem különösebb energiafogyasztásuk nem volt, sem hosszú idejű energiaforrásra nem volt szükségük.) A műhold felületét burkoló elemek mettévesztőek lehetnek e tekintetben. A műhold felületét nem napelemek borítják, hanem speciálisan kialakított, radarhullámokat visszeverő lemezek.

Ezeket a dolgokat szerintem rendszeni kellene az érintett szócikkkben.

Üdv, --VargaA ^vita 2013. június 7., 00:00 (CEST)

Szia!

Megpróbálok az általad felvetett főbb gondolatok mentén válaszolni.

Először is, szerintem a wikipédiát források alapján készítjük, nem a szakmai gyakorlat alapján. Ez a lelkesedés kérdés teljesen félrevinné a dolgot. Én inkább bosszantónak tartom, hogy végigolvasok egy szócikket és a szócikk kb. 2/3-ában téves információk vannak.

Hogy konkrétumokról is beszéljek:

• Bevezető: DSZ-P1-Yu – fele angol, fele magyar átírással. Itt a magyart kéne használni. A közvetett műhold fogalommal most találkoztam először, gyanítom, valamilyen félrefordítás lehet.
• Küldetés szakasz: ebben olyan elemek szerepelnek, amelyre egy egyszerű céltárgy nem alkalmas, az egész egy általános felsorolás, amely tucatnyi más dologra ráhúzható. Konkrétan, a gyártó által 2000-ben kiadott, az eszközeiket bemutató könyvben ennek a műholdnak a feladatait két pontban sorolják fel.
• Felderítés szakasz: Ez egy olyan általános információ a témáról, amely a rakétaelhárító rendszerekről írandó szócikk bevezetője lehetne, a szócikk logikai ívéből teljesen kilóg.
• Célműhol szakasz: Ennek az első bekezdésében lényegében le van írva minden lényeges információ a feladatairól, elég lett volna az előző két szakasz helyett egyből ezzel kezdeni. A DSZ–2 nem tudom, hogy jön ide. Két példányt készítettek belőle, de a Koszmosz–2 hordozórakéta teszteléséhez használták (a hordozórakétán a műholdak rögzítésére szolgáló berendezés működését vizsgálták velük). A műholdelhárító rendszerek teszteléséhez egy másik célműholdak, a DSZ–P1–M-t használták. Majd ezután következik egy hosszú bekezdés, amely teljesen félrement. Az ott leírt paraméterek kb. a DSZ–U1, U2 és U3 műholdakra igazak, de a DSZ–P1 műholdakra semmiképpen, ez egy teljesen más műholdplatform. A DSZ műholdak közül pedig egy típusnál, a DSZ–MO-nál használtak aerodinamikai orientációt, de az egy geofizikai kutató műhold volt.

Források kérdése. Ez ügyben már korábban is akartam írni. Az Almár Iván féle Űrhajózási lexikont szovjet űrkutatás témában megbízhatatlannak tartom, amelyet csak igen erős forráskritikával szabad használni, a szovjet katonai űrprogramok tekintetében pedig semmilyen formában sem. A lexikon anyagát az 1970-es években állították össze, 1981-ben jelent meg az első kötete. Értelem szerűen abban az időben a szovjet űrprogramokról érdemi információ kevés volt. Vagy nyugati forrásból lehetett hozzájutni erős torzítással, vagy a szovjet propaganda által hintett, valóságmagvakat is tartalmazó dezinformációk jelenhettek meg. Az akkori propaganda a Szovjetuniót mint a békés célú űrkutatás elkötelezett élharcosát mutatta be, míg a valóságban egyetlen más ország sem fordított akkora energiát a katonai űrprogramokra, mint a Szovjetunió. Sajnos, ezen a lexikonon a propaganda által megszűrt és torzított információk jönnek át. Ez persze nem tragédia, 1981-ben csak ilyen kiadványt lehetett megjelentetni. De ez nem indokolja azt, hogy a szovjet propagandainformációkat most is felhasználjuk kritika nélkül. A Szovjetunióban is születtek jó könyvek a témában, de le kell fejteni róluk az ideológiai burkot. Gondoljunk Glusko könyvére a szovjet űrkutatás történetére. Jó könyv, de ez alapján nem lehetne megírni a témát. Megbízhatóbbak, de figyelmet igényelnek a nyugati források is. Itt van pl. az Encyclopedia Astronautica. Jó és többnyire pontos forrás, de szovjet témakörben még így is sok elírás és tévedés fedezhető fel benne. A saját tapasztalatom szerint leginkább az 1990 után megjelent orosz és ukrán kiadványok a legmegbízhatóbban. Gyakran előfordul, hogy 10 forrásban ugyanaz a téma tízféleképpen szerepel. Itt jön elő a forráskritika és a szerkesztő személye és tapasztalata, hogy ezt hogyan kezeli a szócikk szintjén. Csak egy konkrét példa a forrásokra, a műholdunknál maradva. A DSZ–P1–Ju műhold tömegére háromféle érték érhető el: 195 kg, 240 kg és 350 kg. Maga a gyártó által készített forrásban is két érték, a 195 és a 240 megtalálható. Akkor vajon melyik a helyes érték?

Több, vagy kevesebb kérdése. Szerintem a kevesebb gyakran több, a wikipédián meg különösen, ahol a tömör fogalmazás fontos lenne. Ezért például nem látom értelmét, hogy egy konkrét műholdtípus szócikkében bekezdésnyi értekezések legyenek kapcsolódó témakörökről, ráadásul így a szócikknek logikai egysége sincs, csak összedobált információhalmazból áll. Így pl. a célműholdak feladatait, meg a ballisztikusrakéta-felderítő rendszereket nem itt kellene tárgyalni, hanem a majdani saját szócikkükben. Konkrétan, ez a kis műhold egy kicsi szegmense a témának, és inkább egy DSZ műholdakról készítendő nagyobb szócikk kiegészítő, magyarázó szócikkeként van értelme, nem pedig belezsúfolni olyan más információkat, amelyekről részletes szócikket lehet írni.

Portálsablon: Erre nincs semmiféle konvenció. Szerintem kellő körültekintéssel érdemes használni. Egy műhold esetén a téma szempontjából a műhold a lényeg, aki ilyen szócikket olvas, azt elsősorban az űrkutatás és a hadtudomány érdekli, nem az országportált kell odatolni, amely elsősorban országismereti (földrajz, politika, kultúra) gyűjt egy helyre. Ráadásul ez nem is az az ország, hanem egy utódállam, ráadásul még csak nem is az, amelyik releváns lenne, mert mert akkor már inkább az ukrán portálsablon illene ide. Praktikus okokból pedig rendkívül zavaró, ha valaki megnyitja a szócikket, egyből egy feltűnő orosz zászló szúr szemet, pedig ez ugye egy más korszak. Szóval, szerintem ne használd, mert semmiféle kötelezettség nincs ennek a használatára, az ilyen szócikkeknél máshol sem használják más országok portálsablonjait.

Infobox-dobozok a szócikk végén: Önmagában nem tartom különösebben problémásnak, de ez is félrevezető. Olyan dolgokat kapcsol össze, amelyek nem tartoznak össze. A Koszmosz csak egy sorozatjelzés volt, teljesen más célú, más programokhoz tartozó műholdakat indítottak egyféle jelzéssel. Ennek dezinformációs okai voltak, ld, feljebb a békés célú űrkutatásról, de valójában a Koszmosz jelzésű műholdak túlnyomó többsége katonai volt. Olyan, hogy Koszmosz program, nem létezett, ez csak egy sorozatjelzés, így félrevezető a navigációs doboz felirata.

Napelemek: Itt ezúton kérek elnézést ez ügyben, ezt a témát félrenéztem. Mentségül csak annyit, hogy végül sikerült megtalálni azt a forrást, ahol pontosan le van írva, hogy a radarvisszeverő felületet a műhold köré szerelt gömb alakú fémhálóval biztosították. Így a poliéder felületén nem a visszaverő felület lemezei, hanem tényleg napelemek vannak.

Nem szerettelek volna megsérteni. Nagyra értékelem azt a munkát és energiát, amelyet belefektetsz ennek a témának a feldolgozásába. De fontosnak tartom, hogy a szócikkek minőségét is szem előtt kell tartani. Amúgy meg én is tévedhetek, mert félrenézhetek valamit, elírok dolgokat, vagy egyszerűen rosszul tudok valamit. Néha még a hat évvel ezelőtt írt szócikkeimben is találok hibákat, de ez teljesen természetes. Sokkal fontosabb szerintem, hogy a hibákat javítsuk és tanuljunk belőle.

További jó szerkesztést. Üdvözlettel, --VargaA ^vita 2013. június 8., 08:58 (CEST)

orosz/kazah

A kazahokhoz nem értek, az elsőnek itt, a másodiknak itt van a kazah wikicikke. Az oroszok: Szergej Konsztantyinovics Krikaljov, Alekszandr Sztyepanovics Viktorenko.--Pagony^foxhole 2013. június 10., 18:13 (CEST)

Köszönöm.

Koszmosz–343

Szia!

Nehezet kérdezek, az általam vastagított kifejezés mit jelent az alábbi mondatodban?

"Pályasíkjának meghatározásánál különleges gondot fordítottak az atmoszféra sugár-hatótényezőjének elkerülésére."

misibacsi*^üzenet 2013. június 10., 18:32 (CEST)

Szia!

Köszönöm a magyarázatot, ez alapján rájöttem, hogy itt "az ionoszféra sugárzási zónájáról" van szó. Beleírtam a cikkbe. Ha máshol is előfordult ez az információ, erre kellene javítanod, mert amit írtál, az valami mást jelent. misibacsi*^üzenet 2013. június 10., 21:37 (CEST)

Szia!

Bocs, pontatlanul fogalmaztam, itt inkább a Van Allen sugárzási öv a helyes kifejezés, mert ennek vannak sugárzási zónái, amik emberre és technikára is veszélyesek. misibacsi*^üzenet 2013. június 11., 08:24 (CEST)

Köböl Sándor

Szia! Lehet, hogy valamit félreértek, de Köböl hogy lehetett "nemzetközi" játékvezető, ha itthon is csak három NB1-es meccset játszott?--Kisregina ^vita 2013. június 16., 20:21 (CEST)

Re: Drucskó János

Most őszintén: mi bajod van velem? Nem törölgettem soha játékvezetőket, Drucskó János közelében sem jártam. Szóval még egyszer: mi a bajod velem?  … szalax ^üzenőlap 2013. június 29., 18:05 (CEST)

Ha nem Te cselekedtél, akkor sajnálom! Sajnos ott szerepelsz a törölt elemnél.Lajos52 ^vita 2013. június 29., 18:08 (CEST)

Wikitalálkozó Miskolc

Kedves Szerkesztőtárs!

Szeretettel meghívlak a Miskolcon 2013. augusztus 3-ikán tartandó Wikipédista találkozónkra. Megjelenésedre feltétlenül számítunk, remélem, hogy ott leszel! Ha van kedved magaddal hozhatod feleséged/férjed/barátod/barátnőd/gyereked csak gyere el! Mi mindenképpen várni fogunk!

Üdvözlettel: Vadszederke^' 2013. július 16., 21:45 (CEST)

Nagyon sajnálom, hogy nem tudsz jönni:( Vadszederke^' 2013. július 17., 22:17 (CEST)

OKÉ!Lajos52 ^vita 2013. július 18., 09:08 (CEST)

Játékvezetők

Üdvözöllek!

Miért van minden nemzetközi labdarúgó-játékvezetőről szóló cikkedben az a típusmondat, hogy „Az XXX Labdarúgó-szövetség Játékvezető Bizottsága (JB) XXXX. január 1-jén terjesztette fel nemzetközi játékvezetőnek”? Miért nincs ennek a mondatnak sose forrása? Minden labdarúgó-szövetségnek van Játékvezető Bizottsága? Nem lehet, hogy különböző országokban különböző grémiumok látják el ezt a funkciót? Ezek a felterjesztések miért mindig január 1-jén vannak, ami a legtöbb országban ünnepnap?

Malatinszky ^vita 2013. július 20., 21:06 (CEST)

Kikucsi Rjóko

Lajos, ezt átneveztem (igazán megjegyezhetnéd, hogy a japán neveket átírjuk, és azt is, hogy ebben én tudok előre is segíteni), azt viszont zokon veszem a szerkesztőközösség nevében, hogy még a tavaly általad írt (és aztán helyesre átírt) Akijama Tojohiro nevét sem vagy képes egy új cikkben helyesen leírni. --Pagony^foxhole 2013. július 23., 20:46 (CEST)

Nem degenerált, Lajos, ellenkezőleg: rendszer van benne. Csak oda kellene figyelni. Szívesen segítek, de legalább a te cikkeidet és azok átjavításait kísérd figyelemmel! --Pagony^foxhole 2013. július 23., 21:05 (CEST)

Igyekezni fogok. Ennek ellenére bennem van a hibázás.Lajos52 ^vita 2013. július 23., 21:11 (CEST)

Jurij Vlagyimirovics Uszacsov

Átnevezve. --Pagony^foxhole 2013. július 27., 15:00 (CEST) Köszönettel, javítvaLajos52 ^vita 2013. július 27., 16:32 (CEST)

Szojuz

Kedves Lajos! A ZAO az a Zrt oroszul magyar betűkkel, ezzel nem adjuk meg a gyártót csak azt, hogy nem kft vagy Nyrt gyártotta, ez így elég viccesen néz ki. Hasonló a helyzet a GKB-val, az központi tervező iroda vagy fő, mindegy, a vállalat nevét kellene megadni, hogy melliké. Még valami, nem minden stadion nevében van benne a stadion szó így néha a stadion szót sem kell odaírni, de ha nincs a névben ez a szó akkor nyilván nem írjuk nagybetűvel. Tisztelettel:--Sepultura ^vita 2013. augusztus 2., 10:36 (CEST)

Köszönöm a jelzéseket. Kérem adjál segítséget, ha valahol tévedek. Lajos52 ^vita 2013. augusztus 2., 12:25 (CEST)

Alekszandr Jurjevics Kaleri

Alekszandr Jurjevics Kaleriről van már szócikk. Az Alekszandr Jurevics Kaleri ráadásul hibás név, a Jurjevicsből hiányzik a j.

Más. Sepultura fent már írta, hogy a ZAO és a GKB-nak így önmagábn nincs értelme, mégis bekerül minden Szojuz–TM-es szócikkbe. A Szojuz–TM űrhajókat egyébként az NPO Enyergija tervezte és gyártotta. A CNIIMas nem üzemeltetett űrhajókat. Ebbe a rovatba az Oroasz Szövetségi Űrügynökséget kell írni. Ez a következő neveken létezett:

• 1992–1999: Orosz Űrügynökség (RKA)
• 1999–2004: Orosz Légügyi és Űrügynökség (Roszaviakoszmosz)
• 2004-től napjainkig: Orosz Szövetségi Űrügynöség (Roszkoszmosz).

A Szojuz–U/Szojuz–U2 kérdéskör. A Szojuz–TM űrhajókat a Szojuz TM–22-ig indították Szojuz–U2-es hordozórakétával. Mivel megszűnt a szinin gyártása és kifogytak a készletek, a Szojuz TM–23-tól visszatérek a Szojuz–U-hoz. Így innentők mindenhol hibás a Szojuz–U2 szerepeltetése mint hordozórakéta.

A Szojuz–TM-ről van külön szócikk, minden műszaki paraméter és info megtalálható ott, szerintem az egyes repüléseknél fölösleges minden alkalommal szerepeltetni az űrhajó méreteit.

Üdv, --VargaA ^vita 2013. augusztus 3., 17:20 (CEST)

újabb átnevezés

Fjodor Nyikolajevics Jurcsihin. --Pagony^foxhole 2013. augusztus 6., 16:06 (CEST)

Köszönöm. Én is így jegyeztem, de az oldal (!) Jurcsikin-t mutatott (zavar).Lajos52 ^vita 2013. augusztus 6., 16:08 (CEST)

Dennis Anthony Tito

Helló!

Ha neked nem probléma, a Dennis Anthony Tito cikk tartalmát pakolnám át a Dennis Tito cikkbe, mert a legtöbben ezen a néven ismerik és a más nyelvű wikik is így hivatkoznak rá.

Köszi, --K0zka ^vita 2013. augusztus 7., 22:05 (CEST)

KösziLajos52 ^vita 2013. augusztus 8., 09:04 (CEST)

Kovács Klára (ejtőernyős)

Üdv!

Tájékoztatlak, hogy ez a szócikk törlési megbeszélésen van. A jelölés részleteit és az esetleges hozzászólásokat a törlési megbeszélésen olvashatod és ott tudsz hozzá is szólni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 12., 01:16 (CEST)

Nem tudok több információt szerezni. Ha más nem tud hozzátenni, kiegészíteni, akkor töröljétek.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 12., 09:23 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:37 (CEST)

Nem ismerem a feltételeket. Nem vagyok jogosult szavazni.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 14., 15:50 (CEST)

Űrhajósok

Szia, az űrhajósos írásaidban gyakran szerepel, hogy több „elismerésbe” részesültek, ezt mindig utólag kell javítani egy n betűvel, jó lenne, ha a mindenhova bemásolandó szövegedben javítanád. Emellett fölösleges az Űrkutatás kategória, mert ha benne van a valamilyen nemzetiségű űrhajósok kategóriájában, akkor az benne van az Űrhajósok kategóriában, az benne van az Űrkutatási személyek kategóriában, és az benne van az Űrkutatás kategóriában. Zerind ^üzenőlap 2013. augusztus 16., 20:34 (CEST)

Köszönöm a jelzést. Ha előbb megteszed, még jobban köszönném. Javítottam. Nem vagyok annyira járta, hogy mi, hol mikor jelenik meg, így ezt a jelzésedet is köszönöm.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 16., 20:44 (CEST)

Chris Hadfield

Írtál egy cikket Chris Hadfieldről a teljes nevén elnevezve a cikket, ami azt eredményezte, hogy nem vetted észre, hogy Chris Hadfieldről már volt cikk. Légy szíves erre jobban ügyelj a jövőben! Köszi! - Tündi ^vita 2013. augusztus 17., 08:47 (CEST)

Köszönöm az apró figyelmeztetést. Sajnos igazad van, feltöltés után pontosítottam, akkor vettem észre a duplikációt. Sajnos nem tudom, hogyan kell eljárni, kinek kell szólni a segítségért, ezért volt szabadon a kettősség.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 17., 15:55 (CEST)

Világűrben töltött idő

Szia!

Csak mint érdekesség, szeretném tudni, hogyan állapítja meg valaki másodpercre pontosan, hogy egy űrhajó vagy űrhajós mennyi időt töltött a világűrben? Ez nonszensz, semmi értelme másodpercre, vagy akár percre pontosan feltüntetni olyan adatot, ami nem pontos. A világűrben töltött idő tipikusan ilyen. Kérlek hagyd el a percek és másodpercek feltüntetését ezekben az esetekben, és nyugodtan írd azt, hogy "kb. 18,5 napot töltött a világűrben". Ez tökéletesen elég. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 18., 22:00 (CEST)

Nonszensz! Sajnos, a Nemzetkozi Repülőszövetség (FAI) csak akkor hitelesíti az általad kifogásolt adatokat, ha pontosan így adják meg. Külön bizottság van, aki minden alkalommal rögzíti, évente értékeli az elért ereményeket. Nagyon komoly nemzetközi elismeréseket osztanak szét űrhajósoknak, űrügynökségeknek. Az adatokat nem én talélom ki, ezt adják a nemzetközileg elfogadott honlapok.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 19., 12:20 (CEST)

Szia!

Hol található ilyen lista, ahol ezek az idők olvashatók? misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 19., 20:30 (CEST)

Szia! A megadott hivatkozásokban (és még többen). A Nemzetközi Repülőszövetség anyagának kidolgozása részemről várat magára. A "Repüpés-űrrepülés" című újságban rendszeresen írtak az évi közgyűlésekről, ahol kitértek a hitelesítésekre, az elismerésekre. Itt alapították meg a "Gagarin díjat" és még jó párat, az űrhajósok által elért eredmények díjjazására. A mérés pontosságát minden nemzet kritikusan szemléli, méri, méreti.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 19., 20:43 (CEST)

Anatolij Alekszejevics Ivanyisin

Szia! Az általad létrehozott szócikk az átírási szabályoknak megfelelően át lett nevezve, a fenti címen találod. --Regasterios ^vita 2013. augusztus 20., 20:15 (CEST)

Nagyon köszönöm. Módosítottam.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 20., 20:18 (CEST)

Oleg Viktorovics Novickij

Szia!

Oleg Viktorovics Novitszki ez kellene Oleg Viktorovics Novickij-ra javítani.

Einstein2 már átnevezte. Átirányítást csinálok rá, az nem árt. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 23., 19:59 (CEST)

KösziLajos52 ^vita 2013. augusztus 23., 20:09 (CEST)

Sunita Williams vs. Sunita Lyn Williams

Dolgozd össze a két cikket, majd az egyiket alakítsd át átirányítássá a másikra. - Tündi ^vita 2013. augusztus 25., 18:16 (CEST)

Kérem segítsél a rendezésben. A Sunita Lyn Williams anyagba rendeztem a kettő ismertetőt. Sajnos ezen az oldalon a rendszer nekem nem engedi az átirányítást, a törlést. Köszönöm a megértésed, segítséged. Lajos52 ^vita 2013. augusztus 25., 19:05 (CEST)

Nem értem, mi a probléma. A nem kívánt cikkbe a jelenleg benne lévő szöveg helyére be kell írni, hogy #ÁTIRÁNYÍTÁS [[Sunita Lyn Williams]] és kész is. Semmilyen rendszerengedély nem kell hozzá. - Tündi ^vita 2013. augusztus 25., 19:42 (CEST)

Értsed! Nem tudom hogyan kell csinálni! Minden kísérletemre kiírja,hogy "nem vagy jogosult" Vagy teljes lépésekkel leírod, hogyan kell eljárnom, vagy a további bonyodalmak elkerülése érdekében segítően megteszed.Igyekszek nem terhelni ügyetlenségemmel.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 25., 19:50 (CEST)

Továbbra sem értem, mi a baj. Megnyitod szerkesztésre a teljes lapot. MINDENT kitörölsz belőle, ami benne van. Helyettük beírod ezt:

#ÁTIRÁNYÍTÁS [[Sunita Lyn Williams]]

Elmented. Ennyi. Próbáld ki, ha tényleg nem megy, megcsinálom én. - Tündi ^vita 2013. augusztus 25., 20:12 (CEST)

Köszönöm az útmutatást. Ilyen műveletet még sohasem csináltam, ezért voltam érthetetlen. Megcsináltam!!Lajos52 ^vita 2013. augusztus 26., 19:57 (CEST)

Vüsal Əliyev

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Vüsal Əliyev szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vüsal Əliyev oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Ha úgy érzed, még segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, tedd fel kérdéseidet a kezdők fórumán, vagy ha akarsz, egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) is kérhetsz a mentorműhelyen keresztül magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm a figyelmedet. Malatinszky ^vita 2013. szeptember 8., 02:30 (CEST)

Hivatkozás nem létező portálokra

Üdv! Kérlek, hogy az űrhajóscikkeidbe ne tegyél be nem létező portálokra mutató linkeket. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. szeptember 13., 19:18 (CEST)

Örülök az észrevételnek! Igyekszem elkerülni ez a nagyon fontos problémát.Lajos52 ^vita 2013. szeptember 14., 06:36 (CEST)

Hát itt nem sikerült: Marc Garneau. Ugyanilyen portálsablont tettél be. Más: A születési dátumot élő személy esetében a következő módon kell megadni: 1900. december 12. –), tehát az utolsó pont után szóköz van, a nagykötőjel előtt, a zárójel zárópárja pedig tapad a nagykötőjelhez. Québec-et pedig "é"-vel kell írni. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 15., 12:13 (CEST)

Űrhajós cikkek

Szia! A Charles David Walker cikkben megadott formában írd be légy szíves a neveket legközelebb. (DEFAULTSORT:Walker Charles David). Walker a családnév, ezért kell elől állnia. További jó szerkesztést. Üdv: --Tulipanos ^vita 2013. szeptember 14., 19:41 (CEST)

Igyekezni fogok.Lajos52 ^vita 2013. szeptember 15., 11:07 (CEST

Elfelejtettem szólni, hogy ha felteszed a DEFAULTSORT-t, törölni kell a kategóriák mellett a nevet. A DEFSORT a lényeges. Üdv: --Tulipanos ^vita 2013. szeptember 16., 12:44 (CEST)

Ezeket használom. Mit töröljek?

Lajos52 ^vita 2013. szeptember 16., 13:14 (CEST)

Itt megnézheted a laptörténetben, hogy mit töröltem a Charles David Walker cikkben.

Nyisd meg szerkesztésre beszélgetésünket, és megláthatod a kijavított Defsortot és a kategóriákat. Azután töröld ki valamennyit, mert a vitalapodat bekategorizálta. --Tulipanos ^vita 2013. szeptember 16., 18:40 (CEST)

Köszönöm az útmutatást, segítséget.Lajos52 ^vita 2013. szeptember 16., 20:11 (CEST)

Örülök, hogy segíthettem. Utólagos engedelmeddel töröltem az általad példának megadott DEFAULTSORT-ot és kategóriákat, így vitalapod már nem szerepel ezekben a kategóriákban. További sikeres szerkesztéseket! – Tulipanos ^vita 2013. szeptember 17., 10:52 (CEST)

Elég gyenge vagyok gépkezelésből, ezért a törlési segítséget is köszönöm.Lajos52 ^vita 2013. szeptember 17., 12:33 (CEST)

Article requests

Do you want to do:

• Közlekedésbiztonsági Szervezetet (en:Transportation Safety Bureau) (DONE)
• Polgári Légiközlekedési Hatóság (en:Civil Aviation Authority (Hungary))

?

Thank you, WhisperToMe ^vita 2013. október 18., 22:01 (CEST)

Mit kérsz tőlem?Lajos52 ^vita 2013. október 19., 14:15 (CEST)

A fenti cikkek megírását kéri. misibacsi*^üzenet 2013. október 19., 22:32 (CEST)

Ahogy időm engedi, megkísérlem.Lajos52 ^vita 2013. október 20., 09:41 (CEST)

Thank you :) WhisperToMe ^vita 2013. november 17., 08:09 (CET)

Ismétlés

Fentebb már jeleztem, most jelzem megint, és megkérlek, figyelj oda az alábbira: A születési dátumot élő személy esetében a következő módon kell megadni: 1900. december 12. –), tehát az utolsó pont után szóköz van, a nagykötőjel előtt, a zárójel zárópárja pedig tapad a nagykötőjelhez, vagyis ez a formátum helytelen:

• 1900. december 12.–)

Ez a formátum a helyes:

• 1900. december 12. –)

Köszönöm, hogy a továbbiakban odafigyelsz erre! – Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 28., 09:50 (CET)

Fantasztikus vagy, ahogy akaratod érvényesíteni szeretnéd! Örülök hogy figyelmeztettél! Sajnos nem emlékszem rá. Igyekezni fogok utasításod szerint eljárni.Lajos52 ^vita 2013. október 28., 14:28 (CET)

Ez nem az én akaratom, ez helyesírási szabály. Köszönöm, hogy figyelni fogsz rá. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 28., 14:29 (CET)

Rendben.Lajos52 ^vita 2013. október 28., 19:24 (CET)

Határozott jelzésed alapján így járok el azokban az esetekben, melyeket én készítek.Lajos52 ^vita 2013. november 17., 10:04 (CET)

Kincses György

Szia, Lajos! Élt 3 évet? Hogyhogy? --Pagony^foxhole 2013. november 24., 12:17 (CET) KöszönettelLajos52 ^vita 2013. december 4., 18:50 (CET)

Szergej Jevgenyjevics Trescsov

Szia, így kell írni. --Pagony^foxhole 2013. december 4., 18:15 (CET)

Jegyzetek

Kedves Lajos52!

Láttam, hogy a Columbia-katasztrófa cikkből kivetted a források szakaszt. Ilyenkor nem törölni kell a szakaszt, hanem beleírni forrásokat. Vadszederke^' 2013. december 7., 09:07 (CET)

Köszönöm az észrevételt. Kicvsit előbb vettem ki, mint ahogy berakom.Lajos52 ^vita 2013. december 7., 09:52 (CET)

A Nemzetközi Űrállomás személyzetei

Szia!

Kérésednek megfelelően javítottam a táblázat kinézetét. Az utolsó két szerkesztésed rontotta el, valószínűleg a "rowspan" paraméterek használata nem volt jó. Ennél jobban nem értek hozzá. A táblázat szerintem túl bonyolult és ezért nehéz áttekinteni. Valahogy egyszerűsíteni kellene, de nem tudom hogyan. Pillanatnyilag jó.

Óvatosan változtass rajta, és használd az "Előnézet megtekintése" gombot, akkor rögtön látod, ha nem úgy néz ki, ahogyan szeretnéd. misibacsi*^üzenet 2013. december 13., 15:11 (CET)

Köszönöm a segítséget. Kicsit túl aktív voltam! A továbbiakban csak a neveket fogom élessé tenni.Lajos52 ^vita 2013. december 13., 20:13 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 16:03 (CET)

Szia Lajos52!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 14:50 (CET)

Köszönöm.. Köszönöm.. Köszönöm a figyelmességéedet. Viszont kvánok minden jót.Lajos52 ^vita 2013. december 20., 17:18 (CET)

Nagyon köszönöm Zsuzsa. Neked is minden jót kívánok.Lajos52 ^vita 2013. december 23., 16:25 (CET)

Szócikkek

Tisztelt Hornyák Lajos!

Nagyon jó szócikkeket ír az űrhajósokeól.

Technikailag azonban nem jó: az interwiki linkeket nem kézzel adjuk meg. A kategórizálások legyenek az utolsó sorok. Elmentjük. Megnézzük a Google segítségével, hogy más nyelven is létezik-e ez adott lap. Ha igen, akkor az elmentett cikkünk bal oldalon található egy szerkesztés gomb. Itt az első sorban a nyelvet, a 2. sorban a szócikk idegen nyelvű változatát adjuk meg. Eztuán a Confirm szóra kattintunk, és máris megjelennek az idegen nyelvű változatai a szócikkünknek.

A másik gondom: láttam a labdarúgókról és labdarúgó-játékvezetőkről alkotott szócikkeit is. Ezeknél az a gond, hogy forrásként nem Önéletrajzi adatot adunk meg, hanem mindenféleképp egy könyv címét, vagy egy internetes hivatkozást.

Legyen szíves kijavítani a hibákat. Gbarta ^vita 2013. december 24., 15:16 (CET)

Személyes felkészültségem nem teszi lehetővé az ide-oda kapcsolagtást, a kézzel géppel szerkesztést. Amit látsz, azt tudom. Örömmel olvasom a játékvezetőkre tett említést. Mint látható, ott is azokra az internetes gyűjtőkre hivatkozok, amelyek segítik az adatgyűjtést. Akadályoztatás miatt kb. 6 hónapja nem jártam arra. Ha tudsz segíts a megértésben. Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok.Lajos52 ^vita 2013. december 24., 16:19 (CET)

Linkek rongálása

Tisztelettel kérlek, hogy ehhez hasonló szerkesztéseket többé ne csinálj. Az asztrometria a csillagászat egyik önnálló ága, amire ezért link mutat, mivel elvárható, hogy legyen cikkünk róla. Mivel még nincs róla szócikk, egyelőre piros, és a megírásáig úgy is marad. A piros link az olvasó figyelmét arra hívja fel, hogy kár kattintani, a szerkesztőkét, hogy meg kell írni a cikket. Az asztrometria először is nem rövidítés, másodszor pedig nem szerepel a csillagászati rövidítések között, amit ránézésre ellenőrizhettél volna. Egy értelmes, jó linkből csináltál egy értelmetlen, félrevezetőt, csak hogy kék legyen. Így sokan feleslegesen kattinthatnak majd, és a szerkesztők sem látják, hogy hiányzik a cikk. Ez rongálás. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. december 25., 08:54 (CET)

Tisztelettel tájékoztatlak, hogy semmi szándékom nincs arra hogy rongáljak. Írd meg, készítsd el az asztrometria fogalmát (az anyagban ismertetsz fogalmat!), és nem történi felelőtlen, káros rongálás. Lajos52 ^vita 2013. december 25., 09:30 (CET)

A mondatodat sajnos csak félig értem, sebaj. A cikket valakinek meg kellene írnia. Ha én ma nem írom meg, az akkor is egy megírandó cikk. Az ilyen linkelés rontja a cikk minőségét. Általában minden olyan linkelés rontás, ami félrevezető és irreleváns. Szándékról nem beszéltem, és nem is feltételeztem ilyesmit, ezt őszintén mondom, én az eredményről beszéltem. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. december 25., 09:34 (CET)

Vedd észre magad! Karácsony van és legyél együttműködő, még akkor is, ha a jó szándékot másképpen értékeled. Magasan ülsz a széken. Ereszkedj le a kicsikhez. Taníts, degíts és ne háborogj. Ma, nem kívánok további levelezést végezni.Lajos52 ^vita 2013. december 25., 09:38 (CET)

Asztrometriai

Szia, Lajos, gondolom, ezt át kellene nevezned a rontott címről. --Pagony^foxhole 2013. december 25., 12:17 (CET)

Szerbusz! Látom érzékenységi nap van. Köszi a jelzést, amit egy mozdulattal megoldhattál volna. Kellemes ünnepeket.Lajos52 ^vita 2013. december 25., 12:27 (CET)

Neked is! Úgy gondoltam, te írtad, pár perce, minek másszak bele azonnal. Sebaj. --Pagony^foxhole 2013. december 25., 13:12 (CET)

Rengeteg javítást végzek. Gondolom más is hasonlóan jár el.Lajos52 ^vita 2013. december 25., 14:44 (CET)

Jean de Brunhoff

Szia! A cikkbe véletlenül került a Labdarúgásportál, vagy valóban focizott Brunhoff? Üdv: – Tulipanos ^vita 2013. december 30., 18:13 (CET)

BUÉK. Figyelmet sablon alkalmazás.Lajos52 ^vita 2013. december 31., 11:48 (CET)

Szia! Köszönöm, és neked is BUÉK.--Tulipanos ^vita 2013. december 31., 18:10 (CET)

Arnold Nilsen

Szia! Sajnos az Arnold Nilsen szócikkben levő információ nem több egy szubcsonknál. Nem tudnád esetleg bővíteni, hogy ne törlődjön? Hkoala 2013. december 31., 12:53 (CET)

Buék. Köszönöm a figyelmeztetést. Megoldottam.Lajos52 ^vita 2013. december 31., 16:49 (CET)

---

Kedves Lajos52! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Lemon Oszkár

Szia!

A szócikk törlési megbeszéléshez itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Lemon Oszkár. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 2., 22:52 (CET)

Faruk Saraj

Szia és BÚÉK! törlési megbeszélést írtam ki a Faruk Saraj szócikkről. Ha gondolod, szólj hozzá a megbeszéléshez. --Hkoala 2014. január 3., 20:42 (CET)

Sajnos nem tudok több információt összegyűjteni. Érdekesség, hogy a hercegi család tagjaként lett nemzetközi Jv. Egy nemzetnek mindig dícsőség, ha sportolóját (stb.) nemzetközi szinten nyílvántartják, foglalkoztatják. A bíró a játék része. Nem ő a fotos (de nélküle nincs játék), hanem a játék, a játékosok. Ha nem voltál játékvezető, akkor az egyszerű megítélés (a lelkedben meglévő - okok tapasztalataidból, külső nyomásra alakultak ki - ellenszen) félrevezető. Számodra nem értékmérő a pályá szaladgáló bíró teljesítménye. Egy élvonalbeli Jv 10-15 éves munkájának eredményeként kerül a legjobbak közé. Ha más, egyébként alkalmazott oldalakat megtekintesz, akkor a legtöbb esetben előfordul, hogy ennyi információ mellett rögzítik a Jv ismert adatait. Örülök neki, hogy a hosszú évek után lelkes törlési versenyben vesztek rész a játékvezető kategóriában. BUÉK! ÜdvLajos52 ^vita 2014. január 4., 09:20 (CET)

Tanegashima és társai

Üdv! A sorozatban feltett japán tárgyú cikkeid címe kivétel nélkül rossz, nem felelnek meg az irányelvnek. A Tanegashima cikked azt mutatja, hogy különösebben oda se figyelsz. Tanegasima (így!) egy sziget és nem egy űrközpont neve. Aztán azt írod benne: Tanegashimától 115 kilométerre délre Kjúsúban. A sziget azonban Kjúsútól délre van. Ezek után nemcsak hogy támogatni fogom a megerősítettséged megvonását, de ha nem dolgozol körültekintőbben, kezdeményezni fogom még szigorúbb lépések megtételét is. Sokszor szóltunk, kértünk, segítséget ajánlottunk -- úgy látszik, hiába. --Pagony^foxhole 2014. január 8., 21:59 (CET)

Köszönöm a figyelmeztetést, a lektorálást. Örömmel veszem a javítást, a korrekciót. A figyelem valószínű odáig tart, amit megértek. Szolgálatunk egyik lányege, hogy segítsük egymást, hogy minél több, átfogó és kiegészítő információt rögzítsünk.Lajos52 ^vita 2014. január 9., 12:14 (CET)

Megerősített szerkesztői joggal kapcsolatos tájékoztatás

Szia!

Kérlek, látogass el erre a helyre és mondd el véleményedet Wikipédia:Bürokraták üzenőfala#Lajos52. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 9., 18:01 (CET)

Szia! Értesítelek, hogy a megerősített szerkesztői jogod visszavonásra került. Az indoklást itt olvashatod. Üdv, --eLVe ^abcdefg 2014. január 11., 12:37 (CET)

Tyihomirov

Szia! Pár problémás dolor a Nyikolaj Ivanovics Tyihomirov szócikkben:

• Vezetékneve Tyihomirov, nem Tyihonov.
• 1959-ben született, nem 1960-ban.
• Vegyész volt, nem vegyészmérnök. Ez két különböző dolog.
• 1927-1933 között légvédelmi rakétát fejlesztett. Van erre valamilyen forrás? Csak mert az első légvédelmi rakétafegyverekkel Németországban végeztek kísérleteket 1944-től. A Szovjetunióban Koroljov elméleti síkon 1935-ben vetette fel ezt a kérdést, de tettek nem követték.

--VargaA ^vita 2014. január 12., 19:53 (CET)

Köszönöm a pontosítást. Pár perce találtam meg a helyes adatokat, megelőztél. A felhasznált források ezeket az adatokat rögzítették, tehát ebből tudtam kiindulni. A légvédelmi rakétákkal Leningrádban a GDL keretében foglalkoztak, ezt írja a "Horváth Árpád – Nagy István György: A csillagok felé; Zrínyi Katonai Kiadó; ISBN 963 326 222 4" "Megszülettek a korszerű rakéták" 93. oldalon.Lajos52 ^vita 2014. január 12., 20:02 (CET)

Vlagyimir Andrejevics Artyemjev

Szia, helyes az átírás. --Pagony^foxhole 2014. január 13., 17:33 (CET) KöszönömLajos52 ^vita 2014. január 13., 17:35 (CET)

Petropavlovszkij / Langemak

Szia!

Bár nem engem kérdeztél, de:

Borisz Szergejevics Petropavlovszkij /oroszul: Борис Сергеевич Петропавловский ;Georgij Erihovics Langemak /oroszul: Георгий Эрихович Лангемак.

Szerintem mindkettő jó így. misibacsi*^üzenet 2014. január 14., 17:02 (CET)

Köszönöm. Ugyan abban az irodalomban kétféleképpen volt megadva a név Nyikolaj Ivanovics Tyihomirov (Tyihonov) ezért itt keveredés lett. Mire azonosítottam a kettőt, javítást végeztek. Ezért kértem a segítséget.Lajos52 ^vita 2014. január 14., 19:01 (CET)

Montgolfier fivérek

Szia, ezt külön kell írni, kötőjel nélkül. És szerintem egy ilyen történelmi testvérpár esetében igazán mellőzhetnéd a Szakmai sikerek szakaszt, elvégre nem tegnapelőtti űrhajósok ők, és az, hogy a léggömbjük modellje ki van állítva, meg hogy nemesek lettek, nem szakmai siker, hanem pusztán két tudnivaló. Az ő szakmai sikerük az életük. --Pagony^foxhole 2014. január 18., 20:29 (CET)

Kötőjel: nem én találtam ki! A többi rád van bízva.

Némethy Emil

Üdv! Az általad beírt szöveg (Némethy Emil szócikk) a http://tudosnaptar.kfki.hu/localhost/egyen.php?namenev=nemethy címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 22., 14:52 (CET)

Köszönöm a figyelmeztetést. ÁtírtamLajos52 ^vita 2014. január 22., 15:24 (CET)

Pjotr Nyikolajevics Nyesztyerov

Szia, a fenti a helyes forma. --Pagony^foxhole 2014. január 26., 11:46 (CET)

Köszönöm.Lajos52 ^vita 2014. január 26., 11:52 (CET)

Németh Lajos (játékvezető)

Hi Lajos, please check my last change in Németh Lajos (játékvezető). Thanks --RonaldH ^vita 2014. január 29., 18:23 (CET) Köszönöm a pontosítást.Lajos52 ^vita 2014. január 29., 18:31 (CET)

Symphonie–1 és 2

Szia! Mindkét műhold szócikkében szerepel ez a mondat: „Három tengelyesen spin- stabilizált (mechanikus) űreszköz.” Ez így nem teljesen korrekt. Ha forgásstabilizált egy űreszköz, akkor az az egyik tengelye mentén történik. Ez a két műhold térbeli, három tengelyes stablilizációval rendelkezett. Ehhez egyrészt korrekciós hajtóművekkel, másrészt nyomattékkerekes (vagy más néven giroszkópos) stabilizátorral volt felszerelve. (Utóbbi egy nagy tömegű kerék, amely állandó fordulatszámon forog.) --VargaA ^vita 2014. február 2., 12:53 (CET)

A műholdak megegyező felszerelésűek. A spin-tabilizásióra nem találtam megfelelőbb fordítást, mint a mechanikai. Nem mertem girószkópot írni, holott ebben az időben már állandósult az alkalmazása.Lajos52 ^vita 2014. február 2., 13:37 (CET)

A spin-stabilized magyarul forgásstabilizált. Azaz az egész műhold az egyik tengelye körül forog. Viszont a Symphony műholdakra ez nem igaz, ezek nem forgásstabilizált műholdak. --VargaA ^vita 2014. február 2., 16:57 (CET)

Jó-jó! A spin-stabilized magyarul forgásstabilizált. De milyen technikai megoldással. Jó a segítő megjegyzés, de nem jutottunk tovább. Egyéb források szerint mechanikai (ledkerekes), giroszkópos a stabilizálás. Ha van információd, akkor határozd meg a módot:Lajos52 ^vita 2014. február 2., 17:39 (CET)

Semmi ördöngős megoldás nincs ebben. A forgásstabilizált műhold önmagában (a teljes műhold!) forog az egyik tengelye körül. A lényeg, hogy ha forgásstabilizált, akkor nem lehet háromtengelyesen stabilizált, meg fordítva. Ez a műhold hármomtengelyesen stabilizált, ehhez korrekciós rakétahajtóművekkel és lendkereket stabilizátorral rendelkezik. --VargaA ^vita 2014. február 7., 18:08 (CET)

Ryojiro Akibaa

Szia, a japán neveket magyarosan kell írni a Wikipédia irányelve szerint: WP:JAPÁN. Üdv Xiaolong Üzenő 2014. február 3., 17:04 (CET)

Segíts! Nem tudom megoldani.Lajos52 ^vita 2014. február 5., 14:54 (CET)

Szia, Akiba Rjodzsiro az átírt forma. Akiba a családnév. Nevezd át a cikket. Üdv:--Tulipanos ^vita 2014. február 9., 19:50 (CET)

Akiba Rjódzsiró. --Pagony^foxhole 2014. február 9., 20:32 (CET)

Davy

Szia! Szeretném megkérdezni, miért Humphrey Davy alakban írtad a szócikkben Davy nevét? És több cikkben is átjavítottad Humphry-t Humphrey-re. Én nem vagyok otthon a természettudományi témákban, viszont azt látom, hogy idegen nyelveken a "Humphry" alakot használják és a kfki.hu-n is (a szócikk forrása). Csak ezért kérdezem. --Vadaro ^vita 2014. február 6., 21:11 (CET)

Bocsi! Nem én voltam.Lajos52 ^vita 2014. február 7., 16:03 (CET)

Már hogyne te lettél volna? Te hoztad létre ezzel a címmel. Az enwikin pedig "e" nélkül írják a nevét. --Pagony^foxhole 2014. február 7., 16:06 (CET)

Örömmel követem segítségedet. Sajnos az angol wiki ezt adta, a magyar kfki meg azt (gyenge a felkészültségem egyes esetekben). Ha kijavítottad, akkor köszönöm. Ha csak tájékoztatsz, azt tudomásul veszem, viszont jelezd, hogy a megadott útmutatás szerint javítsam.Lajos52 ^vita 2014. február 7., 16:18 (CET)

Lajos, nézd meg, és ha még nincs javítva, javítsd, ilyen egyszerű. --Pagony^foxhole 2014. február 7., 17:24 (CET)

Megnéztem. Javítva.Lajos52 ^vita 2014. február 7., 17:27 (CET)

Ne haragudj, de mi a bánatot javítottál ezen??? Néha az az érzésem, hülyének nézed a szerkesztőtársaidat. --Pagony^foxhole 2014. február 7., 17:47 (CET)

Fogalmam sem volt mit javítsak? Amit láttam azonos volt. Kérem ne legyen rejtvény a javítás, a (ha nem javít) helyes formát adja meg az ellenőr.Lajos52 ^vita 2014. február 7., 18:04 (CET)

Nem csak az angol wiki, hanem az összes többi wiki is Humphry-t és a kfki.hu is Humphry-t ír. Ha egyszerűen elnéztél egy "e" betűt, tehát tévedtél, azt teljesen megértem, sokan sokszor tévedünk. De erre azt válaszolni, hogy "Nem én voltam"... --Vadaro ^vita 2014. február 7., 21:29 (CET)

Köszönöm a megértésed. Emlékezetből reagáltam. Ugyan megnéztem, de nem tudtam értelmezni, ezért írtam a "Nem én voltam" megjegyzést.Lajos52 ^vita 2014. február 8., 09:07 (CET)

FR–1

Az FR–1 műholdhoz azt írtad, hogy magas Föld körüli pályára állították. A magas Föld körüli pálya (HEO) a geoszinkron pálya fölötti pályamagasság, azaz nagyobb mint 35 786 km. Belátható, hogy az FR–1 műhold 750 km körüli pályamagassága bőven alatta van magas Föld körüli pálya alsó határának. Vajóában pedig alacsony Föld körüli pályáról van szó. --VargaA ^vita 2014. február 9., 19:39 (CET)

A rendelkezésemre álló adatokat ismertetem: 'Kozmikus térség Földközeli kozmikus térség 60 – 160 közötti övezet, repülőgéppel már nem használható övezet,

Közeli kozmikus térség 160 – 500 kilométer közötti övezet, az ember megfelelő űrobjektumokon veszély nélkül repülhet,

Távoli kozmosz 500 – 800 000 kilométer közötti övezet,

Kozmikus térség övezetei (katonai) Földi légkör (EA = Earth Atmosphere) 100 kilométer magasságig Alacsony Föld körüli pálya (LEO = Low-Earth Orbit) 100 – 500 kilométer között, Magas Föld körüli pálya (HEO = High-Earth Orbit) 500 – 40 000 kilométer között, 36 000 – 40 000 kilométer magasságban van a geostacionárius (GSO) pálya, Magas Föld körüli pálya – Hold közötti térség (CLS = Cislunar Space) 36 000 – 390 000 kilométer között, Hold körüli pálya (LOS = Lunar Orbit/Surface) a Hold felszínétől 100 kilométer távolságig Holdon túli kozmikus tér (TLS = Translunar Space) a Földtől 390 000 – 1 millió kilométerig terjed.

Ha úgy értelmezed, hogy ezek az adatok nem jók, szíveskedjél megadni a helyes pozíciókat.Lajos52 ^vita 2014. február 9., 19:43 (CET)

Műholdpályákról beszélünk. 200–2000 km között alacsony Föld körüli pálya. --VargaA ^vita 2014. február 9., 22:09 (CET)

A műholdaknak külön pályájuk van? Segíts megérteni a megadott adatokat.Lajos52 ^vita 2014. február 10., 20:16 (CET)

Lajos52!

Ezek a fenti adatok valamelyik szócikkünkben vannak így írva, vagy valamelyik könyvben olvasható? Add meg, hogy hol olvasható.

Tulajdonképpen csak az alacsonyabb számérték vitatott ebben a mondatban: Magas Föld körüli pálya (HEO = High-Earth Orbit) 500 – 40 000 kilométer között. Ez szerintem sem jó. Ha megadod, hogy melyik szócikkben van így, kijavítom. misibacsi*^üzenet 2014. február 11., 10:11 (CET)

Demeter György: Űrhadviselés – 1984, Budapest: Zrínyi Katonai Kiadó, ISBN 963 326 175 9; 20. oldal Lajos52 ^vita 2014. február 11., 10:34 (CET)

Akkor fenntartásokkal használd a fenti könyv adatait. Próbáld megnézni más forrásokban is, vagy ha nem találsz másik forrást, kérdezz meg engem, vagy írd le a konkrét kérdésedet a Csillagászati műhely vitalapjára, azt többen olvassák. misibacsi*^üzenet 2014. február 11., 18:47 (CET)

Műholdak stabilizálása pörgettyűhatás elvén

OK. Akkor még egyszer megpróbálom egyszerűen, világosan leírni:

• 2000 km-ig: alacsony Föld körüli pálya
• 2000-től 35 786 km-ig: közepes magasságú Föld körüli pálya
• 35 786: geoszinkron pálya (speciális esete a 0°-os inklinációjú geostacionárius pálya
• 35 786 km fölött: magas Föld körüli pálya

A szócikkekben legyél szíves ezeket használni.

Más. Űreszközök stabilitása. Ha ezzel az angol kifejezéssel találkozol, hogy spin-stablized, akkor azt ezzel a magyar kifejezéssel helyettesítsd: forgásstabilizált. A spin angol szó több más mellett azt jelenti hogy pörgés, forgás. Az ilyen kifejezést, hogy forgással spinstabilizált űreszköz, kerüld. Még véletlenül se linkeld ezt a kifejezést a spin szócikkre, ez ugyanis a magyar nyelvben egy a kvantummechanikában használatos fizikai fogalmat tartalmaz.

Arra is figyelni érdemes, hogy a forgásstabilizált műholdnál a teljes műhold forog. Amennyiben pörgettyűt (egyet, vagy többet) használnak a stabilizáláshoz, ott a műhold háromtengelyesen stabilizált és csak a pörgettyű forog benne. A stabilizáláshoz ennek a pörgettyűnek a precessziója keltette nyomatékot használják. Amennyiben ezek a pörgettyűk elfordíthatóak, akkor létrehozható olyan nyomaték, amellyel a műhold térbeli helyzete változtatható, azaz a tömegközéppontja körül elfordítható, íhy a műhold orientációjára használhaztó. Erre a célra általában három pörgettyűt használnak. Egy további módszer, amikor a három pörgettyűt mereven építik be és a pörgettyűk fordulatszámának a változtatásával hozzák létre a kívánt nyomatékot. Ezt magyarul leginkább reakcióekrekes orientációnak szokás nevezni. Ezek itt az előbb felsorolt dolgok mind műholdak stabilizáló és orientációs rendszerének beavatkozó szervei. (Más elven működő rendzserek is vannak természetesen.Pl. a Föld mágnese terét kihasználó elektrosztatikus, elektromágneses rendszerek. Utóbbira példa a Masat–1. Vagy kisméretű rakétahajtóművek, ionhajtóművek, plazmahajtóművek.)

A forgással és a pörgettyűhatással kapcsolatos stabilizáló és orientációs módzserek a mellékelt ábrán láthatók.

Továbbá, kerülni célszerű a hengeres hasáb kifejezést. A henger olyan test, amelynek az alapja egy görbe (pl. kör), a hasábé pedig egy sokszög. Ez két külön műfaj. --VargaA ^vita 2014. február 11., 11:44 (CET)

Köszönöm az egyértelmű, világos segítséget. Javítani fogom a saját támpontjaimat, az anyagokat. A forgással spinstabilizált űreszköz sokáig gondot okozott, az űrhajózási lexikon által megadott magyarázatot alkalmaztam.Lajos52 ^vita 2014. február 11., 18:28 (CET)

Bakhadyr Kochkarov

Szia, gondolom, Bahadir Kocskarov. --Pagony^foxhole 2014. február 15., 20:37 (CET)

KöszönömLajos52 ^vita 2014. február 16., 16:44 (CET)

Sorozatban feltöltött űrhajós cikkek problémája, +megoldási javaslat

Szia!

Látom sorozatban készítesz közel azonos szövegű szócikkeket űrhajós témában. Ez a te számodra gazdaságos és gyors eljárás, hiszen a cikkekben csak a különbségeket írod át. Ezzel a módszerrel azonban több munkát adsz a járőröknek, mivel a cikkekben ugyanazok a helyesírási, megfogalmazási vagy tényszerű hibák ismétlődnek (mondjuk egymás után 11 db cikkben, mint a tegnap 13:38 és 14:29 között feltöltött Koszmosz-cikkekben).

Javaslatom a következő:

• Ha tudod, hogy egymás után több, közel azonos szövegű cikket akarsz készíteni, akkor ezekből készíts el egyet, azt töltsd fel, majd jelezd a Járőrök üzenőfalán, hogy ellenőrizzék le a cikket, mert abból még +x db várható.
• Várd meg, amíg ez az ellenőrzés megtörténik.
• Mentsd le a jóváhagyott cikket a saját gépedre.
• Használd fel a lementett, jóváhagyott cikk szövegét a következő szócikkek elkészítéséhez, de a szöveg felépítésén, szóhasználatán ne változtass.
• A minta alapján készült szócikkek szerk. összefoglalójában jelezd, hogy melyik cikk alapján készült a cikk!

Az eljárással magadnak is, másoknak is munkát takarítasz meg, a cikkeid színvonala javulni fog, és gyorsabban jóvá lesznek hagyva a cikkek!

misibacsi*^üzenet 2014. február 23., 07:36 (CET)

Tsissis

Szia! Törlési megbeszélést írtam ki az általad indított Tsissis szócikkről. Ha gondolod, szólj hozzá a megbeszéléshez. --Hkoala 2014. február 23., 09:02 (CET)

Elfogadva.Lajos52 ^vita 2014. február 23., 17:22 (CET)

Cape Canaveral és Kennedy Űrközpont

Cape Canaveral és a Kennedy Űrközpont két különböző dolog. Előbbi az USAF-é, utóbbi a NASA űrrepülőtere. Még akkor is így van ez, ha egymás szomszédságában vannak. El kéne dönteni az amerikai műholdas szócikkeknél, hogy ténylegesen melyik volt az indítás helye. --VargaA ^vita 2014. február 23., 23:41 (CET)

Köszönöm a pontosítást. Eldöntésre került.Lajos52 ^vita 2014. február 24., 17:09 (CET)

Van Genechten (játékvezető)

Szia! A Van Genechten (játékvezető) szócikkről törlési megbeszélést írtam ki. Nem tudnád a nyomtatott forrás alapján legalább a keresztnevét kideríteni? --Hkoala 2014. február 24., 19:46 (CET)

A megadott forráson kívül egyetlen (általam ismert, használt) helyen sem található. Töröld.Lajos52 ^vita 2014. február 25., 19:16 (CET)

Interwiki és Wikidata

Szia! Az interwikilinkek szerepe egy ideje megszűnt, helyüket a Wikidata vette át. Ezért arra kérlek, hogy ne helyezz el interwikilinkeket a szócikkekben, egyrészt azért, mert úgyis el lesznek távolítva, másrészt pedig a téves link káoszt okozhat a Wikidatában. Például a NIMBUS–2 szócikkben elhelyezted a Nimbus program angol nyelvű szócikkére mutató interwikit. Az ilyen esetben a Wikidata-botok automatikusan kitöltik a Wikidata-linkeket, ami jelen esetben hibás lett volna. „Szerencsére” már korábban - amúgy tévesen - elhelyezted a Nimbus program linkjét a NIMBUS-1 szócikkben, ezért a bot oda már úgysem tudta volna tenni, de remélem átérzed, mekkora káoszt okozhat egy-egy téves interwikilink. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 3., 11:02 (CET)

Köszönöm a tájékoztatót, figyelni fogok erre az intelemre. Érdekes volt megfigyelni, hogy az angol oldalon félig magyarul van feltüntetve a a "Nimbus program"!Lajos52 ^vita 2014. március 3., 15:05 (CET)

Szia! Nem sikerült teljes mértékben odafigyelned. A Biosatellite-3-ba belinkelted a Wikidata Biosatellite programját (Q4086930). Öt perc múlva már egy bot be is írta téves helyre a Wikidatába. Ha most éppen nem látom, valószínűleg így marad. Kérlek egyáltalán ne használj interwikiket, mert csak felesleges munkát okozol (ha valaki egyáltalán észreveszi). Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 5., 18:34 (CET)

Csigabi világosan leírta, hogy ne tegyél interwikiket a szócikkekbe, főleg ne rosszakat. Ehhez képest az elmúlt egy hét műholdas szócikkeit telepakoltad interwiki linkekkel, ráadásul sok esetben rossz linket tettél be, egy hivatkozást több helyre. Rengeteg munka és energia helyretenni ezeket a hibákat. Nem világos számomra, hogy miért nem lehet megfogadni ezt az aprócska tanácsot. --VargaA ^vita 2014. március 8., 09:28 (CET)

VargaA fenti üzenete óta újabb két interwikit helyeztél el, ebből a második hibás volt. Nyomatékosan kérlek ne helyezz el interwikit a szócikkekben. Se jót, se rosszat. Csigabi^{itt a házam} 2014. március 8., 09:47 (CET)

Koszmosz

Szia! A Koszmosz műholdakról szóló cikkekből ki kell venni a Szovjet űrprogram kategóriát, mivel a Koszmosz műholdak kategória (amiben a Koszmosz cikkek helyet kapnak) azon belül található. Egy cikket mindig csak a lehető legmélyebb kategóriá(k)ba teszünk bele. Szívesen megcsinálom, csak nem akarok sok munkát végezni megbeszélés nélkül. --Sasuke88  ^vita 2014. március 5., 16:46 (CET)

Köszönöm a figyelmeztetést. Ha összefüggően látod, akkor legyél szíves kivenni.Lajos52 ^vita 2014. március 5., 16:51 (CET)

OK! Még a mai nap folyamán megcsinálom. --Sasuke88  ^vita 2014. március 5., 17:03 (CET)

Kész vagyok a kategóriarendezéssel. --Sasuke88  ^vita 2014. március 5., 23:14 (CET)

Köszönöm a segítségedet, remélem nem felejtem el intelmedet.Lajos52 ^vita 2014. március 6., 16:36 (CET)

Ionhajtómű

Van-e valamilyen speciális oka annak, hogy az Ionhajtómű szócikkben a geocentrikus pálya kifejezést az apszispont szócikkre linkelted? Mert nagyon nem kellett volna. Arról nem is beszélve, hogy ott abban a mondatban a geocentrikus pálya önmagában is értelmetlen, valószínűleg geostacionárius akart lenni, csak valahol kisiklott a gondolat. --VargaA ^vita 2014. március 9., 17:46 (CET)

Huh, ezeket nem figyeltem, viszont ellenőrzöttnek jelölöm éppen az ATS-1-6 cikkeket, amelyekben ugyanez van. nefermiw ^csillagkapu 2014. március 9., 18:26 (CET)

Egyszerű figyelmetlenség. Nem ellenőriztem a forrásnál megadott megfogalmazást.Lajos52 ^vita 2014. március 9., 19:08 (CET)

Marsz

Légy szíves, ne rakj űrszondákat a műholdak kategóriába. Az összes Marsz űrszonda bekerült a műholdakhoz.

Továbbá van-e valamilyen speciális oka, vagy ésszerű magyarázata az ilyen sablonhasználatnak: {{szám|4}}? Csak azért kérdezem, mert az értelme kb. nulla, a sablon visszaadja ugyanazt a számot, amelyet beírtál a sablon paramétereként. --VargaA ^vita 2014. március 14., 11:36 (CET)

Esetenként a sablon automatikusan kerül be (100-sa nagyságrendig), szerkesztők kérésére magasabb számoknál alkalmazom.Lajos52 ^vita 2014. március 14., 11:55 (CET)

Szia! Bizony van értelme: {{szám|193000}} ezt jeleníti meg 193 000, és ne kerülhet át másik sorba. Ennél csak ez jobb {{szám|193000|kilométer}}. Persze csak akkor érdemes használni, ha a szám 9999-nél nagyobb. Üdv. Tambo ^vita 2014. március 14., 12:00 (CET)

Nem a szám-sablon használatáról és az ezres tagolásról beszélek, hanem a {{szám|4}} tökéletesen értelmetlen használatáról. Ja, és van még a nem törő szóköz ( ) is erre a célra. Nem is beszélve arról az agyrémről, amikor a sablonba beírják a tizedes jegyet tartalmazó számot a hibás tizedes jellel, hogy aztán a sablon helyes tizedes jellel írja a számot. Na, ez vicc. --VargaA ^vita 2014. március 14., 12:10 (CET)

Akkor ez meg lett beszélve.Lajos52 ^vita 2014. március 14., 17:31 (CET)

Igen, meg lett beszélve. De haszna semmi. Kb. mint falra hányt borsó. Továbbra is pakolod a szócikkekbe az értelmetlen sablonokat és a – gyakran hibás – interwikiket.

Emellett jelezném, hogy az RP–1 jelű kerozin és a folyékony oxigén (angol rövidítéssel LOX) nem szilárd hajtóanyag. Ellentétben azzal, ahogyan írtad a Szputnyik hordozórakéta szócikkben. --VargaA ^vita 2014. március 16., 10:03 (CET)

A rendelkezésre álló irodalom ezt adta. Mivel a rakéta kizárólag szilárd hajtóanyaggal repült, igy valószínő a szilárd anyag kerül előtérbe.Lajos52 ^vita 2014. március 16., 17:01 (CET)

Ez a rakéta kizárólag folyékony hajtóanyaggal repült, nem értem miről beszélsz. --VargaA ^vita 2014. március 19., 19:19 (CET)

interwikik még egyszer

Lajos: nem-kell-interwikiket-rakni-a-cikkekbe! Megoldódik magától! Hetek óta magyarázzák, miért nem érted meg? --Pagony^foxhole 2014. március 19., 16:59 (CET)

Köszö a jelzést. Segíts abban, hogy mi az? Ha nem értem nem tudom mit ismétlek.Lajos52 ^vita 2014. március 19., 17:07 (CET)

Ezek: [[mk:Космос-811]] --Pagony^foxhole 2014. március 19., 17:15 (CET)

Köszönöm, igyekezni fogok elkerülni.Lajos52 ^vita 2014. március 19., 17:17 (CET)

Első Szojuz rakéta

Az első Szojuz rakéta az maga a Szojuz hordozórakéta volt. Erről van egy szócikk. Értelmetlen volt az Első Szojuz hordozórakéta szócikk létrehozása. A lépcsők a lépcsőházban vannak, a rakétáknak fokozatai vannak. --VargaA ^vita 2014. március 19., 20:55 (CET)

Némethy Emil/Új

Szia! Észrevettem, hogy a Némethy Emil szócikknek van egy párja is, amely majdnem teljesen megegyezik vele, azonban felesleges, ráadásul allap. Van vele valami terved, vagy jelöljem azonnalira? nefermiw ^csillagkapu 2014. március 19., 22:27 (CET)

Át kellett dolgozni, hogy ne sértse a szerzői jogot. Szerkesztői jelzésre lett az Új jelölés alkalmazva. Ha rendezed, akkor köszönöm.Lajos52 ^vita 2014. március 21., 09:04 (CET)

Rendben! Jeleztem, hogy törlendő, köszönöm! nefermiw ^csillagkapu 2014. március 21., 12:08 (CET)

OKÉ.Lajos52 ^vita 2014. március 21., 12:36 (CET)

"Konverter"

Szia!

Több szócikkben is írod, hogy "konverter", és az "analóg-digitális átalakító" szócikkre linkelsz. Ez biztosan nem jó, a későbbi szócikkeidből hagyd ki légy szíves! Honnan származik a kifejezés, hol olvastad? misibacsi*^üzenet 2014. március 30., 08:43 (CEST)

Lajos52!

Kérdeztem tőled a fentieket, most újból kérdezem. A Palapa–A1 szócikkbe is beírtad ezt a dolgot. Van rá valami okod, hogy figyelmen kívül hagytad, amit kértem? misibacsi*^üzenet 2014. április 13., 18:14 (CEST)

Juno rakéta - 6 mp

Szia!

A 6 másodperces égésidők nekem kevésnek tűnnek, hol olvastad ezt az adatot? Saccra párszáz méterre lehet ez alatt feljuttatni egy rakétát. misibacsi*^üzenet 2014. március 30., 10:20 (CEST)

A 3. és a 4. fokozat szilárd hajtóanyag mennyisége úgy lett beállítva, hogy segítse a közel 20 kilogramm pályára állását. Minden forrásnál ez a szám szerepel. Tekintsd egy (kétségbeesett) löketnek, még toltak a pályára állítandó súlyon egy kicsit.Lajos52 ^vita 2014. március 30., 10:40 (CEST)

Iszkra–2

Hogyan indították?

• " az űrállomás zsilipkamrájának segítségével", vagy
• "a Bajkonuri űrrepülőtérről (...) indítóállványról egy Proton–K (SL-13) hordozórakétával"?

Most melyik az igaz? Melyikre van forrás? --Rlevente ^üzenet 2014. március 31., 20:26 (CEST)

Mindkettő igaz. Ha nem lövik fel mindhárom üreszközt a Proton rakétával, akkor nem tudják a Szaljut zsilipkamrájából pályára állítani.Lajos52 ^vita 2014. április 1., 20:11 (CEST)

Koszmosz–1415

A szócikkben az alábbi hibák voltak:

• 1982. október 12-én a Bajkonuri űrrepülőtérről, az LC–200/39 (LC–Launch Complex) jelű egy Proton–K/DM-2 (GRAU-kódja: 8К72К) típusú hordozórakétával juttatták (LEO = Low-Earth Orbit) alacsony Föld körüli pályára. Az orbitális egység pályája 673 perces, 64,8 fokos hajlásszögű, geostacionárius pálya perigeuma 19 100 kilométer, az apogeuma 19 100 kilométer volt. – Az már önmagában is képzavar, hogy egy mondaton belül is egymásnak ellentmondó állítások vannak (alacsony pálya vs. geostacionárius pálya), de még súlyosabb, hogy ezek egyike sem igaz, hiszen a műhold közepes magasságú pályán kering, ld. 19 100 km-es pályamagasság.
• Tekintettel arra, hogy a műhold pályája kör alakú, és a kör speciális tulajdonsága, hogy minden pontja azonos távolságra van a középpontjától, jelen esetben nem értelmezhető a közelpont és a távolpont.
• A műhold, habár már üzemképtelen, még pályán van, így a légkörbe való belépés szerepeltetése a szócikkben hibás.

Ugyanezek az észrevételek érvényesek a Koszmosz–1414 és a Koszmosz–1413 szócikkekre is. --VargaA ^vita 2014. április 2., 10:18 (CEST)

Lajos52!

A "légkörbe való belépés" linkjét, amelyik műholdra még nem igaz, mert üzemel, annál azt a részt tedd megjegyzésjelek közé, így nem jelenik meg a cikkben.

Így:

<!-- [[link, ami még nem érvényes infóra mutat]] -->

misibacsi*^üzenet 2014. április 2., 17:11 (CEST)

Alacsony, közepes, magas. Szerkesztői utasítás szerint ezeket az adatokat kell figyelembe venni Akkor még egyszer megpróbálom egyszerűen, világosan leírni: 200 – 2000 km-ig: alacsony Föld körüli pályára (LEO = Low-Earth Orbit). 2000-től 35 786 km-ig: közepes magasságú Föld körüli pálya 35 786: geoszinkron pálya (speciális esete a 0°-os inklinációjú geostacionárius pálya 35 786 km fölött: magas Föld körüli pálya (HEO = High-Earth Orbit)

Értelmet nem zavar, legfeljebb a felfogást (közelpont és a távolpont).

Köszönöm a megjegyzést és a kisegítőt.Lajos52 ^vita 2014. április 3., 11:40 (CEST)

LOX

Egyszer már írtam, hogy a LOX-ot mellőzd. Folyékony oxigén magyarul, ez meg egy magyar ecniklopédia.

Más. Az Angara 1.1 szócikk teljességgel értelmetlen. Ugyanaz szerepel benne, mint az Angara hordsozórakéta szócikkben. Amíg az Angara lényegében a mai napig csak Angara 1.1-ként létezik, addig ez átírányításnak jó, önálló szócikként semmi, de semmi értelme.

Megint más. A Szvobodnij űrrepülőteret 2007 óta nem használják. Helyette épül Vosztocsnij. Akkor miért szerepel az Angara szócikkben mint lehetséges jövőben indítási helyszín? --VargaA ^vita 2014. április 26., 11:09 (CEST)

--

Te vagy a szerkesztő Te tudod mi értelmes és mi nem.

Te tudod, hogy az Angara elemekből épül. Az Angara részben, egy bevezető ismertető (teljesen hiányos) van, az Angara 1.1 egy önálló elem, de Te tudod, hogy hogyan értelmezed. Dél-Korea rakétája ugyan az az elem!

A német-orosz közös vállalt jelzi az igényt Szvobodnij űrrepülőtérre, mivel a Vosztocsnij 2015 körül fog üzemelni. A megadott forrásokból jól kivehető. Te is elolvashatod őket.

Az oxigént meg fogom jegyezni, bár semmilyen értelmet nem befolyásol.

Lelkes híved Lajos52 ^vita 2014. április 26., 19:46 (CEST)

Persze, egy tíz évvel ezelőtti cikk alapján, amely azóta rég elavult. Vosztocsnijt meg közben bezárták. Az EUROCKOT cég pedig Pleszeckből végez indításokat. Érdemes lenne értelmezni is a forrásokat, nem csak behányni a szócikkekbe és teletömni őket értelmetlen és fals infókkal. Itt van mindjárt a Hrunyicsev gépgyár. Annyira gyenge minősíégű és tele lényegtelen részekkel meg téves infókkal, hogy gyakorlatilag teljes újraírást igényel. --VargaA ^vita 2014. április 27., 18:44 (CEST)

antarktisz

Szia! Visszavontam a szerkesztésed az Antarktisz cikkben, egyrészt mert a Déli-Orkney-szigetekből Orkney-szigetek linket akartál csinálni, de a két szigetcsoport nem ugyanaz, és ráadásul a linket is rosszul írtad be, másrészt a Kelet- és Nyugat-Antarktisz linket átírtad sima Antarktiszra. Mivel eleve az Antarktisz cikkben vagyunk, az ilyen átírásnak sok értelme nincs. Kérlek, az ilyesmire figyelj a jövőben! Köszönöm! - Tündi ^vita 2014. április 27., 17:35 (CEST)

Köszönöm a korrekciót, igyekezni fogok. Lajos52 ^vita 2014. április 27., 19:01 (CEST)

Briz

A Briz az nem motoros rakéta kiegészítő, hanem rakéta végfokozat. Angolul upper stage, oroszul razgonnij blok. --VargaA ^vita 2014. április 27., 18:09 (CEST)

Mivel rakétamotor van rajta, felette egy másik vagy hasznos teher, tehát fokozatnak (végfokozatnak, részfokozatnak) tekintendő. Köszönöm az észrevételtLajos52 ^vita 2014. április 27., 19:03 (CEST)

Linkelések

Nagyon nem kellettek volna ezek az linkek az ISZ (műhold) szócikkben:

• OKB–586→Déli Gépgyár – A Déli Gépgyár egy gépgyár, az OKB–586 pedig egy tervezőiroda, konkrétan a Juzsnoje, vagy ukránul Pivdenne tervezőiroda. Nem csereszabatos fogalmak a Déli Gépgyárral.
• NPO Masinosztrojenyije→NPO Lavocskin, valamint OKB–52→NPO Lavocskin – Ezeknek semmi közük egymáshoz, hacsak annyi nem, hogy mindkettő foglalkozott műholdakkal is. Pontosabban a Lavocskin napjainkban is, a Masinosztrojenyije pedig korábban. Az NPO Masinosztrojenyije korábbi jelzése OKB–52 volt. Az NPO Lavocskin az az OKB–301 volt. Előbbi Reutovban található, utóbbi pedig Himkiben.
• UR–200→Proton hordozórakéta – Az UR–200-as egy interkontinentális ballisztikus rakéta volt, amelyet végül nem is rendszeresítettek. A Proton hordozórakéta az az UR–500-as leszármazottja.

Ezek teljesen értelmetlen, hibás, félrevezető és fölösleges linkelések voltak, ráadásul az egyszer már nem kevés időbefektetéssel rendberakott szócikkel javítása megint pluszmunkát igényelt. --VargaA ^vita 2014. május 6., 22:13 (CEST)

Kritika hasznos, figyelembe veszem.Lajos52 ^vita 2014. május 7., 16:01 (CEST)

Palmachim légi támaszpont fölös koordináták

Szia!

Miért írtál be egy földrajzi pontnak 6 db koordinátát? "31 ° 53'N 34 ° 41'E; 31 ° 54'N 34 ° 46'E; 31.883N 34.677E." Az utolsó kettő értékről látszik, hogy fölöslegesen van ott, mert megegyezik az elsővel, csak tizedesértékkel van kiírva. Ennyire nem nézed meg, hogy mit másolsz be? misibacsi*^üzenet 2014. május 17., 08:03 (CEST)

Azt hiszem, első alkalom volt, hogy koordinátákat rögzítettem, eddig tartózkodtam tőle. Ezután is azt fogok.Lajos52 ^vita 2014. május 28., 18:45 (CEST)

Hosszú Ferenc

Szia! Valaki átírta Hosszú Ferenc születési dátumát 1953-ról 1960-ra. Utána tudnál nézni, hogy melyik adat a helyes? Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2014. május 17., 08:48 (CEST)

Az 1960 a helyes dátum.Lajos52 ^vita 2014. május 17., 12:16 (CEST)

Argentína űrkutatása

Üdv! A cikkben javasolnám, hogy a kronológia-jelleget kissé oldd, ha lehet. Köszönettel:--Petej ^vita 2014. május 28., 18:28 (CEST)

A nemzetközi wiki anyagát alkalmaztam. Kérésednek megfelelően igyekezni fogok szöveges formát alkalmazni.Lajos52 ^vita 2014. május 28., 18:43 (CEST)

Köszönöm, sokkal gördülékenyebb lett és nem is kellett sokat változtatni. Mások is írták: érdemes ebben a cikkben is egy-két mondatos rövid bevezetőt írni. További jó munkát!--Petej ^vita 2014. május 31., 15:44 (CEST)

Malajzia űrkutatása

Ehhez a szócikkhez nem írtál bevezetőt, én írtam valamit, dehát az katasztrófa, Te írjál egy értelmes bevezetőt. Minden egyes szócikkhez bevezetőt kell írni. Más: Ha az angol wiki nyomán szerezted az információid egy részét, akkor a forrásoknál nézzed meg, hogy én hogyan tüntettem fel. Persze itt a magyar wikiben az angol nyelvű szócikkek teljes fordítását látjuk szívesen. További jó munkát:-) --Márti^forrás 2014. május 30., 16:33 (CEST)

Köszönöm a segítséget, a tájékoztatást. Sajnos nagyon kevés anyagot találok az országok űrkutatásához. Rögzíteni fogom az angol fordításra adott mintát.Lajos52 ^vita 2014. május 30., 16:53 (CEST)

sablon

{{fordítás|1=en|2=akármi|4=angol|n=a}}

Az akármi helyébe írod be az angol nyelvű szócikk címét.

Ha a teljes angol nyelvű szócikket fordítod le, akkor a következő sablont használd:

[[:en:akármi|Az angol nyelvű Wikipedia szócikke]]

Itt is az akármi helyébe beírod az angol nyelvű wikipédia szócikkének címét.

Látom, szép kis bevezetőket írsz a szócikkeidhez, csak így tovább, gratula:-) --Márti^forrás 2014. május 31., 11:01 (CEST)

Csak most vettem észre a kiegészítő segítségedet. Köszönöm.Lajos52 ^vita 2014. június 6., 11:53 (CEST)

Argentína űrkutatása

Lelkecske! Ebbe a szócikkbe is kell egy kicsi vagy hosszabb bevezető, ahogy a téma kívánja. --Márti^forrás 2014. május 31., 11:09 (CEST)

Brazília űrkutatása

Kedves Lajos52! Tudnál egy rövid bevezetőt írni a cikkhez? Köszönettel:--Petej ^vita 2014. május 31., 15:41 (CEST)

Köszönöm a jelzést, megoldottam, egyben az időbeli felsorolást szöveges formába átírtam.Lajos52 ^vita 2014. június 1., 14:54 (CEST)

Chile űrkutatása

Chile űrkutatása című szócikkedhez én írtam bevezetőt, légy szí írj hozzá egy jobbat. Köszi. --Márti^forrás 2014. június 1., 10:27 (CEST)

Előző jelzésed alapján igyekeztem megoldani a problémát, de egyéb okok miatt abba kellet hagynom. Újbóli jelzésedre megírtam.Lajos52 ^vita 2014. június 1., 15:07 (CEST)

Argentína űrkutatása

Ehhez a szócikkhez is kell egy kis bevezető. Köszi:-) --Márti^forrás 2014. június 1., 16:22 (CEST)

Rajtam tartják szemeiteket! Megint el kellett szaladnom, de megoldottam.Lajos52 ^vita 2014. június 1., 16:50 (CEST)

Measat–3 és Türksat 2A

Felhívnám a figyelmet, hogy mindkét műhold geostacionárius pályára lett állítva. Ennek ellenére a szócikkben közepes pályamagasság és geostacionárius pálya is szerepel. A pálya inklinációjára is megadtál mindkét szócikkben egy-egy értéket. Ez ugyancsak hibás. A geostacionárius pálya jellegzetessége, hogy az inklinációja nulla fok. Azok a számok, amelyeket beírtál, valójában a műhold hosszúság szerint pozícióját jelzik az egyenlítő fölött. --VargaA ^vita 2014. június 1., 22:45 (CEST)

Köszönöm a szerkesztői ellenőrzést, a javítást (törlést), a magyarázatot, természetesen igyekezni fogok még nagyobb figyelemmel szolgálatot végezni.Lajos52 ^vita 2014. június 2., 19:56 (CEST)

Koszmosz (1,2,3,4,5) stb. műholdak

Szia!

Nem tudom, ezt miért nekem írtad és konkrétan miről van szó? Szerintem VargaA szerkesztő módosítja a szerkesztéseidet. Ezek tartalmát én nem tudom elbírálni, de feltételezem, hogy neki van igaza, tehát vele kellene megbeszélned ezt a kérdést.

Az én javaslatom az volt (hónapokkal ezelőtt), hogy ha egy műholdsorozatról szócikkeket tervezel írni, akkor előtte add át nekem a szócikk vázlatát, amiben ki tudom javítani a helyesírási hibákat. Ha ezzel megvagyok, jelzem neked, és abból a szövegből sokszorosítással elkészítheted a többi, hasonló tartalmú cikket, amikben más-más adatok szerepelnek. Így nekem (vagy másnak) nem kellene 5-10 hasonló szócikkben ugyanazt a hibát többször javítani utánad.

Szerkesztő:VargaA sok esetben tartalmi kifogással élt, ezért látod azt, hogy a szerkesztésed nem jelenik meg a cikkekben. Elképzelhető, hogy a forrásanyag, amiből dolgozol, nem pontos, vagy egyenesen téves adatokat, információkat tartalmaz. Majd megpróbálom megtudni tőle, hogy milyen forrásokat érdemes használni és miket nem. misibacsi*^üzenet 2014. június 6., 16:19 (CEST)

Azért fordultam hozzád, mert mindig igyekszel (feszültség mentesen) segíteni, útba igazítani.

Már többször jeleztem, ha javítás van (helyesírás, elírás) jelezzétek és javítom. Nem kell a javítással foglalkozni. Nem hiszem, hogy nagy elvi tévedésekkel készülnek a cikkek. Van egy-kettő értelmezési hiba, ami javítható. A felhasznált irodalom 98%-ban azonosságot rögzít, tehát nem lehet nagy tévedési hullám. Ma már látom (nagyobb rutin, anyagtalálat, szerkesztői útmutatások), hogy a korai időszakban, mennyiségi hullámom volt, amit szeretnék értelmesen javítani, a lehetőségekhez képest javítani.Lajos52 ^vita 2014. június 6., 17:58 (CEST)

Szia!

VargaA nyomatékosan kéri, hogy ezt a forrást: "Űrhajózási lexikon. Főszerk. Almár Iván. Budapest: Akadémiai – Zrínyi. 1981." semmilyen esetben ne használd cikkek írásához, mert sok benne a megbízhatatlan adat.

Néhány helyesírási hibád például a legfrissebb cikkeidben:

• mikrómotorok - helyesen: mikromotorok
• "Periódus 98.4 perc" - tizedesvessző, nem pedig pont. Pontot például az amerikaiak használnak, mi nem.
• az ilyen számokat: 4000, 1400 - nem kell a "szám" sablonnal kiírni, mert ugyanúgy jelenik meg, de a szerkesztési nézetben nehezíti az olvasást.
• ön vezérelt - helyesen: önvezérelt
• robbanó töltet - helyesen: robbanótöltet
• energia ellátás - helyesen: energiaellátás
• radar felderítő - helyesen: radarfelderítő

misibacsi*^üzenet 2014. június 8., 05:56 (CEST)

Köszönöm az észrevételeket. A helysírás ténylegesen gyenge pontom (legfőbb mentségem, hogy a fordítás félrevezető, a helyesírást ellenőrző program nem jelzi a hiányosságát. A mikró (mikro) motor írásánál a gép jelzi a helyes formát! Ha nem teszem a szerkesztők által meghatározott sablonba a 98.4 perc, akkor vesszőt alkalmazok. A számadatoknál Ti szerkesztők jeleztétek, hogy az ezres nagyságokat tegyem sablonba.Lajos52 ^vita 2014. június 8., 10:44 (CEST)

Hol, milyen helyesírás-ellenőrzőt használsz? Böngésződben van? Wordben?

A "mikró" önmagában ékezettel írva jó, de egybeírva: mikromotor a helyes.

"jeleztétek, hogy az ezres nagyságokat tegyem sablonba" - Csak 10 000 fölött kell a sablon, vagy ha tizedesérték is van, de ott egyszerűbb tizedesvesszőt írni (98,4).

A mintaszócikkel kapcsolatban érted, hogy mit kérünk tőled?

misibacsi*^üzenet 2014. június 8., 11:45 (CEST)

Most homlok egyenest ellentétes szerkesztői információt kapok. Ezen még vita is robbant pár héttel előbb! Talán értem. Tévedések, elírások mindig vannak és lesznek. Az emberi tévedés, bármekkora figyelem is történik, létrejön. Ez a szálka és a gerenda esete. Minden esetre kérem az ellenőr szerkesztő jelzését. Viszont, ha egyszerűen javítható a szó, akkor javítás történjen és ne elefánt méretű felháborodás. Azért vállalta a szerkesztői munkát (az elismerésen kívül), hogy segítsen, tanítson, támogasson. A rombolásnak, a kivagyiságnaksosem voltam híve.Lajos52 ^vita 2014. június 8., 12:06 (CEST)

Játékvezetők a vébén

Üdv! A 2014-es labdarúgó-világbajnokság laptörténetéből úgy tűnik, a Játékvezetők alatti első bekezdést te szerkesztetted. Sehogy sem sikerült kibogoznom az értelmét. Esetleg hiányzik egy „által” a „vezetője” után? Bocs, ha tévedek, de nem akartam a szócikk vitalapját elrondítani ezzel. Köszönöm, --Vépi ^vita 2014. június 12., 07:35 (CEST)

Köszönöm a jelzést. Egyszerűbb lett volna, ha beírod a kifogásolt szót.Lajos52 ^vita 2014. június 13., 08:28 (CEST)

Épp ez az, hogy nem voltam biztos benne, csak találgattam („esetleg...”). --Vépi ^vita 2014. június 13., 08:32 (CEST)

Sokkal felkészültebb vagy, hogy "csak találgassál"Lajos52 ^vita 2014. június 13., 08:36 (CEST)

Képek labdarúgó játékvezetőkről

Szia Lajos52! A Leo Horn és a Birger Nilsen szócikkekbe tettem képeket. Van több is, hátha érdekel a dolog, mert ez a holland archívum: Nationaal Archief képei feltölthetőek a commonsra. Üdv és jó böngészést, hisz találtam benne képet Palotai Károlyról is. Andrew69. 2014. június 15., 09:50 (CEST)

Kedves Barátom! Köszönettel veszem a segítségedet. Sajnos az én felkészültségem nem teszi lehetővé a képek beillesztését (már többször igyekeztek segíteni, de nem megy!). Nekem is vannak képeim, mint jeleztem, de nem tudok mit kezdeni velük.Lajos52 ^vita 2014. június 15., 10:25 (CEST).

Lehet találkoznunk kellene. Andrew69. 2014. június 15., 21:11 (CEST)

Tegyél javaslatot.Lajos52 ^vita 2014. június 16., 07:57 (CEST)

Írtam e-mailt. Andrew69. 2014. június 16., 09:55 (CEST)

Hova? hornyak02@digikabel.huLajos52 ^vita 2014. június 16., 10:02 (CEST)

Akkor már oda is Andrew69. 2014. június 16., 16:12 (CEST)

Kategória:Ausztrália űrkutatása

Szia! Ellenőrizni akartam egy szerkesztésed, de látom, hogy bár nincs ilyen kategória létrehozva, van benne mégis egy szócikk. Nem vagyok a kategóriák mestere, rá tudnál nézni, hogy mi nem stimmel? Nagyon köszönöm! nyiffi ^vita 2014. június 26., 18:52 (CEST)

Rájöttem közben, csupán nincsenek létrehozva. Ugyanez a helyzet a Luxemburg űrkutatása és a Svédország űrkutatása kategóriákkal is, de élek a gyanúperrel, hogy van még ilyen kategória. Létre tudnád hozni ezeket, hogy ne legyenek nem létező kategóriák a wikin? Köszönöm! nyiffi ^vita 2014. június 26., 18:56 (CEST)

Szerbusz! Nem vagyok szerkesztő! Ezért nem tudom megcsinálni, csak jelezni. Úgy látom, közben az aktuális szerkesztő megoldotta.Lajos52 ^vita 2014. június 27., 08:55 (CEST)

Január 1.

Szia, azt szeretném megkérdezni, hogy milyen oka van annak, hogy szinte kizárólag január elsején, munkaszüneti napon terjesztenek fel játékvezetőket a FIFA bírói keretbe? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. június 29., 12:12 (CEST)

 megjegyzés: ...ugyanakkor mindenki december 31-én vonul vissza. Ez hogyan van? elárulnád pár mondatban, hogy honnan vannak ezek az információk? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. június 29., 12:17 (CEST)

Közben kutakodtam a témában, mert rémlett egy ilyen beszélgetés és rá is akadtam: Szerkesztővita:Malatinszky/2013. február_-_2013._október#Nemzetközi játékvezetők. Ettől függetlenül még mindig nem igazán értem és őszintén szólva furcsállom, azt is, hogy erre forrást keresni hiábavaló. Elég hasraütés-szerű infónak tűnik így. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. június 29., 12:30 (CEST)

Jó neked, hogy hasraütésnek tekinted. Hívd fel az MLSZ JB elnökét (Berzi Sándort/Puhl Sándort) és kérjél tőlük információt. Lajos52 ^vita 2014. június 29., 12:35 (CEST)

És ez akkor ez így egy ellenőrizhető információ Te szerinted? Szerintem nem, de igazából meg is adtad választ a kérdésemre. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. június 29., 12:37 (CEST)

Megint visszavágsz! "És ez akkor ez így egy ellenőrizhető információ"! Ugye nem akarod, hogy személyed megnyugtatására hivatalos dokumentumokkal igazoljam állításomat. Véleményem szerint túl sokat foglalkoztunk olyan kérdéssel, amit egyikünk tud, a másikunk "hitetlenkedéssel" (ismerethiány) fogad. Lajos52 ^vita 2014. június 29., 12:48 (CEST)

De, igen szeretném, lehetőleg úgy, hogy ezt a cikkekben teszed meg. Nem érted a kérdést: nem az a lényeg, hogy én mit hiszek, hanem, hogy mit hisz az olvasó. A Wikipédia – mint tudod, nem az első közlés helye, kizárólag olyan információkat jelentetünk meg benne, amiket külső hiteles, objektív forrással igazolni tudunk. Nyilván nem úgy történt a dolog, hogy csak úgy egyik reggel ébredés után tudtad ezt a dolgot, hanem valahonnan megtudtad. Erről kellene tájékoztatni az olvasót, hogy honnan származik az információ – és ezt a forrás szakaszban fel kellene tüntetni. Nyilván Te sem gondoltad komolyan – feltételezem bosszúságból írtad –, hogy az olvasók felhívják telefonon Berzi Sándort. Én igazán sajnálom, hogy ha úgy érzed, hogy bosszantásból kérdeztem Tőled, nem volt ilyen szándékom. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. június 29., 13:05 (CEST)

Bo Helén

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Bo Helén szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bo Helén oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 29., 12:15 (CEST)

Nagyon köszön a tájékoztatást, a felajánlott tapasztalt szerkesztő keresését. Ezen már évekkel ezelőtt túlestem. A tapasztalt szerkesztők egyik napról a másikra eltűnnek. Új tapasztaltak jönnek új elvekkel, iránymutatásokkal, helyre, irányelvekre, műhelyre hivatkozva. A fent lévő közel 2000 játékvezető anyagát sikerült megoldanom, rögzíteni. Természetesen az évek alatt több tapasztalatot szereztem, amit igyekszek érvényesíteni. Többször vitát rendeztek olyan kérdésben, amit sokkal jobban tudok (életem 34 évét eltöltöttem az adott közegben. A kritika észbontóan magasan jelentkezik, míg a segítség akadozva. Nem segítségre van szükség, hanem együttműködésre. Nagyon sokan az elkészített anyagokhoz hozzáraknak, képet helyeznek el, stb. Ez az együttműködés. Lajos52 ^vita 2014. június 29., 12:44 (CEST)

Üdv.! Ha nem biztos a születési év, hanem te határoztad meg visszaszámolás, a pályafutás során egy adott rang elérésének időpontja (ami sokszor életkorfüggő) nyomán történt becslés vagy egyéb módszer szerint, akkor inkább úgy írd, hogy pl. "1944 körül", különben félrevezető lehet. Ezt a többi hasonló cikkre visszamenőleg is javítani kellene. Gyurika ^vita 2014. június 29., 13:12 (CEST)

Köszönöm a segítséget. A jelzést nem én találtam ki, hanem szerkesztői javaslatra alkalmazom, amikor végkép nem tudok adatot találni a születési évre. A mai napi tájékoztatás szerint Tilos új cikket írnom! Négy év alatt lehetett, ma Tilos!Lajos52 ^vita 2014. június 29., 18:40 (CEST)

Nyomatékosan kérlek, hogy ne hozz létre új játékvezetős cikket

Megdöbbenve olvastam, amit a törlési megbeszélés vitalapjára írtál. Ezek szerint sok adatot, amit beírtál ebbe a rengeteg játékvezetős cikkbe, úgy következtettél ki. Erre egyszerűen nem találok szavakat és itt nem a fentebb tárgyalt január 1/december 31 témáról van szó, hanem fontos életrajzi adatokról – ez elképesztő. Nagy pontossággal meg tudod határozni születési évüket?

Nyomatékosan kérlek, hogy ne hozz létre új játékvezetős cikket, mert tájékoztatni kell a közösséget a fennálló problémáról, hogy azt kezelni lehessen. Kezdeményezni fogom, hogy az összes cikked egyesével átnézésre kerüljön. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. június 29., 17:17 (CEST)

Köszönöm a jelzést, igyekezni fogok figyelembe venni tájékoztatásodat. Végre valaki veszi a fáradságot és teljes szakmai vállszélességgel átnézi, elemzi az által készített cikkeket. Egyben kérlek, hogy hasonlítsátok össze a nemzetközi gyakorlattal. Mivel egyetlen játékvezetői cikket sem írsz, érdemes a megadott forrásokat áttanulmányozni. Lajos52 ^vita 2014. június 29., 18:37 (CEST)

Re:Kérelem

Nem néz ki nehéznek, talán meg tudom csinálni. Sablon:Navbox-ot kell kitölteni és elmenteni a névre: Sablon:A Nemzetközi Labdarúgás-történeti és -statisztikai Szövetség játékvezetői ranglistája vagy IFFHS játékvezetői ranglista (Jó így a név?), mert akkor megcsinálom. Andrew69. 2014. július 6., 13:34 (CEST)

Köszönöm a jelzésed, ez lenne jó IFFHS játékvezetői ranglista. Lajos52 ^vita 2014. július 6., 13:37 (CEST)

Csináltam egy ilyet Sablon:Az IFFHS által választott év játékvezetője Puhl Sándor cikkébe betettem. Jó lesz? Andrew69. 2014. július 6., 16:35 (CEST)

Semmi mást nem tudok mondani, csak azt, hogy nagyon köszönöm. A felesleges irritációk után megint kaptam tőled egy örömteli segítséget.Lajos52 ^vita 2014. július 6., 16:50 (CEST)

Navbox

Szia! Nézzed meg EZT. Ha kimásolod, akkor be tudod írni a neveket, de látni fogod, hogyan működik. Üdv. Tambo ^vita 2014. július 8., 15:14 (CEST)

Szia! Segítsél, hogy mit tudok ezzel kezdeni.Lajos52 ^vita 2014. július 8., 15:22 (CEST)

Nézzed meg pl. EZT egyetlen sor van beírva. Ha beilleszted a Te verziódat a megfelelő cikkekbe, ott feketében jelenik meg. Próbáld ki. Tambo ^vita 2014. július 8., 15:26 (CEST)

Igyekezni fogok, de még mindig nem tudom mit kezdjek vele. (A Te verziód a rejtélyes!Lajos52 ^vita 2014. július 8., 15:35 (CEST)

Már megcsinálta valaki. Lásd ITT Tambo ^vita 2014. július 8., 15:53 (CEST)

Nagyon köszönöm, hogy adtál segítséget. Nehezebb felfogóképességemet figyelembe véve még mindig nem látom, nem észlelem a változást, így a későbbiekben sem tudom alkalmazni. Sajnos szájbarágós mintával szükséges jelezni, a segítség formáját.Lajos52 ^vita 2014. július 8., 16:25 (CEST)

Szia! Így tudod beilleszteni: {{Sablon:Az IFFHS által választott év játékvezetője}} Ezt kell bemásolni a kívánt helyre (nowiki nélkül!) Üdv. Tambo ^vita 2014. július 10., 08:09 (CEST)

Köszönöm a gyors reagálást. Ezt a sablont már beillesztettem, pontosítottam a játékvezetők adatait. A kérésem a beltartalomra vonatkozik, azt szeretném feltölteni. Ezzel a technikával egy-egy vb döntőt vezető jv nevénél összesítve lennének láthatók (ugyan ez Eb, BL, stb.). Tehát a beltartalmat nem tudom a sablonba beilleszteni.Lajos52 ^vita 2014. július 10., 08:15 (CEST)

Hol található az a lap, amelyik tartalmazza ezt, vagy ezeket? Tambo ^vita 2014. július 10., 09:00 (CEST)

Köszönöm az érdeklődésed. Minden labdarúgó torna végén ott van a döntő játékvezető neve (most elődöm - utódom jelölést alkalmazunk). Más összesítő nincs. Néha (valaki elkészítette) található a lap alján olyan összesítő, hogy az Eb játékvezetői. A problémám az, hogy szerkesztői sablont kapok, ami vagy készen van, vagy nem kapok, mert nincs. Azt jeleztem, hogy összeszednén pl. az Eb döntőt vezető jv-k nevét és egy sablonnal beraknám, megfelelő segítség mellett. Ilyen segítség volt az IFFHS által megválasztott jv-k sorrendje is.Lajos52 ^vita 2014. július 10., 16:37 (CEST)

Tehát új sablon kellene arról, hogy pl. a világbajnoki döntőt vezetett játékvezetők. Gondolom az angolon ezt mutatja ez a két sablon. en:Template:FIFA World Cup Final referees, en:Template:UEFA Champions League Final referees. Andrew69. 2014. július 10., 17:29 (CEST)

Tisztelt Tanárom! Kérésemet tökéletesen érted. Ezt a sablont is magyarra formálhatnád, de kérek segítséget, hogy a még nem lévőkhöz (BEK, KEK, stb. döntőket vezetőkhöz) is készíthessek ilyen sablonokat.Lajos52 ^vita 2014. július 10., 19:18 (CEST)

Most nyitottam meg a másik (összetett) sablont. Jó lenne, ha külön fel lehetne használni. Egyébként nagyon megkönnyíted a vállalt szolgálatomat.Lajos52 ^vita 2014. július 10., 19:21 (CEST)

Próbálok segíteni, de sablonügyekben nem vagyok tanár. Ha kivárod, akkor az említett angol sablonokat megcsinálom magyarra is. Andrew69. 2014. július 10., 20:19 (CEST)

A "Tanár" szót megtiszteltetésből írtam. Kérem, hogy az angol sablonokat csináld meg magyarra. Segítségeddel még színesebbé tehetjük tájékoztatásunkat.Lajos52 ^vita 2014. július 11., 07:38 (CEST)

Itt az első Sablon:A labdarúgó világbajnokságok döntőit vezető játékvezetők nem akarom fényezni magam, de jobb mint az eredeti :-) Kérlek azért nézd meg, hogy jó-e és nem írtam valamit rosszul, megkértem erre Tambót is. A másikkal egy kicsit gondban vagyok, mert nincs magyar szócikk a játékvezetőkre. Például olyan, mint a labdarúgó-világbajnokságok döntőinek játékvezetői, sőt az UEFA-bajnokok ligája és a Bajnokcsapatok Európa-kupája szócikkek nem is említik meg a játékvezetőket. Szóval bele kellene írni őket, de talán az lenne a legjobb, ha lenne külön cikk, mint ahogy van a labdarúgó-világbajnokságok döntőinek játékvezetőiről is. Mit gondolsz? Andrew69. 2014. július 12., 12:38 (CEST)

Az elkészített sablonod tényleg remek. Köszönet érte. A feltett észrevételedre azt tudom jelezni, ha egy megfelelő sablont kapok, akkor feltöltöm a döntők játékvezetőivel, természetesen a hozzá kapcsolódó adatokkal. A kiegészítő sablon is nagyon jó (országok szerint döntőt vezető játékvezetők). Lajos52 ^vita 2014. július 12., 15:57 (CEST)

Kérlek, hogy a Sablon:A labdarúgó világbajnokságok döntőit vezető játékvezetők sablonba legyél szíves beírni - 2014: Nicola Rizzoli (ITA) - adatot.Lajos52 ^vita 2014. július 13., 09:18 (CEST)

Vasilakis

Szia, én csak a japánhoz meg az oroszhoz értek. Fordulj Laszlovszky Andráshoz. --Pagony ^foxhole 2014. július 14., 11:49 (CEST)

Szia! Az átírókütyü szerint Periklísz Vaszilákisz. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. július 14., 12:05 (CEST)

KöszönettelLajos52 ^vita 2014. július 14., 12:56 (CEST)

Re.Döntők

Szovjetunió nem RUS, hanem URS és Jugoszlávia nem SRB, hanem YUG.

Év	Mérkőzés	Eredmény	Játékvezető, nemzetiség	Forrás
1960. július 6-10., Franciaország	Szovjetunió – Jugoszlávia	2–1	Arthur Ellis Anglia	[3]

Remélem tudod majd használni. Üdv. Andrew69. 2014. július 15., 16:33 (CEST)

Nagyon köszönöm. A sablonnal kapcsolatban, akkor nincs kifogásod?Lajos52 ^vita 2014. július 15., 16:43 (CEST)

Feltöltöttem a sablont: Labdarúgó Európa-bajnokságok döntőinek játékvezetői, ha van időd segíts kialakítani, az EB-s játékvezetők gyűjtő sablont.Lajos52 ^vita 2014. július 15., 19:01 (CEST)

Ok megcsinálom azt is. A sablon ok. Andrew69. 2014. július 15., 19:34 (CEST)

Előre is köszönöm.Lajos52 ^vita 2014. július 15., 19:36 (CEST)

Sablongyár

Lehet ezt is használni: Sablon:Labdarúgó Európa-bajnokságok döntőit vezető játékvezetők Üdv. Andrew69. 2014. július 18., 08:43 (CEST)

Köszönettel. A wikin van egy gyűjtő a Vásárvárosok kupája (1955–1971), az UEFA-kupa (1971–2009) és az Európa-liga (2009–). Ez nem felel meg ezen kupákat vezető játékvezetők sablonainak? Én sorba rakom a játékvezetőket, hogy neked ne kelljen erre idő pazarolnod, viszont a sablonba illesztésbe segíthetnél.Lajos52 ^vita 2014. július 18., 11:43 (CEST)

Például az UEFA-kupa az elég gyengécske cikk, de ha benne lesznek a cikkben megfelelnek. A két elkészített sablonunknál szerintem nem volt rossz, hogy egy olyan oldalra irányított, ahol a játékvezetés volt kidomborítva. Az angolon egyébként a főoldalra megy a UEFA Euro finals referees, de van külön oldalon FIFA World Cup referees. Nekem egyébként úgy tűnik, hogy könnyebb használni ha egységes formára dolgozunk és csinálsz külön lapot a finálét vezető játékvezetőknek. Andrew69. 2014. július 18., 14:43 (CEST)

Kicsit megakadtam. Pl. a VVK mérkőzések rendre két döntősök voltak. Nem leltem alkalmazható sablont, ezért jeleztem az előzőekben a meglévő összegzéseket. Ha van valaki aki elkészíti a sablont (adok egy mintasort) akkor semmi akadálya a munkálataimnak.Lajos52 ^vita 2014. július 18., 14:46 (CEST)

A két döntőt le tudtuk kezelni a Labdarúgó-Európa-bajnokságok döntőinek játékvezetői cikkben az 1968-as újrajátszott mérkőzés nekem nem néz ki rosszul. Ha ez így mehet, akkor már van is sablon. Andrew69. 2014. július 19., 08:06 (CEST)

Ígértem, hogy megadom a sablon összetételét. A tegnapi vihar következtében egy pillanatra nem lett áram, az elkészített (1,5 óra munka) anyag (mentés ellenére) nem volt helyreállítható. Ma megint összerakom, és ha a javaslatodnak megfelelő, akkor elkezdem feltölteni. Egyébként az Európa-bajnokságok játékvezetői sablon feltölt is folyamatosan megcsináltam, ami szintén elveszett. Itt van sablon a "A 2008 labdarúgó-Európa-bajnokság játékvezetői", erre ráugorva igyekeztem feltölteni a sablon összetételét.Lajos52 ^vita 2014. július 19., 08:12 (CEST)

Ide kérek segítséget Minta a – A 2008-as labdarúgó-Európa-bajnokság játékvezetői

Az 1960-as labdarúgó-Európa-bajnokság játékvezetői ITA Cesare Jonni * BEL Gaston Grandain * ENG Arthur Ellis

Az 1964-es labdarúgó-Európa-bajnokság játékvezetői BEL Antoine Blavier * ITA Rosario Lo Bello * SUI Daniel Mellet * ENG Arthur Holland

Az 1968-as labdarúgó-Európa-bajnokság játékvezetői HUN Zsolt István * FRG Kurt Tschenscher * SUI Gottfried Dienst * ESP José María Ortiz de Mendíbil

Az 1972-es labdarúgó-Európa-bajnokság játékvezetői SCO William Mullen * GDR Rudolf Glöckner * SWE Johan Einar Boström * AUT Ferdinand Marschall

xxx Erre a formára lenne szükségem sablonra! VVK döntők játékvezetői UEFA-kupa döntők játékvezetői Európa-liga döntők játékvezetői

1958-as vásárvárosok kupája-döntő Döntő első mérkőzés 1958. március 5.

Stamford Bridge (stadion),

London XI -CF Barcelona Jv: Albert Dusch (2–2) Nézőszám: 45 466

Döntő második mérkőzés 1958. május 1. Camp Nou, Sablon:Barcelona CF Barcelona -London XI Jv: Albert Dusch (6–0) Nézőszám: 70 000Lajos52 ^vita 2014. július 20., 15:23 (CEST)

Ok készítettem egy sablont a világbajnokságokra Sablon:1962-es labdarúgó-világbajnokság játékvezetői és van a Sablon:2008-as labdarúgó-Eb játékvezetők, melynek átírásával könnyedén létrehozható az 1960-64 többi EB játékvezetői sablon. Andrew69. 2014. július 20., 23:08 (CEST)

Ha a megadott feltöltési forma megfelelő, akkor a továbbiakat is elkészítem, hogy neked csak be kelljen emelni a sablonba.Lajos52 ^vita 2014. július 21., 08:39 (CEST)

Shinichiro Obata

Szia! Obata Sinicsiro, de valahova kell még bele egy ékezet szerintem. Nem nagyon értek hozzá, a japánok átírását én is másoktól szoktam megkérdezni. Kérdezd szerintem Szerkesztő:Pagonyt vagy Szerkesztő:MrSilesiant, esetleg Szerkesztő:Sasuke88-at... Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. július 20., 18:34 (CEST)

Köszönöm, megyek hozzá.Lajos52 ^vita 2014. július 20., 18:54 (CEST)

Obata Sinicsiró

Szia, így kell átírni. (Az Obata a családnév.) --Pagony ^foxhole 2014. július 20., 19:01 (CEST)

KöszönömLajos52 ^vita 2014. július 20., 19:07 (CEST)

Re:képek

Sajnos nem lehet őket felhasználni. Nem minősülnek közkincsnek és nincs megadva, hogy a weblap honnan vette őket, így nem tudjuk hasznosítani. Andrew69. 2014. július 21., 13:51 (CEST) A francba!Lajos52 ^vita 2014. július 21., 13:53 (CEST)

Nem létező portálra mutató linkek

Üdv! Ismételten megkérnélek, hogy a cikkeidben a portálsablonba ne tegyél olyan portálra mutató linket, ami még nem létezik ([4], [5]). Ez a sablon arra lett kitalálva, hogy az olvasókat elvezessék a cikkhez kapcsolódó témakörű „összefoglaló, színes tartalomajánló lapokra”. Annak tehát semmi előnye, hogy beillesztjük a nem létező portálok piros linkjét a cikkbe. Ha valaki létrehoz egy portált (ami egyébként elég ritkán szokott megtörténni), akkor bottal könnyen be lehet illeszteni a kapcsolódó szócikkekbe, azelőtt semmi értelme beilleszteni a felesleges és megtévesztő piros linkeket. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. július 21., 16:25 (CEST)

Köszönöm a figyelmeztetést. Más szerkesztő, kicsit régebben arra kért, hogy alkalmazzam ezt a jelölési formát. Mostantól nem alkalmazom azokat amelyeknél nincs elkészített portál.Lajos52 ^vita 2014. július 21., 16:34 (CEST)

Sablongyár 2.

Szerintem ne csinálj semmit, hisz például az olaszoknak vagy a franciáknak vannak már kész sablonjaik. A Sablon:2000-es labdarúgó-Eb játékvezetőket és a Sablon:2004-es labdarúgó-Eb játékvezetőket most csináltam pár perce, könnyen össze lehet hozni, szerintem neked is menni fog. Mondjuk inkább a másolgatás része a nehezebb, mert azért jó pár perc mire megnézed, hogy a magyaron is ez-a neve és a zászlók is rendben vannak-e? Az olaszok használják a sárga és piros lapot a sablonban azt is betettem, nekem tetszik. Andrew69. 2014. július 21., 17:04 (CEST)

Nekem szimpatikusak a lapok! Valamikor jeleztem a szerkesztőnek, hogy a vb és az EB címereket be lehetne tenni a játékvezetők cikkeihez. Egyszerűen lebeszéltek róla (segítség elutasítása, egyéb okok). A játékosokhoz berakják még az "anyajegyeket" is, de a játékvezető puritánságát kívánják érzékelni.

Jeleztem, hogy az összegyűjtést elvégzem. Ezért adtam meg az első négy Eb játékvezetőit.Lajos52 ^vita 2014. július 22., 17:34 (CEST)

Hol vannak? Sablonba teszem őket, ha neked nem megy. Igazad van az EB címert is betettem és jól mutat: Sablon:2004-es labdarúgó-Eb játékvezetők Andrew69. 2014. július 22., 21:49 (CEST)

Ma egyébként a nándorfehérvári diadal napja van, így kedveskedni akartam azzal, hogy a kezdőlapon lehesen majd hamarosan foci játékvezető is. Ide lehet jelölni, ha tudsz érdekességeket: Wikipédia:Érdekességek/1601–1800. Andrew69. 2014. július 22., 21:56 (CEST)

Kész a Sablon:1960-as labdarúgó-Eb játékvezetők, a Sablon:1964-es labdarúgó-Eb játékvezetők, a Sablon:1968-as labdarúgó-Eb játékvezetők és a Sablon:1972-es labdarúgó-Eb játékvezetők. Andrew69. 2014. július 23., 23:01 (CEST)

Nagyon köszönöm. Beillesztem, közben javítom, színesítem a játékvezetőket, ami egy kis időt vesz igénybe.Lajos52 ^vita 2014. július 24., 06:33 (CEST)

Elsőnek megcsinálom majd az összes EB-t és utána megyek másik tornákra. Mit szóltál az érdekességekhez? Pár érdekességet szívesen vennék, mert nyílván tudsz olyat, amit a kezdőlapra vihetnénk. A bővítésekkel meg el kell juss oda, hogy legyen jó szócikk és kiemelt is a játékvezetői cikkeink közül. Ja és arra is gondoltam, hogy a vízilabda EB most megy és talán megérdemelne egy-két híresebb játékvezető közülük önálló szócikket. Itt vannak az EB játékvezetői például a magyarokról vannak egész jó életrajzi adatok is elérhetőek. Ha már a sablonokat velem gyártatod le ;-) Baráti üdv. Andrew69. 2014. július 24., 07:17 (CEST)

Köszönöm előre is. A linkeket így tettem be Fekete Balázs, Várkonyi Gabriella és déltől ez lesz a kezdőlapon. Az első igazi vízilabda játékvezetői linkek a magyar nyelvű Wikin, mert Lemhényi Dezső (vízilabdázó) az egyetlen, aki játékvezető is volt, de nyílván róla az olimpiai arany miatt van cikk. Üdv: Andrew69. 2014. július 24., 08:23 (CEST)

Pedig a vízilabdánál is ugyan az a helyzet - játékvezető nélkül nincsen hivatalos mérkőzés!Lajos52 ^vita 2014. július 24., 09:15 (CEST)

Egyetértünk és a nevezetesség sem lehet kérdéses, de persze lehet lesznek törpnyelven szólva Okoskák, de így kerek a Világ, nekem nincs vele bajom. Andrew69. 2014. július 24., 09:20 (CEST)

Készítem az anyagukat.Lajos52 ^vita 2014. július 24., 09:25 (CEST)

Szerintem jó lett a kezdőlap tegnapi frissítése, kösz a cikkeket. Közben azért újabb sablonok is készültek: Sablon:1976-os labdarúgó-Eb játékvezetők, Sablon:1980-as labdarúgó-Eb játékvezetők, Sablon:1984-es labdarúgó-Eb játékvezetők. Andrew69. 2014. július 25., 11:57 (CEST)

Köszönöm a sablonokat. Ez volt az első összedolgozásom. Jó volt látni a munka eredményét.Lajos52 ^vita 2014. július 25., 12:17 (CEST)

Izraeli játékvezetők

Szia! Izrael állam hivatalosan 1948 május 14-én jött létre. Így, aki ennél hamarabb született, annak ne írd be születési országának Izraelt. Yaacov Scheiner, Zvi Sharir, Aryeh Frost esetében kijavítottam Palesztin brit-mandátumra. De lehet, hogy jobb lenne ezt is kivenni az infoboxokból. Izraeli állampolgárok esetén nem kizárt, hogy más országban született és bevándorolt. A forrásokban pedig az Izraelt inkább gondolom állampolgárságnak, mint születési országnak. --fausto ^vita 2014. július 25., 21:30 (CEST)

Nagyon köszönöm ezt a tájékoztatást. Sajnos erre egyáltalán nem figyeltem fel. A rendelkezésre álló adatok nem jelzik a bevándorlás tényét. Lajos52 ^vita 2014. július 26., 11:55 (CEST)

Sablongyár 3.

Ez jó be fogom tenni a javaslatok közé. Mit szóltál a kezdőlapos szerepléshez. Komoly nézettséget kapott a két magyarul beszélő játékvezető. A hab a tortán, hogy Etzel Filho nem akárki volt, abból a szempontból, hogy megpróbált visszavágni az oroszoknak 56-ért. Különös, hogy nincs erről magyar nyelvű internetes hivatkozás, illetve most már van és szerintem lesz több is, mert sporttörténeti kuriózum, ha valaki így viselkedik és ellene megy a hivatásának. Gondolom nem sok ilyen fordult elő. Találtam vele kapcsolatban olyant is ami valami korrupcióhoz köthető, de nem tudok portugálul. Itt a cikk [6], érdekes lehetne tudni mibe keveredett vagy keverték még bele. Most szabira megyek pár hetet majd, de jövök vissza és folytatom a sablonokat is. Üdv. Andrew69. 2014. július 31., 08:49 (CEST)

Köszönöm, hogy segítségeddel rész vehettem a vízilabda játékvezetés népszerűsítésében. Filhót ez egyik Brazil-kupa döntő elvezetésével gyanúsítja a vesztes csapathoz hű újságíró. Nem bizonyított, de a vereséget igazoló manipuláció. Én igyekszem elkerülni az ilyen megjegyzéseket, függetlenül az angol tálalásoktól. Pihenj jól, bár nem tudom elképzelni, hogy ne vinnéd a laptopodat!Lajos52 ^vita 2014. július 31., 12:49 (CEST)

Időnként ki kell kapcsolni a gépet is. A Filhós történet meg nem szép és persze vezethet száz mérkőzést egy játékvezető, majd jön egy baki és azt megírják, míg előtte észre sem veszik. Az oroszos történet is, csak a magyar érintettség miatt lehet érdekes, de a sport tisztasága az mindenek felett kell álljon és azt kell népszerűsítenünk. Andrew69. 2014. július 31., 14:31 (CEST)

Sajnos a játékvezetőknél nem az az erény, hogy viszonylag kevés hibával (szakmai ellenőr) levezeti a mérkőzést, hanem az, ha 100 bíróból egy "megbotlik" (alkohol, pénzelfogadás, stb.). Bekövetkezik az általánosítás.Lajos52 ^vita 2014. július 31., 14:36 (CEST)

Toldalékolás

Kedves Lajos52!

Kérlek fordíts nagyobb figyelmet az évszámok helyes toldalékolására, pl. 2003-ben helyett 2003-ban. Több tucatnyi ilyen hibát javítottam, közte arányaiban nagyszámú, általad írt, játékvezetőkről szóló lapon. Köszönettel! --Tudor987 ^vita 2014. július 31., 19:47 (CEST)

Köszönöm a jelzést. Igyekszem az elírásokat javítani, mégis előfordulnak hibák.Lajos52 ^vita 2014. augusztus 1., 10:08 (CEST)

Még mindig, és az új beírásoknál is ugyanezek a hibák. Kérlek figyelj jobban, fáradságos egyfolytában utánad javítani! Több új hiba javítva, de egyet példaként megnézhetsz (és javíthatsz) egy folyamatban lévő ellenőrzés alatti oldalon, ld. Serge Muhmenthaler cikkben "1998-ben".

Vagy más jellegű, hogy Claudio Circhetta cikkben "201-től" a dátum, ez 2001 vagy 201x? Tudor987 ^vita 2014. szeptember 5., 01:27 (CEST)

Sajnálom, hogy fél év alatt nem vetted a fáradtságot, hogy javítsd ezeket. A Muhmenthaler-cikket most javítottam, a Circhetta-cikk szerint az illető még mindig 1800 éve lett a svájci JB vezetője... --Tudor987 ^vita 2015. március 3., 00:30 (CET)

PakSat–1

A PakSat–1 szócikkben említve van egy Pakse International Ltd. kifejezés, én viszont a magyar wikipédián kívül ilyen elnevezéssel nem találkoztam. Pakse International kezdetű kifejezéssel igen, viszont azt Pakse International Airportnak nevezték. Honnan van az az információ, hogy a Pakse International Ltd volt 2006-tól az üzemeltetője? És az, hogy 2006-tól volt más az üzemeltetője? Szép napot Apród ^vita 2014. augusztus 6., 10:01 (CEST)

Első forrás.Lajos52 ^vita 2014. augusztus 6., 11:00 (CEST)

Köszönöm a tájékoztatást. Apród ^vita 2014. augusztus 6., 23:09 (CEST)

Rendben.Lajos52 ^vita 2014. augusztus 7., 06:29 (CEST)

Astra-1A

Van kedved esetleg megírni a többi Astra műhold cikkét is? Némelyiket majd ki is egészíteném. Gyurika ^vita 2014. augusztus 6., 10:25 (CEST)

Kedves vagy, hogy táncra hívsz. A kicsinyességek kicsit visszavetették a lelkesedésemet! Egy pár napig hagy érleljem a kérésed.Lajos52 ^vita 2014. augusztus 6., 11:10 (CEST)

Te tudod, bár szerintem ezekre a távközlési műholdas cikkekre nagy szükség lenne. Gyurika ^vita 2014. augusztus 7., 15:49 (CEST)

Közben felraktam kettőt.Lajos52 ^vita 2014. augusztus 7., 16:13 (CEST)

Szuper, köszönöm, be is írom majd a régi csatornakiosztást. Gyurika ^vita 2014. augusztus 8., 16:37 (CEST)

Lassan kész az egész.Lajos52 ^vita 2014. augusztus 8., 19:21 (CEST)

ST-1

Van arra valami ésszerű magyarázat, hogy miért hoztad létre újra az ST-1 szócikket. Csak azért kérdezném, mert az ST–1 szócikket is te hoztad létre. Ráadásul a most létrehozott szócikkben a műhold minden pályaadata hibás. Nem is értem, hogy minek vannak akkor a cikk végén felsorolva a források, ha semmibe veszed az ott található adatokat. VargaA ^vita 2014. augusztus 7., 15:09 (CEST)

Köszönöm a jelzést, figyelmetlenség. Töröld.Lajos52 ^vita 2014. augusztus 7., 15:34 (CEST)

Mahmúd er-Rifái

Szia, Mahmúd er-Rifái születési évét hol találtad meg? Hidaspal ^vita 2014. augusztus 10., 04:41 (CEST)

43 évesen vonult vissza.Lajos52 ^vita 2014. augusztus 10., 09:38 (CEST)

És ez hol van? Hidaspal ^vita 2014. augusztus 10., 18:21 (CEST)

Passz.Lajos52 ^vita 2014. augusztus 11., 07:51 (CEST)

Képek játékvezetőkről

Szia! A játékvezetőkről feltöltött összes képhez {{közkincs-saját}}^(?) licencet tettél ki, ám ez többnyire erősen kétségbe vonható a képek régisége és jellege miatt. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 15., 00:59 (CEST)

Képeket nem teszek fel, nekem bonyolult.Lajos52 ^vita 2014. augusztus 15., 08:36 (CEST)

Sablonok

Az EB-k játékvezetőnek sablonjai készen vannak. Itt a kért utolsó három Sablon:1996-os labdarúgó-Eb játékvezetők, Sablon:1992-es labdarúgó-Eb játékvezetők, Sablon:1988-as labdarúgó-Eb játékvezetők. Andrew69. 2014. augusztus 19., 20:02 (CEST)

Köszönöm a segítségedet. Az első oldalon említett Szent Hierotheosz a wikin Hierotheosz név alatt megtalálható.Lajos52 ^vita 2014. augusztus 20., 06:05 (CEST)

Hierotheoszt javítottam, egyébként itt volt a Sablon:Ünnepek/08-20, melyben átírtam. Elkészült a Sablon:1966-os labdarúgó-világbajnokság játékvezetői is haladunk lassan előre, közben pár játékvezetői cikket átnéztem, mert nem voltak naprakészek. Üdv és ne köszönj semmit, hisz egyedül nem megy ha lesz időm majd csinálom a többi sablont is. Üdv. Andrew69. 2014. augusztus 26., 21:30 (CEST)

Nevezetesség (sport)

Szia! Jelenleg szavazás zajlik a kivételes teljesítményt nyújtó sportolókról. Arra kérlek, hogy vegyél részt a szavazáson. A sporttal kapcsolatban egy átfogó nevezetességi irányelv is kidolgozás alatt van, amennyiben van ezzel kapcsolatos javaslatod, észrevételed, azokat írd meg a vitalapján. Köszönettel --Tomcsy ^üzenet 2014. augusztus 24., 01:19 (CEST).

Kategóriák

Szia! Ezt kellene kibogozni, mert kicsit követhetetlen számomra: Kategória:Űrkutatás országok szerint és Kategória:Űrprogramok országok szerint. Lehet a kettő ugyanaz? --B.Zsolt ^vita 2014. augusztus 27., 01:06 (CEST)

Ezt a feladatot a szerkesztőre bízom.Lajos52 ^vita 2014. augusztus 27., 11:11 (CEST)

Re:sablonok

A Sablon:2000-es labdarúgó-Eb játékvezetők az kész is volt, de megcsináltam az utolsó hiányzó EB sablonját a Sablon:2012-es labdarúgó-Eb játékvezetőket is. Üdv. Andrew69. 2014. szeptember 3., 14:14 (CEST)

Nagyon köszönöm. Feldolgozásával az Eb játékvezetők adatait pontosítottam.Lajos52 ^vita 2014. szeptember 3., 16:15 (CEST)

Re:Sablonok

Kész a Sablon:1930-as labdarúgó-világbajnokság játékvezetői és csinálom majd tovább is. Egyébként felesleges gyűjtened a játékvezetőket, mert megvan más nyelveken, így azt tudom használni. A Palotainak meg én is örülök, hogy kint volt a kezdőlapon, mert legalább szereztünk neki egy kis szülinapi meglepetést. (Más) Nem tudom olvastad-e vagy hallottál róla, de én fordítottam angolból Francis Willughby Wikis cikkét, aki a játékok könyvében először írt a labdarúgás szabályáról. Andrew69. 2014. szeptember 15., 11:10 (CEST)

Köszönöm a segítséged. Elolvastam Francis Willughby anyagodat. Hát igen! A labdarúgás eredetét nagyon nehéz meghatározni. Semmi kétség, hogy az angolok voltak az elsők, akik szabályozták a "vadságot", majd kialakították a ma is használt szabályok ősét.Lajos52 ^vita 2014. szeptember 15., 12:36 (CEST)

Walter Vromans

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Walter Vromans szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Walter Vromans oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. szeptember 15., 13:08 (CEST)

Re:Vita

Én köszönöm, hogy olyan helyzetben vagyunk, hogy nincs számottevő labdarúgó játékvezető, akinek ne lenne magyar nyelvű cikke. Ez olyan dolog, amit a Wiki magyar nyelvű szerkesztőinek is szokni kell. Ne törődj vele, ha valaki megtámadja egy cikked, mert van rajta fogás, tegye bátran, hisz mindegyik cikk csak nyert vele. Egyébként mindet lehet javítani és kiegészíteni, a még meg nem írtakat azt viszont sajnos nem. Legyen ez a mottó és nyílván nem hagyom, hogy örültséget csináljanak azok, akik még ezt nem értik. Ha ott lennénk, hogy van egymillió cikkünk fel se tűnne nekik egy partjelző. Az a fontos, amit Te is teszel, hogy megírod majd gondozod is őket, a pályán kell maradni és ebben látod segítek, ha kell forrásoknak is utána nézek, hisz én írtam be Walter Vromans cikkébe a holland forrásokat, melyeket talán nem dobnak ki. Közben azért nem csak vitázom, mert kész a Sablon:1934-es labdarúgó-világbajnokság játékvezetői is, de a partbírókat oda nem tettem be :-) . Andrew69. 2014. szeptember 15., 19:20 (CEST)

1930-as vb. Ne haragudj, de lemaradtak: Constantin Rădulescu, Gaspar Wallejo, Gualberto Alonso, Martin AphesteguyLajos52 ^vita 2014. szeptember 15., 19:30 (CEST)

Dehogy haragszom, de az interwikik nem írják, francia és orosz nyelven sem, hiszen játékvezető 11 volt. Andrew69. 2014. szeptember 15., 19:42 (CEST)

Az első vb-n még nem voltak "tiszták" a működést segítők felosztása. Nyilvánvaló, hogy sportpolitikai okok (kinek volt erősebb a szava) miatt volt aki csak lengetett. Az elsőnél kérem, hogy ezt a négyet is jelöljed.Lajos52 ^vita 2014. szeptember 15., 19:46 (CEST)

Jelöltem Andrew69. 2014. szeptember 15., 20:41 (CEST)

Köszönöm.Lajos52 ^vita 2014. szeptember 16., 08:05 (CEST)

Nincs mit a svéd egyébként is hozta őket. Ez is kész: Sablon:1938-as labdarúgó-világbajnokság játékvezetői. Andrew69. 2014. szeptember 16., 10:00 (CEST)

Játékvezetők beszélt nyelvei

Egy kis zavart érzek, mert pl. Roger Conrié cikkben azt írod, hogy a beszélt nyelv francia. Ő francia így nem tűnik nagy meglepetáésnek az infó, lehet nem is kellene a cikkbe, hiszen egy másik játékvezető Puhl Sándor beszélt nyelve a német és az angol, de neki a magyart nem írtuk be, pedig az az anyanyelve. Szóval egységesen kellene kezelni, lehet az a jó megoldás, ha az anyanyelv vagy országa hivatalos nyelve melletti beszélt nyelveket írunk vagy mindent odaírunk, hiszen egy orosz játékvezetőnek nem feltétlen kell orosz anyanyelvűnek is lennie. Andrew69. 2014. szeptember 16., 11:09 (CEST)

Igazad van. A FIFA négy nyelvet (angol, francia, spanyol, német) tekint elfogadottnak kommunikációra (azon játékvezetők, akik ezen nyelveket beszélik [kivéve az olasz nyelv használatát], sokkal sikeresebbek, mint a többi kollégáju)k, ezért ezeket a nyelveket feltüntetem. A magyarnál azért nem jelzem, mert a magyar tudja, hogy magyarul beszél. A rendelkezésre álló források - kevés kivétellel - nem jelzik, hogy milyen idegennyelven beszél a játékvezető. Egyéb országoknál a nemzeti nyelvet, így derül ki, hogy Dél-Amerikában portugálul, spanyolul, angolul illetve törzsi nyelveket beszélnek. A szigetvilágban még színesebb a nyelvi forma. Ha van olyan ötleted, ami megoldást nyújt, javasold és azt alkalmazom.Lajos52 ^vita 2014. szeptember 16., 14:17 (CEST)

Azt javasolom, hogy az anyanyelvén vagy az országa nyelvén kívüli nyelveket írjuk meg. Szerintem nem baj az, ha tudjuk, hogy valaki beszél magyarul is. Lásd a korábbi Filho ügyet. Andrew69. 2014. szeptember 16., 17:00 (CEST)

Rendben.Lajos52 ^vita 2014. szeptember 17., 08:27 (CEST)

Üdv! Az általad létrehozott Georges Boutoure szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Georges Boutoure oldalon. Kérlek, ott mondd el az érveidet. --Hkoala 2014. szeptember 22., 14:51 (CEST)

Re:kérés

Csináltam egy ilyet: Sablon:A nyári olimpiai játékok labdarúgó döntőit vezető játékvezetők. Lehet a zászlókat a név elé kéne tenni, jó így vagy változtassam meg? Andrew69. 2014. szeptember 22., 18:24 (CEST)

Nagyon köszönöm a segítségedet. Ez így tökéletes.Lajos52 ^vita 2014. szeptember 22., 18:59 (CEST)

Kiemelés

Kedves Lajos52! Kiemelésre jelöltem a Ferencvárosi TC 2012–2013-as szezonját (Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/A Ferencvárosi TC 2012–2013-as szezonja (másodszor)) Nem akar összejönni a szükséges támogatás, ezért kérlek nézz rá és ha nincs ellenedre akkor kérlek támogasd, hogy kiemelt lehessen. Üdvözlettel: Andrew69. 2014. szeptember 28., 16:33 (CEST)

Megnéztem az anyagot. Kiválóan összerakott, a labdarúgásban használt elemeket tartalmazza. Mindent megtaláltam benne, ami szükségszerűen jellemző a csapat évadjára. Az anyagot minden sporttal foglalkozó újság statisztikusa megirigyelhetné. Rendszere, felépítése , adattartama, megbontottsága jól alkalmazza a wikinél megtalálható elemeket. A magam részéről támogatom a kiemelést.Lajos52 ^vita 2014. szeptember 30., 15:28 (CEST)

Köszönöm, de oda kellene tenni a cikkbe, hogy # A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - és a négy tildédet(~ ebből négy az aláírásod) Andrew69. 2014. szeptember 30., 17:51 (CEST)

Szia! A többi feltételt nem tudnád támogatni? Nagyon kellene az aláírásod, mert már csak kevés idő van hátra, a hiány meg sok! A Labdarúgásműhely nevében is megköszönném, ha támogatnád! DVTK KIADÓ ^vita 2014. szeptember 30., 19:50 (CEST)

Re:segítség

Hát elég sokat tettem az ügyért, de tudom, hogy törekszel a teljes lefedettségre és a kitörölt cikkeid nagyon hiányoznak ehhez. A korábban törölt cikkeket úgy lehet visszaszerezni, ha a kitörölt cikk nevével nyitsz egy új vitát az adott napon a Wikipédia:Törlésre javasolt lapoknál és belinkeled rá a korábbi törlés(Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vüsal Əliyev) lapját. Hogy mennyire lesz sikeres azt nem tudom, mert a nevezetességet azt lehet vitatni, (mármint, hogy emiatt ne töröljék ki) de tartalom is kell, ahhoz hogy elfogadható legyen a cikk, mert szubcsonkot azt szintén kitörlik. Tehát kell hozzá több forrás és gondolom láttad a megbeszéléseknél, hogy nem elég Pagony után szabadon csak rizsa jellegű félig-meddig forrásolt szöveggel előjönni. De ha megvannak a források és úgy látszik, hogy tudsz infót is beletenni, akkor ne habozz és jelöld főleg jó lenne életrajzi adat is (született stb). Vüsal Əliyevhez talán még orosz forrást is találni fogsz és akkor biztos emlékszel Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Asim Xudiyev törlési eljárására, hogy az is maradhatott. Szóval annyi a dolgod, hogy nyiss egy ilyet == Vüsal Əliyev (visszaállítása) == a törlési megbeszélésen. Alá írd le hogy kéred állítsák vissza, mert a nevezetesség szerinted nem volt elég indok a törlésre és ezek a források, felsorolod amit be tudsz mutatni, majd a döntéshozók eldöntik, hogy visszaállítják-e a cikket, mert vissza tudják, ha akarják, de ehhez győzd meg őket. Pl ilyen cikkekkel, melyek róla szólnak ([7]). Üdv és ha tudok bármiben segítek, de harcoltam eleget, hogy maradhassanak a játékvezetők, én most inkább mással is foglalkoznék, ha nem gond. Üdv. Andrew69. 2014. október 3., 15:36 (CEST)

Köszönöm. MeértelekLajos52 ^vita 2014. október 3., 15:46 (CEST)

Megbeszélés

Kedves Lajos,

Az érdeklődésedre számot tartó megbeszélés folyik a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Játékvezetők lapon.

--Malatinszky ^vita 2014. október 3., 19:51 (CEST)

Köszönöm az értesítést. Elolvastam a véleményeket, röviden reagáltam.Lajos52 ^vita 2014. október 5., 10:34 (CEST)

Wikipédia mint forrás

Szia! Kérlek, hogy a WP:FORR#Wikipédia-cikket ne adjunk meg forrásként egy másik Wikipédia-cikkben alapján a szócikkeidben ne adj meg másik Wikipédia-szócikkre mutató hivatkozást mint forrást. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. október 3., 20:15 (CEST)

Igyekezni fogok.Lajos52 ^vita 2014. október 5., 10:35 (CEST)

Divine Evehe

Szia!

A Divine Evehe cikk szerint a cikkalany teljes neve Raphael Evehe Divine. Ennek az embernek akkor most Evehe vagy Divine a családi neve? Ha Divine, akkor a cikk címét Evehe Divine-re (esetleg Raphael Evehe Divine-re) kéne változtatni, nem?

--Malatinszky ^vita 2014. október 9., 17:43 (CEST)

Szia! Köszönöm az észrevételt. A források is a Divine Evehe megjelölést adják, itt ott a teljes név megjelölésével. Többször jeleztem, hogy az idegen neveket nem tudom helyes sorrendbe rakni. Ha megteszed, azt megköszönöm.Lajos52 ^vita 2014. október 9., 17:49 (CEST)

Igen, tényleg van némi káosz a forrásokban. Átnevezem a teljes névre, az átirányítás megtartásával. --Malatinszky ^vita 2014. október 9., 17:51 (CEST)

Bakon Ferenc

Üdvözöllek! Kérlek, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérlek, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérlek, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérlek, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. Tudor987 ^vita 2014. október 16., 00:16 (CEST)

Köszönöm a tájékoztatást. Így fogok eljárni.Lajos52 ^vita 2014. október 16., 08:50 (CEST)

Galacsek Szilveszter

Galacsek vagy Galcsek a helyes? A név írásmódja kétféleképpen szerepel a cikkben. Gyurika ^vita 2014. október 19., 09:45 (CEST)

Köszönöm. Javítva.Lajos52 ^vita 2014. október 19., 10:19 (CEST)

Fazekas Hajnalka

Szia! A fenti szócikked szerintem nem elég nevezetes, ezért törlésre jelöltem. Ezen a linken tudsz hozzászólni! Köszönöm megértésedet! DVTK KIADÓ ^vita 2014. október 20., 18:30 (CEST)

Nem tudok többet hozzátenni.Lajos52 ^vita 2014. október 21., 08:54 (CEST)

Kotrobai Nagy László

Szia! Kotrobai 1964-es halálának éve valóban szerepel a szócikk forrásában? Mert a Népsport azt közölte, hogy 1965 áprilisában hunyt el.--fausto ^vita 2014. november 2., 13:14 (CET)

Köszönöm a segítséget. Irányelvednek megfelelően pontosítottam.Lajos52 ^vita 2014. november 2., 13:24 (CET)

És ha a te forrásod adta meg helyesen....?--fausto ^vita 2014. november 2., 13:28 (CET)

Akkor ia Tied lett elfogadva, mert hónapot is jelöl.Lajos52 ^vita 2014. november 2., 13:30 (CET)

Edmond Gérardin

Kedves Lajos,

Az Edmond Gérardin cikk kapcsán ismételten megkérlek, hogy ne írjál a cikkekbe olyan állításokat, amelyek a forrásaidban nem szerepelnek, még akkor sem, ha úgy ítéled, az adott információkat a tapasztalatod alapján ki lehet következtetni. Együttműködésedet előre is köszönöm.

--Malatinszky ^vita 2014. november 6., 23:30 (CET)

Köszönettel vettem a segítő figyelmeztetést. Kérésednek megfelelően utólagosan behelyeztem a nemzetközi éveit igazoló forrást. A források alapján kicsit igazítottam a tartalmat. Tájékoztatlak, hogy a FIFA kezdeti gyakorlatában egy-egy játékvezető, csak egy idényt kapott. Ha mérkőzésvezetésével a részt vevő csapatok (még nem volt hivatalos ellenőrzés) nem voltak megelégedve, akkor nem kapott további nemzetközi játékvezetői feladatot. Lajos52 ^vita 2014. november 9., 16:03 (CET)

Kedves Lajos,

Ennek a szerkesztésednek a kapcsán ismételten megkérlek, hogy ne írjál a cikkekbe olyan állításokat, amelyek a forrásaidban nem szerepelnek, még akkor sem, ha úgy ítéled, az adott információkat a tapasztalatod alapján ki lehet következtetni. Együttműködésedet előre is köszönöm.--Malatinszky ^vita 2014. november 9., 19:19 (CET)

Szerbusz! Ismételten jelzem, hogy az írt információ megfelel a valóságnak. Kérlek ne kifogásold a több helyen is azonosan megjelenő, a valóságot tartalmazó forrásokat. Az adatok nem megítélés, állítás kérdése, hanem a játékvezetés nemzetközi gyakorlatának ismerete. Azért nagyon jó, hogy ilyen figyelemmel kíséred szolgálatomat.Lajos52 ^vita 2014. november 10., 16:22 (CET)

Szó sincs róla, hogy kifogásolnám a forrásokat. A probléma ott van, hogy te olyanokat is beleírtál a cikkbe, amikről a forrásokban nincsen szó. Ilyet nem tehetünk: Ha a források nem írják, hogy Gérardin Franciaországban született, akkor nem írhatjuk be a cikkbe, hogy Franciaországban született, még akkor sem, ha ez valószínű, mert az ilyesmi csak spekuláció. Ha a források nem írják, hogy a sportvezetők javasolták játékvezetőnek, akkor nem írhatjuk be a cikkbe, hogy a sportvezetők javasolták játékvezetőnek (még akkor se, ha a te tapasztalatod szerint ez így szokott menni), mert az ilyesmi csak spekuláció. Lehet, hogy a cikkalany Belgiumban született és csak nyolcévesen költözött Franciaországba. Lehet, hogy nem javasolta senki játékvezetőnek, hanem ő volt a sógora a futballszövetség elnökének, és azért lett jévé. Nem tudjuk, amíg nincs olyan forrásunk, ami nyilatkozik erről. Amit pedig nem tudunk, azt nem írhatjuk be a cikkbe. A Wikipédiában csak forrásokon alapuló tények szerepelhetnek. --Malatinszky ^vita 2014. november 10., 17:00 (CET)

Szerbusz! Remek filozófus lennél! Spekuláció. 1, üzérkedés, nyerészkedés; önző érdekből fakadó ravasz számítás; 2, mély gondolatokat ébresztő eszmefuttatás. Még ott is spekulációt keresel, ahol véletlenül sincs jelen ilyen „mély gondolatokat ébresztő - megtévesztő - adatközlés”. Kérem, értékeld át szemléletedet, mert a leírtak csak újabb értelmetlen válaszadást, újbóli válaszadást követhet. Ettől messze elzárkózóm. Egyéni felkészültségemmel, tapasztalataimmal igyekszem segíteni a MAGYAR és a nemzetközi játékvezetők megismertetését. Rettentő sok esetben tükröződik vissza a televíziós közvetítéseknél az általam összeállított, a játékvezetőre jellemző adatállomány. Az egyik szerkesztői feladat, hogy a megjelent cikket bővítse, segítse teljessé tenni. Nem lehet cél, a megszüntetni, vitát nyitni gyakorlatLajos52 ^vita 2014. november 10., 17:35 (CET)

Az a nagy baj, hogy nem akarod megérteni, hogy a Wikipédia források alapján épül, amely pontosan le van a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! lapon. A forrásoknak bárki által, bármikor elérhetőnek és megbízhatóaknak kell lenniük! Te nem vagy bárki által bármikor elérhető forrás. Ez az egyik. A másik az, hogy amire nincs forrás az nem támasztható alá, hogy valóban pontos információ. Akármennyire vagy szakértője a témának, nem fogadhatóak a szócikkekben olyan olyan információk, amiket forrás nélkül adsz meg, úgy, hogy egy adott évszámból megsaccolsz más információkat. Ez a spekuláció. Azt kéne megértened, hogy a Wikipédiában csak forrással alátámasztott, a forrásból ellenőrizhető információk szerepelhetnek. Ez különösen igaz az élő személyeknél, lásd WP:ÉLŐ. Vedd figyelembe, hogy sokan tőlünk vesznek át információkat, és nagy felelősséggel tartozunk azért, hogy ne kitaláltak, légből kapottak legyenek azok az információk. Egy szó mint száz: tiszteletben van tartva a szakértelmed, senki nem vonja kétségbe, de legyél szíves a továbbiakban a szócikkekbe csak olyan információt beírni, amiket online vagy offline forrásban találtál, és hanyagolni az olyan információkat, amikre nincs forrásod csak tippelgetésed, és akkor minden flottul fog működni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. november 11., 03:01 (CET)

José Luis Martínez

Kedves Lajos,

A José Luis Martínez cikk kapcsán ismételten megkérlek, hogy ne írjál a cikkekbe olyan állításokat, amelyek a forrásaidban nem szerepelnek, még akkor sem, ha úgy ítéled, az adott információkat a tapasztalatod alapján ki lehet következtetni. Együttműködésedet előre is köszönöm.

A cikk címét mellesleg átjavítottam az általad megadott „Martínez Bazan” alakról a „José Luis Martínez” alakra a Wikipédia:Elnevezési szokások#Spanyol családnevek útmutatása alapján. Ennek az embernek a keresztnevei: José Luis, a vezetékneve pedig Martínez. A Bazan az édesanyja vezetékneve, amit az útmutatónak megfelelően nem szoktunk a címben feltüntetni, bár a teljes névnek ez is kétségtelenül része.

--Malatinszky ^vita 2014. november 10., 19:25 (CET)

Jenny Bazeley

Kedves Lajos,

A Jenny Bazeley cikk kapcsán ismételten megkérlek, hogy ne írjál a cikkekbe olyan állításokat, amelyek a forrásaidban nem szerepelnek, még akkor sem, ha úgy ítéled, az adott információkat a tapasztalatod alapján ki lehet következtetni. Együttműködésedet előre is köszönöm.

A cikkhez egyébként sikerült még egy forrást találnom, és miután a források által alá nem támasztott állításokat eltávolítottam, egy kicsit tömörítettem is a szöveget.

--Malatinszky ^vita 2014. november 11., 00:03 (CET)

Luis Gregorio da Rosa

Kedves Lajos,

A fenti cikkből kitöröltem a következő állításokat:

• születési ország = Uruguay
• hazai bajnokság 1 = Uruguayi labdarúgó-bajnokság (első osztály)
• nemzetközi évek 1 = 1977
• uruguayi
• Az Uruguayi Labdarúgó-szövetség Játékvezető Bizottsága (JB) 1977. január 1-jén terjesztette fel nemzetközi játékvezetőnek, a Nemzetközi Labdarúgó-szövetség (FIFA) bíróinak keretébe.
• A FIFA JB központi nyelvei közül a spanyolt beszéli.

mert az általad megadott forrás ezeket nem tartalmazza. Ha van ezekre az állításokra elérhető forrás, akkor (a forrással együtt) természetesen vissza lehet írni a cikkbe. Kérlek, ne írj olyan állítást a cikkekbe, amire nincs forrás! Az, hogy a gyakorlatod és a tapasztalatod alapján feltételezed ezeket, az nem elég, minden állítást ellenőrizhető forrással kell alátámasztani. --Rlevente ^üzenet 2014. november 11., 08:47 (CET)

Van francia cikk is, de nem tudom összehozni fr:Luis Gregorio da Rosa az interwiki linket, segítsen már valaki. Andrew69. 2014. november 11., 09:37 (CET)

Összekötöttem, de az ottani két sort túlzás cikknek nevezni. --Rlevente ^üzenet 2014. november 11., 09:50 (CET)

@Andrew69.: köszönöm a forrás-keresést és a bővítést. Az aktivitását javítottam 1975/76 – 1989 -ra, mert a worldreferee.com egyértelműen ezt tartalmazza. --Rlevente ^üzenet 2014. november 11., 10:02 (CET)

Ok. Szerintem legyünk büszkék rá, hogy a mi cikkünk nem két sor. A Copa América döntő vezetése meg az a játékvezetői szint, ami azért tiszteletet érdemel. Andrew69. 2014. november 11., 10:06 (CET)

Nem tartom hasznos megközelítésnek itt azt felhozni, hogy a cikkalany tiszteletet érdemel, mert ez azt sugallja, hogy da Rosa játékvezetőnek valaki nem adja meg a tiszteletet, márpedig nekem meggyőződésem, hogy őt mindannyian tiszteljük. Nem hiszem, hogy Lajos52 azért írt volna forrásolatlan állításokat a cikkbe, mert nem tisztelné kellőképpen Luis Gregorio da Rosát, és az, hogy más szerkesztők eddig nem vették a fáradságot, hogy a cikk hibáit kijavítsák, szintén nem róható fel a tisztelet hiányának. Az pedig, hogy Rlevente vagy maga Andrew69., akik ma nem keveset tettek a cikk jobbításáért, ne adnák meg da Rosa sporttársnak a megérdemelt tiszteletet, szintén abszurd gondolat volna. Éppen azzal tudjuk kifejezni a legjobban a tiszteletünket a cikkalany iránt, hogy megfelelően forrásolt, tényszerű cikket készítünk róla. Malatinszky ^vita 2014. november 11., 15:34 (CET)

És még büszkébbek lehetünk, ha a mi cikkünk forrásokkal is alá van támasztva. --Rlevente ^üzenet 2014. november 11., 10:27 (CET)

Ámen Andrew69. 2014. november 11., 19:36 (CET)

Rudolf Liska

Kedves Lajos,

A fenti cikkből kitöröltem a következő állításokat:

• A Csehszlovák Labdarúgó-szövetség Játékvezető Bizottsága (JB) 1988-ban terjesztette fel nemzetközi játékvezetőnek, a Nemzetközi Labdarúgó-szövetség (FIFA) bíróinak keretébe.
• Az aktív nemzetközi játékvezetéstől 1989-ben búcsúzott.
• valamint kommentbe tettem a 1989-es női labdarúgó-Európa-bajnokság előselejtező (3. csoport) meccset

mert ezeket nem tartalmazza a megadott [8] forrás (a [9] lapon pedig semmi sincs). Ha van ezekre az állításokra elérhető forrás, akkor (a forrással együtt) természetesen vissza lehet írni a cikkbe. Kérlek, ne írj olyan állítást a cikkekbe, amire nincs forrás! Az, hogy a gyakorlatod és a tapasztalatod alapján feltételezed ezeket, az nem elég, minden állítást ellenőrizhető forrással kell alátámasztani.

Beírtam viszont a Trakia Plovdiv–Dinamo Minsk és az FC Tirol–Omonia Nikosia mérkőzéseket, mert ezek viszont szerepeltek az általad megadott forrásban. --Rlevente ^üzenet 2014. november 11., 09:19 (CET)

Kedves szerkesztő! Rendkívüli örömmel veszem, hogy belevágtál szerkesztéseim elemzésébe. Jól látható, olvasható, hogy a játékvezetői életpálya, szakmai előrelépések, működési elvek nem tisztázottak. Erre jelzitek, ne adjak olyan információt, aminek nincs forrása! Forrása van, sőt! (Tíz könyvem közül a legösszetettebb: Hornyák Lajos: A labdarúgás játékszabályai (Labdarúgó-játékvezetők kézikönyve) - HOT-FIVE Kft. 2002 ISBN 963-202-807-4

Nemzetközi játékvezetés

Hogy kivetted, kiveszitek a jellemző pályaelemeket, egyértelműen jelzi, nincs rálátásotok erre szakmai ágra. (Azt hiszem (!), hogy tudom, az nem rálátás.) Engem rendre elítéltek, hogy ne rögzítsek olyat, ami Ti nem ismertek (forráshiány -

Ezt írtam én: Több nemzetek közötti válogatott és klubmérkőzést vezetett, vagy működő társának partbíróként segített. (1993-tól: , vagy működő társának 4. bíróként segített.)

Erre javítottad: Pályafutása során több válogatott mérkőzést vezetett vagy partjelzőként, esetleg időmérő játékvezetőként működött közre.

Magyarázat: én általánosságban írom a Több nemzetek közötti válogatott (egy vagy több). A felkészülési, vagy egyéb barátságos mérkőzéseket nem rögzítem (itt fordul elő a több). Te azt rögzítetted, hogy: Pályafutása során több válogatott mérkőzést vezetett (egyetlen egye női válogatott mérkőzést, amit háttérbe helyezve eltüntettél!). Gyorsan rögzítesz kettő nyolcadrendű klubmérkőzést (ezzel nem foglalkozok). Figyelem: esetleg időmérő játékvezetőként működött közre. A rögzített játékvezetők 99%-a FIFA nagy-pályás mérkőzéseket vezet, ahol rögzített idő van (90 perc), alkalmazása futó órával (itt léphet be hosszabbítás). Időmérő a nemzetközi és a hazai gyakorlatban kifejezetten, és/csak a futsal játékban van alkalmazva.

Megjegyzéseidhez

• FIFA JB-nek való felterjesztése valóban kétséges, mert az akkori gyakorlatban legalább 2 évet kellett működnie (megfelelő mérkőzésszám elérése),

a forrás egyértelműen rögzíti, hogy nemzetközi gyakorlatban nem kapott több mérkőzést, ezért szövetsége 1989 év végével visszahívta, mást terjesztett fel nemzetközi bírónak,

• a női mérkőzés háttérbe rejtése, kivétele (forráshiány miatt! - Forrás - A magyar női labdarúgó-válogatott mérkőzései 1988-ban) érthetetlen, Női mérkőzések vezetését (a női keretek felállításáig) általában a gyengének tartott játékvezetőket kérték fel. Szerkesztői intelem: ne alkalmazzunk felesleges (főleg a magyar wikipédián is megtalálható) forrásjelöléseket. Te nagy szakmai hozzáértéssel a További információkba tetted a magyar vonatkozású rögzítést, amivel lekezelted a magyar csapat eseményt! (Függetlenül a több információtól.)

Szerkesztési logikád teljesen eltér az általam alkalmazottaktól (amiket szorgos, segítő társaiddal építettük ki). Nem szoktam rögzíteni a tömeg kupamérkőzéseket, kivéve a döntőket. Első sorban a válogatott mérkőzéseket emelem ki.Lajos52 ^vita 2014. november 12., 17:05 (CET)

Kedves Lajos,

1. az időmérésről szóló tagmondatot nem változtattam, az úgy szól most is, ahogy DVTK KIADÓ 2014. október 16., 15:44-kor átírta a Játékvezetők-projektre hivatkozva.
2. Ha szerinted nem szükségesek a cikkben a Trakia Plovdiv–Dinamo Minsk és az FC Tirol–Omonia Nikosia mérkőzések, melyekre van forrás, nyugodtan törölheted őket.
3. A 1989-es női labdarúgó-Európa-bajnokság előselejtező (3. csoport) meccset viszont nem találtam a cikkben szereplő források között. Ha tudsz ilyet, akkor kérem, add meg. Köszönöm.
4. Arra sem találtam forrást, hogy működő társának partbíróként segített. Ha van erre forrás, azt is add meg, légy szíves. Köszönöm.
5. A magyar vonatkozású újságcikket pedig nem én tettem a szócikk További információk szakaszába, hanem 2014. november 11., 10:01-kor Andrew69.

Hogy rajtam kéred számon mások szerkesztését, és forrás nélküli információkat írsz a szócikkbe, egyértelműen jelzi, hogy nincs rálátásod a Wikipédia szerkesztésére. --Rlevente ^üzenet 2014. november 12., 17:41 (CET) --Rlevente ^üzenet 2014. november 12., 17:41 (CET)

Kedves szerkesztő! Nem kérek számon senkitől semmit. A rendszer úgy működik, hogy valaki szerkeszt, valakik kiegészítik, esetleg átszerkesztik. Ki, mit lát számára elfogadhatónak. Nézd meg ezt A magyar női labdarúgó-válogatott mérkőzései 1988-ban, ő a forrás. Lajos52 ^vita 2014. november 12., 18:08 (CET)

A Wikipédia nem forrás. --Rlevente ^üzenet 2014. november 14., 21:48 (CET)

René Baumberger

Kedves Lajos,

A René Baumberger cikk kapcsán ismételten megkérlek, hogy ne írjál a cikkekbe olyan állításokat, amelyek a forrásaidban nem szerepelnek, még akkor sem, ha úgy ítéled, az adott információkat a tapasztalatod alapján ki lehet következtetni. Együttműködésedet előre is köszönöm.

--Malatinszky ^vita 2014. november 11., 18:37 (CET)

Szerbusz! Nagy örömmel veszem átható figyelmedet. Legyél szíves megadni, hogy mik azok az adott információk, amik tapasztalataim alapján rögzítettem.Lajos52 ^vita 2014. november 12., 16:04 (CET)

A forrással alá nem támasztott információkat eltávolítottam a cikkből, és ezt a szerkesztési összefoglalókban gondosan dokumentáltam. A legegyszerűbb, ha átnézed a cikk laptörténetét. A kérésem egyébként egyáltalán nem bonyolult, és egyszerűen összefoglalja a következő tíz szó: Ne írjál olyat a cikkekbe, ami a forrásokban nem szerepel!

Üdvözlettel,

--Malatinszky ^vita 2014. november 12., 16:25 (CET)

Sablonok

Gondolom láttad már, hogy DVTK KIADÓ is beszált a sablongyártásba. Elkészült a Sablon:A VVK-döntők játékvezetői és a Sablon:A német kupa döntőinek játékvezetői. Elindult a Wikipédia:Labdarúgásműhely/Német foci projekt is, de mindez nem számít. Ma este Hajrá Magyarok! Andrew69. 2014. november 14., 19:57 (CET)

Köszönöm a jelzést. Találkoztam olyan sablonnal, amelyik nem volt kész. Nagyon nyögvenyelős győzelem. Sajnos 1985-től saját bőrömön tapasztaltam a színvonal zuhanását.Lajos52 ^vita 2014. november 15., 11:24 (CET)

Misztika

Szia! Misztikus szócikkedet átneveztem Misztika névre. A misztikus így melléknévnek tűnik, a szócikk egyébként is a misztikáról szól, és nem a misztikusságról. Főnév lenne, ha misztikus személyekről szólna, azonban a misztika fogalmáról szól a cikk. A szócikkek címei főnevek. Nem értem egyébként, mit jelent az első mondatban, a bevezető, tehát definíciós szakaszban az, hogy "Misztika – a misztikus". Ha a misztikát gyakorló személyekről misztikusokról van szó, akkor is többes számnak kellene lenni, hiszen több misztikus is fel van sorolva a cikkben. További jó munkát, a cikk egyébként ígéretes, bővítésre érdemes, gratulálok! Üdvözlettel: Ogodej ^vitalap 2014. november 17., 22:28 (CET)

Köszönöm az észrevételt, nem én írtam a cikket.Lajos52 ^vita 2014. november 27., 15:56 (CET)

A laptörténet szerint te írtad. --Pagony ^foxhole 2014. november 27., 17:40 (CET)

Való igaz.Lajos52 ^vita 2014. november 27., 17:46 (CET)

NDK Labdarúgó-szövetség

Szia!

Az NDK-nak önálló labdarúgó-szövetsége volt. Még nincs róla szócikkünk, de az NDK-s játékvezetőknél nincs értelme ezt a Német Labdarúgó-szövetségre állítani. Köszönöm, Csurla ^vita 2014. november 26., 15:38 (CET)

Van róla szócikkünk, csak ezen a néven: NDK Labdarúgó-szövetség - Csurla ^vita 2014. november 26., 15:40 (CET)

Ugyanez a helyzet a Szovjet Labdarúgó-szövetséggel is. Ne írd oroszra, mert a kettő nem ugyanaz. - Csurla ^vita 2014. november 26., 16:48 (CET)

Köszönöm a jelzést. Igy fogok eljárni.Lajos52 ^vita 2014. november 27., 15:53 (CET)

Adolfo Bueno Perales

Kedves Lajos,

Az Adolfo Bueno Perales cikk kapcsán ismételten megkérlek, hogy ne írjál a cikkekbe olyan állításokat, amelyek a forrásaidban nem szerepelnek, még akkor sem, ha úgy ítéled, az adott információkat a tapasztalatod alapján ki lehet következtetni. Együttműködésedet előre is köszönöm.

A kérésem egyáltalán nem bonyolult, és egyszerűen összefoglalja a következő tíz szó:

Ne írjál olyat a cikkekbe, ami a forrásokban nem szerepel!

A WP:ÉLŐ irányelvnek megfelelően a cikkből a források által alá nem támasztott állításokat eltávolítottam.

Üdvözlettel,

--Malatinszky ^vita 2014. november 30., 01:45 (CET)

A játékvezetők élete, működésének rendje meghatározott menetrend szerint történik. A működés nem valósulhat meg, ha nem vizsgázik (évente nem erősíti meg), ha felkészültségének megfelelően nem lépked előre (ellenőri, vezetői értékelések). A források egyértelműen meghatározzák működési életpályájukat. Az általad "leegyszerűsített" életpálya formátum jól mutatja, hogy a játékvezetők valóságos életpályáját más módon értékeled. Igyekszek olyan adatokat, rövid ismertetőket rögzíteni, melyek kiemelik az életpályát, és nem a fantázia szülte.Lajos52 ^vita 2014. december 19., 10:03 (CET)

Labdarúgó játékvezetés

Kedves földim, megköszönve értékes hozzájárulásodat a focival kapcsolatos cikkekhez, a Labdarúgó játékvezetés most már megérdemel egy külön szócikket, hisz nagyon sok más sportban is vannak ugye játékvezetők. Hogy tartalmas legyen, a korhatárokra való összefogalódat oda átmásoltam, míg a külön cikket szerintem töröljük. A véleményed kérlek itt fejtsd ki: bedolgozott cikkől egyeztetés. Szép napot! --Rodrigó ⇔ 2014. december 15., 12:36 (CET)

Köszönöm, hogy foglalkozol a témával. Szerkesztői lehetőséged az összevonás, törlés, egységes információ szolgáltatás. A cikkek megírására azért volt szükség, mert értetlenségek (nem ismert szakmai hiányosságok) miatt több esetben is jelezték a forráshiányt. Lajos52 ^vita 2014. december 19., 10:06 (CET)

BUÉK!

Boldog Új Évet! Andrew69. 2014. december 30., 21:58 (CET)

Nagyon köszön, viszont. Kicsit megroppant az egészségem, ezért lassultam le. Egy új, fiatal szerkesztő fog belépni (Takács Zoltán) a közösségbe. Él, hal a játékvezetésért. Ma is aktívan működik: futsal I. osztály; strandlabdarúgás országos bajnokság, BLSZ mérkőzéseken. Igen jó és aktív kapcsolatokkal rendelkezik, kiváló számítógép ismerete van.Lajos52 ^vita 2015. január 2., 17:45 (CET)

Tudod, ha kéred, akkor segítem. Jobbulást neked. Andrew69. 2015. január 2., 18:18 (CET)

Előre is köszönöm.Lajos52 ^vita 2015. január 3., 08:54 (CET)

Martin Bodenham

Kedves Lajos!

A Martin Bodenham című cikk kapcsán ismét szeretnélek megkérni arra, hogy tartsd be az alábbi egyszerű szabályt:

Hálatelt köszönettel,

--Malatinszky ^vita 2015. január 10., 00:59 (CET)

Nagyon köszönöm a rendszeres és kitartó figyelmeztetésed. Olyan adatot, tényt nem rögzítettem amit az angol változatban ne találnál meg. A Te olvasatod egy kicsit más, mint az enyém. Boldog lennék, ha az áldozatkész figyelmeztetések helyett segítenéd szorgalmamat.

Az egyik állítást, hogy hány évesen kezdett krikettezni megtaláltam itt, érdemes az angol cikk forrásait is átvenni az állításokhoz. Gyurika ^vita 2015. január 10., 09:37 (CET)

Nagyon köszönöm a segítségedet. Amikor a cikket készítettem, még sokkal, kevesebb információ állt rendelkezésre. Azonnal beillesztettem az általad jelzett információt.Lajos52 ^vita 2015. január 10., 09:45 (CET)

Tulajdonképpen angolból fordítottad, vagy honnan jött ez az adat, hogy 11 évesen kezdett krikettezni, ha a BBC-s cikket ezek szerint mégsem láttad? Gyurika ^vita 2015. január 10., 09:49 (CET)

A cikk írásának,idején rendelkezésre álló információkból.Lajos52 ^vita 2015. január 10., 09:57 (CET)

De konkrétan melyik volt az a forrás? Nyomtatott könyv, szerző, cím? Webhivatkozás, elérhetőség? Esetleg kézirat, e-mailben kapott információ tőle vagy ismerősétől? Valamelyik illetékes sportszövegség kérésére megküldött adatközlése? Gyurika ^vita 2015. január 10., 10:00 (CET)

Felkaptad a labdát? A kezdetekben (ismerthiány) még nem rögzítettem a forrásokat. Én játékvezetői ismeretekkel rendelkezek, minden más csak mellékes információ. Örülök az anyagodnak, meret pontosítottad, megerősítetted a rögzítetteket. Kérlek a továbbiakban ne "labdázzál", tudásodat, erődet az együttműködésre korlátozzad. KöszönettelLajos52 ^vita 2015. január 10., 10:10 (CET)

A "játékvezetői ismeretek" nem pótolják a forrást. Lajos, nem tűnik úgy, hogy érted: az összes cikkedet egy gombnyomással lehetne törölni, hiszen mindegyik tele van légből kapott információkkal (pl. sportvezetői, ellenőrei tanácsára jelentkezett a felsőbb kategóriába), amikre sehol, érted Lajos, sehol nincs forrás. Jelenleg úgy áll, hogy a Te szorgalmad okozza a Wikipédia szerkesztői számára a legnagyobb fejfájást, hiszen a cikkeid tartalma legnagyobb részének nincsen forrása, és te nem vagy hajlandó ezt megérteni és együtt működni. Kérlek, gondold végig, hogy mennyire szeretnéd saját gondolataidat látni a Wikipédián (amiket ezután törölni fogunk) és mennyire szeretnél forrással megalapozott állításokat elhelyezni itt. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. január 10., 10:15 (CET)

Nagyon köszönöm a leírtakat. Ebből látható, hogy a játékvezetés működésével nem vagytok tisztába. A MLSZ JB előírásai meghatározzák a játékvezetés (ellenőrzés) kezdetétől az előrejutás feltételeit. Csak szövetségben (pl. BLSZ) tehető vizsga, az adott megyében szerezhető gyakorlati tapasztalat. Minden játékvezetőt (minősítésének megfelelő ellenőrök szemlélik) folyamatosan megfigyelnek, hogy elősegítsék a kiválasztódást. Csak az ellenőrök, megyei JB sportvezetők javaslatára lehet minőségi előrelépés. NB III-nál lép be az országos ellenőrzési rendszer. És így tovább.... A nemzetközi felterjesztést csak és kizárólag a Labdarúgó-szövetség (JB ajánlásra) tehet. A FIFA minden évben kiadja a szövetségek, nemzetközi játékvezetők részére az aktuális elvárásait, amikről Kassai Viktor biztosította az információkat (pl. a január [kedet] - december [befejezés] határidőket), amit rögzítettem a wikin. Mivel a Labdarúgó-szövetséget működése viszonylagosan zárt rendszerű (támadások megelőzése), ezért nem nyilvánosak a szakmai anyagok. Szakmai múltam, betöltött sportvezetői pozícióim (MLSZ JB elnökség, országos ellenőr, országos oktatási-vizsgáztatási pozícióm, megyei [BLSZ]] ellenőri szolgálatom), az általam szerkesztett, írt játékvezetői szakanyagok nyújtanak biztosítékot felkészültségemre. Minden esetben hivatkozhatnék a Hornyák Lajos: A labdarúgás játékszabályai (Labdarúgó-játékvezetők kézikönyve) - HOT-FIVE Kft. 2002 ISBN 963-202-807-4 kiadványra, amely átfogóan ad tájékoztatást a játékvezetés kérdéseiről, működésének feltételeiről. Eleinte alkalmaztam a játékvezetők cikkeinél, majd szerkesztők jelezték, hogy ne tegyem, sőt egységes számítástechnikai módszerrel törölték, mint forrást. Az én együttműködésem minden esetben igyekszik megfelelni a központi elvárásoknak. Végtelen sokat tanultam azoktól a szerkesztőktől, akik segíteni akartak (most is van egy kettő), nagyon sok sablont készítettek részemre, ami színesebbé tette az anyagot. A jövő héten beviszek az irodába egy könyvet, ami tartalmazza (szabályok kivételével) a mai oktatási, működési rendszert. Remélem segítettem a forrás megadásával, illetve az együttműködésem pozitív szándékáról.Lajos52 ^vita 2015. január 10., 11:50 (CET)

Lajos, senki nem vitatja szakmai felkészültséged! Ez nagyon fontos! Az enciklopédia szerkesztése azonban forrásokon alapuló információt igényel. Ha a szakmai anyagok titkosak, akkor az nem ellenőrizhető forrás, tehát a szerkesztőség szempontjából nem létezik. Tehát abból származó információ nem helyezhető el a cikkekben, és ez ennyire egyszerű. Az általad írt könyv bizonyosan kimagasló szakmai színvonalú, de ez meg a saját kutatás publikálásának tilalmába ütközik.

És még egy dolog. Mindenki érti, hogy minden játékvezető azonos módon kerül egyre feljebb a ranglétrán, pont ezért nem kell minden egyes cikkbe beleírni. Én pl. azt tudom, hogy minden gyerek kijárja az általános iskolát, ahol tanárai osztályozzák és rendszeresen felmérik képességeit, majd javasolják, hogy lépjen a következő osztályba. A nyolcadikból való elballagás után – szülei és tanárai javaslatára – gimnáziumba jelentkezik, ahol minden nap intenzív tanulással egyengeti saját jövőbeli karrierjét stb., stb., stb. Lajos, ez bla-bla-bla, mindenkivel így történik, TEHÁT nem írjuk bele minden életrajzba. Én tudom, hogy így történik, mégsem írom bele az életrajzokba. Érted mi a probléma? Hogy te TUDOD, hogy úgy választódnak ki a játékvezetők, tehát AZT HISZED hogy ezt bele is kell írni a cikkbe. Nem, nem kell. Írj egy cikket a játékvezetők szakmai előremeneteléről, és arra hivatkozz MINDEN játékvezető-cikkben, azokból pedig töröld ki azt, ami bla-bla-bla. Érted már? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. január 10., 12:01 (CET)

Nem vagyok vandál, sőt segítőkész, együttműködésre alkalmas személy. A megadott források biztosították az állítást, a szerkesztő nem vette a fáradságot, hogy lefordítsa az angol szöveget. Kérem a továbbiakban a támadások helyett együttműködő, segítségadásra törekedjünk, hogy mindeni élvezhesse szorgalmának gyümölcsét.Lajos52 ^vita 2015. január 10., 12:41 (CET)

Kedves Lajos! Kérlek mutasd meg, hogy melyik általad idézet forrásban, pontosan hol szerepelnek az alábbi tények, mivel – a korábban azokat eltávolító szerkesztőtársunkhoz hasonlóan – én sem találom azokat, és máris visszavonom a fenti figyelmeztetést:

• A játékvezetői vizsgát 1966-ban tette le.
• Az Angol Labdarúgó-szövetség Játékvezető Bizottsága (JB) 1992. január 1-jén terjesztette fel nemzetközi játékvezetőnek, a Nemzetközi Labdarúgó-szövetség (FIFA) bíróinak keretébe. A FIFA JB központi nyelvei közül az angolt beszéli.
• 1995. december 31-én vonult vissza a nemzetközi játékvezetéstől.
• Az aktív játékvezetést befejezve a Premier League játékvezetők koordinátora, nemzeti ellenőr, Európai Labdarúgó-szövetség (UEFA) nemzetközi ellenőr.

Köszönettel: Puskás Zoli ^vita 2015. január 10., 13:14 (CET)

A megadott források alátámasztják az adatokat. A január-december (kezdet/vége) megjegyzésekre megkaptam Kassai Viktortól a FIFA elvárásainak kiadványát. Ez egyébként rögzítettem a wikin, megadva a forrást. Lajos52 ^vita 2015. január 13., 08:27 (CET)

Lajos! Kezdem azt hinni, hogy nem érted, amit magyarul leírunk neked. Nem azt kértem, hogy írd le századszor is, amit már sokszor leírtál, hanem azt, hogy ezt az állítást, ami többünk szerint nem felel meg a valóságnak, bizonyítsd! --Puskás Zoli ^vita 2015. január 13., 15:54 (CET)

Hadd próbáljak meg segíteni. „Az Angol Labdarúgó-szövetség Játékvezető Bizottsága (JB) 1992. január 1-jén terjesztette fel nemzetközi játékvezetőnek” – ez azt jelenti, hogy az angol labdarúgó-szövetség egyik munkatársa 1992. január 1-jén, a szilveszteri mámort kialudván levelet írt a FIFÁ-nak, amelyben az állt, hogy ez a Bodenham jó lenne nemzetközi játékvezetőnek, vegyétek be a keretbe. Mármost nem kétlem, hogy egy ponton egy ilyen tartalmú felterjesztés valóban elkészült, azt viszont kifejezetten életszerűtlennek tartom, hogy a felterjesztés január 1-jén, tehát egy munkaszüneti napon készült volna, az pedig, hogy ezek a felterjesztések minden leendő nemzetközi játékvezetőről január 1-jén készülnének, kifejezetten hihetetlen. Mindenesetre a cikk alján felsorolt források egyike sem említi, hogy Bodenhamet január 1-jén terjesztették volna föl, így nincs más teendőd, Lajos, mint hogy alkalmazd a következő egyszerű, tíz szóban összefoglalható szabályt:

Remélem, sikerült segítenem. További jó munkát!

--Malatinszky ^vita 2015. január 13., 17:04 (CET)

Bodenham az angol játékvezetők között egyébként jelenleg a 40. helyen áll a világ- és Európa-bajnoki mérkőzéseken való részvételek számát tekintve,^[10] nem pedig a 37., ahogy az a szócikkben szerepel. Ez egy örök probléma az ilyen rangsorokkal, hogy elég gyakran változhat a rajta szereplők helyezése, ezért az ilyen állításokkal különösen óvatosan kell bánni. Tehát nem csak a fogalmazással van itt probléma (lásd egy bekezdéssel lejjebb), hanem valahogy annak is szerepelnie kéne a mondatban, hogy mikori az adat. Sőt, ebben az esetben még azt sem tartom elegendőnek, hogy a lap alján a források között kell megkeresni, hogy honnan is származhat ez az adat, hanem közvetlenül az állításhoz kéne azt hozzárendelni. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 14., 22:39 (CET)

Elképesztő mondatok

Beleolvastam ismét több játékvezetői szócikkedbe, és egészen elképesztő megfogalmazásokkal találkoztam, melyekről ráadásul az is kiderült, hogy egészen elképesztő tömegben jelennek meg a szócikkekben:

1. „…mérkőzést vezetett, vagy működő társának …ként segített.” – Mi az, hogy „működő társának”? A mérkőzés végén kikapcsolják? Amikor a társ „működik”, akkor mit csinál? Hogy lehet ilyet 747-szer leírni?
2. „A … nemzetközi játékvezetők rangsorában, a világbajnokság-Európa-bajnokság sorrendjében (többedmagával) a …. helyet foglalja el … találkozó szolgálatával.” – Ez a mondat mit jelent? Milyen nyelven? Mert magyarul nem jelent semmit. 878 előfordulással teszi mindezt.
3. „A világbajnoki döntőhöz vezető úton Olaszországba a XIV., az 1990-es labdarúgó-világbajnokságra a FIFA JB bíróként alkalmazta.” – Ez (egy vesszőhibát leszámítva) nyelvtanilag még jó is, de mennyivel szebben és érthetőbben hangzana valahogy így: „Az 1990-es labdarúgó-világbajnokság selejtező mérkőzésein a FIFA JB bíróként játékvezetőként alkalmazta.” Előfordulási száma a húsz világbajnokság behelyettesítésével (+Európa-bajnokságok, +partjelzők) nem tudom mennyi lehet, nem lepődnék meg, ha az ezret is meghaladná.

Ezeket nagyon sürgősen javítani kéne, mert így semmiképpen nem maradhatnak! --Puskás Zoli ^vita 2015. január 11., 00:31 (CET)

• Nem csak játékvetőként tevékenykednek. 1993 előtt partbíróként is, majd 4. bíróként illetve alapvonali bíróként.
• Nemzeti FIFA játékvezetők válogatott mérkőzésszámai vannak összegezve.
• Mondatszerkesztés önállósága biztosított.Lajos52 ^vita 2015. január 13., 08:22 (CET)

Akkor leírom ismét:

1. Ez a mondat jelenlegi formájában hülyeség. A „működő társának” kifejezést ki kell cserélni például ezek valamelyikére: „játékvezetőként közreműködő/tevékenykedő társának”, „a mérkőzés játékvezetőjének” vagy valami hasonlóra. A lényeg, hogy kiderüljön belőle, hogy pontosan kinek is segített, és ne az legyen benne, hogy „működött”, mert működni a gépek szoktak, nem pedig az emberek. Ez egyébként bottal megoldható feladat.
2. Olvasd már el azt a mondatot! Mit jelent benne az, hogy „a világbajnokság-Európa-bajnokság sorrendjében”? Elárulom: semmit!
3. Igen, a mondatszerkesztés önállósága valóban biztosított. De a vesszőhiba akkor is ott van benne, a jelentését meg úgy kell kihámozni. De az első kettő az igaz gond, ez csak hab a tortán.

A legnagyobb gond pedig az, hogy nem vagy hajlandó megpróbálni megérteni, hogy mi a problémánk a szerkesztéseiddel, hanem csak ismételgeted ugyanazokat az üres, válasznak nevezett valamiket. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 13., 16:08 (CET)

Nagy veszteség a miénk

Nyugodjon békében! Andrew69. 2015. január 12., 18:59 (CET)

Nagyon ki vagyok akadva! Segítség helyett frontális támadást indítottak cikkeim alapján. Fiktív adatokra, tényekre hivatkozva olyan mértékben megváltoztatják a játékvezetők anyagát, hogy értelmetlenné válik. Rombolással, akadályoztatássál vádolnak, holott maximális az együttműködő készségem. Ott tartanak, hogy az alkalmazott mondataimat más szavakra cserélnék (vagyis más szavait használjam fel ott, ahol a játékvezetői szemlélet az elsődleges, nem pedig a bíráló szóhasználata). A legkisebb erőt sem veszik, hogy a megadott forrásokat értelmezzék. Nem ugyan azt látják, értik, mint amit én! Nem ez a műfajuk. A könyvemet, mint forrásanyagot központilag törölték, ma meg azt kérik számon, hogy honnan vettem ezt, meg azt. Leadtam az irodába egy könyvet, hogy lehessen tanulmányozni (senki nem fogja tanulmányozni, mert rettenetes energiát, időt igényel). Sokszor találkoztam életemben olyan emberekkel, akik saját felkészültségükkel (iskolai végzettségükkel) igyekeznek bizonyítani igazukat, holott az adott szakterületről csak felületes ismeretekkel rendelkeznek. Ha valamilyen hibát vétek (mások is vétenek hibákat) "elefántot" kiáltanak, leveleznek, holott egy egyszerű mozdulattal javítható lenne. Ne haragudj, hogy rád zúdítottam a bennem forrongó gondolatokat. Sajnálom, hogy elmentek a "hős" labdarúgóink.Lajos52 ^vita 2015. január 24., 11:41 (CET)

Pont 11-én, ment el a 11. Olvastam a vitalapodra írtakat és ilyen vitákban mindkét félnek van igaza. Próbálj több forrást felhozni és ne írj sablonos általánosságokat megfogalmazó mondatokat. Burumbátor írta „minden gyerek kijárja az általános iskolát, ahol tanárai osztályozzák és rendszeresen felmérik képességeit, majd javasolják, hogy lépjen a következő osztályba” Szerintem a bölcsességed segít majd ebben, hiszen azt már elértük, hogy nem törlik ki őket. Azt meg örömmel látom, hogy más nyelveken is egyre több játékvezetői cikk készül. Egyébként teljesen igazad van a játékvezetőkre és a focistákra se lehet ráhúzni egy tudós életrajzának elemeit. A könyved meg tényleg jó példa, hisz abban biztos lehetsz, hogy bírálóid nem olvasták és valószínű nem is fogják. De ha tudsz a játékvezetés szabályaira hivatkozni és esetleg életrajzi jellegű hivatkozást keresni a játékvezető újság egyes példányaiból, akkor azt hidd el nekem ők is el fogják fogadni még ha nem is látják vagy tudják úgy leellenőrizni, mint a netes hivatkozásokat. Andrew69. 2015. január 24., 17:53 (CET)

Köszönöm a véleményedet, de muszáj kiadnom magamból a felgyülemlett feszültséget. Az én értelmezésem szerint minden játékvezető önálló, mások adataival nem összeolvasandók. (Ezért értelmetlen az egyik felvetés, hogy 740-szer írom!) Azért rögzítem a "sablon" szöveget, mert ez a legrövidebben jellemző az egyedi pályára. Eleinte igyekezetem több életrajzi adatot rögzíteni, ami ellen az akkor szerkesztők nagy lendülettel tiltakoztak. A rövid, világos és a játékvezetésre vonatkozó adatok említését kérték. Kassaitól megkaptam a FIFA (éves) kiadványát, amit azonnal rögzítettem. Ennek ellenére hiányosságként vetették fel, sőt "vandál" megjegyzést alkalmaztak, amikor a teljesen téves javítást (forrás megjelölést) visszaállítottam. Az illető nem vette a fáradságot, hogy lefordítsa a megadott forrásokat, egyből kritikával élt. Burumbátor írta „minden gyerek kijárja az általános iskolát, ahol tanárai osztályozzák és rendszeresen felmérik képességeit, majd javasolják, hogy lépjen a következő osztályba”. Ez valóban igaz, ezért az önálló életrajzi adatokban csak az szerepel, hogy általános.., közép.. felsőfokú iskoláimat, egyéb tanfolyamokat mikor és hol végeztem. Nem írhatom, hogy Kassai építőmérnökként milyen munkákat végzett, reklám szakemberként hol, mit csinál, hiszen ezt tiltja a reklámozás előírása. A mi ismertetőnk alapvetően a játékvezető önálló (játékvezetői életrajzának) életpályájának tükre (ki előbb, ki később jutott a legfelső szintre). Minden nemzetközi mérkőzésen a riporter szájából visszatükröződnek azok az adatok, amelyeket rögzítettem. Sajnos ma már nem olyan a játékvezetői újság szerkesztése, mint régen. Az interneten megtalálható (egy idő után, mint említetted, a honfitársak is írnak anyagot, amit az ellenőrzés során pontosításra felhasználhatunk. Az esetek nagy számában azt vettem észre (a már ellenőrzésre került mintegy 100 játékvezetőnél), hogy az általam elkészített anyagot vették át, kiegészítve egy-egy adattal, életrajzi elemmel. Elég nehéz (sőt szinte lehetetlen) olyan megfelelőséget mutatni, ami mindenkinek elfogadható. Még nehezebb, amikor engem neveznek "nehézfejűnek", holott a direkt kritikát alkalmazók játékvezetői szakmai ismerete nagyon alacsony. Amikor ezt jelzem, akkor a szerkesztők vállt-vállt vetve összefognak és elárasztanak minden fajta kritikával. Lajos52 ^vita 2015. január 28., 14:03 (CET)

Azért ez ne vegye el a kedved, hiszen szerintem nagyon nagy dolgot hoztál létre. Az interneten az egyik legnagyobb játékvezetői adatbázisa lett a magyar Wikipédia és én például segítek neked, ahol csak tudok. Szerintem már közel száz körüli játékvezetői cikket szerkesztettem és még fogok is. Arra kell figyelni, hogy növeljük a hiteles és forrással is alátámasztott szöveges bővítéseket. A cikkekben például nem kritizálták a mérkőzéseket, pedig azt más Wikipédiák nem szokták úgy felsorolni, mint mi. Ez is már nagy dolog és a külföldi játékvezetőknél meg szerintem lehet találni sajtóban említett életrajzi adatokat. A sablongyártásban is haladtunk előre, annyira, hogy ezeket még be se tetted az érintettek cikkébe: Sablon:1962-es labdarúgó-világbajnokság játékvezetői, Sablon:1966-os labdarúgó-világbajnokság játékvezetői . Andrew69. 2015. január 28., 14:30 (CET)

Továbbra is köszönöm a támogató mondatokat. Ha találok nemzetközi adatot (szöveges), igyekszem felhasználni, megadva a forrást.Lajos52 ^vita 2015. január 28., 14:42 (CET)

Lajos, a játékvezetős cikkeid legsúlyosabb problémája az, hogy olyan állításokat tartalmaznak, amik a megadott forrásokban nem szerepelnek. Ez nem játékvezetés-elméleti szakértelem kérdése, hanem alapvető szabály a Wikipédiában, hogy ilyet nem csinálhatunk. Például hiába veszed biztosra a tapasztalatod alapján, hogy XY játékvezetőt ellenőrei, felettesei javaslatára terjesztették föl FIFA-bírónak, ha egyszer ez nem szerepel a forrásokban, akkor nem szerepelhet a cikkben sem. Különösen nagy a felelősséged egyébként azért, mert láthatólag újságírók, riporterek átvesznek a cikkeidből anyagokat, így ha valamelyik cikkbeli állításod esetleg téves (és hát ismerjük be, volt ilyenre példa), akkor a hiba igen gyorsan továbbterjed.

Nagyon szeretném, ha nem hessegetnél el rosszindulatú hozzánemértőként minket, akik erre figyelmeztetünk, hanem komolyan megfontolnád, amit mondunk: ne írjál a cikkeidben olyat, ami nem szerepel a forrásokban.

--Malatinszky ^vita 2015. január 28., 15:58 (CET)

Nem hesegetlek el! Az említett: Például hiába veszed biztosra a tapasztalatod alapján, hogy XY játékvezetőt ellenőrei, felettesei javaslatára terjesztették föl FIFA-bírónak, ha egyszer ez nem szerepel a forrásokban, akkor nem szerepelhet a cikkben sem. Az említett mondatrész az irodába leadott könyvben szerepel. Hornyák Lajos: A labdarúgás játékszabályai (Labdarúgó-játékvezetők kézikönyve) - HOT-FIVE Kft. 2002 ISBN 963-202-807-4 Mint említettem kitöröltették mint forrást, holott ez a könyv segítette, segíti elő az ország játékvezetőinek képzését. Ha megengeded, akkor forrásként kötelezően alkalmazni fogom.Lajos52 ^vita 2015. január 28., 17:32 (CET)

Ez a könyv 582. oldal és azt is leírja milyen nemi életet kell élnie a játékvezetőnek, így nyugodtan hivatkozd le. Kitűnő forrásanyag, fel kell tüntetni a fejezetet és az oldalszámot és rendben is van. De azért szerintem a túl sablonos mondatok, melyek mindenhol ismétlődnek, azokkal bánj óvatosabban. Andrew69. 2015. január 28., 22:19 (CET)

Ez az 582 oldalas, a jelek szerint figyelemre méltó részletességű könyv persze elsősorban azokra az állításokra jó forrás, amik ténylegesen szerepelnek is benne. Itt van például a Joël Quiniou szócikk azon állítása, hogy a sporttárs „Aktív pályafutását követően 2007-ben a Bezahlfernsehsender Canal stúdió rendszeres szakértője.” Arra, hogy Quiniou mit csinált 2007-ben, aligha lehet forrás a HOT-FIVE Kft. 2002-es kiadású könyve, mint ahogy a cikk forrásaként megjelölt „Bírókirályok (Avagy a síp művészei)” című 1997-es kiadású könyv, vagy a Játékvezető 1986-os 2. száma sem. Arról pedig megint csak könnyű meggyőződni, hogy a külső hivatkozásként megemlített Referees' Records of Finals and Matches in European Cups weblap megintcsak nem említi Joël Quiniou ezirányú tevékenységét. Lehet érteni a problémát? --Malatinszky ^vita 2015. január 28., 23:09 (CET)

Újabb és újabb forrásra hivatkozó adatot említesz. Köszönettel veszem, hogy a könyvet a kezedbe vetted. A könyv nem egy-egy játékvezető életpályájának bemutatására készült. A könyvben megtalálható minden olyan állítás ami a játékvezető előrehaladását jellemzi, sőt sokkal több információ is. Joël Quiniou anyagát szolgálatom elején állítottam össze. Igyekszek folyamatosan eleget tenni a javításoknak, kiegészítéseknek, így jutottam ide. Most készítem a teljes anyagát. Egyébként a felsorolt nemzetközi források lefordításával, valamint a googl oldalakon megtalálható leírások képezik az egyéb információkat. A javítások, pontosítások pontosan azt szolgálják, amit szorgalmazol (lehet érteni!!). A rengeteg szerkesztői útmutatás alapján alakult ki a formai stílusom, igyekezve röviden, tömören összefoglalni a játékvezetők életpályájának kiemelkedő eredményeit. Mivel sok anyag készült, ezért lassabban halad a javítás, pontosítás. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lajos52 (vitalap | szerkesztései) 2015. január 29., 18:30‎ (CET)

Nem óvatosan kéne bánni az ismétlődő, sablonmondatokkal, hanem egész egyszerűen nélkülözni kéne őket, mégpedig úgy, hogy az olyan típusú mondatok, mint az „Ellenőreinek, sportvezetőinek javaslatára lett...” egyedül a Játékvezető (labdarúgás) szócikk megfelelő részében szerepeljen, ugyanis felesleges redundancia minden egyes játékvezetőnél kijelenteni, hogy ilyen úton vált azzá. Emellett néhány esetben csak a szöveg dúsítására szolgál. Azon szócikkeknél, ahol nem lehetett mit írni a játékvezetőről.

Továbbá milyen labdarúgói (vagy bármilyen) szaktudás kell ahhoz, amely alapján kijelenthető, hogy minden labdarúgó-játékvezető ugyanannyi idősen kezdte és fejezte be a játékvezetői pályafutását? Véletlenül sem fordulhat az elő, hogy valaki későbbi életkorban kezdte és/vagy korábbi életkorban fejezte be ezt a tevékenységét? Továbbá nem hiszem, hogy Lajos52 könyve vagy szaktudása elégséges feltétel ahhoz, hogy el kelljen fogadnunk az olyan információkat, amikor a szaktudására hivatkozva megtippeli valakinek a születési évét. Vegyük észre, hogy itt elérhető forrásokból kinyert információkat közlünk, nem pedig megtippelt adatokat.

És még egy gondolat az ismétlődő sablonszövegekről, ezúttal az űrhajós szócikkek háza tájáról: Az senkinek nem információ, hogy „Több polgári kitüntetésben, valamint űrhajós szolgálati elismerésbe részesült.” Az az információ, hogy az adott személy konkrétan milyen elismerésekben részesült. Szerintem ha valaki ennek az információnak nincs a birtokában, akkor inkább ne írjon oda semmit, minthogy ilyen sablonszöveggel dúsítja a szócikket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. január 29., 20:05 (CET)

Köszönöm az ismétlődő észrevételeket, igyekszem megfelelni (soha nem tudok) az elvárásoknak. A könyvem szaktudást nem igénylő megállapítást. Hogy, mit hova lenne célszerű írni, ez egy újabb javaslat. Nem veszi figyelembe, hogy ez a játékvezetés útja.„Ellenőreinek, sportvezetőinek javaslatára lett...” ez a játékvezetés rögös útja. Van aki előbb, van aki később jut nemzetközi pályára. A http://worldreferee.com/site/copy.php?linkID=754&linkType=referee&contextType=bio egyértelműen jelzi a kezdeti időpontot, illetve a Játékvezető (labdarúgás) FIFA-kerettagságban rögzítettem a FIFA állásfoglalását (január 1-je az induló és december 31. a befejező dátum). Ha valaki beteg lesz, év közben nem foglalkoztatják, akkor is december 31-én szűnik meg a nemzetközi tagság. Észre vettem, hogy az elérhető forrásokat nem igazán értelmezzük azonosan. Űrhajózás: a forrás biztosítja az elismerések felsorolását, ennek jelölésére alkalmaztam a „Több polgári kitüntetésben, valamint űrhajós szolgálati elismerésbe részesült.” Lajos52 ^vita 2015. január 30., 12:56 (CET)

Én nem erről beszélek, hanem arról, hogy nem feltétlenül igaz az (már csak az életkörülmények különbözősége miatt sem lehet reális), hogy minden egyes játékvezető ugyanabban életkorban lesz játékvezető, sem az, hogy ugyanabban az életkorban fejezi be mint az összes többi. Ergo ez alapján nem (sem) tippelgethető meg, hogy ki mikor született. Erre vagy van pontos információ és azt alátámasztó forrás és akkor beírható az adat, vagy nincs és akkor nem.

„Űrhajózás: a forrás biztosítja az elismerések felsorolását,” – Nekünk nem a forrás reklámozása a feladatunk, sem a népszerűsítése. Nekünk itt kell teljessé tenni az információkat, ezért csináljuk, amit csinálunk (jó esetben). Nem várható el az olvasótól, hogy ha érdekli valami, amit innen kéne megtudnia (vagy innen szeretne megtudni), elszaladjon beszerezni a könyvet, mert majd abban megtalálja azt, amit itt keresett, de csak utalást kapott rá. Bízom benne, hogy így most már sikerül fénybe hozni azokat a dolgokat, hogy mik a kifogások. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. január 31., 09:34 (CET)

Amit itt leírsz, az azt jelenti, hogy a nemzetközi játékvezetői keretben való tagsága egy játékvezetőnek XXXX. év január 1-jétől, YYYY. év december 31-éig tart. Ezzel kapcsolatban két megjegyzés:

1. Ha ez mindig így van, akkor teljesen felesleges a pontos dátumokat minden egyes szócikkben külön kiírni, pláne linkelni. Linkelni különösen azért, mert január 1-je és december 31-e szempontjából ez a tény a legkevésbé sem említésre méltó. Kiírni pedig azért, mert az XXXX-től YYYY-ig volt tagja a nemzetközi játékvezetői keretnek, pontosan ugyanazt jelenti.
2. Ez a fontosabb megjegyzés. A szócikkekben ezt írod: „A Francia Labdarúgó-szövetség Játékvezető Bizottsága (JB) 1980. január 1-jén terjesztette fel nemzetközi játékvezetőnek”. Ez a fentiek alapján tényszerűen nem igaz, ugyanis feltehetőleg valamikor 1979-ben terjesztették fel, azt a FIFA még abban az évben jóváhagyta, és így lett kerettag 1980. január 1-jétől. Azt nem akarom összeszámolni, hogy ezt Malatinszky eddig hányszor írta le neked, most megtettem én is, hátha végre megérted a probléma lényegét.

Ez egy újabb (pontosabban régebbi) adalék az előző szakaszban általam említett, tartalmában hibás vagy nyelvtanilag értelmezhetetlen, százszámra alkalmazott mondatok sorához. Továbbra is várom javaslatodat arra, hogy hogyan tudjuk ezt az igen jelentős problémát a lehető leggyorsabban megoldani. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 30., 13:27 (CET)

Nagyon köszönöm a leírtakat. Ennyi. Ha előbb kapom ezt a két mondatot, valószínű előbb reagálok. Figyelembe fogom venni mondataidat.Lajos52 ^vita 2015. január 30., 14:01 (CET)

Megoldási lehetőség?

Úgy tűnik, végre sikerült megoldást találnunk a január 1-jén történt felterjesztések és december 31-i leköszönések problémájára: így.

Ezen felbuzdulva lefuttattam egy tesztet, hogy megtudjam, van-e esetleg remény arra, hogy az érintett szócikkek legalább jelentős hányadánál, vállalható időráfordítással megszabaduljunk a hasonló mondatoktól. Az eredmények szerintem biztatónak mondhatók, egy félórás tesztüzem keretében az 1980-ban nemzetközi nemzetközi porondra lépett, és erről kellően sablonos megfogalmazású beszámolóval rendelkező játékvezetőket az AWB segítségével rendbe tettem. Természetesen nem ellenőrizhetőség szempontjából, az sajnos munkaigényesebb, hanem elfogadva, hogy a pályakezdési adat helyes, az erről szóló mondatot az eddigi téves megfogalmazásról a tényleges gyakorlatot tükröző megfogalmazásra javítottam.

Kérlek nézzétek meg a fenti linkeket, és mondjátok el a véleményeteket, hogy szerintetek érdemes-e ebben az irányban tovább próbálkozni. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 31., 01:00 (CET)

A javítások segítsége hosszadalmas munkától kímélne meg. Ennek ellenére a javítások, pontosítások során kikerül a kiemelés. Ha tudtok segíteni egy sablonnal, akkor az egyes világbajnokságokon felmutatott sárga, illetve piros lapokat is rögzíthetném a játékvezetőnél. Valahol van ilyen sablon, de nem találom. A segítséget előre is köszönöm.Lajos52 ^vita 2015. február 6., 09:35 (CET)

Milyen kiemelésre gondolsz? Én nem látok semmilyen hivatkozást vagy kiemelést ami eltűnne, egyedül a január 1., de az nem véletlen, hiszen az maga a hiba. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 6., 13:23 (CET)

A kiemelés (kivétele) pontosan a január 1. Ugyan ez a december 31-re is jó lenne.Lajos52 ^vita 2015. február 6., 15:25 (CET)

Idővel az is meglesz, a műhely vitalapján leírtam, hogy a kettőt nem tudom együtt megoldani, így is sok esetben kell kézzel belenyúlni a szerkesztésbe az időközben történt különböző kisebb módosítások miatt. Azt nem tudom, hogy mennyi időm lesz ezzel foglalkozni, hetekig is eltarthat mire a végére érek, de mi az ahhoz a néhány évhez képest, ami ahhoz kellett, hogy eddig eljussunk! --Puskás Zoli ^vita 2015. február 6., 21:59 (CET)

Köszönöm a segítséget. Igyekezni fogok magam is elvégezni a megbeszélt módosításokat.Lajos52 ^vita 2015. február 7., 09:05 (CET)

?

Az mit jelent, hogy "A játékvezetés körülményeit figyelembe véve vizsgázott. Gyakorló játékvezetőként szerezte meg a szükséges tapasztalatokat."? Lehet, hogy szakmailag van értelme, de laikusként olvasva az első fele értelmezhetetlen, a második evidensnek tűnik. Másfélszáz szócikkben szerepel így... --Tudor987 ^vita 2015. március 3., 00:07 (CET)

Egyéb: #Toldalékolás. --Tudor987 ^vita 2015. március 3., 00:32 (CET)

"A játékvezetés körülményeit figyelembe véve vizsgázott." Igyekeztem a Labdarúgás Játékvezetés (illetve további játékvezető cikkek) összefoglalására (korhatárok, elméleti-fizikai vizsgák, mentorálás, stb.) utalni. Ha van javaslatod, tegyed meg, örömmel veszem a segítséget.Lajos52 ^vita 2015. március 3., 11:16 (CET)

Lajos! A fenti hat szóból álló mondat pontosan ugyanazt jelenti mint ez: „A tehén szekér ült magasan virít.” Szakmailag is, meg laikusként is. Én ezt javasolnám, ha gondolod, akár javíthatom is bottal. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 3., 11:36 (CET)

Én nem tudok javaslatot tenni, mivel még így sem értem, hogy mire utal a mondat. Javaslom, hogy fogadd el Puskás Zoli ajánlatát, és mindkét mondat (a körülményes és a tapasztalatos) egységesen kerüljön javításra vagy törlésre. --Tudor987 ^vita 2015. március 3., 19:30 (CET)

Kedves Puskás Zoli! Ha javítod, érdemes figyelni, hogy a két mondat néha összevonva, egy összetett mondatként szerepel. --Tudor987 ^vita 2015. március 3., 19:30 (CET)

Puskás Zoli! Ha javítasz, kérlek jelezd a módosítandó "értelmi" szöveget.Lajos52 ^vita 2015. március 4., 09:03 (CET)

Lajos! Egy abszolút értelmetlen mondatból hogy a túróban találjam ki, hogy mit is szerettél volna mondani? Jelen formájában mindkét mondat törlendő: az első azért mert semmi értelme (szavak egymás mellett, nem értelmes mondat), a második meg azért, mert evidens, semmiféle információtartalma nincs. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 4., 09:32 (CET)

Zoltán! Felvetésetekre én is átgondoltam (saját szemben a "gerenda" sem tűnik fel) az első két mondatot. "Így módosítottam: Játékvezetésből -----ben vizsgázott." A Labdarúgó-játékvezetés szócikkhez beillesztettem a "Játékvezetői vizsga feltételei" szövegrészt. Így a "tehén" anomália megoldható. Köszönöm a témával való foglalkozást.Lajos52 ^vita 2015. március 4., 09:47 (CET)

Így most már legalább értem. Talán enciklopédikusabb megfogalmazás lenne az alábbiak valamelyike:

• A játékvezetői vizsgát ____-ben tette le.
• A játékvezetői képesítést ____-ben szerezte meg.

Puskás Zoli ^vita 2015. március 4., 10:48 (CET)

Zoltán! Nagyon köszönöm az alternatívát. Az elsőt legyél szíves alkalmazni.Lajos52 ^vita 2015. március 4., 10:56 (CET)

Rizsa habbal

Szia. Jó lenne az ilyen rizsát kihagyni a szócikkekből. A világon semmilyen haszna nincs. Még jó, hogy egy játékvezető játékvezetésből tesz vizsgát, ez kb. olyan, mint leírni egy programozóról, hogy programozásból vizsgázott.

A játékvezetésből vizsgázott. A labdarúgó-szövetségek (területi, megyei, országos) bírói bizottságának minősítése alapján jutott magasabb osztályokba. Küldési gyakorlat szerint rendszeres partbírói tevékenységet is végzett.

A töltelékmondatokat kinek szánod? A világon semmit nem tudsz ezekről a játékvezetőkről azon kívül, hogy mely meccseket vezették, szóval hagyjuk már ezt a rizsázást a vizgákról meg a felterjesztésről. Meg arról, hogy a szerencsétlen ANGOL játékvezető beszélt angolul. Még jó.... az lett volna az érdekes, ha angol létére litvánul beszélt volna. Már sokszor megkértünk rá, hogy szorítkozz a forrásolható adatokra, és hagyd ezt az ömlengős általános blablát az életükről, amit nem is ismersz. Köszönjük. Xiaolong Üzenő 2015. március 4., 16:50 (CET)

Köszönöm a segítséget, maximálisan igyekszek a forrásolható adatok rögzítésére.Lajos52 ^vita 2015. március 5., 09:17 (CET)

50 körüli számú szócikkben ez lett belőle, ez mennyivel jobb?

A játékvezetői vizsgát megszerezve indulhatott pályája. A labdarúgó-szövetségek (területi, megyei, országos) bírói bizottságának minősítése alapján jutott magasabb osztályokba.

"A játékvezetői vizsgát megszerezve indulhatott pályája." Mutass egy játékvezetőt, akire ez nem igaz! Akkor pedig milyen információt hordoz ez a mondat? Felesleges! --Tudor987 ^vita 2015. március 27., 22:55 (CET)

Kedves Lajos52, függetlenül attól, hogy van-e értelme ilyen semmitmondó állításokkal teleírkáni a cikkeket, alapvető szabálya a Wikipédiának, hogy ilyet is csak akkor írhatsz a cikkekben, ha van hozzá olyan forrásod, amely explicite kimondja, hogy a cikkalany letette a játékvezetői vizsgát. Különben honnan tudod, hogy tényleg letett-e azt a vizsgát. Csak azért, mert általában így szokás. Igazán tudod, hogy mondjuk a ruandai labdarúgó-szövetségnek nincs-e olyan szabálya, hogy aki válogatott focista volt, az vizsga nélkül is lehet bíró? Honnan tudod valami obskurus paraguayi bíróról, hogy tényleg a bírói bizottságok minősítése alapján került magasabb osztályba, nem pedig azért, mert ő a sportminiszter sógora? Ismét arra kérlek, hogy ne írj olyat a cikkekbe, ami nem szerepel a forrásokban. Közreműködésedet előre is köszönöm, a forrás nélküli állításaidat viszont ezen túl is kivágom, mint ahogy az imént tettem a Letchmanasamy Kathirveloo cikkben. --Malatinszky ^vita 2015. április 9., 15:59 (CEST)

Légy szíves elolvasni, és alkalmazni a fent kérteket! --Tudor987 ^vita 2015. április 9., 22:03 (CEST)

Újra és újra olyan forráshiányosságokat állapítasz meg, amelyek a megadottaknál biztosítják az adatok valódiságát. Sajnálatos módon a FIFA, a FIFA JB előírásait pillanatnyilag nem tudom a részedre megadni. Igyekezni fogok megszerezni és közölni. Az általad állítottak pl. a ruandai labdarúgó-szövetség szabályzatának ismerete nem szükséges, mert csak a központi, azaz a FIFA elvek érvényesülhetnek. A hazai, szövetségi szabályok nem térhetnek el a nemzetközi előírásoktól. A Te részedre teljesen elvetett a játékvezető pályaadatai nemzeti, nemzetközi, holott ezek az adatok segítik egy pálya eredményességének (nem beszélve egyéb tényezőkről, pl. nyelvtudás, kapcsolatteremtés, a véletlen szerepe, stb.) megítélését. Kérem, hogy csak azért, mert Te így látod (meglévő előírásokra hivatkozva, melyek igen jók, de nem minden esetben, így a játékvezetők, asszisztensek vonatkozásában nem lehet szó szerint alkalmazni) ne vegyed le a pályaadatokat, mert egy sportember szakmai pályafutását meztelenre teszed. Minden lehetséges módon igyekszek eleget tenni, együttműködni az elvárásoknak, de nem lehet ilyen fatális indokokkal alátámasztani közreműködésedet. Mint láthatod közös munkával lett kialakítva a nemzeti és nemzetközi adatokra vonatkozó rövid, tömör adatszolgáltatás, amit Te újra megbontasz. Kérem a segítő szándékot, a segítséget, ha lehet mellőzzük a felesleges akadékosságot. A saját szemében az ember a gerendát sem ismeri fel, ellenőrzési lehetőség esetén mások munkájánál a szálkát is gerendának minősíti. Ha most visszaállítom az egyébként alkalmazott, a játékvezetőkre jellemző formát "vandálnak fogsz tekinteni. Ezért nem teszem, de jobb lenne, ha egy -egy esetben érdeklődnél, hogy mit miért így rögzítek. (Bár így is előfordul a nagyfokú ellenállás, értetlenség mutatása.) Lajos52 ^vita 2015. április 10., 12:50 (CEST)

• Vajon ezekben a forrásokban szó van az illető személyről is, név szerint? Mert ha nem, akkor a dokumentálható forrást és a cikk szövegét elválasztják a te ki nem mondott következtetéseid, a te ki nem mondott feltételezéseid is, mégpedig anélkül, hogy jelölnénk, hogy itt puszta feltételezésről van szó.

Amire forrásunk van, az mindössze annyi, hogy ezt így szokás és hogy ezt így kellene, arra viszont nem, hogy a konkrét esetben így is történt. Az általánosságoknak az általános cikkben a helye, ott bárki elolvashatja egy helyen, nem kell az összes helyen ismételgetni, pláne nem, ha nincs dokumentum arról, hogy követték is.

Tisztességgel a konkrét cikkben csak annyit mondhatnánk, hogy közelebbi adatok híján csak az általános szabályokból következtethetünk az illető pályájának alakulására, ezt meg minek is írni.

Nem kell felöltöztetni a meztelen adatokat, az nem adatszolgáltatás, csak annak mímelése, az olvasó félrevezetése.

--Karmela posta 2015. április 11., 10:21 (CEST)

Köszöm a segítséget.Lajos52 vita 2015. április 11., 15:08 (CEST)

„A játékvezetői vizsgát megszerezve indulhatott pályája.” Ezt a mondatot most kigyalulom a cikkekből. Kérlek felejtsd már el ezt a rizsát, nincs olyan játékvezető, akire ez ne lenne igaz, ha meg mégis, akkor azt kell külön kiemelni, nem mindenki másnál leírni azt, ami triviális. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 23., 18:49 (CEST)

A következő törölt rizsa az „Ellenőreinek, sportvezetőinek javaslatára” lesz, de arra is figyelj, hogy „legmagasabb labdarúgó bajnokság” nincs, csak „legfelső szintű”, vagy „legmagasabb szintű”. Iszonyú sok felesleges munkát okozol ezekkel az évek óta gyártott hibás mondatokkal, kérlek ne szaporítsd tovább őket! --Puskás Zoli ^vita 2015. május 23., 18:54 (CEST)

1974-es vb

Szia! 1974-ben nem Németországban, hanem az NSZK-ban volt a vb. Te rendszeresen Németországot írsz hibásan. Kérlek, hogy javítsd NSZK-ra. Üdv, Csurla ^vita 2015. március 8., 15:59 (CET)

Köszönöm a figyelmeztetést, igyekezni fogok pontosabban eljárni.Lajos52 ^vita 2015. március 8., 16:04 (CET)

Jelzésed alapján igyekszek eljárni.Lajos52 ^vita 2015. március 28., 08:35 (CET)

Időalagút egy labdarúgó-játékvezetős cikkben

Ráadásul nem először. Áruld el kérlek, hogy hogyan lehetséges ez: „A játékvezetői vizsgát 1963. decemberében tette le, ezt követően, mint gyakorló játékvezető, különböző labdarúgó bajnokságokban szerezte meg a szükséges tapasztalatokat. 1964-től 1965-ig végigjárta a járási,a megyei osztályokat. 1963-ban minősítették NB. III-as játékvezetőnek.” Négy eset lehetséges:

1. nem 1963 decemberében vizsgázott;
2. nem 1964-65-ben járta végig a ranglétrát, hanem 1963-ban a téli szünetben, valamikor Karácsony és Újév között;
3. nem 1963-ban lett NB III-as játékvezető, hanem valamikor később;
4. bármi egyéb, mert az egész úgy légbőlkapott ahogy van.

A szöveg teljesen felesleges részét töröltem, a maradékra forráskérő sablont tettem, kérlek nézz utána, hogy mi ebből a valós infó, és mi nem! Ja, Tapolczai János cikkéről van szó. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 23., 20:37 (CEST)

Hámori László persze még ezen is túltett, ő előbb lett országos kerettag, mint hogy levizsgázott volna. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 23., 21:53 (CEST)

Újabb légbőlkapott információ!

Kedves Lajos! Hogyan lehetséges az, hogy az 1944-ben született Szőke Tibor a FIFA 45 éves korhatárát elérve fejezte be játékvezetői pályafutását, ha az említett életkort 1989-ben érte el, míg a máshol, egy szintén tőled származó szerkesztés eredményeként (eredetileg a Nemzetközi (nemzeti) korhatár című cikkben írtad le, onnan került át a cikk törlése előtt) azt olvasom, hogy a 45 éves korhatárt 1999-ben vezették be? Válaszodat nagy érdeklődéssel várom! --Puskás Zoli ^vita 2015. május 23., 21:44 (CEST)

Azért az is több mint furcsa, hogy az állítólag 75 évesen visszavonuló, pályafutása során 3000 mérkőzést vezető Hans Segreglmann nevére a Google egyetlen releváns nem magyar nyelvű találatot sem ad, és egyik általam ismert, a labdarúgással foglalkozó adatbázisban sem szerepel. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 23., 22:38 (CEST)

Gyarmati Tibor pedig országos kerettag is, meg nem is, ahogy azt részletesen leírtam a cikk vitalapján. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 24., 00:12 (CEST)

Nevezetesség?

Arra is kíváncsi lennék, hogy Zahorecz László és Terenyei Joachim mi alapján felel meg a WP:NEV kritériumainak. Megye I, BLSZ valamennyi, NB III: nem azok a magasságok, amire felkapja az ember a fejét, hol vannak a források (a könyvedet leszámítva)? --Puskás Zoli ^vita 2015. május 23., 23:28 (CEST)

Köszönöm a figyelmes észrevételt. Neked Zahorecz lászló nem nevezetes, de Magyarországon több ezer embernek nagyon is az. A szerkesztésnél, bírálatnál egy kicsit átgondoltabban kérem a segítséget. A könyvemet, mint forrást ezer éve törölték, itt-ott mégis ott maradt. Magam is igyekszek kivenni, hiszen a könyv nem a személyek pályáját ismerteti, hanem szakmai kérdésekre ad útmutatást. Neked jogod van törölni!Lajos52 ^vita 2015. május 24., 08:46 (CEST)

 megjegyzés Ez eddig valahogy elkerülte a figyelmemet: „Neked jogod van törölni!” Tévedsz, nincs jogom törölni. Ugyanannyi jogom van törlésre jelölni, mint bárki másnak. Adminisztrátorként ezen felül csak arra van jogom, hogy pl. egy törlési megbeszélés lezárásaként végrehajtsam a közösség által jóváhagyott törlést, de csak abban az esetben, ha nem én voltam a jelölő, és még a vitában sem vettem érdemben részt. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 30., 22:54 (CEST)

Ki beszél itt rólam, meg a több ezer emberről? Olvasd el a WP:NEV kritériumait, azért linkeltem be feljebb is! Nem attól lesz valaki a Wikipédia számára nevezetes, hogy több ezer ember ismeri-e a nevét, vagy csak 65. Az meg aztán a legkevésbé sem számít, hogy én ismerem-e. Csak az számít, ami ott le van írva, és az ott leírtakat szerintem az említett két sportember egyike sem teljesíti. A kérdésem arra vonatkozott, hogy szerinted teljesítik-e, és ha igen, akkor kérem, hogy mutasd be az ezt igazoló forrásokat! --Puskás Zoli ^vita 2015. május 24., 09:56 (CEST)

Köszönöm. Elolvastam.Lajos52 ^vita 2015. május 24., 10:04 (CEST)

És akkor még egy nagyon fontos kérdés: a „Stílusa” fejezetben leírtak honnan származnak? Ami ott le van írva, az vélemény, így mindenképpen fel kell tüntetni ott helyben, hogy kinek a véleménye, illetve ha ismert más, esetleg a leírtakkal ellentétes álláspont is, akkor azt is. Így, mindenféle forrásmegjelölés nélkül, biztosan nem maradhatnak a cikkekben. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 24., 10:12 (CEST)

Évekkel ezelőtt megállapodás született, hogy a stilust ne alkalmazzam. Ez az anyag még nem lett javítva.Lajos52 ^vita 2015. május 24., 10:59 (CEST)

Lehet, hogy mielőtt újabb játékvezető-cikkek százait gyártod le félautomata módszerrel, arra kellene inkább időt áldoznod, hogy a régen elrontott cikkeidet kijavítod, hogy ne másnak kelljen helyetted ezt a frusztráló takarítómunkát elvégeznie. Malatinszky ^vita 2015. május 26., 14:17 (CEST)

Tájékoztatlak, hogy mivel érdemi választ a hónapokkal ezelőtt tett felvetéseimre nem kaptam, mindkét cikket törlésre jelöltem. Ha igazolni tudod a cikkalanyok nevezetességét a vonatkozó irányelvnek megfelelően, illetve érdemi, forrásokkal alátámasztott adatokkal tudod bővíteni a cikkeket, akkor azt a megbeszélések ideje alatt bármikor megteheted, illetve véleményedet elmondhatod a megbeszéléseken (itt és itt). – Puskás Zoli ^vita 2015. augusztus 9., 23:41 (CEST)

Generoso Dattilo

Ezt olvasom: „A legnagyobb olasz labdarúgó-játékvezetők közül az egyik, aki valaha élt.” Áruld el kérlek, hogy ki volt a legnagyobb olasz játékvezetők közül az, aki soha nem élt! --Puskás Zoli ^vita 2015. május 24., 12:00 (CEST)

Elárulom! Örömmel venném, ha a felesleges kritikák helyett esetleg segítenél, pontosítanál. Levelezésed kissé fáraszt.Lajos52 ^vita 2015. május 24., 12:11 (CEST)

Felesleges kritikák? Tegnap és ma már több mint tíz órát (!) töltöttem el azzal, hogy takarítom utánad a szemetet! Mi a felesleges abban, hogy felhívom a figyelmedet arra, hogy az általad leírt adatok (dátumok) egészen biztosan nem felelnek meg a valóságnak, hogy jelzem, olyanokat írsz le, amire vonatkozóan semmiféle utalást nem lehet találni semmilyen adatbázisban, hogy olyan blődségeket írsz le minden egyes szócikkben, hogy „A játékvezetői vizsgát megszerezve indulhatott pályája”, vagy olyan értelmetlen mondatokat, mint például „A játékvezetés körülményeit figyelembe véve vizsgázott”? Minden egyes játékvezető cikkében szerepel, hogy „A labdarúgó-szövetségek (területi, megyei, országos) bírói bizottságának minősítése alapján jutott magasabb osztályokba”, holott nem tudjuk, hogy az adott országban van-e egyáltalán területi vagy megyei szövetség, vagy egyáltalán megye, aminek lehetne szövetsége. Ezekkel a kérdésekkel „zaklatunk” már évek óta, te ezt minden alkalommal felesleges kritikának minősíted, és gyártod tovább ugyanezekkel a hibákkal teletűzdelve a szócikkeket. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 24., 12:37 (CEST)

Köszönöm a takarítást. Sajátos értelmezésed alapján értelem szerűen minden leírt mondat számodra elfogadhatatlan. A továbbiakban nagyfokú naivitást jelzel a labdarúgó szövetségek felépítésével kapcsolatban. Amikor más szerkesztőkkel kialakítunk egy elfogadható bevezető, sportéletpályát, újra kritikát fogalmazol. Minden építő jelzést szívesen fogadok. Minden átformáló (nyelvezetet, szakmai fogalmazást) kezdeményezést igyekszek elkerülni. A források (eltekintve az ismerethiány miatt) a leírtakat alátámasztják. Javításaim folyamatosak.Lajos52 ^vita 2015. május 25., 10:29 (CEST)

Elfogadhatatlan, mert

1. értelmetlen, azaz nem jelent semmit („A játékvezetés körülményeit figyelembe véve vizsgázott.”);
2. triviális blődség, azaz olyan, mintha leírnánk valakiről, hogy élete születésével kezdődött („A játékvezetői vizsgát megszerezve indulhatott pályája.”), de ad absurdum még az is elképzelhető, hogy azért nem tudunk semmit valakinek a vizsgájáról, mert nincs is neki, hanem berángatták a pálya széléről bírónak, aztán ottragadt;
3. nem a cikkalanyról szól, többnyire triviális, de a konkrét esetben általában nem igazolható, mint a „A labdarúgó-szövetségek (területi, megyei, országos) bírói bizottságának minősítése alapján jutott magasabb osztályokba” mondat, amivel tehát az a gond, hogy

   • nem Gipsz Jakab játékvezetőről szól, hanem az általános gyakorlatról, ezért eleve nem a játékvezetői cikkekben van a helye ezerszer, hanem a játékvezetésről szólóban egyszer;
   • az esetek döntő többségében az előző pontban leírtak alapján triviális, és ugyanúgy nem való a cikkekbe, mint a „középiskolai tanulmányait az általános iskola befejezése után kezdte meg” mondat;
   • kizárt dolog, hogy az elmúlt száz évben, történelmi viharok és háborúk közepette, mindig, minden országban így történt volna, a megadott források rendszerint nem térnek ki erre a körülményre, tehát az esetek jelentős részében csak az általános gyakorlat alapján feltételezzük, hogy ez valóban így történt.

Nem tudom szerinted mi az építő kritika, de már sokszor elmondtuk: annyit lehet leírni, amennyit tudunk, azaz pl. „…-ben szerezte meg a játékvezetői vizsgát, …-tól országos besorolású/szintű/mittudomén játékvezető, …-ban debütált hazája élvonalbeli bajnokságában.” Pont. Minden más (ki javasolta, miért stb.) csak feltételezés, hacsak nem tudsz mutatni olyan forrást, amiben le van írva, hogy ez valóban így történt. Nincs ebben semmi „sajátos értelmezés”, fehéren-feketén le van írva az irányelvekben (WP:ELL és WP:FORRÁS), még sokat olvasni sem kell, bőven elég mindkettőben a tartalomjegyzék alatti első bekezdést! --Puskás Zoli ^vita 2015. május 25., 12:20 (CEST)

A forrás a FIFA buletin, illetve az MLSZ ide vonatkozó (érvényes egészen a járási szintig) szabályzatai.Lajos52 ^vita 2015. május 26., 13:44 (CEST)

Kedves Lajos52, nem tudom, konkrétan mi áll a „FIFA buletinban” illetve az MLSZ ide vonatkozó szabályzataiban, azt viszont tudom, hogy ezek csak akkor lehetnek forrásai egy konkrét játékvezetőről szóló konkrét állításnak, ha az illető játékvezető konkrétan említést kap bennük. Sajnálom, hogy ilyen trivialitásokkal kell fárasszalak, de amíg ezt a gondolatot magadévá nem teszed, folyton konfliktusod lesz azokkal a szerkesztőkkel, akik a Wikipédia ellenőrizhetőségi alappillérének betartását kérik számon rajtad. Malatinszky ^vita 2015. május 26., 14:14 (CEST)

Értesítés

Ezúton értesítelek, hogy valamennyi olyan ellenőrizetlen szerkesztésedet, amely tartalmazza a „A labdarúgó-szövetségek (területi, megyei, országos) bírói bizottságának minősítése alapján jutott magasabb osztályokba.” szöveg visszacsempészését a jv-cikkekbe, elutasítom. Rengetegszer elmagyaráztuk már neked, hogy az ilyen, a források által alá nem támasztott szövegeknek nincs helye a Wikipédia cikkeiben. Ha továbbra is hasonló módon visszaélsz a szerkesztőtársaid türelmével, akár súlyosabb szankciókkal (blokkolással) is érvényt fogok szerezni a Wikipédia alapvető szabályainak. --Malatinszky ^vita 2015. május 26., 23:07 (CEST)

Sajnálattal veszem tudomásul, hogy a becsenoészett tartalom a valóságos életfeltételt tartalmazza. Könyvemben (kiadványíimban) Hornyák Lajos: A labdarúgás játékszabályai (Labdarúgó-játékvezetők kézikönyve) - HOT-FIVE Kft 2002 ISBN 963-202-807-4 - az erre vonatkozó tények megtalálhatók (Budapesten található irodába leadva egy könyv!). Sajnálatos módon a játékvezető életének menetét (ismerethiány miatt - forrás nélküli közlés!) leegyszerűsíteni kívánjátok. Minden szót, minden mondatot át kívánjátok formálni, a nem hiteles megjegyzés mögé bújva. Sőt a szerkesztőkkel közösen megállapodott szövegrészeket (amik központi számítástechnikai módszerrel javítva lettel) is hátrányosnak tekintetetek. Jól látható (le kell fordítani, értelmezni szükséges), hogy a megadott források (figyelve az észrevételekre) megfelelő tartalommal bírnak. Nemzetközi téren olyan méretű lett (nagy örömömre) a játékvezetők adatbázisa, aminek segítségével a régebbi és az új anyagok elkészülhetnek. Az elkészült javításokat (pontosításokat, kiegészítéseket) a velem szembeni ellenállás miatt (senki nem készít játékvezetői cikkeket; beleírnak [esetenként nagyon jó]; leginkább kitörlik a pályaelemek egymásra épülését, amivel értelmezhetetlenné teszik egy játékvezető életútját;) nem engeditek megjelenni, holott azt kéritek, hogy adataimmal, szövegtechnikámmal) hiteles legyek. Kérem az együttműködő segítséget, ne formáljátok át játékvezetői gondolkodásmódom. A 35 éves pályamúltam több játékvezetői ismeretanyaggal rendelkezik, ami személyemen keresztül hitelesek.Lajos52 ^vita 2015. május 28., 09:17 (CEST)

Vusal Aliyev

Kérlek nézz rá: Vusal Aliyev cikkére, mert más is ír játékvezetőkről. Andrew69. 2015. május 28., 22:42 (CEST)

Szerbusz! Játékvezetői szempontból teljesen lényegtelen, hogy ki lőtte a gólokat. Szükségszerűen kiegészítem.Lajos52 ^vita 2015. május 30., 08:42 (CEST)

Eredetieleg már elkészítettem a cikket, Vüsal Əliyev azeri névre változtatták a szerkesztők (amit lelkesen töröltek!!!!!), most visszaváltoztatták angol névhasználatra és törölve van minden további lényeges adat. A nemzeti és nemzetközi pályafutás emlékezetes dátumai, az Azeri labdarúgókupa, Európa-liga (Budapesti Honvéd FC) mérkőzése. A forrásokat átvették, de egyéni felfogással (soha nem volt játékvezető az illető, nem tudja mi a játékvezetőre jellemző legfontosabb adatállomány) értelmezés szerint meztelenre vetkőztették. Nézzél meg egy játékost, még a nadrág méretét is megemlítik, de a játékvezető csak meztelenül (vagy egyáltalán ne) kerüljön megemlítésre. Az összes labdarúgással foglalkozó adatbáziban jól látható, hogy már veszik a fáradságot és megemlítik a játékvezetőt. A nemzetközi játékvezető adott esetben több wiki oldalon is megjelenik, hol rövidebb, hol bővebb szövegrendszerben. Engem szerkesztői javaslatra a szöveges módszertől eltereltek, segítve a táblázatos formákat. Most ott tartunk, hogy a hogy szónak a forrását is rögzítenem kellene. Szerkesztői intelemre csak a legfontosabbakat említhetem (ezek jelennek meg ennél a cikknél is). A nemzetközi játékvezetői anyagokat nem játékvezető készíti, a cikkekből jól visszatükröződik a labdarúgást szerető (játékvezetést elutasító) véleményalkotás. Mégis örömmel látható, hogy a munkám eredményeként több nemzetközi wikioldal lassan kezdi alkalmazni (sajátos szemléletük mellett) a mi cikkeink tartalmát.Lajos52 ^vita 2015. május 30., 09:04 (CEST)

Emlékszem Vüsal Əliyev cikkére, hiszen korábban megírtam neked, hogy teljesen rossz döntés volt a törölése. Akkor kezdtem el ellenezni az értelmetlen sportolói törléseket, amik sajnos azóta is rendre előjönnek. Andrew69. 2015. május 30., 21:29 (CEST)

Véleménykérés

Tájékoztatlak, hogy véleménykérést indítottam a labdarúgó-játékvezetői életrajzokban sorozatosan jelentkező problémák kapcsán. Kérlek, hogy fejtsd ki véleményedet az ott leírtakkal kapcsolatban, és kövesd a vitát! --Puskás Zoli ^vita 2015. május 31., 01:05 (CEST)

Újabb problémás játékvezetői cikkek

Általánosan érvényes, hogy a játékvezetők által beszélt nyelvekre vonatkozó adatok feltételezések.

Ana Bia Batista

• A Nemzeti játékvezetés fejezet egyetlen mondatát sem támasztják alá a megjelölt források, mind tiszta feltételezés, illetve általános blabla arról, hogy mit csinált a FIFA 1993-ban.
• Nemzetközi játékvezetés: Az első félmondat ismét az általános gyakorlat ismertetése, a források a nemzetközi kerettagságára vonatkozóan sem az 1995-ös kezdetet, sem az 1999-es befejezést nem erősítik meg, mindössze annyit láthatunk, hogy ebben az időszakban közreműködött négy válogatott mérkőzésen, klubmérkőzésről nincs adat.
• Nincs adat arról, hogy a vb-döntőre vezető úton egyetlen mérkőzésen is ténykedett volna.
• A szövegben az áll, hogy két vb-mérkőzésen volt partjelző, a táblázatokban viszont négy ilyen szerepel.

Mamadou Toure

• A Nemzeti játékvezetés fejezet egyetlen mondatát sem támasztják alá a megjelölt források, mind tiszta feltételezés, illetve általános blabla arról, hogy mit csinált a FIFA 1993-ban.
• Nemzetközi játékvezetés: Az első félmondat ismét az általános gyakorlat ismertetése, a források a nemzetközi kerettagságára vonatkozóan az 1995-ös kezdetet nem erősítik meg, mindössze annyit láthatunk, hogy ebben az évben közreműködött öt válogatott mérkőzésen, klubmérkőzésről nincs adat. A nyelvtudására vonatkozóan sincs adat.
• Nincs adat arról, hogy a vb-döntőre vezető úton egyetlen mérkőzésen is ténykedett volna.

Antonio Mateu Lahoz Itt elég sok a forrás is és az adat is, így könnyen lehet, hogy van olyan ami ott van csak én nem találom, ez esetben elnézést kérek.

• Nemzeti játékvezetés: Az 1992-ben történő vizsgázásáról nem látok adatot, mint ahogy az előremenetelét sem látom a leírt részletességgel sehol. Az általános blabla itt is megjelenik.
• Nemzetközi játékvezetés: A szokásos töltelékszöveg, majd „A spanyol nemzetközi játékvezetők rangsorában, a világbajnokság-Európa-bajnokság sorrendjében többedmagával a 19. helyet foglalja el 41 találkozó szolgálatával” mondat, amivel kapcsolatban már többször is jeleztem, hogy teljesen értelmetlen.

Christine Frai

• Nemzeti játékvezetés: Nem látom igazoltnak, hogy 1995-től lett volna a férfi 3. Liga bírója, de ebben tévedhetek, az Oberliga Nord vonatkozásában pedig mintha ellentmondásban lennének egymással a megadott források.
• Nemzetközi játékvezetés: Az egyik megadott forrás szerint 1994-ben vezetett egy német-svéd barátságos mérkőzést, de csak 1995-től nemzetközi asszisztens, később bíró. Ez persze lehet, hogy nem ellentmondás, nem tudom milyen kritériumoknak kell megfelelnie egy barátságos meccs játékvezetőjének. A szokásos értelmetlen mondatok itt is megtalálhatóak.
• Sportvezetői ténykedésére vonatkozó adatot nem találtam.

Peter Kelly

• A Nemzeti játékvezetés fejezet egyetlen mondatát sem támasztják alá a megjelölt források, a 2007-ben történt visszavonulásának tényét sem.
• Nemzetközi játékvezetés: Az 1999-es konföderációs kupára vonatkozó adat nincs a megadott helyeken. Értelmetlen mondatok ismét.

Veronika Schluchter-Maerki

• A két megadott forrás más-más néven említi.
• A Nemzeti játékvezetés fejezet egyetlen mondatát sem támasztják alá a megjelölt források, az 1999-ben történt visszavonulásának tényét sem.
• Nemzetközi játékvezetés: Az első félmondat ismét az általános gyakorlat ismertetése, a források a nemzetközi kerettagságára vonatkozóan sem az 1995-ös kezdetet, sem az 1997-es befejezést nem erősítik meg, mindössze annyit láthatunk, hogy ebben az időszakban közreműködött négy válogatott mérkőzésen. Klubmérkőzésről mindössze egyetlen adat van, az állítólagos visszavonulását követően, 2000-ben, Budapesten, az MTK-Helsinki meccsen volt állítólag partjelző. Értelmetlen mondatok természetesen nála is vannak.

Mára ennyi. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 6., 00:27 (CEST)

Nagyon köszönöm a részletes értelmezésedet. A blabla számodra, egyéni (és csoportosan kialakított) véleményed szerinti. Olyan forrásokat hiányolsz, emlyek rajta vannak a wikin (az adott torna ismertetőjén), leginkább az angolon. Az 1993-as partbírói keretek kialakításának igénye FIFA JB elvárás. Ha a partbírói működési szám nem stimmel, legyél szíves az 1995-ös (angol) működéseket ellenőrizni a wiki oldalon. Érdemleges felsorolásod egyértelműen bizonyítja nagyszerű felkészültségedet. A nemzetközi wiki oldalakon megadott információknál is egyszerűen adnak adatokat. Érdemes lenne felkészültségeddel a tanulmányozni Antonio Mateu Lahoz játékvezető ismertetőjét. Nem fogsz találni olyan bizonyítható információt, hogy mikor, melyik szövetség elnöksége, stb. A másik helyen szintén tanulmányozható Pierluigi Collina a számítástechnikai virtuóz adatközlésének technikáját. Sajnálatos módon a belső tartalom kissé össze lett keverve, a nemzeti és a nemzetközi pályafutása. Azért érdemlegesen igyekezni fogok véleményedet figyelembe venni. Mára ennyi...Lajos52 ^vita 2015. június 6., 11:47 (CEST)

1. Sokszor leírtuk: az, hogy általában vizsgázik egy játékvezető, majd különböző bajnokságokban szerzi meg a gyakorlatot, nem minden egyes játékvezető cikkébe, hanem a játékvezetői tevékenységről szóló általános ismertetőbe való. Különösen, hogy több esetben is bebizonyosodott, hogy az adott játékvezető esetében az ott leírtak nem igazak.
2. Alapkövetelmény, hogy a források megjelölésének a cikkben kell lennie, azokból levezethetőnek kell lennie minden nem közismert állításnak, adatnak. Nem érdekel mi van az idegennyelvű wikikben, mert egyrészt nem szerepel a cikkben, hogy fordítás lenne, és melyik nyelv melyik változatáról történt ez, másrészt, mert az idegennyelvű wikik nem lehetnek források. Ez is szabály.
3. A játékvezetői és partbírói keretek szétválasztásának leírása megintcsak a játékvezetésről szóló leírásba való, nem minden egyes cikkbe. Különösen nem azoknak a játékvezetőknek a cikkébe, akiknek a pályája később indult, így a dolog közvetlenül nem is érintette őket.
4. Nem tudom mit kéne tanulmányoznom Antonio Mateu Lahoz cikkén, hiszen megtettem, és leírtam fent az észrevételeimet. Ha az ott kifogásoltakhoz tudsz adni forrást, tedd meg!
5. „Nem fogsz találni olyan bizonyítható információt, hogy mikor, melyik szövetség elnöksége, stb.” Akkor ez nem információ, hanem feltételezés, így nincs helye a cikkekben.
6. Pierluigi Collina cikke nem tudom hogy jön ide, annyit látok rajta, hogy azt valaki már több-kevesebb sikerrel megpróbálta rendbe tenni. Abban meg semmi kifogásolnivalót nem látok, hogy a nemzeti és nemzetközi karrierje nem külön-külön, hanem együtt, nagyjából kronológiai sorrendben jelenik meg, mivel a kettő egyáltalán nem független egymástól. Ettől még lehetnek külön-külön is, nem emlékszem, hogy ezt valaha is kifogásoltam volna.

Puskás Zoli ^vita 2015. június 6., 12:41 (CEST)

Útmutatásod rendkívül lényegre törő. Köszönet érte.Lajos52 ^vita 2015. június 9., 08:31 (CEST)

Puskás Zoli rendkívül fontos munkát végez azzal, hogy a forrással nem alátámasztott, "FIFA-elvárás" szintű információkat kidobálja a cikkekből: ezzel a Wikipédia hitelességét emeli. Lajos, nagyon sokan, nagyon sokszor mondtuk már ezt neked, Te soha nem működtél együtt, legalábbis úgy nem, hogy 1) elkezdtél az állításaid mögé forrást biztosítani az adott cikkben, 2) létrehoztál volna egy "A labdarúgó-játékvezetőkkel szemben támasztott követelmények" című cikket, amit egyszer leforrásolnál, és leírnád benne azokat, amiket most Zoli is "blabla"-nak minősít, 3) megértenéd és elfogadnád, hogy amit sok gyakran szerkesztő ember mond neked, az lehet, hogy igaz. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. június 9., 09:12 (CEST)

Tammy Ogston

Kedves Lajos52, a Tammy Ogston cikk kapcsán újfent megkérlek, hogy ne írjál a cikkekbe olyan állításokat, amiket nem támasztanak alá a forrásaid. Köszönöm. --Malatinszky ^vita 2015. június 10., 21:50 (CEST)

Ismereteid képességében töröld mindazokat az adatokat, melyeket eredtében nem megfelelőnk tekintesz. Sajnos olyan mértékben nem értünk egyet, hogy ennek feloldása csak a Te (Ti) játékvezetői szakmai felkészültségeddel lehetséges. Olyan nagymértékű a játékvezetői cikkeimmel szembeni ellenállásod, hogy azt én nem tudom feloldani. Részedre (munkacsoportod részére) teljesen mindegy, hogy a megadott információs helyek tartalmazzák azokat az adatokat melyeket rögzítek, akkor is kifogást fogsz találni. Se a könyvem, se a wikin rögzített információk számodra semmit sem érnek. Sajnálom, hogy a játékvezetőkről írt cikkeim ekkora ellenállást váltanak ki, sőt napról, napra dinamikusabban fokozódó indulatossággal.Lajos52 ^vita 2015. június 12., 11:01 (CEST)

Gitte Nielsen

Miért a németek terjesztették föl nemzetközi bírónak? --Pagony ^foxhole 2015. június 14., 15:21 (CEST)

Köszönettel.Lajos52 ^vita 2015. június 14., 15:24 (CEST)

Töröltem. Sem a németről, sem a dánról, sem semmilyen felterjesztésről nincs forrás a cikkben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 14., 15:27 (CEST)

Magasszintű észrevételedet alapján törölted. Önálló felfogással alkottok döntéseket. Csak a nemzeti labdarúgó-szövetség terjesztheti fel (JB javaslatra) a játékvezetőket. Ide minek forrás? Egyszerűen akadékoskodó vagy, sőt ismerethiányod miatt rombolod az elkészült cikket (cikkeket). Te vagy vagy az egyik szerkesztő, neked jogod van (!) tudatlanul döntéseket hozni. Sőt károkozásokat végezni.Lajos52 ^vita 2015. június 14., 15:32 (CEST)

Megnéztem művedet. Tragikus az a magatartási forma, amit egy páran tudatosan műveltek. Nem lehet nemzetközi játékvezető valaki, ha országában nem teljesíti az alapkövetelményeket. Téged ez igazán nem izgat. Te egy sportember pályájának lépcsőfokait, meztelenül forrásra hivatkozva elveted. A források megadják azokat az adatokat amelyeket rögzítettem. Sajnos arra sem vagy képes, hogy ezeket összevesd. Képes vagy ítéletet hozni, teljes ismerethiánnyal. Sőt, ha én írok cikket, akkor ez a képességed magas szintre emelkedik, és rombolsz. Kívánom, hogy saját munkáid során legalább annyi gáncsot kapjál, mint amennyit ismerethiányból nekem okozol. Jó lenne, ha a lóról leszállnátok, és az együttmüködés, a megértés, az elfogadás útjára lépnétek. Döbbenet az a hozzáállás, amit időtlen idők óta végeztek (egyik a másokat biztatja, hogy vágjunk oda neki). Kultúrált, képzett emberek előbb utóbb belátják, hogy vannak szakterületek, amelyekhez nem értenek, ott nem rombolnak. Lajos52 ^vita 2015. június 14., 15:43 (CEST)

Kedves Lajos52, az igazi döbbenet az a hozzáállás, ahogy fittyet hánysz a Wikipédia legelső alappilérének, és folyton-folyvást olyan dolgokat költesz bele a Wikipédiába, amelyek a forrásaidban nem szerepelnek. Sokan, sokszor írtuk neked: Ne írjál olyat a cikkeidbe, ami a forrásaidban nem szerepel. Márpedig ha ezt az alapvető iránymutatást nem vagy képes megfogadni, akkor kulturált, képzett emberként előbb-utóbb be kell látnod, hogy az enciklopédiaírás olyan szakterület, amihez nem értesz, és így nem kéne itt rombolnod. --Malatinszky ^vita 2015. június 14., 16:26 (CEST)

Újra és újra jelzem, hogy a megadott források tartalmazzák az általatok hiányolt adatokat. Sajnos Ti nem vagytok hajlandók elfogadni a megadott adatokat. Lajos52 ^vita 2015. június 18., 09:35 (CEST)

Oké, akkor a kérdés végtelenül egyszerű: hol? Mutass egyetlen forrást, amelyik a kifogásolt adatokat tartalmazza, és szerepel a cikk forráslistájában! Pontos linkkel, esetleg azt is megjelölve, hogy pontosan hol találjuk az adott oldalon az infót (bekezdés sorszáma, táblázat neve stb.). Persze az se lenne baj, ha nem online lenne a forrás, azt is ugyanígy megadhatnád, aztán ha akarnánk, akkor utánanézhetnénk, ha meg nem, akkor nem. De ilyen ugye nincs a cikkhez megjelölve, úgyhogy ez az eshetőség tárgytalan. Addig azonban, amíg te állítod, hogy ott van, viszont rajtad kívül senki más nem találja, engedd meg, hogy fenntartsuk magunknak a jogot annak feltételezésére, hogy olvasni azért mindannyian tudunk! „Páran” még angolul, németül stb. is. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 18., 09:56 (CEST)

Nagyon köszönöm ezt a megjegyzést. Sajnos olyan felkészültséggel nem rendelkezek, hogy minden szónak, dátum, mondatnak az eredetét megadjam. A feltüntetett források tartalmazzák (egyéb esetben az egyetemes - FIFA, UEFA irányelvek - de ne kérd az aktuális időpontot és eredetet, mert én nem tudok hozzáférni a dokumentumokhoz) az általam megadott adatokat. Lajos52 ^vita 2015. június 18., 10:03 (CEST)

A születési adatokat visszatettem, mert ugyanazon az oldalon más allapon megtalálható volt. Gyurika ^vita 2015. június 18., 10:09 (CEST)

Köszönöm.Lajos52 ^vita 2015. június 22., 08:12 (CEST)

Továbbra is

Látom a világon semmit nem használt a véleménykérés, ugye? csak tömöd tele a szócikkeket hasracsapott, forrással nem igazolható sablonszövegekkel. Bocs, d ki fogjuk őket vágni a fenébe, úgyhogy feleslegesen pakolgatod bele őket a cikkekbe. Miért nem tudod felfogni, hogy nem lehet olyasmit írni egy szócikkbe, ami nincs benne a forrásként megjelölt oldalakon? Ennyire nehéz elolvasni, amit írnak neked? Xiaolong ^Üzenő 2015. július 3., 17:05 (CEST)

A megadott források megadják a rögzített adatokat. Bocs, de igen agresszíven jelzed véleményed. Így is sokat romboltok, mer annyi fáradságot sem vesztek, hogy a megadott forrást (ha már kritikát alkalmaztok) megnézzétek. Bocs, de jó lenne, ha támogatással találkoznék, nem pedig felesleges agresszivitással. Néha körbe kellene nézni, hogy mikor, kivel miben állapodunk meg. Töröltök olyan részeket amik kellenek, de széttöritek a játékvezető anyagát. Minden egyes mondatra ráteszitek a linket, holott a megadott források (és persze a könyvem) megadják ezen adatok eredetét, valóságtartalmát. Még egyszer köszönöm a játékvezetők iráni teljes elfogultságotokat. Lajos52 ^vita 2015. július 3., 17:28 (CEST)

Bente Skovgang

Szia! A(z) Bente Skogvang valószínűleg nem felel meg a Wikipédia követelményeinek, ezért a törléséről megbeszélés folyik a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bente Skovgang címen. Ha nem értesz egyet, ott tudsz hozzászólni.

Ha eddig nem vettél még részt törlési megbeszélésen, a Wikipédia:Törlési irányelvek és a Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése lapokon olvashatsz róla bővebben. --Xiaolong ^Üzenő 2015. július 7., 15:27 (CEST)

John Wood

Kedves Lajos52! Láthatóan nem érted, amit a szerkesztők mondanak neked. Semmelyik cikkben sincs szükség töltelék szövegre, semmitmondó hablatyra (pl. a vizsga letétele után a nemzeti bajnokságban szerzett tapasztalatot). Amennyiben még egy cikket felteszel, amelyben ezek a sztereotíp, jellegtelen mondataid szerepelnek, értetlenség és kommunikációs készség (értsd szövegértési készség) hiánya miatt blokkolni foglak. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. július 27., 10:44 (CEST)

Hablaty. Történelem, sajnos nem jellegtelen. Értékelésetek szerint az! Egyre több olyan játékvezetői cikkek vannak, ahol végre a szerkesztők (a meglévő adataik alapján) jelzik a vizsga évét, az indulások (egy-egy bajnokság) idejét, stb. Ismereteim alapján igyekszem megértetni veletek, hogy "az általam alkalmazott cikkek felépítés" az ideális forma a játékvezető pályafutásának bemutatására. Felteszed a kérdést: Mondd, mit tehetnék érted?. Nagyon beleéltétek magatokat (egymás biztatása) abba, hogy reformáljátok ismereteimet. Komolytalan követelményeket kértetek teljesíteni. Nem veszitek figyelembe a nemzetközi cikkekkel történő azonosságát, stb. Az elmúlt évek alatt rengeteg ilyen, olyan instrukciókat kaptam, a segítőket igyekeztem beépíteni a cikkek színesítése érdekében. Leginkább (szándékos magatartással) kifogások, kifogásaival éltek, holott (mivel én is fejlődök a segítő szándékokkal, más labdarúgó cikkek alapján) a cikkek a rendelkezésre álló, beszerezhető adatokat tartalmazzák, amiket igyekszek érthetően visszaadni. Blokkolás! Több esetben most is ez történik! A több éve írt cikkek pontosítása során (több adat került elő ebben a műfajban) nem történik meg a szerkesztői elfogadás, sőt letilt a rendszer a javítástól! Ti tudjátok, hogy mit csináltok, és egy egyszerű (kivételesen a játékvezetést ismerő, tudó) elzárkózással, kritikai "halommal" szemben én nem tudok mit tenni. Hála az égnek, nemzetközi cikkírók egyre többen elveim szerint építik fel a játékvezető életútját. Szinte mindenhova odateszitek a "forrás" megjelölését, holott a források a megadott helyen vannak, nem én találtam ki! Ha szakmai döntésed (holott más szerkesztőkkel másokban állapodtunk meg!) úgy látja helyesnek, hogy blokkold a nem sértő, nem bántó, a meglévő adatokra, ismereteimre épülő cikkeket, tegyed. Neked jogod van rá! Én csak sajnálattal vehetem tudomásul hozzáállásodat. Valahogy úgy lettem a wiki egyik szerkesztője, hogy egy egy cikket kiegészítettem, formáztam játékvezetői ismereteim alapján. Mások is igyekszenek (főleg a meg nem értő kritikusok hatására) a cikkeimet formálni, átdolgozni, számítástechnikai virtuóz elemeket belevinni. Felteszed a kérdést: Mondd, mit tehetnék érted?. Hagyhatnád, hagyhatnátok, hogy legjobb képességeimmel készítsem a cikkeket. Sőt van lehetőség arra, hogy segítsetek (az nem segítség, ha egy elírást kijavítotok - az természet)es, mint ahogy én is teszem mások cikkeinél) a cikkekhez forrásmegjelölést adni. Mint szerkesztő teli van a "hócipőd", hogy engedélyezned kell más által írt anyagokat (sem időd, sem energiád), de ez az előírás. Anyagaim megfelelnek az elvárásoknak, még a "hablaty" is. Kérem értékeld át egy kicsit szemléletedet, a cikkeimhez való viszonyodat. Lajos52 ^vita 2015. július 27., 11:20 (CEST)

Sajnos, két malomban őrlünk. A mai cikkeidet is én tettem rendbe, javítottam a hivatkozásokat, amiket a hibásan írt nevek miatt hagytál hátra, javítottam az átirányításaidat, amik egytől-egyig vagy feleslegesek voltak, vagy rosszak.

Lajos, nem a forrásokkal alátámasztott adatokkal van a baj, hanem azzal, hogy egyenszöveget másolgatsz be minden cikkbe, amire nincs forrás, ezzel túlterheled a szócikket, és olyan infót helyezel el benne, amire nincs szükség. Utalj az elkészült szócikkre a bővebben| sablonnal, de ne írogasd már ki minden cikkbe azokat a semmitmondó mondatokat. Lehet, hogy Te tudod, hogy úgy van, de ha nincs rá független forrás, akkor nem írhatod le, mert mások nem tudják ellenőrizni. Itt mindenki nagyon nagyra tartja a kutatásaidat, az ismereteidet, hiánypótló könyvedet a játékvezetőkről. De amíg nem találsz még egy forrást, addig az egész a Te saját kutatásod, amit nem tehetsz fel a wikire. Még akkor sem, ha a saját Bt.-ddel már megjelentetted könyvként.

Nem jó dolog azután az sem, hogy az unos-untalan ismételgetett forrásokra hivatkozol (worldreferee, stb.) a cikk összes állítása kapcsán. Azokban a "forrásokban" semmi nics azu emberek életéről, játékvezetői fejlődéséről, ezek tehát légből kapott állításaid, amit nem lehet ellenőrizni.

Nagyon nagy kár, hogy nem érted mi a különbség a saját könyv saját gazdasági társasággal való megjelentetése és egy világszerte látogatott és szerkesztett online enciklopédia szerkesztési politikája között. Otthon, saját pénzen azt írsz, amit akarsz, de itt nem azt írsz amit akarsz, hanem ami megfelel a szerkesztési irányelveknek. És végül, kérlek értsd már meg, hogy amit ennyi szerkesztő, ilyen vehemenciával, ilyen sűrűn mond neked, abban KELL, HOGY LEGYEN igazság; nem dughatod mindig a homokba a fejed és tehetsz úgy, mintha a Te egyedül maradt véleményed szembemehetne több 10 szerkesztő irányelveken alapuló kérésével, figyelmeztetésével. Kérlek, fontold meg, amiket írtam. Az első szövegemben írtakat fenntartom: ha folytatod a hablatyolást, kizárlak. – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. július 27., 11:32 (CEST)

Jelzed, hogy rendbe tetted a cikket. Úgy fogalmazol. mintha egy-egy cikk több oldalas szövegtartalommal bírna, és minden rossz, ami le lett írva! (Látod, itt komoly fensőséges, glóriás magatartás mutatkozik.) Nem kellett volna semmit sem tenned. Ez a mondat nagyon zavar: Nemzeti labdarúgó-szövetségének megfelelő játékvezető bizottságai minősítése alapján jutott magasabb. Ebben az átirányításban más szerkesztőkkel közösen megállapodtunk. Igy sokkal kevesebb hablaty . ami egyébként a játékvezető pályafutásának rendkívül meghatározó eseményei. Az átirányítás erre a két pontra utal: Játékvezetői vizsga feltételei; Magasabb osztályba jutás feltételei.

A nevek írásánál az angol nevet igyekszem használni. Régi megállapodás, hogy szerkesztői segítség történik a nevek pontos rögzítéséhez. Megjegyzem, hogy egy arab, görög, japán név értelemszerű átírásával elveszik a nemzetközi kapcsolat!

Rendszeres hivatkozásotok, hogy nincs forrása. Ezt Ti (összefogva) találtátok ki, majd egy egy otromba (számítástechnikai ismeretek kidomborításával) példával, az adott cikket elemi részeire daraboltátok. Összekeverve időbeniséget, teljesen kihagyva a nemzeti pályaelemeket. Jelezve, nincs forrás. Egyetlen nemzetközi játékvezetői wikis cikkben sem található forrás megjegyzés. Ami előfordul, és számozással jelzi a szerkesztő, ott leginkább az adott játékvezető esetleges tévedésének (amit rendszeresen nem a hivatalos ellenőre állapít meg, hanem a pártos újságírás) cikket utalását jelzik.

Lekicsinylés! Fensőbbség a másik szakmai felkészültségével szemben! Sajnos a Te leírt mondataidra kell válaszolnom (pedig utálom ezt tenni, mivel csak újabb és újabb kritikák érkeznek). A könyvem kifejezetten az MLSZ és a megyei (BLSZ) szabályzataira, irányelveire épül. Ezek pedig a FIFA, UEFA irányelveket veszik alapul, sajnos néha teljesen felesleges másolásban. (Sicc!) Örömmel veszem felkészültségedet, de egy kicsit foglalkozzál a saját szemedben lévő "gerendával" és ne az én szálkámmal. Ne oktassál ki, hogy a könyvem milyen. Ha Te valaha írtál valamit, azt ki adta ki? Gondolkodj! Csak gazdálkodó szervezet tud kiadással foglalkozni, a megfelelő törvényi feltételekkel. Te ezzel nem rendelkezel, én rendelkeztem. A saját pénzemen adtam ki nem egy, hanem több, a játékvezetés fejlődését segítő szakmai kiadványt. FIGYELJ! A könyvem ma is a magyar játékvezetők képzésének alapirodalma. Te pedig olyan kritikával élsz, amihez nem értesz, de glóriád az van.

A worldreferee (a többi forrásnál is hasonlóan, nem tudjátok, nem akarjátok olvasni az ott találtakat (szemetek előtt csak a mérkőzés, a játékosok, a stadionok, stb. szerepelnek), a játékvezetőt csak azért említitek meg, hogy teljes legyen a cikked képe, mert a külföldi wiki is megadja.

Egy teljes órát elvettél az életemből. Jó lenne, ha végre nem engem oktatnál, hanem vállald kötelezettséged alapján a szükségszerű (javaslom, a hozzáértő) segítséget megadja a cikk rögzítésére. Ha olyan tudással bírsz, ami a javasolt sablon alkalmazását biztosítja, akkor azt adjad meg. Kérem, a felesleges összetűzésektől a továbbiakban legyél szíves megkímélni.Lajos52 ^vita 2015. július 30., 12:31 (CEST)

Összekötés más wikikkel

Üdv! Légy szíves ha elkészítesz egy cikket, kösd össze más nyelvű Wikikkel. (Ha lehetséges) Halász János ^vita 2015. július 31., 14:47 (CEST)

Szerbisz Jánoa! Köszönöm a jelzést. Eddig azokat az utasításokat kaptam, hogy a gép automatikusan megteszi ezt a feltételt. Sajnos az tapasztaltam, hogy a magyaros átírások miatt a gép nem ismeri fel az adott cikk nevét. Ezért esetenként megtettem. Ezek után újra megteszem.Lajos52 ^vita 2015. augusztus 4., 07:52 (CEST)

Maignard

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Maignard szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Maignard oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Hkoala 2015. augusztus 4., 08:47 (CEST)

Újabb problémák a játékvezetői cikkekel

A Kari Seitz cikkből idéznék néhány problémás szakaszt.

Négy világbajnoki döntőhöz vezető úton Egyesült Államokba a 3., az 1999-es női labdarúgó-világbajnokságra, az Egyesült Államokba a 4., a 2003-as női labdarúgó-világbajnokságra, Kínába az 5., a 2007-es női labdarúgó-világbajnokságra, valamint Németországba a 6., a 2011-es női labdarúgó-világbajnokságra a FIFA JB bíróként alkalmazta. Az első női játékvezető a világon, aki négy világbajnokságon vett rész, és 9 mérkőzést vezethetett. Rajta kívül Sonia Denoncourt és Tammy Ogston 3 világbajnokságon vezethetett 9 találkozót.

Több problémám is van ezzel a bekezdéssel.

1. A magyar nyelv szabályaival köszönőviszonyban sincs.
2. Ember legyen a talpán aki megfejti, hogy mi hányadik, hol rendezték stb. Bőven elég lenne egy vb-ről leírni annyit, hogy az 1999-es női labdarúgó-világbajnokság, aki akarja majd megnézi, hogy hányadik volt és hol rendezték.
3. A legnagyobb baj viszont az, hogy az egész, úgy ahogy van, nem igaz! Ha azt írod, hogy „a világbajnoki döntőhöz vezető úton az Egyesült Államokba…” történt valami, akkor az azt jelenti, hogy a selejtezőkön történt, míg a táblázatot megnézve kiderül, hogy valójában magán az Egyesült Államokban megrendezett világbajnokságon vezette az említett mérkőzéseket.

Ebben a bekezdésben is az a probléma, hogy keveredik a selejtező magával az Angliában megrendezett tornával:

Az európai-labdarúgó torna döntőjéhez vezető úton Angliába a 2005-ös női labdarúgó-Európa-bajnokságra az UEFA JB vendég játékvezetőként foglalkoztatta.

Egy cikkben persze még nem lenne nagy kunszt kijavítani, az a baj, hogy nagyon sokban kéne. Például:

Karl Buchmüller A világbajnoki döntőhöz vezető úton Svájcba az V., az 1954-es labdarúgó-világbajnokságra a FIFA JB kifejezetten partbíróként alkalmazta. Partbírói mérkőzéseinek száma világbajnokságon: 3.

Mario Viana A világbajnoki döntőkhöz vezető úton Brazíliába a IV., az 1950-es labdarúgó-világbajnokságra, valamint Svájcba az V., az 1954-es labdarúgó-világbajnokságra a FIFA JB játékvezetőként alkalmazta. Világbajnokságon vezetett mérkőzéseinek száma: 2 + 1 (partbíró).

Ráadásul egy sor cikk esetében ugyanezzel a borzalmas sablonmondattal vezeted be a selejtezőkön vezetett mérkőzéseket:

Tarik Ongun A világbajnoki döntőhöz vezető úton Dél-Afrikába a XIX., a 2010-es labdarúgó-világbajnokságra és Brazíliába a XX., a 2014-es labdarúgó-világbajnokságra a FIFA JB bíróként alkalmazta. Selejtező mérkőzéseken az UEFA zónában tevékenykedett. és Az európai-labdarúgó torna döntőjéhez vezető úton Ukrajnába és Lengyelországba a XIV., a 2012-es labdarúgó-Európa-bajnokságra, illetve Franciaországba a XV., a 2016-os labdarúgó-Európa-bajnokságraaz UEFA JB partbíróként foglalkoztatta.

Yaser Ahmad Marad A világbajnoki döntőkhöz vezető úton Németországba a XVIII., a 2006-os labdarúgó-világbajnokságra a FIFA JB partbíróként alkalmazta.

Mostapha Taleb A világbajnoki döntőkhöz vezető úton Dél-Koreába és Japánba a XVII., a 2002-es labdarúgó-világbajnokságra, Németországba a XVIII., a 2006-os labdarúgó-világbajnokságra, valamint Dél-Afrikába a XIX., a2010-es labdarúgó-világbajnokságra a FIFA JB játékvezetőként alkalmazta. (Ez például ropogós, friss, egy hete sincs, hogy létrehoztad!)

Eddig azt hittem, hogy ezzel a típusmondattal csak nyelvtani problémák vannak (ezt korábban is jeleztem már), de most azt látom, hogy meghatározhatatlan számú esetben tartalmi hibát rejtenek.

Azzal, hogy egyes cikkekben a selejtezőkre, más cikkekben pedig magára az egy helyszínen megrendezett tornára vonatkozóan használtad ugyanazt a mondatot, gyakorlatilag lehetetlenné tetted a cikkek bottal történő javítását! Az összes cikket át kellene nézni, és a fenti mondatokat nyelvtanilag, és – szükség esetén – tartalmilag is ki kéne javítani. "A világbajnoki döntőkhöz vezető úton" és "A világbajnoki döntőhöz vezető úton" keresőkifejezések összesen 1160 találatot adnak. Ehhez jönnek még az egyéb nagy nemzetközi bajnokságok, melyeknek a játékvezetőiről cikket írtál, ugyanezt a típusmondatot használva.

Nem tudom milyen elképzelésed van a most, valamint a korábban jelzett hibák belátható időn belül történő javítására, de nagyon szeretném, ha újabb hibás cikkek gyártása helyett inkább erre vonatkozóan állnál elő valami használható javaslattal, mert a jelenlegi helyzet tarthatatlan, és a botos javítások adta lehetőségeknek a végéhez értünk. Várom javaslataidat! – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 2., 00:16 (CEST)

A Kari Seitz cikket nagyjából rendbe tettem, körülbelül ez lenne a minimum cél, amit a többinél is el kellene érni, természetesen forráskérő sablonok tömege nélkül. (Megjegyzem, hogy a megjelölt állításokat a WP:ÉLŐ értelmében azonnal törölnöm kellett volna.) – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 2., 11:07 (CEST)

A Kari Seitz szócikkben ajánlom figyelmedbe az alábbi javításokat.

1. A válogatottak linkjét női mérkőzéseknél értelemszerűen a női válogatottakra kell megcsinálni és nem a férfiara, vagy az országra. Ha U19-es a meccs, akkor arra.
2. Az eredménynél a két szám között nem ":" kettőspont, hanem "–" nagykötő jel kell
3. A két fél között a nagykötő nem tapad azaz előtte és utána is szóköz van

- Csurla ^vita 2015. szeptember 5., 11:49 (CEST)

2012-ben írt cikkről van szó! Adatkiegészítés céljából nyitottam meg, de igen hasznosak az észrevételeid. Az új cikkeknél ezeket alkalmazom.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 8., 10:59 (CEST)

Koszmosz–1379

Az utolsó mondatot jó lenne megfésülni

Robogos ^vita 2015. szeptember 5., 21:34 (CEST)

Ha van kapacitásod, tegyed meg.Lajos52 vita 2015. szeptember 8., 10:51 (CEST)

Germán Arredondo

Kedves Lajos, a Germán Arredondo szócikk kapcsán ismét megkérlek, hogy tartsd be a Wikipédia következő alapvető szabályát:

NE ÍRJÁL OLYAT A CIKKEIDBE, AMI A FORRÁSAIDBAN NEM SZEREPEL.

Közreműködésedet előre is köszönöm!

--Malatinszky ^vita 2015. szeptember 6., 17:24 (CEST) Tisztelt szerkesztő! Borzasztóan unalmas a rendszeres figyelmeztetésed. Sajnálattal kell megállapítanom, hogy a megadott forrásokból képtelen vagy(tok) [le kellene fordítani] értelmes szerkesztést végezni. A cikkben szereplő minden állítás forrásalapú!!!Lajos52 ^vita 2015. szeptember 8., 10:51 (CEST)

Kedves Lajos52, sajnálom, ha untatnak a rendszeres figyelmeztetéseim, bár tény, hogy az elsőrendű céljuk nem a te szórakoztatásod, hanem az, hogy a cikkeidben lévő állítások szororsabb kapcsolatba kerüljenek a valósággal. Ami azt a kijelentésedet illet, hogy „A cikkben szereplő minden állítás forrásalapú!!!”, kíváncsi lennék, hogy a cikk első mondatában szereplő azon állításnak, miszerint a cikkalany Celayában született, mi a forrása. Ezzel a kérdéssel foglalkozzál, kérlek, egy kicsit; ha beláttad a hibádat, itt kérhetsz bocsánatot a fenti otromba megjegyzésedért. Jó munkát! Malatinszky ^vita 2015. szeptember 8., 13:01 (CEST)

Érembox

Kedves Lajos! Az érembox arravaló, hogy a szerzett érméket tüntessük fel benne. Az 5. hely, a helyezetlen az nem érem. Nem is kell neki box. - Csurla ^vita 2015. szeptember 8., 11:15 (CEST)

Kértem, hogy értelmetlen éremboxokat ne Tegyél a cikkekbe, ennek ellenére folytatod. Magyar zászló sem kell a bevezetőbe a születéshez. - Csurla ^vita 2015. szeptember 8., 11:30 (CEST)

Köszönöm a segítséget, a magyarázatot. Javítok!Lajos52 ^vita 2015. szeptember 8., 11:35 (CEST)

Az 1906-os olimpia nem volt hivatalos, ld Hajós Henrik szócikkét és az ottani éremboxot. Ezért az olimpiai ezüstérmes kategóriába, stb sem kerülnek be. - Csurla ^vita 2015. szeptember 8., 11:42 (CEST)

Segíthetnél egy olyan infobox alkalmazhatóságával, ahol megváltoztathatom a sportágat és továbbra is használható. Lajos52 ^vita 2015. szeptember 8., 12:42 (CEST)

Ha az adott sportágra nincs külön infobox, akkor a személy infobox alkalmazandó, mint Pars Krisztiánnál. - Csurla ^vita 2015. szeptember 8., 13:11 (CEST)

Ajánlom figyelmedbe az alábbi változtatásokat. Magyar személyneveknél már nem kel deafultsort (külföldinél kell a a sorrendcsere miatt). Az interwikit már évek óta nem írjuk be a cikkekbe, hanem a wikidatában van. A túl sok szakasz cím, alszakaszcím is kerülendő. Ezen is csökkentettem. - Csurla ^vita 2015. szeptember 8., 16:19 (CEST)

Még egy példa javítás után. - Csurla ^vita 2015. szeptember 8., 16:23 (CEST)

Igyekszek figyelembe venni.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 9., 15:15 (CEST)

Hoch Hugó

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Hoch Hugó szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 8., 17:41 (CEST)

Sajnos nem találok több információt.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 9., 15:11 (CEST)

Visszajelzés

Újabb új szócikk dömpingedből. Kérlek, hogy a személyeket a személy kategóriába helyezd és nem az evezésben. Egyértelműsítő tagnak is NEM evezés kell, hanem EVEZŐS.

Megkérlek, hogy kevesebb szócikket készíts, de azt figyelmesebben. Köszönöm, Csurla ^vita 2015. szeptember 11., 17:43 (CEST)

Igyekszem.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 12., 13:52 (CEST)

Ramaszéder István

Szia! Melyik forrásban szerepel, hogy Ramaszéder István Budapesten született? - Csurla ^vita 2015. szeptember 12., 18:43 (CEST)

Ne az Kategória:Evezősök-et használd, ha tudod, hanem a Kategória:Magyar evezősök-et mert tudjuk, hogy magyarok voltak. Ha ismert a halálozás, akkor légyszíves azt a kategóriát is add meg és ne felejts el. Köszönöm, Csurla ^vita 2015. szeptember 12., 18:47 (CEST)

Tevy Lawson-Hetcheli

Szia! Kérlek, hogy nézz rá erre a szócikkre: Tevy Lawson-Hetcheli. Az infoboxban szerepel halálozási dátum és ez így ellenmondásos. Mi az igazság? Köszönöm, Csurla ^vita 2015. szeptember 13., 12:04 (CEST)

Köszönöm a figyelmeztetést, törölve.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 13., 12:48 (CEST)

Szebeny Miklós

Kedves Lajos52. A Szebeny Miklósról szóló cikk kapcsán ismételten felhívoma a figyelmedet, hogy ne írj olyasmit a cikkeidbe, ami nem szerepel a forrásaidban. --Malatinszky ^vita 2015. szeptember 16., 16:12 (CEST)

Fájdalmas a reakciód! Amit írtam az mind szerepel a megadott forrásokban. Sajnálom, hogy csak az intrikát tudjátok újra és újra folytatni. Ha cikkből kitöröltél valamit, az egyszerűen rombolásnak tekinthető.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 16., 16:18 (CEST)

Ebben a cikkben például szerepel az a nyilvánvalóan hamis állítás, hogy a cikkalany az első világháborúban halt meg -- hét hónappal az első világháború vége után. Nem került volna a cikkbe ilyesmi, ha tartod magad az évek óta ismételgetett kérésemhez, hogy ne írkálja a cikkekbe a kisujjadból szopott állításokat. Malatinszky ^vita 2015. szeptember 16., 16:19 (CEST)

Maga cikk 1919 es újságban jelent meg, viszont világháború nem említ, tehát simán 1918-ra átírni meg jó megoldás. Mivel a cikk nem említi az első vh-t, azt vettem ki belőle. Gyurika ^vita 2015. szeptember 16., 16:34 (CEST)

Köszönöm a segítséget.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 16., 16:35 (CEST)

Szívesen, máskor is. Nem olyan ördöngősség ez, csak azt kellene csinálnod, amire évek óta kérlelünk: ne írj olyat a cikkeidbe, ami a forrásaidban nem szerepel. Ennyi az egész! Malatinszky ^vita 2015. szeptember 16., 16:47 (CEST)

Erre törekszem. Az első világháborúban volt katonatiszt. Nekem nyilvánvaló, hogy abban az időben vesztette életét.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 16., 16:49 (CEST)

Látod, pont ez a baj, hogy beírkálsz a cikkeidbe mindenfélét, mondván, hogy az neked „nyilvánvaló”. Ez itt nem így megy: amit nem tudsz forrásokkal alátámasztani, annak nincs helye az enciklopédiában, mert az enciklopédia alapvetően non-fiction műfaj. Malatinszky ^vita 2015. szeptember 16., 16:54 (CEST)

Petrović Mlinarić

Szia! A Petrović Mlinarić szócikkben az szerepel, hogy 1906-ban született, de az egyetlen forrásban erre nincs utalás. Ne írj bele a szócikkekbe forrás nélküli adatokat. Több szócikkedben találkoztam olyannal, hogy születési országnak anakronisztikus adatot adtál. Mint itt, hogy Jugoszláviában született volna, ami akkor még nem is létezett. Vagy a másik lengyel bíró Krakkóban Lengyelországba, pedig az akkor még a Monarchiához tartozott. - Csurla ^vita 2015. szeptember 16., 19:46 (CEST)

Örömmel veszem, hogy szerkesztői feladatok történnek. Megállapításaidat már régen tudomásul vettem. Lajos52 ^vita 2015. szeptember 28., 08:07 (CEST)

Wikitanácsi indítvány

Értesítelek, hogy a Wikitanácshoz fordultam a sorozatos forrásmegadás nélküli szerkesztéseid miatt. Az indítványt ezen az oldalon olvashatod, ugyanott írhatod le a saját álláspontodat is. Kérlek, hogy kísérd figyelemmel a történéseket! – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 18., 17:16 (CEST)

Élő személyek esetén megtévesztő kérdőjel a a halálozásnál

Szia! Egyértelműen élő személyek esetén miért teszel kérdőjelet a halálozási dátum helyére? Olyan mintha elhunyt volna, csak nem ismerjük az idejét. Több helyen is ezt csináltad. Gyanítom a copy+paste technika miatt van. - Csurla ^vita 2015. szeptember 19., 13:49 (CEST)

1962-ben született emberhez beteszed, hogy esetleg meghalt. Ott a kérdőjel. És ugyan ezzel a lendülettel beírod, hogy Jelenleg Salouelben él. - Csurla ^vita 2015. szeptember 19., 16:54 (CEST)

Annak idején nekem is pont ez volt a felvetésem. Szerkesztői felhívásra teszem! Most hogyan értékeljem?Lajos52 ^vita 2015. december 25., 13:22 (CET)

Nem értem a válaszodat. Milyen felvetésre hivatkozol és stb. A megoldás egyszerű: csak akkor tegyél kérdőjelet a halálozási dátumhoz, ha az illető már nem él, de nem ismert az elhalálozási dátum. Élő személyek esetén értelmetlen a kérdőjel. - Csurla ^vita 2015. december 25., 17:58 (CET)

Gérard Versyp

A fenti cikkben az szerepelt, hogy 1983-ban elhunyt. Három internetes cikkben erre nincs utalás, a forrásként megadott 1960-as Játékvezető újságban nyilván nem szerepelt. Honnan van az információ, hogy 1983-ban elhunyt? Csurla ^vita 2015. szeptember 19., 14:12 (CEST)

Ez az, amiről a Wikitanácsnak tett indítvány szól... --Malatinszky ^vita 2015. szeptember 19., 15:18 (CEST)

Közben @Andrew69.: kiegészítette forrással is át is dolgozta. Köszönet érte. Csurla ^vita 2015. szeptember 20., 10:06 (CEST)

Csehszlovákia az 1880-as években

Szia! Itt, itt és itt is Csehszlovákiát írtad be születési helyként. Az 1880-as években Csehszlovákia? EZ melyik forrásban szerepelt? Ugye semelyikben! - Csurla ^vita 2015. szeptember 19., 15:15 (CEST)

Még egy. Csurla ^vita 2015. szeptember 19., 15:19 (CEST)

és itt az ötödik - Csurla ^vita 2015. szeptember 19., 15:21 (CEST)

Köszönöm az ellenőrzést, a hasznos észrevételeket, a javítást.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 20., 12:18 (CEST)

Kanada fővárosa Montreal?

Erre az állításra sem hiszem, hogy valamelyik forrásban találtál volna rá: „Kanada fővárosában Montreal-ban volt az 1976. évi nyári olimpiai játékok…”. – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 22., 23:04 (CEST)

Kanada fővárosa Ottawa. Ezt azért írom, hogy okosabb is legyen, ne csak technikai információkat kapjon. Elvégre ez egy enciklopédia, amelytől az ember azt várja, hogy hasznos információkat tudjon meg. Apród ^vita 2015. szeptember 23., 00:36 (CEST)

Nagyszerű, figyelmes szerkesztők vagytok. Köszön az aktív közreműködést.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 23., 14:00 (CEST)

Carl

szia! egy kis infó Carlról https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Andersen_(gymnast) Szajci ^pošta 2015. szeptember 23., 16:26 (CEST)

Véleményem szerint névazonosságról van szó. Nem tornászként bízták meg mérkőzésirányítással.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 28., 08:01 (CEST)

Klement Lajos vagy Klemm Lajos

Szia! A Klement Lajos szócikkében szereplő adatok itt Klemm Lajos néven szerepelnek. Melyik a helyes név? - Csurla ^vita 2015. szeptember 23., 23:28 (CEST)

Klemm Lajos név a helyes.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 28., 07:55 (CEST)

OK. Átneveztem és javítottam. - Csurla ^vita 2015. szeptember 28., 22:16 (CEST)

A.W. Smith

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott A.W. Smith szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A.W. Smith oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Malatinszky ^vita 2015. szeptember 24., 15:05 (CEST)

Csőlátás

Szia! Nem ez első eset és nem is a második, hanem a sokadik a több tucatból, amikor megírsz egy szócikket (Agostino Gamba) és a játékvezető múltja melletti nevezetes dolgokról vagy semmit vagy nagyon keveset írsz. Miért nem kategorizálod be a megfelelő helyekre? - Csurla ^vita 2015. szeptember 25., 07:03 (CEST)

Ezekre gondolok - Csurla ^vita 2015. szeptember 25., 07:07 (CEST)

Szubcsonkok

Kedves Lajos, az általad létrehozott P. G. Drewry és S. T. Stevens cikkek annyira kevés információt tartalmaznak, hogy nem érik el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjanak, bővítsd ki őket! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljenek a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. – Rlevente ^üzenet 2015. szeptember 25., 11:52 (CEST)

A W. E. Dellow is szubcsonk. – Rlevente ^üzenet 2015. szeptember 29., 09:34 (CEST)

Két Maczkó József

Szia! Két szócikket írtál Maczkó I. József és Maczkó II. József néven. A Nemzeti Labdarúgó Archívum oldalán egy ilyen nevű játékvezető van és a két szócikk adatai benne vannak mind. Most mi az igazság? Ketten vannak vagy ugyanaz a személy? - Csurla ^vita 2015. szeptember 26., 13:11 (CEST)

Ketten voltak. Ne vitatkozzunk. Döntsél.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 28., 07:44 (CEST)

Nem vitatkozok. Szeretnék meg tudni többet róluk. Ha ketten voltak, akkor a NELA összemossa őket. - Csurla ^vita 2015. szeptember 28., 22:17 (CEST)

Major László (játékvezető, 1951)

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Major László (játékvezető, 1951) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Major László (játékvezető, 1951) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Csurla ^vita 2015. szeptember 26., 13:41 (CEST)

Az ismert, alkalmazott elvek alapján döntsél. Nem szükségszerű ez a levelezési forma. Lajos52 ^vita 2015. szeptember 28., 07:45 (CEST)

Németh Edina

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Németh Edina szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Németh Edina oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Csurla ^vita 2015. szeptember 26., 16:08 (CEST)

+1: Németh Vilmosné --Tudor987 ^vita 2015. szeptember 26., 18:01 (CEST)

+1: Nagy Zita --Tudor987 ^vita 2015. szeptember 26., 18:08 (CEST)

+1: Nyári Ferenc - Csurla ^vita 2015. szeptember 27., 13:34 (CEST)

+2: Selmeczi József és Simonyi Béla - Csurla ^vita 2015. szeptember 29., 17:14 (CEST)

+2: Stein József és Stenczel István - Csurla ^vita 2015. szeptember 29., 17:32 (CEST)

+1: Téglási András - Csurla ^vita 2015. szeptember 29., 18:13 (CEST)

Döntsétek el a megfelelő lépést. A wiki a cikkírók anyagának ellenőrzésén túl lehetővé teszi a bővítés lehetőségét (nem feltétlen a cikkíró). A törlési indítványoknál ezt elfelejtitek. Magyar! A nemzetközi wiki lehetővé teszi, hogy például egy nemzeti játékvezetőről is megjelenjen egy cikk (még akkor is, ha nem teljes értékű). Néha ezen is el kellene gondolkodni.Lajos52 ^vita 2015. október 2., 08:20 (CEST)

Meg azon is el kellene gondolkodnod, hogy azt a sok hibát, amit csináltál annak a javításában neked is részt kellene venned. Nagyon sokan dolgozunk utánad, nagyon sokat. Hasznos lenne, ha egy ideig nem új szócikket készítenél, hanem a korábbiakat módosítanád TE IS módszeresen! - Csurla ^vita 2015. október 2., 09:09 (CEST)

Természetesen. Elkezdtem a pontosításokat, javításokat, de nem láttam az eredményét. Szerkesztői oldalról nem lett ellenőrizve, engedélyezve.Lajos52 ^vita 2015. október 2., 09:46 (CEST)

Ruzsa Sándor (labdarúgó-játékvezető)

Szia! A fenti szócikkről szóló személy itt Ruzsa Istvánként szerepel. Melyik a helyes név? - Csurla ^vita 2015. szeptember 28., 07:43 (CEST)

Az István név a helyes. 1933-ban, Győrben született személyről van szó.Lajos52 ^vita 2015. szeptember 28., 07:51 (CEST)

Át lett nevezve az összes szükséges cikk, a linkek javításra kerültek, a feleslegessé vált egyértelműsítő lap törlésre került. - Csurla ^vita 2015. szeptember 28., 23:01 (CEST)

Franz és Friedrich Mayer

Szia! 2009. decemberében írtál egy szócikket Friedrich Mayerről, majd rá egy évre Franz Mayerről. Mindkettőhöz ugyanazokat a forrásokat adtad meg és a leírás alapján is ugyanaz a személyről van szó. Kérlek, hogy nézd meg a két szócikket. Amelyik megmaradna azt tedd rendbe, ha át kellene nevezni szólj megcsinálom. A másikat törölni kell vagy átirányítás lesz. - Csurla ^vita 2015. szeptember 30., 12:11 (CEST)

Inkább abba a szócikkbe másold be a jó verziót, amelyik szócikknév a helyes. - Csurla ^vita 2015. szeptember 30., 12:14 (CEST)

hivatkozás labdarúgó-válogatott szócikkére

Szia! Azt, hogy kezdetben nem tudtad, hogy a holland válogatottra, nem a Hollandia linkkel kell hivatkozni, hanem a Hollandia hivatkozással az ok, de hogy még most szeptember 14-én is rosszul adod meg az bántó. Ráadásul úgy, hogy amit átjavítottál - a ciprusi - jó formában volt. Ennek a mintájára kellett volna csak átírnod. Ezek nem technikai problémák, amire hivatkozol máshol, hanem folyamatos oda nem figyelés. - Csurla ^vita 2015. szeptember 30., 12:20 (CEST)

Ha az adott cikkben többször szerepel, akkor ezeket a formákat alkalmazom: Holland labdarúgó-válogatott; Hollandia illetve Hollandia. Értelmezés szerint a többszöri ismétlődés esetén kiemelés nélkül csak a Holland labdarúgó-válogatott jelölölést alkalmazom. Kérem a megerősítést!Lajos52 ^vita 2015. október 2., 09:50 (CEST)

Ha az adott cikkben többször szerepel, akkor Holland labdarúgó-válogatott vagy Hollandia. A Hollandia kerülendő. - Csurla ^vita 2015. október 2., 09:59 (CEST)

Köszönöm a választ.Lajos52 ^vita 2015. október 2., 10:01 (CEST)

Wikitanácsi határozat

Kedves Lajos52! Értesítelek, hogy a WT határozatot hozott a veled kapcsolatos indítvány tárgyában. További jó munkát kívánok! Ogodej ^vitalap 2015. október 1., 13:13 (CEST)

Köszönettel.Lajos52 ^vita 2015. október 2., 09:50 (CEST)

Kategória:Díjazott magyar sportolók

Szia! A fenti kategória egy gyűjtő kategória. Ebbe ne tegyél sportolókat. Köszönöm, Csurla ^vita 2015. október 2., 13:31 (CEST)

Nem tudom az olimpiai 4. helyezett gyűjtőjét alkalmazni!Lajos52 ^vita 2015. október 2., 13:36 (CEST)

Kategóriára gondolsz? Csak az olimpiai érmesekre van kategória. Helyezettekre nincs. - Csurla ^vita 2015. október 2., 14:09 (CEST)

Akkor nem erőltetem.Lajos52 ^vita 2015. október 2., 14:10 (CEST)

Kötőjel

Kedves Lajos, kérlek, az 1934–1944 között típusú összetételeknél nagykötőjelet használj! Az 1934-1944 arra utal, hogy hozzávetőleg akkortájt valamikor, nem pedig pontosan az adott időtartományra. Köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2015. október 2., 13:59 (CEST)

Köszönöm a jelzést. Igyekezni fogok.Lajos52 ^vita 2015. október 2., 14:01 (CEST)

Ide, 1954–1973. - nem kell pont. Így a jó: 1954–1973 - Csurla ^vita 2015. október 2., 15:02 (CEST)

Véletlenszerű.Lajos52 ^vita 2015. október 2., 15:04 (CEST)

Azt is kérhetem, hogy ezt az eddigi cikkeidben javítsd ki, hogy ne másnak kelljen? – Rlevente ^üzenet 2015. október 2., 15:43 (CEST) Folyamatosan igyekszem javítani.Lajos52 ^vita 2015. október 2., 15:48 (CEST)

Major League?

Kedves Lajos, több szovjet labdarúgó-játékvezetőről szóló cikkben is elhelyezted a „Major League” kifejezést, mint a szovjet első osztályú bajnokság szinonimáját. Ne haragudj, de nehezemre esik elhinni, hogy a szovjet időkben ilyen angol elnevezést használtak volna a legfelsőbb szintű bajnokságukra. Van erre valami forrásod, amivel eloszlathatnád a kételyeimet? --Malatinszky ^vita 2015. október 3., 05:58 (CEST)

A szovjet játékvezetőkről az ukrán wikiben találok bírókat. Az ukrán fordítás után a Major League kifejezés olvasható. Megadtam az ukrán wikin való elérhetőséget.Lajos52 ^vita 2015. október 4., 15:00 (CEST)

Segíts, hogy javíthassak! Már többször találkoztam a major szóval. Az I. osztályú játékvezetőket is rendre így jelzik, mégis beleszaladtam az elnevezésbe.Lajos52 ^vita 2015. október 4., 15:09 (CEST)

Ha a kérés nekem szól, én sajnos nem tudok segíteni. Ukránul nem tudok, a labdarúgó-játékvezetéshez pedig (mint azt te is voltál szíves ismételten a tudtomra adni) nem értek. Pusztán a hetvenes évek Szovjetuniójával valók ismereteim alapján tartom furcsának, hogy ott egy bajnokságnak angol nevet adtak volna. --Malatinszky ^vita 2015. október 7., 16:45 (CEST)

Értesítés blokkolásról

Kedves Lajos,

Sajnálattal értesítelek, hogy mivel az Alekszandr Petrovics Gvardisz szócikkbe forrásokkal alá nem támasztott állításokat írtál be, a Wikitanács határozata alapján két hétre blokkoltalak.

--Malatinszky ^vita 2015. október 4., 19:52 (CEST)

És miért nem vetted figyelembe az jelzett hibát? Lajos52 ^vita 2015. október 7., 15:47 (CEST)

Nem értem ezt a kérdést. --Malatinszky ^vita 2015. október 7., 15:56 (CEST)

Jelzésedre ezt írtam: "Segíts, hogy javíthassak! Már többször találkoztam a major szóval. Az I. osztályú játékvezetőket is rendre így jelzik, mégis beleszaladtam az elnevezésbe." A megadott forrás tökéletes, a fordítási értelmezés volt gyenge.Lajos52 ^vita 2015. október 7., 15:59 (CEST)

Ennek nincs köze ahhoz, hogy blokkoltalak. A két hetes blokkot azért kaptad, mert -- a Wikitanács határozatát megsértve -- ismét forrás nélküli állításokat tettél egy szócikkbe (ezúttal az Alekszandr Petrovics Gvardisz szócikkbe). A forrástalan állítások a cikkben világosan meg vannak jelölve. Malatinszky ^vita 2015. október 7., 16:42 (CEST)

Szíves engedelmeddel újból lefordítottam a wiki (angol, orosz) anyagokat. Amiket a szerkesztő bejelölt, mint "forrás"", azokat a fordításban, vagy a Labdarúgó-játékvezetés cikkben megtalálsz.

Fordítás az angol wikiből: "Alekszandr Petrovics Gvardis (oroszul: Александр Петрович Гвардис; született március 2, 1965 Kalinyingrád) nyugalmazott orosz labdarúgó-játékvezető. Ő lett a FIFA nemzetközi játékvezetői 2003-ban, [1] és az utolsó aktivitása ismert játékvezető volt, 2010-ben [2] él Kalinyingrád és egy üzletember. Ő referált játékok kvalifikációs köröket az UEFA Bajnokok Ligája és az UEFA Kupa, [3], valamint a 2010-es világbajnokság selejtezői. [4] Ő jelenleg az ügyvezető igazgató az orosz első osztályban klub FC Baltika Kalinyingrád. [5]

Fordítáa az orosz wikiből: "Teljes név Aleksandr Petrovics Gvardis Született március 2, 1965 (50 éves) Kalinyingrád, Szovjetunió Karrier focista Pozíció védő Pályafutása ** A Szovjet Szocialista Köztársaságok Reftranflot Információ a bíró Állampolgársági zászlaja Russia.svg Oroszország Város Oroszország kalinyingrádi Foglalkozás Főigazgató FC "Baltika" Kalinyingrád Kategória nyugdíjas Karrier bírák Országos Bajnokság * 1998 Világ Ifjúsági Játékok 2000-2010 orosz bajnokság Orosz Kupa 135

Alexander Gvardis (középen) és asszisztensei: VG Bulygin és IA Zaripov Ő játszott, mint egy védő. Ő játszott a "Reftranflot" (Kalinyingrád). Önálló vállalkozó. Igazságügyi karrierje 1994-ben kezdődött. A versenybizottság labdarúgó-mérkőzés Világ Ifjúsági Játékok 1998 Moszkvában. Mérkőzések Premier Division bíró 2000 óta. FIFA játékvezető 2003 óta [1]. A versenybizottság selejtező mérkőzést az UEFA Bajnokok Ligája és az UEFA Kupa. [2] 2007-ben belépett az első öt választottbírót szerint a CFA."

Magasabb osztályba jutás, valamint FIFA játékvezetőnek történő felterjesztés Labdarúgó-játékvezetés cikk tartalmazza a "Magasabb osztályba jutás feltételei]] részt. Szerkesztői javaslatra kerültek ki cikkeimből ezek a részek, viszont utalok rá. Az utalást rendre kitörlitek! 1993-tól a FIFA minősítésű játékvezetők mérkőzést vezetnek, illetve 4. bíróként tevékenykednek. Akár "forrás"ként jelzitek, akár nem, ez így történik. A forrás Kassai Viktortól származik, amit szintén egy külön cikkben rögzítettem.

Köszönöm a türelmed, a figyelmed.Lajos52 ^vita 2015. október 7., 17:24 (CEST)

Nincs mit. További jó munkát! Ha megint olyan dolgokat írsz egy cikkbe, amit az adott cikkhez megadott források nem támasztanak alá, akkor megint blokkolni fogunk. --Malatinszky ^vita 2015. október 7., 17:30 (CEST)

Cikkek javítása

Örömmel láttam többek között ebben a szócikkben, hogy egy bottal gyakorlatilag javíthatatlan, nyelvtanilag hibás, nehezen értelmezhető, viszont nagyon sok szócikkedben előforduló mondatot javítottál. Erre a javításra gondolok:

„A világbajnoki döntőhöz vezető úton az Amerikai Egyesült Államokba a XV., az 1994-es labdarúgó-világbajnokságra, Dél-Koreába és Japánba a XVII., valamint a 2002-es labdarúgó-világbajnokságra, Németországba a XVIII., a 2006-os labdarúgó-világbajnokságra a FIFA JB bíróként alkalmazta.”

▼

„Az 1994-es labdarúgó-világbajnokságon, a 2002-es labdarúgó-világbajnokságon, a 2006-os labdarúgó-világbajnokságon a FIFA JB bíróként alkalmazta.”

Mivel mérhetetlenül sok munkád van ezekben a szócikkekben, mint ahogy nekem is (annak ellenére, hogy ez utóbbi össze sem hasonlítható a tiéddel), szeretném, ha belátható időn belül rendbe tudnánk tenni ezeket a cikkeket. Ebben elsősorban a bottal elvégezhető, tömeges javításokkal tudok a segítségedre lenni, míg a tartalmi, forráspótlási munkát mindenképpen neked kell elvégezned, mert azt láttuk már, hogy ezen a téren még a labdarúgás iránt egyébként érdeklődő szerkesztők részéről sincs érzékelhető aktivitás. Továbbra is szükségesnek tartom azonban, hogy viszonylag gyors tempóban az összes cikkben a hibák kijavítása megtörténjen. Az ad hoc javítgatások ideje lejárt, szisztematikusan, ábécérendben (jobb ötletem nincs) végig kell menni rajtuk, ehhez támpontot adnak a vitalapodra korábban írt hibajelzések, illetve WT-eljárásban leírtak.

Az együttműködés reményében a WT-eljárásban említett következő lépést, a cikkek cikkjelöltté történő visszaminősítését egyelőre kihagyom. A Szerkesztő:PZoliBot/Játékvezetők – Javítási lista lapon találsz egy listát az első 150 ellenőrizendő cikkről. Azt a lapot – az ott leírtaknak megfelelően – szerkesztheted is, ha ez segít a munkában. Ezeket kéne kb. egy hónap alatt a korábban említett hibáktól megtisztítani, a szükséges mértékben átfogalmazni, forrásokkal ellátni. Ha tudsz ehhez csapatot toborozni annak csak örülök, ha találsz olyan típushibákat amik bottal javíthatók, azokban szívesen segítek. Ehhez elég annyi, hogy mit mire kéne javítani, a hogyant bízd rám, amit lehet, azt valahogy megoldom. Ha látok érdemi előrehaladást, akkor a fenti „határidőt” nem fogom kőbe vésettnek tekinteni, nem állok neki a még hátralévő cikkek visszaminősítésének, drasztikus kigyomlálásának, ha nem történik semmi, akkor viszont igen.

Ha úgy gondolod, hogy a fentiektől eltérő módon (más sorrendben, tematikus csoportokat képezve stb.) kényelmesebben, de legalább ennyire hatékonyan tudjuk kezelni a problémát, nyugodtan írd le, beszéljük meg. Semmihez sem ragaszkodom, csak ahhoz, hogy kezdjük el a cikkek javítását, és jól látható tempóban haladjunk is vele. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 19., 21:53 (CEST)

Köszönöm a segítséget. A magam részéről igyekezni fogok megtenni mindent a cél érdekében.Lajos52 ^vita 2015. október 31., 14:36 (CET)

Kérem megnézni Howard Webb javítását. A forrásokhoz nagy mértékben felhasználtam a wiki egyéb (a cikknél is felsorolt) anyagait. Nem tudom, hogyan jelezzem ezen fordításokat forrásként?Lajos52 ^vita 2015. október 31., 15:16 (CET)

Vad Anita

A Vad Anita szócikk most akadt fenn a szűrőn: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vad Anita --Tudor987 ^vita 2015. november 19., 01:53 (CET)

Alfred Grill

Szia! Ennek mi az értelme? Miért szeretnéd egyértelműsíteni Alfred Grill szócikkét? Van másik ilyen nevű személy? - Csurla ^vita 2015. december 4., 19:13 (CET)

Ott van melette egy wiki megjelölt atléta!!Lajos52 ^vita 2015. december 4., 19:23 (CET)

Hol van mellette? Nem értem! - Csurla ^vita 2015. december 4., 19:37 (CET)

Szerintem a finn társnyelvű szócikkre gondolt, ahol osztrák középtávfutóról írnak - ugyanolyan születési dátummal: [11]. Apród ^vita 2015. december 4., 19:49 (CET)

Értem. Két osztrák Alfred Grill és mindkettő 1926. szeptember 24-én született. Egyik futó 1956-ig, másik játékvezető 1956-tól. Szerintem ugyanarról az emberről van szó. - Csurla ^vita 2015. december 4., 19:55 (CET)

Szerintem is, mert nem hiszem, hogy Alfred Grill nem csinált semmit 30 éves koráig, aztán hirtelen játékvezető lett. Apród ^vita 2015. december 4., 20:12 (CET)

Ebben az időben a játékvezetők 50. életévükhöz közel vonultak vissza. A Ti értelmezésetek szerint az 1926-ban született, azonos nevű atléta megegyezik a játékvezetővel. Ha 1959-ből kivonjátok az 1926-ot, akkor jól értelmezhetően 33 éves korában vonult vissza! A rendelkezésre álló adatok nem utalnak arra, hogy labdarúgó volt, arra sem, hogy mikor kezdte a játékvezetést, mikor lett a Bundesliga bírója. Azért érdemes ezen elgondolkodni.Lajos52 ^vita 2015. december 6., 16:57 (CET)

Kedves Lajos52! 1959-ben a nemzetközitől vonult vissza, 1962-ben a nemzetitől. Szerkesztettél benne, láthattad. A másik két szócikk született, az egyikben 1910-et írtál születésinek (a szócikk törölve), a másikban 1926-ot. Egyikben is hasonló adatok voltak, másikban is. Hogy honnan jött akkor az 1910, rejtély (abból a meggondolásból, hogy a játékvezetők 50. életévükhöz közel vonultak vissza? Ez elég ingatag alap 1910-es évszám beírásához). Apród ^vita 2015. december 6., 17:08 (CET)

Értesítés blokkolásról 2.

Kedves Lajos,

Sajnálattal értesítelek, hogy mivel a Georgij Konsztantyinovics Bakanidze szócikkbe forrásokkal alá nem támasztott állításokat írtál be, a Wikitanács határozata alapján két hétre blokkoltalak.

--Malatinszky ^vita 2015. december 4., 22:07 (CET)

Komoly döntést hoztatok, és egyénenként blokkoltok. Komolyan vettem az előző megállapodást, és igyekszek eleget tenni a megállapodásnak. Sajnálattal vettem tudomásul, hogy a megadott forrásokat megint nem fordítottátok le, így bátran írhatod a "blokkolás" üzenetet. Legyél szíves lefordítani, értelmezni a megadott forrásokat, és rögtön látni fogod, hogy az elvárásoknak megfelelően jártam el.Lajos52 ^vita 2015. december 6., 17:00 (CET)

A Bakanidzéről szóló cikknek két forrása van megjelölve. Az egyik az ukrán Wikipédia uk:Список найкращих футбольних суддів СРСР című cikke, amely felsorolja az év legjobb tíz szovjet futballbíróját 1948 és 1991 között, valamint a Vesztyi kollegii futbolnih arbitrov Rosszii című folyóirat 2008. novemberi száma. Ezek közül melyik támasztja alá azt az állítást, hogy Bakanidze „játékvezetésből a Tbiliszi Városi Labdarúgó Szövetség keretében vizsgázott”? Az ukrán wiki cikke (most tekintsünk el attól, hogy a Wikipédiát nem szoktuk forrásnak használni) nem említi ezt, úgyhogy nyilván a nyolcoldalas magazin valamelyik oldalán szerepel ez. Megtennéd, hogy rámutatsz, hányadik oldal melyik részén szerepel ez az állítás? Előre is köszönöm. Malatinszky ^vita 2015. december 6., 18:25 (CET)

Favilli Neto

Kedves Lajos52,

A Favilli Neto cikk kapcsán ismét felhívom a figyelmedet az ellenőrizhetőség elengedhetetlen fontosságára. Kérlek, ne írj olyat a szócikkeidbe, amit a forrásaid nem támasztanak alá.

--Malatinszky ^vita 2015. december 4., 22:15 (CET)

Sajnálatos módon (pedig igyekszek komolyan figyelni) a mondat így helyes: Játékvezetésből São Paulóban vizsgázott. Vizsgáját követően a São Paulói Labdarúgó-szövetsége.... Ettől eltekintve a megadott források felhasználásával készült a cikk. Lajos52 ^vita 2015. december 6., 17:15 (CET)

Ne haragudj, de ez már nem egyszerű tévedés, hanem tudatos valótlanság. A két forrásod közül a worldfootball.net lapján egyáltalán nem is szerepel a „São Paulo” városnév, a WorldReferee.com lapján pedig annyi szerepel, hogy a szülővárosa (szó szerint „hometown”-ja) ez a város. Egyikben sincs arról szó, hogy hol vizsgázott játékvezetésből, és hogy mi történt a vizsgáját követően. Mellesleg, mit jelent az, hogy „Vizsgáját követően a São Paulói Labdarúgó-szövetsége...”? Ennek még értelme sincs! Malatinszky ^vita 2015. december 6., 17:31 (CET)

A tudatosságot kizárom. Sajnos lezártad a javítási lehetőségemet. Egyébként a „São Paulo” észrevétled teljesen korrek. Remélem sikerül javítanom. Lajos52 ^vita 2015. december 19., 17:49 (CET)

Értesítés blokkolásról 3.

Kedves Lajos,

Sajnálattal értesítelek, hogy mivel a Jaap Uilenberg szócikkbe forrásokkal alá nem támasztott állításokat írtál be, a Wikitanács határozata alapján két hétre blokkoltalak.

Malatinszky ^vita 2015. december 26., 04:48 (CET)

Köszönettel vettem értesítésedet!Lajos52 ^vita 2015. december 30., 15:20 (CET)

Nem egyszerűbb volna a szerkesztőnek csak apró javításokkal foglalkozni (pl. ha kamény szó szerepel kémény helyett, azt kijavítani), mint újabb és újabb szócikkekel újabb ás újabb blokkokba belefutni? Ami nem megy, nem megy. Apród ^vita 2015. december 30., 15:32 (CET)

Vicces, hogy pont te oktatsz ki másokat a helyesírásról. Ami nem megy, nem megy, ugyebár... – Norden1990 2015. december 30., 16:56 (CET)

@Norden1990: Milyen kedvesek vagyunk! Halász János ^vita 2015. december 30., 17:05 (CET)

Legalább nem vagyok sunyi, mint egyesek, akik módszeresen kényszert éreznek arra, hogy buksisimogatásért és piros pontért cserébe mindenhez hozzátegyék a magukét, miután a határozati eljárás már lezárult. – Norden1990 2015. december 30., 17:14 (CET)

Egy nem képzett szerkesztő egyenként 1000 féle, esetenként ellentétes instrukciót kap. Munkája során több hibát is vét, ami felháborító folyamatot indít be. A felháborodót ismerősei további felháborodással segítik. Az önkéntes szerkesztőt jogosan, jogtalanul letámadják. Végre történik egy közös nevező, javítsam munkáimat a már elfogadott, megismert elvek szerint. Igyekszem elvégezni a javításokat, de az ellenőrző (más személy!) ugyan azon határozatot az önmaga által kialakított vélemény alapján felülírja. Rendszeresen akadályozza a javítási munkát. Jó lenne, ha folyamatosan javíthatnám, az általam készített cikkeket, mert magam is látom, hogy eltelt idő alatt rendkívül sok új adat beépíthető, a túlzott szövegtartalmi átírható.Lajos52 ^vita 2016. január 10., 11:38 (CET)

Palásti Ferenc

Szia!

Palásti Ferenc néven csak egy játékvezető létezett? Merthogy a Népsport több mint egy évtizeddel korábban adta hírül a halálhírét, mint ami a szócikkében és a megadott forrásokban is szerepel. Az újságcikkben szereplő életkor alapján a születési év sem stimmel. Feltéve, hogy csak egy ilyen játékvezető volt.– fausto ^vita 2016. január 14., 18:11 (CET)

Köszönöm az észrevételt. 2012-ben a forrásokra támaszkodtam. Ha pontosabb adataid vannak, legyél szíves javítani és forrásod rögzíteni.Lajos52 ^vita 2016. január 15., 07:56 (CET)

Michael Kennedy

Szia, átneveztem. Légy szíves, javítsd a cikkben is. Megjegyzem, az első forrásodban nem szerepel. – Pagony ^foxhole 2016. február 3., 14:09 (CET)

Köszönöm.Lajos52 ^vita 2016. február 3., 14:12 (CET)

Értesítés blokkolásról 4.

Üdv!

Értesítelek, hogy mivel a Yrjö Kaivola szócikkbe forrásokkal alá nem támasztott állításokat írtál be, a Wikitanács határozata alapján két hétre blokkoltalak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 3., 14:54 (CET)

Értesítelek, hogy a lentebb említett és a Feljavításra váró cikkjelöltek kategóriába mozgatott létrehozásokért a blokkod módosult mégpedig úgy, hogy 2016. június 22-én fog lejárni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 5., 21:34 (CET)

Yrjö Kaivola

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Yrjö Kaivola szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Yrjö Kaivola oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon, (illetve a blokk miatt a vitalapodon) lehet. Köszönöm a figyelmedet. Rlevente ^üzenet 2016. február 3., 15:32 (CET)

Cikkjelöltté minősítés

Kedves Lajos52!

Ezúton értesítelek, hogy néhány vállalhatatlan minőségű cikkedet áttettem a Wikipédia:feljavításra váró cikkjelöltek közé. Az áthelyezések még folynak; az aktuális listát itt láthatod. Remélem, hogy a cikkek feljavítására a következő négy hónapban sor kerül; ellenkező esetben a cikkeket törölni fogjuk.

Üdvözlettel,

--Malatinszky ^vita 2016. február 5., 14:52 (CET)

Te vagy a szerkesztő. Kifogásaid továbbra is sajátos elveket hordoz. Olyan tényeket, adatokat kívánsz, ami a játékvezetés működési rendszereben, a FIFA és a nemzeti Játékvezető Bizottságok működésének alapja. Számodra - az általam igyekvő pontosság ellenére - minden adat információ megkérdőjelezhető. Elkeserítő a személyem elleni érthetetlenséged. Javaslom, hogy a ráérő idődben további hiányosságokra hívjad fel figyelmemet. Esetleg kezdeményez tovább vitákat egy egy cikk felett. Nyugodtan kezd meg a játékvezetők törlését (ne variálj, ne végez felesleges beszúrásokat) a magyar wiki oldalairól. Jogszerűséget keresve, a wiki útján bevonsz további segítőket (akik egyébként már jelezték "lelkes" tevékenységed feleslegességét), akik csodálják időd, energiád végtelenségét. Engem teljesen kifárasztasz! Az évek során elkészített cikkek tökéletesen illeszkednek a wiki irányelveibe. A magyar wiki előírásait egyes szerkesztők magukénak hiszik, mindent kitalálnak, hogy egyes cikkeket töröljenek, megszüntessenek. Lehet, hogy ezért jutalmat kapnak? A nemzetközi wiki a lehető legkevesebb adat mellett is feltünteti (engedi) egy játékvezetői cikk megjelenését. Nálunk sikítva törlik, "nem nevezetes", nem tartalmaz átfogó adatokat! A"Labdarúgó-játékvezetés" cikkben szerepel a "Magasabb osztályba jutás feltételei", amit teljes erővel kifogásolsz.

Jelzed, "Remélem, hogy a cikkek feljavítására a következő négy hónapban sor kerül; ellenkező esetben a cikkeket törölni fogjuk." Minden mondat után beillesztetted a "Forrás" megjegyzést. Ezen mit javítsak? Megadsz egy határidőt. Minek? Töröljek minden mondatot? Más szerkesztő is megkért, hogy a régi cikkeket javítsam, pontosítsam. Megtettem. Igaz, ő nem jelezte, hogy törölni fogják a cikkeket. Igaz, hogy több cikk esetében nem történt meg a javítás.Lajos52 ^vita 2016. február 20., 12:36 (CET)

Ezt írod: „Minden mondat után beillesztetted a "Forrás" megjegyzést. Ezen mit javítsak?” Nem értem mit nem értesz, hiszen a {{forrás}} sablon leírása teljesen egyértelműen megadja a kérdésedre a választ: „Ez a sablon elhelyez egy jelölést, mely szerint egy szakasz vagy szövegrészlet nem rendelkezik megfelelő forrásokkal.” Azaz az adott szövegrészlet forrását kéne pótolnod, ha meg nincs ilyen, akkor bizony törölni kell. Ennyire egyszerű. – Puskás Zoli ^vita 2016. február 20., 12:52 (CET)

Blokk feloldása

Kedves Lajos52! A folyamatban lévő, február 3. óta tartó blokkodat feloldottam. Kérlek, az eddigieknél sokkal jobban figyelj arra, hogy csak olyan állításokat helyezz el a szócikkekben, melyeket a feltüntetett források explicit tartalmaznak. A saját könyved ebből a szempontból nem minősíthető megfelelő forrásnak. Ha nem vagy biztos benne, hogy a forrás tartalmazza-e konkrétan az állítást, akkor inkább ne írd bele a szócikkbe. Amennyiben a közösség ismételten „kitalált” vagy „megsejtett” állítások (az nem elég, hogy „ez a szokás” vagy hogy „úgy szokott lenni”) cikkbe történő beírásán talál, az adminisztrátoroknak ismét fel kell függeszteniük a szerkesztési jogaidat, és ez hosszú távon a szerkesztési jogod teljes megszűnésével járhat. Bízom benne, hogy erre nem fog sor kerülni. Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. március 3., 22:05 (CET)

Végreǃ Ma is évfordulók voltak, de nem írt senki a piros linkekre. Ha nem vagy itt alig haladunk előre. Andrew69. 2016. március 3., 23:26 (CET)

Egy admintárs kérése alapján megjegyzem, hogy a blokk feloldása kapcsán nem az én egyéni akciómról van szó, hanem az adminok (legalább egy része) úgy érezte, hogy a szerkesztési jogaid 1 havi felfüggesztése már elegendő súlyú figyelmeztetés volt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. március 4., 14:10 (CET)

Kása Sándor

Szia! A Kása Sándorról szóló cikked törlési megbeszélését itt találod: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kása Sándor. Nl ^vita 2016. április 9., 17:30 (CEST)

Kérelem

Nagyon lemaradtam. Ha javítani, frissíteni szeretnék, hogyan járjak el. A régi sablonok nem aktivizálódnak. Az általam rögzített magyar játékvezetők teljes állományát átnéztem, aktualizáltam, kiegészítettem. Szeretném, ha javíthatnám.Lajos52 ^vita 2016. július 11., 08:12 (CEST)

Anri Hänninen

Kedves Lajos, az Anri Hänninen szócikkben megadott forrás egyetlen meccs adatait tartalmazza. A szócikk többi adata honnan származik? – Rlevente ^üzenet 2016. július 11., 15:43 (CEST)

A Labdarúgó-játékvezetés cikk szolgáltat alapadatokat. A cikkhez beillesztettem a FIFA JB követelmények, irányelvek részt (aminél kérek korrekciós segítséget), ami a nemzetközi irányelveket írja elő. A rögzített adatok, a játékvezető pályafutása minden országban azonos. Nagy segítséget adnak a wikiben egyre bővülő, a labdarúgásnál feldolgozott adatok.Lajos52 ^vita 2016. július 11., 15:59 (CEST)

És a 7 másik meccs? – Rlevente ^üzenet 2016. július 11., 16:26 (CEST)

Minden mérkőzés megtalálható a wikin.Lajos52 vita 2016. július 12., 16:15 (CEST)

Ez nem számít megbízható, hozzáférhető forrásnak. – Rlevente ^üzenet 2016. július 12., 17:16 (CEST)

Értesítés blokkolásról 5.

Kedves Lajos, mivel az Anri Hänninen szócikkbe nagyrészt olyan információkat írtál, melyek nincsenek megbízható forrásokkal ellátva, a Wikitanács határozata értelmében két hétre blokkoltalak. Kérlek, vedd komolyabban a Wikipédia:Ellenőrizhetőség irányelvet! Köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2016. július 12., 17:20 (CEST)

Sajnálom.Lajos52 ^vita 2016. július 12., 17:35 (CEST)

Bogyó Imre‎

Üdv!

Először is, a nevezett szócikk alanya nem tűnik wikiképességileg nevezetesnek. Másodszor. Rendszeresen rossz zászlókat helyezel el az infoboxokban. Legyél szíves az ilyenek kihelyezése előtt utánanézni, hogy melyik országban mikor milyen zászló volt a hivatalos. A még jobb az lenne, ha nem is tennél zászlócskákat az infoboxokba, a használatuk – pont az ilyen tévedések elkerülésére – nem javallott. 1949-ben nem a most hivatalos zászló volt a hivatalos. Harmadszor az a forrás, amit a Hungaricanaval jelöltél meg nem onnan forrás, hanem abból a hírlapból, ami ott fellelhető. Ezt korrigáltam. Nézd meg szerkesztési módban, hogyan is néz egy ilyen ki. Köszönöm figyelmedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. július 12., 17:21 (CEST)

Töröld. Ha jól értelmezem, a zászlót a születési évével kell azonosítani?Lajos52 ^vita 2016. július 12., 17:37 (CEST)

A születési helyével és idejével. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. július 12., 17:41 (CEST)

Ovidiu Alin Haţegan

Szia! Az általad létrehozott Ovidiu Alin Haţegannak van már szócikke Ovidiu Hațegan néven. De ez a kisebbik probléma. A bevezetőben 1980-at adtál meg születési évnek, az infoboxban 1989-et, a kategóriáknál meg 1983-at. Melyik a valós? Kérlek próbáld meg ezt elkerülni a jövőben. Köszi. Kemenymate ^vita 2016. augusztus 1., 12:16 (CEST)

Köszönöm a segítséget. Igyekszem.Lajos52 ^vita 2016. augusztus 1., 15:24 (CEST)

Carballo

Szia, Lajos, ez tényleg igaz? 45 évesen a legidősebb játékvezető a világon? – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 1., 16:01 (CEST)

A 2016-os Eb Legidősebb bírója: Carlos Velasco Carballo (spanyol); 1971. 03. 16.(45) Legfiatalabb bírója: Clément Turpin (francia); 1982. 05. 16.(34)Lajos52 ^vita 2016. augusztus 1., 16:16 (CEST)

Értem, de ez az ottani szövegből nem derül ki világosan. – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 1., 16:20 (CEST) Köszönöm a jelzést, pontosítom.Lajos52 ^vita 2016. augusztus 2., 09:34 (CEST)

Klebersberg Géza és Lipovetz Géza

Szia! A fenti két cikkben végeztem jó pár módosítást. Nem nagyon részletezném (már unom). Lipovetz szócikkére miért tetted rá a Zsidóság portál? Egy szó sincs arról, hogy zsidó lenne. - Csurla ^vita 2016. augusztus 7., 23:04 (CEST)

Ramblerek

Szia! A Pösztinger Nándor szócikkben magyar és osztrák rambler csapatokat írtál holott a forrásban is egyértelműen benne van, hogy azok budapestiek és bécsiek. Megint a saját kedvre értelmezed és alakítod át az adatokat. Többször megkértünk rá, hogy a források megfelelően írd a cikkeket és ne fantáziálj. - Csurla ^vita 2016. augusztus 7., 23:12 (CEST)

A források egyértelműen meghatározzák, hogy a nem, a szövetség által szervezett nemzetközi mérkőzéseket ramblernek nevezték. Te csak a magyarfutball.hu által rögzítettekre hivatkozol, holott a megadott többi források ezt rögzítik. Elég sokáig kellett keresnem, hogy mit értenek rambler alatt. Köszönöm a jelzést, de a tényleges megfogalmazást rögzítettem.Lajos52 ^vita 2016. augusztus 9., 07:41 (CEST)

Nagy Béla: Futballkrónika 1901–1959, 12. o. Budapest–Bécs, 1901. június 30. - Ez a mérkőzés nem magyar–osztrák volt, ahogy próbáltad a forrásokat meghamisítva beírni. Utoljára szólítalak fel a forrásokban szereplő adatok tiszteletben tartására, ahogy többször kértük már. - Csurla ^vita 2016. augusztus 9., 19:15 (CEST)

Dénes Tamás–Sándor Mihály–B. Bába Éva: A magyar labdarúgás története I. Amatőrök és álamatőrök (1897–1926) --Könyv 79. oldal Kik voltak a ramblerek? A Budapesti Ramblerek 1901. május 15-én tartották alakuló közgyűlésüket. „A Budapesti Ramblerek alakulásának főczélja hogy a fővárosi football-egyletek jobb játékosaiból alakított csapatokkal főként a vidéken rendezendő matchekkel a football-sportot hazánkban terjessze, mely czélból több vidéki városba kirándulásokat rendez” – írta a Sport-Világ. A ramblerek (az angol szó jelentése vándorok, kószálók) valóban játszottak hírverő mérkőzéseket, a fővároshoz közel (például Rákosszentmihályon, Bádonyi – Berán, Lucius – Skrabák, Klebersberg, Fekete – Róka, Guttmann, Manno, Minder, Kovács összeállításban, egyébként a cinkotai helyiérdekű vasúttal zötyögtek ki a mérkőzésre) és távolabb. Feltétlenül az utóbbi kategóriába tartozik a szabadkai fellé- pés, amelyen a Procskó – Berán, Gabrovitz – Harsády, Pozsonyi, Skrabák – Borbás, Malaky, Buda, Róka, Minder képezte alakulat a Szabadkai Sport-Egylet és a Bácska Football Club vegyese ellen játszott. De eljutottak a Bécsbe is, sőt szeptember 8-án a Rapos – Harsády, Skrabák – Róka, Ordódy, Pozsonyi – Buda, N. Other, Pokorny, Hajós, Kovács tizenegy nyerni tudott 3:2-re. (Az N. Other természetesen álnév volt, Lucius Károlyt takarta.) Júniusban a Millenárison is megmérkőzött a két csapat, akkor nem esett gól. Különlegesség volt az elsősorban a MUE és a BSC játékosaiból verbuválódott úgynevezett Turista-csapat júliusi-augusztusi túrája a Felvidéken. Fürst Oszkár, Pozsonyi Imre, Weidlinger Andor, Dinits Károly, Schöffer Imre, Steiner Lajos, Fehéry Ákos, Kazár Emil, Schwarz Berci, Relle Kálmán, Borda Gyula és Balló Károly kelt útra. Az első mérkőzésen, Komáromban nyertek 7:1-re. Utána, mivel a Győri TE lemondta a találkozót, Pozsonyba indultak, Sábián Jenő ott csatlakozott hozzájuk. Győztek ott is, majd augusztus elején a Soproni FE ellen is 4:1-re. Kemény támadásodat nagyon köszönöm. Hogy ki, milyen forrásra hivatkozik, majd igazát állítja, egyéntől függő. Én e fenti forrást alkalmaztam. A forrás az első válogatott mérkőzésekre is a Budapesti Ramblerek, Osztrák Ramblerek megnevezést alkalmazta.Lajos52 ^vita 2016. augusztus 11., 12:27 (CEST)

Walter Fercher

Üdv, mivel osztrák, a keresztnév van elöl, átneveztem. – Pagony ^foxhole 2016. augusztus 17., 11:07 (CEST)

Köszönöm.Lajos52 ^vita 2016. augusztus 17., 11:10 (CEST)

Blokkolás

Értesítelek, hogy két hétre blokkoltalak, mivel megsértetted a Wikitanács határozatát, és a David Brummitt szócikkbe forrásolatlan állításokat helyeztél el. – Malatinszky ^vita 2016. szeptember 6., 20:08 (CEST)

Nem vagyok szerkesztő. Igyekeztem minden adatot pontosan megadni. Sajnálom, hogy továbbra is így értékeled a munkámat.Lajos52 ^vita 2016. szeptember 7., 10:07 (CEST)

Olvasd el ezt itt: Immer wieder Lajos52. Wikizoli ^vita 2016. szeptember 8., 17:37 (CEST)

Kedves Lajos52!

A fent már jelzett Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Immer wieder Lajos52 szakaszban eljárás indult a végleges kitiltásod érdekében, mivel a jelek szerint kimerítetted a szerkesztői közösség türelmét. Kérlek, ott add elő az álláspontodat. Hogy ezt megtehessed, a blokkodat idő előtt feloldottam, de az eredeti időpont lejártáig (azaz 20-án este 8-ig) csak az adminisztrátorok üzenőfalát, illetve ezt a vitalapot szerkesztheted, hogy módod legyen hozzászólni az eljáráshoz. Ha mást szerkesztesz ezeken kívül, akkor visszaállítjuk a blokkot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 16., 13:50 (CEST)

Sajnálom. Reménytelen eset vagyok. Alkotó közösségetek eredményes munkát kívánok.Lajos52 ^vita 2016. szeptember 22., 10:50 (CEST)

A megbeszélést lezártam, és ennek alapján mint kitiltott szerkesztőt blokkoltalak. Nagyon sajnálom, hogy így alakult, mert azt senki nem gondolta, hogy rossz szándékkal szerkesztettél volna, és mert én magam is azok közé tartozom, akik az elmúlt évek során próbálták elmagyarázni, hogy mit kéne másképp csinálni, és javítgatták a cikkeidben, ami rossz volt. Nem kevesen vagyunk ilyenek. Sajnos nem tudjuk tovább vállalni a próbálkozásokat. Köszönjük a jó kívánságot, és jó egészséget kívánunk! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 25., 10:33 (CEST)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. január 13., 22:45 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. január 13., 22:50 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. február 23., 09:04 (CET)

Nevezetesség és törlések

Kedves Lajosǃ Kérlek nézz rá az allapomra. Az elmúlt időszak vitáit és törlési megbeszéléseit átnéztem (sokszor át is életem) és úgy gondolom ki kellene alakítani egy ajánlást, melyben tisztázni lehetne a nevezetesség kérdéseit. Összeszedtem az elmúlt időszak TMB megbeszéléseiből és a közösségi vitáiból a (szerintem) hasznosítható részeket. Kérlek írd meg a vitalapomra, hogy szerinted van-e még valami, ami kimaradt és hivatkoztam a könyvedre, ha ezt nem tartod jónak, akkor kiveszem a szövegből. Nem akarom, hogy ebből gond legyen, de tetszett az indulás ezért betettem gyakorlati példának. Üdv. Andrew69. 2017. március 16., 15:03 (CET)

@Andrew69.: Bocs, ha nem válaszoltak innen és azért is bocs, hogy ennyi idő után mégis, de a szerkesztő blokkolva lett. Apród ^vita 2017. június 20., 01:33 (CEST)

Törlési megbeszélések

Szia! Az általad létrehozott Kovács Zoltán (játékvezető) és Kovács J. Zoltán szócikkekről törlési megbeszélést kezdeményeztem, mert szerintem nem felelnek meg a WP:NEV-nek.– Gerry89 ^vita 2018. július 28., 20:58 (CEST)

Cshö Dukjong

Üdv Lajos52! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Cshö Dukjong szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Cshö Dukjong oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Xia ^Üzenő 2019. augusztus 27., 15:27 (CEST)

Kivonat a blokknaplóból

Ez a szerkesztő blokkolva van. A blokknapló legutóbbi ide vonatkozó bejegyzése a következő:

• 2016. szeptember 25., 10:41 Bináris vitalap szerkesztései módosította a blokk beállításokat „Lajos52 vitalap szerkesztései” szerkesztőnél végtelen időtartamra (nem hozhat létre új fiókot, autoblokk kikapcsolva) (Speciális:PermaLink/17970405 (közösségi döntés alapján))

-- Malatinszky ^vita 2019. augusztus 27., 18:04 (CEST)

Egyszerűsített törlés

Értesítelek, hogy az Ibrahim Gharouf cikket egyszerűsített törlésre jelöltem. --Malatinszky ^vita 2020. november 26., 01:50 (CET)

Millan Foltynski

Szia! Tudom, hogy ki vagy tiltva, de hátha nézi más is: a Millan Foltynski cikkben szereplő játékvezetőről kiderült, hoyg nem ez a neve, hanem Max de Vries Foltynski (Max Foltynski). Viszont amikor kiderült, hogy az az ország, aminek a nemzeti bejnokságában szerepelt, és amelyiknek az állampolgáraként van feltüntetve, a halála után két évvel alakult, áttettem inkább a feljavítóba, ide: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Max Foltynski. Palotabarát ^vita 2021. január 16., 12:18 (CET)

Egyszerűsített törlés: Widiya Shamsuri

Szia! A(z) Widiya Shamsuri lapot, amit te hoztál létre (vagy bővítettél jelentősen), egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. FoBe ^üzenet 2022. április 19., 17:33 (CEST)

Egyszerűsített törlés: Nosseir és Lorenzo Martinez

Szia! Az általad létrehozott (vagy jelentősen bővített) Nosseir és Lorenzo Martinez lapot egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Csurla ^vita 2024. május 15., 14:45 (CEST)

@Csurla: Ki van tiltva, nem tud reagálni. Pagony ^üzenet 2024. május 15., 14:54 (CEST)

Tudom. Kérés volt, hogy ne lehessen belekötni a jelölésbe. Csurla ^vita 2024. május 15., 14:55 (CEST)

@Pagony: Az egyszerűsített törlés bevezetésekor megszavaztuk, hogy kötelező legyen értesíteni az érintett cikk létrehozóját. Világos, hogy kitiltott szerkesztő esetén en .nek kisebb a jelentősége, de én semmiképp sem érzem problémának azt, ha az értesítés ilyen esetben is megtörténik.

Én például figyelem ezt a lapot, és számomra hasznos -- de legalábbis érdekes -- információ az, hogy Lajos52 egy-egy cikkét egyszerűsített törlésre jelölték. (Nyilván máshogyan is hozzájuthatok ehhez az információhoz, de nekem ez így kényelmes.)

Mindegy, a lapot most mát HuFi levédte, úgyhogy a kérdés a továbbiakban (itt) nem fog felmerülni. Ezzel együtt, tekintve, hogy nagyjából évente egyszer kerül valami ide, trágárságnak, személyeskedésnek pedig nem látom nyomát, nemigen értem, hogy miért kell a teljes körű lapvédelem lángpallosával védeni Lajos52 vitalapját a nemadminok bejegyzéseitől. Talán azért, mert rendnek kell lenni. --Malatinszky ^vita 2024. május 17., 15:28 (CEST)

Malatinszky, van a dolognak egy olyan vetülete, hogy az értesítésben az szerepel, hogy: "Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont!" Ezt, ugyebár kitiltott szerkesztő nem tudja megtenni. Technikailag igen, ha kijátssza a blokkot, de szabályosan nem.

Gondolj csak bele, mi látszódik:

1. A kitiltott szerkesztőnek vagy rosszul esik az, hogy nem szerkeszthet, de azt látja, hogy időközönként ezt felajánlják neki.
2. Vagy nem foglalkozik vele, mert nem tud, de ugyanúgy rosszul esik neki a dolog.
3. Vegy kijátszva a blokkot szerkeszt, akkor viszont beleszalad abba a pofonba, hogy -- mivel -- nem szerkeszthet, a szerkesztése jogtalan, és nem ér el vele semmit.
4. Mások azt láthatják, hogy kitiltott szerkesztőket kapacitálunk a kitiltás kijátszására.

Tehát nemcsak jelentőségével van gond, hanem azzal is, hogy több hátránya van az ilyen értesítéseknek, mint hasznuk. Például itt lenne értelme azt a nagyon sokszor hangoztatott szellemiséget követni a betű szerinti utasításoknál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. május 17., 16:08 (CEST)