Szerkesztővita:Szavár

Köszöntünk a Wikipédiában, kedves Szavár!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Szajci reci 2009. augusztus 10., 06:15 (CEST) If you don’t speak Hungarian, please click here.

Szia! Ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:

• kategória:userboxsablonok - innen tudsz a szerkesztői lapodra tenni sablonokat. Ha kell segítek. Wikipédia:Hogyan készítsek szerkesztői lapot?
• Wikipédia:Műhely - csatlakozz egy aktív műhelyhez. Ott tudnak neked segíteni a szakterülettel kapcsolatban felmerült kérdéseidre.

Ha bármi kérdésed van, írj a vitalapomra Szajci ^reci 2009. augusztus 10., 06:15 (CEST)

Képek

Szia. Fájl:Jurta.jpg Kérlek ne tölts fel másik weboldalról származó képeket a Wikipédiára. A Wikipédia csak olyna képeket fogad el, amelyeket a szerzője szabad licencűvé nyilvánított. Kérlek olvasd el a Wikipédia:Felküldési útmutató, Wikipédia:Szabad licenc és Wikipédia:Szerzői jogok oldalakat. Köszönöma figyelmed. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 10., 14:54 (CEST)

Szia, nem vagyok biztos benne, hogy ez a képekre is vonatkozik (nem elég egyértelmű a megfogalmazás a honlapon), érdemes lenne megkérdezni tőlük egy gyors levélben, mert ha valóban forrásmegjelöléssel szabadon használhatóvá teszik, akkor értékes forrás lehetne a wikipédia számára, sok szép képük van. Jobb mindig biztosra menni, mint később szívni, ha leszedetik velünk (volt már rá példa...). Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 11., 09:58 (CEST)

Nógrádmarcal

Szia! Az ellenőrizetlen lapokat folyamatosan nézik át a járőrök. Nógrádmarcal is sorra fog kerülni, türelem. Nyugodtan lépj tovább, foglalkozz valami mással! Jó szerkesztést! --Bitman ^vita 2009. augusztus 13., 06:28 (CEST)

Szia! Meg tudnád csinálni a település történetét úgy, ahogy én csináltam Szalánta történeténél, hogy lábjegyzeteled az egyes bekezdéseket, nem kell mindegyiket, de a többségénél jó volna. Szajci ^reci 2009. augusztus 13., 06:55 (CEST)

Saját kutatás?? Az baj, ugyanis a wiki megtiltja az első közlést, WP:NEM. Ha egy könyvből van, akkor is muszáj lábjegyzetelni. Ebben az esetben, ahogy én is csináltam Szalántánál, oldalszámokat kellene beírni. Példa: "A faluban a 18. században tűzvész pusztított. (Ide jönne a lábjegyzet, hogy Kovács István: Falunk története, 36. oldal)" Tehát valahogy így kéne. Ha elkészültél megnézem :) Szajci ^reci 2009. augusztus 14., 06:20 (CEST)

Értem a kutatással kapcsolatos dolgodat, akkor lényegtelen. A lábjegyzeteket légyszíves minél hamarabb csináld meg. Azért nem látod a frisset, mert most ellenőriztem le. Csak akkor fog látszani, ha megerősített szerkesztő leszel. Még kb. 20 szerkesztés kell neked. Akkor kérvényezni kell bürokraták üzenőfalán, hogy szeretnél megerősített lenni, ezután látszani fognak a szerkesztéseid. Szajci ^reci 2009. augusztus 14., 14:00 (CEST)

Jó lett. Gratulálok. Szajci ^reci 2009. augusztus 14., 21:36 (CEST)

Képek újra...

Fájl:Marcali leány.jpg Miből véled, hogy ez a kép szabadon használható? A honlap főoldalának alján Copyright jelzés szerepel. Ha van írásos engedélyed, azt a szerzővel a permissions-hu @ wikimedia.org címre kell küldetni. Emgedély hiányában a jogvédett képek törlésre kerülnek. Kérlek ne tölts fel ilyesmit! Csak akkor szedhetsz le a webről képet, ha

1. A képet tartalmazó weboldalon szerepel, hogy szabad licenc alatt felhasználható
2. engedélyt kértél a kép jogtulajdonosától és azt elküldetted a permissions-hu @ wikimedia.org címre
3. A kép szerzője 70 évnél régebben elhunyt, vagy a kép szerzője ismeretlen és a kép bizonyíthatóan 150 évnél régebbi → {{közkincs-régi}}^(?) , {{közkincs-ismeretlen}}^(?)

Minden más esetben a képet tilos a wikipédiára feltölteni. Felhívoma figyelmed, hogy jogvédett képek ismételt feltöltése blokkal szankcionálható. remélem, hogy erre nem kell sort kerítenünk... Köszönöm a figyelmed. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 13., 09:34 (CEST)

Ez nem kukacoskodás, hanem a szabályok betartatása. A szóbeli engedély semmit nem jelent, azt nem lehet ellenőrizni. Ha megkezdtél egy engedélyeztetési eljárást, akkor kérlek tegyél egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablont a képre és írd be a képet a Wikipédia:Folyamatban lévő engedélykérések oldalra - másképp honann fogja tudni egy járőr vagy admin, aki a képeket felügyeli, hogy te kértél engedélyt? A jurtás képre jött emailt is illik továbbítani a permissions-hu @ wikimedia.org címre, hogy ne csak te tudj róla, és felvésni a dolgot a Wikipédia:Engedélyek oldalra, hogy a többi szerkesztő is láthassa, hogy az oldal tartalma szabad felhasználású. Néma gyerkenek anyja sem érti a szavát, nem igaz? :) – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 13., 11:22 (CEST)

Re

szia, az hogy egy múzeum osztogat egy prospektust, az sajnos nem tesz egy képet közkinccsé. Nem azzal a céllal osztogatja a múzeu a prospektust, hogy valaki kiszedje belőle a képet és mondjuk eladja utána (pl. képeslapként vagy pólóra nyomva vagy bárhogy) :) Mert a wikipédián való szabad licencű közzétevés bizony azt jelenti, hogy innen bárki letöltheti és pénzt csinálhat belőle... ezért nem mindegy, hogy egy kép jogvédett-e vagy sem. Más dolog egy magánhonlapon ilusztrációként szerepeltetni (persze még ez is jogsértés...) s más dolog tudatosan szabad licenccel felkínálni a világnak, hogy nesze ez szabad kép, eladhatod kedved szerint. Szerintem te sem szeretnéd, ha egy jogvédett képedet akárki pénzzé tenné és te egy fillért sem látnál belőle... Az, hogy az oldal tulajdonosa nem tüntette fel, hogy nem az övé a kép, az sajnos nem ment fel minke. és hogy még nem volt belőle problémája... ez semmit nem jelent, még lehet... Olvasd el a jogi kocsmafalon samat bejegyzését a commonsos adminról, akit beperelt az angol múzeum egyértelmű közkincs képek letöltéséért... persze itt a múzeumnak nem volt igaza, met a képek több száz éves festményeket ábrázoltak, de a példa szempontjéából ez lényegtelen. Bármelyik jogtulajndos bármikor jelentkezhet - és perelhet... és nem biztos, hogy a wikit perelné, lehet csak a szerkesztőt, aki feltöltötte... Szóval egyáltalán nem mindegy.

Az OTRS rendszer egyik figyelője írt neked vissza? Mit írt? hogy nem jó a licenc? Kérd meg az oldal szerkesztőjét, hogy válassza a creative commons 3.0-t, ez megfelelően védi az ő jogait is , és a wiki szempontjából is a legjobb licencek egyike. Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 14., 21:55 (CEST)

Igen, szerintem ha írsz nekik egy szép levelet, belefoglalva a Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldal mintáját, megindokolva miért lenne fontos a kép használata, biztosan engedélyezik, ha nem is szabad képként, akkor jogvédettként, van rá példa, pl. Fájl:Cem Adrian Emir.jpg. Lehet hogy még egyezkedni is lehetne velük, adhatnának nekünk közkincs képeket (van rá példa, van olyan német archívum, ami 250 ezer képet ajándékozott a commonsnak, cserébe odakerül a honlapjuk linkje a képhez, ami számukra reklám + látogatókat is vonz, mert szeretnék élőben megnézni a képet, amit a neten láttak). Ha jól tudom a magyar egyesület is dolgozik már ilyen jellegű kapcsolatokon. Szóval hajrá, nem szabad feladni, én is épp engedélyt várok egy török újság címlapjára, mert nincs használható illusztráció az Ergenekon-ügyhöz, bár nekem kevesebb az esélyem, hogy megadják :) Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 14., 22:08 (CEST)

a nemkereskedelmi licencek sajnos nem jók a wikire. Ha az ő prospektusuk volt, akkor övék a jogtulajdon valszeg, tehát mondhatod, hogy a kép a prospektusból van szkennelve (nem kell említened, melyik weboldalról van) és erre kérsz engedélyt. – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 14., 22:13 (CEST)

Nos, jó a cikk, kell várni még egy napot, hogy a google is hozza a cikket. Szajci ^reci 2009. augusztus 15., 19:37 (CEST)

Általában 30 napot szoktunk várni egy engedélyre, ha az alatt nem jön válasz, már nagy valószínűséggel nem is fog... – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 20., 08:56 (CEST)

Sisak fejfedő

Szia! A cikket látom, a Pallasból hoztad, az "S." részeket kérlek írd át sisak szóra. Szajci ^reci 2009. augusztus 17., 06:32 (CEST)

Szia! Nyugodtan írd a cikket, ameddig jólesik, minden változatot megjelöl valaki előbb-utóbb megtekintettnek. Nálam már indexeli a google, első oldalon hozza a Sisa vezetéknév keresőszavakra (csak arra, hogy Sisa, nem, mert nagyon sok jelentése van egy ilyen rövid szónak...) Alensha 2010. május 27., 21:19 (CEST)

Szia! Megjelöltem a cikket ellenőrzöttnek. A járőr elvileg rátalál magától, gyakorlatilag elég nagy lemaradás van, ezért ha valakinek fontos a cikke, és kéri, akkor meg szoktuk nézni :) Alensha 2010. május 29., 22:26 (CEST)

Palócok

Szia, nem kell itt senkitől engedélyt kérni a szócikkek szerkesztéséhez, a Wikipédia lényege, hogy szabadon szerkeszthető :) Lehet, hogy érdemes egy saját allapon megírnod, pl. Szerkesztő:Szavár/Palócok, ott anélkül tudod írni, hogy bárki beleszólna, míg kész nem lesz. Néhány dolgot azért érdemes figyelembe venned és szem előtt tartanod az átíráskor:

• A források pontos feltüntetését: WP:FORRÁS
• A semlegesség megtartását: WP:NPOV (hogy elfogulatlan legyen a cikk)
• Saját kutatási anyagot a Wikipédia nem fogad el, csak olyan forrásokat, amelyek már publikálva vannak: WP:SAJÁT

Ha mágis úgy döntesz, hogy a szócikket magát szerkeszted és nem allapon írod meg először (ezt is lehet), akkor jó, ha kiteszel egy tataroz táblát, és a vitalapon tudod jelezni a szerkesztőknek/járőröknek, hogy miért tartod szükségesnek az átírást. Jó munkát, – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. október 31., 14:09 (CET)

Jogsértő

Szia! Az általad létrehozott Jakutok szócikk szinte egészét - kivéve az infoboxot - töröltem, mert másolmány erről a weboldalról.

Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét
3. Ha a szöveg szabadon felhasználható. Ezt valamilyen módon (például linkkel) igazolnod kell.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 8., 11:22 (CET)

Mindent, ami nem számadat, meg lehet fogalmazni másképp. A lényeg, hogy egy másik weboldal szövegét nem használhatod a Wikipédián. Egyelőre nincs más, de ha neked lesz kérdésed, írj csak. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 8., 11:37 (CET)

És kérlek, ne csak a kötőszavakat módosíts. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 8., 11:39 (CET)

Amíg nem mented el, én nem is látom, úgyhogy igen. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 8., 13:10 (CET)

Hát nem sokat változtattál... Mellesleg nem értem, miért írod forrásnak a kislexikont, mikor egyértelmű, hogy honnan van az infó?? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 8., 13:38 (CET)

Jó kis kavarodás van itt ám! A szócikk 60%-át kivettem és áttettem a Jakutföld szócikkbe, mert ott a helye. Ha te a jakutokról akarsz írni, akkor nem az ország éghajlatáról írj. Viszont a Jakutföld szócikk legalább jobb lett most. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 8., 13:44 (CET)

Közben rátaláltam az angol verzióra (http://en.wikipedia.org/wiki/Yakuts itt), ha tudsz angolul, az alapján még lehetne bővíteni. Az angol szócikk forrásokat is tartalmaz. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 8., 13:59 (CET)

A bővítés jó dolog, ne felejtsd el a forrásokat!!! Javaslom az angol wikit is fordításra. A Sisa (vezetéknév) változtatásait viszont én inkább nem jelölöm meg, mert gőzöm sincs a témáról. Olyan dolgokat módosítottál a nevekben, amik lényegesek módosítások. Amit meg beírtál plusz információnak, azokhoz nem tettél forrást. Úgyhogy inkább majd egy szakértő... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 8., 14:09 (CET)

Ne haragudj, hogy ezt mondom, de ez visszatérő Wikipédia-probléma... rajtad kívül senki nem tudja, hogy egy szakértő írta a szócikkbe, amit írt. Azért fontos a forrás a szócikkek számára, hogy az olvasó meg tudja nézni, hogy tényleg úgy van, amit olvas, illetve, hogy esetleg még további információkért is tudjon nézelődni. Erről olvashatsz még kicsit bővebben itt: WP:FORR és itt: Wikipédia:Mikor szükséges forrásokat megadni?. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 8., 14:47 (CET)

Szia megint! Láttam, hogy bővítetted még a jakutokról szóló szócikket. De ne felejtsd el kérlek a forrásokat is beleírni! Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 8., 23:38 (CET)

válasz

Szia, a szerkesztéshez nem kell engedélyt kérni :) Csak annyit kell ilyenkor tenni, hogy az elejére kiteszed a {{tataroz}}^(?) sablont, hogy lássák a járőrök, hogy munka folyik a cikken. Jó szerkesztést, üdv, Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 30., 21:20 (CEST)

Fájl:Csúcsos sisak.jpg

Szia, háromdimenziós tárgy fényképe mindig jogvédett. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 18., 16:49 (CEST)

Szia, a forrásokat rendesen meg kellne adni a Sisa szócikkben. Ez így kibogozhatatlan és ellenőrizhetetlen. WP:FORRÁS. szerző, cím, kiadó, kiadás éve, olalszám és ISBN-száma rendes formátum. Kérlek javítsd ki ezeket. ha van közte olyan, ami saját kutatás, pl. levéltári anyag, az nem lesz jó forrásnak. Csak olyasmi lehet forrás, ami publikált műben megtalálható. Üdv Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 21., 10:58 (CEST)

Szia, megjelöltem, de én továbbra sem látok rendes forrásmegjelölést. Se kiadó, se ISBN szám nincs feltüntetve. És jó része a forrásoknak levéltári okmányok. A professzorok megkérdezése meg a levéltári kutatás tipikusan ebbe ütközik: Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye. A publikált mű azt jelenti, hogy valaki hozzáértő (pl. történész) már ezeket a dokumentumokat átnézte, elemezte, következtetéseit publikálta, pl. újságban vagy könyvben (ezért kell az ISBN szám). Az, hogy én, mint wikipédia-szerkesztő beülk a levéltárba és elkezdek nyomozni, és olvasok ezt azt, aztán következtetéseket gyártok majd szócikket írok belőle, azt itt nem lehet. A Wikipédia nem a magánkutatások közlésének első publikációs helye. Csak olyat írj a szócikkbe, amit mások már publikáltak és nem saját kutatásod eredménye, akkor sem, ha neves professzorokat kérdeztél meg róla, ez még mindig saját kutatás. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 23., 09:09 (CEST)