Kezdeti jótanácsok

Ne ijedj meg az új gomboktól! Szimpla kattintással nem tudsz bajt csinálni, mindenhez mindig megerősítés kell.
Azért se ijedj meg, mert bár nem reklámozzuk, minden helyreállítható (még a törölt képek is). A tévedésből vagy rosszul adott blokk visszavonható, a lapvédelem eltávolítható. Nem tudsz (nagy) bajt csinálni (kivéve a lelkekben esett kárt…).
Viszont: figyelem! A visszaállítás (botszerk. jelöléssel visszaállítás) gomb nem kér megerősítést, ha azt megnyomtad, akkor vissza vagyon állítva a dolog. Azt sem árt tudni, hogy ha az utolsó előtti szerkesztés (vagy még akár több is egymás után) egyazon szerkesztőtől volt, egyben az összeset visszavonja a gomb! Ha tényleg csak a legutolsó szerkesztést kell visszavonni, használd a visszavonást.
Viszont 2: igyekezz egy ideig (legalább 1-2 hétig) lehetőleg elkerülni a blokkolást és a lapvédelmet, amikor nem vagy 100%-ig biztos a dolgodban; főleg az elején érdemes más adminokat megkérned erre, hogy megismerd a szokásokat, és kevesebb kezdeti konfliktusod legyen más adminisztrátorokkal. (Ugyancsak érdemes tömeges törlés helyett először csak a könnyű falatokat választani az azonnalinál, és megfigyelni, mit csinálnak mások a komplikáltabb vagy gyanús esetekkel.)
Ha jut időd és energiád, fontold meg, hogy a szerkesztők figyelmeztetésekor a hivatalos szövegezésű sablonüzenetek helyett személyre szabott, saját magad által írt üzenetet használj.
Válassz erős jelszót (legyen benne szám, kisbetű, nagybetű; bővebben). Az enwikin több admin jelszavát is feltörték, és kellemetlen dolgokat csináltak a nevükben a kezdőlappal.

Rendszeres takarítanivalók

Takarítani (törölgetni) itt kell többnyire:

Friss változtatások
- Automata szűrők segítségével a szerkesztői minőség és szándék alapján intézkedést igénylő szerkesztések:
  - Emberi ellenőrzés indokolt
  - Bizonytalan esetek
Törlésre jelölték
- Kategória:Azonnali törlésre váró lapok
- Wikipédia:Szerzőijog-sértés (ha már 5 nap letelt)
- Wikipédia:Törlésre javasolt lapok (allapokat is lezárni) lásd: Törlési megbeszélés lezárása
- Kategória:Szubcsonkok (a {{szubcsonk}}^(?) sablonnal be tudod tenni egy lapodra, és listázza őket, de már a kategória elején is elérhető).
Hibás lapok
- Speciális:Nem létező lapra mutató átirányítások (Szerencsés esetben már a lap törlésekor kiderül a Mi hivatkozik erre link alapján, hogy a törlendő lapra átirányítás mutat.)

Tennivalók:

Azonnali törlések

Ha törölsz a Kategória:Azonnali törlésre váró lapokból, ezekre figyelj:

Képeknél

Ha azért kell törölni, mert duplikátum, nézd meg, valóban létezik-e az, aminek állítólag a duplikátuma.
A duplikált vagy a commonsba töltött képeknél nézd meg, hogy ugyanolyan felbontású-e a duplikátum ill. a Commonsos kép. Ilyenkor a kisebb felbontásút töröld vagy a Commonsba töltsd rá a nagyobb képet. Ha másik wikiből származik, nézd meg ott is, hátha ott nem ugyanaz van mint nálunk.
Ha fenn van két egyforma kép, a hülyébb nevűt töröld (pl. a DSC9540.jpg-t, és nem a Mucsajpuszta_főutcája.jpg-t.) Ha fenn van ugyanaz több formátumban, akkor a png vagy svg kiterjesztésűek maradjanak inkább, mint a jpg vagy gif.
Ha egy kép hasznos és jó licencű meg minden, csak nincs használva, csak azért nem kell törölni (és az első eszedbe jutó szócikkbe sem kell mindenáron begyömöszölni, ahová épp illik), ehelyett menjen a commonsba.
Ha olyan képet törölsz, amit átmásoltak a Commonsba, nézd meg, hogy ott rendesen rajta van-e a licenc és normálisan be van-e kategorizálva (téma szerint, tehát nem csak ilyen kategóriákban van, hogy pl. GFDL képek.) Frissen átmásolt képeknél érdemes pár napot várni – a Commonsból kérdés és értesítés nélkül törlik a licencproblémás képeket.
Commonsra átöltött kép törlése után tedd ellenőrzötté azon szócikkeket, amelyekben a kép szerepel, mert előfordulhat, hogy az ellenőrzés megtörténtéig nem jelenítik meg a képet.

Szócikkeknél

Tesztek

Tesztnél és furcsa tartalomnál főszabály: ne higgy a jelölőnek! Egy guglis tesztet megér minden mégoly csacskaságnak látszó tartalom is. Nemegyszer csak arról van szó, hogy a téma specifikus, a jelölő még nem hallott róla, szegény anon vagy kezdő pedig nem ismeri a szokásos eljárásokat, és csak összeütött egy csonkot.
Figyelj oda, hogy amit törlésre jelöltek elírás miatt, nincs-e szükségünk rá helyesírási redirektként, mert erre nem szoktak gondolni. Az ilyeneket jelöld meg {{badredir}} sablonnal, ha nem javíthatóak automatikusan a hivatkozások, és {{badredir-auto}} sablonnal, ha javíthatóak.
Sűrűn előfordul, hogy csak azt kívánta jelezni a szerkesztő, hogy kellene ilyen lap. Ezeket vegyük fel a Wikipédia:Kért cikkek közé. Ennyit megérdemelnek a tesztelők is.

A szerkesztők munkájának megbecsülése

Ha az azonnali törlésre kerülő lap valamennyi befektetett munka nyomát viseli magán, amit már illik megbecsülni, akkor értesítsd a szerzőt a törlésről, a következő sablonok segítségével (és másold be a vitalapjára a tartalmat, hogy felhasználhassa):

Ha önmagáról írta, és nem nevezetes: {{öncikk}},
Ha nem felel meg a minimális szócikk-követelményeknek: {{nemcikk}}^(?),
Ha nem a Wikipédiába való, hanem más projektbe: {{nemwiki}}.
- A fenti első két esetben és ha kidolgozatlan, de pofás kezdeménnyel állunk szemben, amennyiben regisztrált szerkesztő műve a dolog, a legegyszerűbb szerkesztői allappá átmozgatni, és értesíteni az illetőt az átmozgatásról, azzal annyi.
Ha a lap átmozgatandó más projektbe, és nincs időd per pillanat, tedd rá a {{máswikibe}} sablont.

A fentiek mind megérik a rájuk szánt időt: egy udvarias, figyelmes gesztussal elejét lehet venni a legtöbb sértődésnek és szerkesztési háborúnak (a fájdalmasabb döntést is általában könnyebben veszi tudomásul az, akihez tisztelettel és megértéssel szólnak).

Fantomüres

Ha valami gyanús, ki kell vesézni a laptörit. Nemegyszer megtörtént már, hogy anon törölte a lap teljes tartalmát, mire jött eszes, tapasztalt júzer, és „mi ez?” kérdéssel azonnalira jelölte... Nos, ilyenkor a visszaállítás néven ismeretes eljárás következik.

Azonnali-várj

Ha {{azonnali-várj}}^(?) kerül egy azonnalira jelöltre, és vita bontakozik ki, amiben nem lehet egy mozdulattal dönteni, át kell jelölni rendes törlésire!

Ajánlott szerkösszefoglalók

A legtöbb törlést kérő sablonban (pl. {{nowcommons}}, {{szubcsonk}}^(?), {{törlés}}^(?)) van egy törlés link, amire kattintva automatikusan kitölti az összefoglalót. Az {{azonnali}}^(?) sablon törlés linkje a sablon elhelyezője által megadott indoklást másolja be. Egyéb esetekben a legördülő menüből választhatsz ki ajánlott összefoglalókat.

A törlési összefoglaló gyakran az egyetlen üzenet, amit a szócikk szerkesztői kapnak arról, mi történt a cikkükkel, és a külső linkről oda érkező látogatóknak is ez jelenik meg. Ügyelj rá, hogy ne legyen bántó, a nem gyakorlott wikipédisták számára ismeretlen fogalmak linkelve legyenek, és ha van valahol bővebb információ (pl. törlési megbeszélés), azt meg lehessen találni az összefoglaló alapján. Ahol lehet, használd az előre megfogalmazott szövegeket. Figyelj arra, hogy az azonnali sablon elhelyezőjétől vagy a szócikk szövegéből származó indoklásban ne maradjon trágár vagy sértő szöveg.

Újra létrehozott lapok

Ha egy megbeszélés alapján törölt lapot újra létrehoz valaki anélkül, hogy kísérletet tenne az ott szereplő törlési indokok kiküszöbölésére, a lap azonnal törölhető. Különösen kitartó létrehozó esetén létrehozás elleni védelemmel láthatod el, ami azonos módon működik immár az egyéb védelmekével, kattints a létre nem hozott cikk fölötti „lapvédelem” fülre, az eljárás onnantól azonos a létező lapok védelmének eljárásával.

Átnevezések, átirányítások

Ha egy hibás néven frissen létrehozott lapot átirányítás nélkül nevezel át, vagy ha törölsz egy friss átirányítást, akkor előre értesítsd a hibás néven létrehozó szerkesztőt a lap új helyéről. Ha a szerkesztő éppen szerkeszti a régi lapot, akkor az átirányítás nélküli átnevezésről a szerkesztő nem kap semmiféle automatikus üzenetet, és a régi néven tárolja vissza. Neked kell értesítened! De még a külön ütemben törölt átirányítás esetén sem számíthatsz biztosan arra, hogy a törlési naplóbejegyzés alapján a szerkesztő rátalál majd az új helyre, ezért ilyenkor is írj neki.

Régóta létező cím átnevezésekor keletkező átirányítást és régi átirányítást csak a legritkább esetben törlünk (például ha valamiért kifejezetten félrevezető). Az ilyen átirányításokra külső weboldalak linkelhetnek, könyvjelzők között szerepelhetnek, nyomtatott anyagok hivatkozhatnak rájuk; a törlésük bosszúságot okoz az olvasóknak és megsérti az internet egyik alapelvét, miközben semmiféle előnnyel nem jár. Ez vonatkozik minden olyan névtérre, amire hivatkozhatnak máshonnan (pl. Wikipédia, Vita), de a szócikkekre fokozottan!

Kategóriáknál

Kategóriát csak akkor szabad (és lehet) törölni, ha egyetlen szócikk sincs benne. Ezt viszont úgy lehet elérni, hogy a jelenleg benne lévő szócikkekből töröljük az adott kategóriát, figyelve arra, hogy a szócikk nem maradhat kategórián kívül, tehát helyezzük el a helyes kategóriában. Ha minden cikkből kivettük, akkor:

Ha kategóriát kell törölni rossz név miatt, szintén megfontolandó, nem kereshetik-e ezen a néven, és alkalmazni a {{kat-redir}}^(?) sablont.
Ha az azonnalira jelölt kategória nem üres, tunikán kell billenteni a jelölőt, és megkérni, hogy legyen szíves kiüríteni, ha sok lap van benne, akkor a botgazdák segítségét érdemes kérni.

Sablonoknál

Csak olyan sablont törlünk, amire egyetlen hivatkozás sincs, és ezt mindig ellenőrizni kell.
Ebből a szempontból az a hivatkozás érdekes, amelyik mellett a beillesztve megjegyzés látható. Ha ez a szó nincs mellette, akkor magára a sablonlapra hivatkozott valaki (például Sablon:Azonnali vagy {{Azonnali}}^(?)); ez esetben a törlés nem okoz több problémát, mint bármilyen más lap törlése.
Ha magyarított sablon idegen nevét jelölik törlésre, gondold meg, nem érdemes-e átirányításként megtartani (általában igen, hogy az utánunk jövő nemzedékek mindjárt lássák, le van magyarítva az illető sablon, és hogy milyen néven).

Szerkesztői lapok/szerkesztői viták törlése, „saját” cikk törlése

Saját szerkesztőlapot kérésre mindig törlünk, ez szent magánügy, nem kell indokolni.
Szerkesztői vitát nyomós ok nélkül sose törlünk, a vitalap a közösség kollektív emlékezete.
Szócikket általában nem törlünk a „szerző” kérésére sem.
Regisztrációt nem lehet törölni. A szerkesztő átnevezhető, de ez a bürokraták dolga.

Szerkesztői allapok és vitalapredirektek

Két fontos szabály:

Szerkesztői allap törlésre jelölését általában csak a szerkesztőtől magától fogadjuk el. (Kivétel a nyilvánvalóan nem a Wikipédiába való tartalom, a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv szerint törlendő tartalom, a vandalizmus, nem az allaphoz tartozó szerkesztő által kérés nélkül létrehozott, nem idevaló tartalom stb.)
Az átirányítások után maradt vitalapredireket általában töröljük (ha van olyan elvetemült, aki jelölgeti őket egyenként), de ha viszonylag nagy múltú a vitalap, érdemes megnézni, nem hivatkoznak-e rá több helyről, mert akkor meg kell hagyni.
- Általában elmondható, hogy a vitalapredirektekkel kapcsolatos inkluzionista irányzat (főpapja: Tgr) szerint kárt nem okoznak a vitaredirek, felesleges meló törölgetni őket. A vitaredirdelecionista iskola (főpapja: Burumbátor) szerint viszont törlendők és tiszta helyzet teremtendő, és becsületére legyen mondva ez utóbbi iskolának, hogy a főpap személyesen szokta törölni ezeket .
- Egyetlen konkrét eset ismert az eddigi wikitörténelemben, amikor a vitaredir mégis egyértelműen törlendő: ha a lap egyértelműsítővé lett alakítva, és a vitája az egyik jelentés vitájára mutat, akkor az egyértelműsítő vitájáról a redir törlendő a félreértések elkerülése végett (példa: Polükleitosz mivel hárman lettek, egyértelműsítővé alakult, de a vita redirként az egyik átnevezett jelentés vitájára mutatott, ezért töröltük).

Szubcsonk

A {{szubcsonkok}}^(?) sablon „bármikor törölhető” sorában szereplő lapok törölhetőek, az alábbiak szerint:

Ellenőrizd a lapot, győzödj meg róla, hogy valóban szubcsonkról van-e szó.
Ellenőrizd a laptörténetet. Lehet, hogy indokolatlan törlés vagy vandalizmus miatt vált szubcsonkká a lap.
Ellenőrizd a cikk vitalapját és annak laptörténetét. Ha valaki kifogásolta a szubcsonkjelölést, akkor törlésit kell kiírni a lapról.
Ellenőrizd, hogy a cikket létrehozó szerkesztőt üdvözölték-e már; ha nem, pótold. Tájékoztasd a feltöltőt arról, hogy mi az a szubcsonk és mi a baj vele, ehhez használható a {{Szubcsonk-figy}}^(?). Fontold meg azt a lehetőséget, hogy a lapot (törlés helyett) a feltöltő szerkesztői allapjára mozgatod át.
Ha fontos témának tűnik, érdemes lehet felvenni a kért cikkek közé.

Lom összeszedegetése feledékeny szerkesztők után

Időnként nem árt ránézni a {{törlés}}^(?) és {{jogsértő}}^(?) sablonokra. Katt a Mi hivatkozik erre linkre, majd állítsd be, hogy a fő névtérbeli lapokat mutassa, és nézd meg, nincs-e közte olyan, amin rajta van a sablon, de nem listázták a megfelelő lapon (jogsértők listája illetve törlési megbeszélés). A jogsértőt akár törölheted is, ha már lejárt az öt nap, a törlési megbeszélést viszont senki nem fogja észrevenni, ha nincs fenn az erre a célra szolgáló WP:T lapon, ezért rakd fel oda a legfrissebbek közé, aznapi dátummal.

Wikidata-adatlap javítása/törlése

Egy adott lap törlésekor mindig egyúttal a Wikidata-adatlapjáról is törölni kell a huwikire visszamutató hivatkozást. Mivel leggyakrabban nemnevezetesség miatt törlünk innen lapokat, így ezek jó eséllyel más wikikben sem nevezetes fogalmak, vagyis általában az így törölt magyar visszahivatkozás egyben az egyetlen (és így az utolsó) interwiki, tehát ilyenkor magát a Wikidata-adatlapot is törlésre kell jelölni. A Wikidatán egyénileg be lehet kapcsolni (Beállítások/Segédeszközök/RequestDeletion) azt a segédeszközt, ami jelentősen megkönnyíti ezt a folyamatot, mert vele bármely Wikidata-adatlapot magáról az adatlapról egyetlen kattintással törlésre lehet jelölni.

Járőrözés

Vandalizmus, eltévedt szerkesztések

Az egyértelműen káros szerkesztéseket (vandalizmus, szöveg véletlen kitörlése, teszt szövegek beszúrása) adminként egyetlen kattintással semlegesíteni tudod a „visszaállítás” linkkel (ez visszavonja az utoljára szerkesztő összes egymást követő változtatását). Mivel ilyenkor nem tudsz indoklást írni, udvariatlanságnak számít ezt használni szerkesztési háborúkban, vagy értelmes, de hibás szerkesztések visszaállítására. Ilyenkor mindig a „visszavonás” linket használd!

Durva vandalizmus esetében (különösen, ha a szerkesztési összefoglalóba is bántó dolgokat írt a vandál) el tudod tüntetni a szerkesztést a friss változtatásokból és a figyelőlistákról, ha bot módban vonod vissza (lásd az erre szolgáló szkriptet). Erre fokozottan igazak a fentebb írtak.

A blokkolás főszabálya, hogy a legdurvább és egyértelműen ártó szándékú tömeges vandalizmusokat leszámítva senkinek ne ez legyen az első üzenete, amit kap tőlünk. Előzetes kommunikációs kísérlet nélkül lehetőleg ne legyen blokkolás. (A „meghalsz, mocsok vandál!” nem számít kommunikációs kísérletnek.)

Ha valaki tesztelget, lapokat töröl ki, stb., először a {{teszt}}^(?), majd a {{teszt2}}^(?), {{teszt3}}^(?) sablonokkal érdemes szólni neki, hogy fejezze be. Ha ezután sem hagyja abba, mehet a blokk. Egyértelmű vandalizmusnál elég egy figyelmeztetés is, különösen durva esetben (pl. shock site-ok képeinek bemásolása) azonnal is mehet a blokk. Elsőre két órára vagy egy napra szokás, utána fokozatosan egyre többre.
Ha blokkoltál valakit, írd a vitalapjára a sablonnal, hogy mennyi időre (pl. {{subst:blokkolva|2 órára}}^(?)), és vedd fel a vitalapját a figyelőlistádra, hogy észrevedd, ha válaszol valamit.
Ha az adminüzenőn jött a kérés, illik ugyanott jelezni a blokkolás tényét. Ha nem volt szóba hozva ott, akkor nem szoktuk odaírni, elég az illető vitalapjára.

Wikiközi vandalizmus

A wikiközi (crosswiki) vandálok tevékenysége több Wikimedia-projektre terjed ki. A helyi kezelés a saját adminisztrátoraink hatásköre (bár ez a jövőben kicsit változhat, mert folyamatban van egy globális blokkolóeszköz fejlesztése), de másoknak is lehet segíteni és információt is lehet szerezni a Metán a Vandalism reports lapon.

Elfogadhatatlan azonosító

Ha egy újonnan regisztrált szerkesztő azonosítója elfogadhatatlan (az aleseteket a Wikipédia:Azonosító listázza), és már van szerkesztése az illetőnek, az eljárás a következő:

Minthogy át lehet nevezni az azonosítót (lásd: Wikipédia:Azonosító megváltoztatása), nyomatékosan hívd fel az üzenőlapján a figyelmét erre a lehetőségre, és jelezd, hogy különben blokkolni leszünk kénytelenek. Ez a lépés kimarad, ha az azonosító egyértelműen provokatív, és még nincs szerkesztése az illetőnek.
Ha nem kommunikál az illető (felháborító/provokatív nevek esetén erre nem sok időt hagyunk), vagy tényleg tűrhetetlen azonosítónál rögtön: örökös blokk. Az elfogadhatatlan azonosító miatti blokkolásnál különös figyelmet kell fordítanunk az automatikus blokkolásra. Ha nem egyértelműen rossz szándékú a névválasztás, akkor vedd ki a pipát, hogy az illető új néven tudjon regisztrálni.
Helyezd el a szerkesztői lapján a {{subst:blokkolt azonosító}} (vagy röviden {{subst:baz}}) sablont. A sablon egy „láthatatlan” kategóriába sorolja be a lapot.
Védd le a szerkesztői lapot.
Ha elképzelhető, hogy valaha is hasznos szerkesztő lesz az illetőből, akkor írj egy értesítést a vitájára, hogy legyen szíves újra regisztrálni. Máskülönben, feltéve, hogy a vitalapon még nem volt érdemi tartalom, irányítsd át a vitalapot a szerkesztői lapra.
Védd le a vitalapot.

Ha az azonosító egyértelműen provokatív, és még nincs szerkesztése az illetőnek, akkor a fenti eljárást rögtön a 2. lépéssel lehet kezdeni, hiszen ilyen esetben minek külön ajánlást írni az újbóli regisztrációra, az illetőnek valószínűleg úgysem a konstruktív szerkesztés volt a célja a regisztrációval, de ha mégis, akkor rájön magától is.

Megoszlanak a vélemények arról, hogy a nulla szerkesztéssel rendelkező azonosítókat érdemes-e blokkolni. Az egyik iskola szerint (harcos képviselője például Bináris) feltétlenül, mivel így megelőzhetjük a provokatív néven tett szerkesztéseket, és nem marad nyoma az esetlegesen trágár névnek a laptörténetben és a vitalapok aláírásaiban (ami ugyan ma már technikailag eltávolítható, de ez is vitákat válthat ki), illetve ha a szerkesztő nulla szerkesztésnél regisztrál megfelelő új nevet, akkor az összes szerkesztése egy néven lesz. A másik, Bennó nevével fémjelzett iskola úgy tartja, hogy jobb megvárni az első szerkesztést, mert addig úgysem zavar senkit.

Az új szerkesztők naplóját, mely a friss változtatások listájának tetején is elérhető, mindenesetre érdemes rendszeresen átnézni. Különös figyelmet igénylő regisztrációk:

trágár vagy kreatívan trágár nevek;
ismert emberek nevei, politikai, vallási érzékenységet sértő vagy véleményt kifejező nevek;
pártokra, cégekre, szervezetekre utaló nevek;
az ismert vandálok újbóli felbukkanására utaló nevek;
angol nyelvű, steward/admin szavakat vagy valamelyik helytartó nevét tartalmazó nevek (ezek ismert trollok, akik a globális azonosítóval visszaélve időnként nálunk próbálnak regisztrálni);
nálunk regisztrált (tehát nem automatikusan létrejött) idegen nyelvű vagy idegen betűs azonosítók (ezeknél mindig kérdés, hogy miért pont itt regisztráltak – egy kínai betűs azonosítóról például a Google fordítóját használva derült ki, hogy közönséges trágárság).

Spam

Ha valaki spammeli a wikipédiát egy cikkel, felteheted a helyi feketelistára: MediaWiki:Spam-blacklist. A vitalapján ne felejts el indokolni. Mielőtt egy linket feketelistára teszel, fontold meg, nem érdemesebb-e a linket propagáló szerkesztőt blokkolni inkább, mint a teljes internetcímet letiltani.

Ha nemzetközinek tűnik a spammer, a szerkesztéslistája alján található „crosswiki szerk” linkkel ellenőrizheted, hogy más wikiket is spammelt-e. Ha igen, inkább a nemzetközi feketelistára kérd a felvételét, hogy a többi wiki adminisztrátorainak munkát takaríts meg.

Ha egy hasznos linket tévesen fog meg a spamszűrő, és nem lehet egyszerűen levenni a feketelistáról (pl. mert a nemzetközin van), a MediaWiki:Spam-whitelist lapra írd be az URL-jét, majd a vitalapjára írd fel, hogy miért.

Globális feketelista: m:Spam Blacklist (a vitalapra belinkelt logból lehet kitalálni, hogy került bele valami)
Normál feketelista: MediaWiki:Spam-blacklist
Kép feketelista: MediaWiki:Bad image list
Cím feketelista: MediaWiki:Titleblacklist
Fehérlista: MediaWiki:Spam-whitelist

Botok

A botok regisztrálásával a bürokraták foglalkoznak, akiket az üzenőfalukon lehet elérni. A regisztrálatlan botok gazdáinak illik szólni, hogy a WP:BOTJ lapon jelentkezzenek botflagért, amit ha megkapnak a bürokratáktól, akkor a szerkesztéseik nem látszódnak a friss változtatások között.

A már regisztrált botok tevékenységét időnként érdemes ellenőrizni a friss változtatások oldalon, a „robotok szerkesztéseinek megjelenítése” linkre kattintva. Ha egy bot olyat tesz, amire nem kért engedélyt és káros, akkor blokkold rövid időre, és értesítsd a bot gazdáját (általában a bot gazdájának megfelelő wikin, mert azt előbb észreveszik; a megfelelő vitalapra a botok userlapjáról juthatsz el). Ha látod, hogy a bot gazdája megfelelően reagált, akkor oldd fel a blokkot (ha az még nem járt le) és figyeld a tevékenységét. Ha a helyzet nem javult, blokkold kicsit hosszabb időre a botot, és értesítsd a bürokratákat.

Botok blokkolásakor – hacsak nem egyértelmű vandalizmusról van szó – ne felejtsd el kivenni a pipát az automatikus blokkolásból! Különben blokkolhatod a bot gazdáját is, megakadályozva őt ezzel a szerkesztésben és a helyzet tisztázásában; ha pedig a bot valamelyik toolserverről fut, a blokk a többi ott futó botot is letiltja. (Ilyen esetben a botgazda még a saját vitalapját sem fogja tudni szerkeszteni!)

Lapváltozatok, szerkesztői összefoglalók elrejtése

A Wikipédia lapjairól az oda nem illő tartalmakat a szerkesztők eltávolítják, néha azonban ez nem elég, hiszen az eltávolított tartalom a laptörténetben továbbra is látható.

Az adminisztrátorok indokolt esetben elrejthetik a többi szerkesztő és az olvasók elől a laptörténetek bizonyos részleteit: egyes lapváltozatokat, a szerkesztői összefoglalókat és a szerkesztést végző szerkesztő felhasználói nevét is. Az ilyesmire akkor van szükség, ha a laptörténetbe olyan információ került, ami visszaélésre adhat alkalmat (de amúgy nem széles körben ismert): személyes információk, a törvény által titkosnak rendelt adatok vagy egyéb jogsértő tartalmak, és hasonló dolgok.

Amikor azt mérlegeled, hogy elrejtsd-e a laptörténet egy részletét, két, egymással ütköző alapelv között kell választanod. Az egyik az, hogy a Wikipédia nem kíván kárt okozni ártatlan embereknek, a másik pedig az, hogy a Wikipédia számára a minél teljesebb körű nyilvánosság alapvető feltétele a szerkesztői együttműködésnek, illetve az olvasói bizalom növelésének. Ennek megfelelően elrejtjük például a népszerű színész büntetőperében ítélkező bíró mobiltelefonszámát, a kiskorú szerkesztőtárs Facebook-azonosítóját, az Origo teljes terjedelmében, engedély nélkül bemásolt cikkét, vagy azt a bizonyítatlan pletykát, hogy az egyik történelmi egyház vezetője ellen nyomoz a rendőrség. Nem rejtjük viszont el a puszta trágárságokat (a szabad enciklopédia felvállalja, hogy néha vandalizálják, és büszkén demonstrálja, hogy a jóakaratú szerkesztők az ilyesmit szinte azonnal elhárítják), de az olyan állításokat sem, amelyek nyilvánvalóan valótlanok, így nem okozhatnak tényleges kárt („Orbán idióta” vagy „Gyurcsány Soros fizetett ügynöke”).

Az elrejtéshez fűzz olyan magyarázatot, amelyből a civilek számára is világos, hogy mi volt az elrejtés oka. (Például „kiskorú szerkesztő Facebook-azonosítója”, nem pedig „ide nem való tartalom”.) Ez az összefoglaló megjelenik a Törlési naplóban.

Technikai tevékenységek

Törölt lapok/szerkesztések helyreállítása

A törölt szerkesztések megtekintését felkínálja a törölt lap az adminisztrátoroknak. A kinyíló lap elmagyarázza a helyreállítást, ha minden szerkesztést helyre akarsz állítani, csak az indoklást írd be, nem kell kipipálni egyet se. Ha csak meghatározott szerkesztéseket, akkor pipáld ki azt, amit helyre akarsz állítani. Ha egy oldal laptörténetéből szeretnél törölni, az oldalt törölni kell, majd a szerkesztéseket szelektíven visszaállítani. (Ha csak a változat szövegét/szerkesztési összefoglalóját/szerkesztőnevét akarod eltüntetni, elég kijelölni a laptörténetben az érintett változat(ok)at, majd a jobb felső sarokban lévő Kiválasztott változatok láthatóságának beállítása gombra kattintani.) Vigyázat! Ha a lap védett volt, akkor a törlés és helyreállítás során a védelem elvész, külön kell gondoskodni a helyreállításáról!

Lapok egyesítése és szétvágása, laptörténetek összefésülése és szétszedése

Két lap és laptörténetük egyesítése

Kivételesen előfordul, hogy két egymástól függetlenül építkező lapot össze kell dolgozni: például két különböző néven született ugyanarról cikk, és az összeépítés után meg kellene őrizni a felszámolt lap történetét; vagy egy átnevezés után valaki kézzel visszapakolta a lap tartalmát a régi vagy egy még újabb címre, majd azután dolgoztak itt is és ott is a lapon. Egyszóval: két tartalom és két laptörténet áll elő ilyenkor, mindkettőből egyet-egyet kell csinálni.

Kérünk, hogy régóta létező, hosszú laptörténettel rendelkező cikkeknél az összefésülést ne alkalmazd! Ez ugyanis követhetetlenné tenné a laptörténetet. Ilyenkor a cikk vitalapján a Sablon:Átmásolva használatával jelezhető, melyik volt az a cikk, ahonnan jelentős anyag került át a cikkbe.

A laptörténet és a tartalom kezelése némileg elválik, az összefésülés közben ugyanis némi kegyes csalást követünk el (a laptörténetben látszani fognak az elvarrás nyomai): a céllapon előállítjuk a kívánt közös tartalmat, a másikból (továbbiakban: felszámolandó) pedig átmentjük a laptörténet adatait.

Az eljárás a következő (ajánlott szerkösszefoglalók minden pont végén a gombsablonban):

hasznos tartalom kimentése: a céllapról kimented a hasznos tartalmat (vágólapra, Wordbe, másik lapon megnyitott szerkablakba), mert kénytelen leszel törölni a lapot az összefésülés közben;
a felszámolandó lapot át-/visszanevezed a céllap nevére törléssel együtt (ezt fel fogja kínálni neked a szoftver, amikor tapasztalja, hogy a céllap nem üres); laptörténetek összefésülése: felszámolandó lap át-/visszanevezése
amennyiben szükséges, az immár csak egy átirányítást tartalmazó volt felszámolandó lapot töröld; laptörténetek összefésülése: feleslegessé vált lap
az így előállt céllapon az első lépésben kimentett tartalom segítségével egyetlen szerkesztésben kialakítod a kívánt új közös tartalmat, majd lemented; laptörténetek összefésülése: tartalmak egyesítése
a céllap laptörténetében az X törölt szerkesztésre kattintva, a sorok kijelölése nélkül helyreállítod a törölt lap történetét (ezzel a lépéssel a lap tartalma SEMMIT sem változik, mivel csak akkor állítaná helyre a törölt tartalmat is, ha üres lenne a lap – csak a törölt laptöri tételei és difflinkjei besorolódnak a felszámolandóról átnevezéssel áthozott laptörténetbe, tehát minden szerkesztésnek meglesz a rögzített adata difflinkkel, függetlenül attól, hogy a cél- vagy a felszámolandó lap történetében követték-e el az alkotást; és ez volt a cél). laptörténetek összefésülése

Az eljárás nem olyan rémisztő, mint amilyennek tűnik, de hasznos és szükséges is, többek között a GFDL kívánalmai miatt, hogy minden alkotónknak illő kredittel adózzunk, és senki se vesszen el az ügyetlenkedések és törlések miatt.

Az összefésülés után ne feledkezz meg a két cikk Wikidata-bejegyzésének rendezéséről se! (A nagyobb sorszámú, vagyis később létrejött tételből minden adatot át kell másolni a régebbibe, majd az előbbit töröltetni kell merged with Qxxxxx indoklással, és ide kell bekötni az összefésült cikket.

Egy laptörténet kettévágása két lappá

Ha az előző szakaszban leírt egyesítés tévedésből történt, és újra szét kell szedni az egyesített lapot (W) és egy részéből egy másik lapot (P) kell kreálni:

W laptörténetében az „n törölt szerkesztés”-re kattintva feljegyzem, hogy mi az, aminek továbbra is törölten kell maradnia.
W törlése
W helyreállítása (a laptörténetben az „n törölt szerkesztés”-re kattintva), de csak a P-hez tartozó elemeket választom ki.
W átnevezése P-vé átirányítás nélkül
W teljes helyreállítása (a laptörténetben az „n törölt szerkesztés”-re kattintva). vigyázat a valaha törölt és továbbra is törölten jó elemekkel, a kihagyásuk úgy megy, hogy a kihagyandókat kijelölöm, de megfordítom a kijelölést, csak azután kattintok a helyreállításra.
Átnézni, hogy minden úgy van-e, ahogy kell, ha nem, a következő szakaszban leírtak szerint kell eljárni.

A laptörténet egy elemének átmozgatása egy másik laphoz

Ha kiderül, hogy a előző szakaszban leírtak során W laptörténetében bennemaradt egy olyan elem, amit utólag még át kéne vándoroltatni P-be:

P átnevezése p-vé átirányítás nélkül
ha a piros P lap történetében baloldalt fölül az áll, hogy „n törölt szerkesztés”, akkor rákattintva feljegyzem, hogy mi az, aminek továbbra is törölten kell maradnia.
W átnevezése P-vé átirányítás nélkül
P törlése
P helyreállítása (a laptörténetben az „n törölt szerkesztés”-re kattintva), kihagyva az átvándoroltatandó elemet és kihagyva az előzőleg feljegyzett elemeket is. A kihagyás úgy megy, hogy a kihagyandókat kijelölöm, de megfordítom a kijelölést, csak azután kattintok a helyreállításra.
P átnevezése W-vé átirányítás nélkül
p átnevezése P-vé átirányítás nélkül
P helyreállítása (a laptörténetben az „n törölt szerkesztés”-re kattintva). A laptörténetnek már csak az a bizonyos átvándoroltandó eleme érintett a helyreállításban. Vigyázat az előzőleg feljegyzett elemekkel, nehogy ezeket is helyreállítsuk!
Átnézni és javítani ami félresikerült

Átnevezés a cél törlésével együtt

Ha egy átnevezendő lap célnevének laptörténete van, akkor azt kézzel átnevezni nem lehet, törölni is kell egyszersmind, ilyet csak admin tud. Neked viszont nem kell külön akcióban törölni, mert az átnevezés közben rá fog kérdezni, ha a célnéven laptörivel bíró előzményt talál, hogy törölje-e. Megerősítés után már át is nevezte a régi törlésével együtt.

Rosszul törölt kép törlése

Olykor ismeretlen okból a képnek csak a leírólapja törlődik, maga a kép (upload látható az URL-ben) beragad, és természetesen leírólap híján nem tartozik hozzá törlés fül. Commonsos képek duplikátumainál tapasztaltuk ezt. Ilyenkor a létrehozás fülre kattintva készíts egy akármilyen leírólapot hozzá (képet nem kell feltölteni), majd töröld újra.

A blokkolás technikája

Ez a szakasz egyelőre üres vagy erősen hiányos. Segíts te is a kibővítésében!

IPv6-os címek esetén tartományblokkot célszerű használni. Ehhez egészítsd ki a címet egy /64 végződéssel, szóköz nélkül. (További információk)

A felhasználói felület átalakítása

Ha lefordítatlan vagy rossz helyesírású rendszerüzenetbe botlasz, a Speciális:Allmessages lapon keresheted ki, ott tudod módosítani. A Google-lel is kereshetsz a intitle:MediaWiki site:hu.wikipedia.org paraméterekkel. Ha nincs még lefordítva a lap, a piros linkre kattintva be tudod írni a magyar fordítását. (A $1, $2, ... paraméterek.) Érdemes megfontolni az üzenet magyarítását a Translatewikin is, hogy az idővel az összes MediaWiki szoftvert használó weboldalra felkerüljön. (Infó a translatewikis fordításról [1].)

Néhány rendszerüzenet, amire érdemes időnként rápillantani: Szerkesztő:Tgr/MediaWiki-lapok

Üzenet a szerkesztőknek

Az összes szerkesztőnek szóló üzenet a MediaWiki:Sitenotice lapon helyezhető el. Bánj óvatosan ezzel az eszközzel. Ha módosítottad, növeld a számlálót is a vitalapon leírtak szerint.

Lehet külön üzenni csak az anonoknak, illetve a bejelentkezett szerkesztőknek (ez utóbbi a figyelőlista tetején jelenik meg, ezért olyankor érdemes használni, ha a megszólítandó csoport vélhetően nézegeti a figyelőlistáját). A szükséges linkek a MediaWiki-vita:Sitenotice lapon vannak összegyűjtve.

Üzeneteket elhelyezhetünk a szerkesztőablak fölött is; ezek egy megadott lap, vagy egy lap és annak allapjai, vagy pedig az egy névtérbe tartozó lapok szerkesztése közben válnak láthatóvá. A megoldás mikéntjét és a mintákat a Sablon:Bevezető szerkesztésnél/doc lapon találod.

CSS/JS fájlok

Lásd még: Wikipédia:Felületadminisztrátorok

Az alap fájlokon (a jelenlegi alapértelmezett felülethez tartozó vector.css és vector.js, valamint esetleg az összes felületre érvényes common.css és common.js esetében is) végrehajtott változtatások azonnal, kézi gyorsítótár-ürítés nélkül is életbe lépnek, ezért mielőtt megváltoztatod őket, mindig teszteld le a saját CSS/JS fájljaidban! (Ezt nem szoktuk betartani, de azért nem árthat leírni :-)
a vector.* csak a vector felületet használókra vonatkozik, a common.* mindenkire; ami nem kapcsolódik kifejezetten a Vectorhoz, azt a közös fájlokba írd.
Kerüld az anonim függvényeket, mert nehezítik a hibák megtalálását!

Ellenőrizetlen változat mutatása

Lehetőség van arra, hogy a lapnak ne a megtekintett, hanem az ellenőrizetlen (legfrissebb) változata jelenjen meg a be nem jelentkezett szerkesztőknek is – erre általában akkor van szükség, amikor egy gyakran változó sablon a megtekintés elmaradása miatt nem a legfrissebb állapotban jelenik meg, és ez problémákat okoz. A funkció a lapvédelmi menü első mondatában szereplő linken érhető el, vagy közvetlenül a Speciális:Lap rögzítése/<lap neve> linken.

Problémás lapokat automatikusan listázó kategóriák

Időnként nézz rá az alábbi kategóriákra:

Visszaélésre használt zoknibábok

A {{zoknibáb}}, illetve {{ellenőrzött zoknibáb}} sablont tesszük a userlapra, ami automatikusan elhelyezi a kategóriát is: XY zoknibábjai; többnyire van ilyen. (Indokolt esetben hozd létre!) Kisebbséget képeznek azok a zoknizók, akiknek nincs saját zoknikategóriájuk, ők a Kategória:Wikipédia:Zoknibábokba kerülnek.

Közösségi tevékenységek

Törlési megbeszélés lezárása

1. A megbeszélések főlapján

egy ideig beillesztve marad a megbeszélési allap
2-3 nap elteltével ez levehető onnan,^[1]
majd 1-2 hét múlva az is levehető és már csak a kategóriában látszanak az allapok.

2. A megbeszélési allapon:

a tetején elhelyezed a {{tt}} sablont, és
odaírod, mi az eredmény, aláírod
alul hozzáírod a {{ta}} sablont

3. (csak törlés esetén):

a törlendő lapon a törlésre jelölő sablon által megjelenített TÖRLÉS gombra klikkelsz,
a gombnyomás kitölti a naplózáshoz szükséges szövegeket (persze ki is egészítheted)
katt: Lap törlése

Érdemes a megbeszélés allapját figyelőlistára venni, hogy legalább egy adminisztrátornak biztosan feltűnjön, ha utóbb szerkeszti valaki vagy ha a vitalapjára írnak.

4. A cikk vitalapján (akár megmarad a cikk, akár nem) nyiss egy új szakaszt, és másold oda az alábbi négy közül a megfelelőt:

a. a cikk első törlési megbeszélésénél:

a törlési megbeszélés egész tartalma sablonként beillesztve:

== A törlési megbeszélés eredménye ({{subst:HELYIÉV}}. {{subst:HELYIHÓNAPNÉV}}) ==
{{Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/{{subst:SUBJECTPAGENAME}}}}

egyszerű linkkel utalás a cikk megbeszélésére, ha éppen ezt találod jobbnak (pl. élő személyeknél, hogy a róla szóló vita ne legyen feltűnő helyen):

== A törlési megbeszélés eredménye ({{subst:HELYIÉV}}. {{subst:HELYIHÓNAPNÉV}}) ==
Lásd itt: [[Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/{{subst:SUBJECTPAGENAME}}]] – ~~~~

b. a cikk második/harmadik törlési megbeszélésénél:

így megy a beillesztés:

== A törlési megbeszélés eredménye ({{subst:HELYIÉV}}. {{subst:HELYIHÓNAPNÉV}}) ==
{{Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/{{subst:SUBJECTPAGENAME}} (második/harmadik jelölés)}}

ez pedig az egyszerű linkes alternatíva:

== A törlési megbeszélés eredménye ({{subst:HELYIÉV}}. {{subst:HELYIHÓNAPNÉV}}) ==
Lásd itt: [[Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/{{subst:SUBJECTPAGENAME}} (második/harmadik jelölés)]] – ~~~~

5. A Wikidatában

A Wikidata automatikusan törli a magyar cikket a szócikkek felsorolásból.
Ha nincs más nyelvű cikk, és egyéb módon sem felel meg a Wikidata nevezetességi követelményeinek (pl. a Wikipédián is a nevezetesség hiánya miatt törlődött), akkor a bejegyzést töröltetni kell a Wikidata:Requests for deletions oldalon.
Ez egyszerűen, az adott bejegyzés oldalán is megtehető, ha a Beállítások/Segédeszközök oldalon bekattintottuk a RequestDeletion sort.

6. A megmaradós cikkről

ne felejtsd el levenni a törléssablont

Ha nevezetesség hiányában törölsz egy cikket, és valószínűsíthető, hogy a téma a jövőben sem lesz nevezetes, akkor érdemes eltávolítani a lapra mutató hivatkozásokat, hogy később ne hozzák újra létre. A hivatkozások jelentős része gyakran származik valamelyik sablonból. Nagy számú hivatkozás esetén segítséget lehet kérni a botgazdáktól is.

Ha valami nem a törlési megbeszélés lapra tartozik, mert pl. jogsértő, azonnali vagy szubcsonk, azt nyugodtan zárd le, amint észreveszed, és írd oda, hogy pl. ez szubcsonk, tettem rá szubcsonksablont. Ugyanakkor ha egy lap például jogsértő is meg nem is nevezetes témájú, akkor jobb, ha az utóbbi miatt töröljük, mintha végigmennénk az engedélykérési procedúrán, aztán a végén mégis törölnénk a nevezetesség hiánya miatt. Az ilyesmit hasznos mérlegelni a lezárás előtt.

Cikkjelöltek

Tanácsok: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek#Adminisztrátorként figyelj erre

Szerkesztési háborúk

Szerkesztési háborúkban, ha a szép szó és a figyelmeztetés nem segített, mindig mérlegeld, hogy blokkolással vagy a lap levédésével okozol-e kisebb zavart. A cél sohasem a résztvevők megbüntetése, hanem az, hogy rákényszerítsd őket a párbeszédre. Ha egyetlen szerkesztő próbálja rákényszeríteni a véleményét sokakra, miközben mások dolgoznának a lapon, a blokkolás célravezetőbb lehet; ha két nagyobb csoport viaskodik egymással, vagy a szerkesztési háború mellett nem folyik érdemi munka, a levédés a praktikusabb.

Tartsd észben, hogy az adminisztrátorok nem dönthetnek tartalmi kérdésekben. Ha el kell döntened, kit blokkolsz, vagy a lap melyik változatát véded le, figyelembe veheted, ha valaki nem tartotta be az irányelveket (személyeskedett, a megengedettnél többször állított vissza), nem adott meg forrásokat, vagy ha a szerkesztők túlnyomó többsége az egyik változatot támogatja, de azt nem, hogy szerinted kinek van igaza, vagy hogy te melyik változat állításaival értesz egyet.

A blokkolásra itt is igazak a fentebb írtak: előtte figyelmeztess, utána indokolj. Lapok levédésekor lehetőleg adj meg határidőt, különben gyakran kintfelejtődik a védelem. Az egyszerű angol időtartamokat (2 hours, 3 days, 1 week, next Tuesday) általában megérti a rendszer. Ne felejtsd el kitenni a {{általánosan védett tartalom}}^(?) vagy {{általánosan félig védett tartalom}}^(?) sablont (ezek figyelmeztetik a szerkesztőket, és beteszik a lapot a Védett lapok kategóriába).

Hatékony kommunikáció

Ha teljesítesz egy üzenőfalra érkezett kérést, írd oda, hogy a többi adminisztrátor ne kezdjen el feleslegesen utánajárni.
Amikor üzenetet írsz egy anonim vagy kezdő szerkesztőnek, tartsd fejben, hogy a wikipédiás zsargon nagy része (pl. nevezetesség, visszaállítás, blokk, troll, vandál) kívülállóknak gyakran érthetetlen. Magyarázd el, vagy legalább linkeld be a megfelelő oldalakat.

Viselkedés

Ne feledd, hogy az adminisztrátorság nem kitüntetés vagy magasabb beosztás. Próbálj ugyanúgy gondolni magadra, ahogy azelőtt, hogy adminisztrátor lettél. Lehet, hogy jól tudsz vitában közvetíteni vagy új irányelvjavaslatokat megfogalmazni, de ez nem azért van, mert adminisztrátor vagy, hanem mert tapasztalt, megfontolt, és jól ismered az irányelveket. Ezek az erények azok, amik tiszteletet érdemelnek, nem az adminisztrátorság. Tiszteld őket másokban, és számíthatsz arra, hogy benned is tisztelni fogják – de ne várd azt, hogy jobban fognak tisztelni csak azért, mert admin vagy.
Az egészen egyértelmű eseteket leszámítva, ne avatkozz ugyanabba az ügybe szerkesztőként és adminisztrátorként is. Ha például szerkesztőként részt veszel egy vitában, ne védd le a vitatott lapot, ne blokkolj az azzal kapcsolatos személyeskedések, szerkesztési háborúk miatt. Kérj meg ilyenkor egy másik, nem érintett adminisztrátort.
Hasonlóképpen, ha valakit nem állhatsz, vagy egy számodra ellenszenves nézet képviselője, vagy rendszeresen kritizál, vagy személyeskedik veled, hagyd más adminisztrátorokra, hogy figyelmeztessék vagy blokkolják. Egyrészt elegánsabb, másrészt ők elfogulatlanabbul ítélik meg, mennyire volt súlyos a dolog.
- A fenti tanács nem vonatkozik arra az esetre, amikor valaki a blokkolást megelőző figyelmeztetésre reagál személyeskedéssel – azzal az elképzelhető szándékkal, hogy így keverje személyes érintettségbe az admint, és kerülje el a blokkolást. Lehetőleg ne menj bele a személyeskedésbe, és ne hagyd magad elijeszteni az irányelvek betartatásától.
Feltételezz jóindulatot! Szinte soha nem árt, és gyakran használ.
Kerüld a wikijogászkodást. Az irányelvek csak a viták és megbeszélések eredményeinek többé-kevésbé pontos leírásai; a pontos megfogalmazásoknak nincs sok jelentősége.
A „Ne törődj a szabályokkal!” a Wikipédia egyik alappillére. Légy elnéző azokkal, akik nem tartják be a szabályokat, amíg másoknak nem ártanak vele. (Másrészt tartsd észben, hogy adminisztrátorként sokkal könnyebb ártani.)
Kerüld el az adminháborúkat, mindig alaposan gondold át, nem jobb-e megbeszélni más adminisztrátor intézkedését, mielőtt visszavonod. Soha ne végezd el újra azt az adminisztrátori műveletet, amit valaki más már visszavont. Ha téged blokkol egy másik admin, ne vedd le a blokkot, amíg nem sikerült tisztázni a problémát. Ne feledd, hogy az adminisztrátori műveletekre az 1 visszaállítás szabálya érvényes!
Ha jut időd és energiád, fontold meg, hogy a szerkesztők figyelmeztetésekor a hivatalos szövegezésű sablonüzenetek helyett személyre szabott, saját magad által írt üzenetet használj.

Gyakori hibák

Cikk törlésénél ne felejtsd el megvizsgálni, hogy van-e a vitalapnak hasznos tartalma, és ha nincs, töröld azt is. Ha viszont törlési megbeszélés eredményeként töröltünk cikket, a megbeszélésre utaló hivatkozást helyezd el a vitalapon!

Kapcsolódó lapok

adminisztrátorok
irányelvek: törlés, lapvédelem, blokkolás, 3VSZ
rendszernaplók: többek között Blokkolási napló, Törlési napló, Lapvédelmi napló
adminháború
adminmítosz
Miről nem szól az adminisztrátorság?

Adminisztrátoroknak szánt olvasmányok

Figyelem! Ebben a szakaszban nem irányelveket gyűjtögetünk, csak gondolatébresztőnek szánt olvasmányokat és némi viccet. Mindent, ami kapcsolódik a témához.

Wikipédia:Wikikett adminisztrátoroknak – Math annak idején komolynak szánta, de nem kapott kellő támogatást, mindenesetre érdemes elolvasni (az ötletgazda és a kezdeményező KeFe volt. Bennó és Burumbátor 2009 októberében átdolgozta a két említett szerkesztő írását.)
Wikipédia:Az ideális admin
Wikipedia:Advice for new administrators
Wikipedia:Administrators' reading list

Jegyzetek

↑ vonatkozó megbeszélés és szavazás

[1] vonatkozó megbeszélés és szavazás

[1]