Szerkesztővita:VT/Magyar Királyi Levéltár/3

Magyar Királyi Levéltár (2010. október - )

• M. Kir. Levéltár (2006. szeptember - 2008. június)
• M. Kir. Levéltár (2008. július - 2010. szeptember)
• M. Kir. Levéltár (2010. október - )

Re: Tengelyterhelés

Nos, előjáróban annyit, hogy a D.54.-es táblázatban az adatok a legnagyobb sebesség mellett alkalmazható legnagyobb tengelyterhelésre vonatkoznak, tehát nem zárja ki annak a lehetőségét, hogy az alacsonyabb sínrendszerű vágányokon a nagyobb terhelésű szerelvények közlekedhessenek. Úgy emlékszem én is, hogy még az 50-es években kiadott, azóta hatálytalan D.18.-as utasítás is 23 tonnát engedélyezett a 48-as vágányra, de nem taglalta milyen felépítmény-szerkezet mellett. Minthogy a pályaállapot (dinamikus hatások miatt) erősen befolyásolja a tengelyterhelés valódi értékét, elképzelhető, hogy a 48-as vágányrendszerrel szerzett sok-sok éves tapasztalat után egységesen csökkentették 21 tonnára, erre most így hirtelen bizonyítékot nem tudok adni.

Másrészről, gondolom kérdésed lényege kissé leegyszerűsítve: miért nem alkalmazzák az újabb 22,5 tonnás UIC előíráshoz a 48-as sínrendszert például LM jelű aljakon, geós leerősítéssel? Ne gondold azt, hogy a 48-as sín olcsóbb, mint az UIC 54, annak ellenére, hogy kevesebb acélból készül. Miután Mo. már nincs síngyártás, a MÁV állítólag évenként-kétévenként mer csak donawitzi vagy trineci hengerdékben nagyobb mennyiségben 48-as sínt gyártatni, mert marha drága a hengersor átállítása, 54-es és 60-as sínekből meg van mindig... Ja, és mivel nincs hazai 48-as síngyártás, nincs hazai 48-as alátétlemez-gyártás sem, ezért használnak 48-as sínhez sokszor S49-es vízszintes alátétlemezeket kiegészítő műanyag síntalpelemmel. Az általam példaként felhozott LM alj messze nem a legtökéletesebb betonalj, főleg a rövid hossza és a "párhuzamos" oldalai miatt. A geós leerősítés hátrányait nem is említem. Összefoglalva: a magyar vasútépítéseket alapvetően nem az egyik célként kitűzött 22,5 tonna tengelyterhelés drágítja (bár a kettő összefügg, inkább a másik célként kitűzött 160 km/h "emelt" sebesség, lásd biztber és külön szintű keresztezések stb.).

Harmadrészről: ha 48-as sínrendszerrel épült vasútvonalakban gondolkozol, vedd figyelembe, hogy a legutolsóakat is 30-40 éve építették, a sínek kopottak, a hegesztések kivölgyelődtek, az ágyazatuk szennyezett, a geometriájuk katasztrofális, a fent említett dinamikus hatások ilyen pályákon sokkal jobban érvényesülnek. Ha továbbra is fenntartják a kiépítési tengelyterhelést, azt általában csak lassújel mellett teszik. Úgy tudom a mai napig érvényes szabály: az alacsonyabb évi elegytonna terhelésű vasutakon is legalább 23 év után teljes felépítménycserét kell végezni, de erre senki nem tud jó példát mutatni :)

Joliet Jake ^vita 2010. október 8., 18:47 (CEST)

Rendben, csináld csak nyugodtan. Joliet Jake ^vita 2010. október 15., 07:49 (CEST)

Sárvár–Répcevis–Felsőlászló-vasútvonal

Szia! Raktam fel egy csomó képet. El kellene dönteni a szócikk címét változtatjuk-e meg Zalabér–Sárvár–Répcevis–Felsőlászló-vasútvonalra vagy ketté kellene szedni Zalabér–Sárvár és Sárvár–Répcevis–Felsőlászló-vasútvonalra. Üdv.Pan Peter ^vita 2010. november 10., 14:08 (CET)

Vasútvonalak

Szia! Szépen fejlődnek a vasútvonalas cikkek, de lenne egy észrevételem: Az infoboxok fejléce eléggé kaotikus. Valahol a szócikk címe van beírva, valahol a vonalszám, valahol a kettő együtt. A vonalszámnak ráadásul van saját paramétere is, kár a fejlécbe beleírni. Melyik legyen az egységes forma? – B.Zsolt ^vita 2010. november 15., 15:58 (CET)

Győr

Győr vasútállomásáról nincs fotód véletlenül? – B.Zsolt ^vita 2010. november 20., 00:32 (CET)

Segítség kérése

Szia! Haladok-haladok a vonalakkal, de közben pár dolog eszembe jutott! A vasútvonal sablonban nem szerepelnek a megszűnt vonalak, pedig kellenének, továbbá a vvr sablonod sok vonalnál zöld linket szúr be! Pl. itt: 80! A mostani ellenőrzéssel javítom a zöld linkeket is, ahol csak tudom, így ha 100-asnál kisebb számú vonalnál zöld linket látsz az infoboxban, azt a vvr okozza! A vasútvonal sablonban nem akarod bevezetni a vvr linkeket? – B.Zsolt ^vita 2010. november 24., 22:45 (CET)

Blokk

Szia! Láttam kiálltál egy anon mellett, aki blokkot kapott a javítgatásaiért. Megnéznéd a többi szerkesztését is, mert én nem mertem megjelölni, nem tudom kinek higgyek inkább. Eléggé apróságokat szerkesztett, aminek nehéz utánajárni. – B.Zsolt ^vita 2010. december 16., 00:06 (CET)

Blokk

Én viszont nem oda írok, kedves VT, mert ha bajom van valakivel, azt nem másutt, hanem nála szoktam megvitatni. Örülök, hogy visszaállítottad a 7-es számú gyermekvasutat -- tudnál mutatni is rá egy találatot? Mert a google csak 4-esről hallott, arról, ami a cikkben is volt, és amit az anon először javított. Utána láttam, hogy rendre változtatja a számokat, ezért leállítottam. Üdv: – Pagony^foxhole 2010. december 16., 00:23 (CET)
Évtizedeken át, és azóta évek óta a 2-es az esztergomi, 4-es a fütizői, 3-as a dorogi delta; és 7-es a Gyv. Talán egy évre variálták meg a menetrendkönyvben. A Gugli mint érv… : ) és vasúttörténetben… : D Capras Dávid ^vita 2015. április 15., 02:45 (CEST)

Veresegyház–Gödöllő-vasútvonal

Szia, mi volt az oka, hogy kivetted a források közül jhoward honlapját? Joliet Jake ^vita 2010. december 24., 11:41 (CET)

Ráncos tintagomba

Szia! A ráncos tintagombákat ábrázoló képem kiemelt lett, köszönöm, hogy szavaztál rá. – Szabi237 ^vita 2011. január 8., 14:25 (CET)

Re: Vasútvonal megnyitások

Szia,

• Perjámos–Varjas: 1888. október 24. (MÁV HÉV)
• Nagykikinda–Nyerő: 1910. május 29. (Nagykikinda–Aradi HÉV)
• Zsombolya–Párdány: 1895. december 15. (Torontáli HÉV)

Üdv: Joliet Jake ^vita 2011. január 18., 18:59 (CET)

Szívesen. Csak a Valkány–Perjámos volt OMÁV építésű, a folytatást már a MÁV építette (a Vasúttörténet és a Urbán-féle lexikon szerint is). Inkább az az érdekes, hogy miért épített ott a MÁV egy saját vonalaihoz nem csatlakozó 8 km-es vasutat. Joliet Jake ^vita 2011. január 18., 20:07 (CET)

Szia, jól tippeltél:

• Versec–Gátalja (a vonal nyitásának idejében Gáttája): 1896. július 3. (Magyar Délkeleti HÉV)

Amúgy tegnap el is felejtettem megkérdezni: milyen módszerrel szerkeszted a térképet? Régebben próbaképp a guglimepben rajzoltam nyomvonalat, amit kisebb-nagyobb trükközésekkel át tudtam alakítani SVG-be (guglimep -> gugliörf (KML) -> a koordináták transzformációja WGS-ből UTM-be -> CSV (excelben fejre állítás és helyi koordinátára szűkítés) -> SVG). Elég macerásnak tűnik, de előnye, hogy (tudomásom szerint) a guglimepben a nyomvonalrajzolást meg lehet osztani több felhasználó között. Az SVG előnye pedig, hogy egy-két paraméter változtatással lehet variálni a vonaltípusokon, színeken és persze legnagyobb előnye, hogy vektor alapú. Joliet Jake ^vita 2011. január 19., 17:47 (CET)

Végülis van openstreetmap, de én még meg sem próbáltam elmélyedni benne, hogy egyáltalán milyen exportálási lehetőségei vannak. (A szerkesztés mindenesetre nem lehet annyira bonyolult). Nem tudom ismered-e ezt a térképgyűjteményt: lazarus.elte.hu. Joliet Jake ^vita 2011. január 19., 21:06 (CET)

Bzsolt

Szia. Ha az ember nagy átlakaításokat kezd, óhatatlanul is mindig lesznek ellenzői, és fogják támadni azért, amiért csinál. Én nem állítom be magam semmiféle áldozatnak. A sablonegységesítést megszavaztuk, és nem fogok kivételt tenni azért, mert néhányan képtelenek megérteni a lényegét. Semmi értelme nincs egy egységesítésnek, ha úgy vagyunk vele, hogy jah hát Józsinak nem tetszik, akkor az övét nem, meg Kispistának se tetszik, akkor az övét sem. Ez nem így működik. Ha egységes, akkor mind legyen egységes. Vagy akkor egyik se és legyen ereszd el a hajam.

Ha valaki képes feladni az itteni tevékenységét, mert nem tetszik neki egy sablon átalakított kinézete, hát ne haragudj, de az az ő saját baja. Senki után se mentem pálcikával csapkodni hogy takarodj. Kgyst-nek is többször írtam, hogy segítsen az új sablonok kialakításában, nem akart. Bzsoltnak is többször írtam, hogy mondja meg, milyen legyen az új infobox.

Még eddig mindenkivel egyeztettem a sablonok átalakításáról, aki létrehozott infoboxot, azt persze te sem veszed észre, ugye? Hogy a többi átalakított sablon eredeti szerzője nem kezdett el hisztizni, hanem meg lehetett vele normálisan beszélni az átalakítást. De ha két-három szerkesztő hisztizik miatta, akkor rögtön nyilván az én hibám és én leszek a csúnya gonosz néni. Hát ne haragudj.... egy kissé nem túlzás ez? – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 22., 15:33 (CET)

Wikiszülinap

Szia! Sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2011. április 14., 11:58 (CEST)

nosztalgia utazások

Szia!

Láttam szorgalmasan vonod vissza a nosztalgiautazások linkjét. Én nem tudtam dönteni, hogy jó-e vagy se, így békén hagytam! Bár a külső link nem sok újat ad hozzá! Szerinted akkor mindet törölni kellene? Van még jó pár belőle! – B.Zsolt ^vita 2011. június 5., 15:03 (CEST)

Oké, akkor kiszedem mindet! Egyedül nem mertem dönteni! :) – B.Zsolt ^vita 2011. június 5., 21:24 (CEST)

Magyar vasútfejlesztés

Szervusz ! A tervezett vonalak résznél, azt a Pusztaszabolcs - Cegléd vonalat hol találtad ? Hihetően hangzik, szükséges is lenne. Kerestem, nem találtam sehol ilyet, tőled hallom először. Tudnál adni valami forrást vagy bármit erről? Joda604 ^vita 2011. október 2., 20:29 (CEST)

Magyarország vasúti térképe (vektoros)

Szia! Talán hiánypótló dolgot műveltem: Fájl:Magyarország vasúti térképe.svg és ezzel kapcsolatban feltettem néhány kérdést itt. Üdv: Joliet Jake ^vita 2011. október 6., 16:12 (CEST)

kíváncsiskodás

Szia! Mi az a százlábú híd, amit a szerkesztési összefoglalóban írtál? --Hkoala 2011. december 2., 21:58 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:13 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 18:02 (CET)

Kisvasutak

Szia! Tudom, hogy kedveled a kisvasutakat, ezért a figyelmedbe ajánlanám a bax szócikket! Ha van képed hozzá, jó lenne, ha fel tudnál párat tölteni hozzá! Előre is köszi! :) – B.Zsolt ^vita 2012. február 23., 13:52 (CET)

Képek

Szia! Töltöttem fel a vasúttal, és közlekedéssel kapcsolatos 1930 előtti képeket. Itt találhatóak: ITT. Üdv. Tambo ^vita 2012. április 13., 07:10 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. április 14., 15:02 (CEST)

Fájl:Dombóvár vasútállomás.jpg‎

Szia. A kép megtalálható a Commonsban, fölösleges újra létrehozni a magyar Wikipédián. Farkasgergely^Üzenet 2012. november 2., 22:45 (CET)

Szia. Rátettem a kép vitalapjára a sablont. A többi szerkesztésed rendben van. Farkasgergely^Üzenet 2012. november 3., 11:03 (CET)

A kép kiemelt lett. Gratulálunk. --Beroesz 2012. november 17., 14:58 (CET)

Csongrád megyei villamos

Köszönöm az átküldött anyagot, minden ilyen jellegű dolog nagyon érdekel. Nincs meg esetleg a Szeged és Vásárhely közötti TT megvalósíthatósági tanulmánya? --Beroesz 2012. december 23., 20:55 (CET)

Elavult "document.write" van a javascriptedben!

A Szerkesztő:VT/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

• További információk a WP:BÜ-n.
• Egy lehetséges javítási minta (Nem biztos, hogy neked is működik.)

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot ^vita 2015. augusztus 6., 22:54 (CEST)

Hiányzó licenc

Szia! A Fájl:Somoskői bazaltmező.jpg képre elfelejtettél licencet tenni. Pótold, kérlek. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2015. december 18., 20:47 (CET)

Rákóczi-vár (Gyimesbükk)

Szia! Meg tudnád mondani, hol és mikor jelent meg a Rákóczi-vár (Gyimesbükk) cikkben forrásként használt Bilibók Ágoston-szöveg? Könyv vagy újságcikk? Sehol nem találom – Hkoala 2015. december 20., 16:39 (CET)

Vasútvonalak

Szia! Megindokolnád, hogy milyen megfontolásból vontad vissza a vasútvonalak új elnevezéseit? Kemenymate ^vita 2016. január 8., 20:18 (CET)

Fájl:Somoskői bazaltmező.jpg

Szia! Fentebb jeleztem, csak valószínűleg nem vetted észre, hogy erre a képre elfelejtettél licencet tenni. Pótold, kérlek, mert anélkül egy idő után sajnos törölni kell a fájlt. – Regasterios ^vita 2016. február 2., 01:07 (CET)

Valószínűleg nem vetted észre ezt az üzenetemet. Szóval kérlek, tegyél licencet a képre. – Regasterios ^vita 2016. február 13., 21:50 (CET)

Vasútvonalak újra

Szia! Nem tudom mostanság mennyire jut kedved/időd/energiád a következőkre, de csak megkereslek téged ez ügyben: a vasútvonal átnevezési mizéria után elkezdtem komolyabban agyalni azon, hogy létre kellene hozni (vagyis jobban szólva folytatni, mint például a bácskai vasutakét) a történelmi vasútvonalak szócikkeit. Legfőképp történelmi adatok szerepelnének benne, beleírva, hogy manapság melyik vasútvonal része stb. Szerintem legtöbb esetben megütné a megmaradás szintjét. A menetrendi vonalakból a történelmi részeket ki kellene vágni, és pl.

sablont beilleszteni. Néha komolyan aggódok, hogy olyan szövegrészek alakulnak át, vesznek el, amelyek miatt jelentős ellentmondás lesz a vasúttörténeti forrásokkal.

Szóval létrehoztam egy allapot, amely talán jó kiinduló alap lehet. Az allapon rendes linkként hivatkoztam azokra a vasútvonalakra, amelyek kezdő- és végpont szempontjából jónak tűnnek, dőlt linkkel azokat, amelyeknél már zűrösebb a helyzet átfedések, megosztások miatt. A zöld linkek talán jól is jöhetnek majd a későbbiekben. Nem kellene a lista minden soráról szócikket készíteni, amit össze lehet és kell, azt egy szócikkben meg lehet írni (pl. nagyobb vasúttársaságok hosszabb vonalai, amiket részenként adtak át).

Mit gondolsz a fentiekről? Joliet Jake ^vita 2016. február 10., 17:07 (CET)

Fájl:M62 tehervonat zalalövő.jpg

Szia!

Ennél a fotónál Németh Zoltánt adtad meg szerzőként. Ebben az esetben az ő írásos engedélyére van szükség a Wikipédián való használathoz. Tudom, már jó ideje így is használatban van, de eddig nem vette észre senki valószínűleg, hogy nem a sajátod a kép (én magam is figyelmetlen voltam, mert az imént áttöltöttem a Commonsba). Németh Zoltánnak az alábbi nyilatkozatot kellene elküldenie a permissions-hu@wikimedia.org címre.

Kijelentem, hogy én vagyok az alábbi képek szerzői jogának tulajdonosa:

• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:M62_tehervonat_zalal%C3%B6v%C5%91.jpg

Hozzájárulok, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0” szabad licenc alatt kerüljenek közzétételre.

Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

• Németh Zoltán

Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a kép terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.

Tisztában vagyok azzal, hogy továbbra is én maradok a szerzői jog tulajdonosa, és fenntartom a jogot, hogy a licenc feltételeinek megfelelően nekem tulajdonítsák azt. A mások által végzett módosítások ugyanakkor nem lesznek nekem tulajdonítva.

Tisztában vagyok azzal, hogy a szabad licenc kizárólag a szerzői jogra vonatkozik, és fenntartom a lehetőséget, hogy jogi úton nyerjek elégtételt azok ellen, akik becsületsértő módon vagy a személyiségi jogokat megsértve használják a művet.

Elfogadom, hogy nem vonhatom vissza ezt a beleegyezést, és a művet nem biztos, hogy a Wikimédia-projektek örökké megtartják.

A szerzői jog tulajdonosának neve (aláírás), dátum

– Regasterios ^vita 2016. február 19., 20:22 (CET)

Hasonló a helyzet a Fájl:Nagymagocs felveteli epulet.jpg képpel is. Továbbítani kellene a fent megadott címre azt az e-mailt, amelyben az engedélyt kaptad a használatra Bede Andrástól. – Regasterios ^vita 2016. február 19., 21:15 (CET)

Népszabadság

Tény, hogy példátlan módon kizárták a szerkesztőséget a munkából. Ez magyarul puccsszerű. A lapnak vége, amint azt a Fidesz is elismerte: „Ideje volt”. A tulajdonos közleménye porhintés. A magyar Hírlap nem jó példa, mert csak a neve maradt meg, politikai irányvonala az ellenkezőjére fordult. Vagy éppen ez lenne a cél? Szerintem a szerkesztőség álláspontja fontosabb, mint a tulajdonos álláspontja.Szilas ^vita 2016. október 8., 15:45 (CEST)

Fájl:Árpádhalmi vasút.jpg

Szia! Tudnál erre adni egy forrást? Honnan származik a kép? Te készítetted (scan a térképről vagy könyvből? Ha utóbbi, melyik könyv? ) vagy netről van? Forrás nélkül nem lehetnek a képek. Köszönöm előre is a pótlást. Üdv Xia ^Üzenő 2016. október 24., 13:49 (CEST)

tram-train

Szia. Át kellene olvasni a Wiener Lokalbahn szócikk bevezetőjét, mert szerintem felesleges szócséplés, hiszen precízebben ki van már fejtve a téma a Tram-train szócikkben. Mivel a téma fontos, szerintem jó lenne egy külön Tram-train kategória is, lenne már benne elem bőven. – B.Zsolt ^vita 2017. október 3., 14:59 (CEST)

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A több mint tízéves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 25., 19:47 (CET)

Fájl:Mikófalva-vasút1929.jpg

Szia! Ennél a térképnél pótolni kellene a forrást. Minden adatot meg kellene adni, ami rendelkezésre áll. Könyvből szkennelted-e vagy magát a térképet stb.? – Regasterios ^vita 2018. július 16., 22:49 (CEST)

Fájl:Tisza-híd 1910 térkép.jpg

Szia, ide is kell a forrás, meg minden. – KoBeAt ^üzenet 2018. szeptember 1., 21:46 (CEST)

Rendeztem a leírólapot. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 1., 22:06 (CEST)

Fájl:147-cmot.jpg

Szia! Ennél a képnél a következő forrásjelölést adtad meg: „A Vasút, 1986. augusztus”. Elnézést a tájékozatlanságomért, de tudnál segíteni abban, hogy „A Vasút” pontosan mi volt? Gondolom, valamilyen periodika, de sajnos semmit nem találtam róla a neten, még a létezéséről sem. Neked megvan egyébként ez a szám, amiből kiszkennelted a képet? – Regasterios ^vita 2018. december 6., 12:51 (CET)

Pozsonyi Ádám

Üdv VT/Magyar Királyi Levéltár/3! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Pozsonyi Ádám szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Pozsonyi Ádám oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. június 19., 02:42 (CEST)

Fájl:Szeged Rókus 1863.jpg

Szia! Emlékszel még, honnan szedted ezt a képet? Forrás nélkül nem támasztható alá a licencnél olvasható szöveg. – Regasterios ^vita 2020. szeptember 20., 16:02 (CEST)

A kép jobb alsó sarkában látható nevet sikerült beazonosítanom, Rohrbach Antal (1825–1899) volt a fényképész. Mindenesetre kérlek, írd le ide, honnan való a kép. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. szeptember 26., 18:41 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello VT/Magyar Királyi Levéltár/3,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery ^vita 2020. szeptember 25., 20:52 (CEST)

fotó

Köszi a fényképet! Ez ám a gyorsaság! :) – B.Zsolt ^vita 2021. január 9., 20:29 (CET)

VF

A VF oldalt én nem cikknek írom, hanem forráslistának. Való igaz, hogy eredetileg a vasúti fejlesztésekhez szántam, de közben teljesen másként alakult a sorsa. Jelen pillanatban a feladata az, hogy releváns és hiteles forrásokat gyűjtsek az egyes beruházásokról. Később ezek a források kivág-beilleszt módszerrel a fő névtéri cikkekbe kerülnének bele, ezért is igyekszem mindet a {{cite web}}^(?) sablonnal elmenteni. (Egyes forrásokat meg szoktam adni az archiváló oldalaknak is, de nem tudom, hogy azokat valóban lementi-e.) Az adatgyűjtést azért indítottam, mert a modern sajtó egészen riasztó jelenségeket produkál. Szinte lehetetlen épkézláb releváns számokat találni az egyes beruházásokról. Fikciók keverednek tényként tálalt véleményekkel és explicit butaságokkal, összevissza hadoválnak mindenféle összegekről. Példának ott a szeged-vásárhelyi villamos ügye, a 150-es vasútvonal, vagy a hármas metró. Vagy a Lánchíd. Egészen vad összegekről és műszaki tartalmakról szóló lufik fújódnak az újságokban. Ráadásként a google keresője pedig egészen elbutult az elmúlt időszakban, a kulcskifejezések alapján történő keresés csaknem lehetetlenné vált.

Ha találsz benne valami hasznosíthatót, akkor nyugodtan felhasználható! Beroesz 2023. február 17., 12:46 (CET)