Szerkesztővita:VT/Magyar Királyi Levéltár/1

Magyar Királyi Levéltár (2006. szeptember - 2008. június)

• M. Kir. Levéltár (2006. szeptember - 2008. június)
• M. Kir. Levéltár (2008. július - 2010. szeptember)
• M. Kir. Levéltár (2010. október - )

rémrendes Budapesten

Szia, köszi, hogy törődsz a cikkemmel. Két gondom van, az egyik: most nem látszik a Magyarország, csak az on. A másik: "A sorozat igen hamar megbukott." mondat ott az elején szerintem nem konkrét, túl sommás, rögtön negatív elfogultságot jelez. Ezt a tényt lejjebb, a 26 epizód... bekezdésben részletesen fejtem ki. Még valami: a keretben nem sikerült megjelenítenem az alkotókat, segítenél ebben?Bamari 2007. október 22., 23:05 (CEST)

Deep Purple-albumok

A kategória tartalmát megpróbálom átrakni a Deep Purple-albumok nevű kategóriába, ugyanis a mostaniból hiányzik a -. Egyébként az albumok cikkeit is megigazítom, csak hogy hasonlítson a többi albumról szóló cikkhez. DJózsef 2006. szeptember 24., 00:16 (CEST)

Aláírás

Plíííííííííííííííííííííííííííííííz! (Pl:Vita:Deep Purple)--Godson ^fóruma 2006. október 3., 11:17 (CEST)

Deep Purple-kronológia

A Scandinavian Nights 1988-ban jelent meg, nem 1970-ben. DJózsef 2006. október 6., 15:59 (CEST)

Tudom, hogy messze esik tőle, de a kronológiát a megjelenési sorrend szerint szoktuk kitölteni. DJózsef 2006. október 6., 16:08 (CEST)

Hogyha nem felejtjük el, akkor a lap alján ott a sablon az albumokkal, ott sokkal könnyebb megtalálni őket. DJózsef 2006. október 6., 16:32 (CEST)

Árpádhalom

Szia! A weblapok tartalmát nem akkor szabad csak úgy bemásolni, ha „nem írja, hogy jogvédett lenne”, hanem ha kifejezetten írja, hogy szabadon másolható. Ha szó szerint másoltál be az Árpádhalom szócikkbe, kérlek, kicsit fogalmazd át, hogy ne legyen feltűnő. üdv, – Alensha ^üzi 2006. október 20., 19:22 (CEST)

Portál

Hello, mester, ajánlom a figyelmedbe az alábbi portáltervet: User:DJózsef/Tervek/Wikipédia:Zene portál Vol. 2. Nagy szükség lenne cikkírókra, hogy pirosítsuk a linkeket, mert DJózsef és én az életben nem kékítjük ki az egész tervezetet. Ha gondolod, szálj be te is. DEgenerated 2006. december 3., 20:06 (CET)

Kékítsük DJózsef 2006. december 3., 20:39 (CET)

Kép:Kritikus felulet.JPG

A fenti képnél a licenc szerint forrásmegjelölés szükséges, de nincs megadva forrás. Jó lenne pótolni. Különben a kép hasznos. Nincs (nem készíthető) SVG változat? Azt könnyebb más nyelvre fordítani. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 5., 13:29 (CET)

A kép egy nemhivatalos oktatási segédletből van, azaz füzetből begépelt előadásanyag haver haverjának haverjától, közkincsként terjed az biztos. Egyszerű wordben rajzolt vektorgrafika, 2 perc alatt összedobott cucc. A kiírásokon változtattam. Tervezem lecserélni valami komolyabb ábrára amin nagyságrendeket is jeleznek a koordinátatengelyek, de erről még nekem sincsenek forrásaim. Ha elkészül az új változat, lehet svg, ha mondassz egy olyan programot, ami svg-be tud menteni. VT 2007. január 6., 23:28 (CET)

Enver Hoxha

Szia VT!

Nem tudok mit csinálni a nevével, az ugyanis a neve, így írják albánul. Így szerepel minden szakmailag korrekt könyvben, az angol és a többi wikin is. A Hodzsa írásmód oka az 1950-es évekbeli magyar helyesírási szabályzat, amely idegen tulajdonneveknél a kiejtés szerinti írásmódot tette kötelezővé. Így láthatni olyanokat 1950-1960-as évekbeli könyvekben, mint Enver Hodzsa, Noviszád, Kluzs és a többi. Ezt ugye nem akarjuk? Pasztilla 2007. január 6., 21:34 (CET)

Orbán

Köszi a segítséget, de legközelebb javítsd ki, ne pedig töröld! Kösz szépen

Védettek

Van egy érzésem, hogy nem ismered a A 32/2004. (IV. 19.) OGY határozatot:)). --Lily15 ^üzenet 2007. február 8., 14:48 (CET)

Szóval magyar kutyás vagy:)). Üdvözöllek a klubban! --Lily15 ^üzenet 2007. február 8., 14:56 (CET) (egy mudis)

KUMISZ

Néprajzi lexkion:"Kumisz - az eurázsiai sztyepp állattartó népeinek kancatejből erjesztett, enyhén alkoholos itala. A magyarság honfoglalás előtti lakóhelye és életmódja alapján feltevésként többször közölték, hogy a kumisz élvezete nálunk is szokásos lehetett. Kancatej fogyasztásáról a magyaroknál csak újkori feljegyzések vannak. Ezek friss kancatej alkalmi ivását rögzítik a 19–20. sz.-ban a Sárközben és a Kiskunságon. Egyetlen esetben, a 19. sz.-ra vonatkozó emlékezeti anyag alapján valószínűsítik erjesztett kancatej fogyasztását a Sárközben, de kumisz elnevezés nélkül. A kumisz elnevezés egykori hazai használatának bizonyságaként Gyárfás István népszerűsített egy oklevélhelyet, amely azonban ezt nem bizonyítja. V. István ifjabb király 1268. évi hamis oklevele a királyi serviensek közé emel név szerint felsorolt úrbéres tárnokokat, „qui vulgariter kumis tarnuc dicuntur”. – Irod. Andrásfalvy Bertalan: A lótej erjesztése és fogyasztása Bogyiszlón (Népr. Közl., 1958)."

Kiszely pedig ezt írja, de ennek van is értelme:[1] Ismeretes őseink erjesztett lótej- (kumisz-) fogyasztása. Ez a szokás Belső-Ázsia népeinél ma is megvan. Ennek részben biológiai, részben pedig táplálkozás-technikai oka van, ugyanis a belső-ázsiai és a mongolid népek tejérzékenyek; a magyarok egy része ma is az. Ezért a kisgyermeknek csak fokozatosan adják a szoptatás után a hígított tejet. Ha azonban a tejfehérjét megsavanyítják ("kicsapatják"), a tej kumisz, joghurt vagy aludtej formájában már a tejérzékeny emberek számára is fogyasztható. Ami pedig a táplálkozás-technikai okát illet: Belső-Ázsia népei ma is leggyakrabban birkahúst fogyasztanak. Az előírások szerint a leölt birka húsának darabjaiból először levest főznek, márpedig ebben sok faggyú van. A kevés alkohol-tartalmú "pincehideg" (veremhideg) kumisz segíti a faggyú emésztését. Ezen túl a ló- és szamártej köhögés ellen is foganatos. A kumiszt bőrtömlőben állandó kavarás mellett erjesztették.

Ami a szócikk értelmes részét illeti, az meg a szerzői jogok 1:1 megsértése.--Kaboldy 2007. február 11., 17:51 (CET)

bélyeg

Egyrészt közkincsnek licencezni eleve csúnya dolog volt, ha nem tudtad, milyen licenc való rá, másrészt pontosan az vonatkozik egy bélyegre mint egy festményre, a digitalizálás által nem szerzed meg a szerzői jogokat. Lásd: 2D művészeti alkotások jogdíja: szerző halála után 70 évvel mentesül a jogvédelem alól. Loldi 2007. március 3., 10:12 (CET)

GyF és a sablon

Ami fontos belőle, az már benne van a tiltakozások 2006 őszén illetve a GYF öőszödi beszéde cikkekben. Ennyi erővel Orbán, Csurka és a többi bent lehetne. Nem érdekes. Azt hiszem, a vitalapján ez már egyszer le lett tárgyalva tán... --Vince ^blabla :-) 2007. március 4., 16:47 (CET)

Csanádi

Igazad van, de az összevonással én is hadilábon állok... Data Destroyer 2007. március 11., 10:26 (CET)

Mi legyen Kádárral?

Delimmám van Kádárral. Tudnál segíteni?

--Peyerk 2007. március 11., 17:55 (CET)

széljobb

A pártok, a nevek és úgy en bloc minden ábécé sorrendben van (volt). Nekem8 amúgy, így is jó, csak könnyebb megkeresni ABCsorrendben sztem, mint zászló alapján... :) --Vince ^blabla :-) 2007. március 30., 22:26 (CEST)

Tommy K. Jr.

Szia! Köszi a javítást, de a link helyesebb Tommy K Jr hivatalos honlap-jaként. De nagyon szívesen veszem, ha mások is segítenek egy cikk teljessé tételében. :)

Üdv, --Szibilla 2007. április 12., 19:34 (CEST)

Angol Wiki

Ha van kedved, esetleg nézz rá, mi történik a Székelyudvarhely cikkel az angol oldalakon a következő napokban. Megpróbálom magyarra változtatni a címet. Egy próbálkozás, vagy sikerül, vagy nem. --KIDB 2007. május 1., 18:34 (CEST)

Igen, igaza van a fickónak, a nationality tényleg állampolgárságot is jelent, a nation pedig országot is (államot) angolul. Szerintem keresni kellene valami kompromisszumos javaslatot, mert az úgy csúnya ahogy most van. (Biztos láttad, hogy amikor létrehoztam a cikket, nem így nézett ki.) Egy-két hét múlva próbálok valamit tenni az ügyben.

Már szóltam azoknak, akik az angol oldalakon aktívak, remélhetőleg az ő érveik is megjelennek hamarosan a Székelyudvarhely vitában. Én sajnos nem tudom, hogy a magyar wikipédiások közül kit érdekel az ügy, mert ritkán vagyok itt, ha tudsz valakit, esetleg szólj neki, de fontos, hogy teljesen objektív érvelések jelenjenek meg a mi oldalunkról. --KIDB 2007. május 2., 11:32 (CEST)

Death Valley Nemzeti Park

megfelel-e a szócikk kérdéses címének ilyen jellegű megoldása (átirányítás)? Ha igen, kérlek, jelezd a kiemelt szavazás lapján, mert szeretném lezárni a szavazást. --Lily15 ^üzenet 2007. május 24., 19:06 (CEST)

Cikkértékelés

Szia! Egyelőre nincs cikkértékelés. Még kidolgozás alatt vannak az irányelvek. Kérlek nézz be a műhelybe! --Opa  ^vita 2007. június 17., 01:19 (CEST)

Szia, láttam az Opa vitalapjáraírtakat, kéretlenül beleszólok. Azt nem akarjuk, hogy egyetlen ember értékelje a cikket, mert az biztosan szubjektívebb lesz, mintha három tenné. Ha viszont mindenki értékelhetne, akkor gyakorlatilag sosem lenne vége egy értékelési procedúrának, minden egyes szavazóval változna az állás is. Valahol meg kell szabni a határt. Ha szeretnél te is értékelni, akkor jelezd a Könnyűzenei műhely vitalapján, mi pedig döntünk, de nehogy azt hidd, hogy pofára megy, tapasztalati követelmények vannak a jelöltekkel szemben. Pupika ^Vita 2007. június 18., 00:12 (CEST)

Szia! Ez tényleg nem elitizmus, egyszerűen azt akarjuk ezzel elkerülni, ami az Ókorműhelyben folyik néha. Ugyanezt tudom javasolni, mint Pupi: nézz be a műhely vitalapjára és jelezd ott. Nekem személy szerint nincs ellen kifogásom ha értékeled a saját cikked, csak ne legyen belőle parázs vita a szerkeszők között. --Opa  ^vita 2007. június 18., 10:40 (CEST)

Semmilink

Ahogy mondani szokás: nem semmi OsvátA Palackposta 2007. június 18., 21:17 (CEST)

Mérföldkövek oszlopai

Szia!

A 30 000-es rendezéssel az a baj, hogy a 100 000 nem osztható vele, tehát így nem fogjuk tudni az oszlopokat ennél a kerek számnál lezárni. A 25 000-es bontás jelenleg kevésbé néz ki jól, de hosszú távon praktikusabb; át is rendeztem. Lehet, hogy lehetne ennél jobb megoldást is találni vizuálisan, de szerintem jó lenne olyan felbontásnál maradni, amelynek a 100 000 egész számú többszöröse. (Ha majd átlépjük a 75 000-et, négy oszlopunk lesz: azok már nem férnek el egymás mellett, hanem mehet kettő-kettő egymás alá.) Ádám ✉ 2007. július 7., 01:19 (CEST)

Szerintem érdemes lenne kitűzni, hogy a 100 000-nél pont kikerekedjenek majd az oszlopok, és ha 30 ezrenként bontjuk, belátható, hogy ez nem fog sikerülni. A 100-nak két egész osztója van 10 fölött (a 25-öt leszámítva): a 20 és az 50. Tehát ha együtt akarjuk tartani a 10 000-eket, akkor vagy 20 ezrenként, vagy 50 ezrenként szabdalhatjuk fel őket. E két megoldás közül melyiket preferálod? Ádám ✉ 2007. július 7., 01:32 (CEST)

Szentesi vasútállomás

Köszönöm a segítséget, a kiegészítéseket.--Márti 2007. július 31., 10:14 (CEST)

Szentes

Szenteshez vissza fogok térni, soha nem hagyom el, csak most egy ideig nem tudom csinálni:-( Igen olvastam is azt a novellát, Móra kalandját Csallánnal, jó humora volt Mórának:-)--Márti 2007. augusztus 3., 16:55 (CEST)

Győr-Veszprém

Szia VT! Elöljáróban elmondom, hogy én vasútmániás vagyok. Több ezer képet tudnák feltenni más vasútrajongók által az Internetre feltett s összegyűjtött képekből. Ha megkeressük őket szívesén hozzájárulnának a közzétételhez (Általában saját képekről van szó.). Képeslapokat is gyűjtők a közlekedési eszközökről. Kovács László Úr a TOP CARD Kiadó KFT. (www.topcardkiado.hu) tulajdonosa közlekedési képeslapok kiadásával foglalkozik. Valószínű, hogy ő is engedélyezné néhány saját készítésű képe közzétételét. A családomban több generációs vasutasok is voltak. Így a véremben van a vasutas kötödés. Az én életemben ez úgy jelentkezett, hogy modellvasutaztam is fiatalabb koromban. Terepasztalom is van. Ezért bánt a mai közlekedési politika, hisz Európában és más földrészeken reneszánszát éli a vasút.

A kérdéseidre a következőket tudom válaszolni:

1. A régi cikket turisztikai cikknek szántam, de Adapa javításai miatt nem akarom turisztikai cikként kategorizálni. Pedig lehetne. A szócikket be kellene olvasztani az újba. (Az érdekességek cím alá.)

2. Nem tudom. Nincs róla anyagom. (Az újba tikosirással beírtam, hogy az én tudomásom szerinti eredeti Veszprém-Dombóvár vonal nem készült el). Lexikonban utána nézhetek.

3. Csak megjegyzés szinten. Mint a megszünt Veszprémi állomást is, azzal, hogy a szerepét az akkori Veszprém-Külső vette át. A régi helyén távolsági autóbusz pályaudvar van.

4. Joxy ötletét pártfogolnám, de ez nem vasúti katalógus. Az ilyen jellegű szakszerűségnek - véleményem szerint - nincs helye a lexikonban. Az új szócikket meg kellett különböztetni a régitől. Nem?

Ezért nem javasolnám előre, hogy 11. számú vasútvonal (Győr- Veszprém). Az én ötletem. Esetleg: Győr-Veszprém. (11. számúvonal)

Üdv. Sóhivatal 2007. augusztus 4., 13:43 (CEST)

Refek

Helló, itt szépen le van írva, köszönet Dami kollégának. Pupika ^Vita 2007. augusztus 16., 21:36 (CEST)

MÁV mozdonyok

Látom az 520-ast szépen besoroltad több kategóriába is Én inkább redirectekkel akartam megcsinálni...

--b.zsolt 2007. szeptember 6., 21:57 (CEST)

Vasút-mühely

Hi! Látom, hogy te is szerkesztesz vasúti témákat. Volna esetleg kedved csatlakozni a vasúti mühelytervezetemhez? (Userlapomon megtalálod). Célja ennek leginkább nem az, hogy bárki is dirigáljon, hogy mit kell csinálni, hanem sokkal inkább az, hogy:

1. mindenki azt szerkesszen amit szeretne és ami neki "jól esik"
2. mégis lássuk egymás munkásságát és hogy ki melyik cikken dolgozik éppen
3. kisegítsük egymás, ha valakinél hiányoznak bizonyos információk, amik a cikkhez kellenének.

Ha volna kedved csatlakozni, nyugodtan beírhatod magad a lapra. A mühelyböl most már tényleges wikimühelyt szeretnék csinálni. Csak két taggal még túl sok értelme nincsen.

Üdv: --Taurus1047.5 2007. szeptember 16., 07:23 (CEST)

Kép:30deeppurple - borító.jpg törlésre lett jelölve

Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:30deeppurple - borító.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 23., 23:25 (CEST)

Szentgotthárdi csata

Szervusz! Elmondanád pontosabban mi is az amire gondolsz a szentgotthárdi csata (1664) szócikkben a részletezéssel kapcsolatban. Vannak ugyanis olyan dolgok amelyeket nehéz lenne megérteni, ha esetleg nem lenne egy részletesebb ismertetés, mint mondjuk a taktikai különbségeknél. Ha esetleg nem ismernénk ezeket nem tudnánk megérteni, mitől is volt jelentős ez a csata. 2007. szeptember 30. Doncsecz  Ne haragudj félreértettem az üzenetet, mert nem olvastam el figyelmesen. Nos tehát a valódi tárgyra térve a fejezetekben megjelenített alcikkekből kettőt én írtam a Habsburg-török háborút és a körmendi csatát. Részletességét tekintve a háborúval foglalkozó hosszabb, de a fő szócikkben még részletesebben van írva. A Téli hadjárat ellenben nem az én alkotásom, nem gondolkodtam arról, hogy kibővítem, de sokkal alaposabban lehet még róla írni, mint amennyi itt van. Még egyszer ne haragudj a félreértésért. Doncsecz 

Értesítés referálás végéről

Helló VT! Egy hónappal ezelőtt referálásra jelölted a Kiskunfélegyháza–Szentes–Orosháza-vasútvonal című cikket. Az referálásra szánt egy hónap lejárt, ezért a vitát az imént lezártam. A vita eredményét ide kattintva tekintheted meg. Ha a cikk fejlődése elnyerte a tetszésedet, akkor jewlölheted a kiemelt szócikkek közé. Kellemes szerkesztgetést kívánva: Beroesz 2007. október 1., 08:34 (CEST)

Fermi-paradoxon

Ha megnéz(t)ed (volna) az angol verziót, ott ezt írják:

Frank Drake himself has commented that the Drake Equation is unlikely to settle the Fermi paradox; instead it is just a way of organizing our ignorance on the subject. - nehéz az ignorance szót félrefordítani, de a te megoldásod is érdekes... :-) misibacsi 2007. október 4., 08:35 (CEST)

Tanuljunk magyarul

Szia! A negatív magyar szó, kedves nyelvőr. Bizonyos dolgokat választékosabban, szakmaiabban lehet kifejezni idegen eredetű szavakkal, mint a finnugor alapszókinccsel :) --al-Mathae Vita 2007. október 7., 16:18 (CEST)

Azaz csak arra szeretnélek megkérni, hogyha ilyen javítást csinálsz, ne ezzel a szöveggel tedd, mert potenciálisan kellemetlen lehet azok számára, akik eredetileg elkövették a vonatkozó szakaszt, hogy magyartalansággal vádolják őket. Amikor messzemenően nincs így, lévén meggyökeresedett szavakról szó az esetek többségében. Üdv: --al-Mathae Vita 2007. október 7., 16:49 (CEST)

Kiskunfélegyháza–Szentes–Orosháza-vasútvonal

Gratulálok a szócikk kiemelt lett! Szajci ^reci 2007. október 15., 09:55 (CEST)

Queen II

Kedves VT! Szeretnélek megkérni Queen II szócikket, és a kiemeltre való jelölését övező vita tisztázására. Mindezt természetesen csak akkor, ha van időd/kedved. A negatív kritika nagyrészt a cikk Koncepció szekcióját érinti, mondván: az egész koncepció csak hasraütött kitaláció, nem kellene ráerőltetni az albumra. Erre az én érvem: a Koncepció szekció nem egy konkrét "történetet" mesél el, hanem megpróbálja felsorolni azokat a tényeket, amelynek miatt a Queen II-t a szokásosnál egységesebb albumnak szokták tartani, olyan evidenciákat sorol fel, mint a több dalt átszövő misztikum és a fekete-fehér oldal ellentéte (!). A cikkben ki van emelve, hogy nem valódi konceptalbum. Tehát ehhez kérnék segítséget: Wikipédia standard-e ez a fajta érvelés, megfelelő forrásokkal van-e alátámasztva? Ráerőltetés, vagy sem? Köszönettel: Pupika ^Vita 2007. október 15., 20:59 (CEST)

Naptárak

Akkor már kérlek nevezd át a Választási naptár 2007-et is, javítsd a linkeket a Választási naptár lapon is :) A munka akkor adja a legnagyobb örömöt, ha teljesen el van végezve. :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. október 29., 12:53 (CET)

MÁV V60

Hi! A WPM:VAS vitalapján egy kisebb vita alakult ki TRAXX2 kolléga és köztem, mivel ö megkérdezte, hogy legyen-e V60-as cikk. Mivel nem jutottunk dülöre, ezért kérlek Téged is (és mindeki más tagot is), hogy amennyibe értesz a témához, légy szíves szólj hozzá. Üdv --2007. október 31., 16:26 (CET)

Második referálás

Kedves VT! A szentgotthárdi csata (1664) c. szócikkem kiemelt szavazáson volt, de nem kapott elegendő szavazot. Most szeretnék egy második referálás kérni rá. A Wikipédia:Referálás lapon az áll, hogy idézem Ha a cikktörténet sablont használja a lap, akkor az állapot paramétert változtasd meg ref-re, add meg a referálás kezdőnapját és a cikk aktuális változatának azonosítószámát!, de sajnos nem tudom a szócikk azonosító számát, sem pedig azt, miként kellene megváltoztatni az állapot paramétert ref-re. 17:37 Doncsecz Itt hagyhatsz üzenetet!

Köszönöm! 18:27 2007. november 3. Doncsecz 

Dombóvári GV

Szia VT! A szócikkeim címsorába direkt nem teszek belső hivatkozásokat, mert az egyfajta összefoglaló és nem szeretem, amikor a kék meg piros szavak teljesen szétdobják. A Gazdasági vasút belső hivatkozás a szövegben később előfordul, így nem éreztem szükségét a bevezetőben jelölni. Persze javíts ki, ha tévednék! ;) – Tatumadár 2007. november 7., 23:12 (CET)

Közben észrevettem, hogy más néven van bent a GV link, ezért betettem még párat. – Tatumadár 2007. november 7., 23:16 (CET)

Árpádhalmi szárnyvonal

Helló VT! Tegnap az FVM-ben voltam. Egy megbeszélésre várakozva egy 1980-ben a néphadsereg által készített falitérképet nézegettem. (Dombornyomásos műanyagvacak-formátum.) Azon még szerepelt az árpádhalmi szárnyvonal. Szerinted lehetséges, hogy rajta maradt egy későbbi térképen? Beroesz 2007. november 20., 21:09 (CET)

Vita

Hello! Gondolom lassan már te is rájössz, hogy itt nem sok emberrel érdemes vitázni. Csináld azt, mint én, kussolok, közben meg írom a szócikkeket, vagy javítom a régieket. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. december 17., 02:49 (CET)

Tomcat

Szia VT, véletlenül láttam, hogy Gabucinótól kérted, hogy tegye a Tomcat-cikket időrendbe. Nos, én megtettem, az akciók most már időrendi sorrendben vannak, dierket végignéztem. Ezzel már nem kell bajlódni. Én nem vagyok regisztrált bomagyár tag, bár az írásokat értelemszerűen szinte mindig olvasom. Üdv, Tobi ^Üzi :) 2007. december 22., 13:32 (CET)

Sablon:Kisvasútadat

Szia! szükséged van még erre a sablonra, vagy törölhető? Szajci ^reci 2008. január 6., 19:25 (CET)

Rendben. köszi. Szajci ^reci 2008. január 7., 09:36 (CET)

49-es vasútvonal és sok más

SZia! Az internetet barangolva találtam ezt a honlapot, amelyen sok érdekes cikket és képet találtam. Ami a jó benne, hogy egedélyt kaptunk az arról való másolásra, illetve mazsolázásra. Azt hiszem, hogy több függő ügyre választ kaphatunk belőle. Ide másolom a licencet. (http://gmarc.fw.hu/)

"Tisztelt Bárdos Dezső,

Hozzájárulok, hogy az XY kép a "cc-by-sa-2.5" szabad licenc alapján felhasználható legyen.

A honlapomon található képeket én készítettem, amelyet nem (ez néhány kép csupán), annak a forrása megtekinthető a kép mellett vagy a szövegkörnyezetben, ezen képek felhasználásához engedélyt a kép eredeti tulajdonosától kaptam.

Üdvözlettel:

( dr.) Gábor Marcell

bardosdezso@t-online.hu írta:

> http://www gmarc@freemail.hu
> Tisztelt Gábor Marcell!
> Ezúton szeretnék Öntől engedélyt kérni arra, hogy a
> weblapján szereplő képeket illetve szöveget felhasználhassak.
>  (Amennyiben nem Ön a kép jogtulajdonosa, de azt valamilyen
> módon engedéllyel használja, legyen szíves megmondani a
> képtulajdonos címét, vagy továbbítani neki ezt a levelet.
> Amennyiben Ön a képet engedély nélkül használja, legyen
> szíves ezt is jelezni, a további levelezést elkerülendő.)
> A képet a Wikipédia szabad lexikon
> (http://hu.wikipedia.org/) weblapjain szeretnénk
> felhasználni. A lexikont bárki szerkesztheti; a tartalma
> garantáltan szabadon felhasználható bárki számára; célunk a
> pontos, objektív szócikkek létrehozása minden fontosnak
> tartott témában. A Wikipédia jelenleg az internet legnagyobb
> közösségi tudásbázisa, több, mint 100 nyelven összesen
> csaknem 5 000 000 szócikket tartalmaz.
> A képeket illusztrációként használjuk cikkeinkhez. Erre
> akkor van lehetőségünk, ha Ön mint e képek jogtulajdonosa
> szabad felhasználásukhoz hozzájárul.
> A projekt csak törvényesen elérhető, szabad képeket használ.
> A szabad felhasználás alapja az, hogy a képet a tulajdonosa
> egy szabad licenc-szerződés keretében engedje publikálni. Ez
> röviden azt jelenti, hogy a kép bárki által tetszőleges
> célra szabadon felhasználható és terjeszthető, akár
> módosított változatban is.
> Szeretnénk arra megkérni, hogy tegye lehetővé e képek,
> illetve szövegek  szabad licenc alapján való felhasználását.
> Projektünk erre a "Creative Commons"
> (http://creativecommons.org/) szervezet licenceit javasolja,
> melyek közül a "CC-BY-SA-2.5" nevű kifejezetten arra jó,
> hogy a képeket szabadon fel lehessen használni, de a forrást
> mindig meg kelljen jelölni. Ennek rövid, illetve hosszú
> szövege a http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/
> linken olvasható.
> Amennyiben Ön támogatni szeretné a Wikipédia
> kezdeményezését, vagy csupán elfogadhatónak tartja, hogy a
> képeket illetve szöveget a fentiek alapján publikálni lehet,
> akkor kérem, hogy ezen levélre válaszoljon, akár csak
> annyit, hogy:
> "Hozzájárulok, hogy az XY kép a "cc-by-sa-2.5" szabad licenc
> alapján felhasználható legyen."
> Ha további kérdései lennének, szívesen állok (vagy állunk, a
> Wikipédia lapjain) rendelkezésére.
> Tisztelettel,
> Bárdos Dezső (sóhivatal)
> Wikipédia szerkesztő"

üdv:– Sóhivatal 2008. január 14., 10:07 (CET)

Horthy Miklós

Szevasz!
A cikket újraindítottam, ha érdekel. Ha van kedved olvasd át. Sokat hozzáírtam (általában kevéssé ismert, vagy elhallgatott dolgokat)+ a megítélése részt elkezdtem, de azért még mindig sok meló van vele, mert az előző szerkesztő által hátrahagyott hiányzó forrásokat is hozzá akarom adni. Carlos71 ^vita 2008. január 26., 19:34 (CET)

Megteszem amit tudok, hogy csillagot kapjon a cikk. A Horthy-korszak rész valóban hosszú, de szerintem a cikkben még így is csak a leglényegesebb dolgok vannak megemlítve. Nem lenne jó lerövidíteni, mert az olvasó nem kapna hiteles képet Horthyról. 3-4X hosszabb cikket lehetne írni belőle. Erre majd a jövőben sor kerülhet. Carlos71 ^vita 2008. január 30., 10:56 (CET)

Köszi a javítást!Kérlek ezentúl is figyelj oda. Bár ez a rész még „nyers változat” volt. Talán azért is szóltam neked, mert kemény és igazságtalan támadásoknak lettem kitéve (a vitalapot gondolom olvastad). És elegem van abból, hogy magyarázkodnom kelljen rosszindulatú emberekkel szemben.Carlos71 ^vita 2008. január 30., 12:32 (CET)

Hello!
Szeretném, ha megnéznéd ezt a részt és véleményt mondanál mielőtt beszúrom a cikkbe. User:Carlos71/Egyéb. Sajnos elég szegényesek a neten található források, de amit lehetett átolvastam a témában. Azt hiszem ennyi elég erről a részről.Carlos71 ^vita 2008. január 31., 14:10 (CET)

Szerintem sem teljesen jó. Ezért is kérdeztelek meg. Állítólag Telekinek írta 1940-ben, de Hitleres hivatkozással is írta valaki a saját honlapján. A barátokat illetően egy „liberálisnak” tűnő cikkben írták ezt (a Vida nevénél levő jegyzet):
„Horthy akkor adott szabad kezet a Sztójay Döme vezette kollaboráns kormánynak, és akkor mondhatta talán ezeket vagy ehhez hasonló szavakat, amikor jól tudta, hogy a németek valamennyi magyarországi zsidót deportálni akarják az országból. Ezt eleinte elfogadta, ebbe beletörődött, de első perctől kezdve meg akarta menteni régi barátait, Chorint, Vidát, a „jó magyar” zsidókat.”
A cikk hangvétele sem semleges, így mint forrás sem tűnik túl jónak. Sajna Angliában behatároltak a lehetőségeim a kutatásban. Ezt a részt jegelem, mivel nem tudok teljesen utánanézni. A bel- és külpolitikát nem én írtam és még át kell néznem tüzetesebben, már csak a forráshiányok miatt is. A tanulmányaihoz és a 2. világháborúhoz írtam főképp hozzá és pontosítottam még egy-két helyen néhány részt. A nyilasokkal kapcsolatban egyelőre csak a „zsidóbérenc, hazaárulós” részt tettem hozzá, meg Horthy megítélésénél Szálasi bebörtönzését. Az online J. F. Montgomery: Magyarország, a vonakodó csatlós című könyvre már egy-két hete ráakadtam és beraktam a külső hivatkozások közé, csak még nem tanulmányoztam át teljesen. Tényleg jónak tűnik. Sajna angol nyelvű, így nem mindenki fogja érteni. A Csehszlovák részről tudok. Azt hiszem a Magyar Szemlében írtak róla (valahova el is mentettem). A Hitler-Horthy ellentétről tudok, de a forrás amit találtam annyira elvakult, hogy majdhogynem gyagyásnak állítja be Horthyt. Normális, igazi történész munkájához itt nehezen jutok hozzá ezzel kapcsolatban (a Magyar Elektronikus Könyvtár és néhány igényesebb online folyóirat kivételével, melyek ezt nem igazán elemzik;még azért kutatok) (a vonakodó csatlóst majd elolvasom). Ha találsz még valamit csak írj. Köszi a segítséget!Carlos71 ^vita 2008. február 1., 01:30 (CET)

Köszi a tanácsot. A szerkesztést kitapasztalásos alapon tanultam, mivel lusta voltam a használati útmutatókat elolvasni. Ami nekem kellett a szerkesztéshez, azt már megtanultam. A jegyzetek használatával azonban igazán csak a Horthy cikk kapcsán kezdtem el foglalkozni, a téma fontossága okán. Mivel az általad bemutatott egyszerűsítésre nem igazán találtam eddig példát, így arról nem is tudtam és a rossz példát másoltam. A bel- és külpolitikát, a 2. világháborús részt és a megítélése részt szándékozom a jövőben szerkeszteni, úgyhogy ezeket nézd majd át. Majd jelzem amikor végeztem az egyes fejezetekkel.Carlos71 ^vita 2008. február 2., 11:31 (CET)

Légyszíves nézd át az új megítélése részt, ha online vagy és írd meg a véleményed.Carlos71 ^vita 2008. február 10., 18:13 (CET)

"Cigánybűnözés"

Nem szívesen vagyok Loldi oldalán, de ebben én is neki adok igazat: a "cigánybűnözés" fogalom használata csak akkor lenne esetleg indokolt, ha a magyarok által elkövetett bűncselekményeket a Magyarbűnözés kategóriába tennénk.

Másfelől meg a bűnözés, illetve ennek valószínűsége egy adott társadalmi helyzettel, bizonyos családi, környezeti adottságokkal függ össze, amibe ha beleszületik valaki, olyan lesz, függetlenül attól, hogy milyen színű a bőre, s ha nem születik bele valaki, nem lesz olyan, szintén teljesen függetlenül attól, hogy milyen színű a bőre. Lehet, hogy ezek a környezeti adottságok – tegyük fel – 95%-ban cigányokra teljesülnek, de ott van egyfelől az 5%, akik nem romák, és ott van másfelől az a minimum pár tízezer ember, aki roma, és mégsem így él. Ezért még ha létrehoznánk a megfelelő párhuzamos kategóriákat, pl. magyarbűnözést, akkor sem értenék egyet az etnikum alapján létrehozott bűnügyi kategóriákkal, mert ez csak egy látszólagos valószínűsítő tényező, amire innen is, onnan is vannak kivételek (mint említettem), és csak stigmatizálásra jó. Ádám ✉ 2008. február 5., 14:21 (CET)

=Kóka

Amit a vitalpon megindokoltam, az nem "indokolatlan". Olvasd el, aheelyett, hogy felülbírálsz.--Linkoman ^vita 2008. február 15., 22:18 (CET)

Nem örülök, ha a véleményemet semmibe veszik.

Megindokoltam a kivágást, erre azt írtad, hogy indokolatlan volt.

Miután tettem egy szövegjavaslatot, erre te megírod, hogy nem tettem szövegjavaslatot.

Bizonyára nemcsak a politikai ízlésünk tér el egyméstól. Ami nekem tény, az neked nem az. Ami szerintem találgatás, az neked fontos tény.

De aki többször valótalnt állít és semmibe veszi a véleményemet, az nem is igényli, hogy elmo9ndjam neki.--Linkoman ^vita 2008. február 15., 22:35 (CET)

Koszovó vs. Kosovo

Kedves VT, a vitalapon már több szerzői ívre rúgó, személyeskedésektől sem mentes perpatvar zajlott, amiből az legalábbis világossá válhat, hogy bár sokan a Koszovót részesítik előnyben, a Kosovo alak is legitim, és ezt használja a Cartographia-világatlasz, a Magyar nagylexikon és az Osiris-helyesírás is (egyébként ez utóbbi a WP:HELYES alapköve, ezért van nálunk is Kosovo). Ezzel lehet nem egyetérteni és lehet használni a Koszovó alakot, de kérlek, nyom nélkül ne töröld a Kosovo alakot a szócikk elejéről. Ahogy magyar szövegben Milošević, Koštunica, Niš, Kosovska Mitrovica, úgy Kosovo is legitim latinicás alak. Tükör ^vita 2008. február 21., 10:37 (CET)

Rendben van, ezt már nagyon sokan elmondták, ahogy mi is nagyon sokszor elmondtuk, hogy a Kosovo nem angol átvétel, hanem a szerb nyelv saját latin betűs átírása, az ún. latinica. De akárhogy is van, a bajom csak annyi volt, hogy miért kell nyom nélkül kitörölni a Kosovo alakot a cikkből. Tükör ^vita 2008. február 21., 22:01 (CET)

Összeesküvés-elmélet

Elolvastam. A szándék, megfogalmazás jó. Két dolgot tennék hozzá. Nekem túlzottan hosszúnak, légiesnek tűnik. Oké, én elolvastam, de egy begőzölt szerkesztő, aki épp bepörgött azon, hogy kitörölték a szövegét, már nem fogja. Manapság már örökös időhiány van, az emberek nem érnek rá. Tehát a javaslatom: Fogd egy kicsit rövidebbre, illetve ne csak a szélsőjobbról szóljon a cikk. Azért volt nekünk egy Maxvalunk is. Mert ez így sértő lehet. Ha megengeded, kicsit átírom és csinálok egy saját allapot, hogy én hogy képzelném. És én is jobboldali vagyok, össze lehetne kanalazni a jobbos, vagy antikommunista szerlesztőket, és főleg velük aláíratni ezt, hogy lássák az újak, nincs itt semmi összeesküvés. Tobi ^Üzi :) 2008. február 22., 11:22 (CET)

Na, megszületett a művem. Ez a saját álláspontom. Sokat használtam a tiedből is, néhány részt meg én írtam meg. A legnagyobb változás az, hogy én kivettem a refiket belőle, zárójelbe írtam, ha valami fontosabb volt), illetve az életből sok példát hoztam fel, így talán érthetőbb lett. Persze az alapgondolataiadt meghagytam, mert mint írtam, azok jók. Itt az én változatom

Üdv: Tobi ^Üzi :) 2008. február 23., 15:47 (CET)

Köszi az értékelést. Igen, azért írtam, mert sokaknak nem biztos, hogy lenne türelmük. Aktuálpolitikát kivehetjük, én azért használok ilyeneket, mert nagyon vizuális, gyyakorlatias ember vagyok, és magamból kiindulva így sokkal jobban megértem a dolgokat. De le lehet esetleg semlegesebb személykre is venni a példát (pl. sztem TGM ilyen), vagy mindkét oldalról hozni, ahogy majd alakul. A közös munka jó ötlet, több szem többet lát. Dobj már lécci egy privit, ha kész vagy a módosításokkal, és akkor majd egyeztetünk! Üdv: Tobi ^Üzi :) 2008. február 23., 23:05 (CET)

Üdv, hogy állunk a projekttel? :) Nem nagyon látok rajta módosulást. Vagy folyamatban van, esetleg felejtős? Még azt is meg kéne beszélni, hogy hová tegyük fel. Lehetne minden olyan problematikus lapra, ahol fenáll eme veszély: Pl.: Gyurcsány, Orbán, Szdsz, Magyar Gárda, és így tovább. Hali: Tobi ^Üzi :) 2008. március 9., 15:17 (CET)

Időnk, az van! :) Tobi ^Üzi :) 2008. március 9., 21:53 (CET)

• Na, mester, mi lészen? :) Segítsek ebben, vagy alkotsz valamit? Csak kíváncsi vagyok rá, meg lassan ideje lenne (vagyis minél előbb, annál jobb!) Tobi ^Üzi :) 2008. március 17., 19:12 (CET)

Szavazás

Ha úgy gondolod, szavazz támogatóan. Fájl:Whitecircle.png --Gabucino ^vita 2008. március 9., 08:58 (CET)

Horthy Szavazás

Kérlek olvasd el a megjegyzésemet.

Horthy Szavazás

A politikai részt hogy rövidítsem le? Sokan felvetették a munkaszolgálat rész hiányát, így megírtam. Ha van időd kérlek nézd át itt User:Carlos71/egyéb. A bevezetőt nemsokára átírom.Carlos71 ^vita 2008. március 9., 20:59 (CET)

Balkány

Majd, ha lesz rá (pedig hamarosan lesz) időm, akkor a hiányosságaimat pótlom. Amúgy, bocsi, hogy az iskolás kép alá azt írtam, hogy "épül". Valójában csak felújítják. Gondolom, így már maradhat. Üdvözlettel: Madura mate ^{vita B} 2008. március 10., 17:49 (CET)

Békéscsaba-központ (az eleje átmásolva Tobi vitalapjáról)

Szia! A Békéscsaba-központ szócikkednek a címén szerintem változtatni kellene.

• Ha az eddigi wikis hagyományokat nézzük, akkor Belváros (Békéscsaba) szócikknév lenne a megfelelő. Bár több szócikk szerepel ebben a formában (lásd a listát itt); mégsem támogatom mivel a magyar nyelv rendszerétől teljesen elüt a két szó ilyen módon való
• Szerintem sokkal magyarosabb forma lenne a Békéscsaba belvárosa cím, jómagam a Belváros (Kecskemét) lapot neveztem át így Kecskemét belvárosára.
• Persze ha a központot meg akarod tartani, akkor lehet Békéscsaba központja is.

A döntést természetesen rád bízom, ha szerinted jó a mostani cím, maradjon. Nekem úgy hangzik, mint valami metrómegálló vagy autópálya-csomópont neve. VT ^vita 2008. március 14., 11:30 (CET)

Kedves VT, engedd meg, hogy megjegyzést fűzzek a fentiekhez.

A magyar Wikipédiában nem véletlenül alakult ki a "Belváros (Békéscsaba)" szerkezetű cím a "Békéscsaba belvárosa" helyett.

A két kifejezés ugyanis nem teljesen fedi egy mást.

a "Belváros (Békéscsaba)" alaknál a Belvárost tulajdonnévként kezeljük, mivel a helyiek is csak így nevezik. Az egyértelműsítés pedig arra vonatkozik, hogy más városokban is Belvárosnak (tulajdonnév) nevezik a belvárost (köznév).

A "Békéscsaba belvárosa" alakban ugyanis köznév a belváros, ezért van kisbetűvel írva.

Az árnyalatnyi különbség mellett az is különbség, hogy a kereső sokkal előbbre sorolja a "Belváros" kutatókérdésnél a "Belváros (Békéscsaba)" formát a másiknál.

Ha mindezeket végiggondolod, talán arra következtetésre jutsz, hogy az általad nem preferált alakot - legalább redirektként - érdemes megtartani.Üdv.--Lexi ^vita 2008. március 14., 11:39 (CET)

Kedves VT, látom, hogy pl Szentes határáról úgy van önálló cikk, hogy maga a Szentes szócikkben nincs megemlítve a külön szócikk linkje.

Tehát az általad kedvelt "X város valamije" cím alkalmazása esetén célszerű minden esetben X város lapján is, legalább lásd még formában jelezni, hogy van X város valamije lap és X város még valamije. Egyébként ezek a külön szócikkek "lógnak a levegőben".

A Szentesnél ellenőrizheted, miről beszélek.Üdv.--Lexi ^vita 2008. március 14., 11:44 (CET)

Fájl:Belváros bcs.jpg

Békéscsaba belvárosának lehatárolásának tervei

• Szia mindkettőtöknek, a helyzet ennél kicsit bonyolultabb. Opa is írt már erről. Nos, Békéscsaba MJV települési törvénye értelmében ezek a hivatalos közigazgatási beosztásai a városrészeknek. Tehát nekem ezek alapján kell leírnom, (mellesleg jegyzem meg, én magamtól is tök így osztottam volna be, az nagyon logikus és követhető), egyedül a Békéscsaba-központ kicsit problémás. Aki ismeri a várost (Pupika, Opa és jómagam) az itteni szerkesztők közül megmondhatja, hogy ha Békéscsaba belvárosára gondolunk, akkor ez nem a Békéscsaba-központot jelenti. Nagyon tágan van ez értelmezve. Például az északi rész teljesen földszintes, vidékies jellegű, de ugyanez érvényes a keleti, déli részekre. Igazából a központi és a nyugati rész fele meg a beváros címre. Mit értek ezalatt? Sűrű beépítettség, közintézmények tömörülése, történelmi emlékek és épületek nagyobb része is itt található. Szerintem nagyjából ezt jelenti a belváros. Írtam már ezügyben Opának, szerintem itt a Bartók Béla út - Petőfi utca - Jókai utca - Luther utca - Kiss Ernő utca - Élővíz csatorna által határolt területről lenne szó. Ez a ténylegesen szűken vett Belváros (kék színnel az ábrán). De ez is kicsit problémás, mert így például nem kerülne bele két nagy múltú intézmény ebbe a lehatárolásba, az Evangélikus Gimnázium, a Rózsa Ferenc Gimnázium, sőt még az Evangélikus templomok sem! De a piac se lenne benne, de hiányozna a Kazinczy lakótelep is. Ha a kibővített verziót vesszük, akkor már minden benne lenne: Bartók Béla út - Szabolcs utca - Szarvasi út - Békési út - Élővíz csatorna (sárgával jelzett terület). Így viszont több nem annyira belvárosias jellegű terület is odakerülne. Fogalmam sincs, hogy határoljam be. Mindkét megoldás jó, de egyik se teljesen. Lehet, mozgósítani kéne a viharsarki szerkesztőket, hátha közös nevezőre tudunk jutni. Tehát lesz külön Békéscsaba belvárosa, vagy Belváros (Békéscsaba) szócikk is, ahogy Lexi javasolta, már csak a pontos tartalommal kellene megtöltenem. Amúgy tényleg úgy hangzik, mint valami megálló neve, ez nagyon találó. :) A redirect természetesen el fog készülni a Békéscsaba belvárosa-ról is, de egyelőre ezt szeretném tisztázni. Ha bárkinek van valami ötlete, azt szívesen várom! Tobi ^Üzi :) 2008. március 14., 12:25 (CET)

Ha jól értem, akkor a Békéscsaba-központ cikkről írtál? Hogy nem néznek ki szépen a hivatkozások benne? Mert sablont írtál, na most nem igazán értem. Ezen már én is gondolkodtam, hogy meg kéne csinálni. Tobi ^Üzi :) 2008. március 14., 15:12 (CET)

Köszi, megcsináltam végig. Igen, így valóban szebb lett! Tobi ^Üzi :) 2008. március 14., 18:17 (CET)

Horthy Szavazás

Kérlek segíts! A bevezető kurtítva lett, mert nem lehet jól, arányosan megcsinálni. Látom ebben már egyetértünk. Köszi a javításokat (pl:tengerésztiszt). Már csak ez a két akadály maradt: 1.)A megítélése rész (ezt az eredeti alapján újraírom). 2.)A politika részt, hogy rövidítsük le, hogy ne legyen túl vázlatos? Szerintem ez a rész is nagyon fontos. Mást már nem akarok hozzátenni/elvenni. Kérlek válaszolj!Carlos71 ^vita 2008. március 15., 17:47 (CET)

Horthy Szavazás

Szia! Ne haragudj, de nem értem a viselkedésedet. Kérdéseimre/kéréseimre nem válaszolsz. A munkához kompromisszumokra is szükség van, de úgy tűnik neked ez nem fontos.

1.A megítélése részből kivágtam a neked nem tetsző részeket. Egyes dolgokat kicsit átírtam. A főcikk létrehozása után egy ilyen vázlatosabb verzió szerintem már megfelelő. Ezt a részt tagoltabbá tettem alcímek beszúrásával.
2.A Horthy-korszak főcikk létrehozását a későbbiekben támogatom. Ennek a verziónak a rövidítését azonban ellenzem, mivel így is vázlatos és a rövidítés után értelmetlen lesz. Bármelyik uralkodó, nagy jelentőségű politikus esetén a cikkek tárgyalják ezeket a részeket.

Kérlek válaszolj!Carlos71 ^vita 2008. március 17., 10:49 (CET)

Horthy

1.)Megítélése: Szerintem így jó lesz. Az általad említett külföldi politikusokkal (fejenként 2-3 mondat) teljes lesz ez a rész. Bár hosszúnak tűnik, de ez inkább a széthúzás következménye. Így viszont sokkal áttekinthetőbb lett.
2.)Horthy-korszak: Erre nem adtál választ. Szerintem ne kurtítsuk meg, mert így is vázlatos és „össze fog omlani” a szerkezete. A Horthy-korszak olyan összetett téma, hogy legalább 15 oldalt lehetne róla írni. Jó lenne ebben a kérdésben is kompromisszumot elérni.
3.)A világháborús rész szerkezetét (alfejezetek) átalakítottam. Most szerintem sokkal áttekinthetőbb lett.
4.)Amit még hozzá akarok tenni az a munkaszolgálat zanzásítva és a kormányzói mentesítés (zsidómentés).Carlos71 ^vita 2008. március 17., 21:23 (CET)

Ezt User:Carlos71/egyéb légyszíves olvasd át és mondj róla véleményt mielőtt beszúrom a cikkbe.Carlos71 ^vita 2008. március 17., 23:32 (CET)

Ok. Vettem. Azért majd, ha úgy érzed a 2. pontra válaszolj, mivel ez miatt ellenzed a csillagot.Carlos71 ^vita

Ma még egy kicsit hozzáírtam a béketárgyalási részhez. A cikket még egyszer átnézem az esetleges apróbb hibák kiküszöbölése végett és akkor részemről végeztem is a cikkel. Bár a befejezetlen cikkeimmel (is) szeretnék foglalkozni, de azt hiszem kettőnk szellemi tőkéjével később feldolgozhatnánk a Horthyhoz és a Horthy-korszakhoz fűződő összes fejezetet. Tisztelettel:Carlos71 ^vita 2008. március 18., 11:47 (CET)

A „szellemi tőkét” ne értsd félre. Nem nagyképűsködni akartam.Carlos71 ^vita 2008. március 18., 20:21 (CET)

A világháborús rész jó, csak nem pontosan idevaló Én azt hiszem itt feladom. Végülis ugyanazt ajánlod, mint az acsargók. Pedig a világháborús rész az, ami legesleginkább érinti Horthyt és az őt befolyásoló tényezőket. Az utóbbi tényezők eltüntetése nagy hiba lenne. Az angol Hitleres cikkben is van rész a holokausztról, mivel az Hitler rendszeréhez kötődik, pedig azt inkább Himmler és az emberei „rendezték le”. Így meg fog bukni a szavazáson, mert nekem annyira nem fontos az a csillag, hogy tönkretegyük a munkámat. Ennek a résznek az eltávolításával/új helyre mozgatásával gyakorlatilag eldugnánk a tényeket az olvasók elöl. Ezt a cikket sokan elolvassák/nák az alcikket pedig csak a töredékük/magunkfajták. Nagyon csalódott vagyok. Ha csak kiegészítést akartál azzal egyetértek és felejtsd el a fentieket.Carlos71 ^vita 2008. március 19., 11:20 (CET)

Amit azon értettem, hogy a cikk szerkezete össze fog omlani: 2 oldal a fehérterrorról, 5-10 mondat a belpolitikáról, 5-10 mondat a külpolitikáról és 4 oldal a világháborúról. Így nézne ki, ha a bel- és külpolitikát meghúznánk. Így a cikk rendkívül aránytalan lenne. Egy példa.

Belpolitika a 2. világháborúig/Bár nem ő kezdeményezte, de 1920-ban aláírta a numerus clausust, 1928-ban pedig az eltörlését. A királypuccsba belebukó Teleki helyére kinevezte Bethlent, majd az ő bukása után Károlyit. Mivel Károlyi nem tudott megbírkózni a feladattal, így kinevezte a dinamikusnak tűnő Gömböst. Gömbös hataloméhségével, valamint azzal, hogy kibuktatta Bethlent kivívta a kormányzó ellenszenvét, de nem váltotta le, mivel halálos beteg volt. Imrédy alatt fogadták el a I. zsidótörvényt, amit a kormányzó aláírt, de bosszúból egyik dédszülője zsidó származására hivatkozva eltávolította Imrédyt.

Kérlek ne a stílust nézd, de kis túlzással így nézne ki az a rész, amihez Horthynak közvetlen köze volt.Carlos71 ^vita 2008. március 19., 11:56 (CET)

Azt még a Horthy ellentábora is beismerte, hogy ezek a részek most is vázlatosak. Egy ilyen kaliberű, sokak által vitatott politikusnál nem függetleníthetjük el magunkat ezektől a részektől.Carlos71 ^vita 2008. március 19., 12:05 (CET)

Horthyról kérés

Szia! Horthyról látom szeretnéd átírni a világháborús részt. Kérlek hagyad így, nincs vele semmi gond. Sőt a cikkel sincs. Szavazd meg a kiemeltségét. Megérdemli szerintem. Vagy ha nem akarod megszavazni, hogy kiemelt legyen, legalább ne ellenezd azt. Azt ajánlom pihenjetek rá egy fél évet. Én azt mondom nincs vele semmi baj és kiemelt lehet a cikk. Csak én nem szavazhatok. Carlos71 már szeretne túllépni a cikken és én megértem, de annyit fektetett már bele és olyan rendesen megírta a cikket, hogy nem kell piszkálni már és kiemelt lehet. üdv Szajci ^reci 2008. március 19., 13:42 (CET)

Igen, mondjuk ebben egyetértek veled. Ezt meg fogod egyébként csinálni? Szajci ^reci 2008. március 19., 13:57 (CET)

Köszönöm. És köszönöm, hogy segítetted a cikket a fejlődésben. Szajci ^reci 2008. március 19., 16:34 (CET)

Horthy

Köszönöm a gratulációt és az értékes munkádat, hozzájárulásodat! A Horthy-rendszer kidolgozásához sok sikert! Bár a Horthyval kapcsolatos szerkesztésekbe belefáradtam, azért figyelemmel fogom kísérni az általad indított új cikk fejlődését. Örülök a tudatnak, hogy jó, hozzáértő kezekben van a cikk!Tisztelettel:Carlos71 ^vita 2008. március 19., 21:06 (CET)

Mi a véleményed: a falanx.hu ne legyen inkább törlendő? nézd meg a vitalapját! – Rodrigó ⇔ 2008. március 20., 00:48 (CET)

Magyar vasútvonal + kiemelt szócikk

Szia!

Két észrevételem volna:

• Miért nem 100%-os szélességű?
• Ha van már kisvasút sablon, miért szerepelnek itt kisvasutak? Elég lenne csak link rá...

Más: A vasútvonalas szócikkek nagy része el van látva útvonaldiagrammal és térképpel. Közvetlenül az oldal elején jobb oldalt. Nem kellene a Kiskunfélegyházit is úgy átalakítani, és a vasútállomási fotókat galériába rendezni? (Egyúttal a dízelmozdoyn linkeket javítani)

– B.Zsolt ^vita 2008. március 21., 23:25 (CET)

Mediáció

Szia! Nincsen kedved beszélni Blogadminnal a userlapos feketelistájáról? Hátha meggyőzhető. Köszönettel: – chery 信 2008. március 25., 23:17 (CET)

Horthy kezdőlapra jelölés

Ha gondolod szavazd meg. Wikipédia:Szócikkek a kezdőlaponCarlos71 ^vita 2008. március 27., 08:46 (CET)

Lajosmizse-Kecskemét

Szia VT! Láttam, hogy írtál néhány sort a csatlakozások hiányáról ebbe a cikkbe. Nos, én az elmúlt héten kétszer utaztam arra és ezennel jelentem, hogy a 142-esről érkező vonatok pontosan csatlakoznak a Budapest-Szeged IC-khez. Ellenkező irányban viszont tragikusan rosszul lett megalkotva a menetrend. A Szeged felől érkező IC 2-5 perccel „kési le” a Lajosmizsére induló személyvonatot. Ezt nyugodtan lehetne 5 perccel később indítani, mert Lajosmizsén még akkor is beérné a Kőbánya-Kispestre tartó személyvonatokat.

Lényeg annyi, hogy a mondatodat némileg átforgattam. Készítettem pár fényképet a Lajosmizse és Kecskemét közötti állomásokról. Szerinted van értelme feltölteni ilusztrációnak? – Beroesz 2008. április 4., 19:04 (CEST)

Broadway-tüntetés

Szia, nem várunk még kicsit, amíg lecsengenek az események? Mondjuk holnapig, mikor is már több helyről fog bejönni hiteles infó. Legjobb lenne megvárni a Bombagyár beszámolóját is. – Tobi ^Üzi :) 2008. április 11., 20:59 (CEST)

Tőlem ok. – Tobi ^Üzi :) 2008. április 11., 22:01 (CEST)

re: Mátra

Köszi a bátorítást, a cél a kiemeltség! Egyik legszebb hegységünk igazán megérdemelné, hogy tisztességes szócikk szülessen róla. Folyamatosan bővítgetem, még néhány hét és kész lesz talán. – Susulyka  ^vita 2008. április 17., 17:14 (CEST)

A barlangoknál evidensnek tartottam, hogy a Mátrát eleve nem lehet összevetni a karbonátos kőzetekből felépülő hegységekkel; ezért írtam, hogy „vulkanikus eredete ellenére...”. Mindenesetre átírtam az ominózus mondatot, remélem így tetszik. Az ősjuhart eddig én is parádsasváriként ismertem, de a mátrahegy.hu-n találtam ezt az írást, amely úgy tűnik, szakértő tollából született. Meglepődtem, hogy találtak még öt példányt; azon meg pláne, hogy szaporítható is. – Susulyka  ^vita 2008. április 19., 14:06 (CEST)

Rendben, keresek majd rá valamit, de ha te tudsz valami anyagot (és akár beleírod), szívesen veszem! – Susulyka  ^vita 2008. április 19., 16:35 (CEST)

Ja, és gratulálok a pávaszemes képedhez. Szerintem díjnyertes, megérdemelné a kiemeltséget. Susulyka  ^vita 2008. április 19., 16:39 (CEST)

Szavazás

Láttam, hogy a Bákó névre szavaztál. Együtt gyözni tudtunk a Wikipédiában! Sikerüljön másodszor is! Abszurd, nonszensz dolgok zajlanak a MAGYAR Wikipédiában. Az új romániai településsablonok esetében kötelezőve akarják tenni egyesek, hogy a román név is szerepeljen. Eddig ez nem volt így és ne is legyen így! Kérlek ellenezd a sablont azzal az indokkal, hogy erdélyi településnevek esetében ne legyen kötelező feltüntetni a román nevet is. (pl. Székelyudvarhely - Odorheiu Secuiesc)

Ne feledd, minden szvazatra szükség van! Itt szavazhatsz: katt– Kulja ^vita 2008. április 17., 17:52 (CEST)

Re: Képek

Szia! Feltettem még néhány képet ide is: Wikipédia-vita:Állatok műhelye, mi a véleményed róluk?

Én vigyem szavazásra a saját képeimet, nem másnak illik ezt megtenni? (Mondjuk nem véletlenül az első három fent van már a Commons-on is :) itt.) Kabóca ^vita 2008. április 20., 20:00 (CEST)

Szavazatod

Szia. A törlési szavazáson a szavazatodat véletlenül nem a lap allapjára írtad, hanem csak a WP:T-re, ezért utólagos engedemeddel én ezt áthelyeztem, remélem, nem haragszol. ([2] [3]). Üdv. --Weiner 2008. április 22., 09:11 (CEST)

Nappali pávaszem2.jpg

Hiába volt 10 támogatója a kiemelésnek, a 2 ellenző szavazata megvétózta a sikert. Ha pár nappal később jelölted volna... Azért megpróbáltam Vince és VargaA beleegyezését elnyerni az egyéni eljáráshoz, de nem sikerült. Ha gondolod, jelöld újra. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 23., 15:46 (CEST)

Szentes-Orosháza vasútvonal

Szia! Nem kellene átalakítani ezt a szócikket a többihez hasonló módon? Az útvonal diagram mehetne fel, az állomások képeit pedig galériába kellene rendezni. Mivel túl jelentős átalakítás, nem mertem nekifogni úgy, hogy nem szólok!

– B.Zsolt ^vita 2008. április 24., 22:26 (CEST)

offsablon (Firg, cigánybűnözés)

Szerintem így nem jó, hogy az offsablonnal szétszedsz egy beírást, vagy az egészet offold ki, vagy semmit, így nem látszik, ki írta. – Alensha ^üzi 2008. május 1., 12:19 (CEST)

CB és egyebek

Rendben, semmi kifogásom ellene. Bár pár szemfüles bagoly úgyis meg fogja találni. – Tobi ^Üzi :) 2008. május 1., 12:31 (CEST)

üveghuták

Szia, köszönöm a sok kiegészítést, amivel hozzájárultál a Mátra cikkhez. Különösen tetszik az üveghutákról szóló rész, de arra kérlek, legközelebb nézd át, mielőtt a mentésre nyomnál! Egymás után 4 „szükség volt” ismétlődött benne, meg egy csonka, értelmetlen mondat tarkította: „A közelben láthatók a”.

P.S.: Reménykedjünk, hogy Kisterenye‑Kál-Kápolna-vonalon előbb-utóbb újra indul a közlekedés, ha jobb idők jönnek.

P.S. 2.: A csörgő-pataki rákszerű állatkákat már én is láttam a Mátra más pontjain (meg máshol is), de anyagom sajnos nincs róla. Ha tudnál egy-két sort írni róluk, annak örülnék. üdv: Susulyka  ^hm? 2008. május 2., 16:44 (CEST)

Tüntetések a Broadway jegyirodánál

Üdv, ha megkérhetnélek szavazz már a szócikkre a kiemelteknél! Mert megpróbálom azzá tenni. – Tobi ^Üzi :) 2008. május 2., 17:19 (CEST)

Kecskemét-Kunszentmárton vasútvonal

Heló! Köszönöm hogy próbálod bővítgetni a cikket. Szeretnék a környékbeli települések adatairől és magukról a településekről jó cikkeket írni, csak nincs forrásom :(... Mégegyszer köszi, és ha megkérhetnélek, és ha van időd persze, akkor ha forrásokhoz jutsz, bővítenéd a cikket. Előre is köszi.

– Johnnyboy ^vita 2008. május 4., 22:06 (CEST)

cikkünk

Még írok bele egy-két apróságot, aztán még ma kirakom a szavazásra. Ha a sportról szeretnél írni, azt rád bízom. Ezt meg lehet tenni akkor is, ha már szavazáson van. – Susulyka  ^hm? 2008. május 5., 13:43 (CEST)

Kiemelt kép!

Örömmel értesítelek, hogy az „őszi kikerics a Kőszegi-hegységben” című képed megkapta a kiemelt státuszt. Kérlek még tegyél meg annyit, hogy a Commonsban kategorizálod. Gratulálok! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 5., 16:16 (CEST)

Szelevény

Heló! Noss...hát volt komp a Körösön, de nemis komp hanem inkább ilyen révszerű valami. Volt egy kötél és azon kellett áthúzni a "hajót" a túloldalra...de azt nem tudom hogy mikor szüntették be. De az biztos hogy ma már nem aktív, és az is biztos,hogy azon az úton, amelyik a rév túloldalán volt Magyartésen keresztül el lehetett Szentesre jutni. De nemsokára elég komoly forráshoz jutok és majd akkor pontosabbat tudok mondani. Ez így elég hiányos info...majd sürgetem a forásszerzőt :) (mert egyébként én is szeretnék a végére járni ennek a dolognak). – Johnnyboy ^vita 2008. május 5., 19:58 (CEST)

Kirekesztő lista a "cigánybűnözésről"

Mit indokoljak egy nyíltan kirekesztő célú listával kapcsolatban. amelyet kifejezetten azzal a céllal állítottak fel egyesek, hogy botrányt kavarjanak a magyar Wikipédiában?

Azok, akik a médiát szídják, miért nem nevezi nevén a tetteseket, vegyék kezükbe a Magyar Köztársaság általuk úgylátszik nem tisztelt alkotmányát és nézzenek magukba. Aki a "cigánybűnözés" kifejezést megfelelőnek tartja, az helyénvalónak fogja tartani ezt is. Csakhogy az ilyenek alkotmányellenes vélekedése nem határozhat meg egy szócikket. Ha egyben a 8. magyar köztársaságot is követelik, 666 vármegyével, akkor sem.--Lexi ^vita 2008. május 6., 14:59 (CEST)

Hollán Ernő utca

Gondoltam rá én is, de akkora vitát váltana ki, van egy csomó szetrkesztő, aki utálja a Bombagyárat meg Tomcatet, hát te is látod, nyíltan ellenszimpátiával megy a szavazás, hogy nem is akarom eröltetni. Aki több helyről tájékozódik, olvas, néz, az tudja, h. nem voltak GYF-ék többen. Most aránylag semleges a megfogalmazás, de ha átírnám, akkor számháború lenne, meg mindenki ebbe kötne bele. Látod, most sem valós dolgok, hanem ilyen magyargyűlölet vagy magyarellenesség nevű dolgokon megy az értelmetlen vita... Kicsit elegem is lett belőle, hogy pár csulkómozdulattal elintézik a cikket... – Tobi ^Üzi :) 2008. május 15., 17:16 (CEST)

re:Autópályaportál

Köszönöm szépen. Neked is jó munkát kívánok a továbbiakban.

Madura mate ^{nem üzenőfal B} 2008. május 15., 18:04 (CEST)

(anon kérése)

Légyszi állítsd vissza a Cigánybűnözés lapot erre!

Magyarországi radikális jobboldal

Szia. Jelenleg a Paks szócikken dolgozok, de javaslatot tudok tenni forrásra: [www.jobbik.hu]. A Multimédiánál, a Vona Gáborral készült riportokban, interjúkban, illetve a Bethlen Gábor programmban, valamint a Pártunkról fejezetben. Ezenkívül megnézhetnéd a KDNP honlapját is, illetve beleírhatnád őket a cikkbe. (Atóól, hogy a Fidesszel ül a Parlamentben még Semjén és Simicskó épp úgy radikálisok, csakhát kissé meg van kötve a kezük). Amint a Pakssal végeztem egyszer, jövök segíteni :) Üdv – Croom ^vita 2008. május 19., 13:09 (CEST)

Megyerendezés

Szia!

Ez csak azért született, mert nem olvastad el a cikk erről szóló részét, vagy valóban hiányolod, hogy az egyes megyék területét leíró részben meg legyenek ismételve a megyeszékhely-áthelyezések (mely esetben persze mindenhova be kellene írni)? Mind a kettő jó, de így most felemás.

– Peyerk ^vita 2008. május 19., 16:26 (CEST)

Te hízelegsz? :) Nincs benne egy fia forrás :))) – Peyerk ^vita 2008. május 19., 16:39 (CEST)

Persze, csak vicceltem. Megvannak a források, amik alapján dolgoztam, de valóban a térképek befejezése a legfontosabb munka rajta. Nem gondolkodtam a kiemelésen, bár a témáról a neten nincs még hasonló feldolgozás sem, de mivel igazából magamnak írom, ezért a mindenféle formai követelmények teljesítésével nem nagyon törődök, csak ha rákérdez valaki. Meglátjuk. – Peyerk ^vita 2008. május 19., 16:48 (CEST)

Kalpet

Szia! Kérlek figyelj oda a Kalpet-ra, mert az itteni Vita:Magyarországi radikális jobboldal megyjezései arra utalnak, hogy eléggé elfogultan át akarja írni a cikkeket, pláne a radikális jobboldallal kapcsolatos dolgokat. Pedig ezekről konszenzus alakult ki. Az illető rendszeresen a wiki szabályokra hivatkozik, holott ő akarja azokat felrúgni, gyk. visszaél velük. Vérbeli Troll:) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.2.125.196 (vitalap | szerkesztései)

Ráadásul szegény állandóan a megcáfolt cigányellenességet akarja erőltetni. Ennyit tud, de nehéz leszerelni - őt még a perei miatt se rugták ki innen.

Légyszi segíts [4]

Cigánybűnözés

Szia! Azért mertem egyeztetés nélkül átnevezni a cikket, mert fontosabbnak tartom a Wikipédia alappillérét alkotó WP:NPOV elvet a vitalapos egyeztetésnél mint gesztusnál. A cigánybűnözés szó önmagában is állásfoglalást hordoz (ez már a szócikk bevezetőjéből is kiderül, de a vitalapján is egyértelművé vált, ha a Google-ből esetleg nem derülne ki), és az ilyen címadást a Wikipédia eddigi 95 000 szócikkének létrehozásakor mindvégig kerültük. Nem hiszem, hogy ezúttal kivételt kellene tennünk… Kérlek, mielőtt átmozgatsz cikkeket, vedd figyelembe Te is a Wikipédia alappilléreit. Köszönöm előre is! Ádám ✉ 2008. május 21., 13:27 (CEST)

Bizony kedves VT, vedd észre hogy a wikipédián az egyeztetés csupán egy opcionális gesztus, amit a wiki prominens szerkesztői és adminjai ha épp úgy akarnak, indoklás és levezetés nélkül elhagyhatnak. (ezt ne keresd az irányelvek között, ez tény.) – 82.131.241.236 (vita) 2008. május 21., 13:41 (CEST)

Egyeztetést olyan kérdésekről lehet folytatni, ahol mindkét álláspont indokolható lehet. Itt sajnos nem erről van szó, mert az egyik változatot kizárja egy irányelv. Ádám ✉ 2008. május 21., 13:58 (CEST)

Érdekes nézőpont, egyébként a szócikk címe valóban rossz, hiszen a "cigány" (athiganos) szó már eleve társadalmon kívülit, bűnözőt jelent. Ugyanakkor mivel a "roma" embert, vagy cigány férfit jelent a saját nyelvükben, így ez a szó nem használható. Marad tehát az önidentitást jelentő több ezer éves "cigány" szó. A dilemma a következő: most akkor a határtalan polkorrektúra nevében vagy teljesen tilos a "bűnöző ember" nevének (cigány) leírása a wikipédián (mint levezettem, ilyen vélemény fennállta esetén nincs megfelelő név erre a népre, tehát eszkalálódik a probléma), vagy pedig nincs POV tartalma a "cigánybűnözés" szónak. A normális, lexikális észjárás ez utóbbit diktálná. Nos, továbbra sem óhajtasz e kérdés felvetése után sem egyeztetni, csak mindenféle ködös és indirekt alapelvekre hivatkozni? – 82.131.241.236 (vita) 2008. május 21., 14:08 (CEST)

Balkány

Kérlek pillants rá a Balkány lapra! Szerinted jó esélyekkel indulhat a kiemelt-szavazásra?

Madura mate ^{nem üzenőfal B} 2008. május 18., 17:57 (CEST)

Mátra

Köszönöm, de egyben én is köszönettel tartozom a javításokért és javaslatokért. A csillag a Te érdemed is. Vannak még terveim, de most asszem egy ideig csak kisebb szerkesztéseim lesznek más elfoglaltságaim miatt. – Susulyka  ^hm? 2008. május 26., 16:51 (CEST)

A magyar Alkotmány

Te komolyan gondold, hogy ebből bármi is igaz a mai Alkotmányra nézve? Ha nem, akkor úgy kellene megfogalmazni. Ha igen, akkor vállalni kell, hogy ezeket a sületlenségeket nehéz válasz nélkül hagyni.--Lexi ^vita

Kiemelt kép ismét!

Az Ecseri templomrom kiemelésének elsöprő támogatottsága miatt lezárhattam két hét után az eljárást. Gratulálok! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 28., 23:51 (CEST)

Megszűnt vasútvonalak

Szerintem érdemes lenne a táblázatot kiegészítened egy nyomtáv résszel is, mert sok kisvasút is megszűnt. A hozzá nem értők számára nem biztos, hogy kiderül, milyen vasút volt...

És én is ismerek egy megszűnt vonalat: Cegléd - Hantháza vonal! De a nevén kívül semmit sem tudok róla...

– B.Zsolt ^vita 2008. június 8., 23:33 (CEST)

CA

Szia! Mit takar az a CA, amit a San Maggiores képnél írtál? – Mestska ^vita 2008. június 9., 08:57 (CEST)

en:Chromatic aberration. Ha egyszer végre ráérek, megírom ezeket a cikkeket is :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. június 9., 09:10 (CEST)

Már van róla valamennyi infó itt: Kromatikus_aberráció#Kromatikus_aberr.C3.A1ci.C3.B3 misibacsi*^üzenet 2008. június 9., 09:22 (CEST)

Talán érdekel

Szia. Szerintem ez érdekelni fog, lehet, hogy már láttad is. Ha mégsem, akkor bocs, hogy betévedtem.

Szebb Jövőt!
Croom ^vita 2008. június 12., 13:07 (CEST)

A vajdasági népirtás nagyon hasznos cikk, csak keveslem benne a számokat, át is írtam 40.000-50.000-re.
Ha szeretsz olvasni és jársz Alexandria könyvesboltban, akkor Wass Albert, Népirtás Erdélyben c. könyvét ajánlanám még. Ez egy adatbázis, élete vgén gyűjtötte össze külföldi magyar szervezetek segítségével; tanúvallomásokból, külföldi újságírók cikkeiből, a kérdéssel foglalkozó nyugati egyetemek leírásaiból és Amerikába szökött román tisztségviselők elmondásából, hogy zajlott Erdélyben a népirtás. Nagyon érdekes, de elég megrázó könyv.

Üdv
Croom ^vita 2008. június 12., 13:34 (CEST)

k.info és jómagam

Szia VT! Válaszoltam az ellenem feljött vádakra a vitalapon, nem tudom, hogy az anonim usert mennyire nyugtatom meg ezzel, de csak most vettem észre, hogy emlegetve vagyok ott. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 12., 15:15 (CEST)

Téged ez nem zavar

Téged nem zavar, hogy a cikk bevezetője teljesen mást állít, mint a cikk. Engem zavar. --Weiner 2008. június 12., 19:29 (CEST)

"Amire van forrás", kérlek, ott volt a forrás a cikkben, elég terjedelmesen, a vitalapra is kimásoltam, miért olyan nehéz elolvasni? --Weiner 2008. június 13., 12:34 (CEST)

Olvass már bele a vitalapba, könyörgöm. Megérné, hidd el. --Weiner 2008. június 13., 12:36 (CEST)

Szia. Ne állítgasd többet vissza a lapot, mert belecsúszol a 3VSZ-be. Weiner már megszegte a szabályt, őt figyelmeztetni fogják. Üdv – Croom ^vita 2008. június 13., 13:49 (CEST)

Doom kiemelése

Szervusz,

Kijavítottam az általad említett hibákat a Doom című szócikken.

Üdv, BluesD ^vita 2008. június 15., 15:51 (CEST)

Kép:130-as vonal Bpmot.jpg

Sajnos a kép technikailag és kompozíció szempontjából sem kiemelkedő. Ha nagyításban megnézed, mosottak a színek a mozdony mellett is, a fák levelein, a mezőn... Kompozíciójában nem kiemelkedő: zavaró a 3 plusz jármű, az üres mező. A mozdony velünk szembe jön, az alakjából alig látunk valamit. Szemből is le lehet hatásosabban fényképezni, pl. alsó gépállásból, a töltés mellől. Vagy oldalról, érzékeltetve a sebességet... Az Ecseri templomrom c. képed azt mutatja, hogy tudsz jó képet csinálni, jó érzéked van a kompozícióhoz, tehát ne add fel, ne keseredj el, bármilyen kritikát kapsz is!

Lehet, hogy a kép tömörítése volt nagyobbra állítva? Ennél a képnél ez "2", a templomromnál: "4", nem tudom, ezek milyen tömörítést jelentenek, de azt jelzik, hogy a két kép nem ugyanolyan képtömörítéssel készült. Azért firtatom, mert a nagyobb tömörítés okozhat mosott színeket. (alul lehet látni, a Metaadatoknál) misibacsi*^üzenet 2008. június 20., 13:26 (CEST)

Horthy

Mit szólnál, ha augusztus elején (már ha nem vagy szabin) nekiállnánk a cikknek. Ketten könnyebb . Addig be tudnám fejezni a Depor cikkemet, utána meg szabin leszek. Majd írj vissza, ha van kedved a dologhoz és mikor érsz majd rá.Carlos71 ^vita 2008. június 26., 23:15 (CEST)

Oké! Egy füst alatt mindkettőt megírhatjuk, mert az egész szét lesz trancsírozva.Carlos71 ^vita 2008. június 26., 23:50 (CEST)

három, magát megmondóembernek képzelő f***hiányos liba találmánya

2003 Words of the Year

Ez volt az előző találmányuk, ezt cserélték le az űberre.

Úgy látom, hogy a témakör nevezetessége és szócikk forrásellátottsága eléri azt a szintet, mint Homokbánya (Kecskemét).

Mindkettő - van, és egyik sem lesz attól több vagy kevesebb, ha a másik - nincs.

Más lapra tartozik, hogy ki melyiket becsüli annyira, hogy feddhetetlen szócikket farag belőle. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. június 27., 17:05 (CEST)

re: törlési lap

Az úgy van, hogy a google indexeli ezeket a lapokat, és több törlési szavazást megjárt embernek is az első találatok közt van a nevére. Van, akinek a szakmai hitelét rontja (és az ügyfelei hívják fel rá a figyelmét), van, akinek csak rosszul esik, hogy ilyeneket talál a google, hogy „XY egy senki”, és több esetben is előfordul, hogy a cikkalanynak köze nincs a cikk keletkezéséhez, csak akkor tudja meg, hogy volt ilyen, amikor már a google-találatok közt szerepel. Sok levelet kaptam már, hogy ezek legyenek eltávolítva, finom kéréstől a jogi útra terelés emlegetéséig minden előfordult bennük.

Előbb-utóbb talán megoldódik, hogy ezekre noindex jelzés kerüljön és ne mutassa a google, de addig nem tudok mást tenni, mint hogy kiürítem. Laptöriből úgyis elérhető, de ahhoz már valamennyire érteni kell a wikik működéséhez, és a google nem találja meg. ~ Alensha  ^üzi 2008. június 29., 21:28 (CEST)

Ja, és a cikk az más, olyat nem is törölnék cikkalany kérésére, de a cikkre vonatkoznak bizonyos szabályok, abban nem lehet sértő dolog. A törlési szavazáson viszont nincs már olyan sértő kifejezés, ami ne hangzott volna el (a „senki”-től a fentebb említett „f**hiányos libáig” :P) azok mégiscsak jók, ha nem szerepelnek a google-ban. ~ Alensha  ^üzi

És egyszer talán a törlési megbeszélésen résztvevő t. szerkesztők is megtanulják, hogy a törlési nem pellengér, és nem lehet senkinek a becsületébe gázolni. • Bennó^fogadó 2008. június 29., 21:44 (CEST)