Szerkesztővita:Kabóca

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Kabóca! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! SyP 2007. március 31., 21:18 (CEST)

Ha tudod pontosítani a szócikket, nyugodtan tedd meg! Segédanyag: Wikipédia:Bátran szerkeszd a lapokat! :). --Lily15 ^üzenet 2007. április 2., 19:17 (CEST)

Portál

Szia! A Wikipédia-vita:Genealógiai és heraldikai portál/Bevezető oldalon felmerült egy kifogás a névadással kapcsolatban. Ha nem hiszel Linkomannak, javaslom, hogy vesd fel a témát a helyesírási kocsmafalon. Üdv és sok sikert a portálhoz --Dami ^reci 2007. június 2., 22:44 (CEST)

Keresett cikk

Kedves Kabóca!

Vallás témában kértél angolból egy fordítást, a Durdevan ünnepre vonatkozóan. Elkésztettem, az Ederlezi a cikk szerint ugyanaz. A cikk vitalapján kíváncsi vagyok a véleményedre, ha szeretnél valamit hozzáfűzni. Üdv: --Kranzniki 2007. július 22., 16:01 (CEST)

Családfakutatás

Szervusz! A Családfakutatás laptörténetén láttam, hogy te készítetted a cikket. Én is tudnám még valamivel bővíteni, bár ez a saját tapasztalataimból adódik, mivel én is foglalkozom két éve családfakutatással. Nekem általában paraszti felmenőim vannak, de a 18. században a családfa további kutatása már néhány komoly akadályba ütközik. Bár vannak módszereim és elképzeléseim ezen akadályok leküzdésére, de előbb veled akarok egyeztetni és persze az én esetem meglehetősen eltérő. 2007. október 29. 20:37 Doncsecz Itt hagyhatsz üzenetet!

Hello! Az általad legutóbb újból beillesztett referenciát azért vettem ki a cikkből, mert a hivatkozott MOL-oldal linkjét már korábban felvettem a Források részbe, mivel az az egész szócikk alapjául szolgálhat és így felesleges rá egy-egy állításnál még ezenfelül is külön hivatkozni. Djurika ^vita 2009. január 24., 00:35 (CET)

Wikipédia:Németország-műhely

Szia! Ha van kedved csatlakozz a műhelyhez. Szajci ^reci 2007. november 4., 16:15 (CET)

Románia megyéi

Úgy tűnik, sikerül dűlőre jutni Románia megyéinek ügyében. Kérlek, írd le te is a véleményedet! Köszönettel – Hkoala 2007. november 17., 14:59 (CET)

Törlendő allapok

Szia! Úgy megörültem néhány hónapja, hogy találtam építőmérnököt a wikin, de rájöttem, hogy nemigen szeretnél a szakmai területen szerkeszteni (talán a vasúti közlekedés kivétel kicsit). Sebaj! :)

Most azért kereslek, mert láttam a userlapodon a törlendő allapokat. Ha tényleg töröltetni szeretnéd, tegyél rá azonnali sablont, vagy szólj pl. nekem és már el is tűntek :)

További jó munkát! Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 4., 22:15 (CET)

Töröltem a törlendő szakaszcím alatti lapjaidat. Remélem csak olyat töröltem, amit tényleg szerettél volna :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 5., 10:29 (CET)

Az alapgondolat

Eljött az idő, hogy a mérnökök is kiemeljék a fejüket a bitek végtelen tengeréből, és nyomukat hagyják a wikivilág egyre terjedő mezein - vagy mi. Ezért előbb-utóbb megszületik majd egy mérnökműhely és egy mérnökportál. A gondolat kiváltója User:Samat volt, az egyszemélyes mérnökműhely.

A műhely

Hajrá Samat! Ezt intézd Te, jó?

Nagyon örülök, hogy ilyen lelkes vagy! :) A mérnökműhely lapját már titokban létrehoztam: Wikipédia:Mérnökműhely, még rövidítése is van: WPM:MM (ezt már régen kinéztem, de Karmela lefoglalta a Mentorműhelynek, így kénytelen voltam „visszakérni” tőle...) Létrehoztam nemrég egy hídműhelyt is, elsősorban saját magamnak, hogy gyűjtsem a dolgokat, de ha megalakul a mérnökműhely, ezt integrálhatjuk bele.

A műhelyt a mérnökség hiányos képviselete miatt én integrált műhelynek képzeltem el. Minden tagja foglalkozzon azzal a területtel, amivel szeret, de legyen egy hely, ahol a közös dolgokat megbeszéljük (pl. kategóriarendszer), összegyűjtjük (pl. sürgősen megírandó cikkek). A mérnökség magában foglalja a valamennyi mérnöki területet, így meg kellene gondolni, hogy a műhely kizárólag az építőmérnöki területtel foglalkozzon, vagy beletartozzon pl. a gépészmérnöki, vegyészmérnöki, villamosmérnöki terület is. Mit gondolsz erről? Vagy maradjon építőmérnök-műhely, mert akkor nagyon sokszínű lesz? Nem kellene akkor szűkebb név neki?

Mostanában elég kevés időm lesz, ezért ha úgy érzed, nem szánok rá elég időt és energiát, akkor az nem azért van, mert ne örülnék neki, vagy ne akarnék részt venni benne. :( Még egyszer köszi, hogy ilyen támogatólag léptél fel, egyedül nem szántam volna rá magam egyelőre :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 5., 10:13 (CET)

Én alapvetően - mint az a portállal kapcsolatos gondolataimból kiderül - a régi kultúrmérnök fogalom köré tekerném a témát (építő, építész, városüzemeltető, -fejlesztő, közelekedés [alapvetően nem jármű, de persze az is], stb.). A többiekre gépész-, vegyész-, villamos-, agrármérnökre nem szeretném kiterjeszteni a témát, ezek egyértelműen más, jól elválasztható területek. Övék lehet a Vegyés v. Vegyészmérnöki Portál, stb. A mérnök önmagában - talán van, aki nem így gondolja - az első felsorolásban szereplőket jelenti. De attól sem akadok ki, ha egy nagy integrált műhely jön létre alműhelyekkel - kérdés, hogy van-e, aki csatlakozzon. Kabóca ^vita 2007. december 5., 11:55 (CET)

Rendben, szuper. A műhely lapján írtam egy bemutatkozó sort, ami a tevékenységi kört mutatja be. Kérlek segíts, hogy a kultúrmérnöki fogalom és az építészmérnöki fogalom hogyan viszonyul egymáshoz. Biztos, hogy az építészmérnökség része a kultúrmérnökségnek? Vagy valójában mindig létezett a kettő egymás mellett? Nem tudod, mikor vált ketté a két szakma? A BME honlapjáról: „Az 1871-ben felállított három szakosztály az egyetemes, a mérnöki és a gépészmérnöki volt. Az építészi és vegyész szakosztály hely- és tanerőhiány miatt csak az 1873/74-es tanévben kezdte meg működését a mérnöki, illetve az egyetemes szakosztály keretén belül.” Tehát már akkor is volt külön képzés, de akkor még a(z) (építő)mérnökin belül. (Addig műszaki és gazdasági osztályok voltak, a műszakin belül gépészek, általános mérnökök és vegyészek.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 5., 12:59 (CET)

A műhelyek vitalapjára nyugodtan írjál, az a témaspecifikus kérdések megbeszélésének fóruma. A hidas műhelyt egyelőre saját magamnak csináltam (volna), de ha igény van rá, az is lehet közös. A műhelylapokon változtass nyugodtan, de a fontosabb kérdéseket beszéljük meg először a vitalapon. Az egyik ilyen, hogy én az építészeket és művészettörténészeket nem zárnám ki a műhelyből. Ennek praktikus oka, hogy van egy kedves építészmérnökünk Lily15 személyében, és van egy nagy tudású művészettörténészünk Satak Lord személyében (esetleg mások is kedvet kapnak a Világörökség-műhely tagjai közül), akik sokat segíthetnek a témakör fejlesztésében. Ez még nem eldöntött dolog, pl. szeretnék pontosan utánajárni a kultúrmérnök jelentésének (lásd eggyel feljebb). Ha viszont abban maradunk, hogy a művészet ne tartozzon a műhely témái közé, akkor ne írjuk ki az építészetet, mert nagyjából építész-művészet=építőmérnök, meg így diszkriminatívnak (sértőnek) is érezheti valaki. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 7., 15:11 (CET)

Láttam, felfedezted Misibácsi jelentkezését :) Én is válaszoltam neki a vitalapján.

A műhely alapgondolata szerintem nem az, hogy a kijelölt cikkeken közösen, egyszerre dolgozunk. Én pl. szeretem a cikkeket úgy kiadni a kezemből, mint a saját gyermekeimet. Természetesen amint kikerül szócikk névtérbe, már a Wikipédia elvei szerint bárki szerkesztheti, javíthatja, bővítheti. A műhely lényege az én elképzelésem szerint, hogy összegyűjtsük a legsürgősebb tennivalókat, egységes arcot adjunk és gondozzuk a területe alá eső cikkeket, és megbeszélési fórum legyen a témakörben érkező kérdésekben (akár egymás között, akár műhelyen kívüli kérdező számára). Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 7., 22:08 (CET)

Mit szólnál hozzá, ha beüzemelnénk a Mérnökműhelyt? Aztán csak beindul szépen lassan... Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 14., 22:18 (CET)

A portál

Egy vitaindító javaslat, hogy milyen dobozok is legyenek azon a portálon (inkább a tartalomra vonatkozik a javaslatom, nem az elnevezésre):

• Kutúrmérnök (ezt a szót vissza kellene hozni a köztudatba, de itt használhatjuk egy általános box neveként, néhány embert, egyetemet, ezt-azt ide tehetünk.)
• Szerkezet
• Közlekedés (Esetleg: Vasút + Közút + Városi közlekedés + Egyéb)
• EU (EU-s pénzekből készítünk csomó mindent, fehérkönyv, zöldkönyv, stb. - lenne mit írni...)
• Urbanisztika/városfejlesztés
• Elméletiek (bőven lehetne mit ide tenni, elméletek, végeselem, stb.)
• interdiszciplináris box - miben vesznek részt még a mérnökök? Orvos-mérnök, biorobot, stb.
• egyszer lehetne valami 'régvolt' boxot is összehozni, régi létesítmények, egykori mérnöki anyagok, stb. (ez már a humán énem :) )
• és természetesen a "kötelezők":
  • kiemelt szócikk
  • hét képe
  • híres mérnök
  • hírek (előbb-utóbb)
  • stb.

Ez mind jó :)) Hamarosan azért konstruktívabban is megnyilatkozom. :) A portál létrehozását viszont korainak tartom. Az akkor időszerű, ha egyrészt van, aki rendszeresen frissíti az oldalt, másrészt ha van sok-sok cikk, amit be lehet mutatni. De ha szeretnéd, akkor támogatlak :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 5., 10:22 (CET)

Én sem most gondoltam. De azt hiszem nem baj, ha fél-egy évvel előbb elkezdünk szöszmötölni vele, aztán egyszer kirakjuk. Így vagyok a Genealógiai és heraldikai portállal is, néhány év és lesz belőle valami. Azért várom a részletesebb véleményedet!

Egyébként én sem tudok sok időt mostanában wikire fordítani, de remélem az ünnepek környékén lesz egy-két szabad éjszakám! Kabóca ^vita 2007. december 5., 11:55 (CET)

Szócikkek

Aztán persze gyűjtögethetünk, hogy milyen kész szócikkeink vannak:

• Magyar mérnökök
• Építmények
• Közlekedés

Megírni

...

Nyelvi fórum

Láttam üzenetedet az Administrátorok üzenőfalán. Talán még nem vetted észre, de van egy helyesírási fórum ahova az ilyen témájú felvetések tartoznak. Nem vinnéd-e át a kérdsedet oda? Az AÜ-t nem mindenki olvassa, annak az lenne a célja, hogy olyasmi kerüljön rá, ami elsősorban az adminisztrátorokra tartozik, tehát ha egy vandált blokkolni kell, vagy más olyan beavatkozás szükséges, amihez adminbit kell. Sajnos nem mindenki figyel erre, néha általános fórummá fajul, és ez aztán nagyon zavaró, ha egy admin ki szeretné hámozni a szótömegből, hogy van-e valami sürgős teendő éppen.
Üdv, Karmela^posta 2007. december 7., 13:32 (CET)

Boldog karácsonyt!

Békés, boldog karácsonyt és eredményes új évet kívánok!Kossuthzs. ^vita 2007. december 22., 18:07 (CET)

Szia! Örülök az ötletednek a Geneológiai és heraldikai portállal kapcsolatban. Még nem igazán volt időm elgondolkodni rajta, de talán az angol Wikiben utána lehetne nézni, ott biztos van már hasonló. Bár ahogy a belinkelt tervezeteidbe belenéztem, már nem is nagyon lesz rá szükség, hogy a szomszédba menjünk ötletért. Mindenesetre, ahogy időm engedi én addig is megpróbálom bővíteni a geneológiai cikkeket, hogy minél több anyad legyen hozzá.

Üdvözlettel! Kossuthzs. ^vita 2007. december 25., 01:29 (CET)

Kedves Kabóca! Olvastam az Userlapodat. Kérlek nézd meg az interneten a Windland:Greenland történet című oldalt, találsz rajta általad keresett adatokat is.

Üdvözlettel: Kossuthzs. ^vita 2007. december 27., 21:23 (CET)

Re: Segítség: Vita

Szia!

Írtam egy békítő-tisztázó összegzést a vitalapra. Remélem segít megtalálni a továbbvezető utat. Kérlek majd olvasd el, és én is igyekszem majd figyelemmel kísérni a fejleményeket. – Tomeczek ^Słucham! 2008. január 31., 00:56 (CET)

Románia megyéi szavazás

Aláírtam a szavazási kezdeményezést, de hosszútávon nem látok sok reményt a sikerben. Ez a felfuvalkodott Peyerk mindent meggátol. Le kell törni a bicskáját, mert csak akadályoz bennünket a munkában. Konokul védi álláspontját, pedig a hülye is tudja, hogy a magyar emberek Bákó megyét mondanak, de neki nincs kompromisszum képessége...– Croom ^vita 2008. február 9., 12:00 (CET)

A szavazási irányelv alapján előírt 4 támogató szavazat összegyűlt, 6 nappal a „Hagyj időt más szerkesztőknek, hogy azt kommentálják.” kitétel is teljesült. A szavazás megindítható. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 9., 13:31 (CET)

Megnéztem. Hajrá! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 10., 12:03 (CET)

A Peyerk-csomag eltörlésének első lépcsője a szavazás megnyerése. Ha nyerni szeretnél, akkor a következő embereknek írj: User:Kulja, User:Darinko, User:Akosnagy, User:Pásztörperc, User:Beroesz, User:Tomeczek, User:Szajci. Tudom, megtehetném én is, de Te meggyőzőbb vagy. Ha gondolod segítsd a győzelmet és Isten is megsegít! Sok sikert! üdvözlettel– Croom ^vita 2008. február 12., 11:08 (CET)

Én nem akarok háborút folytatni Peyerkkel sem, csak van egy meggyőződésem Bákó megyével kapcsolatban, amit számomra tiszta érvek támasztanak alá. Ezért próbálok minél több embert meggyőzni, és vitára hívni. Korábban azt írtam, hogy több megye esetén lehetne szavazni, figyelembe véve a körülményeket, ezt egyre inkább kétlem. Szucsáva lehetne, de valóban nagyon visszaszorult ez a forma, jó lenne használni, de kétlem, hogy ezt a többség megszavazná. De ha a város Szucsáva, akkor... Bodza megyével kapcsolatban nagyon kevés az ismeretem, ezt nem tudom. Konstanca, mint nemzetközileg ismert, fontos pont lehetne még kérdéses, vele ugyanaz a helyzet, mint Párizzsal, Pekinggel, Brüsszellel, stb. Persze az alapkérdést jó lenne tisztázni, ha van magyar név, abból képezhetünk-e magyar közigazgatási megnevezéseket. Szerintem igen.

Azért köszönöm a neveket, szólok nekik! Kabóca ^vita 2008. február 12., 11:40 (CET)

Azt sajnálom, hogy ennyire puskaporos hangulat lett az egészből és személyeskedő is ráadásul. – Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 11:45 (CET)

Én is. Tény és való, én kötöm az ebet a karóhoz, és hoztam fel újra a témát. Ami a személyeskedést érinti, valóban jobban kellene vigyázni. Az említett szerktárssal a problémáink már korábban kezdődtek, a szócikk vitalapján. Meg is kértem közvetítőnek Tomeczeket, mert kilátástalannak éreztem a kommunikációnkat. Nem látom a kiutat, megmerevedtek az álláspontok, ezért is tettem fel a szavazás vitájában egy kissé átfogalmazott, magasabb szintre emelt kérdést, hátha segít. Ha ez sem, akkor csak egy ötletem van már, aztán kész, ennyi. Kabóca ^vita 2008. február 12., 11:52 (CET)

Kabóca kedves kolléga (baráti alliteráció csak neked). A Wikipédia mindig a konszenzust keresi. Ezt el kell fogadni, én is azt teszem és megpróbálom érzelmeimet háttérbeszorítva objektíven mérlegelni. A baj nem is ott van, hogy Te meg Peyerk elvitáztok, mert véleményem szerint előbb-utóbb csak egyezségre tudnátok jutni, a problémát ott látom, hogy a szavazást ellepték a véresszájú héják. Ez a jelenség már sajnos eluralkodott az egész wikin. Sajnos. – Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 11:56 (CET)

A célom messze nem a véres vita kirobbantása volt, hanem a wiki jobbítása (és a nyelvünk védelme) - milyen nagy szavak :) Nem tudom megérteni és senki nem is győzött még meg, hogy egy nagyjából jó rendszer, rendszer volta miatt fontosabb és jobb, mintha a bizonyítható valóságot követnénk, az ott élő embereket megtisztelnénk ezzel az aprósággal. És amit tényleg nem értek: az erdélyi média Bákó megyét használ, ezt követően tényleg nem értem, hogy miről vitázunk. Leragadtam. Kabóca ^vita 2008. február 12., 12:01 (CET)

Köszönöm a velős összefoglalást, még ha nem is lesz folytatása, mert az a sejtésem kezd kialakulni, hogy kár volt megjelennem a szavazási lapon, azóta bekukult az egész, amióta Nagyváradról meg Krakkóról kiabáltam még tegnap este elég hosszasan... (Bár remélem, véres szájú héja nem vagyok :-) Tükör ^vita 2008. február 12., 12:34 (CET)

Nem akarok személyeskedni, de tény, hogy az utóbbi időben a véres szájú héják jóvoltából a wiki vitakulturájának szintje erősen megzökkent. – Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 12:36 (CET)

Ez nem személyeskedés, hanem vélemény, bár nem érzem, hogy mitől volt véres szájú a hozzászólásom. Tükör ^vita 2008. február 12., 12:38 (CET)

Mindegy! – Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 12:39 (CET)

Istvánka, éppenséggel nem mondanám, hogy mindegy, ez olyan izé, hogy mondunk valamit, aztáén megvonjuk a vállunk, hogy mindegy. Ha szerinted nem volt semmi ésszerűség abban, amit leírtam, azt csak sajnálni tudom. Ha találtál benne véres szájúságot, aztat meg csodálni. Tükör ^vita 2008. február 12., 12:42 (CET)

Egész pontosan arra gondolok, hogy egy logikus gondolatmenetet lesöpörni az asztalról azzal, hogy véres szájú, lehet kényelmes álláspont, de semmi szín alatt nem célravezető. Itt fentebb te magad írod, hogy a lényeg a konszenzuskeresés. Mindegy? Tükör ^vita 2008. február 12., 12:43 (CET)

Ha nem vetted volna a lapot, megismétlem: MINDEGY!– Istvánka ^postafiók 2008. február 12., 12:44 (CET)

A véres szájú héjákkal kapcsolatos vitát itt és most lezárom a saját véleményemmel: Valóban a vitakultúra nem a megfelelő szinten van, javítanunk kellene. Szerencsére legfeljebb csak felhorzsolt szájú héjákat látok, de már ez is sok néha (akár magamat is beleértve).

Meglátásom szerint a viták durvulását az okozza, hogy az érveket nem követik ellenérvek, cáfolatok, vagy eleve nincsenek érvek. (Erre példa az én problémám, hoztam az érveket ezzel szerencsétlen megyével kapcsolatban a vitalapon, és nem csak én, hanem más is úgy látta, hogy nem kapok rá választ - a valóságban ordítottam volna, itt azt sem tudok. És menetközben ide került egy ezt a mondatot még jobban alátámasztó hozzászólás csokor.) De a megoldást nem tudom. Kabóca ^vita 2008. február 12., 12:45 (CET)

Ugyanezt érzem, hogy semmi visszhang. Mindenki kizökkenthetetlenül áll, ahol állt, jöjjön be a képbe, akármi. Legfeljebb nem szólunk hozzá, de a szavazat már csak azért is marad, ahol volt. Tükör ^vita 2008. február 12., 12:53 (CET)

Nem tudok dönteni, ezért nem szavazok. Szajci ^reci 2008. február 12., 13:02 (CET)

Végeredmény

Kedves Kabóca, a szavazás bő fél órával ezelőtt véget ért. Fogadd Gratulációmat. Az eredmény egyértelmű: Bákó megye 80,85%-kal (Bákó m 38:9 Bacău m) megnyerte a választást, ez ha minimálisan is (0,9%-kal), de odaverte az egész csomag megszavazásáról szóló szavazást is. A magyar wikipédisták becsülettel kiálltak anyanyelvünk mellett. Szólj Samat-nak, hogy lezárhatja a szavazást. A feladat rád vár, mind a sablonban, mind a megye szócikkjén átírhatod a nevet:) Hamarosan nekiállhatunk az új irányelvek kidolgozásának az általad már megadott Kabóca/Javaslatgyárban. Peyerkkel nem szükséges egyezkednek, az ellenféllel nem érdemes együttműködni, mert ő sajnos továbbra sem hajlandó a kompromisszumra, mi pedig egyről a kettőre akarunk jutni. A Bákó megye elnevezés mellett szavazókat kérd fel az új alapelvek kidolgozására. Az elvek kidolgozásában magam is szívesen segítek, amennyiben szükség van rám. Üdv– Croom ^vita 2008. február 24., 12:22 (CET)

Győzött a demokrácia :D És az eredmény sokat elmond :)

Láttad ezt az anyagot, az utolsó szavazó dobta be, ettől okosabbak lehetünk, olvasd el Te is! Este lesz időm, akkor leadminisztrálok mindent, és irány a javaslatgyár!

Nagyon szeretném úgy megfogalmazni a javaslatot, hogy a másik oldalt képviselők számára is elfogadható, de legalább nem csípőből elutasított legyen. Ez adhat csak tartós eredményt. üdv, most rohanok! Kabóca ^vita 2008. február 24., 13:07 (CET)

Mindenképp szeeretnék a javaslat kialakításában részt venni, csak elég hektikusan tudok jelen lenni. De szólj, léci, ha be lett élesítve. Tükör ^vita 2008. február 24., 13:47 (CET)

Szubcsonkok

Szia! Látom te is sajnálod a törölt szubcsonkokat! Kitaláltam valamit, ami szerintem mindenki számára megnyugtató megoldás lehetne! Azokat a szubcsonkokat, melyeket törölni kellene, átrakhatnánk a szerző allapjára! Így nem veszik el, a kereső sem tallja, és a szerző is boldog lenne!

Mit szólsz?

– B.Zsolt ^vita 2008. március 3., 15:05 (CET)

BZS

Csak nem az UVT-ről? ;) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 9., 00:17 (CET)

Kép

A BME cikkét tényleg rendbe kell tenni, ott van a listámon (sajnos a következő hetekben majdnem teljesen inaktív leszek), és az is természetes számomra, hogy a képnek a cikkben a helye (mondjuk a története részt illusztrálandó). Az itteni kezdőlapi megjelenést el tudom intézni :) Az, hogy az összes wikipédiában a kezdőlapon jelenjen meg, egy nehezebb feladat: először kiemelt státuszt kell kapjon a Commonson (nem egyszerű feladat, de nem is lehetetlen). Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 10., 13:01 (CET)

Az angol cikknek már megvan a kezdeménye, sőt, sok szempontból jobb, mint a magyar. A cikkhez az épületfotókat vállalom :) A cikkszöveg írására is készültem már tavaly: begyűjtöttem az egyetemtörténetet több forrásból is, most azonban nem tudok hozzányúlni a témához. Ha te sem („...időm osztva kettővel...”), akkor legalább ketten tartjuk számon, és hátha lesz belőle valami... A képet pedig majd igyekszem patronálni: már kiismerem magam a Commons eljárásaiban és szabályaiban. Jó ötlet, hogy előbb megírjuk a BME cikket több nyelven, mert úgy tudják majd, miről szól a kép. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 10., 22:58 (CET)

BME

Szia! A BME szócikked elég jó lesz
felküldhetnéd a szócikknévtérbe hogy mások is megnézhesség, kiegészíthessék (ha ehhez még lehet valamit rakni ;-) ) - Superconductor^{tiporj porba!} 2008. március 11., 21:15 (CET)

Szuper! Superconductoranak ez a bejegyzése már elárult, így már meg is lestem a cikket. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 11., 22:46 (CET)

:)

Gratulálok a családfa bővüléséhez! :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. március 20., 20:07 (CET)

Dupla öröm! Gratulálok! Pilgab ^üzenet 2008. március 22., 17:00 (CET)

Szia! Én is gratulálok :) Szajci ^reci 2008. április 6., 13:42 (CEST)

Kicsit megkésve ugyan de gratula! Isten tartsa meg jó egészségben a babákat meg az anyukát is, de az apukát se hagyja el – Istvánka ^posta 2008. április 7., 14:06 (CEST)

Én is csatlakozom a gratulálókhoz! Sok boldogságot velük! Szobros kérdésedre a vitalapomon próbáltam válaszolni. Nagyobb lélegzetű munkába azonban nem kezdek a következő hetekben. :( Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 7., 15:57 (CEST)

Bocs...

...téged kifelejtettelek a szaknévsorból . Benéznél ide Sablon vita:Romániai település/új/doc??– Istvánka ^posta 2008. április 16., 09:06 (CEST)

Mondtam...

...már, hogy szeretlek? – Istvánka ^posta 2008. április 17., 21:14 (CEST)

Korteshadjárat idején főleg :). De amúgyis. Üdv a csöppségeknek– Istvánka ^posta 2008. április 17., 21:46 (CEST)

Köszi! :). Próbálok egy kicsit beturbózni a vandálok és másolmányok ellen. – Istvánka ^posta 2008. április 17., 22:15 (CEST)

román wiki

Szia! Köszi hogy jelentkeztél. Akkor néhány helyen én is belenyúlok, már amennyire bírom a nyelvet, hátha valakit érdekel odaát az igazság! Üdv: Petru suciu ^vita 2008. április 18., 07:37 (CEST)

Az jó ha valaki követi egyáltalán követi őket! Sajna nekem így is rengeteg időm rámegy a huwikire, úgyhogy én kimaradok inkább ebből :)– Istvánka ^posta 2008. április 18., 07:49 (CEST)

Állatos képek

A kocsmafalon Értékes képek laikustól címmel beraktál három képet:

Fájl:Hétpettyes katicabogár 1.jpg

Ezek nagyon jók, érdemes kiemeltszavazásra vinni őket! VT^???!!! 2008. április 20., 00:20 (CEST)

Én a 2-es verziójú katicabogár-képet raktam volna fel szavazásra, az jobb, mint ez az 1-es verzió. A szalamandránál csak annyi baj van, hogy a farka vége lemaradt... Egyébként az is mehet kiemeltre, meglátjuk, hogy a többiek mit szólnak hozzá. Nem tudom egyébként, mennyire nehéz egy ilyen szalamandrát fényképezni? Helyszín, évszak, gyors mozgás, közel kell menni, ritka, ... melyik a legnehezebb körülmény? misibacsi*^üzenet 2008. április 21., 09:06 (CEST)

A szalamandra fotózásában a legnehezebb az volt, hogy aznap már megmásztuk a Trgilavot (2864 m), és kb. 12 órája mentünk, egyébként semmi nehézség.

Tehát akkor: a helyszín volt a nehézség.

Az út közepén jött szembe, nézelődött, egyáltalán nem zavartatta magát, hogy fotózom. 5-10 centiről készült a felvétel.

Ezek szerint állvány nélkül készült, így még nagyobb teljesítmény a kép. 12 órás hegymászás után nem tudom, lett volna-e annyi erőm, hogy elővegyem a fényképezőgépemet...

Az Állatok műhelyébe az első hármat követően még feltöltöttem több további képet, nem tudom láttad-e már őket, érdekelne a véleményed!

Igen, már korábban is nézegettem őket! A véleményem röviden: (közben besorszámoztam, hogy könnyebb legyen róluk beszélni)

1. (béka) szép éles kép, kár, hogy nem látszik az egész béka
2. (hangya) kitűnő kép! A két széléből vágnék egy kicsit, hogy a baloldalon ne legyen felül az a homályos folt, és hogy hangsúlyozzuk a függőlegességet
3. (hernyó) technikailag szép, bár nem tudom, melyik az eleje és melyik a vége... (jobb lenne egy olyan, ahol pl. emeli a fejét)
4. (csiga) jó kép. A jobb szélből levágnám azt a fekete valamit
5. (meztelen csiga) félelmetes... :) kár, hogy nem látszik a vége (lehet, hogy 1 m hosszú?)
6. (sirály) szép kép
7. (sirály) picit fókuszálatlan
8. (csiga) szintén a farka lemaradt, különben jó lenne

Szerintem a 2. hangya és a 6. sirály mehetne kiemelésre is (de akár a 3. és a 4. is, vágás után). (bár szerintem jobb lenne fokozatosan, mert most egyszerre túl sok kép került ki szavazásra). misibacsi*^üzenet 2008. április 21., 11:44 (CEST)

Három képről írtam lehetséges fajnevet, hátha ez beizzítja a többi meghatározását. :-) Smaragdkek ^vita 2008. augusztus 4., 20:15 (CEST)

Magyar nevek használata

Kedves Kabóca! Pár napig nem voltam, mivel szeretett Ubuntum elállította a képernyő felbontását és mostanra sikerült rendbehoznom. Viszont első dolgom volt, hogy válaszoljak hozzászólásaitokra a Sablon vita:Romániai település/új/doc lapon. Azonkívül az elkövetkező egy-két napban fölteszek egy összefoglalást az 1898:IV. tc.-ről („helységnévrendezés”) a User:Auguste/1898:IV.tc alá, általában és romániai vonatkozásaiban. Üdv, – Auguste 2008. április 24., 21:02 (CEST)

Kiemelt kép!

Szia Kabóca! Örömmel értesítelek, hogy a hétpöttyös katicabogár című képed megkapta a kiemelt státuszt. Kérlek még tegyél meg annyit, hogy a Commonsban kategorizálod, és eldöntöd, hogy milyen licenc alatt legyen (mondjuk a Permission mögül törlöd a CC-BY-SA-3.0-t, és beírod helyette, hogy see below). Várjuk a további képeket! Gratulálok! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. május 5., 20:31 (CEST)

Megkésett gratuláció

Szia. Kitörő örömmel olvastam az adatlapodon, hogy édesapa lettél. Igaz, csak virtuálisan ismerlek, de nagy tisztelőd vagyok, így hát most (bár megkésve) kívánom a világ összes jó kívánságát és kívánok rengeteg örömét és boldogságot, na meg kitartást Neked a gyermekek neveléshez! Csak így tovább, fiaiban él a nemzet :) Üdvözlettel!– Croom ^vita 2008. május 17., 23:10 (CEST)

Gratulálok az apasághoz! VT^???!!! 2008. május 20., 23:51 (CEST)

Pinjin szavazás

Szia!

Felkerült a WP:SZ-re a pinjines szavazás, ezért csak bíztatni tudlak, hogy szavazz te is! Gratula az ikrekhez! Drkazmer ^vita 2008. május 19., 12:30 (CEST)

Portál:Heraldika

Szia! Láttam a portáltervedet, nagyon vártam, hogy elkészüljön, de nem lett kész. Így aztán úgy döntöttem, jobb lesz, ha készítek egy heraldikai portált. Bocsánatot kérek ezért! Számodra van egy alternatíva: Készítsd el a Genealógiai Portált!

Áron ^{Királyi Főposta} 2008. május 27., 14:58 (CEST)

Künstler

Szia, látom átnevezted ezt a lapot userallpodról rendes szócikknek. Meg kívánod tartani a userallapodról való átirányítást? Vagy lehet esetleg törölni? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. május 30., 12:00 (CEST)

Blokkolás

A problémának két vetülete van: először is nagyon ritkán kezdünk hosszabb blokkal IPről szerkesztő kollégák ellen, meg nem csak. Ha a 3 órás figyire nem reagál, akkor értelemszerűen hosszabb és hosszabb blokkokkal jutalmazzuk tevékenységét. Másrészt pedig IP blokkolásnál fennáll annak a veszélye, hogy dinamikus IPt blokkolunk és azáltal pedig más, jóhiszemű szerkesztőtől is megvonjuk a szerkesztési jogot. Üdvözlettel – Istvánka ^posta 2008. június 1., 12:36 (CEST)

Igen. Sajnos egyre több a vandál, ami persze burkoltam azt is jelenti, hogy egyre többen olvassák a wikit. Háborgásodat megértem, de az irányelv az irányelv :). Muszáj betartani! – Istvánka ^posta 2008. június 1., 15:15 (CEST)

Kezdőlap Aktuális

Szia! Köszönöm, hogy felcserélted a híreket, pont azt akartam én is, mert ebben a sorrendben a Kezdőlapon nem nézett ki túl jól. Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 10., 16:16 (CEST)

Beszterce

Szia! Ez így nagyon hosszú, vágd meg a felére. Másrészt abban maradtunk, hogy azt a linket vastagítjuk ki, amiben benne van a hír is. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 14., 13:55 (CEST)

Most már jó a kiemelés, mert beletettem a cikkbe is. ;-) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 15., 09:33 (CEST)

Sablonkérdés

Az if formátuma a következő:

{{#if: feltétel | ha meg van adva | ha nincs megadva (nem kötelező) }}

A lényeg az, hogy a feltételhez paramétereket kell megadni, úgy, hogy ha a paraméter nincs megadva, akkor ne jelenjen meg semmi, erre a sima {{{valami}}} helyett a {{{valami|}}} forma való, ezt kell beírni a kettőspont után. Így tudod megvizsgálni, hogy meg van-e adva a paraméter. Természetesen több is megadható. Az első pipe (|) jel után kell megadni azt a szöveget, ami akkor jelenik meg, hogy ha a valaminek meg van adva érték, a második után az, ami akkor, ha nem volt megadva (infoboxoknál neked ez nem kell, szóval a második pipe jel is elhagyható. Aztán még arra kell ügyelned, hogy ha a wikikóddal készítesz táblázatot, a feltételben nem tudod simán elhelyezni a | jelet, amivel a táblázatot készíted, hiszen akkor hibásan fog működni. E helyett készíts egy sablont ! néven (nálunk is van: Sablon:!, ami egy | jelet tartalmaz). A feltételen belül a táblázatot felépítő | jeleket cseréld ki erre, és akkor működni fog. Íme egy rövidke minta:

{|
|'''Név'''
|{{{név}}}
|-
|'''Másik adat'''
|{{{másik adat}}}
{{#if: {{{harmadik adat|}}}|
{{!}}-
{{!}}'''Harmadik adat'''
{{!}}{{{harmadik adat}}}
}}
{{#if: {{{negyedik adat|}}}{{{ötödik adat|}}}|
{{!}}-
{{!}}'''Harmadik adat'''
{{!}}{{{harmadik adat}}} és {{{ötödik adat|}}}
}}
|}

Láthatod, hogy a harmadik adat mezője és a negyedik, valamint az ötödik adat mezője volt feltételes. Magyarul még egyelőre nincs leírás, ha egyszer sikerül eljutnom odáig, hogy megírjam, akkor lesz. Ha valami nem világos, nyugodtan kérdezz. Üdv. – dani 2008. július 18., 17:06 (CEST)

Jahogy frissen telepített :) Az if nem az alap MediaWiki része ám! Egy kiegészítőt kell feletepíteni hozzá, a mw:Extension:ParserFunctions oldalon találod meg, hogy honnan töltheted le. Előfordulhat, hogy lábjegyzetekre (refek) is szükséged lehet, azt pedig a mw:Extension:Cite oldalról töltheted le. Üdv. – dani 2008. július 18., 17:44 (CEST)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:38 (CET))

Ho-ho-ho-hó

Én nem írok verset, csak sok szép Mikulást kívánok Peti610 ^vita 2008. december 6., 14:09 (CET)

Kellemes ünnepeket

Kellemes ünnepeket kívánok! - Kossuthzs. ^vita 2008. december 20., 16:27 (CET)

Kép

Szia, ez a kép Fájl:Benedek Csaladfa.jpg honnan való? Nekem úgy tűnik, hogy könyvből van szkennelve? (mert akkor nem használható, sajnos). – Timish ^levélboksz 2009. február 2., 19:45 (CET)

A törlési megbeszélés keretei

Kérlek, te is kerüld a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A veszprémi késelés lap vitafórummá változtatását. Senkinek a tisztánlátását nem segíti, ha úgy kell kibogarászni az érdemi hozzászólásokat az oda nem tartozó vitákból, és az sem, ha megmérgeződik a szerkesztőség légköre. A téma általános vonatkozásairól itt lehet vitázni azokkal, akik erre vágynak. Bináris ^ide 2009. február 10., 00:54 (CET)

A cigányokról nem tudom általánosságban, hogy csináltak rosszat (ők is csak egy nép, mint mi)

ők is csak egy nép, mint mi

Tudod, mit írtál? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 10., 10:37 (CET)

Most kiűzöd a közösségből, mert mondott egy normális dolgot? Furcsa világ az erkölcstelen emberek világa. Balázs222 ^vita 2009. február 10., 12:13 (CET)

(Ezt a helyet meghagynám Kabóca válaszának. Viszont megkérlek, Balázs222, hogy ha a fenti két mondatod nekem szólt, akkor fejtsd ki őket részletesebben az én vitalapomon, mert ebből a homályos célozgatásból egyelőre csak annyit látok, hogy valami problémád támadt a szándékaimmal és az erkölcseimmel, de nem világos, hogy ezek a problémák pontosan miben állnak, és így orvosolni is nehéz őket. Pedig föltett szándékom, hogy orvosoljam őket. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 10., 12:46 (CET))

Tudom, azt, hogy a cigány, a zsidó, az arab, a román, a szlovák, mind-mind egy ugyanolyan nép, mint mi, saját kultúrával, saját szokásokkal, gyerekekkel, öregekkel. De maradjunk a cigányoknál - mi az ami rosszat tettek úgy együtt mindannyian, mi az ami alól egyikük sem kivétel? Szerintem ez csak a bőrszín - az meg elvileg nem számít.

A probléma nem ott van, hogy vannak, hanem ott, hogy nem tudjuk összehangolni a kultúráink, szokásaink közötti különbséget, illetve ott, hogy egyesek meg úgy gondolják, hogy nem áthidalni kell, hanem összezárni (eszement módon történő integráció). Arra kell(ene) helyezni a hangsúlyt, hogy mindenáron tartsanak be bizonyos alapnormákat, fogadjanak el főbb értékeket, ha ez megvan, akkor beszéljen a saját nyelvén, hallgassa a saját zenéjét, ápolja a kultúráját, végezze a számára kedves foglalkozásokat, stb.

Kicsit tovább megyek, mert gondolom/remélem, hogy a fenti gondolataim nem állnak szöges ellentétben a Tieiddel, a kérdés az, hogy hogyan lehetne elérni, hogy kultúrált módon együtt éljünk. Egy biztos, nem a mai, önmagukat liberálisnak nevező agyalágyultak általi erőszakos integrációval, azzal csak azt lehet elérni, hogy egy-egy iskolát tönkrtegyenek, elviszik a gyerekeket, akik meg ott maradnak, azoknak meg csökken az esélye egy normális életre. Felzárkóztatás, célzott oktatási, fejlesztési programok kellenek, ami után fokozatosan lehet majd integrálni - de ez csak egy terület. Segélyezés helyett (köz)munkát, senki ne kapjon munkanélküli segélyt, de az állam teremtse meg a lehetőségét annak, hogy mindenkinek legyen legalább napi 4 óra munkája, amit a jelenlegi segélyekből lehetne fizetni (minden faluban és környékén van végtelen mennyiségű út, vízelvezető árok, aminek a karbantartása amúgy sem megoldott, stb.). Vagyonosodási vizsgálatok, lopott holmik elkobzása, stb. És rendőrségi jelenlét mindenhol (szükség esetén akár a katonaság is megjelenhet - láttuk Szlovákiában, hogy szükséges volt, és relatív gyorsan rend lett). Gyorsított eljárások, egyértelmű, korrekt büntetések, stb.

És ahogy ezt az utóbbi bekezdést leírtam, azt érzem, álmodozom, és ez esélytelen... ezért fogja egyre több ember felvállalni azt, hogy utálja a cigányokat. Ha a döntéshozók/irányítók nem kezelik a helyzetet, akkor nagyon csúnya dolgok fognak következni. Még néhány ilyen esemény, és valahol elpattan a cérna, de akkor emberek fognak meghalni, és majd mindenki elmondhatja, hogy fúj, ez a Magyarország milyen rasszista... és megint mi leszünk rosszak, pedig csak az életünket szeretnénk élni. Kabóca ^vita 2009. február 10., 14:07 (CET)

Amit ide leírtál, az vegytiszta idealizmus, de hogy annak milyen fajtájából, azt a személyeskedés kerülése végett inkább nem mondanám.

Engem viszont nem az elvek érdekelnek, hanem hogy mi legyen például azzal a "cigánygyerekkel" (ha ránéznél, te se mondanál mást), akinek a nagyapja náci lágerparancsnok volt, és az élettörténet kisebb nagyobb részleteit olyan munka közben ismerhettem meg, ahol apja-anyja meg ő maga is közmunkásként kapott egy kis keresetet, és ahol a brigád többi része is nagyrészt meghatározhatatlan arányú "magyarokból", "svábokból" és "cigányokból" állt, de egybehangzóan óvtak attól, hogy mégegyszer szóba álljak a falut már végigtolvajló, bizonytalan ábrázatú, de gyönyörű német nevet viselő atyafival, akit én addig nem ismertem, amíg mindenáron meg nem akart hívni egy kávéra ...

A kocsma szerencsére a falu alján van, mi viszont jobbára a dombtetőn, a temető mellett ügyködtünk, ahol a grószfater is nyugszik. Tavasszal (remélhetőleg) folytatjuk a munkát.

Féljek, vagy ne féljek a brigádtól? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 10., 14:39 (CET)

Az, idealizmus, de én már csak ilyen vagyok, naív idealista - persze azért annyi agyam van, hogy látom, hogyan működik a világ (és érzem nap mint nap a bőrömön). Csak tudod, a szlovákok csináltak valamit - úgy, ahogy - de az adott probléma terén egy fényévnyivel előrébb tartanak, úgyhogy nem csak idealizmus, amit mondok, hanem valóság is lehetne. Nyugodtan megmondhatod, hogy milyen típusú az idealizmusom.

A történeted nem teljesen világos számomra. Azt sajna nem tudom megmondani, hogy kitől féljél, gondolom, érzed, hogy mikor kell jobban figyelned. Egyszerű és előítéletes leszek, ha meglátok olyan fazonokat, mint akik a mostani körözési fotókon vannak, ráadásul csoportosan, stb., stb. (minden szokásos kellék), na akkor én félek; de akkor félj Te is :) Kabóca ^vita 2009. február 10., 14:52 (CET)

Könnyebb dolgom lenne, ha leírnád: mit kell a körözési képeken megfigyelnem, hogy fölismerjem a veszélyt? (Elég gyakran vonatozok, buszozok: tényleg jó lenne tudni, hogy az eddigi meggondolatlan nyilvános tevékenységem büntetéseként pl. minden kopasztól óvakodjak-e, vagy koloriméterrel fölszerelkezve szelektáljak?) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 10., 15:04 (CET)

Na, ez az, amivel nem tudok mit kezdeni, vitatkozni sem tudok egy ilyen kijelentéssel. Sétálj esténként a Práter utca, a Népszínház utca környékén, stb. Nőjjél fel egy olyan lakótelepen, ahova éppen frissiben költöznek be a családok (sokan szociális alapon - ennek egy lehetséges alternatívája jelenleg az Avas), stb. ...és akkor kialakul benned valami, tudni fogod, mikor ne nézz oda, húzd be a füled, farkad, és szívódj fel. Ha meg nem alakul ki, akkor nem működik az életösztönöd, és ezt érezni fogod... Fájdalmasan.

Fontos, amit itt írtam az nem kizárólag cigányokra vonatkozik, természetesen számos más ember is ilyen, csak valahogy ebben a körben a cigányság erősen túlreprezentált. Ha ebben a világban nőttél fel, akkor tudod, hogy melyik fekete/fehér/sárga az, akitől félned kell.

Amire nem írtál semmit: kultúrák közötti különbségek. Ha mellétek költözne egy igazi roma család, jó sokan, hangosan, etc., akik egyébként jó emberek, akkor mi lenne? Nem lenne feszültség? Nem lennének problémáid? Nem a cigány mivoltuk miatt, hanem egyszerűen azért, mert Te máshogy élsz mint ők, a nyugalmad, és még sok minden nem maradhatna meg. A sokat emlegetett és ész nélkül elképzelt integráció csak növeli a feszültséget - mit gondolsz? (Erre nem az a válasz, hogy biztosan gettósítani szeretnék, khm.)

Ja, és mi volt a probléma ezzel a mondattal: "ők is csak egy nép, mint mi"? Kabóca ^vita 2009. február 10., 15:16 (CET)

A szomszédsági kulturális különbözőségekről nem szívesen nyilatkoznék addig, amíg a rendőrség le nem zárja a nyomozást az utcáról beláthatatlanul elzárt hátsó udvarunkban lelőtt kutyánk ügyében.

Amúgy ügyesen választottam lakóhelyet, mert egy cigány sincs a faluban. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 10., 15:36 (CET)

Első, ok. Második, nem sokkal viszi előre a témát... Kabóca ^vita 2009. február 10., 15:45 (CET)

Dehogynem: azt jelenti, hogy csöppet sem vagyok rászorulva az általad kínálgatott fiktív problémán rágódásra. Még egyszerűbben: mivelhogy elég sokat és elég sokhelyen éltem, akadnak cigány ismerőseim, akikkel senki ismerősnek nincs semmi baja, és akadnak nemcigány ismerőseim, akik viszont meglehetősen sok galibát tudnak okozni a környezetüknek, benne nekem is. Összefoglalóan: nem látom úgy, hogy a (szép számú) bajaim első számú oka valamely fejforma, származás, bőrszín, felekezet, pártállás vagy bármi más, primítív emberek számára is könnyen és messziről felismerhető jegy köré csoportosulna.

Ebben a válaszban már benne van a közben elsikkadt kérdésre is a felelet: az "ők is csak egy nép, mint mi" kijelentésed, meg a további magyarázkodásod szerint nem létezhet spontán asszimiláció és integráció, csakis erőszakos, mesterkélt, ideologikus. Én meg azt mondom erre: ez a színtiszta fajvédelem (és tökminegy, hogy a "fajt" hogyan definiálod), ami mesterségesen (és sok tekintetben szándékosan) teremt előbb kívülállót, majd ellenséget, amire aztán már mindent rá lehet fogni - sőt idővel aztán az lesz árulóvá, aki az ellenséget nem tekinti ellenségnek. A lényeg: "mi és ők" - két külön világ, ami elvileg sem keveredhet eggyé, mert akkor megszűnik az annyi gonddal kitenyésztett önazonosság.

Mindez nem jelenti azt, hogy ne látnám, sőt ne tapasztalnám a saját bőrömön, hogy a megörökölt, éppen fennálló származási, kulturális etc. különbségek mennyi gondot fialhatnak - és hogy az azonosulás lehetősége mennyi öröm és erő forrása lehet!

Ha ebből most egy hangyányit is megértesz, akkor megérte elcsevegnünk, ha nem: fordulj máshoz magyarázatért, mert én csak ennyire vagyok képes. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 10., 16:28 (CET)

Ne állítsd vissza mások személyeskedéseit

Nem vagy felelős Dencey hangneméért, de ne állítsd vissza a személyeskedéseket. Köszönöm. Funatic ^vita 2009. február 10., 15:56 (CET)

Kérlek ne csináld

Nem érdemes a kis fanatikus gyerekeket magadra haragítani. Majd én játszódom velük tovább :) – Dencey ^vita 2009. február 10., 15:58 (CET)

Demokrácia

Itt eléggé máshol van? Érdekelne, hogy szerinted mennyiben alakultak volna másképp az események, ha a wikiben korlátlan demokrácia van (bármi is legyen az). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. február 14., 21:11 (CET)

Eléggé :) Kissé skizofrén módon válaszolok, azt hiszem. Részben tartom, amit anno írtam, és részben ezzel ellentétesen válaszolok a kérdésedre. Ha korlátlan a demokrácia, akkor a szócikk valószínűleg sokkal durvábban készül el, mert sokan az események hatására meglehetősen felfokozott idegállapotba kerülnek, és több mindent meggondolatlanul írnak (írunk) le. Úgyhogy jó, ha nincs totális demokrácia - ebből a szempontból.

Szerintem a wikin mégis teljes demokrácia van/szükséges, ami persze a saját szabályai között kell, hogy működjön. Az aktuális események megjelenítéséről demokratikusan, szavazások során létre kellene hozni egy korrekt szabályrendszert (amit már a cikk vitalapján is finoman érinteni próbáltam), és később ennek megfelelően feldolgozni azokat a híreket, amelyek ekkora hullámokat keltenek. Persze ezt a szavazást most nem lehet megtenni, várni kell, mert most a kérdéseket mindenki a cigánybűnözés, mindenekfeletti integráció, stb. fogalmakhoz kötnék. És akkor bármelyik admin az ezekben a szabályokban lefektetett elvek szerint írhat felül/törölhet bármit.

Na, de valamit ahhoz is írnom kell, hogy miért tartom nagyjából az általam korábban leírtakat (...a wikink demokráciája odáig tart, amíg az egyes adminok magánvéleménye/személyes beállítottsága elengedi.) Ezt leginkább az hozta ki belőlem, hogy Karmela sok-sok olyan infót törölt, ami teljesen semleges, tényszerű adat, és az azóta lezajlott beszélgetések során gyakorlatilag senki nem mondta, hogy nem maradhat a szócikkben. És amitől a hangulat (az enyém is) kissé elszállt, az egyrészt a törlés módja volt (egy mondattal elintézte, és gyakorlatilag nem kommunikált). Ő - ha jól tudom - egy elfogadott, 'öreg' wikis, így neki nem így kellene tennie, mert súlyja van. Tény és való, kissé erős volt a mondat.

Persze a feszültséget tovább fokozta még kb. két szerkesztő, akiknek a hozzászólásai az agyatlan cigányozás színvonalát hozták, csak épp ellentétes előjellel, pl.: Visszhangot az váltott ki, hogy bűnözők ok nélkül megöltek és megsebesítettek ártatlan embereket. - ebben az esetben folyamatosan háborogna a nép... nem akarja látni, hogy a társadalom mire reagált (természetesen nem tudományos megalapozottsággal kezeli a nép a kérdést...), stb.

Ha a szövegemben valami nem stimmel, annak az lehet az oka, hogy ma elég nagy távolságba kellett elcipelnem másfél tonna építőanyagot, most meg nem is otthonról írok, úgyhogy semmi nem ideális :) Ha kialszom magam, akkor vitaképes leszek újra. üdv!

Kabóca ^vita 2009. február 14., 21:58 (CET)

Azt én értem, hogy mitől lettél ideges, csak azt nem, hogy mi az szerinted a történetben, ami a demokrácia közelebbről meg nem határozott korlátain csúszott el. Konkrétabban, hogy szerinted az adminisztrátoroknak be kellett volna-e avatkozniuk (mint adminisztrátornak, nem mint szerkesztőnek), és ha igen, hogyan és milyen alapon. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. február 14., 22:58 (CET)

Karmela törlése volt a probléma. Egy megbecsült admin sokkal többet törölt, mint ami megalapozott lett volna. És ezt követően az ésszerű visszaállítások (újra kiegészítések) már nem voltak lehetségesek, mert Karmela lépésén felbuzdúlva néhányan ezeket örökké törölték.

A megoldás: az ilyen esetekben feltétlenül szükséges törlések történjenek meg, de a kicsit is kérdéses részeket előtte inkább vessézzük ki a vitalapon, aztán kerüljenek csak törlésre. És az egész történetet sokkal-sokkal jobban kell kommunikálni. Sokan, köztük én is felfokozott lelkiállapotban szerkesztettem, amit célszerű lenne, különösen az adminoknak nem határozott lépésekkel, hanem kellő pedagógiával kezelni.

Kabóca ^vita 2009. február 15., 08:21 (CET)

Ikrek

Szia, most tévedtem a lapodra, ugyan már elkéstem kicsit, gratulálok az egy éves ikrekhez! Nekem is iker lányunokáim vannak, ápr. 24-én lesznek két évesek. Üdvözlettel: Kossuthzs. ^vita 2009. március 22., 16:29 (CET)

wikiszületésnap

speciális szülinapi wikisütemény

Boldog két éves wikiszületésnapot kívánunk neked magam és a wikipédisták nevében! Nikita ✉ 2009. március 31., 01:08 (CEST)

allap

Szia! itt levő allapjaid közül, ha esetleg valamelyikre nincs szükséged akkor tedd törlésre kérlek. Szajci ^reci 2009. április 25., 15:06 (CEST)

Segédtudományok műhely

Szia!

Alakulóban van egy Történeti segédtudományok műhely. Ha van kedved, szívesen látunk! Kabcsi ^vita 2009. április 25., 17:20 (CEST)

Osztrák–Magyar Monarchia

Az AkH.¹¹ 263. a) pontja alapján javítottam, ott látszik példaként is. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. május 5., 08:35 (CEST)

Boróka és társai

Szia! Ide is ideírom amit a cikk vitalapjára írtam, kis kiegészítéssel: Igen, sok névnél átirányításokra lesz szükség, és én éppen ezeket csinálom, immáron második hete, ezért tartok még csak a B betű közepén. . A Borókán nincs mit fejleszteni, a Borbála beceneve és kész. Amúgy érdemes megnézni a Borbála cikket, bele van írva minden belőle származtatott név, pl. Bori, Boris, stb. Ugye ezeknek nem kell külön cikk, mert minek? A legtöbb keresztneves cikk így, hogy a belőle származtatott nevek fel vannak rajta sorolva, még így is félig-meddig csonknak minősül(ne). Szóval éppen a neveken dolgozok, és előbb-utóbb elérek az ábécé végére, úgyhogy kitartás! – Perfectmiss ^vita 2009. augusztus 9., 09:02 (CEST)

Borókáról és társairól 10 év múlva is csak annyit lehet írni, hogy a Borbálából származtak. Legfeljebb lesz a cikkhez híres ember. Szavazás nem, de egy megbeszélés-féle volt róla néhány napja az Egyéb Kocsmafalon, de már archívumba is került. Azt esetleg visszaolvashatod, a többség az én véleményem osztotta. – Perfectmiss ^vita 2009. augusztus 17., 13:39 (CEST)

BME cikked

Szia!

Ezt a cikket mintha már kiraktad volna a normál névtérbe: Szerkesztő:Kabóca/BME

Azért találtam meg, mert a cikk benne van a "Budapesti egyetemek" kategóriában. misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 16., 15:02 (CEST)

névválasztás

Szia! Meg szabad kérdeznem, hogy miért ez a felhasználói neved? :) SL ^vita 2009. szeptember 12., 18:52 (CEST)

rád

Szia! én ilyet nem írtam. én csak megformáztam a cikket. Szajci ^reci 2009. szeptember 30., 21:26 (CEST)

BE

Eszembe jutott a nyári futó találkozásunk, megnéztem, jutottál-e előbbre Benedek Elek-kel. Úgy látszik, valóban nem sok időd lehetett rá. Azért ha tudsz, jó lenne ránézned a vitalapon Gazda István bejegyzésére, és valahogy reagálni rá vagy javítani, nem tudom. Ha ő hozzászól egy cikkünkhöz, akkor persze magasra teszi a lécet, de mégis érdemes figyelni rá. - Vadaro ^vita 2009. október 8., 17:56 (CEST)

• Nagyon szép a linkelt honlap, kicsit irigyellek is érte, hogy ilyet tudsz. - Vadaro ^vita 2009. október 9., 23:54 (CEST)

Wegyor

Kedves Kabóca! Felhívom a figyelmed, hogy a szerkesztőlapom "gyakorlótér" allapján egy a genealógia tárgykörébe tartozó cikkem készül. Szeretném, ha, mint régebbi és rutinos wikista ellenőriznéd tartalmi és formai szempontból egyaránt, hogy megfeleljen mind a wikitér, mind a közös műhelyünk irányelveinek. Pl. azt sem tudom, indokolt-e önálló cikként megjelennie, vagy egy már létező cikket érdemes vele kiegészíteni; stb. Köszönettel: – Wegyor ^vita 2009. december 13., 11:53 (CET)

Karácsony

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:49 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 22., 09:34 (CET)

Családfakutatás I. verzió kész

alfejezetnél üzenetet hagytam neked a vitalapomon – Wegyor ^vita 2009. december 27., 16:20 (CET)

Mérnökműhely reaktiválása

Kedves Kabóca!

Ezúton szeretnélek értesíteni, hogy megkísérlem a Mérnökműhely tetszhalott állapotból történő felélesztését. Kérlek, hogy amennyiben továbbra is úgy gondolod, hogy fontos egy ilyen műhely létezése a magyar Wikipédián, és segíteni is tudod a munkáját, akkor látogass el a műhely alaposan megújult oldalára, frissítsd saját adataidat, és dolgozzunk együtt az építőmérnöki témájú cikkek minőségének javításán. Üdvözlettel: --Puskás Zoli ^vita 2014. február 2., 02:05 (CET)

Köszönöm az (újra)meghívást - beírtam magam. Talán a wikis tetszhalott állapotom is kissé módosulni fog a jövőben, az ősz folyamán igyekszem pár új dolgot feltölteni a munkámból. Üdv: Kabóca ^vita 2014. augusztus 1., 14:33 (CEST)

Ennek őszintén örülök. --Puskás Zoli ^vita 2014. augusztus 2., 00:09 (CEST)

Fájl:Anyakönyv 1809 Tata ref.jpg

Szia! Bár ez a kép a lényeget tekintve valóban közkincs, de vannak rajta olyan részletek, amelyekhez fotósként szerzői jogaid fűződnek (a legfelső lapon kívül eső részek). Rá tudnál tenni egy ennek megfelelő licencet, pl. {{cc-by-sa-4.0}}? Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 30., 19:32 (CEST)

Megfogadtam, hogy szerzői jogi vélekedésekhez nem szólok hozzá, de azért ezen már röhögnöm kell. A fotón egy közkincs látható, valami kivehetetlen háttércsíkkal. Nem semmi, ha ehhez bárkinek szerzői joga fűződne. Egyszerűen meg kellene vágni a fotót, és eltüntetni ezeket - a lexikon szempontjából tök felesleges - részeket.--Linkoman ^vita 2018. szeptember 30., 19:48 (CEST)

Ha hiszed, ha nem, erre én is rájöttem, és mintha pont ezt írtam volna én is az előbb. Ha Kabóca nem jelentkezik, akkor azt fogom tenni, amit írtál. Jobban tetted volna, ha tartod magad az eredeti szándékodhoz. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 30., 20:29 (CEST)

Wikiszülinap

Boldog Wikiszületésnapot kívánok! SubIceMasTer ^Iroda 2019. március 31., 09:51 (CET)

BME allap

Szia, figyelj csak, van egy allapod itt: Szerkesztő:Kabóca/BME. Egyrészt ez a szócikk már létezik Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem címen, amin látom, hoyg te is dolgoztál, másrészt van egy csomó sablon rajta, amik a magyar Wikipédián nem léteznek, de meghívja azokat. Ha a későbbiekben szükséged lenne erre az allapra, szólj nekem, vagy bármelyik adminisztrátornak, visszaállítjuk. Palotabarát ^vita 2019. november 14., 00:43 (CET)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Benedek Csaladfa.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Regasterios ^vita 2019. november 30., 19:41 (CET)