Szerkesztővita:Puncsos

Ez az oldal nem radírbarát!!! Kérlek a hozzászólásokba ne törölj bele, és ne is módosítsd!

Archíváltak

• Archív#1 (2005. július 12.-2007. január 28.)

  ---

E-mail

Néhány napja küldtem emilt, megkaptad? --Burumbátor ^társalgó 2007. január 28., 16:48 (CET)

Nincs gond, ne hülyéskedj :)))) --Burumbátor ^társalgó 2007. január 28., 17:26 (CET)

e-mailtipp

kösz az e-mail védelmeses tippet --Beyond silence 2007. január 28., 19:43 (CET)!

User vita:Ksanyi

A köszöntőben általad használt sablonban az aktuális dátum íródik ki! Gondolom, nem ezt akartad?? Nem tudom, KSanyi mikor regisztrált, úgyhogy a dátumot átírtam az első reagálás dátumára. A tényleges regisztrációja nyilván ez előtt volt. misibacsi 2007. február 8., 14:56 (CET)

Kissati

Igazad van, köszi, hogy szóltál. Még nagyon kezdő vagyok.

Üdv: Kissati

Re:Csillagkapu

Hello puncsos! Én Madlovba2 vagyok. Kösz, hogy észlelted a tevékenységemet, még sok új dolgot fogok írni. Amúgy névtelenül már dolgoztam itt, a "Csillagkapu Technológia" oldalon. Én írtam az ősöknél mindent a Pocsolyaugró után (azt még nem én írtam), aztán én írtam az asgard erőtér pajzsról, a Tau'ri anti-replikátor fegyverről, valamint a teljes lidérc és ori technológiát én írtam (fejből, és ez nem kamu!!!!!!!!), illetve javítottam még néhány oldalon a pontatlanságokat! Ha bármi észrevételed lenne ezekkel kapcsolatban, akkor csak üzenj nekem, mert szeretem a kritikát!

Üdv!

Ha érdekel, csak úgy szólok, hogy néhány képpel bőlvítettem ki a Csillagkapu Technológia részleget. Érdemes megnézni, mivel (szerintem) nem lett olyan rossz!

a Csillagkapu részek elnevezése

Helló! Nem kell minden rész címét ellátni Csillagkapu jelzővel, hacsak nem létezik egy másik cikk. Pl a "Keresztes háború" esetén ez nem kérdéses, de nem hiszem, hogy lesz majd egy "Az Istenek gyermekei" vagy "Unending" szócikk. Ha lesz, majd fontossági (ill. ismertségi) sorrend alapján egyik megkapja a rövidebb változatot, míg a másik kap egy jelzőt. Ez a protokoll itt és az enwikin is. Minden jót! --Horsee (会話) 2007. március 23., 17:04 (CET)

Vad Katalin/Michelle Wild

Ha Michelle Wild soha nem szerepelt filmen vagy más művészként Vad Katalin polgári nevén, akkor a lexikonban sem magán (polgári), hanem művésznevével kell szerepelnie. Ezt beírtam a Vad Katalin Vitalapra. Kérlek, indokold meg ellenvéleményed. Minden művész- és közéleti szereplő esetében annak nyilvánosan használt (művész) neve szerepel lexikonokban és a nyilvánosságban - ez az elfogadott szokás. Magán-neve csak magánéletében használatos. Üdv Athanáz9 2007. március 25., 11:45 (CEST)

WP:CT

Szia. Eredetileg azon az elven nem lett rá kérve, hogy az emberek lássák, ha egy képpel gond van... Lehet, hogy most már ideje lenne rá egyet kérni, hisz a törölt képek eltávolitását egy másik robot automatikusan megteszi. Üdv--Dami ^reci 2007. március 26., 22:10 (CEST)

Spambot

Köszönöm, máris javítja! :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 27., 01:55 (CEST)

CSK portál

Szia! Szerintem az epizódoknál a kétrészes epizódokat egybe kellene jelölni, úgy mint ahogy az Istenek gyermekei van. --Dani^vita 2007. április 4., 10:52 (CEST)

Német választások

Ezt úgy hidaltam át, hogy a német táblázatot átmásoltam, és átírtam magyarra. Ha előkapsz egy számológépet, hamar rájöhetsz, hogy az enwikin el van írva, plussz ott néhány párt neve is rossz. Az 1874-es vitalapján jeleztem is (az enwikin). Lásd meg, hogy 4 millió regisztrált felhasználóval mennyi idő alatt fog erre reagálni bárki is: legalább 3 hónap. --Vince ^blabla :-) 2007. május 11., 17:53 (CEST)

Blog

Szia, én a [1]-on kezdtem egy blogot. Üdv--Dami ^reci 2007. május 14., 20:26 (CEST)

Szia, szoktam írni a wikiről ebben], meg ebben az angol blogomban is. NCurse _munka 2007. május 16., 17:21 (CEST)

DJ Ronesz

Nem akartam hinni a szememnek, amikor megláttam a friss változtatásokban :D Olvasgattam a szerzeményeit anno még a régi weboldalán, igen szórakoztató volt. De biztos, hogy beleegyezik, hogy a „régi énje” is szerepeljen itt? Azon mindenki röhögött... – Alensha ^üzi 2007. május 18., 01:22 (CEST)

Nemsokára írok neki levelet, de szerintem nem kell a hozzájárulása, meg amúgy sem szégyen ez, hanem történelem. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. május 18., 01:36 (CEST)

Kurt Vonnegut

Szia, Puncsos! Ha van időd és kedved, kérlek, nézz rá a kiemelt szavazáson levő Kurt Vonnegut cikkre. Kár lenne, ha az általános érdektelenség miatt elsikkadna. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. május 30., 10:36 (CEST)

Stihl és reklám

Egyetértek veled, ez a szócikk pont nem reklám.--Linkoman 2007. június 25., 17:34 (CEST)

Kép:Puncsos.jpg

Szia! A saját képedről szeretnék kérdezni. Szükséged van még rá? mert most használatlan képeknél vannak. Légyszi kezdjél vele valamit. Köszi. Szajci ^(reci) 2007. augusztus 14., 07:41 (CEST)

égés, hőterjedés, meg amit még írtál ebben a témakörben

Ha nem érted, miért került oda egy sablon, nem az az eljárás, hogy másnap leveszed, hanem az, hogy rákérdezel annak a vitalapján, aki kirakta.

Bocs, hogy nem írtam részletes magyarázatot hozzá, de olyan sok az átnézendő új anyag, hogy nem jut mindegyikre idő kifejteni.

Ennél a témánál nem a tűzvédelem az elsődleges, legalábbis a cikket nem azzal kell indítani, mintha ez a fogalom csak a tűzvédelemmel összefüggő, sehol máshol elő nem forduló speciális fogalom lenne...

Nagyon szívesen olvasnék a tűzoltással kapcsolatos speciális fogalmakról egy szócikket, ha lenne, aki megírja. misibacsi ^vita 2008. január 9., 14:45 (CET)

Egyáltalán nem akarok a megírandó cikkek sorrendjébe beleszólni. Ha van energiád, írd meg mindet, a sorrend szerintem mindegy. Én igazából a különféle tüz- vagy lángfajtákra gondoltam, de lehet, hogy ezt se jól mondom... A Frequency című filmben (láttad a filmet? nagyon jó) említettek különféle tüzeket, kifújó meg "beszívó lángokat", ilyenekről jó lenne olvasni (talán "backfire" volt az eredetiben). A hétköznapi életben a kézi tűzoltóberendezéseket láttam már, ezekről is jó lenne szócikk. misibacsi ^vita 2008. január 12., 08:38 (CET)

Tűzérzékelő

A Forrásnál az ISBN számot légyszi korrigáld, a végén egy ö betű van! misibacsi ^vita 2008. január 11., 13:28 (CET)

Szia! Nem szoktam a szakmámmal kapcsolatos szócikkeket szerkeszteni, de ha már ezt megláttam, javasoltam, hogy mit kellene pontosítani, legalábbis, ahogy mi használjuk (biztonsági és tűzvédelmi mérnök vagyok). Én pl. még ilyen kifejezéssel, hogy tűzérzékelő, nem találkoztam a praxisom során, szakszerűen ilyet nem mondanak (ez olyan kb. mintha azt mondanád, hogy levegőérzékelő, de mit érzékel? Hőmérsékletet? Páratartalmat? Légnyomást?... szóval erről beszélek). De ha valamelyik szerző, aki a forrásoknál szerepel, így írja, akkor természetesen elfogadom; valóban nehéz lenne neki másik nevet találni, már én is gondolkoztam. A legjobbnak a tűzjelző berendezést tartanám, és akkor annak megfelelően át kellene dolgozni a cikket (részei, rendeltetése, és egy külön szakaszban az érzékelőket). Üdv, – El Mexicano ^(taberna) 2008. január 12., 13:53 (CET)

Begynec-kút

Kedves Puncsos! Te Szölnökön laktál egy ideig, nem tudom fordulhatok hozzád egy kéréssel. Nem volt időm annyi időm tájékozódni, hogy hol van az a Begynec-kút. A szentgotthárdi csata (1664) szócikkben is leírtam azt a legendát róla, amikor a török császár felesége egy aranybölcsőt dobott bele.

Ez a kút létezik, vagy létezett egyáltalán és ha igen, akkor merre volt. Ha van Neked abból a monográfiából amit a Száz falu könyvesháza adott ki Szölnökről akkor abban is benn van két különböző történet a törökök kincséről és mindkettőben szerepel a Begynec-kút.  Doncsecz ^vita 2008. január 16., 18:16 (CET)

A könyv megvan, meg neten is olvasható. Begynecről sokszor hallottam, de utána kérdezősködök, merre van a kút. Bár már van tippem. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2008. január 16., 23:28 (CET)

Mit gondolsz, akkor még most is létezik ez a kút?  Doncsecz ^vita 2008. január 17., 08:44 (CET)

A Begynec nevű terület van, kútról nem tud senki. Ha volt is valaha, nem találtam rá bizonyítékot, vagy azóta már betemették. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2008. január 19., 14:46 (CET)

Pontosabban a legendán kívűl nincs rá bizonyíték, vagy feljegyzés. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2008. január 19., 14:46 (CET)

Most nemrég beszéltem egy idős bácsival, aki szölnöki. Azt mondta, hogy még meg lehet a kút, a temetőnél lakik valaki akitől meg lehet kérdezni. Szölnökön főleg az ilyen majorsági kutak kaptak nevet. Doncsecz ^vita 2008. január 27., 15:28 (CET)

Szavazás

Szebb jövőt! Kérlek, ha erre jársz, szavazz le a törlésre javasolt lapok oldalon a Cigánybűnözés kategória törléséről. Persze a szavazás végkimenetelét illetően nincsenek nagy illúzióim, de legalább lássák, vannak akik másként gondolják. Tenebrae ^vita 2008. február 6., 09:32 (CET)

Jóhajnalt!

Hát igen... Az igazi szerelem sose múlik el, legfeljebb megkopik kicsit. Jó téged megint olvasni! Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. február 9., 06:23 (CET)

Kossics táblája az iskolafalon

Szervusz! Láttam megírtad a szölnöki iskola szócikkét és van egy kép is Kossics emléktáblájáról. Készítettem egy hasonlót korábban én is (lásd itt!). Ha akarod felrakom ezt is a commonsba, sőt a többi képet is, s akkor a József Kossics képgalérián belül nyithatok, egy iskoláról szóló galériát. Doncsecz ^vita 2008. február 10., 18:07 (CET)

Azt még hadd mondjam el, hogy voltam a püspöki levéltárban még tavaly és a vendvidéki iskolákról néztem adatokat. Meg vannak a szölnöki iskoláról is, amikor Piufcsics János volt a tanár és átfényképeztem az akkori kérdőívet. Nem tudom te jártál esetleg ott. Doncsecz ^vita 2008. február 10., 19:53 (CET)

Megcsináltam a Commonsban az iskola helyét, most a Kossics galéria egyik alkategóriája. Ha megnézed az iskoláról szóló szócikket, az alján levő commons hivatkozással be tudsz lépni. Lesz még azt hiszem kép bele, mert van egy korábbi vizitációnak a másolata a mi iskolánkról. Annak a tanítója, aki Marics Ferenc volt egy hat évig Szölnökön tanított. Doncsecz ^vita 2008. február 11., 16:42 (CET)

Köszönöm! Doncsecz ^vita 2008. február 14., 07:57 (CET)

Tekmaté

Tekmaté, Puncsos Mester, miért jársz erre ily ritkán? :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 15., 21:27 (CET)

Szomorúan hallom, magam maradtam mint csillagkapurajongó :( Azért ha erre jársz, szerkesztgess kicsit, hátha visszajön a kedved... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 15., 22:13 (CET)

Egyébként sok minden változni fog (úgy néz ki), ami talán vígasztaló kicsit, ha van kedved, nézd meg: [2] Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. február 15., 22:16 (CET)

Érdeklődés

Szervusz! Érdeklődésedre közlöm, hogy 57 éves vagyok. A leányom (a kisebb, akivel megyek 23 éves) Az unokám a legnagyobb 21 éves, az anyósom már mehalt. :)– Sóhivatal 2008. február 16., 12:55 (CET)

Bákó vagy Bacău

Szia! Indult egy szavazás arról, hogy milyen formában használjuk Bacău / Bákó megye nevét a szócikk címében. Jó pár érv, kapcsolódó példák sora és egy durvuló vita vár. Kérlek segíts nyelvünk védelmének érdekében és az ott élő csángókra tekintettel elérni, hogy a magyar név kerüljön előtérbe. Köszönöm– Croom ^vita 2008. február 17., 15:44 (CET)

Re: Beköszönés

Köszönöm az üdvözletet. Remélem még fogok néhány Wikis szerkesztést készíteni.– Rimanóczyjeno ^vita 2008. február 29., 08:29 (CET)

Goricsko

Ahoj! Szlovén ügyben kereslek, Neked talán több közöd van hozzá mint nekem... A lényeg: tényleg "Goricsko"-nak hívják magyarul "Goričko"-t? Azaz simán átírják magyar "cs"-re, vagy ez csak valami partizánakció a č nehézkes használata miatt? Előre is köszi! - Gaja ✉ 2008. március 16., 00:11 (CET)

Köszönöm a segítséget, valahogy így gondoltam én is, de önhatalamúlag "nem mertem" belevágni... - Gaja ✉ 2008. március 16., 15:32 (CET)

Én már semmit nem értek

Pár napig nem vagyok benne nagyon a wikiben és tömegével tűnnek el a régi wikisek :( Villy ^{Itt tessék beszólni} 2008. március 16., 04:06 (CET)

Visszajöttél

Örülök, hogy ismét visszajöttél. Képzeld, azóta kezdem lassan bővíteni a Vendvidék témájú cikkeket, már van a Szentgotthárdi ciszterci apátságról, a Mura Köztársaságról kiemelt szócikkem és tervezek újabbakat. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. február 27., 09:31 (CET)

Cigánybűnözés

Kedves Puncsos! Ezen a lapon nem érdemes vitába szállni, mert én egyszer már megtettem, de lehurrogtak érte, sőt még magyarellenesnek is neveztek miatta, aminek csaknem ez lett a vége. S ahogy látod Linkoman le is lépett, de csak rövid időre. Viszont Linkoman sarkalta erre a tettre az is, hogy az általa nagyrabecsült Maxvalt az ilyen hülyeséget szintén távozásra kényszerítették. Ennek tetejében Linkomant egy 2007-ben kitiltott szerkesztő névszerint IGe – aki magát messiásnak hiszi véleményem szerint –, gyalázta a magyar virtuson (lásd itt). Bár azóta megtudhattam, a legtöbb amit magyaráznak üres szó, bár ha megnézed itt sokunkant a „Szent Magyar Nemzet Ellenségeinek tartanak nyilván” azok az okosdó neonácik. Persze a wikipédiáról a marhaságaikat irogatják, hogy cionista enciklopédia, meg hasonló, a róluk irtakat talmudi gyűlölködésnek nevezik], amikor ők micsoda gyűlölet áradatot írnak nemcsak a wikipédiáról, hanem a zsidókról, Izraelről, politikusokról, írókról, más egyéb közéleti személyiségekről. Nekik mindenki olyan zsidó aki nem ért velük egyet, vagy számukra ellenszenves, utálatos gondolatokat képvisel, tehát zsidó mindenki nem neonáci. Azért furcsálom Szajcit nem rakták ki, pedig legalább annyira hasonló gondolkodású mint én. (A metapédiás cikket próbáld meg innen nézni, mert ez tiltott neonáci oldal, fennakad a szűrőn, ezért nem lehet csak úgy egyszerűen hivatkozásként belinkelni. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. március 7., 19:02 (CET)

Én nem arról akartalak meggyőzni, hogy nem létezik, hanem arról nem szabad túlzottan mélyen belemenni ebbe, még ha az fordítottja az én esetemnek. Itt két csoport van a wikin, egyik aki nem fogadja el ezt, másik aki elfogadja. És nem szabad szöges ellentétbe kerülni, mert az nagyon rossz. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.}

2009. március 7., 19:24 (CET)

Bajnai

Egyetértek veled, a Hajdú-Bét ügynek mindenképpen szerepelnie kell a Bajnai Gordonról szóló szócikkben, akár külön bekezdés formájában is. Az is igaz viszont, hogy mivel élő emberről van szó, bizony követnünk kell az "egy forrás-nem forrás" elvét. Van egy korszakalkotó javaslatom, amivel mindenki jól jár: mi lenne, ha megpróbálnánk összeszedni a 2002-2003-as sajtóvisszhangokat az üggyel kapcsolatban (HVG, Világgazdaság, etc, ami eszünkbe jut), kijegyzetelnénk-fénymásolnánk, és az alapján csinálnánk meg a bekezdést, minden mondat/szó mellé forrást téve ha szükséges. Ez persze sziszifuszi meló, egy módon tudom csak elképzelni a véghezvitelt: csinálunk magunknak egy szabadnapot, felballagunk az OSZK-ba, kikérünk pár újságévfolyamot és ketten átnyálazzuk, a vonatkozó szócikkeket kimásolgatjuk. Pénzbe nem kerül, nekem ott ingyen másolnak, sört meg becsempészünk a kabátunk alatt :) A fénymásolatokat rád bízom, fel is töltheted akár valahová, szerintem tanulságos gyűjtemény lenne (nekem is rémlik valami kótyavetyéről szóló cikk egy régebbi HVG-ből), ráadásul a hivatkozott cikkek olvashatóak is lennének azonnal, teljes terjedelemben. Mit szólsz hozzá? Macera, de a vegeredmény megérné a fáradtságot. Ki tudnánk kérni a területen megjelent vidéki lapokat is, az pláne tanulságos lenne. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. április 7., 00:23 (CEST)

Sablon:Diszkó

Szia, bár október óta nem szerkesztettél, úgy tisztességes, ha értesítelek: a sablont az infoboxegységesítő hadjárat keretében átültetem {{infobox}} formájúra. A szócikkekbe belenyúlni nem kell majd, csak a külseje fog "megszépülni". Ha bármi kérdésed, javaslatod van, a vitalapomon várom. Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. december 17., 15:31 (CET)

Elavult "document.write" van a javascriptedben!

A Szerkesztő:Puncsos/monobook.js oldalad a document.write függvényt tartalmazza, aminek a támogatása a MediaWiki szoftverben megszűnt, és működési problémákat okozhat. Erősen javasolt az eltávolítása vagy lecserélése.

• További információk a WP:BÜ-n.
• Egy lehetséges javítási minta (Nem biztos, hogy neked is működik.)

Tgr megbízásából és Bináris közreműködésével: BinBot ^vita 2015. augusztus 6., 22:24 (CEST)

Fájl:Kovanec 50.jpg

Szia! Ez a kép sajnos engedélyköteles: elsősorban azért, mert maga az érem is jogvédett, másrészt a fotós engedélyére is szükség volna. Ha te fényképezted, akkor a probléma kisebbik része megoldott, de a nagyobbikra nem igazán van esély szerintem. – Regasterios ^vita 2016. május 22., 15:45 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Nick noa.jpeg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Regasterios ^vita 2019. szeptember 25., 07:42 (CEST)

Egyébként biztos vagy benne, hogy nevezetes személy? Egyetlen érdemi forrás sincs róla a szócikkben. – Regasterios ^vita 2019. szeptember 25., 07:42 (CEST)

Szia! Kértem engedélyt a Fájl:Nick noa.jpeg képhez, és el is küldtem tegnap a permissions email címre. Még nem kaptam visszajelzést. Kérlek állítsd vissza a képet. Köszönöm! -- Puncsos 2019. szeptember 25., 09:11 (CEST)

Ha nem gond, a vitalapomról áthozom ide a válaszodat az áttekinthetőség kedvéért. Megtaláltam az engedélyt, és így egyelőre nem megfelelő sajnos, a válaszban leírtam, miért nem. Még egyszer szeretném megemlíteni azt is, mert erre nem reagáltál, hogy Nick Noa meglátásom szerint nem felel meg a nevezetességi irányelvben megfogalmazott kritériumoknak. Legalább két, tőle független forrásra volna szükség, amelyek érdemben taglalják az ő munkásságát. – Regasterios ^vita 2019. szeptember 25., 15:27 (CEST)

Az engedély rendben van, visszatettem a képet a cikkbe. – Regasterios ^vita 2019. szeptember 25., 20:18 (CEST)

Fájl:Hármashatárkő.jpg

Ennek a képnek a szerzőjéhez van esetleg kontaktod? Az az engedély, ami itt olvasható, nem igazán megfelelő. A szabad licenc arról szól többek között, hogy a Wikipédián kívül is lehet használni az engedélyezett képet, de ez a megfogalmazás nem ezt sugallja. Utólag rendezni kellene a szerzővel a dolgot, de én sajnos nem találtam hozzá elérhetőséget. – Regasterios ^vita 2019. december 16., 20:17 (CET)

Szia, most látom, hogy írtál. Valószínűleg a saját képemről van szó, de nem tudom megnézni, mert közben törölted. Üdv Puncsos ^vita 2020. március 23., 23:23 (CET)

15. wikiszületésnap

Sok boldog wikiszületésnapot kívánok! Apród ^vita 2020. július 10., 04:12 (CEST)

Teck

Szia! Hátha olvasod még: belefutottam a Teck szócikkbe oly módon, hogy kiderült: a Wikidatán a Teck család eleméhez volt hozzákötve (d:Q429342), a szócikk viszont a hercegségről szól. A hercegségről egyik Wikidatán sincs szócikk - vagy csak én nem találtam, de a Teck családok cikkeibe csak a tecki vár van bekötve, ilyen nevű hercegségről nincs szó, csak a tecki hercegi címről (meg a családról persze). Megcsinálnám a Wikidata-kapcsolatot a hercegségnek, de ahhoz meg kevés a cikk: kell, hogy legyen olyan információ benne, ami alapján a korabeli német közigazgatási struktúrába elhelyezhető legyen, és egy akkori térképen meg lehessen határozni, hogy hol volt ez a hercegség. A sztori vége sem tiszta: oké, a Rhédey családhoz került 1863-ban, és...? Utána mi lett vele? Szóval jelenleg nagyon sovány az cikk, annyira, hogy alapvetéseket nem lehet kibogarászni belőle. Arra kérlek, ha fontosnak tartod még, vagy írd át a cikket a Teck családról szólóra (ehhez vannak források is a fentebb belinkelt Wikidata elemen található sok nyelvű szócikkekben), vagy maradjon a hercegségről szólón, de akkor további források mentén írd meg légyszi kerekre a sztorit, ne egy elavult lexikon legyen az egyetlen forrás (a Pallas a magyar Wikipédia kezdetén jó szolgálatot tett, de ma már látjuk, hogy mennyire régi: benne maradhat forrásként, de azért a szöveget modernizálni kell, hogy - ebben az esetben - legalább megtaláljuk a térképen ezt a birtokot, és képbe kerüljünk, hogy mi lett vele). Ha nem lenne időd, kedved hozzá, vagy csak nem válaszolnál, átteszem a feljavítóba, hátha valakinek kedve van foglalkozni vele. Kösz, szia! Palotabarát ^vita 2021. december 18., 02:17 (CET)