Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 93

---

« előző

88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

következő »

Képeslapok

Viktorpp (vita | közrem. | törölt szerk. | ) képfeltöltéseinek jogszerűségére rá kellene nézni. OsvátA ^Palackposta 2015. május 1., 13:03 (CEST)

OsvátA (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Köszönöm a segítségedet! Facebook-on - közkincs, így van? Viktorpp 2015. május 1., 13:14 (CEST)

Sztem nem. OsvátA ^Palackposta 2015. május 1., 13:24 (CEST)

Besenyei Péter cikk egyik lapváltozata

Találtam egy hírt miszerint terjed a cikk egyik vandalizált lapváltozata, nem tudom van-e teendő ezzel (a lapváltozat törlése), csak jeleztem.--Tomcsy ^üzenet 2015. május 1., 14:55 (CEST)

Ránéznétek

Mágneses levitációs vasúthálózat Magyarországon (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Köszi --Sajtos2 ^vita 2015. május 1., 08:10 (CEST)

Jogos volt az észrevétel, a takarítást elvégeztem. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 2., 22:56 (CEST)

Felesleges szerkesztések

Bam Margera87 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kérlek nézzetek rá a szerkesztéseire, kezdem unni. Köszönöm.

Kemenymate ^vita 2015. május 3., 13:18 (CEST)

Nagyszombat

MegoldvaSasuke88  ^vita 2015. május 6., 21:54 (CEST)

A Nagyszombat (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) átirányítás laptörténetét bele kellene fésülni a Nagyszombat (település) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikk laptörténetébe. --Sasuke88  ^vita 2015. április 29., 20:09 (CEST)

kész. Alensha 2015. május 1., 14:43 (CEST)

Köszi! --Sasuke88  ^vita 2015. május 6., 21:54 (CEST)

Robert Hoyzer

MegoldvaHungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. április 30., 21:06 (CEST)

Kérjük vissza a bácsit egy építés alatt sablonnal, köszönjük. Gyurika ^vita 2015. április 30., 10:01 (CEST)

Gondolom változott a helyzet a törlés óta, azért kéred a helyreállítást. Miben áll a változás és melyik változatot szeretnéd visszaállíttatni? Aligha az utolsót, hiszen a törlés indoklásában az áll hogy kiürült a cikk: „A forrással alá nem támasztott részek a WP:ÉLŐ értelmében eltávolítva, főleg mert bűncselekményeket taglal. Az ilyen információk szigorúan csak források megléte mellett maradhat élő személyről szóló szócikkben. A forrás nélküli állítások után a szócikkben nem maradt más csak a szócikk alanyának neve. Ez viszont így szubcsonknak sem elég. Az infobox is kiürült, így az is eltávolítva. ” --Karmela posta 2015. április 30., 19:41 (CEST)

Mert át kellett volna hozni a forrásokat, annyi lett volna az egész, elhelyett ki lett gyorsan nyírva, most azt sem hagyjátok, hogy kiegészítsem. Gyurika ^vita 2015. április 30., 20:56 (CEST)

Egészítsed! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. április 30., 21:06 (CEST)

Szerintem már egészen jól van forrásolva, németből fordítottam. Ha valaki megmondja mi a helyes magyar fordítása a "Technischer Direktor bei einem Berliner Regionalligisten"-nek, akkor azt is beleírom. Gyurika ^vita 2015. május 1., 09:09 (CEST)

Műszaki igazgató a berlini regionális bajnokságban? Kicsit furcsa. Wikizoli ^vita 2015. május 2., 22:48 (CEST)

Technikai vezető? Akela ^vita 2015. május 6., 15:24 (CEST)

A visszaállítás óta ez a téma nem igényel adminisztrátori teendőket. A szócikk tartalmával kapcsolatos kérdéseket legyetek szívesek megbeszélni a szócikk vitalapján, ez a szakasz pedig hadd menjen a helyére! Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 6., 15:29 (CEST)

Ryu Gwansun sztereóban

Tegnap már töröltétek KSttt (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Ryu Gwansun című cikkét, de ugyanaz van a szerklapján is, ma pedig Maedchen13 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) folytatja; igaz, hogy csak szerklapon. Tegnap figyelmeztettem KSttt-t, de most nem tudom, mi a teendő. --Trevor ^vita 2015. május 5., 10:37 (CEST)

Pdf-ben is feltöltötte az angol wiki cikkét. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 6., 09:38 (CEST)

Vandál anon

MegoldvaMost úgy tűnik, hogy leállt. --Rlevente ^üzenet 2015. május 6., 15:34 (CEST)

‎195.199.237.174 Blokk? Tambo ^vita 2015. május 6., 12:32 (CEST)

Nem kell A halál!

A halál (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Nem igazán elfogadható azonosító. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 7., 15:42 (CEST)

•  támogatom: egyáltalán nem elfogadható. Sem azonosítóként, amúgy meg pláne. OsvátA ^Palackposta 2015. május 7., 17:46 (CEST)
•  támogatom: szerencsére még nem kaszált ;-))) Wikizoli ^vita 2015. május 7., 18:08 (CEST)

Igen. És ha így marad, nincs szükség beavatkozásra. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. május 7., 18:26 (CEST)

Javaslom megnézni az éppen ugaroztatott kaszálót. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 7., 18:28 (CEST)

Jogsértő képek törlése

Kategória:Azonnali törlésre váró képek takarításra vár jó ideje. Számos jogilag tisztázatlan kép van megjelölve, ahol jó ideje lejárt már az 5 nap-1 hét (van, ami február óta vár törlésre). Jó lenne, ha ki lennének takarítva rendszeresen és nem gyüledezne hónapokig :) A piros sablonnal jelölteket nem kell mérlegelni, csak törölni... 10 perces munka lenne heti egyszer, de csak gyűlik, meg gyűlik... Xiaolong ^Üzenő 2015. május 6., 09:38 (CEST)

Az alap kategóriát kitakarítottam. – Winston ^vita 2015. május 8., 16:20 (CEST)

Ünnepi logó

a logó

Megvan a 300 ezredik cikk, kérünk szépen egy ünnepi logót a Common.css-be (példa). URL-nek a jobb oldalon található kép URL-jét kell berakni (kép címének másolása opció a helyi menüben). --Tacsipacsi ^vita 2015. május 7., 18:41 (CEST)

Megpróbáltam betenni, de a kép mérete túl nagy. És hiába vontam vissza, még mindig úgy látom, hogy az ünnepi logó kilóg a helyéről. --Rlevente ^üzenet 2015. május 7., 19:15 (CEST)

Az ilyeneknek mindig kell egy kis idő (vagy egy gyorsítótár-ürítés) az életbelépéshez. Javítottam a kép linkjét, mert rájöttem, hogy csak 160 pixeles a hely. Most már elvileg jónak kell lennie. --Tacsipacsi ^vita 2015. május 7., 19:20 (CEST)

Attól, hogy itt 160px-ben ábrázoltatod, a kép még 200px-es. Az általad példaként megadott korábbi ünnepi logó 119 × 137 px-es és tartalmazza a "WIKIPÉDIA A szabad enciklopédia" feliratot is. (Sajnos ezen a gépen nincs képszerkesztő, nem tudom átformálni.) --Rlevente ^üzenet 2015. május 7., 19:29 (CEST)

Fájl:Wp unnepi logo.png

korábbi logó

Maga a kép 200 képpont, de ha a kép címének másolása opciót választod, akkor a 160 képpont széles bélyegkép URL-jét kapod. Kipróbáltam, a HTML-kód szerkesztésével átírtam a saját gépemen, és nem lóg ki. --Tacsipacsi ^vita 2015. május 7., 19:38 (CEST)

Ha van rá igény én szívesen készítek még ma este egy szépet . --Sasuke88  ^vita 2015. május 7., 20:21 (CEST)

Van, de lehetőleg ezen a néven töltsd fel, hogy automatikusan megjelenjen, ha végre egy admin (pl. @Rlevente) berakja a megfelelő kódot a Common.css-be. --Tacsipacsi ^vita 2015. május 7., 20:23 (CEST)

Feltöltöttem, remélem nem baj, hogy a régire töltöttem rá. Talán működni fog. --Sasuke88  ^vita 2015. május 7., 22:28 (CEST)

Valami cache bug lehet vele, mert az eddigi 140 pixeles nem működött, a 141 pixelest viszont simán legenerálja (mj: a két URL-ben 1 karakter az eltérés). Elég fura. Közbeny Hunyadym átírta 141-re. Én egyébként visszavenném 135px-re az eredeti logó is akkora volt. --BáthoryPéter ^vita 2015. május 7., 22:47 (CEST)

OK, tedd azt . A logót pedig köszönjük, szép lett! – Hunyadym ^Vita 2015. május 7., 22:49 (CEST)

Örülök, hogy tetszik :). --Sasuke88  ^vita 2015. május 7., 23:00 (CEST)

Szokott ilyet csinálni, én a szövegbe illessztett címerekkel küzdök néha: 75px láthatatlan, 76px jól látszik, 120px láthatatlan, 121 megjelenik. Aztán elmúlik az egész probléma, sokáig. Fogalmam sincs, mi (volt) ez. Akela ^vita 2015. május 7., 22:52 (CEST)

@Sasuke88: Légy szíves, a kép leírását is frissítsd! --Tacsipacsi ^vita 2015. május 7., 22:54 (CEST)

Sajnos nem tudom frissíteni, mert időközben le lett védve. :/ --Sasuke88  ^vita 2015. május 7., 23:00 (CEST)

Ha kijavítjátok a leírást, kérlek, a licence-t is tegyétek rendbe, az alapképet a Commons-ról emeltem át, de a WP-licence sablon nem jól látszik itt. Köszönöm. Akela ^vita 2015. május 7., 23:11 (CEST)

Bocsánat, csak nem biztos, hogy jó dolog egy minden oldalon megjelenő logót védtelenül hagyni (vannak ötleteim, mik jelennének meg holnap a sarokban ). Kicsit átírtam a leírólapot (licenc Wikimédiás lett, és nem GFDL, hanem CC-BY-SA-3, mert az eredeti az), ha van még valami, mondjátok. – Hunyadym ^Vita 2015. május 7., 23:18 (CEST)

Ezt a két fájlt használtam fel: File:Wikipedia-logo-v2-hu.svg és File:Plume_pen_w.png. --Sasuke88  ^vita 2015. május 7., 23:26 (CEST)

Kérlek, szedjétek ki a logóból a számot tagoló pontot, a helyesírás szabályai szerint szóközzel tagolunk. --Hkoala 2015. május 8., 07:34 (CEST)

Kiszedtem a pontot. És köszönöm, hogy távollétemben volt, aki folytassa az elkezdett munkát. – Rlevente ^üzenet 2015. május 8., 08:02 (CEST)

"Értelmes" felhasználónév, "értelmes" szerkesztések → blokk?

MegoldvaRánéztem a blokkoló szemüvegemmel.--Rlevente ^üzenet 2015. május 8., 13:21 (CEST)

Faszszopó2001 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Nézzetek rá kérem. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. május 8., 13:17 (CEST)

Üres közlemény

A nem bejelentkezett olvasóknak üres közlemény jelenik meg. Talán akkor jó, ha a MediaWiki:Anonnotice csak egy - (minusz, kötőjel) jelet tartalmaz. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. május 8., 19:24 (CEST)

Szerkesztéskor ott van <p></p> kód. Hova kéne tenni a mínuszjelet? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 8., 19:37 (CEST)

Helyette. Csak annyi legyen, hogy -, 1 bájt. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. május 8., 19:56 (CEST)

Megcsináltam, jó lett így? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 8., 20:00 (CEST)

Köszönöm, de nem lett jó. Passz. A régi jobb, inkább az legyen. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. május 8., 20:02 (CEST)

A köszönet téged illet a javító szándékért, kár, hogy nem lett jó. Visszaállítottam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 8., 20:11 (CEST)

Hányan vannak Dennisék?

MegoldvaKategória:DennisNewYork zoknibábjai --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 9., 14:51 (CEST)

DennisNewYork (vita | közrem. | törölt szerk. | ), Dennis megérkezett (vita | közrem. | törölt szerk. | ), Dennis Tony (vita | közrem. | törölt szerk. | ). És mit játszanak a szerkesztői lapjukon? --Vépi ^vita 2015. május 8., 11:09 (CEST)

Én tehetek róla, hogy hányan vannak? Azthiszed, hogy nekem nem volt ez mind meglepő? Visztont én írtam nekik,hogy mit, hogy kell csinálni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője DennisNewYork (vitalap | szerkesztései) 2015. május 8., 11:33

VIszont szerintem 1 valaki játsza rajam kívül az egészet. Neked nem tünt fel? Ja és abbahagyták mindannyian így 1 párnak én folytatom. Neked be van állítva a TV8? Olyan jó. De csak szólok régebben vittem a másikékat is.

Véletlenül nem írtam alá. Bocs!!!!!!--Dennis a komisz 2015. május 8., 11:40 (CEST)DennisNewYork

Ja és az aláírásomat Dennis a komisznak írtam át. Te át tudod! --Dennis a komisz 2015. május 8., 11:41 (CEST)DennisNewYork

Amit ők azaz szerintem az egészen ő az mind igaz van Sim Világ 1,2,3, és Van Éden Hotel 10 is csak az igazából Éden Terem, és olyan is van, hogy Osztály Hotel 0, de szerintem az Osztály Világot csak ő találta ki. éN OLYAT MÉG NEM LÁTTAM SEMILYEN TV-n.--Dennis a komisz 2015. május 8., 11:47 (CEST)DennisNewYork

Figyelmeztettem az összes Dennist, hogy a szerkesztői lap nem erre való, és a jelenlegi tartalmuk eltávolítandó. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 8., 12:10 (CEST)

Eltávolítottam. --Rlevente ^üzenet 2015. május 8., 16:19 (CEST)

Vannak még páran:

Dennis a komisz (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Dennis Ropbleedo (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Dennis Anthony Backhody (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Utánuk most én takarítottam, utóbbi szerklapját laptörténettel együtt, mivel mások személyes adatait is tartalmazta. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 8., 17:13 (CEST)

Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#Dennis --Rlevente ^üzenet 2015. május 8., 17:25 (CEST)

Nem kellene elküldeni az egész családot nyaralni egy kicsit? Wikizoli ^vita 2015. május 8., 18:28 (CEST)

Az üdülési csekkre az IP-ellenőrzési oldalon lehet adományokat benyújtani. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 8., 18:32 (CEST)

MediaWiki:Tag-visualeditor-needcheck törlendő

Megoldva– Winston ^vita 2015. május 10., 11:15 (CEST)

MediaWiki:Tag-visualeditor-needcheck (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A „Címke:” redundáns, az ellenőrízrendő rövid i-vel írandó, és ha ezeket megváltoztatjuk benne, akkor pontosan ugyanazt kapjuk, mint ami Translatewikin van. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 20., 19:01 (CEST)

Valaki? Csak egy Törlés gombot kéne megnyomni. --Tacsipacsi ^vita 2015. április 30., 09:35 (CEST)

Törölve. – Winston ^vita 2015. május 10., 11:15 (CEST)

Átirányítás megfordítását kérem

Megoldva– Winston ^vita 2015. május 10., 11:19 (CEST)

Kérem a meglévő átirányítást megfordítani: Savoyai-ház (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) legyen a főcím, és Savoyai-dinasztia (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) legyen átirányítás a "ház"-ra. Indok: Többi uralkodóháznál is ezt a mintát követjük. Akela ^vita 2015. április 28., 18:03 (CEST)

Kész. Alensha 2015. április 28., 19:03 (CEST)

Még egy hasonló megfordítást kérek: Agostino Busti (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) legyen a főcím, és Bambaja (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) legyen átirányítás Agostino Bustira. Indok: Ez a rendes neve, iw, wd stb. is végig ezt használja. -Akela ^vita 2015. április 29., 06:41 (CEST)

Nekem is van egy ilyen megfordítási kérésem: a Katonai Érdemkereszt (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) a helyes cím (OH. 226., mint pl. Akadémiai Aranyérem), és a Katonai érdemkereszt (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) kellene legyen az átirányítás. Köszönöm, --Vépi ^vita 2015. április 29., 12:45 (CEST)

Busti kész, az Érdemkeresztnél annyival bonyolultabb a dolog, hogy mindkettőnek szép laptörténete van, melyiket tartsuk meg? Alensha 2015. április 29., 13:45 (CEST)

Ehhez nem tudok hozzászólni. --Vépi ^vita 2015. április 29., 13:49 (CEST)

Még találtam egy ilyen szócikket: Sebesültek érme (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), helyesen Sebesültek Érme (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), az indoklás ugyanaz, mint fent. Köszönöm, --Vépi ^vita 2015. április 30., 08:20 (CEST)

kész mindkét kitüntetés cikke. Alensha 2015. május 1., 14:42 (CEST)

Köszönöm. --Vépi ^vita 2015. május 1., 14:47 (CEST)

Hasonló kérés, hozzáírom ehhez az alcímhez: A Vatikán történelme (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) (névelővel) legyen a főcím, Vatikán történelme (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) (névelő nélkül) csak redir legyen, mivel a határozott névelőt itt ki kell tenni. (Ld. eszmecsere kocsmafalon). Köszönöm. Akela ^vita 2015. május 6., 15:02 (CEST)

Megoldva. – Winston ^vita 2015. május 10., 11:19 (CEST)

Köszönöm, Akela ^vita 2015. május 10., 12:47 (CEST)

Levédés

MegoldvaEgy hétre levédtem. --Rlevente ^üzenet 2015. május 12., 10:53 (CEST)

Neumann János (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Kérném anonok ellen levédeni sorozatos vandalizmus miatt. Tambo ^vita 2015. május 12., 10:39 (CEST)

Üzenet

Megoldva--Malatinszky ^vita 2015. május 13., 13:52 (CEST)

Mivel Hungarikusz Firkász mindennemű üzenetemet olvasás nélkül kitörli, kénytelen vagyok ezen az úton eljuttatni hozzá ezen linket: http://mek.niif.hu/03400/03408/html/1265.html Elnézést a zavarásért. --Livvyfan ^vita 2015. május 13., 09:32 (CEST)

Brehm: Az állatok világa korabeli helyesírással. Igen, ezt az 1920-as években (pl. Verne 15 éves kapitányának Franklin kiadásában is) még így írták. Gyurika ^vita 2015. május 13., 10:06 (CEST)

Sajnos nyelvünk folyamatosan silányul. Holnap tán búrának írjuk a burát is... Naszóval nem akarok vitát nyitni, ez nem is az a hely, de nem kéne élből hülyének nézni, aki aki egy szónak esetleg egy régebbi, de létező, vagy közelmúltban (NEM 300 ÉVE) létezett írásmódját ismeri. Tudod nem kevés évtizedem alatt mindössze egyetlen egy alkalommal írtam le azt a szót, hogy papagáj, vagy papagály, mindjárt fejemre is olvasta bizonyos szerkesztő. Leírva meg tán a Brehmben láttam utoljára. Amúgy meg százszámra javítom mások durva hibáit és fertelmes fogalmazásait anélkül, hogy beszólogatnék érte, vagy enciklopédistának tartanám magam. Szórakozásból, hobbyból csinálom ahogy gyakorlatilag mindenki, nem várok érte semmiféle anyagi, vagy erkölcsi elismerést. De fikázást sem. Még egyszer bocsánat, amiért itt zavarkodtam, Akire vonatkozik olvassa el és vonja le belőle a következtetést. Vagy engedje, hogy a saját vitalapján vitassuk meg. És nem, nem hiszem magam tévedhetetlennek és csalhatatlannak. Sosem állítottam ilyet. Mindössze annyit, hogy ahol durva vitába kénytelen voltam belemenni, ott eddig mindig bebizonyosodott, hogy nekem volt igazam. Ennyi. Ha HF engedte volna, hogy ezt normális és emberi hangnemben megvitassuk saját lapján, akkor nem zavarogtam volna itt, amiért még egyszer elnézést. --Livvyfan ^vita 2015. május 13., 10:43 (CEST)

Köszönjük az érdekes linket. Mivel adminisztrátori teendőt nem látok, azt javaslom, ezt a beszélgetést (itt legalább is) ne folytassuk. --Malatinszky ^vita 2015. május 13., 13:52 (CEST)

Rendben, köszönöm a megértést, csak közlöm, én elkezdeni sem akartam. --Livvyfan ^vita 2015. május 13., 14:29 (CEST)

Sürgős azonnali törlés

A Fájl:Rövid formájú szerződés.pdf érzékeny személyes adatokat tartalmaz, mint lakcím, útlevélszám stb. Azonnali eltávolítását szeretném kérni. A feltöltőt értesítettem a vitalapon. Köszönöm. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 15., 14:06 (CEST)

modell vasút keszthely

írtam egy szócikket a keszthelyi modell vasút rol valamék szerkesztő elenőrize mán légy szives is bő vitse ki mert csonk erősen hiányos előre is köszönöm – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.101.105.108 (vitalap | szerkesztései) 2015. május 16., 10:22‎

Megoldva: már törölték. Én pedig visszavontam a rá való hivatkozást, helytelen szócikkcím címén. Wikizoli ^vita 2015. május 16., 11:16 (CEST)

Erősen ismerős a kimódolt egyéni helyesírásod. Ez már nem jön be. OsvátA ^Palackposta 2015. május 16., 11:29 (CEST)

Blokk kérése

MegoldvaMivel ritkán lép be, egy hónapot kapott. --Rlevente ^üzenet 2015. május 18., 14:05 (CEST)

SmurfBoy4321 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szeretnék kérni egy figyelmeztető blokkot a számára. Licenc és/vagy forrás és leírás nélkül töltöget fel képeket, többszöri figyelmeztteés után is, és nem reagál semmire. Több napos blokk kellene, mert nem fog belefutni. Nem szerkeszt gyakran, de amikor szerkeszt, akkor jogsértő képet is feltölt mindig... Xiaolong ^Üzenő 2015. május 18., 10:26 (CEST)

Lap törlésének kérése

MegoldvaPuskás Zoli ^vita 2015. május 18., 23:40 (CEST)

Sziasztok! Véletlenül elmentettem egy oldalt, amit csak kipróbálni szerettem volna, és még a cím sem jó. Elnézést! Kérem, töröljétek ezt az oldalt: Magyar férfi vízilabda-bajnokság (harmadosztály). Köszi! Üdv: Jola ^vita 2015. május 18., 23:31 (CEST)

92.249.181.99

Sziasztok, nem tudom már, hova forduljak, mert 92.249.181.99 (vita | közrem. | törölt szerk. | )-cel nem tudok értelmesen beszélni. Állandóan hibás DEFAULTSORT-okat tesz be a szócikkekbe, a régi szabályra hivatkozva (hullámvonal a CS betűbe meg az Ü helyett U~), és hiába mondom neki, hogy ez már nem jó, nem érti meg. Számtalan szerkesztését visszavontam már én is meg más is, általában elmagyarázva a visszavonás összefoglalójában vagy a szócikkben egy láthatatlan megjegyzésben, hogy amit csinál, az úgy nem jó, de hiába. Tudna neki valaki szólni? Hátha csak engem nem ért. Zerind ^üzenőlap 2015. május 19., 12:44 (CEST)

Vannak a szólásnál hatékonyabb eszközök is, ha visszaeső! Wikizoli ^vita 2015. május 19., 13:26 (CEST)

Ahogy elnézem a vitalapját, nem téged nem ért, hanem úgy általában a magyar nyelv terén vannak nehézségei. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 19., 17:18 (CEST)

Holt link

Nem adminhatáskör:A lapok el/meg/átnevezésének átbeszélése nem az adminisztrátorokra tartozik. Amennyiben a lap le van védve, úgy a megfelelő helyen lefolytatott megbeszélés végeredményét előtárva lehet kérni a levédett lap átnevezését a kívánt névre. --Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 19., 14:32 (CEST)

Köszönöm, megadnád a megfelelő hely linkjét? Voxfax ^vita 2015. május 19., 16:40 (CEST)

Esetleg a WP:KF-JAVAS vagy a WP:KF-NYELVI. Szerintem előbbi megfelelőbb, de rád bízom az eldöntését. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 19., 16:44 (CEST)

A helyett stiláris okból javasolnám a holt link megnevezést. (A halott inkább személyre vonatkozik. Elvont fogalmakra jobb a holt, pl. holt idény, holt nyelv, holt labda, holt anyag, holtág, holtverseny stb.) Voxfax ^vita 2015. május 19., 14:10 (CEST)

Szócikk

Nem adminhatáskör:--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 20., 14:51 (CEST)

Mi lett a 305. 000 szócikk? Sürgősen kell. – Kbacsi ^vita 2015. május 20., 14:48 (CEST)

Fájl:Wikipedia-logo 300000.png azonnali

Megoldva--Rlevente ^üzenet 2015. május 20., 17:32 (CEST)

Fájl:Wikipedia-logo 300000.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

…mivel felraktam a Commonsra Fájl:Wikipedia-logo-v2-hu-300k.png néven. ( megjegyzés @Sasuke88: Jó lenne, ha felraknál egy SVG verziót is, ha tudsz.) --Tacsipacsi ^vita 2015. május 20., 17:23 (CEST)

Van ám egy idevágó sablonunk is: {{Azonnali-commons}} nem kell külön az AÜ-re írni. --Rlevente ^üzenet 2015. május 20., 17:32 (CEST)

Ismerem, csak eltántorított a használatától a Lapforrás fül, meg utána a nagy doboz, miszerint itt kérjem a védelem feloldását. --Tacsipacsi ^vita 2015. május 20., 18:04 (CEST)

Bocsi --Rlevente ^üzenet 2015. május 20., 18:10 (CEST)

@Tacsipacsi: Nem hiszem, hogy tudnék belőle SVG-t készíteni. :/ --Sasuke88  ^vita 2015. május 20., 19:30 (CEST)

Vandál?

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 20., 19:04 (CEST)

IRL adatokat szellőztet. Blokk járna.

• Kbacsi (vita | közrem. | törölt szerk. | ) [legutóbbi repertoárja]. Akela ^vita 2015. május 20., 18:45 (CEST)
•  támogatom Az IP-ellenőrzést, illetve a teljes IP-tartomány hosszú futamidejű blokkolását, még nézni is szörnyű amit művel. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. május 20., 18:48 (CEST)

Már a vitalapomat is elkezdte teleszemetelni, nincs valaki aki gyorsított eljárásban odaverne neki egyhavi blokkot? Előre is köszönöm. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. május 20., 18:51 (CEST)

A saját userlapján + a vitalapján is kinn van a névsor, láthatatlanná kellene tenni, ha lehet. Akela ^vita 2015. május 20., 18:57 (CEST)

xxxxxxxxxxxxxxxxxx (<----törlés tőlem, személyes információk --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 20., 19:07 (CEST)) és ez userlapot is Kbacsi hozta létre. Akela ^vita 2015. május 20., 19:03 (CEST)

Kisselek8705

Megoldva– Laci.d ^vita 2015. május 21., 17:54 (CEST)

Kisselek8705 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Kitöröltem a listáját (tegyétek láthatatlanná!). Lehet blokkolni! Wikizoli ^vita 2015. május 21., 17:32 (CEST)

Szét kell nézni, mert a vitalapomra is kitette. Lehet, hogy máshova is. Wikizoli ^vita 2015. május 21., 17:34 (CEST)

Sulinet

Mióta az eszemet tudom (illetve a Wikipédiát), a Sulinetről még csak vandál-szerkesztés történt. Nincs mit tenni? Ez is az oktatási rendszer része? OsvátA ^Palackposta 2015. május 21., 18:45 (CEST)

Szerintem nem kell rendszerszinten fellépni ellene. Nem köt le olyan nagy energiákat, és édes dolgok is kijöhetnek belőle. Valamint, volt, hogy igen komoly szerkesztések jöttek a 195.199. ... számról. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. május 21., 21:23 (CEST)

@OsvátA: ezen percepciód összefüggésben lehet azzal, hogy csak akkor nézed (/nézzük) meg, h milyen IP az, amiről a szerkesztés jött, ha az vandalizmus. Én pl még akkor se, csak kattintok egyet a visszavonásra (látom, h anon, megvonom a vállam, és kész). – Winston ^vita 2015. május 22., 10:06 (CEST)

Winston +1. Én például maximálisan védve vagyok ettől az előítélettől, mivel a kettővel ezelőtti megszólalásig azt se tudtam, hogy melyik IP-tartományban kell keresni a Sulinetet. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 22., 10:12 (CEST)

Hát előítéletem, az nincs. Csak jártam iskolába, és ha már lett volna akkor világháló, vandálkodtam volna a szorgoskodás és a sok hülyeségre való odafigyelés helyett. (Így látom a sulinet háttérpszihológiáját. ) OsvátA ^Palackposta 2015. május 22., 13:36 (CEST)

Hát ha ez nem előítélet, akkor én kérek elnézést. – Winston ^vita 2015. május 22., 14:57 (CEST)

Mentorálás

Nem adminhatáskör:A mentorlás nem adminisztrátori hatáskör. A mentorásálással a mentorok foglalkoznak itt: Wikipédia-vita:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 22., 18:52 (CEST)

Krizbaidb (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Kb. egy hete vár mentorra. A képjogokkal kapcsolatban különösen részletes eligazítás kellene. --Sir Morosus ^vita 2015. május 22., 18:45 (CEST)

Nem az elmélet érdekel. Marad mentor nélkül, további nekem küldött e-mailjeit nem olvasom. (Mobilinternetem és hó vége van. Három óráig küldtem föl nyolc mondatot.) --Sir Morosus ^vita 2015. május 22., 19:29 (CEST)

Törlés kérése

MegoldvaPuskás Zoli ^vita 2015. május 24., 09:20 (CEST)

Sziasztok! Véletlenül elírásra került a Dražice (egyértelműstő lap) címe, ezért kérem törölni. Helyette már él a javított (Dražice (egyértelműsítő lap) változat. Köszönöm. Darinko ^vita 2015. május 24., 08:57 (CEST)

Dennisék követői

MegoldvaBlokkoltam őket. --Rlevente ^üzenet 2015. május 21., 14:47 (CEST)

Dennisék játékát folytatják a szerkesztői lapon Indiannah Yons (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Marianna Pintér (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Ragályos. --Vépi ^vita 2015. május 15., 18:51 (CEST)

Nem kellene azonnal blokkolni? Itt már nem merül fenn az, hogy tudatlanságból csinálja. Wikizoli ^vita 2015. május 15., 19:09 (CEST)

Nehezen érthető, mi folyik ezen a szerkesztői lapon. OsvátA ^Palackposta 2015. május 15., 20:12 (CEST)

Korábbi vitákban többször elhangzott, hogy saját szerkesztőlapján mindenki azt csinál, amit akar. Van olyan szabályunk, ami alapján ki lehetne lőni? :( :( :( -Akela ^vita 2015. május 15., 22:32 (CEST)

Tényleg, tulajdonképpen mi történik ezeken a lapokon? Miért csinálja ezeket? Én úgy emlékszem van irányelv a szerkesztői lapokkal kapcsolatban. --Bajnoczki ^vita 2015. május 15., 22:34 (CEST)

Itt olvashatni: Wikipédia:Szerkesztői lap#Mi nem szerepelhet a szerkesztői lapon? OsvátA ^Palackposta 2015. május 15., 22:45 (CEST)

Nos, szerintem itt kicsit poroszosan a "Mi szerepelhet a szerkesztői lapon?" szakaszt kell alapul venni, a "Mi nem szerepelhet a szerkesztői lapon?" azon belüli további szűkítésként értelmezhető. Ha nem eszerint gondolkodunk, akkor viszont elég furcsa, hogy épp a szócikkek tárolását nem tiltja semmi a szerkesztői lapon. Mondhatjuk, hogy ezek duplikátumok, de igazából nem szócikkek. Zoknibábként kivághatóak valószínűleg.--Bajnoczki ^vita 2015. május 15., 22:51 (CEST)

Ezeknek sincs semmi keresnivalójuk itt, ebben a formában: Éden Hotel, Éden Hotel 2, Éden Hotel 3. Ugyanazok írják. Wikizoli ^vita 2015. május 15., 22:47 (CEST)

Ezek viszont szócikkek, így legfeljebb TMB kiírásával törölhetők. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 15., 23:31 (CEST)

Az ilyen-olyan próbálkozásokat allapra kell mozgatni és jónapot. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. május 16., 00:00 (CEST)

„Más nem enciklopédikus tartalom;” ez talán-talán ráhúzható.--Akela ^vita 2015. május 15., 23:05 (CEST)

Azért ennyire szerintem nem nehéz a helyzet. Elég világosan le van írva, hogy

• a szerkesztői lap bemutatkozásra szolgál, de nem saját honlap,
• a Wikipédia nem ingyenes tárhely, és
• a szócikkek elkezdésére a szerkesztői allapok szolgálnak.

Szerintem ennyi bőven elég, de a járőri rendszer kijátszásával a zavarkeltést is lazán kimeríti. Ha valakit érdekel, akkor a vitalapjain (itt és itt), valamint az ott megszólaló adminisztrátorok vitalapjain megtalálható a teljes levelezésünk vele. Sok értelme persze nincs olvasgatni, süketek párbeszéde. A zoknifarm pedig megtalálható a DennisNewYork zoknibábjai kategóriában, ami hamarosan újabb tagokkal bővül. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 15., 23:28 (CEST)

Ha egy admin egy határozott mozdulattal törölne végre mindent, az milyen lenne? OsvátA ^Palackposta 2015. május 16., 10:39 (CEST)

Történjen vmi... OsvátA ^Palackposta 2015. május 21., 14:32 (CEST)

Bocsánat, elfeledkeztem róluk. @Rlevente: Köszönöm! --Puskás Zoli ^vita 2015. május 21., 14:53 (CEST)

OsvátA ^Palackposta 2015. május 21., 15:08 (CEST)

Ramon Dejjansy (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Nem akarok semmilyen következtetést levonni, de a tevékenysége megér egy misét. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. május 26., 16:46 (CEST)

A bejegyzést átemeltem a megfelelő szakaszba, a szerkesztőt blokkoltam. --Rlevente ^üzenet 2015. május 26., 16:54 (CEST)

Unatkozó delikvens

MegoldvaLevédtem a Keleti pályaudvart néhány órára. --Rlevente ^üzenet 2015. május 26., 14:51 (CEST)

Nem bírom elhallgatni a poént: a „Levédtem a Keleti pályaudvart...”-ról az ugrik be nekem, hogy a Keleti PU-t miért nem a Készenléti Rendőrség védi? OsvátA ^Palackposta 2015. május 26., 15:10 (CEST)

Tehetelenek, Leventének sokkal komolyabb eszköztára van erre, jobb rábízni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 26., 15:12 (CEST)

37.76.33.11 úgy látszik nagyon unatkozik, a figyelmeztetés ellenére elég ordenáré módon vandalizálja a Keleti pályaudvar cikket. Esetleg jöhetne valami retorzió. Előre is köszönöm. ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. május 26., 11:39 (CEST)

Egyelőre talán elnyugodott, gondolom, hogy 45-kor vége lett az órának talált más szórakozást. Mindenesetre figyelemmel kísérem a tevékenységét. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 26., 11:49 (CEST)

Rendben van, köszönöm. ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. május 26., 11:59 (CEST)

Ott folytatja, ahol abbahagyta, csak új IP-ről... ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. május 26., 14:37 (CEST)

Kategória:Azonnali törlésre váró képek

Sziasztok! Tudom, hogy a hátatok közepére sem kívántok, de addig fogok ide járni, amíg meg nem lesz csinálva. A jogsértő képeket maximum egy hét után kötelesek vagyunk kitakarítani, de egy rakás kép hónapok óta csücsül ezekben a kategóriákban. Jelenleg 200+ fájl vár törlésre. Némelyikük csaknem ÖT HÓNAPJA. Köszönettel. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 26., 10:41 (CEST)

 megjegyzés Egyszer már megkaptad az admin-bitet a képtakarításhoz. Miért nem jelentkezel ismét, és akkor jelölnöd sem kellene, csak törölnöd őket. --B.Zsolt ^vita 2015. május 27., 22:35 (CEST)

Teemeah korábban admin volt, de lemondott. Ha újra jelentkezne, gondolom megválasztanák (én legalábbis megszavaznám), de hát kényszeríteni nem lehet. Egyébként az elmúlt napokban egy csomó törlésre jelölt képet töröltem, és úgy tűnik, más is csinálja, úgyhogy nem szeretném, ha úgy nézne ki, mintha senki sem törődne a kéréssel. --Malatinszky ^vita 2015. május 27., 22:52 (CEST)

Hát pedig a képek nem arról tanúskodnak, hogy nagyon gyakran törölgetnék őket a kollégák. Van 30+ adminunk, mégis van olyan jogsértő kép, ami január-február óta törlésre van jelölve. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 28., 09:22 (CEST)

Backamadarasi Kis Gergely

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 27., 13:23 (CEST)

Backamadarasi Kis Gergely (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) kérem a redir megfordítását. Lásd Baczkamadarasi Kis Gergely Református Kollégium. Köszönettel Tambo ^vita 2015. május 27., 13:11 (CEST)

Miért lett blokkolva az IP-címem?

MegoldvaCakesam

Sziasztok! Sok éve szerkesztek már, több mint 3000 szerkesztéssel a hátam mögött olyan történt velem hétvégén, amitől egy kicsit leblokkoltam. Hétvégén távol az otthoni nettől mobilnetről próbáltam bejelentkezni és szerkeszteni, de nem tudtam, mivel azt az üzenetet kaptam, hogy az IP címem blokkolva lett, nem kívánatos tevékenység miatt. Azt azonnal sejtettem, hogy nem nekem szól az üzenet ill. a blokkolás, mivel azt gondolom, hogy megerősített és járőr szerkesztőként nem csináltam olyat, amitől blokkolva lennék, de mégis bosszantott a dolog, mert hiába írtam többször is az egyetlen lehetséges helyre, a megadott IRC csatornára, nem kaptam segítséget. UPC mobilnetem van, amit most használtam (volna) először. Mit lehet ilyenkor csinálni? Üdv, –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2015. május 27., 14:06 (CEST)

A blokkolás valóban nyilván nem neked szólt, hiszen különben a szerkesztői neveden is blokkolva lennél. Ha ez máskor is előfordulna, emailben riaszthatsz néhány admint erről a listáról. Ha akárcsak egy rövid időre be tudsz lépni egy másik eszközön, akkor persze a legjobb ha ide, az Adminüzenőre írsz (és megadod az érintett IP-címet). Tényleg, tudod még, hogy melyik IP-cím volt az érintett? --Malatinszky ^vita 2015. május 27., 14:32 (CEST)

Szándékosan ismét mobilnetről bejelentkeztem, csak hogy lássam, fenn áll-e még ez a probléma. Jelentem, igen. Ezt írja (már visszaléptem normál netre, mert különben ezt sem tudnám ide szerkeszteni):

„A(z) 176.63.34.0/24 IP-címet, címtartományt vagy felhasználónevet blokkoltuk a Wikipédia működési szabályainak súlyos megsértése miatt. A blokkot Pallerti adminisztrátor állította be az alábbi indoklással: tartományblokk változó IP-címről érkező vandalizmus miatt: Kiss Elek subnetje. A blokkal kapcsolatos üzenetekben írd meg az IP-címedet (176.63.34.125), a blokk sorszámát (41873).”

Utána lehet-e nézni, hogy konkrétan ugyanez az IP-cím volt a ludas és azért lett blokkolva? Vagy egy egész tartomány lett blokkolva, amibe a fent nevezett IP-cím is beleesik? Köszi, –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2015. május 27., 16:28 (CEST)

@Cakesam:Igen ezt én blokkoltam és nem is szeretném feloldani lévén egy más módon kezelhetetlen vandál jön ebből a tartományból. Sajnos Te is ebből a tartományból szerkesztesz, ezért vétlenként beleestél. Beállítottam, hogy az azonosítod mentesül az IP blokk alól, légy szíves próbálkozz meg vele szerkeszteni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 27., 17:11 (CEST)

@Pallerti:Ezek szerint ez a tartomány a UPC mobilnethez tartozik, ugyanis akkor volt ez a probléma, amikor mobilnettel jelentkeztem be. Az itthoni netes bejelentkezéssel semmi gondom nincs már évek óta. :-) Köszönöm, hogy beleraktál ebbe a csoportba, bízom benne, hogy így már nem lesz probléma. Amint ki tudom próbálni, azonnal jelezni fogom. Az esetek 99,99%-ában otthoni netről logolok be, szóval nem is volt ez olyan nagy probléma, csak most bukott ki ezen a hétvégén, ugyanis távol voltam az otthoni biztonságos netemtől, kénytelen voltam mobilnetet használni és azzal nem tudtam szerkeszteni. Köszönöm a gyors problémamegoldást, maradhat nyugodtam az IP-cím tartomány blokkolása, valóban nincs szükségünk vandálokra! Üdv, –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2015. május 27., 23:35 (CEST)

@Cakesam: Köszönöm szépen a türelmedet és a megértő hozzáállásodat és elnézésedet kérem az elszenvedett kellemetlenségekért. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 28., 11:04 (CEST)

Tápiószentmárton

Tisztelt engedélyező szerkesztők!

Érdeklődni szeretnék, hogy a "Tápiószentmárton" szócikken történt változtatásomat mikor tudnák jóvá hagyni. Első körben a változtatásokat elutasították, arra hivatkozva, hogy nincs engedélyezve a más honlapról történő átemelés. Az átemelés a www.tapioszentmarton.hu oldalról történt, ami községünk Hivatalos Oldala. Polgármesterként kétszer is elküldtem az engedélyező e-mailt, aztán válasz és engedély hiányában újra szerkesztettem az egész részt átemelés nélkül. Az erre történő engedélyezésre már 3-4 hete várok. Az érdekelne, hogy mikor jelenhet meg a javított, bővített változat, mert kicsit turista csalogatónak is szántam és a szezon már elkezdődött. Kérem Önöket, hogy engedélyezzék a címben szereplő szócikk változásait. A legjobb az lenne, ha volna lehetőség az általam először megírt, majd Önök által letiltott változat megjelenítésére.

Előre is köszönöm a segítségüket és együttműködésüket.

Tisztelettel: Györe László

Nem vagyok "engedélyező szerkesztő", de szerintem célszerű volna a községi weboldal szövegéhez képest kissé átfogalmazni mindazt, amit be akar illeszteni a szócikkbe: onnantól kezdve az anyag jogvédettsége, mint probléma már nem fog fennállni, függetlenül a weboldalon szereplő szöveg engedélyezésétől vagy nem-engedélyezésétől. Nem tenne rosszat az új szakaszoknak egy helyesírási jellegű átnézés sem. Ha lesz egy kis időm a hét második felében, segítek kipofozni a szócikket. Üdv: Solymári ^vita 2015. május 27., 23:20 (CEST)

Üdv Mindenkinek! Dolgoztam az imént egy kicsit a szócikken, de valóban jó lenne, ha valaki most már ellenőrzötté is tudná tenni, mert bejelentkezés nélkül csak az egy hónappal ezelőtti állapot látható, azóta medig majdnem háromszoros lett a cikk terjedelme. Előre is köszi: Solymári ^vita 2015. május 28., 18:46 (CEST)

Mindkettőtöknek köszönöm a bővítést; a változásokat jóváhagytam. Ilyet legközelebb inkább a WP:JÜ lapon érdemes kérni. Malatinszky ^vita 2015. május 28., 19:02 (CEST)

Lapvédelem kérése

Sok előfordulás miatt műszaki védettség kéne a Modul:Navbox és Modul:Navbar lapoknak. Több mint 27 ezer lapon vannak beillesztve. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. május 30., 14:51 (CEST)

A műszaki védelmet beállítottam. A figyelmeztető szöveg szerint a védelem teljes, azt javítani kéne, de fogalmam sincs, hogy hol. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 30., 18:35 (CEST)

MediaWiki:Protectedpagewarning. Minta: en:MediaWiki:Protectedpagewarning. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. május 30., 18:58 (CEST)

Botgarázdaság

Megoldvamegoldottam kézzel

--B.Zsolt ^vita 2015. május 30., 22:41 (CEST)

Egy ismeretlen hiba miatt a botom megbolondult és kb 50 cikk tartalmát megduplázta. Van olyan eszközötök, amivel vissza tudjátok vonni ezeket, vagy nekem kell egyesével a laptörténetből visszavonogatni, minden egyes lapot egyesével megnyitva? --B.Zsolt ^vita 2015. május 30., 17:16 (CEST)

Új lapok tömeges törléséről tudok, tömeges visszavonásról sajnos nem. Bottal nem lehet? --Rlevente ^üzenet 2015. május 30., 20:18 (CEST)

Amit nem értek: Ha megnézem a közreműködéseimet, minden szerkesztés mellett ott egy 1 szerkesztés visszavonása nevű gomb, kivéve ezeknél a rontottaknál! Pedig csak végig kellene kattintgatni. Helyette: lap megnyitása, laptörténet fül, visszavonás, Lap mentése. Ezért bíztam benne, hogy az adminoknak van erre valami hatékonyabb eszközük. --B.Zsolt ^vita 2015. május 30., 21:15 (CEST)

Szerencsére elég aktív a bot, jó sok hibátlan szerkesztéssel, úgyhogy sokat könnyítene a helyzeten, ha adnál valami támpontot, hogy melyik szerkesztéseit keressük. Köszi! --Puskás Zoli ^vita 2015. május 30., 22:06 (CEST)

Leírtam, majd a következő kattintással megtaláltam. Visszaállítás nekem sincs a szerkesztések mellett, amit nem értek, de megnézem találok-e valami hatékony megoldást. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 30., 22:10 (CEST)

Ezek azok: Bzsoltbot. Ha jó a link, akkor ez az összes. Lehet mégiscsak kézzel kell... --B.Zsolt ^vita 2015. május 30., 22:17 (CEST)

Sajnos nem találtam hatékonyabb eszközt, laponként egy-egy kattintást lehet megspórolni, hiszen ebből a listából közvetlenül is eljutsz a laptörténetbe a „történet” linkre kattintva. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 30., 22:32 (CEST)

Takarítás rossz átnevezés után

MegoldvaPkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. május 31., 10:46 (CEST)

Tanácsot kérek, mi ilyenkor a teendő: 92.249.181.99 fogta magát, és átnevezés helyett a jó öreg „új címet létrehoz, tartalmat átmásol, régi lap tartalma helyett átirányítás sablon” módszerrel rakott át egy oldalt.

Jetsonék vendégségben a Flintstone családnál (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) → A Flintstone család: Időzavar (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Az esemény: 2015. május 27., 20:00

Hogyan kell ezt egyszerűen kijavítani? --Pkᑌᘗᖾ}}^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. május 29., 11:51 (CEST)

 kérdés: Melyik a jó cím? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 29., 11:55 (CEST)

Szerintem a második == A Flintstone család: Időzavar

Bocsánat, most látom csak, hogy ez inkább egy összevonás, a tartalom már megvolt az új cikkben is. Elnézést, akkor ez tárgytalan. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. május 29., 12:03 (CEST)

Hát már összefésültem a két szócikk tartalmát a A Flintstone család: Időzavar cikkbe. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 29., 12:08 (CEST)

Ok, köszönöm. Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. május 29., 12:19 (CEST)

Zupko.zsolt159

MegoldvaPuskás Zoli ^vita 2015. május 31., 13:34 (CEST)

Zupko.zsolt159 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Tegnapelőtt járt le az egy hónapos blokkja, újrakezdte (természetesen a Magyarország cikkben). Két hónap? --Tacsipacsi ^vita 2015. május 29., 16:07 (CEST)

Még mindig nem állt le. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. május 30., 14:53 (CEST)

Kérlek, hogy ha vandalizmussal találkoztok, akkor az illetőt minden esetben figyelmeztessétek, még ha visszatérő is, mert figyelmeztetés nélkül csak a kirívóan durva, esetleg személyiségi jogokat sértő szerkesztőket fogjuk blokkolni. A mostani akciójáért figyelmeztettem, a szakaszt függőben hagyom. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 30., 18:48 (CEST)

Ma is volt egy visszaállított szerkesztése, meg egy ökörködés az Ország infoboxban. Indulhat is a blokk. --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. május 31., 10:38 (CEST)

A dörgedelmes "Utolsó figyelmeztetés" után milyen figyelmeztetést kell adni? Jó az "Utolsó utáni figyelmeztetés"? --Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. május 31., 11:47 (CEST)

Az utolsó után természetesen már nem kell figyelmeztetni, meg kétpercenként is felesleges. A kérésem mindössze arra vonatkozott, hogy ne az adminüzenőre gyertek először, hanem a vitalapjára, és ha ott nincs viszonylag friss figyelmeztetés, akkor először azt tegyétek meg. Elnézést kérek, ha elsőre nem voltam teljesen egyértelmű. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 31., 13:34 (CEST)

Hű, hát azt hiszem, ő ezeket nem veszi figyelembe, szerintem bármit lehet neki írni. Én valóban elmulasztottam írni neki, de mindjárt kap egy blokkértesítőt. - nyiffi ^üzenj! 2015. május 31., 11:56 (CEST)

Ismét egy hónapot kapott, írtam neki, hogy a vitalapra válaszolhat, mert nem értjük, hogy mit szeretne. Akinek észrevétele van ezzel kapcsolatban, nyugodtan jelezze. Üdv, nyiffi ^üzenj! 2015. május 31., 12:01 (CEST)

Azonosító

MegoldvaBlokkolva lett. Sasuke88  ^vita 2015. június 2., 09:32 (CEST)

Regisztráció közben ne blokkold a nickem vagy GFV! (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Nem tiltja az ilyen neveket valami szabály? ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. május 29., 18:13 (CEST)

Épp most akartam írni, hogy nem elfogadható azonosító és valószínűleg troll, bár ezt egy "szerkesztés"-ből nem lehet eldönteni. --Sasuke88  ^vita 2015. május 29., 18:31 (CEST)

Hát azért, aki "zöld" borról beszél, az nekem trollgyanús. Wikizoli ^vita 2015. június 2., 14:28 (CEST)

Vandál

Zsukimuki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) eddigi munkássága értékelhetetlen, trágár szövegeket ír a cikkekbe. Nyugtatni kéne kicsit... - Gaja   2015. június 3., 23:07 (CEST)

Mivel januárban volt utoljára figyelmeztetve, és a Star Wars játékok terén – úgy tűnik – alkotott azóta egyszer valami elfogadhatót is, most kapott egy utolsó esélyt. --Puskás Zoli ^vita 2015. június 4., 08:38 (CEST)

Cikkértékelési sablonok tömeges törlése

MegoldvaKategóriák megmaradtak, vitalapok mind törölve. Akela ^vita 2015. június 6., 20:56 (CEST)

Utálok üzenőfalra írni, de ez most muszáj lesz, ugyanis @Thomas74: szerkesztőtársunk majdnem 100 kategóriának vitalapjára helyezte ki a {{WPFOCI}} cikkértékelési sablont, amit azonnali hatállyal törölni kéne, hisz ez a cikkek értékelésére szolgálnak. Az említett lapok itt találhatók. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. május 29., 16:12 (CEST)

És beszéltél vele és/vagy a Labdarúgásműhellyel erről? --Rlevente ^üzenet 2015. május 29., 16:16 (CEST)

@Rlevente: Mint már fentebb említettem, utálok össze-vissza írogatni, ezért is írtam rögtön ide és pingeltem meg őt. Mellesleg a sablonok jövője nem kérdés, hisz azok a cikkekre valók arról nem is beszélve, hogy nem kategorizálódnak (mivel nem cikkvitalapok). Akkor meg mi céljuk? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. május 29., 16:21 (CEST)

@Bencemac:Éppen ezt kellene vele megbeszélni, hogy mi volt ezzel a célja. --Rlevente ^üzenet 2015. május 29., 16:23 (CEST)

@Rlevente: kérlek, hiszen ezért pingeltem be, hogy idetaláljon és válaszoljon! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. május 29., 16:25 (CEST)

@Bencemac: A {{WPFOCI}} sablont egyik szerkesztőtársunk @DVTK KIADÓ:tanácsára helyezem el minden egyes labdarúgás témájú cikkemben. Nem vagyok jártas a Labdarúgásműhely dolgaiban. Kérlek Titeket, értesítsetek, ha tényleg törlésre jelölitek a vitalapokat, és természetesen, ha ezek a sablonok nem megfelelőek, törölni fogom őket.--Thomas74 ^vita 2015. május 29., 17:51 (CEST)

A kategóriákra nem kell kitenni, csak a fő névtérbeli cikkekre. (Én mondjuk az egész cikkértékelést feleslegesnek tartom) DVTK KIADÓ ^vita 2015. május 29., 20:46 (CEST)

@DVTK KIADÓ: :@Bencemac: A kategóriákból elkezdem eltávolítani a {{WPFOCI}} sablonokat. Kis türelmet kérnék. Ha bármi más problémát találtok bármely lapomnál, kérem jelezzetek. Sajnos, mint írtam egy kezdő szerkesztő vagyok. Üdv, --Thomas74 ^vita 2015. május 30., 15:15 (CEST)

@Thomas74: Fölösleges eltávolítani őket, egy admin úgyis törölni fogja a vitalapokat. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. május 30., 15:26 (CEST)

Melyik admin fogja törölni és miért? --Malatinszky ^vita 2015. május 30., 20:48 (CEST)

@Malatinszky: Azért, mert a kategóriák vitalapjaira nem helyezünk értékelősablonokat. De ha nem érdekel senkit, akkor elkezdem én kézzel kihelyezni az azonnali sablont. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2015. június 6., 12:19 (CEST)

Ahol a VITALAP tartalma csak a sablon, ott az egész VITALAPOT töröltetni kellene, nemcsak a sablont. Ezért @Bencemac:-cal értek egyet, rakjuk ki az azonnalikat. (Sablon csak ott törlendő, ahol más is van a vitalapon). [Itt a vitalapok listája, ami csak addig él, amíg le nem törölték róla sablont: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Mi_hivatkozik_erre/Sablon:WPFOCI&namespace=15&limit=250] Akela ^vita 2015. június 6., 17:37 (CEST)

Admin vagyok, és modulokat törölgetek

Megoldva

Kérném szépen törölni a Modul:HtmlBuilder, Modul:Mw lapokat. Muzeális, leváltotta a Scribunto. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. május 30., 17:21 (CEST)

2015. június 6., 23:03 (CEST)

Kész. OrsolyaVirág^HardCandy 2015. június 6., 23:29 (CEST)

Köszönöm! --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. június 7., 00:17 (CEST)

Mocskos szájú vandál

Feriiike (vita | közrem. | törölt szerk. | ) számára szeretnék egy szájkosarat kérni. Láthatóan nem érti, hogy ez itt nem az óvoda. Xiaolong ^Üzenő 2015. június 2., 16:37 (CEST)

Blokkoltam a felhasználót. Nem voltam biztos a helyes időtartamban, úgyhogy egyelőre határozatlan idejű blokkot állítottam be. Aki jónak látja, állítson be valami határozott időt. --Malatinszky ^vita 2015. június 2., 17:26 (CEST)

Amit a vitalapjára beírt, azért simán mehet az örökblokk. --Sasuke88  ^vita 2015. június 3., 00:15 (CEST)

Hát az már igaz... Halász János ^üzenet 2015. június 6., 12:15 (CEST)

francia tunézia

valamék szerkesztő tőrlésle jelölte a cikkemet mert nagyon csonk mielőt valamék admi tőrőlné ír jon mán nekem légy szíves Azúr b 25 ^vita 2015. június 6., 11:54 (CET)

mán mindegy

tőrlve lett Azúr b 25 ^vita 2015. június 6., 12:00 (CET)

Törlendő lapok

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. június 7., 02:11 (CEST)

Az alábbi lapok nulla információt tartalmaznak, nincs Wikidata lapjuk és a nevezetességük is kérdéses, ezért azonnali hatállyal törlendőek:

• Halte d'Agnerc
• Halte de Nizas-Bourg
• Halte de Peyresq
• Halte de Pont de Gueydan
• Halte de Saint-Benoît
• Halte de Saint-Jean-de-Védas
• Halte de Saint-Jurson
• Halte de Saint-Pargoire
• Halte des Lunières
• Halte des Scaffarels
• Halte du Golf de Digne
• Halte du Plan d'Entrevaux

--B.Zsolt ^vita 2015. június 7., 00:42 (CEST)

Gyerekek

Megoldvanyiffi ^üzenj! 2015. június 7., 15:02 (CEST)

Illetve egy gyerek: Lumika11 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és egy kamasz: Darabont Sziella (Ella) (vita | közrem. | törölt szerk. | ). Az előbbi után csak azonnalizgatni kell, az utóbbi kamukban és értelmetlen átnevezésekben jeleskedik. --Vépi ^vita 2015. június 7., 14:38 (CEST)

Köszi! Kaptak figyelmeztetést, szem előtt tartjuk őket szerintem. - nyiffi ^üzenj! 2015. június 7., 15:02 (CEST)

Rágalom

Nem adminhatáskör:Eleve itt egy ellenőrzötté tevés lett kérve, ami a WP:JÜ-re tartozik, majd átment tartalmi csevegésbe, ami szintén nem adminisztrátori hatáskör. A kérdést át kellene vinni vagy a szócikk vitalapjára vagy a megfelelő kocsmafalra, és amikor megvan a végeredménye a vitának, akkor a járőröknél kérni a jóváhagyást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 8., 19:41 (CEST)

Tisztelt adminok! Baranyi Tibor Imre (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Baranyi_Tibor_Imre) lapján rágalmak szerepelnek a "Vitatott megítélése" pontban! A módosítások megtörténtek, de sajnos senki nem hagyja azokat jóvá. Kérem Önöket, hogy lehetőség szerint azonnal ellenőrizzék az új, módosított tartalmat és hagyják azt jóvá. Üdvözlettel: – A hozzászólás szerzője Supi007 (vitalap •  szerk) 2015. június 8., 12:08 (CEST)

A nem tetsző forrásokat „alaptalan” vagy „rágalom” minősítéssel egyszerűen kitörli, ugyanúgy, mint itt is. Akela ^vita 2015. június 8., 13:43 (CEST)

Egy magánvélemény cikkben való közlése nem forrás. Jogosan lettek az alaptalan rágalmak (idézőjelek nélkül) törölve, aztán pedig jogsan lettek jóváhagyva. Ugyanez a helyzet a BTI oldallal kapcsolatban is. Kérem tehát, hogy sürgősen hagyják jóvá a laptörténetben szereplő változtatásokat.Supi007 ^vita 2015. június 8., 13:56 (CEST)

Bocsánat! Volna szíves valaki érdemben reagálni a kérésemre?! Supi007 ^vita 2015. június 8., 19:25 (CEST)

Igen. Máskor ezt nyugodtan írhatja a járőrök üzenőfalára is, a tartalmak jóváhagyása nem adminisztrátori tevékenység. A kért változtatásokat ellenőriztem. Üdvözlettel, nyiffi ^üzenj! 2015. június 8., 19:43 (CEST)

Látom, minden rendben. Elnézést, én tévedtem. Akela ^vita 2015. június 8., 19:50 (CEST)

Köszönöm szépen. A járőrökről nem tudtam. Utána fogok nézni, hogy ne kelljen az adminokat terhelni. Supi007 ^vita 2015. június 8., 20:32 (CEST)

Halálozások 2015-ben

Megoldva"Ezt a sablont is csak mértéktartóan tanácsos használni: mérlegelni kell, hogy mennyire fontos a piros linkhez kapcsolódó magyarázat annak a cikknek a szempontjából, amelyikben előfordul," (idézet a Sablon:Wd leírásából). Nos, szerintem a 2015-ös halálozások szempontjából Richard Johnson nem annyira fontos, hogy mellette szerepeltetni kéne (ahogy sok más elhunyt sem). De inkább békén hagyom a sablont (ellenérzésemmel és a használatával való egyet nem értésem ellenére is), úgyhogy adminisztrátori teendő ebben a szakaszban nincs és nem lesz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 8., 14:20 (CEST)

• Halálozások 2015-ben (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Hungarikusz Firkász (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sziasztok! A fenti cikkben a fenti szerkesztő harmadszor törli ki ugyanazt (Wd sablon), minden megjegyzés vagy kommunikáció nélkül.

[1], [2], [3].

Amennyiben folytatja, akkor jó lenne tudni, milyen célból teszi ezt és miért így! Mert eddig ez így szimpla vandalizmus. - Csurla ^vita 2015. június 8., 13:21 (CEST)

Válaszoltam a vitalapomon, ahol „kedves” és „barátságos” stílusban felkerestél, és megadtam a választ. Ha blokkoltatni akarsz, akkor azt írd, és ne a visszavonás céljának ürügyén írjál az AÜ-re. Amúgy a ferdítés nem kéne, tettem megjegyzést a szerkesztési összefoglalóban. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 8., 13:25 (CEST)

Annyit írtál , hogy "jav", ami nem információ arra, miért törölsz hasznos tartalmat! - Csurla ^vita 2015. június 8., 13:31 (CEST)

Mivel perpillanat itt nincs adminisztrátori intézkedésre szükség, javaslom, hogy ne floodoljuk az AÜ-t azzal, hogy két különböző lapon tárgyalunk a dologról. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. június 8., 13:36 (CEST)

Ez nem flood. Semmi garancia nem volt arra, hogy abba hagyod a törölgetést. A harmadik után írtam ide. Tőlem lezárható. - Csurla ^vita 2015. június 8., 13:43 (CEST)

Megkérdőjelezhető névhasználat

MegoldvaKöszönet a jelzésért, blokkoltam. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. június 9., 20:57 (CEST)

Utánnam következnek a többiek a BP csicskák (vita | közrem. | törölt szerk. | ) névhasználata szerintem provokatív. Andrew69. 2015. június 9., 06:51 (CEST)

...és teljesen véletlenül a Talán le kellene állítani szakaszban vázoltak és linkeltek mintájára szerkesztett. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. június 9., 20:57 (CEST)

Miért engedi a Wiki szoftver az ilyen hosszú nevek létrehozását? Az ilyen nevek mindig csak provokálnak, de sohasem szerkesztenek hasznosan. Húsz karakter miért nem elég a neveknek? --B.Zsolt ^vita 2015. június 9., 22:11 (CEST)

Talán le kellene állítani

‎Snkinemkap (vita | közrem. | törölt szerk. | ) félórája regisztrált, azóta ámokfut. --Vépi ^vita 2015. május 21., 15:15 (CEST)

Kapott még egy figyelmeztetést. Ha folytatja lehet élni adminisztrátor-technikai eszközökkel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 21., 15:19 (CEST)

Meg kell mondjam, nagyon nem tetszik, ahogy ezt az ügyet kezeltük. Ahogy átfutottam a szerkesztéseit, ez a kezdő (a WP:JÓ alapján feltételezem, hogy valóban kezdő) az alábbi típusú szerkesztéseket végezte rövid, 38 perces karrierje során:

• Lecserélt néhány [[cikkcím]] típusú linket [[cikkcím|cikkcím]] alakúra. Ez nyilván fölösleges, de amúgy nem sok vizet zavar.
• Linket tett néhány szóra, ahol a linkelés fontossága megkérdőjelezhető (igazán kell a Kánikula cikkben az Augusztusra linkelni?), de amúgy kényelmesen befér a szabad szerkeszthetőség keretei közé.
• Csinált néhány körkörös linket (az Aszály cikkben az Aszályra linkelt, a Magyar Szakszervezetek Országos Szövetsége cikkben meg az MSZOSZ-re, ami a Magyar Szakszervezetek Országos Szövetsége cikkre irányít vissza), amit vissza kellett csinálni, de amúgy nem sok vizet zavar.
• Néhány alkalommal nem cikkre, hanem a cikkre mutató redirre linkelt (pl. Hajdú-Bihar megye helyett arra, hogy Hajdú-Bihar). Ezt maximum szépséghibának nevezném; az olvasó szemszögéből az ilyen linkek tökéletesen működnek.
• Egy helyen a magyarok szóra olyan linket tett, ami a Magyar címszóra mutat (ami aztán egy egyértlapra visz). Az ilyet persze javítani kell, de egy kezdőtől ez se olyan rossz.
• Az szerköfjei egy kicsit értelmetlenek, de ilyet is láttam már tapasztalt szerktársaktól.

Mindent összevetve nekem az a benyomásom, hogy itt olyan kezdőről van szó, aki anonként már valószínűleg szerkesztett egy párat, most regisztrált, majd ismerkedni próbált a linkeléssel, ami közben egy kicsit bénázott, de különösebb kárt nem csinált. Mármost tudom, hogy mi mind azzal kezdtük a wikizést, hogy elolvastuk az összes útmutatót, aztán gondosan kikisérleteztünk mindent a próbalapon majd megírtuk az első cikkünket, ami rögtön kiemelt lett, de azért talán egy kicsit lehetnénk megértőbbek a nálunk tehetségtelenebb kezdőkkel. Ehelyett a szerktárs, ha egyáltalán észrevette, hogy üzengetünk neki, akkor annyit látott, hogy a vitalapján

• Üdvözöltük
• Közöltük vele, hogyaszongya „Amit csinálsz, fölösleges, csak takarítani kell majd utánad. Próbálkozz valami hasznosabbal!”
• Felszólítottuk, hogy hagyjon föl a vandálkodással, mert különben lesz nemulass.
• Harmadjára szóltunk neki, hogy ez az egyetlen figyelmeztetése, és hogy a szerkesztései egyértelműen ártó szándékot mutatnak.
• Majd miután ebből sem tanult, és az MSZOSZ cikkében hat létező szakszervezet nevéből aljasan elvetemült módon linket csinált, hat perccel az „egyetlen” figyelmeztetés után „komoly vagy visszaeső vandál” felkiáltással blokkoltuk.

Semmilyen kísérletet sem láttam arra, hogy a kezdőnek megmagyarázzuk, hogy konkrétan mit csinál rosszul, vagy hogy konkrét segítséget ajánljunk neki, csak egyre fokozódóan barátságtalan, de amúgy általános megjegyzéseket tettünk arra, hogy mennyire nem tetszik nekünk, amit ő csinál. Mondjuk annyiban hatékony volt, amit csináltunk, hogy ettől az embertől többet már aligha kell megvédeni a Wikipédiát, de biztos, hogy ezt akarjuk?

Malatinszky ^vita 2015. május 21., 19:30 (CEST)

Miért baj ha az Adminok végzik a dolgukat? --Texaner ^vita 2015. május 21., 19:39 (CEST)

Mivel én voltam az első üdvözlő, hadd magyarázzam a bizonyítványom: egyrészt a szerklapjára írt szöveg (már nem tudom visszaidézni, de összhangban volt a - nem túl békés - nevével), másrészt a szerkesztési összefoglalói (szintén összhangban), harmadrészt a mód (a sorrend), ahogy váltogatta a megpiszkált cikkeket, vissza-visszatérve: nekem mind arra utaltak, hogy provokál. Ezért nem is próbáltam részletesebben magyarázgatni neki, inkább siettem, hogy megállíthassák (így is volt munka utána bőven a visszaállításokkal). --Vépi ^vita 2015. május 21., 19:44 (CEST)

A szerkesztőtől semmilyen hasznos szerkesztést nem láttam, viszont a folyamatos szórakozása plusz munkát okozott. A szócikkeket homokozónak tekintette, a játszadozásával felesleges piros linkeket generált. Három szerkesztő is hibásnak ítélte a tevékenységét és figyelmeztette a vitalapján, hogy nem jó, amit csinál, ennek ellenére nem fejezte be. Semmilyen kísérletet sem láttam arra, hogy észrevette volna, hogy hibázott, vagy tanulni akart volna, vagy bármit kommunikálni. Ezek után úgy ítéltem meg, hogy egy egynapos blokkolás jót tesz neki is és a projektnek is. Ha szerinted jobb megoldás, egy write-only szerkesztő után javítgatni a cikkeket, akkor nyugodtan oldd fel a blokkját, nem fogok megsértődni. Csak akkor menj is utána és vonogasd vissza a szerkesztéseit. --Rlevente ^üzenet 2015. május 21., 20:00 (CEST)

Egyetértek Levente intézkedésével, nem kezdő, sokadik reinkarnációja, kvázi nullediteken kívül, ami csak arra jó, hogy ellenőrizetlenek legyenek a lapok, semmit sem csinált. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 21., 20:29 (CEST)

 megjegyzés néhány azonosító, amelyeknek a szerkesztése pontosan ugyanezt a mintát követik. Akit érdekel nézze meg a szerkesztéseiket, aztán esetleg gondolkodjon azon, hogy véletlen lehet -e a hasonlóság. A legalsó név a dátumbélyegzővel nem ide tartozik, az én vagyok.

• REDIRECT (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Átirányítás (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Ébresztő ébresztő Frigyes! (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Fárasztóbb vagytok mint Ricsi (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Maga sem férfi (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Köcsög Balázska nem lehet igazad mert miattam vettek fel (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• SzopjalBaby szopjál (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Mondjad Cumis (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Maga sem férfi 7 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 21., 20:39 (CEST)

Én ugyan nem vagyok olyan ügyes a zoknik felismerésében, mint Pallerti, de User:‎Snkinemkap szerkesztéseiből is azt láttam, hogy nem lesz belőle hasznos szerkesztő. Jó pár konstruktív kezdővel találkoztam, akikkel lehet kommunikálni, akik reagálnak a figyelmeztetésre, akik hajlandóak tanulni, mert építeni akarnak, de a mostani delikvens nem közéjük tartozott.--Rlevente ^üzenet 2015. május 21., 20:58 (CEST)

Pallerti, amit itt leírsz az engem talán meggyőzne egy IP-ellenőrzés támogathatóságáról, és ha az pozitív, arról, hogy zoknibábozás miatt örökblokkoljuk ‎Snkinemkapot, de arról egyáltalán nem, hogy pusztán ennek a hasonlóságnak a nyomán elhajtsunk valakit. Abban meg, úgy tűnik, egyetértünk, hogy pusztán a mai tevékenysége alapján nem járna blokk. Malatinszky ^vita 2015. május 21., 21:06 (CEST)

Rlevente jól járt el szerintem. Egy anonról, "kezdőről" azonnal látszik, hogy szerkeszteni akar vagy zavart kelteni. És azok döntését megalapozottabbnak tartom, akik a feltorlódott uszadék eltakarításával is foglalkoznak. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. május 21., 21:20 (CEST)

Arra azért kíváncsi vagyok, az elmúlt egy hétben hány olyan szerkesztő regisztrált, akiről azonnal láttátok, hogy hasznos szerkesztő lesz belőle. Peyerk ^vita 2015. május 21., 22:52 (CEST)

Szerintem nagyon kevés olyan kezdő szerkesztő van, akiről rögtön meg tudjuk ítélni, hogy hasznos szerkesztő lesz-e vagy sem, és ha visszanézem az adminüzenő archívumaiban a hasonló eseteket, nem azt látom, hogy erre hivatkozva szankcionálnánk rendszeresen vagy akár alkalmilag is a különböző próbálkozásokat. Az, hogy az adminüzenőre felkerülő kezdők hány százalékáról tudjuk megállapítani ugyanezt, az pedig egy másik kérdés, hiszen a kezdők döntő többsége valahogy nem azzal kezdi a wikipédista pályafutását, hogy önálló fejezetet vív ki magának ezen az oldalon, de még erről a szűk körről sem mondható el, hogy 5-10 szerkesztés alapján megvonnánk a mérleget, hogy hasznunkra lesz-e az illető vagy sem. Az álkezdőket viszont igen nagy hatékonysággal felismerjük, konkrétan egyetlen olyan esetre sem emlékszem az elmúlt másfél évben, amikor akárcsak a gyanúja is felmerült volna utólag, hogy valakire alaptalanul sütöttük rá ezt a bélyeget. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 22., 02:22 (CEST)

Mérjük le ezt akár a friss regisztrációin:

• Facebook misleading us (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Facebook misleading Hungary (vita | közrem. | törölt szerk. | )

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 21., 23:15 (CEST)

Szeretném ezúton megköszönni az adminisztrátorok munkáját, minden elismerésem nekik!: Én nem tudnám csinálni munkájukat, többek között az ilyen helyzetek miatt. A szóban forgó szerkesztő régi motoros, úgy látszik, most megint valami megbolygatta, s visszatért ezen formájú szerkesztéseihez. Ez a tevékenysége valóban nem tűnik blokkolandónak, de amikor tömegével gyártja/gyártotta az ellenőrizhetetlen információkkal, gyakran forrásokat nélkülöző szócikkeket (s amikor forrást is ad/adott meg, ki tudja, hogy nem légből kapja őket csak azért, hogy teljesítse a forrásoltság kritériumát), akkor nem ezt az arcát mutatja. A kacsateszt megállja a helyét, szerintem. Ettől függetlenül szeretnék hinni abban, hogy az emberek képesek változni, fejlődni, tanulni, megérteni dolgokat, de amikor ezen szerkesztő klónjait és változatlan tevékenységét látom, elveszítem hitemet; de ez természetesen az én bajom, s egyszer megértem, miért. Számos költői kérdés merült fel bennem: Vajon miért létezik konstans módon az ilyen szerkesztői tevékenység? Képtelen megváltozni, és ezért monoton módon ismétli önmagát? Zavart akar kelteni? Miért hiszi azt, hogy nála kell lennie az igazságnak, s mindenki más rosszul gondolkodik? Miért kell másoknak folyamatosan járni tevékenysége után, s mi lenne, ha nem járnánk utána? Mások miért képesek szerkeszteni a Wikipédiát? --Sphenodon ^vita 2015. május 21., 23:44 (CEST)

@Pallerti, Rlevente: Ha segít, elismerem, hogy a háttért nem ismerve rosszul mértem föl Snkinemkap tevékenységét, de azt továbbra is tartom, hogy a dolgot nem így kellett volna elrendezni.

• Önmagában azért, amit Snkinemkap (ezen a néven) ma csinált, nem szabad blokkot adni. Ennek az ellenkezőjére még nem láttam meggyőző érvet.
• Ha az intézkedő admin valahonnan tudja, hogy Snkinemkap egy vandál/troll reinkarnációja aki csetlő-botló kezdőnek adja ki magát, akkor, úgy gondolom, ezt kommunikálni kell a blokkolás kapcsán, különben azt a szellemet terjesztjük, hogy a csetlő-botló kezdőket le lehet vandálozni és el lehet zavarni.
• Az a gondolat, hogy gyakorlott admin ránézésre, negyven percnyi tevékenység alapján meg tudja ítélni, hogy egy kezdőből lesz-e hasznos szerkesztő, nagyon veszélyes szerintem. Az ilyesmi persze leegyszerűsíti az admintevékenységet, de csak akkor működik jól, ha sohasem tévedünk.

Ha ebben a három dologban egyet tudunk érteni, akkor itt abba is hagyhatjuk a vitát, mert abban persze nincs véleménykülönbség köztünk, hogy vandálokra és trollokra nincs szükségünk. Malatinszky ^vita 2015. május 22., 00:08 (CEST)

András, köszönöm a válaszodat.

1. Bomlasztás és zavarkeltés: "Az adminok, ha úgy látják jónak, blokkolhatják azokat az IP címeket vagy szerkesztői neveket, amikről bomlasztják, megzavarják a Wikipédia rendes működését. (...) Az ilyen blokkok vitákat eredményezhetnek."
2. Nem tudtam, hogy zokni, de a 21 szerkesztéséből azt láttam, hogy nem csetlő-botló kezdő és
3. el tudtam dönteni, hogy a szerkesztései nem hasznosak, és nem jó irányba mutatnak. Szerintem éppen ez az adminok dolga és felelőssége. --Rlevente ^üzenet 2015. május 22., 00:22 (CEST)

@Malatinszky: Igazából azt gondolom az egészről, hogy tényleg nem érdemes energiát fektetni ebbe a vitába, személy szerint a szerkesztéseivel sem szoktam foglalkozni, bár amennyiben valakiben megszorult kérdések megválaszolásra kerültek a vita kapcsán, akkor azért hasznos volt. Én némileg másképpen látom az eseménysort, nem merném kijelenteni, hogy a három dologban egyetértek Veled (a kifejezett ellenkezőjét sem, ennél árnyaltabb a kérdés). Az, hogy önmagában nem érdemelt blokkot azt azért nem annyira tudom megítélni, mert a tucatnyi zoknijával együtt végzett össztevékenységét értékelem, értékeltem és azt úgy ítélem meg. hogy amikor éppen napirenden is van az ellenőrizetlen laphömpöly kérdése, akkor ezekre a semmire sem jó szerkesztésekre –, amiktől csak az ellenőrizetlen lapok szaporodnak fel – nincs kifejezetten szüksége a Wikipédiának, van teendő enélkül is bőven. A második felvetésed kommunikációs részével igazából tudok azonosulni. A harmadik dolog pedig egy kicsit ki van csavarva, mert én a saját részemről nem mondanám, hogy egy kezdőről megállapítottam volna bármit, itt pont arról volt szó, hogy süt róla, hogy nem kezdő és, hogy egy hónapok óta nagyon jól ismert és felismerhető mintát követnek a szerkesztései, pontosan ez volt az az ok, amiért azt mondtam, hogy egyetértek Levente intézkedésével. Az egész eset kapcsán déjà vu érzés fogott el és Bináris KF-es előterjesztése jutott eszembe, amikor azt feszegette, hogy irányelvsértésnek és zoknibábokkal való visszaélésnek tekintjük-e (és ezzel alapot ad-e az ellenőrzésre), ha valaki nem blokk kijátszására, véleménytöbbség generálására, többszörös szavazásra használja a zoknikat, hanem a blokk elkerülésére, vagyis mindig azzal próbál tiszta lapot kapni egy blokkra érett helyzetben, hogy új néven jön vissza. Itt pontosan az van, hogy gyakorlatilag kicentizi a határt, ameddig elmehet blokk nélkül, aztán új nicket regisztrál, amivel elölről kezdheti (persze az elfogadhatatlan azonosítói más kategóriák). --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 22., 00:40 (CEST)

Én is mentem utána az itt megjelent kérés alapján, a szerköfökben minden egyes alkalommal meg is írtam neki, hogy mi a hiba a szerkesztéseiben. Eleinte hajlottam is arra, hogy kezdő lehet, bár pont az [[xx]] → [[xx|xx]] típusú szerkesztések nem arra utalnak, hogy valaki nem ismeri a wikinyelvet. (Megjegyzem, hogy ettől a látszólag ártalmatlan szerkesztéstől például az infobox időnként szétesik.) Ami meggyőzött, az a tempója volt. Én még nem találkoztam vele korábban, de nyilvánvaló volt számomra is, hogy nem először csinálja. Kb. hat másodpercen múlhatott, hogy nem az én nevem került a blocklogjába. --Puskás Zoli ^vita 2015. május 22., 00:52 (CEST)

Ez volt a legelső szerkesztése. Majd csinálta, amit csinált. --Pagony ^foxhole 2015. május 22., 01:02 (CEST)

Ha valaki esetleg gondolkodna rajta, hogy zavarkeltés és bomlasztás -e amit csinál, az nézze csak meg ezt a szakaszt. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 22., 01:11 (CEST)

Nem veszem jó néven, hogy burkoltan zavarkeltéssel vagy legalábbis zavarkeltésben való közreműködéssel vádolsz, ez nem jó irány. Értem, amit írtok, de pár dolgot le kell szögeznem.

• A konkrét szerkesztései nem rosszindulatúak, ezt csak a jóindulat elvének félrerakása mellett lehet ráfogni, ami ugye ellentmond az adminok munkájára vonatkozó szabályoknak. Ha nagyon akarjátok, tudok mutatni pár "bevett" szerkesztőt, aki hasonlóan idegesítő és felesleges, bár jobbára nem túl ártalmas szerkeszéseket végez tucatszám. Némelyikükkel időnként próbálok beszélni, és kialakul egy fajta egyensúly. A rövid úton való blokkolás viszont nem jó eséllyel vezet egyensúlyhoz.
• Ha zoknizásról van szó, akkor azt világosan jelezni kell. Elfogadom, hogy itt erről lehet szó, de nem látom az indokot, amiért ennek igazolása előtt blokkolva lett. Félreértések elkerülése végett azt is jelzem, hogy természetesen van olyan eset, amikor a ziknizás gyanúja és a nyilvánvalóan romboló, rosszindulatú szerkesztések együttese indokolhat egy gyors blokkot. Csakhogy itt ez nem állt fenn.
• Veszélyesnek tartom, hogy a bűnösség vélelme vált a működésetek alapelvévé. Nem az az adminok feladata, hogy 100%-ban megakadályozzanak előre minden gyanúsnak látszó szerkesztőt a működésben. Nem vagyunk ostromlott vár, ahol azonnal kivégzéssel kell büntetni mindenkit.

Peyerk ^vita 2015. május 22., 07:40 (CEST)

Egy kezdő, csetlő-botló szerkesztőről nemigen lehet megállapítani, hogy jó szerkesztő lesz-e belőle? Az sincs az irányelvek között sehol leírva, hogy csak jó szerkesztői lehetnek a Wikipédiának, és közepesek, vagy gyengécskék nem.
Egy frissen regisztrált szerkesztő viszont, aki rutinnal kezeli a wikinyelvet és sorban javítandó változtatásokat végez, gyanússá válik, hogy talán ártó szándékkal teszi azt.
Történetünk szereplője pedig már a szerkesztői lapját is provokatívnak tűnő módon hozta létre.

OsvátA ^Palackposta 2015. május 22., 07:52 (CEST)

Ezzel még mindig csak annyit erősítettél meg, hogy a bűnösség vélelmén alapul az eljárás. Peyerk ^vita 2015. május 22., 08:24 (CEST)

Az „ostromlott vár” szemlélet csakugyan jelen van, ezt nem vitatom, elég csak megnézni az adminüzenőn a kéréseket: általában nem segítségre vonatkozó kérést kapunk, hanem konkrétan blokkra, lapvédelemre stb. (Ez a szakasz mondjuk pont nem erre példa.) Ezt már egyszer régebben valahol megjegyeztem, nem volt különösebb visszhangja. Ami talán ennél is fontosabb, hogy ezeknek a kéréseknek a teljesítése többé-kevésbé elvárássá is vált, én például rendszeresen kapom hol burkoltan, hol nyíltan a megjegyzéseket, amiért nem rohanok azonnal teljesíteni a lapvédelmi kéréseket, hanem megpróbálom más, sokszor nem adminisztrátori eszközökkel rendezni a vitás kérdéseket. Arról nem is beszélve, hogy milyen vihart sikerült kavarnom azzal, hogy egy kezdő elleni blokk-kérést (Na ezt vajon hogy kell helyesen írni? ) nemhogy nem teljesítettem, hanem az egyik legrutinosabb szerkesztőnket figyelmeztettem a nagyobb tolerancia szükségességére.

Maximálisan egyetértek azzal, hogy oda kell figyelnünk az új szerkesztők megtartására, de azért gondoljunk arra is, hogy eközben a régieket se kéne elveszítenünk. Ez egy kényes egyensúly, aminek fontos eleme a WP:JÓ, de azért az ezzel való visszaélést sem kéne engedni. Igen, vannak bosszantó szerkesztések, ezekkel alapból nem kell foglalkozni, de azért nagyon nem mindegy, hogy valaki két hét alatt dob be húsz ilyet, vagy negyed óra alatt úgy, hogy nagyjából az is látszik, hogy addig fogja folytatni, amíg engedjük neki. Annyi tapasztalata pedig az összes itt megszólalónak van szerintem, hogy tud mondani 10-12 olyan szerkesztési nüanszot, amit kezdőtől még csak elvétve látott, és nagyon meg lennék lepve, ha a vitát generáló „barátunk” bármelyikünk ilyen listájából nem produkált volna legalább 3-4-et. Egyébként pedig azt gondolom, hogy ha valaki jól láthatóan spiccesen ül a volánhoz, majd enyhén kígyózva halad az úton, azt is addig kell megállítani amíg nem okoz balesetet, nem pedig körbetelefonálni a környékbeli kocsmákat, hogy járt-e ott a Józsi, és mit ivott. Ha pedig egyedül iddogált otthon, akkor kimondjuk, hogy nem veszélyes? És ez szerintem nem a bűnösség vélelme.

Puskás Zoli ^vita 2015. május 22., 10:05 (CEST)

Egyáltalán nem a bűnösség vélelmén alapul az adminok munkája, vagy legalábbis az enyém. Sok olyan szerkesztővel találkozok, aki nem pont a szabályok szerint jár el, de ha látszik rajta a konstruktivitás, akkor nem fenyegetést, vagy blokkolást kap, hanem figyelmeztetést vagy éppen tanácsot.

A konkrét esetben azt kellett eldönteni, hogy egy olyan szerkesztő, aki 40 perc alatt 21 szerkesztést végez és ezzel 11 cikket úgy tett ellenőrizetlenné, hogy egyiken sem javított egy betűnyit sem, és így megy előre megállás nélkül, háromszori figyelmeztetés ellenére, az minek számít? Csetlő-botló kezdőnek, akit támogatni és segíteni kell, vagy egy kreatív trollnak, aki csak a zavart kelti? --Rlevente ^üzenet 2015. május 22., 10:35 (CEST)

A konkrét esetről már semmit nem kell dönteni. A konkrét eset arra volt jó, hogy megbeszéljük, amit a konkrét eset fölvetett. Akárhogyis: jó volt megbeszélni. OsvátA ^Palackposta 2015. május 22., 13:28 (CEST)

Újabb klónok:

• Inkább szamárra hasonlítasz (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Csillaglyuk (vita | közrem. | törölt szerk. | )

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 29., 16:00 (CEST)