Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Archív E

Acélkandúr12

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

• Acélkandúr12 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Az utóbbi hónapokban elszaporodtak a vandálregisztrációk és meglehetősen feltűnő, hogy a vandálregek nagyobb része ugyanazt a szerkesztési mintát követi. Betűk szócikkében, színek szócikkében a Nap szócikkben, esetleg kémiai fogalmak szócikkében egy-egy értelmetlen karaktersorozat. példák: 1, 2, 3, 4, 5

Ebből feltételezhető, hogy ugyanahhoz a személyhez köthetőek ezek a szerkesztések. A regisztrált nevek egyik része trágárság egy másik hányada valamilyen wikipédiás fogalommal kapcsolatos (és emiatt elfogadhatatlan) egy kisebb része pedig ugyan nem elfogadhatatlan azonosító és nem is lehetne azt mondani, hogy vandálszerkesztések köthetőek hozzá – inkább a jellemző szerkesztési mintát követő értelmetlenség, azonban mivel feltételezésem szerint egy régebben regisztrált szerkesztő zoknibábjai, így zavarkeltőek.

Meglátásom szerint Acélkandúr12 hozza létre ezeket a vandálregisztrációkat. A vandálok többnyire azokat a cikkeket szerkesztik, amik Acélkandúr érdeklődési körébe esnek és többnyire Acélkandúr rögtön figyelmezteti is a vandálokat. Ezenkívül a vandálokkal hasonló szerkesztési mintával három alkalommal IP-ről is érkezett szerkesztés, mindhárom IP a WHOIS szerint terézvárosi. Acélkandúr szerklapján olvasható, hogy ő is terézvárosi, ezzel és a szerkesztési mintákkal együtt összeköthető, hogy Acélkandúr, az IP-k és a vandálregek ugyanahhoz a személyhez kapcsolhatóak. Több alkalommal utal is rá (pl. itt), hogy hozzátartoznak ezek az IP-k (például itt) és rögtön bejelentkezve reagált is az értelmetlen tartalom létrehozására.

A fentieken kívül még számtalan linket lehetne hozni, de azt gondolom, hogy az alábbi zoknifarm szerkesztéseit megtekintve meg lehet látni az összefüggéseket.

Azonosítók, melyek véleményem szerint Acélkandúr12-höz köthetők

1. Vitalap-Archív14 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. 12sv Lapvédelmi napló, blokkolt ni0099 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
3. KK nemis vandál robot (vita | közrem. | törölt szerk. | )
4. Visszaeső vagy komolytalan vandál (vita | közrem. | törölt szerk. | )
5. Kétséges jogtiszta felhasználású kép (vita | közrem. | törölt szerk. | )
6. Az oldal törölve lett mert a tartalma zagyvaság volt (vita | közrem. | törölt szerk. | )
7. Zaklatás és civilizálatlan viselkedés a Wikipédiában (vita | közrem. | törölt szerk. | )
8. Aláíratlan hozzászólás ddddd (vita | közrem. | törölt szerk. | )
9. LL jrozit fréz˘jün (vita | közrem. | törölt szerk. | )
10. Vandálkodás lap (vita | közrem. | törölt szerk. | )
11. A-val kezdődő felhasználói nevűek nagy, büdös fingúak (vita | közrem. | törölt szerk. | )
12. 27.O.O.I (vita | közrem. | törölt szerk. | )
13. Tündérkaki szerkesztő (vita | közrem. | törölt szerk. | )
14. Teszt, nem lap sss (vita | közrem. | törölt szerk. | )
15. Teszt, nem cikk lap (vita | közrem. | törölt szerk. | )
16. Karmela, Pagony a leghülyébbek (vita | közrem. | törölt szerk. | )
17. G-K-12 törlendő lapok (vita | közrem. | törölt szerk. | )
18. BB jrozily fréz˘en (vita | közrem. | törölt szerk. | )
19. 09oe-SP punci (vita | közrem. | törölt szerk. | )
20. Az oldal törölve lett, mert a tartalma gggg4 volt (vita | közrem. | törölt szerk. | )
21. 180.47.11O.113 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
22. Tiltott szexuális együttlét, leszbikus gyöngy, 3ggs (vita | közrem. | törölt szerk. | )
23. Jrozit Fréz˘ibung DD (vita | közrem. | törölt szerk. | )
24. IP jallüören hedlej (vita | közrem. | törölt szerk. | )
25. !X0 BAZDMEG- - - (vita | közrem. | törölt szerk. | )
26. Zöld pisi (vita | közrem. | törölt szerk. | )
27. 06.300.1O0.666 Ez nem IP! (vita | közrem. | törölt szerk. | )
28. OO friss valtozasok nincsenek (vita | közrem. | törölt szerk. | )
29. Pagony, CsGábor, a két hülye (vita | közrem. | törölt szerk. | )
30. Acélkandúr12, Pallerti, Burumbátor a három idióta (vita | közrem. | törölt szerk. | )
31. Bináris vandálkodásra használt zoknibábja (vita | közrem. | törölt szerk. | )
32. Acélkandúr12 blokk kijátszásra használt zoknibábja (vita | közrem. | törölt szerk. | )
33. Fagyasszuk le az összes wikipédistát! (vita | közrem. | törölt szerk. | )
34. Idegbeteg Hungarikusz Firkász és Pallerti (vita | közrem. | törölt szerk. | )
35. Egy kurva (vita | közrem. | törölt szerk. | )
36. Kaloka (vita | közrem. | törölt szerk. | )
37. Lalilali (vita | közrem. | törölt szerk. | )

IP-k melyek hasonló szerkesztési mintát mutatnak:

• 94.21.25.134
• 188.143.39.213
• 94.21.27.80

A fenti okok miatt kérném szépen az IP ellenőröket, hogy vizsgálják meg, hogy Acélkandúr12 szerkesztő azonos -e vandálregiszrációk létrehozójával. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 22., 19:53 (CET)

•  megjegyzés: Ilyen terjedelmű zoknifarm felgöngyölítésére az itt fel nem sorolt előfordulásokkal együtt a kétirányú IP-ellenőrzés alkalmas, amelynek során további nevek is kiderülhetnek. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 23., 07:39 (CET)

adminok

1. A fenti okokat elolvastam, azokat megértve  támogatom az IP-ellenőrzést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 22., 19:57 (CET)
2.  támogatom --Pagony^foxhole 2013. január 22., 20:04 (CET)
3.  támogatom még az újabb példányok létrehozása előtt... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 22., 20:20 (CET)
4.  támogatom Bináris megjegyzése alapján mindkét irányba --Karmela posta 2013. január 23., 18:18 (CET)
5.  támogatom – Laci.d ^vita 2013. január 23., 17:41 (CET)
6.  támogatom – Burrows ^vita 2013. január 23., 19:59 (CET)

szerkesztők

•  támogatom – LA^pankuš 2013. január 22., 20:12 (CET)
•  támogatom Szaszicska ^vita 2013. január 22., 22:09 (CET)A kétirányú ellenőrzést is támogatom, hogy teljesen és megnyugtatóan le lehessen zárni ezt az ügyet. Szaszicska ^vita 2013. január 23., 20:04 (CET)
•  támogatom – Ogodej ^vitalap 2013. január 22., 22:54 (CET)

•  ellenzem Nem is hozzám tartoznak hozzám ezek a nevek. Én tudom legalább is. Acélkandúr12 ^{vita és üzenet} 2013. január 23., 15:48 (CET)

• Ezek közül szinte az összeshez nincs közöm. Így van valóban. Én legalább tudom. Ti meg hihettek bármit.

Azért jöttem, hogy rendes wikipédista legyek. És nem ezekért. Majd később talán idelátogatok és szerkesztek.

Acélkandúr12 ^{vita és üzenet} 2013. január 23., 16:58 (CET)

Nem az enyém a zoknifarm. Ha még lesznek beregisztrálva ilyen nevek. Az biztos nem én leszek.

Még annyit, hogy nincs közöm hozzájuk. És ha ellenőrzitek kiderül. De, ha lezárjátok blokkolva leszek és köszönök. És még később szeretném ha wikipédistát csinálnátok belőlem. Acélkandúr12 ^{vita és üzenet} 2013. január 23., 17:18 (CET)

Ha nincs közöd ezekhez a vandálokhoz, akkor tartozunk neked annyival, hogy a dolgot kivizsgáljuk és tisztázzunk téged a vád alól. --Malatinszky ^vita 2013. január 23., 17:59 (CET)

+1 Malatinszky. Mindannyiunk számára megnyugtató módon lezárható az ügy, ha az ellenőrzés megtörténik. Ogodej ^vitalap 2013. január 23., 19:39 (CET)

•  támogatom - Én magam nem hiszem, hogy a felhasználók Acélkandúr12-höz tartoznak, de a helyzet tisztázására megalapozottnak tartok egy kétirányú IP-ellenőrzést. Aros ^Távírda 2013. január 23., 19:40 (CET)

Mikor lesz végrehajtva az ellenőrzés? Szajci ^pošta 2013. január 25., 12:55 (CET)

Ez alapján már elkezdődött, de ennyi névnél/címnél gondolom időbe telik. Szaszicska ^vita 2013. január 25., 15:38 (CET)

Így van, egy kis türelmet kérek az IP-ellenőrök nevében. --Malatinszky ^vita 2013. január 25., 15:40 (CET)

köszönöm. Szajci ^pošta 2013. január 25., 18:13 (CET)

Pallerti kiegészítés

Most sem tudok más következtetésre jutni, csak arra, hogy ezek a szerkesztések összefüggésbe hozhatóak egymással. Egy másik verziót el tudok még képzelni, nevezetesen, hogy valaki egy lejárató hadjárat keretében keverte bele Acélkandúrt ebbe slamasztikába azzal, hogy azokat a cikkeket kerülgeti, amiket Acélkandúr és megpróbál (elég sikeresen) hasonló szerkesztési mintákkal dolgozni. Ebben az esetben is fontosnak és szükségesnek tartom az ellenőrzést – ha másért nem, azért, hogy Acélkandúr tisztázódjon a vádak alól. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 23., 19:32 (CET)

Kérdések (Aros)

Hadd kérdezzek néhány dolgot:

• Jól értem, hogy a fenti 34 felhasználó IP-címre is kiterjedő autoblokkot kapott?
• Az autoblokk dinamikus IP-cím esetén a következő IP-változáskor feloldódik?

Aros ^Távírda 2013. január 23., 21:54 (CET)

Válasz: nem mindegyik esetben került bekapcsolásra az autoblokk, de némelynél igen. A dinamikus IP esetén a következő IP címre, amit a szolgáltató újonnan osztott ki nem lesz érvényes az autoblokk. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 24., 10:45 (CET)

Eredmény

Vandál azonosítók, amelyek biztosan Acélkandúr12-höz tartoznak:

• Vitalap-Archív14 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• 12sv Lapvédelmi napló, blokkolt ni0099 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Teszt, nem lap sss (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Tiltott szexuális együttlét, leszbikus gyöngy, 3ggs (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Idegbeteg Hungarikusz Firkász és Pallerti (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Egy kurva (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• 188.143.39.213 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Karmela is hülye lett (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Mathae büdös zoknija (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Farkasgergely és Csigabi itt őrültek meg. (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Vandál azonosítók, amelyek nagy valószínűséggel Acélkandúr12-höz tartoznak:

• KK nemis vandál robot (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• LL jrozit fréz˘jün (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Vandálkodás lap (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• A-val kezdődő felhasználói nevűek nagy, büdös fingúak (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Tündérkaki szerkesztő (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Teszt, nem cikk lap (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Karmela, Pagony a leghülyébbek (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• G-K-12 törlendő lapok (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• BB jrozily fréz˘en (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• 09oe-SP punci (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Az oldal törölve lett, mert a tartalma gggg4 volt (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• 180.47.11O.113 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Jrozit Fréz˘ibung DD (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Zöld pisi (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• 06.300.1O0.666 Ez nem IP! (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• OO friss valtozasok nincsenek (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Pagony, CsGábor, a két hülye (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Acélkandúr12, Pallerti, Burumbátor a három idióta (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Bináris vandálkodásra használt zoknibábja (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Acélkandúr12 blokk kijátszásra használt zoknibábja (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Fagyasszuk le az összes wikipédistát! (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Tölts fel értelmetlen tartalmat (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Hülye ad.minisztrátorok (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ezek alapján Acélkandúr12-t 2 hónapra blokkoltam. További vandál regisztrációk után a blokk újraindul, és egyre hosszabb (fél év, egy év stb.) időtartamú blokkra lehet számítani. – Hunyadym ^Vita 2013. január 29., 18:13 (CET)

amilyen cirkuszt levágott itt, mikor felraktuk ide, sejtettem, hogy vaj van a füle mögött. Szajci ^pošta 2013. január 29., 18:58 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Malatinszky (lemondás)

Ezúton értesítelek benneteket, hogy az IP-ellenőri tisztségemről lemondok. Köszönöm az eddigi bizalmatokat, de egyszerűen nincs kedvem a továbbiakban ehhez a feladathoz.

--Malatinszky ^vita 2013. február 8., 15:40 (CET)

Ez újra egy helyes döntés volt. Sok jövőbeli vitának és gyanúsítgatásnak vetted elejét. Asdertbnmau ^vita 2013. február 10., 15:16 (CET)

A magam részéről sajnálom, főleg annak tükrében, hogy mostanában szinte csak lemondásokat olvasok. Mindenesetre köszönöm (talán fogalmazhatok úgy is, hogy köszönjük) az eddigi munkádat. – LA^pankuš 2013. február 10., 15:21 (CET)

Sajnálom, vesztünk vele. --Karmela posta 2013. február 10., 18:17 (CET)

Mit? Egy IP ellenőrt? Talán a többi IP ellenőr nem tud tisztességesen IPt ellenőrizni? Asdertbnmau ^vita 2013. február 12., 17:56 (CET)

Most már igazán befejezhetnéd. Magad is megérnél egy IP-ellenőrzést, nyilvánvaló zokni vagy. Amúgy igen, a kis számú IP-ellenőrből elvesztettünk egyet, míg a magadfajta trollok csak szaporodnak. – LA^pankuš 2013. február 12., 20:24 (CET)

Nagyon sajnálom. Remélem, nem a folyamatos gyanúsítgatás és ez késztetett lemondásra. Aros ^Távírda 2013. február 11., 09:02 (CET)

Egy szubjektív döntés helyessége, vagy helytelensége csakis az illető szubjektumra tartozik. Az objektumnak (ez a Wikipédia) mindenesetre hátrányos. Egy másik szubjektum (=én) szerint. OsvátA ^Palackposta 2013. február 11., 09:58 (CET)

• Döntésed sajnálom, de tiszteletben tartom. További jó szerkesztést: – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 11., 15:52 (CET)

Danikaku22

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

• Danikaku22 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Dani22 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kérném a tisztelt ellenőröket megvizsgálni, hogy a Danikaku22 szerkesztői névvel vandálkodó azonossága igazolható -e az örökkitiltott Dani22 szerkesztővel. Danikaku22 jelenleg háromnapos blokkját tölti vandálkodásért. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. február 17., 17:50 (CET)

Azt nem tudom, hogy ez technikailag megoldható-e még, de nem is nagyon érdemes szórakozni vele, hiszen ez a user a szerkesztési lista alapján simán megérdemli az örökblokkot, és nincs miről beszélni. Esetleg összehasonlíthatjuk még az AÜ-t imént vandalizáló anonnal, aki Dani22-ként mutatkozott be a szerkesztésével. (A tévedés esélye kicsi, mert ha valaki más akarja mindenáron elhitetni velünk, hogy azonos egy örökblokkolt vandállal, és azt a bánásmódot kéri, amit az érdemelne, akkor miért ne hagyjuk rá?) Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. február 17., 17:55 (CET)

Igen feltehetőleg az IP is ő. Kicsi az esélye, hogy frissiben idetévedt szerkesztő első ténykedése egy közel három évvel ezelőtti ügy előbogarászása. Megvárhatjuk azt is, hogy a háromnapos blokk lejártával mit csinál, de kicsi esélyét látom, hogy építeni fog. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. február 17., 18:29 (CET)

Ha visszajön, örökblokk. --Pagony^foxhole 2013. február 17., 22:51 (CET)

adminok

szerkesztők

1.  támogatom - Aros ^Távírda 2013. február 17., 22:48 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Zetelakiapu vs Dencey

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Zetelakiapu (vita | közrem. | törölt szerk. | ) mostani fellépése (lásd: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Zetelakiapu ) engem kísértetiesen emlékeztet arra, mint amit az ismételten blokkolt Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | )-től ismerünk, aki pillanatnyilag is el van tiltva a Wikipédiától. Mivel erős a gyanúm, hogy a blokk kijátszásáról van szó, és mivel Dencey minden egyes fellépése olyan vitákat generált, ami hosszan zavarta a munkát a Wikipédián, az egész kalamajka újrakezdődését szeretném megelőzni, és ezért kérem a kontrollt.

Zetelakiapu vs Dencey: ellenőrzést kérek (szerkesztő)

1. – Porrima^eszmecsere 2013. március 6., 23:44 (CET)
2. - Lemaradtam, így hát már nem érvényes a szavazatom, de támogatnám. Aros ^Távírda 2013. március 7., 13:52 (CET)

Zetelakiapu vs Dencey: ellenőrzést kérek (admin)

1. --Karmela posta 2013. március 6., 22:48 (CET)
2. A mai munkássága nyomán. – Laci.d ^vita 2013. március 6., 23:10 (CET)
3. – Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 6., 23:21 (CET)
4. --Pagony^foxhole 2013. március 7., 00:50 (CET)

Zetelakiapu vs Dencey: megjegyzések

Kérdezem, hogy mit követett el Zetelakiapu? – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. március 6., 22:56 (CET)

Gyanúsan olyan képeket tölt fel, mint Dencey szokott és a vitastílusa is pont olyan. Én is gyanakodtam már rá. Teemeah 편지 2013. március 7., 09:36 (CET)

Ha kijátszotta a blokkot. --Karmela posta 2013. március 6., 22:59 (CET)

Az ellenőrzést elvégeztem, az azonosság igen nagy bizonyossággal kimutatható. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. március 7., 06:24 (CET)

Hűha! Egyik nap lefekszem és amikor a másik nap gépközelbe kerülök, kiderül, hogy akivel tegnap vitatkoztam, az Dencey. Egyébként most mi a teendő? Aros ^Távírda 2013. március 7., 13:50 (CET)

Ha valaki meghatározott időre ki van tiltva és a blokkot megsérti, akkor a blokk megsértésre használt regisztrált zokniját végtelenre blokkoljuk, de ha ez egy IP, akkor csak egy technikailag ésszerű időre. Az illető kizárásból eltelt ideje pedig nulláról indul újra, és ezért a fő regisztrált névnek tekintett nicknél újraindítjuk a blokkot az eredeti időtartammal.

--Karmela posta 2013. március 7., 19:05 (CET)

Mindez most meg is történt az ellenőrzés alapján. --Karmela posta 2013. március 7., 23:38 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Nagypaja

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérem Nagypaja (vita | közrem. | törölt szerk. | ) IP-ellenőrzését, mert az a gyanúm, hogy az egyéves blokkját töltő Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | ) legújabb zoknibábjával állunk szemben. Ha az IP-ellenőrzés beigazolja az azonosságot, az a WP:ZOKNI irányelv megsértésére derítene fényt. Az azonosságra való gyanúmat a szerkesztési minták és érdeklődési körök azonosságára alapozom, valamit arra, hogy Nagypaja néhány nappal azután kezdett el szerkeszteni (azonnal tapasztalt szerkesztő módján), hogy Dencey legutóbbi zoknibábját blokkoltuk. --Malatinszky ^vita 2013. április 8., 05:30 (CEST)

Az ellenőrzést támogató szerkesztők

•  támogatom – OsvátA ^Palackposta 2013. április 8., 15:32 (CEST)
•  támogatom --Porrima^eszmecsere 2013. április 8., 22:06 (CEST)
•  támogatom - Főleg Nagypaja lenti ellenszavazatára alapozva, egy ártatlan szerkesztő valószínűleg kérné az ellenőrzést saját maga tisztázására, és emlékeztet egy kicsit a legutóbbi Dencey-zoknira, Zetelakiapura, bár a vitastílusával eddig nem volt gond. Ezenkívűl nem szólt neki a vitalapján senki, ennek ellenére viszonylag gyorsan idetalált, ez pedig arról árulkodik, hogy jól ismeri ezt az oldalt. Aros ^Távírda 2013. április 9., 08:59 (CEST)

Az ellenőrzést támogató adminisztrátorok

1.  támogatom --Pagony^foxhole 2013. április 8., 15:05 (CEST)
2.  támogatom --Malatinszky ^vita 2013. április 8., 15:34 (CEST)

Az ellenőrzést ellenző szerkesztők

1.  támogatom --Nagypaja ^vita 2013. április 8., 15:58 (CEST)

Az ellenőrzést elvégeztem, az azonosság igen nagy bizonyossággal kimutatható. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. április 10., 07:42 (CEST)

Köszönöm. A szokásos menetrend szertint Dencey egyéves blokkját újraindítottam, Nagypaját pedig véglegesen blokkoltam. Malatinszky ^vita 2013. április 10., 14:39 (CEST)

Dencey

Két hét telt el azóta, hogy Dencey legutóbbi zoknibábját blokkoltuk. Az eddigi viselkedésminták nyomán feltehető, hogy azóta újabb zoknibábot vett használatba. Ezért arra kérem az IP-ellenőröket, hogy ellenőrizzék a legutóbbi néhány IP-ellenőrzés során Denceyvel azonosított IP-címeket, hogy kiderüljön, nem történt-e újabb blokksértés. Köszönöm. --Malatinszky ^vita 2013. április 23., 13:52 (CEST)

•  támogatom – eLVe ^abcdefg 2013. április 23., 15:00 (CEST)
•  támogatom, hogyne támogatnám, sőt kérem. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. április 23., 16:12 (CEST)

 ellenzem, nem kérem --Criptorix ^vita 2013. április 23., 18:27 (CEST)

az irányelv értelmében nem vehető figyelembe a szavazat. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. április 23., 20:57 (CEST)

Szigorúan véve ez nem szavazás. Criptorix azt ellenez, amit akar, úgyse számít. --Malatinszky ^vita 2013. április 23., 21:21 (CEST)

Akkor fentről ki kellene venni a szavazásra jogosultak linket, mert így azt a benyomást kelti, hogy idetartozik. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. április 24., 12:12 (CEST)

•  támogatom --Pagony^foxhole 2013. április 23., 18:31 (CEST)
•  támogatom --Vadaro ^vita 2013. április 23., 19:42 (CEST)
•  támogatom -- Ogodej ^vitalap 2013. április 23., 20:51 (CEST)
•  támogatom--Porrima^eszmecsere 2013. április 23., 21:16 (CEST)

Az ellenőrzés folyamatban, Criptorix egész biztosan Dencey. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. április 24., 07:25 (CEST)

Dencey blokkját újraindítottam, Criptorix zokni blokkját végtelenre állítottam. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. április 24., 12:20 (CEST)

Embryo

Embryo (vita | közrem. | törölt szerk. | ) újabb Dencey-zoknibáb. Ezt a gyanúmat a szerkesztési minták hasonlóságára alapozom. Kérem a kétirányú IP-ellenőrzés elvégzését. --Malatinszky ^vita 2013. április 25., 18:01 (CEST)

- Csurla ^vita 2013. április 25., 18:59 (CEST)

•  támogatom Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. április 26., 12:51 (CEST)

•  támogatom --Porrima^eszmecsere 2013. április 26., 13:40 (CEST)

•  támogatom --Pagony^foxhole 2013. április 26., 13:44 (CEST)

•  támogatom --Vadaro ^vita 2013. április 26., 19:08 (CEST)

•  támogatom - Komolyan... Aros ^Távírda 2013. április 29., 19:14 (CEST)
•  támogatom Ogodej ^vitalap 2013. április 29., 22:40 (CEST)
•  támogatom--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. április 29., 22:42 (CEST)

Dencey. Visszafelé nincs más találat az előzőleg blokkoltakon kívül. – Hunyadym ^Vita 2013. április 30., 00:40 (CEST)

UltraBlock

A témaválasztás folytán valószínű, hogy 80.252.58.20 sértette meg az egy hétre szóló blokkját. Bővebben itt:

• Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Ez már több a soknál

Ha a blokksértés bebizonyul, akkor kérem annak ellenőrzését is, hogy azonos-e még másokkal is, mert olyasvalakiről van szó, aki a szankciókat állandó névváltásokkal szokta kijátszani. --Karmela posta 2013. június 12., 13:42 (CEST)

UltraBlock: admin szerkesztők

•  támogatom --Karmela posta 2013. június 12., 13:42 (CEST)
•  támogatom --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 12., 13:51 (CEST)
•  támogatom --Malatinszky ^vita 2013. június 13., 13:25 (CEST)

UltraBlock: nem-admin szerkesztők

•  támogatom --Livvyfan ^vita 2013. június 12., 14:00 (CEST)
•  támogatom --Kisregina ^vita 2013. június 12., 15:09 (CEST)
•  támogatom --Porrima^eszmecsere 2013. június 12., 19:58 (CEST)
•  támogatom --Vadaro ^vita 2013. június 12., 22:48 (CEST)
•  támogatom --Rosszkornyifog ^vita 2013. június 13., 11:53 (CEST)
•  megjegyzés: egy rémisztő szerkesztése van, ami várhatóan radírsorsú. Ennyi a slusszpassz; szerintem. OsvátA ^Palackposta 2013. június 13., 13:54 (CEST)
•  támogatom  … szalax ^üzenőlap 2013. június 13., 19:50 (CEST)

Az ellenőrzés elvi kérdéseket vet fel, kérlek segítsetek tisztázni itt: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#AZ IP-ellenőrzési elvek értelmezése. Köszönöm! Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. június 13., 08:33 (CEST)

UltraBlock: eredmény

Az ellenőrzést elvégeztem, a blokksértés technikai eszközökkel jelenleg nem igazolható. UltraBlock nem hozható összefüggésbe más felhasználókkal, az anon pedig csak azzal a kettővel (Shayne.Fawntana, Shayne.Fawntanna), amelyekkel való azonosságát maga sem titkolta, ld. az AÜ-n a linket. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. június 14., 12:02 (CEST)

Az eredmény sajnos várható volt. Nincs annál büszkébb az ártatlanságára, mint akit közvetlen bizonyíték hiányában kénytelenek felmenteni, noha bűnössége közvetett bizonyítékokkal egyértelmű. Egy antiszociáis szerkesztő bolondot csinált mindenkiből. Szomorú. Részemről zárom az egész shayne és tsai ügyet, míg ő kerüli személyemet és szerkesztéseimet. --Livvyfan ^vita 2013. június 14., 13:33 (CEST)

Ha ez a számos ismert jegye alapján (tőled idézem: „kötekedő, mocskolódó, a szerkesztői lapjain önmagáról ellentmondásokkal telien hazudozó (de néhány, önmagáról adott info mindig azonos)), témaválasztásáról, szerkesztési stílusáról, helyesírásáról, a szerkesztői nevek lineáris egymásutániságából (kitiltás, vagy örökös megsértődés miatt) egyértelműen beazonosítható szerkesztő” ismét aszociális magatartást mutat, akkor én visszaesőként fogom kezelni, és annak megfelelően szándékszom vele szemben eljárni függetlenül attól, hogy talált-e éppen egy másik internetkávézót vagy sem.

--Karmela posta 2013. június 14., 14:39 (CEST)

Lamarit

MegoldvaBináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. augusztus 3., 17:54 (CEST)

Lamarit (vita | közrem. | törölt szerk. | ) blokkolt szerkesztő zoknijának tűnik Lahar1 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) az általa létrehozott Mount Fairweather cikk témája (földrajz), formája, kategorizálása, és a Google-ben talált képek További információk szakaszba linkelése alapján. Azért remélem, a gyanúm nem nyer igazolást. - Tündi ^vita 2013. július 31., 11:57 (CEST)

Egyetértek, kérem az IP-ellenőrzés elvégzését. --Malatinszky ^vita 2013. július 31., 12:07 (CEST)

Támogatom. --Pagony^foxhole 2013. július 31., 12:21 (CEST)

Talán érdemes volna még a Mount Robson szócikkre is ránézni Elmo22 (vita | közrem. | törölt szerk. | ), ami hasonló jellegű a Mount Fairweather-hez, ha már a Mount Fairweather szóba került. És nagyon sajnálom, hogy ezzel foglalkozni kell. --Sphenodon ^vita 2013. július 31., 12:27 (CEST)

Az ellenőrzést elvégeztem, Lahar1=Lamarit. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. augusztus 3., 17:54 (CEST)

Újabb Lamarit-klónnak tűnik Gkava22 (vita | közrem. | törölt szerk. | ). További kérdés az ellenőrzésen túl, hogy mit lehet tenni a klónok cikkeivel? Ugyanis ugyanolyan pocsékok és kevés embernek van kedve vesződni velük. - Tündi ^vita 2013. augusztus 15., 19:15 (CEST)

 megjegyzés a lamaritos szócikkek minőségének emelésével foglalkozó lap megszövegezését korábban kibővítettem azzal, hogy az oldalra gyűjthetők a bizonyítottan Lamarit-zoknik tevékenységével kapcsolatos szócikkek is, s az eddigi zokniszócikkeket ott felsoroltam. Más nem jutott akkor hirtelen eszembe. --Sphenodon ^vita 2013. augusztus 15., 19:23 (CEST)

Lamarit 2

Kaksitakarítószájú.jános (vita | közrem. | törölt szerk. | ) friss regisztráció meglepő egyezést mutat Lamarit (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztési stílusával. (3 perc alatt 8 cikk, 0 helyesbítés) A vitalapon egy udvarias kérdést is feltettem ezzel kapcsolatban. – Rodrigó ⇔ 2013. augusztus 19., 09:35 (CEST)

A neve miatt kapásból blokkoltam, de ha kell még valami miatt az IP-ellenőrzés, nem ellenzem. Alensha 2013. augusztus 19., 16:44 (CEST)

Már az előző szakaszban kértem Gkava22 ellenőrzését, mert Lamarit-gyanús. Kérném sürgősséggel kezelni, mert azóta is gyártja a cikkeket. - Tündi ^vita 2013. augusztus 22., 21:25 (CEST)

Gkava22

MegoldvaTgr^vita 2013. szeptember 5., 23:19 (CEST)

Gkava22 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Hogy hangsúlyosabb és észrevehetőbb legyen: Tündi után én is meg vagyok győződve róla, hogy azonos Lamarittal. Kérem az ellenőrzését! --Pagony^foxhole 2013. augusztus 22., 21:45 (CEST)

 támogatom Számomra is gyanús. Ugyanakkor érdemes lenne elgondolkozni valami megoldáson, mert elég értelmetlen ez így mindenkinek... Szaszicska ^vita 2013. augusztus 22., 22:35 (CEST)

 támogatom második adminként én is kérem az IP-ellenőrzés elvégzését. Köszönöm. --Malatinszky ^vita 2013. augusztus 22., 22:47 (CEST)

Még mindig kérem nevezett szerkesztő ellenőrzését, mert továbbra is szerkeszt. - Tündi ^vita 2013. szeptember 5., 11:21 (CEST)

Azonos Lamarittal. --Tgr^vita 2013. szeptember 5., 23:19 (CEST)

Mikor történt ez az ellenőrzés? Mert a napló nem tud róla. Mikor ^vita 2013. szeptember 13., 07:14 (CEST)

Mert elfelejtettem beírni, de most pótoltam. Köszönöm a figyelmeztetést. --Tgr^vita 2013. szeptember 13., 08:59 (CEST)

Ennek a figyelmeztetésnek a kedvéért érdemes volt új azonosítót kreálni? --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 13., 14:06 (CEST)

Igen. És ebből komoly következtetést lehet levonni arra a félelemkeltő légkörre amit itt egyesek kreálnak. Mikor ^vita 2013. szeptember 13., 15:05 (CEST)

Köszi. - Tündi ^vita 2013. szeptember 9., 19:44 (CEST)

Sanyi2224

MegoldvaHunyadym ^Vita 2013. szeptember 23., 15:42 (CEST)

Sanyi2224 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Cikkének témája és stílusa alapján (Peace-folyó) szintén Lamarit-gyanús. Kérnék egy ellenőrzést. Köszönöm. - Tündi ^vita 2013. szeptember 9., 19:47 (CEST)

 támogatom A stílus maga az ember. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 9., 19:58 (CEST)

 támogatom Lassan áttérhetünk a kacsatesztre... --Pagony^foxhole 2013. szeptember 9., 21:00 (CEST)

 megjegyzés A biztonság kedvéért blokkoltam határozatlan időre. Ha kiderül, hogy tévedtem, majd bocsánatot kérek. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 9., 21:09 (CEST)

Pozitív. – Hunyadym ^Vita 2013. szeptember 23., 15:33 (CEST)

Harrah1

MegoldvaHunyadym ^Vita 2013. szeptember 23., 15:42 (CEST)

Harrah1 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Indoklás, mint fent. - Tündi ^vita 2013. szeptember 13., 11:56 (CEST)

 megjegyzés Blokkoltam határozatlan időre. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 13., 12:58 (CEST)

 megjegyzés És ez így fog menni az idők végeztéig? Nem kell nagy jósnak lenni ahhoz, hogy kijelentsük, holnap újabb azonosítóval bukkan fel. Nem lehetne egy range-blokkot arra a tartományra, amelyikről szerkeszt? Legfeljebb a [törölve] kerületiek szívnak. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 13., 13:04 (CEST)

Pozitív. Sajnos túl sok felhasználót érintene egy tartományblokk, így az nem megoldás. – Hunyadym ^Vita 2013. szeptember 23., 15:37 (CEST)

Kentos222

Kentos222 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Dettó. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 14., 14:29 (CEST)

Újabb cikkel jelentkezett. Szaszicska ^vita 2013. szeptember 22., 21:09 (CEST)

Engem mindig elgondolkoztat ez a dolog, most le is írom.

Normális ember nem megy olyan helyre, ahol nem kívánatos, márpedig itt ez egyértelműen és folyamatosan ki van nyilvánítva azon megbízott személyek által, akiknek ez a dolga, valamint a véleményt nyilvánító sima szerkesztők részéről is. Így szerintem a Lamarit stb. nevek tulajdonosa nem normális, és ezen túl bizonyítja, hogy nem tudjuk őt távol tartani a Wikipédiától. Ha akar, naponta akárhányszor regisztrálhat. Azt nem tudom, hogy azonos IP-ről teszi-e. Tényleg nincs megoldás?? --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 23., 10:12 (CEST)

Sajnos nem azonos címről teszi, nem lehet tartományblokkolni. Az ellenőrzésre adott támogatásokat viszont lehetőleg sablonnal/egyértelműen jelezzétek, úgy tudunk ellenőrizni. – Hunyadym ^Vita 2013. szeptember 23., 15:40 (CEST)

Talán nem őt, hanem az irkafirkáját kellene kezelni? OsvátA ^Palackposta 2013. szeptember 23., 15:50 (CEST)

Mindenesetre blokkoltam. Malatinszky ^vita 2013. szeptember 23., 15:51 (CEST)

Kapcsolódó hozzászólás. Malatinszky ^vita 2013. szeptember 23., 16:15 (CEST)

Sanjez334

Sanjez334 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Mai műve a Colorado-fennsík. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 24., 08:58 (CEST)

‎M1450

‎M1450 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

--Pagony^foxhole 2013. szeptember 24., 19:27 (CEST)

Én csak abban reménykedem, hogy egyszer megunja, és hazamegy. Másban, úgy tűnik, nem reménykedhetünk. - Tündi ^vita 2013. szeptember 25., 09:52 (CEST)

Ne reménykedj: ez nem unja meg! --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 25., 10:58 (CEST)

 megjegyzés az mennyire demokratikus, illetve műszakilag megoldható, hogy az újonnan létrehozott lapok és a benne végzett további módosítások kifelé láthatatlanok maradjanak addig, amíg egy járőr nem ellenőrizte? --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 25., 12:08 (CEST)

Erre kíváncsian várom a választ, ugyanis én abban a hitben vagyok, hogy ilyen esetben csak a megerősített szerkesztők munkája látható, a szóban forgó frissen regisztráltaké nem. Vagy rosszul tudom? --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 25., 13:04 (CEST)

Megmondom őszintén csak abból gondolom, hogy az új és még ellenőrizetlen lapok látszódnak kifelé, hogy tegnap rákerestem egyre, s a google-kereső megtalálta. --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 25., 13:11 (CEST)

Én még mindig úgy gondolom, hogy ez két különböző dolog. Az ellenőrizetlen cikk fent van az interneten, ezért a Google vagy más kereső megtalálhatja. Ettől függetlenül a Wikipédia tilt(hat)ja az olvasói számára az elérést, máskülönben az ellenőrzöttségi státusznak mi lenne az értelme? --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 25., 15:16 (CEST)

Ez egy picit bonyolult rendszer, de elég jól elmagyarázza a Wikipédia:Jelölt lapváltozatok lap, azt érdemes elolvasni. Mindenesetre a zoknibábok által létrehozott lapok mindenki számára láthatóak. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 25., 15:25 (CEST)

Eszerint rosszul gondoltam, elnézést kérek. --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 25., 17:42 (CEST)

Tudom, hogy próbáltatok vele megegyezni. De talán nem vagytok elég rugalmasak. Nem mindent erőből kell megoldani. Egyébként rengeteg hasznos és értékes cikket hozott létre. Meg kellene tanulni együttműködni mindenkivel. Mi vagyunk többen tehát nekünk kell az okosabbnak lennünk (és engednünk). Mikor ^vita 2013. szeptember 26., 07:43 (CEST)

A cikkei feljavítását máris kezdheted. Ha azokon tapasztalatot szereztél, és még mindig így gondolod, majd szólj újra.

--Karmela posta 2013. szeptember 26., 11:24 (CEST)

OK. Most szóltam (újra)! Ha figyelmesebben olvasnád amit írtam, akkor erre magad is rá jöhettél volna. Mikor ^vita 2013. szeptember 26., 11:47 (CEST)

Ha van valamilyen konkrét javaslatod (lehetőleg olyan, ami nem csak másoknak oszt feladatot, hanem neked is jelentős szerepet ad), akkor azt szívesen elolvasnám. Én elég sokat foglalkoztam a problémával és tanácstalan vagyok. Tegnap például feljavítottam az egyik cikkét, ma kitöröltem egy másikat; nem tudom, melyik volt az okosabb. Közben folyton blokkolgatom, mert adminként, ugye, illik betartatnom a szabályokat, de ez is csak pótcselekvés. Malatinszky ^vita 2013. szeptember 26., 13:40 (CEST)

Egyetértek. Ez egy közösség és aki idejön az alkalmazkodjon. De mi van ha nem. Miért kell rögtön halálbüntetést kiszabni egy csomó t.. akarom mondani szerkesztőre? Lamarit esetében 1, óriási energiákat fektet a wikibe. 2, nem tudjátok kizárni. A legtöbb hasonlót sikerül kizárnotok. Egy társaság vagy társadalom működhet úgy is, hogy minden deviánst likvidál, meg úgy is, hogy mindent eltűr. Nyilván valahol közötte van az ideális. Szerintem jelenleg az elsőhöz van a huwiki közelebb. Mikor ^vita 2013. szeptember 27., 10:09 (CEST)

Bocsánat, hogy bele merek szólni, mégha makacs is, azért benne van a segítő szándék. Sokan úgy lesznek szerkesztők, hogy rátalálnak egy cikkre és kijavítanak valamit vagy hozzáírnak, rendszerint csak utána kezdenek el önálló cikket írni. Tapasztalatom szerint pedig az ilyen rövidebb cikket pedig kényelmesebb, egyszerűbb javítani az újoncnak mint a nulláról indítani egy újat. Tehát az okosabb megoldás valóban a javítás a törlés helyett, bár az utóbbi valóban egyszerűbb. Tudom, mindjárt kapom a választ, ha ez nekem annyira jó, akkor javítsak én utána. Igen, javítottam én is nem egyet. Tulajdonképpen ez az egész projekt erről szólna, hogy mindenki hozzátesz valamennyit, amit épp jónak lát. Az már más kérdés, hogy egy idő után az ún. tapasztalt szerkesztőknél már elvárás lesz a hibátlan munka. Viszont érdemes azt is megnézni, hogy egyes régi motorosok is annak idején milyen rövid, tagolatlan felépítésű, alig néhány szavas tartalommal rendezkező cikket írtak, többek között én is. Ezeket pedig folyamatosan javítjuk, csak van aki szól érte a szerkesztőjének, van aki meg nem. Kizárni nem lehet és értelme sincs, mert visszajön, viszont akkora dömping nincs a cikkeiből, hogy ne lehetne javítani. (Mégegyszer szólnék, aki azzal válaszolna nekem, hogy akkor már neki is állhatok javítani, kímélje meg magát a fáradságtól, mert szoktam.) Gyurika ^vita 2013. szeptember 27., 16:13 (CEST)

Gyurika, itt két dologról van szó.

Ha Te minden cikkét ki tudnád javítani, akkor most nem lenne (talán) ez a topic. Mások viszont nem akarják ezt a feladatot felvállalni, amint kinyilatkozták.

A másik dolog meg az, hogy van egy szabály, hogy mikor hogyan kell valakit blokkolni. Amíg ez a szabály él, addig be is kell tartani, mert különben anarchia lesz, ami miatt sokkal több és értékesebb szerkesztő fog eltávozni. --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 27., 19:50 (CEST)

Szia Porrima. Úgy látom Malatinszky elgondolkodott azon amit írtam. Sajnos ez a te válaszodból nem derül ki. Nem mondom, hogy nem olvastad el amit írtam, vagy nem gondolkodtál rajta. Csak azt mondom, hogy számomra ez nem derült ki a válaszodból. Én annyit mondok csak, hogy a való világban nem lehet így vinni egy közösséget. Nem hiszem, hogy egy vállalat megtehetné, hogy fegyelmivel ilyen nagy számban rúg ki véglegesen embereket. Annyit javaslok, hogy a való világban nyilvánvalóan meglevő kötelező kompromisszumból többet alkalmazzunk. A valóságban nem lehet ilyen nagy számban kivégezni (a létből kizárni) embereket. De még ha nem is akarjuk a huwikit így működtetni (de miért ne?), nézzük meg hatásos e. Lamarit esetében semmit nem érünk el a blokkolgatással. Tehát a szikla szilárd elvek betartásának semmi gyakorlati eredménye. Mikor ^vita 2013. szeptember 28., 09:03 (CEST)

Azt javaslom, hogy az éppen aktuális helyzet túl- ill. aluldramatizálását hagyjuk meg a politikusoknak. Bárki visszatérhet a "létbe", amint hajlandó a lét szabályait elfogadni, és emberhez méltóan kommunikálni. - Tündi ^vita 2013. szeptember 28., 10:30 (CEST)

Tudod mit? Én még azt is vállalni merném, hogy a DD-féle törölt cikkeket apránként jogtisztára átfogalmazom. Sok értékes anyag tűnt el három éve emiatt is. Gyurika ^vita 2013. szeptember 27., 20:28 (CEST)

Az, hogy értékes anyagok tűnnek el, abban a formában nem igaz, hogy az "eltűnt" anyagok bármikor fellelhetőek nyomtatott könyvekben és online forrásokban. DD cikkeit pedig Lamarit gyártmányaival összekeverni...hát...furcsa. DD nem tévedett, nem fordított félre semmit, nem voltak gányolások a cikkei, "csak" nem voltak jogtiszták. Ellenben ha Lamarittal csak annyi baj lenne, hogy jogsért, már boldog lennék. Sokkal kevesebb meló lenne vele. - Tündi ^vita 2013. szeptember 27., 21:29 (CEST)

Hát azért ezzel vitatkoznék, a hozzáköltött, ám korántsem biztos, hogy helytálló információk, kivonással kreált születési évek és még számtalan dolog szintén nem biztos, hogy megfelelő minőséget jelent... Gyurika ^vita 2013. szeptember 27., 23:17 (CEST)

S1450

‎S1450 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

-Tündi ^vita 2013. szeptember 26., 13:16 (CEST)

A zoknibábot blokkoltam, a cikket töröltem. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 26., 13:35 (CEST)

‎K4582

‎K4582 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Omineca-folyó (sőt Omenica (folyó)), Kanab. --Pagony^foxhole 2013. szeptember 27., 15:44 (CEST)

Kanab ambersnail = kanabi ámbrás csiga. Gratulálok a frappáns fordításhoz. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 27., 20:00 (CEST)

A zoknibábot blokkoltam. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 27., 20:24 (CEST)

Moab10

Moab10 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Egy újabb zokni. A fordítása ismételten gyatra. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 29., 11:06 (CEST)

A zoknibábot blokkoltam. Azért most már ideje lenne elgondolkodni, hogy miként tovább. Mert amit most teszünk az egyfajta hallgatólagos amnesztia Lamarit részére. Nickenként egy szerkesztés engedélyezett neki. Röhej. Nem IP-ellenőrként is van jól megalapozott elképzelésem, hogy honnan szerkeszt, az IP-ellenőrök ezt még jobban tudhatják. Talán azt a tartományt blokkolni kellene. Vagy fel kell oldani Lamarit eltiltását, de a jelenlegi állapot nem jó. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 29., 13:13 (CEST)

Egyetértek Csigabival: a jelenlegi állapot nem megfelelő. Egy hosszabb szösszenetet írok a vitalapra arról, hogy jelenleg mit gondolok erről a helyzetről. --Sphenodon ^vita 2013. szeptember 29., 13:54 (CEST)

Nem tudom hogy meg lehet e oldani de mi lenne ha csak allapokat hozhatna létre a vitalapján. És valaki az ottani munkáit betenné a cikkek közé ha hibátlan, ha pedig hibás jelezné neki hogy javítsa ki a hibákat. Szerintetek ez jó ötlet?Glikol ^vita 2013. szeptember 29., 15:17 (CEST)

A javaslat jó lenne, ha Lamarit együttműködne velünk, hiszen ezt fel is ajánlottuk neki. Sajnos ő egy másik utat választott. --Karmela posta 2013. szeptember 29., 15:32 (CEST)

Hagyjuk most már ezt a szakaszt

Teknitve, hogy kezd elterjedni az a -- szerintem helyes -- gyakorlat, hogy Lamarit zoknibábjait IP-ellenőrzés nélkül, pusztán a jól felismerhető jegyek kétségtelen megléte alpaján blokkoljuk, javaslom, hogy a kapcsolódó, de nem erre az oldalra tartozó hozzászólásokat ne ide írjuk, hiszen valójában napok óta nem kérjük az IP-ellenőröket most már semmire Lamarittal kapcsolatban. Ezt a szakaszt meg hagyjuk archiválódni. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 29., 15:58 (CEST)

Azzal egyetértek, hogy a megbeszéléseket ne itt folytassuk, de az IP-ellenőrök oldalára nem jókedvünkben irkálunk, hanem azért, hogy – akár utólagosan is – ellenőrizzék az IP-címeket, és ha netán jellegzetességeket fedeznek fel az IP-címek körül, akkor akár tartományblokkal is szerezzenek érvényt a határozatoknak. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 29., 16:05 (CEST)

Ez rendben van, viszont amíg nincs elég támogatás az ellenőrzésekre, azokat nem tudjuk megcsinálni. Sajnos (az eddigi információk alapján) IP alapján nem tudjuk blokkolni. – Hunyadym ^Vita 2013. szeptember 29., 19:25 (CEST)

Milyen igazad van. Akkor kérem az eddig ebben a szakaszban megnyilvánuló szerkesztőket, és másokat is

• Kentos222 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Sanjez334 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• ‎M1450 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• ‎S1450 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• ‎K4582 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Moab10 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

szerkesztők Lamarittal való összevetésének támogatására. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 29., 19:35 (CEST)

Örökblokkolt szerkesztők ellenőrzésére szerintem nem kell külön támogatás. --Tgr^vita 2013. szeptember 29., 19:49 (CEST)

Én mindenesetre ellenzem, hogy ezeknek a (már örökblokkolt) felhasználóknak az IP-ellenőrzésével raboljuk az IP ellenőrök idejét, hacsak valakinek nincs komoly kételye, hogy ezek egytől egyig Lamarit zoknibábjai. Ha valaki attól tart, hogy itt ártatlanul blokkoltunk valakit, szóljon, és akkor jöjjön egy tisztázó IP-ellenőrzés, de amúgy inkább foglalkozzunk valami produktívabbal. --Malatinszky ^vita 2013. szeptember 29., 19:51 (CEST)

Javaslom, hogy továbbra is gyűjtsük ide a Lamarit-zoknibábokat, azonban az IP-ellenőrök csak belátásuk szerint egy-egy csokor összegyűltekor végezzenek ellenőrzést, – pusztán csak adatgyűjtés céljából a további ellenőrzések megkönnyítésére, már ha ez célszerűnek látszik a számukra. Örökblokkolt szerkesztő visszatérésének ellenőrzéséhez nem kell támogatás, az a (nem túl szerencsésen elnevezett) „automatikus” ellenőrzések körébe tartozik. Amúgy folytassuk a bevált gyakorlatot: ha lamaritos jegyeket mutatnak egy félrefordított, rosszul elnevezett, rossz mondatszerkezetű vagy egyenesen értelmetlen mondatokkal terhelt cikk nyelvtani hibái, tematikája és megfogalmazása, akkor a cikkre és a szerkesztőre érvényes a Lamaritra vonatkozó WT-határozat. Persze ha valakinek kételye van, és külön kéri, akkor már hamarabb is jöhessen egy ellenőrzés.

--Karmela posta 2013. október 1., 12:08 (CEST)

Purpur

Purpur (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Mesilinka River. --Pagony^foxhole 2013. október 1., 11:28 (CEST) És Grande Cache Glikol ^vita 2013. október 1., 17:28 (CEST)

Visszatért: Carmel Formáció. - Tündi ^vita 2013. október 4., 13:17 (CEST)

Kérnék egy ellenőrzést Purpur kollégára, mivel (példának okáért), újra létrehozta a Carmel formáció, Omenica és egyéb cikkeket. Az allapra helyezős megoldás tehát nem válik be, hiszen a cikk újra létrehozható. - Tündi ^vita 2013. október 5., 10:45 (CEST)

86.59.191.240

86.59.191.240 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) - Tündi ^vita 2013. október 4., 13:13 (CEST)

Már a regisztráláshoz se veszi a fáradságot, ellenben leszedegeti a horror-sablonokat a cikkeiről, és új cikket is létrehoz anonként. - Tündi ^vita 2013. október 4., 13:13 (CEST)

Nem hinném, hogy az állítólagosan felhasznált magyar nyelvű forrásban ilyen hibák lennének, ez inkább az angol cikk tükörfordításának leiterjakabjai. Csak tudnám, hogy akkor a könyv miért szerepel a források között? Ha abból dolgozna, talán nem lenne probléma. Gyurika ^vita 2013. október 4., 13:42 (CEST)

Szerintem is csak sormintának van ott. --Malatinszky ^vita 2013. október 4., 14:38 (CEST)

Kapcsolódó ötlet: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Új módszer Lamarit cikkeinek kezelésére --Malatinszky ^vita 2013. október 4., 14:37 (CEST)

Nem vagyok biztos benne

Gyanús szerkesztőt találtam, de tényleg nem vagyok biztos benne, hogy Lamarit-klón. Lehet, hogy csak egy olyan szerkesztő, akinek még van mit tanulnia. Rögtön két néven is regisztrált és írt cikket:

Will77 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Will17 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) a cikkek pedig Sancti Spiritus és Cienfuegos. - Tündi ^vita 2013. október 7., 12:24 (CEST)

Tündihez hasonlóan szintén nem vagyok biztos benne, de Usnat (vita | közrem. | törölt szerk. | ) írása hasonló jellegű Lamaritéhoz. --Sphenodon ^vita 2013. október 21., 09:13 (CEST)

Szerintem ő Lamarit. A Google search, mint forrás és a galériaformázás alapján mindenképpen, hogy a többiről ne is beszéljünk. - Tündi ^vita 2013. október 21., 11:58 (CEST)

Függetlenül attól, hogy bebizonyosodik-e a gyanútok vagy kérdéses marad, ha egy ilyen Lamarittól való vagy Lamarit-jellegű cikk még felsablonozva sem vállalható a fő névtérben, akkor máris áttehetnétek oda, ahol az ilyen cikkek szorgos feljavítókra vagy a süllyesztőbe kerülésre várnak.

--Karmela posta 2013. október 21., 15:53 (CEST)

Sangrila12

Sangrila12 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szerkesztő:Lamarit/Karantén/Delicate Arch. --Pagony^foxhole 2013. november 4., 15:04 (CET)

 megjegyzés A zoknibábot blokkoltam. --Malatinszky ^vita 2013. november 4., 17:21 (CET)

Morcika1

morcika1 (vita | közrem. | törölt szerk. | ), cikke: Moab. Van még egy azonosnak tűnő Moab (Utah) is, amit viszont egy anon hozott létre. --Trevor ^vita 2013. november 5., 15:01 (CET)

Az anon IP-címe kísértetiesen hasonlít a Lamarit által használt más IP-címekhez. A Moab (Utah) szócikket átirányítottam Moabra. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 5., 15:10 (CET)

Nem ez az első alkalom, hogy Lamarit feltöltötte ezt a cikket. Egy példány már a trágyadombon hever arra vár hogy feljavítsák. Javaslatom tehát:

• Moricka1-nek örökblokk,
• a Moab lapot törölni, létrehozás ellen levédeni.
• a Moab (Utah) lapot törölni, létrehozás ellen levédeni.

--Malatinszky ^vita 2013. november 5., 15:31 (CET)

Na jó-jó, örökblokk. De attól még Morcika1 szerkeszthet? Csigabi^{itt a házam} 2013. november 5., 15:42 (CET)

Nem. Ha Moricka1 megkapja az örökblokkját, akkor Morcika1 azonosítója az összetéveszthetőségig menően hasonlít egy örökblokkolt azonosítóra. --Malatinszky ^vita 2013. november 5., 16:47 (CET)

Sandorma29

Sandorma29 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) - Tündi ^vita 2014. január 9., 11:19 (CET)

Lálálá9999 zoknibábjai

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Zavarkeltés. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. január 25., 00:46 (CET)

Lálálá9999 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőnek valószínűleg ők a zoknibábja:

• Lálálá999999 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Zicdave (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Nincseneki (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A Nincsneki szerkesztőnévvel a két törlési megbeszélést próbált meg bojkottálni/megzavarni, mert lokálpatriotizmusának nem tetszik, hogy Zichyújfalu helyi nevezetességeit időnként törlésre jelölik a nevezetesség tisztázása érdekében. Pontosabban ezt a törlési megbeszélést zavarta meg:

• Szent Imre-templom (Zichyújfalu)

Kérem kivizsgálni az esetet és a zoknibábjait blokkolni. Köszönöm! --194.186.141.226 (vita) 2013. december 6., 14:19 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kié ez a sok zokni?

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

A zavarkeltést kéretik máshol folytatni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2013. december 27., 18:05 (CET)

Közút (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Genki (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Triász (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Vuk (vita | közrem. | törölt szerk. | )
1s9s9s4s0823 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Cargill (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Éhes (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Fdsufnhdsgjfksngjkfdgldsf (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Zichyújfalu (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Sanyika, a ló (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Tiszteletem! (vita | közrem. | törölt szerk. | )
IGe vagyok, három n-nel a végén (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Látom a Wikipédián nagyon sok zokni található. Nem is értem miért nem tűnt fel valakinek ez a sok zokni. Olyan büdösek, mint a fene. Miért nem mossa valaki a szennyes, ezt nem értem. Vannak itt olyan zoknik is, amelyek már hónapok és évek óta szerkesztenek, de senkit sem zavar a mosatlan szennyes.
Most így karácsony napján visszavonultatta a valaki zoknijait. Sosem értettem, minek egy embernek ennyi zokni. Már ha egy ember meg tud jegyezni ennyi jelszót. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 187.59.86.106 (vitalap | szerkesztései) 2013. december 27., 16:42 (CET)

Ákos, nem unod? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 27., 17:00 (CET)

Szóval egy Ákos szerkesztőnévvel regisztrált felhasználóvé ez a sok zokni?
Például ezek lehetnek:

• Ákos97 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
  
• Pakos (vita | közrem. | törölt szerk. | )
  

--200.196.44.4 (vita) 2013. december 27., 17:20 (CET)

Természetesen nem. Arra gondoltam, hogy te, Ákos nem unod -e azt, hogy anonimizáló proxy mögül próbálsz zavart kelteni hetek óta. Teljesen komolyan elhiszed azt, hogy ez egy olyan technikai lehetőség, ami elrejti az azonosságodat? Ennyire naiv vagy? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 27., 17:27 (CET)

Természetesen tévedsz. Engem nem Ákosnak hívnak. Nem is tudom, hogy honnan vetted, hogy az én nevem Ákos, de nem is érdekel. Inkább Te vagy naiv kedves Pallert, hogy azt hiszed, hogy egy kitalált névvel azt elhiteted másokkal, hogy megoldottad, hogy kié ez a sok zokni. Főleg azzal tévedsz, hogy próbálok zavart kelteni itt a Wikipédián. --200.196.44.4 (vita) 2013. december 27., 17:31 (CET)

Neked ezt nem is kell tudnod. Leírok Neked egy hatjegyű számot. 940317. Ezt csak azért, hogy ne nézz teljesen hülyének mindenkit. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 27., 17:44 (CET)

Nem tudom mit akar jelenteni ez a 6 jegyű szám. De mivel értelmetlen zagyvaságokat beszélsz, ezért nem csoda, hogy hülyének néznek egyesek. --200.196.44.4 (vita) 2013. december 27., 17:48 (CET)

Akkor mostantól kérünk, hogy amíg valós oka nincs az IP-ellenőrzésnek, ezt a szakaszt zárjuk le. Pallerti, kérlek ne etesd... Csigabi^{itt a házam} 2013. december 27., 17:36 (CET)

Rendben Csigabi. Legalább egy értelmes egyén szólalt meg. Ezennel ezt a szakaszt zárjuk le és én ezennel befejezem eme zoknik feltárását Csigabi parancsára. --200.196.44.4 (vita) 2013. december 27., 17:39 (CET)

Kényelmetlen lett, mi? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 27., 17:44 (CET)

Mi lett kényelmetlen? Csak nem akarom, hogy beégj nekem, Pallerti. Másrészt meg Csigabi egy értelmes ember, nem úgy mint Te. :-) Csigabinak szót fogadok. De ha nagyon akarod folytathatjuk. :-) --200.196.44.4 (vita) 2013. december 27., 17:46 (CET)

Az nem érdekes Ákos, azzal ne foglalkozz, hogy velem mi lesz. Nem kérdezted meg, hogy mi ez a hatjegyű szám. Tudod, ugye, hogy miről beszéltem? A földmérő és földrendező szakon egyébként nincs most vizsgaidőszak? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 27., 17:59 (CET)

Közben látom, hogy megkérdezted – nyitva volt nálam több minden, nem láttam amikor írtad. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 27., 18:03 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Gaal laszlo, GESZ, Flavon

• Gaal laszlo (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• GESZ (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Az első pontban említett user elég cizellálatlan reklámkampányba kezdett a cége és a Flavon nevű termék érdekében. A törölt lapokat többször ismételten létrehozta, a figyelmeztetéseket és kéréseket figyelmen kívül hagyta. Tambo mai figyelmeztetése után 4 perccel regisztrált a második nick, és azonnal agresszív reklámkampányba kezdett, több címen létrehozva ugyanazt a reklámanyagot, nyilván azzal a gondolattal, hogy így nehezebben fedezzük fel. Egészen nyilvánvalóan ki akart játszani minket ezzel a regisztrációval. Ennek az lett az eredménye, hogy ma este egy fél órát takarítottam utána. (3 "cikk", 4 kép, egy öncikkre átírt redir) Támogatást kérek mindkét nick kétirányú ellenőrzésére a további regisztrációk megelőzése, ill. felismerése érdekében, mivel makacs reklámozóval állunk szemben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 6., 20:20 (CET)

•  támogatom --Hkoala 2014. január 6., 20:38 (CET)
•  támogatom --Karmela posta 2014. január 6., 20:52 (CET)
•  támogatom --Rlevente ^üzenet 2014. január 6., 21:31 (CET)
•  támogatom Én mindig támogatlak Bináris, ha próbálsz harcolni a szemetek ellen! --Porrima^eszmecsere 2014. január 6., 23:30 (CET)
•  támogatom --Sphenodon ^vita 2014. január 7., 00:00 (CET)
•  támogatom - Tambo ^vita 2014. január 7., 09:29 (CET)

Az ellenőrzést elvégeztem, más felhasználót egyelőre nem találtam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 7., 11:08 (CET)

Soknevűszerkesztő

Megoldva--Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. február 27., 19:27 (CET)

Kérnék egy ellenőrzést a Járőrök üzenőfalának ebben a szakaszában lévő összes névre (van egy folyamatosan bővülő alszakasza is!). Köszönöm. - Tündi ^vita 2014. január 22., 13:31 (CET)

 támogatom az alábbi indokkal: „Mikor kérj ellenőrzést? [...] ha alapos a gyanú, hogy valaki több névről vagy címről visszatérően vandálkodik vagy más módon sérti a Wikipédia érdekeit.” Azt gondolom, hogy ebben az esetben a „más módon sérti a Wikipédia érdekeit” teljesül, mivel Tündi által említett üzenőfali szakaszokban a felsorolt szerkesztők mindegyike rossz minőségű, forrásolatlan „szócikkeket” hoz létre, melyek szerintem alkalmasak arra, hogy elősegítsék azt, hogy a Wikipédiáról negatív, rosszalló kép alakuljon ki az azt olvasókban. Az említett szakaszokban felsorolt szerkesztők (és még ki tudja, hány szerkesztői azonosítót nem ismerünk) szerkesztési szokásai és mintái pedig szerintem felvetik a gyanút, hogy esetleg ugyanarról a szerkesztőről van szó. --Sphenodon ^vita 2014. január 22., 14:24 (CET)

 támogatom Szerintem ez már zavarkeltés. Miután Görögturizmus (vita | közrem. | törölt szerk. | ) cikkeit átmozgattam allappá és töröltem belőlük a (téves) kategóriákat, most Elpuhultál gyorsabb feltöltöm (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ugyanazokat a cikkeket tölti fel újra. Lassan az összes járőrnek vele kell foglalkoznia. --Hkoala 2014. január 22., 20:35 (CET)

 támogatom --Karmela posta 2014. január 23., 01:32 (CET)

 támogatom--Porrima^eszmecsere 2014. január 23., 10:10 (CET)

 megjegyzés Ez összesen öt szerkesztő. --Karmela posta 2014. január 25., 01:58 (CET)

Mármint arra gondolsz, hogy öt szerkesztőt kellene ellenőrizni (annál jóval többet), vagy ez a sok szerkesztői név öt szerkesztőt takar? Ez utóbbi esetben én azt a következtetést vonom le, hogy lehet, hogy érdemes elgondolkodni azon, hogy mi az oka annak, hogy silány minőségű szócikkek tömegét detektáljuk az utóbbi időszakban. (persze nem az IP-ellenőrzési oldalon kellene elgondolkodnunk erről) --Sphenodon ^vita 2014. január 25., 09:21 (CET)

Ez azt jelenti, hogy megvan az öt támogató szerkesztő az ellenőrzés elvégzésére. Lásd a fejrész második füle alatt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 25., 09:24 (CET)

Oh, köszönöm, értem! :) --Sphenodon ^vita 2014. január 25., 09:25 (CET)

Mikorra várhatjuk az ellenőrzés megtörténtét? (csak úgy kábé) - Tündi ^vita 2014. január 27., 19:54 (CET)

Hány IP-ellenőrünk van? Csak azért kérdezem, hogy tudjam, hogy hány koszorút vegyek, mert úgy látszik, mind meghalt. - Tündi ^vita 2014. január 29., 21:52 (CET)

Hat. A halál beálltának megállapításához ezen információk alapján messzemenő következtetések szükségesek, egyelőre maradjunk annál a kevésbé merész megállapításnál, hogy lassan reagáltunk, különböző okokból. Folyamatban van az ellenőrzés. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. január 31., 09:56 (CET)

Köszi! - Tündi ^vita 2014. január 31., 10:19 (CET)

Tájékoztatás a folyamatról

Csak egy rövid tájékoztatás: az ellenőrzés folyik (pontosabban maga az ellenőrzés már megtörtént), jelenleg a kinyert adatok elemzése, összevetése folyik. Sajnos mivel több tucat felhasználónévről van szó, ez elég idő- és munkaigényes, a türelmeteket kérem. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. február 3., 01:11 (CET)

Újabb szerkesztőnevek

Megoldvaellenőrzésük megtörtént, publikálás a többivel együtt --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. február 9., 14:59 (CET)

Újabb nevek bukkantak fel az új szerkesztők listájában, kiterjesszük az ellenőrzést ezekre is?

• Greece at night (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Greece attractions (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Greece vector (vita | közrem. | törölt szerk. | )

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. február 3., 03:09 (CET)

Amennyiben lehetséges, mindenképpen  támogatom az ötletet; nem tudtam, hogy így menet közben is lehet bővíteni a „listát”. :) --Sphenodon ^vita 2014. február 3., 03:13 (CET)

 támogatom Szaszicska ^vita 2014. február 3., 07:23 (CET)

 támogatom --Hkoala 2014. február 3., 07:50 (CET)

 támogatom - Tündi ^vita 2014. február 3., 12:00 (CET)

 támogatom --Porrima^eszmecsere 2014. február 3., 12:27 (CET)

Következő szerkesztők

• Kérnék szépen erre a nyolcra is támogatást, a többi egyébként meg van, csak megerősítésre várok. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. február 9., 15:02 (CET)

Hat plusz kettő újabb szerkesztő: a hatodik nem látszik, mivel szerintem nem megfelelő szerkesztői nevet választott, ne reklámozódjon. A plusz kettővel kapcsolatban bizonytalan vagyok, csak feltételezem, hogy ugyanaz a szerkesztő lehet:

• Teljesen ugyanolyan99 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Teljesen ugyan olyan (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Nem te, Courney Cox (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Nem Te, Cox69 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• 49DF1949 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A plusz kettő:

• Abt entertainment (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Rev. John, ULC (vita | közrem. | törölt szerk. | )

--Sphenodon ^vita 2014. február 6., 13:27 (CET)

ellenőrzést támogatók

 támogatom; az előző szakaszban elfeledtem jelezni, de jelölőként természetesen támogatom az ellenőrzést. --Sphenodon ^vita 2014. február 9., 15:08 (CET)

 támogatom --Hkoala 2014. február 9., 15:08 (CET)

 támogatom Természetesen. Aros ^Távírda 2014. február 10., 14:44 (CET)

 támogatom (nem tudom kell-e még?)--Porrima^eszmecsere 2014. február 27., 22:49 (CET)

Eredmény

Az alábbi eredményre jutottam hosszas elemzés után. A soknevű szerkesztővel kapcsolatos lekérdezések szerint hét olyan egymástól külön álló csoportot lehet felállítani, amin belül lévő szerkesztői nevek azonos személyhez köthetőek (ezalatt konkrétan azt értem, hogy azonos IP-ről szerkesztettek, fejléc és szerkesztési minta egyezőségek vannak). A csoportok egymással történő egyezősége IP lekérések alapján, IP ellenőri eszközök segítségével azonban nem bizonyítható, fejléc azonosságok és szerkesztési minta hasonlóságok ugyan vannak. Vannak új szerkesztőnevek is, amikre fény derült az ellenőrzés során, ezeket a csoportokban alul (Ú) jelöléssel jelzem.

Jelezném, hogy ez az eredmény nem jelenti azt, hogy a csoportok között biztosan nincs azonosság, pusztán azt, hogy IP ellenőri eszközökkel nem lehet erről bizonyosságot szerezni. A csoportokat érdemes kacsatesztek alapján is összevetni, ami a szerkesztési mintákat tekintve nem olyan nehéz (pl. konzekvensen kilóméter használata, stb.).

1. csoport:

1. Nem elég a Pisi (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. (Ú) Egyébként te se (vita | közrem. | törölt szerk. | )
3. (Ú) Nem elég (vita | közrem. | törölt szerk. | )

2. csoport

1. Dániai húsvét (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. Görögország Lászlója (vita | közrem. | törölt szerk. | )
3. Görögturizmus (vita | közrem. | törölt szerk. | )
4. Húsvét indiában (vita | közrem. | törölt szerk. | )

3. csoport

1. Dghdfgsdfg (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. Dunaujvaros Victory (vita | közrem. | törölt szerk. | )
3. Elpuhultál áskám (vita | közrem. | törölt szerk. | )
4. Elpuhultál te is (vita | közrem. | törölt szerk. | )
5. Fa bútorgyártás (vita | közrem. | törölt szerk. | )
6. Ink again (vita | közrem. | törölt szerk. | )
7. Kispocs vagyte Pisa (vita | közrem. | törölt szerk. | )
8. Kiss Dávid György (vita | közrem. | törölt szerk. | )
9. Ninham9 Gary12 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
10. Teljeskáosz a noifejekben (vita | közrem. | törölt szerk. | )
11. Turkish Eggplant (vita | közrem. | törölt szerk. | )
12. Új épületek TV (vita | közrem. | törölt szerk. | )
13. (Ú) Alázskaka (vita | közrem. | törölt szerk. | )
14. (Ú) Control your Facebook (vita | közrem. | törölt szerk. | )
15. (Ú) DF1977 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
16. (Ú) Fhkfnk (vita | közrem. | törölt szerk. | )
17. (Ú) He was designed to defeat Facebook (vita | közrem. | törölt szerk. | )
18. (Ú) I'm getting old (vita | közrem. | törölt szerk. | )
19. (Ú) Mindig is elpuhult voltál (vita | közrem. | törölt szerk. | )
20. (Ú) Money made you soft (vita | közrem. | törölt szerk. | )
21. (Ú) Nem te, Tilla (vita | közrem. | törölt szerk. | )
22. (Ú) Pisaivó (vita | közrem. | törölt szerk. | )
23. (Ú) Tehenek tehene (vita | közrem. | törölt szerk. | )
24. (Ú) Új építményei M (vita | közrem. | törölt szerk. | )
25. (Ú) Új építményei TV (vita | közrem. | törölt szerk. | )
26. (Ú) You are Xtupid too (vita | közrem. | törölt szerk. | )
27. (Ú) RobYrft (vita | közrem. | törölt szerk. | )
28. (Ú) 49DF1949 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

4. csoport

1. Greece eyemarks (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. (Ú) Gyesztenyés Róbert (vita | közrem. | törölt szerk. | )
3. (Ú) 1939US (vita | közrem. | törölt szerk. | )

5. csoport

1. Az Óvszeres építkezés nem védekezés (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. (Ú) Építkezés nem védekezés (vita | közrem. | törölt szerk. | )
3. (Ú) Óvszeres építkezés (vita | közrem. | törölt szerk. | )

6. csoport

1. Maradj dagadt (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. Maradj dagadt Budapesten (vita | közrem. | törölt szerk. | )
3. Még mindig dagadt vagy35 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

7. csoport

1. Greece at night (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. Greece attractions (vita | közrem. | törölt szerk. | )
3. Greece vector (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A következő szerkesztők esetében IP ellenőri eszközökkel nem felderíthető más szerkesztőkkel történő azonosság:

1. Ameridvuha (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. Eggplant hslg (vita | közrem. | törölt szerk. | )
3. Együtt tették tönkre az országot (vita | közrem. | törölt szerk. | )
4. Elpuhultál (vita | közrem. | törölt szerk. | )
5. Elpuhultál gyorsabb feltöltöm (vita | közrem. | törölt szerk. | )
6. Görög 2+ (vita | közrem. | törölt szerk. | )
7. Level +7 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Az alábbi szerkesztők ellenőrzése technikailag nem lehetséges

1. Dujv1951 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
2. 1977dlfkhdfh (vita | közrem. | törölt szerk. | )
3. Selrktngiesrg (vita | közrem. | törölt szerk. | )

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. február 14., 22:47 (CET)

Az IP-ellenőri munka alapján

Pallerti, nagyon szépen köszönöm, hogy elvégezted az ellenőrzést és az elemzést! Akárhány szerkesztőről is van szó, ez a szerkesztési stílus gyakoribbá vált, sajnos. :/ Örülnék, ha ez(ek) a szerkesztő(k) a minőségi szerkesztések irányába indulna(nának) el. Ettől a vágyamtól függetlenül, ha jól értelmezem az elemzést, a fent megadott 1–7. csoportokon belül bizonyítottá vált a zoknibábozás, ami nem megengedett. Jól értelmezem? --Sphenodon ^vita 2014. február 14., 23:36 (CET)

A zoknibáb használata önmagában nem tiltott, bár természetesen visszaélni nem szabad vele (pl. szavazásnál használni). Itt inkább arról van szó, hogy egy problémás szerkesztő kibújik a kommunikáció alól, ez az >>>egy cikk–egy user–egy IP<<< ellehetetleníti, hogy vele közösen beszéljük és oldjuk meg a problémákat. Zavarkeltésnek viszont bőven elmegy ez a viselkedés. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. február 15., 01:33 (CET)

Értem, köszönöm! --Sphenodon ^vita 2014. február 16., 11:19 (CET)

Szerintem ezek ugyanazok a szerkesztők. Egyes csoportok között hasonlóságok fedezhetőek fel a szerkesztői nevekben is. Ez a szerkesztő SOHA nem fog rendesen szerkeszteni, sőt...mondanám, hogy valahol kicsit beteg is szegény, ha képes időt és energiát áldozni erre a sok regisztrációra. Ha pedig nem beteg, hanem tudatosan csinálja, csak hogy bosszantson minket, akkor még rosszindulatú is. Viszont nem tudom, mit tehetnénk ellene azon kívül, hogy az ezentúl megjelenő szerkesztői neveit blokkoljuk, a cikkei pedig mennek azonnal a karanténba. (Én nem leszek hajlandó javítgatni őket, és keresni bennük az értékes tartalmat.)

És mielőtt elfelejteném: Pallerti, HATALMAS köszönet az ellenőrzésért! - Tündi ^vita 2014. február 15., 09:47 (CET)

Köszönet a nagy munkáért, Pallerti!

Lamarit már blokkolva van, a zoknibábjai is végtelenre blokkolhatók, de a fenti magatartás folytán minek is. Az egyetlen ami marad, hogy a felismerhető cikkeket eleve a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek közé mozgatjuk, ahol gondjaiba veheti aki jónak látja, és ha ilyen nem akad, akkor idővel törlésre mennek.

--Karmela posta 2014. február 15., 14:19 (CET)

KarmelaBot most teszi rá arra a több mint 200 cikkre a Kategória:Soknevű szerkesztései kategóriát, amit ez a több mint félszáz szerkesztő létrehozott, vagy amiben szerkesztett. Ha a cikk jónak látszik, akkor elég eltávolítani a kategóriát, ha pedig feljavítás nélkül még felsablonozva sem vállalható, vagy ha lamaritszerűen néz ki, akkor a ||:Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek]] szerint érdemes eljárni.

--Karmela posta 2014. február 15., 16:16 (CET)

Dencey (2)

• Dencey (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Dencey zoknibábjai

Kilenc Egy hónap telt el azóta, hogy Dencey legutóbbi zoknibábját blokkoltuk. Ugyan nagyon hosszú idő telt el, és konkrét ötletem sincs újabb zoknibábra; de van rá precedens, hogy hosszú ideig nem vettük észre Dencey zoknijait, és az eddigi viselkedése alapján nem hiszem, hogy belenyugodott a blokk letöltésébe. Mindezen indokok miatt kérem az IP-ellenőröket, hogy ellenőrizzék a régebbi ellenőrzések során Denceyvel azonosított IP-címeket, hogy kiderüljön, ha Dencey esetleg egy újabb zoknit vett használatba. Aros ^Távírda 2014. február 12., 20:15 (CET)

•  támogatom--Porrima^eszmecsere 2014. február 12., 23:55 (CET)
•  ellenzem –– Határozottan tiltakozom. Alapos gyanú nélkül, csak azért mert egy ideje Dencey nem bukkant fel, nem lehet IP-ellenőrzést végeztetni csak úgy általában. Aros, mit szólnál, ha a rendőrség házkutatást tartana nálatok, mert az utóbbi időben a környéketeken betörések történtek, és hátha te vagy az elkövető? Csigabi^{itt a házam} 2014. február 13., 11:32 (CET)
•  megjegyzés Dencey legutóbbi zoknibábja nem kilenc, hanem egy hónapja lett blokkolva: Szerkesztő:Vargalanna. --Regasterios ^vita 2014. február 13., 11:48 (CET)

@ Csigabi: Nem erről van szó. Nem találgatom, hogy ki lehet az elkövetője valaminek, mert Dencey nem szokott vandálkodni a zoknijaival; hanem gyanítom, hogy Dencey megpróbálja megsérteni a blokkját. Aros ^Távírda 2014. február 13., 14:04 (CET)

@ Regasterios: Bocsánat, nem tudtam. Átjavítottam a bevezetőt ennek megfelelően. Aros ^Távírda 2014. február 13., 14:04 (CET)

•  megjegyzés Szerintem ilyen indoklással nem szoktak az IP-ellenőrök ellenőrzést végezi. Ezt az ellenőrzést most én is  ellenzem. Ha nincs gyanúsított, akkor ne lövöldözzünk a békés járókelőkre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 13., 14:34 (CET)

 megjegyzés Lehetne ezt a vitát úgy folytatni, hogy a felmerülő szebbnél szebb allegóriákban az IP-ellenőröket nem valamilyen disztopikus rendőrállam erőszakszervezetéhez hasonlítjuk? Malatinszky ^vita 2ja014. február 13., 14:47 (CET)

Ok. Bocsánat, kihúztam a véleményemből, bár az nem az IP-ellenőrökre vonatkozott. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 13., 14:52 (CET)

Köszönöm. Egyébként hogy valami konstruktívat is írjak, szerintem a 89.133.29.227 IP-címre lenne érdemes rákeresni (89.133.29.227 (vita | közrem. | törölt szerk. | )). Erről az IP-címről csupa olyan szerkesztés jött, ami vagy Vargalanna megszakadt munkáját folytatja, vagy Dencey más ismert kedvenceit (pl. Vesztergom Andrea) csiszolgatja. A szerkesztések is abszolút Dencey-stílusúak (hosszú idézetek, sokadik képek beillesztése). Az anon február másodika óta nem szerkesztett; elképzelhető, hogy azóta regisztrált. --Malatinszky ^vita 2014. február 13., 15:16 (CET)

A tapasztalat azt mutatja, hogy Dencey elég makacsul visszajön, tehát egyáltalán nem alaptalan a konkrét esetben az ilyen kérés, viszont a támogatottsága messze nem látszik a hozzászólások alapján. Az ilyen felvetés képes indulatokat kiváltani és megosztani a szerkesztőket, ezért én csak akkor végezném el, ha határozott közösségi támogatást látnék mellette. Aki csak Malatinszky kérését akarja támogatni, jelezze egyértelműen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. február 16., 10:44 (CET)

 támogatom Malatinszky felvetését. --Sphenodon ^vita 2014. február 22., 07:49 (CET)

 támogatom Mindent támogatok, ami megpróbál érvényt szerezni az előírásoknak. --Porrima^eszmecsere 2014. február 22., 10:45 (CET)