Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 167

157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167

A szolnoki gyermekbántalmazás

MegoldvaMalatinszky ^vita 2024. július 18., 18:52 (CEST)

Szia! Elkezdtem ezt a cikket, de látom "érzékeny" a téma. Kérlek töröljétek a címet is, ha ez nem idevaló cikk. Köszönöm Tibi1977 ^vita 2024. július 18., 18:25 (CEST)

Nem tudom, mit jelent az érzékeny szó itt, de még mielőtt lezárná valaki, csináljon ezzel valaki valamit, mert a szócikk nem akarja megjeleníteni, hogy én hova vittem a törlési megbeszélést, valamit elhibáztam kiírásnál. Apród ^vita 2024. július 18., 18:41 (CEST)

Elsősorban azt hibáztad el, hogy a cikkről a létrehozás után kevesebb mint egy órával törlési megbeszélést próbáltál nyitni, ahelyett, hogy a cikk létrehozójával konstruktív párbeszédet próbáltál volna kezdeményezni. (Hogy a törlési megbeszélés létrehozása technikailag nem sikerült, az egy külön csavar ebben a szerencsétlen ügyben. Legközelebb ha kiteszed a törlés sablont, figyelmesen olvasd el a cikk tetején megjelenő dobozban szereplő instrukciókat, és kövesd gondosan azokat.)

A cikket (és az elfuserált törlési megbeszélést) töröltem. További teendő szerintem nincsen.

-- Malatinszky ^vita 2024. július 18., 18:51 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2024. július 18., 18:43 (CEST)

Jugoszláv-Csehszlovák anon

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2024. július 19., 15:48 (CEST)

Kérésed elkésett. Csigabi^{itt a házam} 2024. július 19., 15:47 (CEST)

Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala - minek ez a hosszú cím?

Nem adminhatáskör:Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 15., 09:45 (CEST)

^ 78.131.46.35 (vita) 2024. július 15., 09:31 (CEST)

Mert így hívják.
Vita_Tombenko 2024. július 15., 18:17 (CEST)

A cikk vitalapján érvelhetsz egy másik cím mellett. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 15., 09:45 (CEST)

Személy Infobox probléma

Kedves Adminisztrátorok, szeretnék feltölteni egy személy infobox sablont, de a rendszer nem engedi, nem megfelelő képbeillesztés indokkal. A képet a saját ellenőrzött képeimből választottam, nem értem, mi a gond. Tudnátok segíteni? Köszönöm! Kenessey Aurél ^vita 2024. július 16., 09:10 (CEST)

Ha megírnád, hogy melyik szócikkról és képről van szó, akkor könnyebb lenne segíteni. (Ez különben nem adminisztrátori teendő.) Wikizoli ^vita 2024. július 16., 13:09 (CEST)

Köszi szépen! Közben rájöttem a megoldásra. Üdvözlettel, 2001:4C4D:19C5:9500:F8AD:DDC0:68BD:EA80 (vita) 2024. július 16., 13:21 (CEST)

Írtam a vitalapodra. Wikizoli ^vita 2024. július 16., 13:25 (CEST)

Uszít

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2024. július 21., 09:26 (CEST)

Ajánlom figyelmetekbe: [1]. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. július 21., 09:03 (CEST)

És őtet: [2]. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. július 21., 09:05 (CEST)

Nem megfelelő képbeillesztés

Kedves Adminisztrátorok, Az alábbi hibát észleltem szerkesztéskor. Kérem segítségüket.

Az általad végzett műveletet egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta. A szabály leírása, amelyen a művelet fennakadt:

Nem megfelelő képbeillesztés

Kónya István József ^vita 2024. július 17., 20:04 (CEST)

Kedves Kónya István József!

A regisztrációd utáni negyedik nap elteltével tudsz csak fájlt feltölteni. Az minden friss regisztrációra vonatkozó beállítás. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. július 17., 20:07 (CEST)

Spam

Figyelem! Szerkesztő:Trade ugyanazzal a wikimedia commonsban elhelyezett linkkel több wikit is eláraszt, így a magyart is: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Matthew_Crooks&diff=prev&oldid=27300474 . A link márcsak azért is törlendő volt, mivel semmiféle kísérőszöveggel nem volt látva, csak bedobta, mint egy szórólapot. Vagyis ezen tevékenysége több wikire is kiterjed. Nem tudom, hogy ilyenkor a link törlésén kívül más teendő van-e. Apród ^vita 2024. július 20., 15:46 (CEST)

Most látom csak, ez egy dán szerkesztő. Apród ^vita 2024. július 20., 15:49 (CEST)

Friss hír berakása a hírek közé

Nem adminhatáskör:Csigabi^{itt a házam} 2024. július 22., 18:35 (CEST)

"Július 21.-én a Hungaroringen megrendezték a 39. Formula-q magyar nagydíjat, melyet az ausztrál Oscar Piastri nyert." 78.131.72.177 (vita) 2024. július 21., 16:43 (CEST)

Behelyeztem. Apród ^vita 2024. július 21., 17:07 (CEST)

Nacsak, sikerült a digis trollnak becsicskulni? Csigabi^{itt a házam} 2024. július 22., 18:35 (CEST)

FK Lakamativ Homel

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 29., 17:57 (CEST)

Az FK Lakamativ Homel lapról az FK Homelre átirányítás törlésére lenne szükség. Az FK Homelnek korábban az előbbi volt a neve, ezért létezik az átirányítás. Viszont közben egy attól független csapat erre változtatta a nevét, így már félrevezetővé vált. Wati2006 ^vita 2024. július 29., 17:49 (CEST)

Ziliz (település) > Ziliz

Megoldva– Pagony ^üzenet 2024. július 30., 01:30 (CEST)

Ezt az átnevezést szeretném kérni korábbi megbeszélés alapján, egyúttal az egyértelműsítő lap is törölhető. Köszönöm. Ádám ✉ 2024. július 30., 01:05 (CEST)

Szerkesztői lap levédése

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 1., 21:49 (CEST)

Sziasztok! Valaki tenne védelmet a szerkesztői lapomra? Egy anion rendszeresen vandalizálja, és elég fárasztó az állandó visszaállítgatás, meg a szerkesztőségnek is meglehetősen sok idejét emésztheti fel. Köszi, puszi!
Vita_Tombenko 2024. augusztus 1., 21:43 (CEST)

Cikkjelölt:Orbán-rendszer

Nem adminhatáskör:Lezártam a törlési indítványt, az okot lásd ott. – Pagony ^üzenet 2024. július 28., 15:07 (CEST)

Kérem a Cikkjelölt:Orbán-rendszer idő előtti törlését, mert az erről szóló megbeszélésről lekerült a függőben sablon egy admin által, mert fontosabb volt, hogy trollkodott valaki rajta és az admint nem érdekelte a probléma, csak a vitalapon való trollkodás. Megjegyzem, nem egyedi eset, évekig fenntartani egy függőben sablont még akkor sem, ha hónapokig vagy akár évekig nem szól hozzá senki, éppen ezért a döntést diszkriminatívnak tartom, amelyeket mások esetében nem feltétlenül alkalmaznak.

És ha lehet, úgy hogy a problémát érinti a válasz, nem a trollkodást magát, mert az kitérés a válasz elöl. Apród ^vita 2024. július 28., 14:07 (CEST)

A konkrét cikktől függetlenül szeretném az udvariasság határain belül megengedhető legerőteljesebb hangon felemelni a szavamat az ellen az ártó magatartás ellen, hogy lépten-nyomon függősablonnal akasztjuk meg olyan megbeszélések archiválódását, amelyeknél igazából semmi sincs függőben, csak éppen senkinek sincs már értelmes hozzáfűznivalója, dacára annak, hogy az eredeti kérdés nem nyert megoldást. Az Orbán-rendszer-cikkről szóló megbeszélés például még hét napig ott fog virítani az egyebes kocsmafalon, ahol április óta virít. Ha lesz valakinek hozzászólnivalója, ottmarad majd továbbra is, ha meg nem lesz, akkor aligha tudtok meggyőzni arról, hogy tovább kell aszalódnia a kocsmafalon, a trollok nagyobb örömére.

Én ezért köszönöm HuFi szerkesztőtársunknak, hogy a függősablont levette, és szeretném, ha szokásba jönne az, hogy a függősablon elhelyezésekor az elhelyező világosan elmagyarázza, hogy miért és meddig szükséges az adott megbeszélés normális archiválódását megakadályozni. --Malatinszky ^vita 2024. július 28., 19:30 (CEST)

Az, hogy más szakaszok is hónapokig, évekig vannak függőben nem jelenti azt, hogy azoknál is rendben van ez. Nem egy admin, hanem egy szerkesztő által lett levéve a sablon, ugyanis szerkesztőként és nem adminként vettem le, és nem az admint nem érdekelte a probléma, hanem a szerkesztőt, mert szerkesztőként nem érdekelte a probléma (már ha létezik egyáltalán probléma). Nincs itt semmilyen diszkrimináció. Jó lenne, ha nem csinálnád a hangulatot! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. július 28., 14:16 (CEST)

Szerkesztőként hivatkozol magadra, de te is tudod, hogy nem azért, mert szerkesztő vagy, hanem mert szerkesztőként tudod feltüntetni azt, hogy adminként csinálsz valamit. Ha most visszaállítanám, azért éreznéd magad feljogosultnak magad szerkesztési háborúra, mert adminra nem vonatkozik a szerkesztési háború fogalma. Apród ^vita 2024. július 28., 14:20 (CEST)

És jó lenne, ha kulturáltabban szólnál hozzá, mint az utolsó bekezdésben tetted felkiáltójellel. Már így sok rád évek óta a panasz. Apród ^vita 2024. július 28., 14:22 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) "mert adminra nem vonatkozik a szerkesztési háború fogalma" – na ezt a blődséget honnan szedted? Amúgy vicces, hogy milyen hangnemet engedsz meg magadnak, miközben a vitalapomon meg kioktatsz, hogy hogyan viselkedjek. Azt pedig nagyon "szeretem", amikor mások jobban tudják, hogy mit tudok. Mindig elcsodálkozok, hogy mennyi, önmagát gondolatolvasónak hívő ember kerül a Wikipédiára. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. július 28., 14:25 (CEST)

Juj, mi a kulturálatlan abban, hogy "Jó lenne, ha nem csinálnád a hangulatot!"? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. július 28., 14:25 (CEST)

Mások vagy érzékelik, mi a probléma a hozzászólásoddal (fnem érzékelik a fennhéjázó stílust, szemben az enyémmel) és mi nem az enyémmel, vagy nem. Ezt mások érzékelésére bízom. Apród ^vita 2024. július 28., 14:41 (CEST)

Törlési megbeszélésre vittem ezt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Cikkjelölt:Orbán-rendszer. Ami pedig Hungarikusz Firkászt illeti, még gondolkozok rajta, mit lehet vele kapcsolatban tenni, mert már nem egyedi panasz a rá való panasz. És már évek óta. Apród ^vita 2024. július 28., 15:03 (CEST)

Igen, én is gondolkodom (és mások is), hogy mit lehet Apróddal kapcsolatban tenni, mert már nem egyedi a vele szemben fennálló probléma. Évek óta tart. Arra persze még mindig nincs válasz, hogy honnan jött az, hogy "adminra nem vonatkozik a szerkesztési háború fogalma"? A személyeskedés, szemtám az szépen megy. De ez csak terelés. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. július 28., 15:13 (CEST)

Itt a kulcsmondat, ami ráadásul Apródtól magától hangzott el: "Viszont cikkjelöltként augusztus 12 a határidő, elvben valószínűleg törlődik, de ha a kocsmafali beszélgetés archivumba kerül, akkor augusztus 12 után nem lesz szó róla, hogy most akkor ebből lett-e önálló szócikk vagy nem." – Vagyis 15 nap múlva törlődik, előreláthatóan a lap. Erősen előreláthatóan, mert látható, hogy senki nem foglalkozik azzal, hogy feljavítsa. Ha mégis, még mindig lehet új szakaszt nyitni a témának. De ahol két hónapja nincs semmi érdemi hozzászólás, ott komolyan valaki érdemi eredményt vár? Szóval emiatt a 15 nap miatt kellett ez a személyeskedés, szemtám, inszinuáció? Ráadásul úgy, hogy Apród tisztában volt/van a megoldással? És nekem kéne emiatt rosszul éreznem magamat? Én vagyok a hibás, mert ő nem bírja elviselni, ha ellent mondanak neki? Annyi empátia nem szorult belé, hogy megértse, milyen az, ha trollkodnak az emberrel (nem is akármilyen szinten), de őt mindenki értse meg, simogassa a kis buksiját. Végeztem. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. július 28., 15:29 (CEST)

Jól teszed, hisz ő visszavonult már régen (ahhoz képest elég aktív), úgyhogy nem érdemes vitatkozni vele. Wikizoli ^vita 2024. július 28., 22:41 (CEST)

Törlési megbeszélés lezárása

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

MegoldvaTMB lezárva. --Pallerti

^tcoC 2024. augusztus 3., 13:22 (CEST)

Báthory-Szőnyi Tibor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kedves Wikipédia Adminisztrátorok! Az utóbbi időben jelentős átdolgozáson ment keresztül a Báthory-Szőnyi Tibor szócikk. Az átdolgozás során igyekeztem megfelelni a Wikipédia által előírt irányelveknek, és a szócikket a lényeges információkra összpontosítva, a reklámízű részek eltávolításával frissítettem. Továbbá, számos új forrást is hozzáadtam a cikkhez. Kérlek titeket, nézzétek át a frissített verziót, és ha bármilyen hiányosságot, vagy további javítást igénylő részt találtok, jelezzétek. Üdvözlettel, Kenessey Aurél Kenessey Aurél ^vita 2024. augusztus 3., 10:36 (CEST)

Kedves Pallerti, azért írok, mert észrevettem, hogy az általam készített cikk törlésre került, és szeretnék többet megtudni a döntés hátteréről. Sajnos nem teljesen értem, hogy miért került sor a törlésre, és szeretném megérteni a problémát, hogy esetlegesen javíthassak rajta, ha szükséges. Kérlek, tudnál nekem röviden magyarázatot adni arról, hogy mi volt a törlés indoka? Ha van lehetőség arra, hogy a cikk visszaállításra kerüljön vagy javítva legyen, szívesen dolgoznék rajta. Köszönöm! Kenessey Aurél ^vita 2024. augusztus 3., 13:57 (CEST)

@Kenessey Aurél: A cikket nem én töröltem, de teljesen egyetértek a törléssel. A cikk teljes egésze forrásolatlan, alátámasztatlan állítások vannak benne – ez volt a törlési kiírás és a megbeszélés teljes ideje alatt sem sikerült hiteles forrásokkal alátámasztani leírtakat. A forrásként beállított kreálmányok meg konkrétan hiteltelenné teszik a cikk állításait. Az az állítás például hogy, visszavezette a családfáját Árpád vezérig egy komoly tudományos szenzáció lenne, éppen ezért érthetetlen, hogy semmilyen nyoma nincsen sem tudományos publikációkban, sem sehol máshol, kizárólag a szócikk alanya által írt könyvben (amellett meg ne menjünk el, hogy könyvet bárki írhat lektorálás nélkül, amire a köteles példányok leadásával kérhet ISBN számot, tehát önmagában ez semmit nem jelent a hitelességet illetően). Próbáltam nem kínossabbá tenni a TMB-t, mint amilyen már eleve a témakört tekintve, de ha ennyire erőlteted, akkor muszáj direktben rákérdeznem: nem tudom milyen kapcsolatban állsz a szócikk alanyával, mennyire vagy elfogult, de tényleg semmilyen forráskritikai csengő nem szólal meg Benned egy olyan mű kapcsán, aminek az a címe, hogy The History Of My Family Until Grand Prince Arpad And The Conquest Of Hungary? Hogyan kutathatot a szerző források után latinul, vagy bármilyen nyelven, hogyan írhatott angol nyelven könyvet, ha annak a címét sem sikerült leírnia? Mennyire lehet hiteles egy ilyan könyvnek a tartalma, aminek a címében ekkora ordas baki van és alapfokú angoltudást sem feltételez? Miért nincsen az ISBN-keresőkön kívül semmilyen nyoma sehol ennek a hiánypótló műnek, hogy-hogy nem beszél róla a tudományos világ? Szóval egészen röviden, ilyen mesevilágot, hoaxot itt a Wikipédián inkább ne publikálj. --Pallerti

^tcoC 2024. augusztus 3., 14:22 (CEST)

megjegyzés ...meg az is, hogy VI. Fülöp spanyol király méltatta ezt a könyvet. Elképzelem a folyamatot, hogy valakinek –, aki a király bennfentese – megakad a szeme a könyv gerincére nyomott címen és lefut benne, hogy "Ez aztán igen, ez érdekelheti őfennségét!". Esetleg maga király veszi ki a könyvtárból. Szóval azért ezek erős állítások, ilyenekre kellett volna forrást hozni – de nyilvánvalóan nincsenek ilyen források. --Pallerti

^tcoC 2024. augusztus 3., 14:35 (CEST)

A történet valóban különleges és kuriózumnak tekinthető. A közelmúltban megjelent Noblesse Oblige könyv szerzője, akit személyesen is jól ismerek lassan két évtizede, nem törekszik a hírnévre. A könyvet is csak az utókornak és az érintetteknek szánta. A művében részletesen anyakönyvekkel, egyházi feljegyzésekkel és levéltári iratokkal bemutatja, hogy az Aba nemzetségi Báthory családtól származik. A férfiágon a XVII. század végén kihalt Báthory ősök iránti tiszteletből felvette a történelmi nevet születési neve mellé. A törvény előírásai szerint történelmi név csak akkor vehető fel, ha a kérelmező közvetlen felmenője viselte a nevet. Tibor ezért több mint egy éven keresztül heti két-három alkalommal az Országos Levéltárban kutatott, latin nyelvű dokumentumokat fordított (több nyelven is beszél), hogy genealógiai táblák és oklevelek segítségével igazolja származását. Horváth Gyula, a levéltár kutatási osztályának vezetője is hitelesítette az oklevelek másolatát. A Kormányhivatal Anyakönyvi Főosztálya alapos ellenőrzést követően hozzájárult a név felvételéhez. A hivatalos vizsgálat kiterjedt a Báthory családig beleértve Báthory Katalint (Monoky Ferencné) és apját, Báthory Zsigmondot. A további felmenők innen már könnyen követhetők, például az Arcanum (gágyi Báthori család) vagy a Wikipédia oldalain keresztül, a következő sorrendben: Báthory Katalin, Hetesi Pethe Katalin (apja: Hetesi Pethe László), Perényi Margit, Perényi János, Perényi Ferenc, Frangepán Isotta, Aragóniai Marzano Luisa, Eleonora d'Aragona, V. Alfonz, Leonor Urraca de Castilla, Beatriz de Portugal, I. Pedro portugál király, IV. Afonso portugál király, Isabel d'Aragon, III. Pedro aragóniai király, Árpád-házi Jolán, II. András magyar király, és így tovább Árpád vezérig.

Emellett fontos megemlítenem, hogy a spanyol király levele is csatolva volt forrásként a szócikkben. Figyelmedbe ajánlom Vajay Szabolcs világhírű genealógus és kutató, az Árpád-ház tudósának írását is SPANYOL KIRÁLYOK VÉRE A FRANGEPÁN LESZÁRMAZOTTAKBAN. | Turul 1883-1950 | Kézikönyvtár (arcanum.com). Sajnálom, hogy ahelyett, hogy érdeklődtetek volna, azonnal, zsigerből, a források alapos ellenőrzése nélkül és minden kérdezés nélkül eltávolítottátok a cikket. Nem igazán mondható profi hozzáállásnak és ami inkább súrolja a ciki kategóriát. Kenessey Aurél ^vita 2024. augusztus 3., 15:42 (CEST)

@Kenessey Aurél: Az a helyzet a spanyol király levelét illetően, hogy nem volt ilyen csatolva a forrásokhoz, a commonsos feltöltéseidben sem szerepel (a töröltekben sem). Köszönettel vettem Vajay kitűnő művét – sajnos sem Báthory sem Báthory-Szőnyi nem szerepel benne még csak említés szintján sem, úgyhogy nem világos számomra, hogy mi az az állítás, amit alátámasztana. Én azt gondolom, hogy a legokosabb amit tehetünk, hogy megvárjuk, hogy a tudományos világ felfedezi ezt a fantasztikus geneológiai áttörést és mi majd akkor írunk róla, ha bármilyen nyomát meg lehet találni objektív forrásokban. Én részemről lezártnak tekintem ezt a kutyakomédiát. Pallerti

^tcoC 2024. augusztus 3., 16:19 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Ez lenne az a bizonyos levél? Először is ez semmit sem bizonyít, már csak azért sem, mert egy ilyen fájlt akár én magam is összedobok max. félóra alatt, másrészt mert a spanyol király miért portugál levelet írna? Ezen kívül csak egy latin nyelvcsaládi levél van, amit valami Juan Carlos Gonzalez Diaz írt, a spanyol király viszont Felipe Juan Pablo Alfonso de Todos los Santos de Borbón y Grecia, az apja pedig Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón (ha esetleg az kerülne elő, hogy az előző király írta). Úgyhogy én itt nem látok semmilyen, spanyol király által írt elismerést, de még csak levelet sem. A portugál levelet bizonyos Maria Ines Corderio írta. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 3., 16:48 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Anyázás és viszavonogatás

Megoldvaegy nap blokk Milei.vencel részére elfogadhatatlan hangnemért. --Pallerti

^tcoC 2024. augusztus 5., 14:13 (CEST)

Megadtam a lehetőséget @Milei.vencel:nek a vitalapján, hogy visszakozzon az anyázásáért, de ő inkább még szerkesztési háborút is indít. Ez már nekem is sok, nem emlékszem mikor kértem blokkot valakire, de ezt most nyomatékosan kérem. Köszönöm! JSoos ^vita 2024. augusztus 5., 13:37 (CEST)

Meg volt a neved említve, vagy csak magadra vonatkoztattad? Le kéne állnod JSoos! Te jössz a szerk. háborúval, pedig hogy nem is olyan régen, (tán a tavasszal) a 3VSZ alapján simán blokkolhattak volna, érdekes módon senki nem tette meg. M. V. डाक 2024. augusztus 5., 13:45 (CEST)

Adminválasz: Sajnálom, hogy nem vettem észre akkor, amikor történt az anyázás, kicsit megkésett a blokk, de ez nem maradhat következmény nélkül. Határozottan, következetesen fel kell lépnünk az ellen a jelenség ellen, hogy ez a típusú kommunikáció mérgező légkört teremtsen a Wikipédiában. Itt előre jelzem, hogy mindenféle egyéb figyelmeztetés nélkül emelkedő időtartamú blokk lesz a következménye, ha Milei.vencel nem hagy fel ezzel a gyakorlattal. --Pallerti^tcoC 2024. augusztus 5., 14:13 (CEST)

Jórgosz Dzavélasz átirányítás törlése

Megoldva– Winston ^vita 2024. augusztus 6., 13:39 (CEST)

Jelenleg egy író/költő linkje egy labdarúgó cikkére irányít át, és még csak nem is egyazon név különböző alakjai. Köszi előre is. Ádám ✉ 2024. augusztus 6., 13:33 (CEST)

Kész. – Winston ^vita 2024. augusztus 6., 13:39 (CEST)

Kamala Harris

Érdemes megfontolni, hogy a szócikk le legyen-e védve. Én a beírogató szerkesztő fejével megpróbáltam beszélni, cserébe hazugsággal vádolt meg, meg történelemhamisitásról, revizionizmusról papolt, úgyhogy... Apród ^vita 2024. augusztus 2., 16:30 (CEST)

Átnevezés kérése

Sziasztok, a fenti lapot szeretném átneveztetni az egységes "filmművészet" formátumra. Mivel egyszer már átnevezték az "amerikai filmművészet" alakról az "amerikai film" alakra, így csak admin tudja összefésülni a két szócikk laptörténetét. Előre is köszönöm! HG ^vita 2024. augusztus 3., 18:38 (CEST)

Eördög István

Nem adminhatáskör:Csigabi^{itt a házam} 2024. augusztus 3., 22:54 (CEST)

Jelenleg létezik egy Eördögh István szócikk is, meg egy Cikkjelölt:Eördögh István is. Mind a kettő másról szól. Bár a cikkjelölt megmenekülésére nem sok esélyt látok, de ha megmenekül, nem fog problémát okozni, hogy egy szócikk már van hasonló néven (ez úgy volt lehetséges, hogy a cikkjelöltet Dr. Eördög Istvánról átnevezte egy szerkesztő Eördög Istvánra)? Apród ^vita 2024. augusztus 3., 19:48 (CEST)

Utóbbit én tettem át cj-re. Az átnevezés indoka, hogy a cikkek címében nem használjuk a titulusokat. Egyébként majd elnevezgetjük őket, ha kell, de ahogy elnézem, utóbbi nem fog megmaradni, mert amióta jelölt lett, a létrehozó anon hozzá sem nyúlt, erősen vélelmezhető, hogy önéletrajz.
Vita_Tombenko 2024. augusztus 3., 22:48 (CEST)

Buzzer beater game

37.76.25.46

MegoldvaGg. Any

^üzenet 2024. augusztus 9., 11:25 (CEST)

Blokkoltam a vandált, a szerkesztői lapod pedig levédtem. Gg. Any

^üzenet 2024. augusztus 9., 11:26 (CEST)

@Gg. Any: Köszönöm. Fromiadrian ^vita 2024. augusztus 9., 16:47 (CEST)

Félrement blokk

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 13., 09:04 (CEST)

212.108.234.137 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Bejelentkezve sem tudtam szerkeszteni a 212.108.234.137 IP-cím miatt. Bean49 ^vita 2024. augusztus 8., 11:58 (CEST)

Feloldottam. Azért remélem, hogy nem te szerkesztetted vele a Kossuth-díj szócikket. :) Pagony ^üzenet 2024. augusztus 8., 12:48 (CEST)

Köszönöm! Nem lehet úgy blokkolni, hogy a bejelentkezett felhasználókat ne érintse? Bean49 ^vita 2024. augusztus 8., 13:03 (CEST)

Lehet, de honnan tudnánk, milyen bejelentkezett felhasználóé éppen? Nem feltételeztem, hogy a Kossuth-díjat vandalizáló IP hozzád jutott. Pagony ^üzenet 2024. augusztus 8., 13:12 (CEST)

Há de csak IP-címmel tiltsd meg. Úgy nem lehet? Nem kell tudd, hogy kihez kerül. Bean49 ^vita 2024. augusztus 8., 13:16 (CEST)

Van egy ilyen blokkopció: A blokk alkalmazása az ezt az IP-címet használó bejelentkezett felhasználókra. Minél durvább egy eset, annál hajlamosabbak vagyunk betenni ide a pipát. Lehet, hogy ritkábban kellene használnunk, meggondolom. Pagony ^üzenet 2024. augusztus 8., 13:34 (CEST)

Nem IP alapján kellene blokkolni, hanem MAC-address alapján. Az IP – ahogy mind tudjuk – a hálózathoz (pld. Internet) kapcsolódáskor generálódik (általában) és ezért a legtöbb esetben eseti, a MAC-Address pedig eszközhöz kötött. 2024. augusztus 8., 16:32 (CEST) Fega ^vita 2024. augusztus 8., 16:32 (CEST)

Ez téves, ne eröltesd... (a MAC addr az LAN-on érvényes, az IP globálisan. Itt az IP működik, a MAC máshol játszik. Ezen bejegyzésem akár az előzménnyel együtt is törölhető) UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2024. augusztus 8., 20:16 (CEST)

Eltűnt a kezdőlap

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 13., 09:05 (CEST)

A kezdőlapot én teljesen üresnek látom. Más is? 92.249.183.204 (vita) 2024. augusztus 8., 14:59 (CEST)

@92.249.183.204: Igen, nálam is üres, de ezt inkább a műszaki falra kellet volna írnod. Fromiadrian ^vita 2024. augusztus 8., 16:06 (CEST)

Nem tudom, hol volt, nekem visszajött. Bean49 ^vita 2024. augusztus 8., 16:19 (CEST)

Innovusrollers

MegoldvaTöröltem a szerkesztői lapját. Gg. Any

^üzenet 2024. augusztus 13., 11:04 (CEST)

Indiai céget reklámoz. 92.249.183.204 (vita) 2024. augusztus 13., 10:18 (CEST)

Check 2 deleted files

MegoldvaÁttöltve a commonsra, leírólapok kitöltve, helyi duplikátum törölve. --Pallerti

^tcoC 2024. augusztus 14., 09:30 (CEST)

Can someone check 2 deleted files for me? They were both deleted as unused but a copy is used in other wikiprojects so I would like to know if it is the same file and if there are any copyright problems.

File 1: Fájl:G-K-Chesterton-VVEemlekpadok.gif used in q:hu: Gilbert_Keith_Chesterton#Idézetek_forrás_nélkül
File 2: Fájl:Grog-in-office.jpg used in fa:گرگ لهی (looks okay because of c:Commons:Grandfathered old files

If the files are not the same or there are copyright issues then the copies should be nominated for deletion. If the files are okay I do not think it would harm hu.wikipedia if the files are undeleted 10 seconds and moved to Commons and deleted again. If they are not easy to check perhaps just move them to Commons and then I can check myself. – MGA73 ^vita 2024. augusztus 13., 18:22 (CEST)

Adminválasz: @MGA73: I restored the files, I don't see any copyright issues. Please upload them to the commons if you need them. --Pallerti

^tcoC 2024. augusztus 14., 06:58 (CEST)

Átirányításmegfordítás

MegoldvaMalatinszky ^vita 2024. augusztus 14., 16:29 (CEST)

szócikk javítása, pontosítása

MegoldvaMalatinszky ^vita 2024. augusztus 14., 20:37 (CEST)

Tisztelt Szerkesztő Úr!

Mint e téren teljesen járatlan, a segítségét kérem. A Wikipedia rólam szóló szócikkében igen sok pontatlanság, tévedés, hiányos, ill. rossz adat szerepel. Mivel a net világában szinte béna vagyok, fogalmam sincs, hogyan érhetném el, hogy az oldalamat felkeresők valósan tájékozódhassanak. Elkészítettem a szócikkemet valós, javított tartalommal, melyet szívesen elküldök Önnek megkérve, segítsen, hogy a majdan informálódni kívánó olvasók ezt az igazi szócikket találják rólam. E-mail címem: <Ezt inkább eltávolítom innen.>

Válaszát és megértő segítségét előre is tisztelettel köszönöm:

Rózsa György

műsorvezető, szerkesztő, producer 2001:4C4D:2045:5600:B431:A546:248B:317A (vita) 2024. augusztus 14., 18:29 (CEST)

Kedves Rózsa úr,

A Wikipédia szerkesztési elveinek keretein belül örömmel segítek. A továbbiakban folytassuk emailben; mindjárt írok Önnek.

Malatinszky ^vita 2024. augusztus 14., 20:36 (CEST)

A Báthory-család (gágyi) cikk törlésének felülvizsgálata

Tisztelt Wikipédia Adminisztrátorok! Az alábbi üzenetben szeretném kifejezni mély aggodalmamat és csalódásomat a Báthory-család (gágyi) című cikk törlésével és az ahhoz kapcsolódó megjegyzésekkel kapcsolatban. A Báthory-család (gágyi) cikk, amely a Báthory család egy kevésbé ismert ágát tárgyalta, alapos kutatáson és megbízható forrásokon alapult. A cikk tartalmát megbízható források, többek között a Wikipédia, az Arcanum és más történelmi adatbázisok támasztották alá, így az információk valódisága nem kérdőjelezhető meg. Sajnálattal tapasztaltam, hogy a cikk törlését követően egyes szerkesztők hoaxnak és hazugságnak titulálták azt. Ezek a vádak rendkívül sértők és nemcsak az érintett cikket, hanem az arra alapozott kutatásokat is megalázzák. Ezzel a hozzáállással nemcsak a téma szakmai hitelessége kerül veszélybe, hanem a Wikipédia elveit is sértik, miszerint a cikkeknek megbízható forrásokkal kell rendelkezniük és objektív módon kell bemutatniuk a témákat. Ezen túlmenően úgy vélem, hogy a cikk eltávolítása és a kapcsolódó vélemények személyes indíttatásúak voltak, ami nem segíti elő a Wikipédia pártatlan és szakmai munkáját. Kérem, hogy a cikk ügyét egy másik, a témában tapasztalt és pártatlan szerkesztő vizsgálja meg, aki alaposan ellenőrzi a tartalmat és a forrásokat. Bízom benne, hogy a Wikipédia közössége és adminisztrátorai komolyan veszik a fenti aggályokat, és biztosítják, hogy a cikk törlése szakmai szempontból indokolt döntés legyen.

Köszönöm! Kenessey Aurél ^vita 2024. augusztus 8., 16:23 (CEST)

megjegyzés Abban biztos lehetsz, hogy komolyan vesszük azokat az aggályokat, miszerint a cikkeknek megbízható forrásokkal kell rendelkezniük és objektív módon kell bemutatniuk a témákat, ezért kerültek a cikkeid törlésre. Ezen kívül pedig nem győzőm takarítani azt is, amit az előző regisztrációddal (Szerkesztő:Báthory-Szőnyi) összekutyultál. Felépítettél egy szép mesevilágot, de sajnos nem jó helyre jöttél vele, a Wikipédia nem alkalamas felület arra, hogy beleírd, hogy Árpád vezérig visszavezetted a családfádat, hogy aztán mutogathasd, hogy lám a Wikipédia is megírta. Erre sajnos nincsen találóbb kifejezés, mint a hoax. --Pallerti^tcoC 2024. augusztus 8., 18:31 (CEST)

Köszönöm a válaszod, de szeretném tisztázni a helyzetet és reagálni az általad említett állításokra. Az ügyem nem a személyes véleményedre épül, hanem a Wikipédia elveinek és az objektív információk bemutatásának fontosságára. Az, hogy a cikk „hoax” vagy „mesevilág” ez nem profi érv és nem tükrözi a cikk tartalmának szakmai értékét és a rendelkezésre álló források megbízhatóságát. A Báthory-család (gágyi) cikk hiteles forrásokra épült, mint például a Pallas lexikon, az Abaúj és Torna megye monográfiái, Csoma József munkái és Nagy Iván írásai a Wikipédia stb.. Ezek a források szakmai körökben elismertek és megbízhatóak, ami alátámasztja a Báthory-család múltját. Az ilyen források figyelmen kívül hagyása és a cikk „hoaxnak” titulálása nemcsak helytelen, hanem a Wikipédia elveivel is ellentétes! A panaszom nem csupán a te véleményedre vonatkozik, hanem az egész adminisztrátori döntési folyamatra, amely figyelmen kívül hagyta a cikk tartalmának és forrásainak szakmai értékét. Remélem, hogy a többiek objektíven és pártatlanul fognak eljárni az ügyben, és alaposan átvizsgálják a cikk forrásait és tartalmát. Kenessey Aurél ^vita 2024. augusztus 8., 19:14 (CEST)

Ajánlom a figyelmedbe: Vágyvezérelt gondolkodás. Pallerti

^tcoC 2024. augusztus 8., 19:19 (CEST)

Iratkozz be egy történelemszakos kurzusra, hogy legalább halvány gőzöd legyen a történelmi családokkal kapcsolatban. Utána járj be kutatni az Országos Levéltárba és konkrét érvekkel próbáld inkább cáfolni meg a történetet. Sajnos úgy gondolom, hogy ez túl nagy falat a számodra, továbbá, hogy nem vagy kompetens a cikket megítélni és ez rossz fényt vet az adminisztrátori pozíciódra. Nem tudsz érvelni csak annyit tudsz mondani, hogy hoax, bravo! Le is zárhatod, ez volt az utolsó hozzászólásom. Nem kívánok minden jót neked! Kenessey Aurél ^vita 2024. augusztus 8., 19:57 (CEST)

Jelentkezem, ha ezekkel kész vagyok, addig hagyjuk törölve a cikkeket. Pallerti

^tcoC 2024. augusztus 9., 00:35 (CEST)

Köszönöm! Ha bármilyen kérdésed van vagy információra és dokumentumra lenne szükséged, nyugodtan szóljál. A levéltári kutatások alatt nagyon sok anyagról csináltam fényképet és másolatokat. Bízom benne, hogy a közös együttműködésünk ezentúl eredményes lesz. Hangsúlyozni szeretném, hogy nincsenek nagyravágyó ambícióim, szeretném kerülni a feltűnést, nem vágyom bulvár újságok szereplőjévé válni, csak a kutatásaimról szeretnék nyomot hagyni az utókornak. Üdv. Kenessey Aurél ^vita 2024. augusztus 9., 08:39 (CEST)

Én tökéletesen megértelek: én is visszavezettem a családfámat 1778-ig, és a síremlékemen fel is tüntettem gránitban. Azonban Néked azt kellene belátni, hogy a Wikipédia nem az első közlés és a saját kutatás helye. Javaslom, nyomtasd ki a kutatásod eredményét egy könyvben, és küldj köteles példányt a Széchenyi könyvtárnak. – Porrima^eszmecsere 2024. augusztus 9., 14:46 (CEST)

Szia, már megtettem, csak hogy néhányat említsek: 1. https://nektar.oszk.hu/peldinfo_spring/peldinfo.htm?id=3931134&language=hu&view=1 2. Országgyűlési Könyvtár - OPAC Plus - Báthory-Szőnyi (ogyk.hu) 3. https://catalog.library.hnm.hu/hu/record/-/record/MNMKVT351217 4. https://polosbn.bnnonline.it/SebinaOpac/resource/noblesse-oblige-the-history-of-my-family-until-grand-prince-arpad-and-the-conquest-of-hungary/NAP2662414?sysb=NAPBN 5. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:British_Library_(Aknowledgement).jpg 6. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hungarian_History_Research_Institute.pdf Ez csak egy része. Kenessey Aurél ^vita 2024. augusztus 9., 14:56 (CEST)

Hát akkor a nyomot már meghagytad az utókornak; tovább megmarad, mint a Wikipédia... – Porrima^eszmecsere 2024. augusztus 9., 15:38 (CEST)

Ahogy Elekes Andornál, úgy lassan itt is érik a blokk. A Wikipédia nem arra való, hogy mindenféle elméleteket reklámozzanak 2A0A:F640:1911:ADFA:0:0:0:1 (vita) 2024. augusztus 9., 12:49 (CEST)

Na és te ki lennél? 91.196.231.139 (vita) 2024. augusztus 9., 13:32 (CEST)

s te? 2A0A:F640:1811:AAAE:0:0:0:1 (vita) 2024. augusztus 10., 08:18 (CEST)

megjegyzés Önálló kutatásnak nincs helye a wikipédián. Már itt be lehet fejezni a vitát. Majd ha ez valahol az érintettektől függetlenül megjelenik, akkor beszélhetünk róla. (De akkor is hoax lesz meggyőződésem szerint.) – Szilas ^vita 2024. augusztus 9., 15:34 (CEST)

Összefoglalva annyit, hogy a Báthory-család (gágyi) ^[1] szócikk nem szorul kutatásra, azt már elvégezték a nagy történészek, csak, hogy néhány nevet említsek, mint Nagy Iván, Csoma József, Karácsony János és még sorolhatnám. Ez most csak erről a történelmi családról szól (Báthory de Gagy latin forrásokban vagy gágyi Báthory család). Az ilyen típusú szócikkek nem új kutatást igényelnek, hanem a történeti értékek és információk pontos és átfogó bemutatását. A tudományos világban a megbízható források és az elismert szakértők munkái az alapok, melyekre az enciklopédikus tudás épül, nem igaz? Kenessey Aurél ^vita 2024. augusztus 9., 15:53 (CEST)

↑ https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Nagyivan-nagy-ivan-magyarorszag-csaladai-1/elso-kotet-2/bathori-csalad-gagyi-764/

Kérném levédeni a kocsmafalat

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 15., 17:18 (CEST)

Az egész eleve komolytalan, nem ide való. Nyilvánvalóan alkalmatlan a leírt cél elérésére. Az adminüzenő se nem homokozó, se nem kerületi duzzogda. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 15., 17:18 (CEST)
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kérném levédeni a kocsmafal (egyebet) adminok ellen is, mert most már nem az egyik szakasz témájához kapcsolódó jópofa trollkodások is elhangzanak. Apród ^vita 2024. augusztus 15., 16:42 (CEST)

Szerintem amiatt, hogy valaki magára vett valamit, és emiatt hisztizik, nem indokolt a kocsmafal teljes védelme. Már csak azért sem, mert akkor senki semmit nem tudna megbeszélni rajta. Egy szerkesztő besértődése nem indokolja a lapvédelmet. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 15., 16:45 (CEST)

Az nem, de a szerkesztési háború folytatása, amiatt mert nem adok teret burkolt személyes támadásnak, egy adminisztrátor által igen. A szerkesztői lapomon mindenesetre vandálnak titulált és blokkolással fenyegetett. Apród ^vita 2024. augusztus 15., 16:47 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Viszont indokolt lenne Apród (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) szerkesztőt blokkolni a kocsmafaltól, mert legitim szerkesztéseket törölget és vonogat vissza róla. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 15., 16:48 (CEST)

Jogom van a személyes támadásoknak nem teret adni akár kocsmafalon is. Ha eltiltanak a kocsmafaltól, akkor védekezni se tudok hasonló megnyilvánulások ellen. Apród ^vita 2024. augusztus 15., 16:51 (CEST)

Apród, elég volt (belőled). A következő trollkodásod után blokkolni foglak (vagy ha én nem, akkor majd más). Csigabi^{itt a házam} 2024. augusztus 15., 16:53 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Milyen személyes támadásról beszélsz? Szerepel ott a neved? Vagy csak magadra vettél valamit? Milyen okból kifolyólag érzed magadra nézve sértőnek? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 15., 16:55 (CEST)

A nem visszavonult visszavonult szerkesztők között én is ott vagyok. De említhetném akár Laszlovszky Andrást, ő elvben visszavonult, de időnként belátogat. Tehát nemcsak rólam van itt szó. Apród ^vita 2024. augusztus 15., 16:58 (CEST)

Akkor az van, amit gondoltam-mondtam: magadra vettél valamit, amiről úgy gondoltad, hogy a te inged, ezen gyorsan besértődtél, és elkezdtél szándékosan konfrontálódni másokkal, köztük velem, majd utána Csigabival is. Mivel megsértődtél olyasmin, ami nem rólad szólt, de lehetőséged volt magadra venni, hogy veled foglalkozzanak, úgy gondoltad, ez feljogosít téged arra, hogy másokat trolloknak minősítsél és törölgesd a közösségi oldalról a hozzászólásaikat. Igen, említhetnéd akár Laszlovszky Andrást is, de van egy olyan érzésem hogy András van annyira felnőtt ember, hogy a saját nevében kiálljon magáért, ha sértve érzi magát, nem hiszem, hogy szüksége lenne arra, hogy őt is ingekbe öltöztessed. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 15., 17:08 (CEST)

Rendben, abbahagyom most már a két kocsmafali szakaszt. Apród ^vita 2024. augusztus 15., 17:17 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

41.62.93.93

Megoldva

A vandál időközben odébbállt.

--Pallerti

^tcoC 2024. augusztus 17., 22:34 (CEST)

Vandálszűrő hibája

Az anon megkapott minden választ, készséges felajánlásokat a problémája megoldására. Minderre a válasza: fenyegetőzés. Szerintem nincs itt mit tovább tárgyalni. Természetesen a sablonokat nem fogjuk törölni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 18., 00:47 (CEST) Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 15., 09:04 (CEST)

Helló! A Vandálszűrő nem engedi új pozíciós térképsablon létrehozását „Nem megfelelő képbeillesztés” üzenettel. Valaki állítson rajta! Köszi! – 2001:4C4E:1E73:1800:255B:92BC:167:D44D (vita) 2024. augusztus 15., 00:58 (CEST)

Ez nem bug, hanem feature: bizonyos névterekben anonok nem illeszthetnek be képeket. Vagy regisztrálj be, és várjál négy napot az automatikus megerősítettségre, vagy jelezd a sablonműhely vitalapján pontos adatokkal, hogy milyen sablont szeretnél létrehozni (ez az egyszerűbb, mert akkor egy megerősített szerkesztő hozza létre). Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 15., 09:04 (CEST)

Megoldva? Ne viccelj már! Eddig nem volt ilyen korlátozás a pozíciós térképsablonoknál. Valamiféle változtatás történt az utóbbi hetekben, amit kérem, hogy csináljatok vissza, mert káros! Egyébként milyen névtér lett most elzárva a nem regisztráltak elől? A „Sablon” névtér? – 2001:4C4E:1E73:1800:1DF2:F83E:7E51:8312 (vita) 2024. augusztus 16., 03:52 (CEST)

Igen, a „Sablon” névtér. Alfa-ketosav ^vita 2024. augusztus 18., 00:08 (CEST)

Nem tudom, mit jelent az eddig, és ha nem írod le, mit szeretnél valójában, akkor segíteni sem tudunk. Most van. A szabályokat nem az anonok hozzák, a korlátozásoknak pedig okuk van. Ha be tudod mutatni, hogy valamilyen funkció még működött a vandálszűrő beállítása után, de most nem, akkor tedd meg konkrét adatokkal, különben járj el a fentiek szerint. Ha képes vagy megbízhatóan sablonokat létrehozni, akkor képes vagy megerősített szerkesztővé válni is. Nekünk nem kell ugrálnunk és réseket nyitnunk a rendszeren azért, mert neked nincs kedved regisztrálni. Bocs. A sablonnévtér okkal védett, mivel egyszerre több ezer cikket is lehet vandalizálni vele. Ezen nem fogunk változtatni. Megértésedet köszönöm. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 16., 07:21 (CEST)

Helló! Nem az egész Sablon névtér van levédve - legalábbis remélem, friss tapasztalatom nincs -, mert 2024. augusztus elején még tudtam új sablont készíteni, igaz, abban nem volt kép. Tehát a vandálkodással kapcsolatos általános megállapításaid ebben az esetben - remélem - nem érvényesek, azaz pusztán a Vandálszűrő van rosszul beállítva. Legutóbb 2023 novemberében tudtam pozíciós térképsablon készíteni. A Vandálszűrő működésébe pedig nem látok bele, így a technikai változtatásait sem tudom figyelemmel kísérni, és ezért nem tudom megmondani azt sem, hogy ki mit rontott el, csak az időpontot és azt is csak hozzávetőlegesen. Leírtam a hibajelenséget: a program nem enged új pozíciós térképsablont létrehozni, és csak egy

Az általad végzett műveletet egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta. A szabály leírása, amelyen a művelet fennakadt: Nem megfelelő képbeillesztés”

üzenetet látok. Ebben várok segítséget, mert a képbeillesztés szerintem megfelelő volt. Köszi!

Közben azt látom, hogy ide sem tudok képet beilleszteni, és ugyanazt a hibaüzenetet kapom, mint amit az előbb írtam, tehát a Vandálszűrő még rosszabbul működik, mint gondoltam, és már a Wikipédia névtérben is tilt. (Bár laikusként azt tippelem, nem a névterekhez lesz köze a hibának.) Lehet, nem is ide kellett volna írnom, hanem a technikai részlegre, csak ez a link van megadva a Vandálszűrőben.– 2001:4C4E:1E73:1800:A907:36A2:20B:61E (vita) 2024. augusztus 17., 00:58 (CEST)

Utoljára mondom el: a vandálszűrő jól van beállítva, és bizonyos névterekben nem engedi a képbeillesztést anonoknak. Idetartozik a sablon és a Wikipédia is. Ez volt a szándék. Ha neked ez nem tetszik, az nem a vandálszűrő hibája. Regisztrálj be, vagy írj a sablonműhelybe. Kérlek, ne magyarázd tovább, hogy amit mi szándékosan csináltunk, az műszaki hiba. Ha lehet, hagyjuk ezt itt abba, mert körben forgunk, és nem lesz változás. Ha hibás lenne, akkor tényleg itt lehetne kérni a javítást, de nem hibás. Megértésedet köszönöm! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 17., 09:06 (CEST)

Kedves anonim szerkesztőtárs, a vandálszűrőt, amibe a Sablon:Pozíciós térkép Santung sablon létrehozása közben belefutottál, én állítottam be még áprilisban. Erről akkor tájékoztattam is a közösséget. Ahogy Bináris is többször megerősítette, a vandálszűrő a szándékolt módon működik, és a funkciójának teljesen megfelel az, hogy nem engedi meg, hogy anonim szerkesztőként képhivatkozást tartalmazó sablont hozzál létre (mellesleg, ahogy észrevetted, azt sem engedi meg, hogy anonim szerkesztőként erre a lapra képet illessz be).

A vandálszűrő működéséről többet írni nem szeretnék, mert nem szívesen adok technikai információt a vandáloknak az ellenintézkedéseink kijátszására. Számodra a következő opciók maradnak:

A nyilvánvalóan létező azonosítóddal bejelentkezel, és úgy készíted el a sablonodat.
Regisztrálsz, négy napig valami mást csinálsz, majd az így megszerzett státuszodban készíted el a sablonodat.
Megkéred a Sabloműhely tagjait, hogy készítsék el a sablonodat.
Elállsz attól, hogy elkészítsd a sablonodat.

--Malatinszky ^vita 2024. augusztus 17., 13:18 (CEST)

Köszönöm, hogy illetékesként vetted a fáradságot a válaszra. Megnéztem a tájékoztatásodat, ami valahogy elkerülte a figyelmemet. Nem túl részletes és mintha vita sem lett volna róla. Pontosan ennek kérem a visszavonását legalább a "sablon" névtérben. Mint ötödik lehetőség, mert ugye érintettként lehet kérni egy döntés időnkénti felülvizsgálatát is egy közösségi munkára épülő weblapnál. – 2001:4C4E:1E5C:9D00:E4E7:E5E1:94FC:898D (vita) 2024. augusztus 17., 22:24 (CEST)

Ha egy közösség tagja akarsz lenni, akkor legyen neved. Már kérted a felülvizsgálatot, és válaszoltunk. Még ezt ajánlom olvasásra. Üdv: Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 17., 22:58 (CEST)

Én Malatinszkytől kértem, hogy vegye a fáradságot, és vizsgálja felül a döntését, mint illetékes. 2A00:1110:209:A5CB:0:15:3DB1:FC01 (vita) 2024. augusztus 17., 23:49 (CEST)

Ja, ha te válogatsz, és eldöntöd, ki az illetékes... Tévedésben élsz. Mind a ketten az összes adminisztrátor nevében válaszoltunk. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 18., 00:05 (CEST)

Köszönöm az irántam való bizalmadat. A tájékoztatás szándékosan nem túl részletes: ahogy arra már utaltam, a vandálok elleni harcban nem szeretünk lőszert adni az ellenségnek. Hasonló okból tűnik neked úgy, hogy nem előzte meg vita a vandálszűrő bekapcsolását: tudniillik a vita lezajlott, csak nem olyan felületen, ami számodra látható. A "nem volt róla vita" egyébként másképp is értelmezhető: a vandálszűrő bekapcsolása óta ez az első alkalom, hogy valaki a vitatja a hasznosságát; ez mindenképpen megnyugtató a számomra.

Hogy a konkrét kérésedre is válaszoljak: mérlegeltem, hogy mik a potenciális előnyei és hátrányai a vandálszűrő kikapcsolásának a Sablon névtérben (előny az, hogy te bejelentkezés nélkül is tudsz pozíciósablont készíteni Santungról, hátrány az, hogy ismét el lehet árasztani a közösségi lapokat obszcén képekkel). Ennek fényében úgy döntöttem, hogy a kérésednek nem adok helyt. Ehhez a megértésedet kérem. --Malatinszky ^vita 2024. augusztus 18., 00:06 (CEST)

Botrány, amit műveltek! Ez vicc! Töröltetni fogom az összes korábban létrehozott pozíciós térképsablonjaimat. – 2A00:1110:209:A5CB:0:15:3DB1:FC01 (vita) 2024. augusztus 18., 00:35 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

91.196.231.139

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 18., 17:55 (CEST)

91.196.231.139 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) Figyelmeztettem, mert @Hungarikusz Firkász: egyik hozzászolásában kitörölt egy részletet. Csak megírtam, hogy ilyent nem szabad. Még neki állt feljebb. Ráadásul a múltkori figyelmeztetést azonnal kitörölte. Mivel írta, hogy egyszerű járőr vagyok, senki vitalapjára nem írhatók és maradjak csendben, szóval megkérem egy admint, hogy blokkolja (amit, amúgy már 7-én is ráfért volna) vagy csak figyelje a munkáját. Fromiadrian ^vita 2024. augusztus 18., 16:34 (CEST)

És azt is mondtam hogy míg nem vagy admin addig nem csinálhatsz ilyet, majd ha admin leszel akkor tőled is fogadok figyelmeztetéseket, nem hinném hogy nekem állna feljebb, inkább neked mintsem nekem, ami meg Hungarikusz Firkászt illeti, ő is belemagyarázott az egészbe olyasmit ami nem is volt benne, ezt vontam vissza, mert nem találtam semmi fenyegetést sem az anon részéről ennyi, és erre jöttél te és a szokásos kötekedéseddel, tombolásoddal, megint elő adtad magad, mint mindenki más vitalapjánál úgy az enyémen is, röhejes vagy már, ha járőr vagy egy szó nélkül dolgoz, ennyi, szép napot. 91.196.231.139 (vita) 2024. augusztus 18., 16:39 (CEST)

@91.196.231.139: Ajánlom figyelmedbe a Wikipédia:Friss változtatások járőrözése lapot. Főleg A szerkesztő figyelmeztetése részét.– Fromiadrian ^vita 2024. augusztus 18., 16:43 (CEST)

Jó de a tombolást meg az obstruáló megjegyzéseket kihagyhatnád, ennyi lenne csak. 91.196.231.139 (vita) 2024. augusztus 18., 16:46 (CEST)

45.87.115.229

Ma is tönkretette ugyanazt a lapot. Kérném a következő blokkot neki. – Fromiadrian ^vita 2024. augusztus 9., 21:21 (CEST)

Ma is tönkretette, meg 12-én, csak azt valaki visszavonta. Én szívesen csinálom mindennap, de le kéne védeni fentebb említett cikket.– Fromiadrian ^vita 2024. augusztus 14., 16:25 (CEST)

Törlésre jelölt lapok

MegoldvaPagony, illetve Pallerti eltávolították a sablont. Alfa-ketosav ^vita 2024. augusztus 23., 17:28 (CEST)

A Star Wars-on a sablon még mindig rajta van. Apród ^vita 2024. augusztus 1., 21:53 (CEST)

És még mindig, konkrét választ sem adva a felvetésre. Apród ^vita 2024. augusztus 6., 09:15 (CEST)

Szerintem is törlendők a törléssablonok a fent nevezett két lapról. Alfa-ketosav ^vita 2024. augusztus 21., 21:22 (CEST)

Buzzer beater game vandalizmus

MegoldvaKapott egy hosszabb pihenőt, kitakarítottunk utána. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 21., 13:37 (CEST)

Kedves Adminisztrátorok!

Szeretnék blokkot kérni a következő szerkesztőre, illetve visszaállítani az általa elkövetett összes vandalizmust.

Nem először trollkodja szét a Wikipédiát! –[MrSilesian]^V^K 2024. augusztus 21., 13:19 (CEST)

Mindezen túl nevezett "szerkesztő" a felhasználói lapomat és a vitalapomat is átmozgatta a szócikk névtérbe. – –[MrSilesian]^V^K 2024. augusztus 21., 13:26 (CEST)

+1 A Baby Lasagna című horvát zenészről szóló szócikk teljes tartalma is törlődött. – –[MrSilesian]^V^K 2024. augusztus 21., 13:29 (CEST)

@MrSilesian: A blokkot megkapta, a vandalizmusokat visszaállítottam, a szerkesztői lapodat is. Viszont nem találom a Lady Lasagna eredeti tartalmát. Biztos vagy abban, hogy létezett? Csigabi^{itt a házam} 2024. augusztus 21., 13:39 (CEST)

Én sem találok semmit, de ellenőrzöm a korábbi dumbpan is. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 21., 13:40 (CEST)

Köszönöm szépen! Egyébként nem Lady, hanem Baby Lasagna volt a címe. Még februárban én hoztam létre a szócikket, amikor az előadó megnyerte az Eurovíziós Dalfesztivál horvát előválogatóját. – –[MrSilesian]^V^K 2024. augusztus 21., 13:43 (CEST)

Igaz, Baby. De akor sem értem. A laplétrehozási naplóban látszik, hogy egy anon hozta létre február 26-án, de a tartalmát ebben a pillanatban nem tudom előcsalogatni. Talán majd ebéd után... Csigabi^{itt a házam} 2024. augusztus 21., 13:49 (CEST)

Lehet a léterhozásban tévedtem, ugyanis sok anon versenyt űz/űzött abból, hogy a frissen kiválasztott eurovíziós indulók cikkeit azon nyomban megírta – nulla tartalommal, melyet aztán az elkövetkezendő napokban én hoztam értelmezhető minőségűre. Abban viszton biztos vagyok, hogy valamikor június végén, vagy július elején, az egyik új kislemeze kapcsán frisstettem a szócikket. Köszi a segítséget előre is! – –[MrSilesian]^V^K 2024. augusztus 21., 13:51 (CEST)

A vandál átnevezések és átírások láncolatán keresztül sikeresen összezavarta Csigabit, ez előfordul. A lapot helyreállítottam. Volt érdemi vitalapja is? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 21., 13:54 (CEST)

Szerintem maximum a könnyűzenei műhely értékelő sablonja szerepelhetett csak rajta. Köszönöm a helyreállítást! –[MrSilesian]^V^K 2024. augusztus 21., 14:08 (CEST)

Helyreállítottam a vitalapot is. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 21., 14:13 (CEST)

Átirányítás megfordítása

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 25., 13:08 (CEST)

Egy szerkesztő kocsmafali kikérdezés nélkül megváltoztatta egy város nevét Mahiljovról Mahiljoura. Valaki vissza tudná ezt fordítani? Apród ^vita 2024. augusztus 25., 12:50 (CEST)

Kész. Te is vissza tudtad volna nevezni, ha nem kezded szerkesztgetni az átirányítást, bár akkor maradt volna utána egy felesleges átirányító lap valóban. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 25., 13:08 (CEST)

Varga Szabolcs1233445

Megoldva– Pagony ^üzenet 2024. augusztus 26., 17:59 (CEST)

Amennyiben a szerkesztő továbbfolytatja azt, hogy Mende szócikkébe polgármesternek Solti Dominikot írja be, kérem a szerkesztő blokkolását. Apród ^vita 2024. augusztus 26., 17:57 (CEST)

Most kapta meg a soron következő 6 hónapját. Pagony ^üzenet 2024. augusztus 26., 17:58 (CEST)

Problémás anon

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

MegoldvaVisszavonult szerkesztő folytatja most anonként a szabadságharcát, blokkot sértett, a tartományára újraindítottam a kéthetes blokkot. Az accountját nem blokkoltam, május óta nem szerkesztett vele, természetesen ha blokkot sért, akkor kiterjesztjük a blokkot. --Pallerti

^tcoC 2024. augusztus 28., 18:02 (CEST)

Szerintem már komédiába illő, ami azon a vitalapon megy, legalábbis én jókat derültem ezen az anoncivakodáson. Mindkét anon megmondja a frankót, mert náluk van a Mindentudás Fáklyája. Külön tetszik, hogy ők beszélnek arroganciáról, miközben a megnyilvánulásaikból látszik, hogy gyakorlatilag arroganciai őslakosok. Szerintem a blokkot majd más ossza ki neki/nekik, én nem akarom a szórakozást elrontani. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 28., 15:01 (CEST)

Jól tetted, hogy jelezted, én csak annyit mondtam, hogy jó lenne, ha más adminisztrátor járna el. Hidd el, ha valamit rosszul csinálsz, úgy fogom jelezni,

úgyhogy nem kell megmagyaráznod vagy mentegetőznöd, hogy ideírtál, mert nincs rajta semmi magyarázni vagy mentegetni való. Mint annyiszor, most is helyesen jártál el. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 28., 15:10 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Vandál

MegoldvaCsigabi által. Apród ^vita 2024. augusztus 28., 17:49 (CEST)

Szerkesztővita:2001:4c4e:13c2:7600:3dae:d6cb:57eb:144e többször vandalizálta a Testvérek (televíziós sorozat, 2021)ot, kérem blokkolását. Apród ^vita 2024. augusztus 28., 17:40 (CEST)

17:20-kor és 17:22-kor pedig a Kiscsávó c. szócikket. Alfa-ketosav ^vita 2024. augusztus 28., 17:43 (CEST)

Szürke jedik

MegoldvaKöszönet Apródnak!

Nem kellene levédeni a Szürke jediket? Az elmúlt egy hét során hatszor hozták létre a lapot. Apród ^vita 2024. augusztus 29., 12:54 (CEST)

Van ilyen fogalom? Remélhető, hogy igazi cikk lesz ezen a címen? -- Malatinszky ^vita 2024. augusztus 29., 17:07 (CEST)

Van ilyen fogalom magyarul, a Fénykard szócikk említi őket (a szürke jedik]] linkelve van, a Jedik szócikkben három mondat szerepel benne - bár az angol wikipédián a Gray Jedi a Jedi#Gray Jedi-re visz elvileg, gyakorlatilag viszont az angol Jedi szócikkben ilyen szó, hogy Gray Jedi nem szerepel. Az is átmeneti (?) megoldásnak jó, hogyha átirányítás lesz belőle erre: Jedik#A Jedik típusai. De ennek alapján is lehet szócikket készíteni belőle: https://starwars.fandom.com/hu/wiki/Sz%C3%BCrke_Jedik . Apród ^vita 2024. augusztus 29., 18:25 (CEST)

Ez jó ötlet, azt javaslom, csináld meg a redirt! -- Malatinszky ^vita 2024. augusztus 29., 18:28 (CEST)

Megcsináltam az átirányítást. Apród ^vita 2024. augusztus 29., 18:31 (CEST)

Személyeskedés

Nem adminhatáskör:Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 26., 13:56 (CEST)

Panaszt emelek Ogodej szerkesztőre-adminisztrátorra, ugyanis személyeskedéssel szólt be a vitalapomon. Tanuljak meg többet olvasni, miközben én könyvkritikus vagyok. Még ha alapvetően igaza is lett volna egy eléggé hibás leírás zanzásított javításával, de személyeskedés nem engedhető meg. (Voltam ám én is máshol moderátor.) Illetve több visszavonásról szólt be személyeskedve, de a helyzetben csak 1 van. ~ Zsolti-kun^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 26., 13:31 (CEST)

1. Ogodej nem adminisztrátor. 2. Megnéztem a vitalapodról törölt beírást, magyartalan mondatokat nevezett magyartalannak benne, ebben az égvilágon semmi személyeskedés nincs. A személyeskedés legjobb definíciója, hogy a másik személyét támadom az érvei helyett, ez köszönő viszonyban sincs Ogodej beírásával. A mondataidat én is furcsállom. Mi az, hogy Tanuljak meg többet olvasni? Ilyesmit nem mondott. Bocs, mi itt nem vagyunk gondolatolvasók, hogy kitaláljuk, ki mivel foglalkozik, Ogodej csak a leírt szöveghez szólt hozzá. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. augusztus 26., 13:56 (CEST)

Bagoly mondja a verébnek... lásd mai válaszát (13.00) a vitalapján. Érdemes figyelni rá, mert még lehet belőle "adminhatáskör". Wikizoli ^vita 2024. augusztus 26., 14:27 (CEST)

Szerkesztő:Ákos01 oldala

Megoldva– Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 2., 01:31 (CEST)

allapra helyezve.

Rekreációs és Regenerációs Egyesület

MegoldvaRodrigó

– ⇔ 2024. szeptember 2., 01:12 (CEST)

Mivel egy sértődött szerkesztő Bennón kérte számon a Rekreációs és Regenerációs Egyesület törlését (én jelöltem azonnalira reklámként tekintve rá) és nem tudom, hogy Bennótól mikor kap választ, emiatt javaslom, hogy legyen visszaállítva a szócikk és indítsunk róla törlési megbeszélést, hogy a sértődött szerkesztő itt kapjon választ arra, hogy a szócikk miért lett törölve (én pontosan már nem emlékszem a szócikkre) és itt hozza fel érveit a szócikk mellett. Apród ^vita 2024. augusztus 29., 22:03 (CEST)

Most már külön részletezte Bennó vitalapján, mi ez a szervezet a Wikipédia:Nevezetesség_(szervezetek_és_társaságok)#Nem_kereskedelmi_szervezetekre hivatkozva. Apród ^vita 2024. augusztus 30., 11:58 (CEST)

@Apród, Bennó, UTF48, Horváth-Nagy Ágnes:

A szervezet nevezetességét alátámasztó független források nincsenek, az indoklásában sem pótolta - a feltöltő is elismeri, hogy a téma "gyermekcipőben jár". Nem volt a cikknek ellenőrzött változata sem. Tartalma tehát nem szócikk, helyreállítása nem indokolt. – Rodrigó ⇔ 2024. szeptember 2., 01:12 (CEST)

Wikigyász

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. szeptember 3., 22:08 (CEST)

Ha jól tudom, csak az adminok tudják az ilyenkor szokásos lapvédelmet beállítani, ezért ide teszem ezt a rettenetes hírt.

Hkoala kapott Whitepixels szerkesztőtársunk édesapjától egy emailt, amely szerint Whitepixels 2024. március 31-én tragikus hirtelenséggel elhunyt. Hkoala azóta talált egy újságban publikált gyászhírt is, de nem vagyok tisztában vele, mennyire volt nyilvános a polgári neve, így inkább nem linkelem.

Annyit talán el lehet róla mondani, hogy jóeszű, kedves fiú volt, a negyvenes évei elején. Pasztilla 2024. szeptember 3., 21:23 (CEST)

Jaj! :-(((( Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. szeptember 3., 21:33 (CEST)

Aznap este tette az utolsó szerkesztését. Azóta se nyúlt senki a laphoz. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. szeptember 3., 21:37 (CEST)

Eszembe jutott, hogy az egyik női szerkesztőnek egyszer cicát küldött kedvessége jeléül 2022-ben. Apród ^vita 2024. szeptember 3., 22:00 (CEST)

Csúnyán néz ki itt a megoldva sablon, mert semmi nincs megoldva; mindazonáltal a szükséges adminisztrációt elvégeztem, a további hozzászólásokat, kérlek, a Szerkesztővita:Whitepixels/részvét lapon tegyétek meg. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. szeptember 3., 22:08 (CEST)

(ha szabad együttérzést kifejezni) Őszinte részvétem. Még év elején beszélgettem vele egy wikitalálkozón. Erdélyi és külső-Romániai témákban volt járatos. Nagyon fiatal volt még. Nyugodjon békében... 12akd ^vita 2024. szeptember 4., 08:14 (CEST)

Szent Ég!! "szerkesztgetek" A számomra annyit emlegetett Seprű szócikke.... stb. stb. stb. Nagyon fog hiányozni. Gg. Any^üzenet 2024. szeptember 4., 09:42 (CEST)

Cikkjelölt:Magyar Polgári Együttműködés Egyesület és vitalapja

MegoldvaMalatinszky ^vita 2024. szeptember 4., 19:06 (CEST)

Mivel kifogás nem érkezett, emiatt az általam cikkjelöltnek kinevezett Magyar Polgári Együttműködés Egyesület visszaneveztem szócikké. Viszont akkor most a cikkjelöltet kellene törölni, hogy csak főtérben legyen a szócikk. Viszont nem ez a legnagyobb probléma, hanem hogy a cikkjelölt vitalapját nem sikerült átneveznem a szócikk vitalapjává. Kaphatnék ezekhez segítséget? Apród ^vita 2024. szeptember 4., 18:21 (CEST)

Ha kiveszed a pipát az átirányítás készítéséből, akkor nem marad utána törlendő átirányítás. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. szeptember 4., 18:31 (CEST)

Két vitalap van, aminek eleve nem kellene lennie, és így a cikkjelöltvita nem írhatja felül az eredeti vitát. A fenének van kedve ebbe beleásni magát. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. szeptember 4., 18:35 (CEST)

Akkor inkább azonnalizom a cikkjelöltvitát. Apród ^vita 2024. szeptember 4., 18:40 (CEST)

A cikkjelölt vitalapját töröltem. @Apród: azt tanácsolom, mielőtt legközelebb cikkjelöltté alakítasz egy cikket, kérd tapasztaltab szerkesztőtársaid segítségét. --Malatinszky ^vita 2024. szeptember 4., 19:06 (CEST)

Marcell.Lovas93

Adminválasz: Visszaállítottam Marcell.Lovas93 szerkesztését azért, mert azzal az érvvel (szerkesztési összefoglalóval) törölt egy forrásolt állítást, mely szerint Harris „...maga nem tudja adómentesíteni a borravalót, csak a törvényhozás.” Ilyen állítás azonban nincs a cikkben, az van benne, hogy ez Harris kampányígérete és forrásolva is van, így indokolatlan az állítás eltávolítása, attól függetlenül, hogy hihetünk -e reálisan abban, hogy egy politikus betartja (betarthatja) -e majd az ígéretét. Mint adminisztrátor nem szólók bele (nem is tehetem) a tartalmi vitába, azonban a szócikket három napra levédtem, hogy megnyugodjanak a kedélyek. A tartalmat illető kérdéseket a szócikk vitalapján beszéljétek meg. --Pallerti

^tcoC 2024. szeptember 1., 22:15 (CEST) Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kamala Harris 2024-es elnökválasztási kampánya (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

@Marcell.Lovas93 már sokadjára vonja vissza ugyanazt a szerkesztést a Kamala Harris 2024-es elnökválasztási kampánya lapon, amiért @Hungarikusz Firkász le is védte egy napra a szócikket, szerkesztési háború elkerülése végett. A levédés lejárt, Lovas ismét visszavonta a szerkesztést (immár harmadjára), ugyanazzal az indokkal. Az információ törlése szerintem teljesen felesleges, politikailag motiváltnak tűnik (amit azért is hiszek, mert sokszor korábban tudatosan félreértelmezett forrásokat). Nem akarok örökre visszavonogatni, mert semmi értelme, de érdemes lenne valamilyen lépést tenni. Kismenők^{baj van?} 2024. szeptember 1., 17:32 (CEST)

Politikailag motivált? Arra célzol, hogy belekötsz abba, hogy kamala "nem húzna fel egy szép nagy falat a határ mentén, mert azt csak a törvényhozás tud", de szerinted az teljesen rendben van, hogy az borravalót adómentessé tenné, holott azt is csak a törvényhozás teheti meg?

Jó ígéret = kamala megteszi, Trump-féle ígéret = nem tenné meg, mert csak a törvényhozás teheti meg? Marcell.Lovas93 ^vita 2024. szeptember 1., 20:57 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Hungarikusz Firkász tevékenysége

Nem adminhatáskör:Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. szeptember 3., 13:47 (CEST)

Nem tudom, hogy jó helyen járok-e kérdésfeltevéssel kapcsolatban. Eredetileg a Jogi kocsmafalra tettem fel, de az érintette szerkesztő onnan kitörölte, ezért ide másolom:

a fenti eljárástól függetlenül (de abban játszott szerepét illetően is) szeretném itt jelezni, hogy HuFi szerkesztőtárs munkásságát rendkívül károsnak, rombolónak érzem a WP belső életére. Rendszeresen beleköt okkal-ok nélkül mások szerkesztéseibe, folyamatosan kötekedik, gyűjti mások hibáit, arrogánsan, lekezelően érezteti a szabályokat másokkal. (Az igazság kedvéért leírom, hogy több alkalommal én is ingerülten, nem megfelelő módon reagáltam rá.) Úgy látom, ez az ember arra van berendezkedve, hogy folyatosan mások munkáját támadja a WP minőségének emelése címen. Ha van rá mód, szeretnék kérni vele kapcsolatban egy közösségi véleménykérést, alkalmas-e továbbra is vezető vagy egyáltalán szerkesztő pozíciók ellátására a WP-n. Tudomásom szerint több embernek van vele problémája.12akd ^vita 2024. szeptember 3., 12:21 (CEST)

Bár ez a szakasz nem adminisztrátori téma, se nem hatáskör, hadd reflektáljak: Magyarán én vagyok a hibás, amiért 12akd jogsértő tartalmat rakott fel (nem először). A 12akd által vitatott stílus jelenleg nem figyelhető meg, tehát csúsztatás, és ami fellelhető az is 12akd ilyen jellegű megnyilvánulásaira reagálás:

"Miért gonoszkodsz tovább?"

Vadáskodó, rosszindulatú hozzáállás.

A jogsértő szócikkekre kihelyezendő sablonban nem véletlenül szerepel ez: "A cikk egy másik, nem másolt változatát a(z) Jogsértések magyarországi büntetés-végrehajtási intézetekben/Új ideiglenes címen máris létrehozhatod, de ezt a figyelmeztető lapot ne szerkeszd!"

Sajnálom, ha 12akd nem tudja ezt elfogadni (holott ugyanannyiba kerül az új lapon elhelyezni a megfelelő szöveget, mint a régin), de nem hiszem, hogy ebben az eljárásban és abban, hogy a sablonban leírtakhoz ragaszkodok, bármilyen gonoszkodás, rosszindulat vagy (innen idézve) rendkívül káros, romboló, ok nélküli belekötés (okkal nem is lehet, mert az jogos eljárás), vagy arrogáns éreztetés lenne. Azzal, hogy gyűjtöm mások hibáit, felesleges foglalkozni, mert ez olyan nonszensz állítás, hogy már a nevetségesség szintjét súrolja.

Úgy látom, 12akd most az én lejáratásommal próbálja elterelni arról a figyelmet, hogy jogsértő szöveget töltött fel, amit utána az eljárási renddel szembemenve próbált meg kezelni. Az igazság viszont az, hogy ahogyan eddig, úgy most sem éltem vissza semmilyen pozíciómmal, sőt még csak adminisztrátorként közre sem működtem ebben az esetben, csak járőrként. 12akd-t nem próbálom meggyőzni semmiről, aki annyira elvakult, hogy azt gondolja, hogy az adminisztrátorok vezető pozicíóban vannak, azt józan ésszel ennek ellenkezőjéről úgysem lehet meggyőzni.

Rövidre zárva: 12akd, ahelyett, hogy a már -- állítása szerinti -- nem jogsértő szöveget egy mozdulattal elhelyezné az új lapon, ahogy azt a sablon előírja, inkább féllepedőnyi hosszan vitatkozik a vitalapján, ahol be is szólogat, majd egy lepedőny anyagot ír reklamálva a jogi kocsmafalra, majd egy féllepedőnyit ide, amiben masszívan személyeskedik. Egy félperces tevékenység helyett inkább kilométereken keresztül veszekedik, személyeskedik. És sajnos nem az első eset, hogy a rendkívül problémás szerkesztéseire tett véleményeket, lépéseket így reagálja le. Több embernek is van vele problémája. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. szeptember 3., 12:45 (CEST)

Egyrészt személyeskedést nem látok, mert csak a tapasztalt viselkedés minősítéséről van szó, másrészt Hufi nem vezető, mivel itt olyan nincs; szerkesztőnek pedig kétségtelenül alkalmas az időnként kevésbé csiszolt stílusa ellenére is. Szerintem beszélgethetnétek erről a Wikipédia:Szerkesztők véleményezése oldalon, mindenesetre valóban nem igényel adminisztrátori intézkedést. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. szeptember 3., 13:47 (CEST)

[1] ttps://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Nagyivan-nagy-ivan-magyarorszag-csaladai-1/elso-kotet-2/bathori-csalad-gagyi-764/

[1]