Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 152

---

« előző

147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157

következő »

Novák Emil operatőr cikkének törlése

Nem adminhatáskör:Legfeljebb levédhetem a szócikket a vita végéig. – Pagony ^üzenet 2022. július 15., 15:54 (CEST)

Tegnap Freeszfe (vita | közrem. | törölt szerk. | ) beletörölt Novák Emil szócikkébe, eltávolítva néhány, a szócikk alanyát érintő kritikát [1]. Visszaállítottam, megkértem, hogy ne tegyen ilyet, most viszont a teljes szócikk törlését követeli egy anon a vitalapján (felteszem azonos Freeszfe-vel), azt állítva, hogy ő maga Novák Emil [2]. Mi a teendő ilyenkor? A szócikk alanya egyértelműen nevezetes, de törölhetünk a cikkből csak úgy alaposan forrásolt kritikát, csak mert kínosnak véli az alany, illetve: törölhető egy nevezetes személyről szóló cikk a személy kérésére? Emlékszem Monori Lili cikke körül volt ilyen vita, ott úgy a cikk, mint a kifogásolt szövegrészek maradtak a cikkben, lehet ez az eljárás most is? Viröngy ^vita 2022. július 15., 15:31 (CEST)

Az Év Autója díj törlésének kérése átmozgatáshoz

MegoldvaMalatinszky ^vita 2022. július 16., 00:49 (CEST)

Ez így szerepel az OH. 228. oldalának legtetején (a névelőt leszámítva). Emellett a díjnévnek nyelvtanilag részét nem képező „díj” szót is ki szoktuk tenni a szócikkek címében, pl. Magyarország Kiváló Művésze díj, Haza Embere díj; nemritkán félreérthető is lenne máskülönben a cím (mint az Ezüstgyopár díj, Dán Szépség díj, Nyílt Társadalom díj, Nagy Testvér díj nevében). Köszi. Ádám ✉ 2022. július 15., 23:55 (CEST)

@Adam78: Kérésedre töröltem Az Év Autója díj átirányítólapot. Arra kérlek, hogy mielőtt a tényleges átmozgatást elvégzed, beszéld meg a dolgot @Linkoman és @Laszlovszky András szerktársakkal (ha kérhetem, ne itt!), mert annak idején még ők is benne voltak az átnevezgetésekben. Köszi! --Malatinszky ^vita 2022. július 16., 00:49 (CEST)

@Malatinszky: Köszi szépen. A Wikipédia:Légy óvatos! Ne tégy semmit, amíg minden szóba jöhető kolléga aktívan meg nem erősít benne! oldal nálam valamiért nem érhető el. ;) LA egyébként azt írja, visszavonult, Linkoman átnevezése meg 12 éve volt; azóta sok víz lefolyt a Dunán. Mindenesetre megpingeltem őket a vitalapról. Ádám ✉ 2022. július 16., 02:50 (CEST)

Elfogadhatatlan azonosító

MegoldvaMalatinszky ^vita 2022. július 17., 15:22 (CEST)

Melegfasz (vita | közrem. | törölt szerk. | ) KZT56 ^vita 2022. július 16., 17:13 (CEST)

Megkértem a szerktársat, hogy változtassa meg a szerkesztői nevét. Meglátjuk, pozitívan reagál-e. --Malatinszky ^vita 2022. július 16., 17:36 (CEST)

Még az a jó, hogy Bálinttal csak ketten intézkedtetek egyszerre, és megcsináltátok mind a két dolgot, ami nekem eszembe jutott. :-) Nekem is meg volt nyitva, csak előtte még mást csináltam, és hárman már sokan lettünk volna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 16., 17:46 (CEST)

Szerkesztőtársunk most már Megfãs (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven gazdagítja a projektünket. --Malatinszky ^vita 2022. július 17., 15:22 (CEST)

Jól értem, hogy egy ukrán global renamer nevezte át? Olyat, hogy kérésre, sehol sem fedeztem fel. Pagony ^üzenet 2022. július 17., 15:28 (CEST)

Krajnc Balázs szócikk visszaállításának kérése!

Nem adminhatáskör:Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 11., 12:46 (CEST)

(Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Krajnc Balázs szócikk visszaállításának kérése! szakasz átmozgatása) JSoos ^vita 2022. július 8., 09:17 (CEST))

Krajnc Balázs (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Tisztelt Adminok!

Az lenne a kérésem, hogy a 2020. augusztusában megszüntetett "Krajnc Balázs" szócikk tartalma kerüljön visszaállításra.

A nevezetességi küszöböt már korábban szerkesztői vitában rendeztük.

A visszaállított szócikket kiegészíteném a szükséges hiteles hivatkozásokkal.

Üdvözlettel!

Krajnc László Laszlokrajnc ^vita 2022. július 8., 08:37 (CEST)

 megjegyzés Szerintem a törölt szócikket a szerkesztő allapján fejleszthetné, és kérhetne segítséget, hogy átnevezhető legyen a fő névtérbe. JSoos ^vita 2022. július 8., 09:21 (CEST)

Egyetértek JSoos kollégával, már csak azért is, mert én egy gyors netes keresés után nem igazán találtam nevezetességet érdemben igazoló forrásokat... Viröngy ^vita 2022. július 8., 10:07 (CEST)

Én sem találtam megfelelő forrásokat, csak adatlapokat, a különböző klubok honlapjait, egy-két blogot, eredménylistákat és triviális említéseket. Szerintem ezt el kéne engedni. Persze ha esetleg Krajnc Lászlónak vannak offline forrásai, és prezentálja is őket, az más, akkor lehet szó a cikk visszaállításáról. GhostDestroyer100 ^vita 2022. július 8., 13:09 (CEST)

Balázs NB-és (NB1, NB2, NB3) pályafutása 2004-ben kezdődött és gyakorlatilag 2021-ben befejeződött. A korábbi törölt szócikkben minden információt alátámasztottam a megfelelő linkekkel. Ezek nem egyesületi honlapok voltak, hanem a mérkőzésekről, ezen belül a teljesítményéről szóló cikkek (nso.hu, szon.hu, haon.hu, baon.hu). Nagyon sok cikk linkje jelenleg már nem elérhető. Amennyiben valamilyen formában kapok lehetőséget a korábbi szócikk megtekintésére, (természetesen csak szerkesztésre). Feltölteném a pályafutásáról nálam megtalálható offline forrásokat (amelyek legtöbb esetben megjelent újságcikkek). Ezek után az adminok tudnak dönteni az esetleges visszaállításról. Apaként természetesen lehetséges, hogy elfogult vagyok, de szerintem egy hitelesen bemutatott labdarúgó és utánpótlás edzői pályafutás, talán megjelenhet önálló szócikként. Laszlokrajnc ^vita 2022. július 8., 14:26 (CEST)

Tisztelt GhostDestroyer100! Csak kérdezem, hogy akkor lenne lehetőségem, hogy a a törölt szócikket a szerkesztői al lapon fejleszthessem? Laszlokrajnc ^vita 2022. július 11., 12:03 (CEST)

Még egy kis türelmet kérnénk az elbírálásig. - Assaiki ^vita 2022. július 11., 12:12 (CEST)

Az egészet nem értem, hogy tapasztalt szerkesztők miért vitatkoznak itt ezen, és miért került ide, amikor nem az adminok saját döntésén múlik. Ebben az értelemben nem adminhatáskör, hanem közösségi, az adminok csak végrehajtják a megbeszélteket. A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok tetején a Szócikk jelölése megbeszélésre fülön le van írva a megoldás menete. Kérlek, ott folytassátok, ha sikerült összeszedni az érveket! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 11., 12:46 (CEST)

@Bináris: Kinek a hatásköre akkor, hogy egy törölt szócikket szerkesztői allapként állítson helyre? Erről a törlési megbeszélés leírásában nincsen szó. JSoos ^vita 2022. július 11., 12:55 (CEST)

Mivel a szócikket kétszer is a nevezetesség hiánya miatt töröltük, erről a tmb-n kell dönteni, és ott lehet kérni, hogy ne a cikknévtérbe kerüljön vissza, hanem elsőként allapra. Ha ez lesz a döntés, megoldjuk. Ha továbbra sem nevezetes, akkor allapon sincs helye. Tehát tmb. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 11., 13:02 (CEST)

Tisztelt Adminok!

A nevezetességi küszöböt, már évekkel ezelőtt szerkesztői vitában megbeszéltük. Az a döntés született, hogy teljesíti a labdarúgás sportágban megfogalmazott nevezetességi küszöböt. Azóta a szócikket folyamatosan módosítottam, frissítettem. Naprakészen tartottam. Ha megkapom a lehetőséget, hogy allapon szerkeszthessem a korábbi szócikket, akkor offline forrásokkal is kiegészítem. Köszönöm! 2001:4C4C:208A:9400:70CA:DDD2:C807:98DD (vita) 2022. július 12., 19:19 (CEST)

Tisztelt Adminok!

Napok óta nem kapok választ, ezért teszek még egy utolsó kísérletet. Ha van rá mód szeretném allapon tovább szerkeszteni és megfelelő hivatkozásokkal ellátni a "Krajnc Balázs" szócikket. A 2020 augusztusi törlés teljesen váratlanul ért, többirányú munkaköri elfoglaltságaim mellett nem volt időm a vitában érdemlegesen részt venni. Jelenleg már nyugdíjas vagyok, sokkal több idő áll rendelkezésemre, hogy az említett szócikket fejlesszem és ellássam online és offline hivatkozásokkal. Üdvözlettel! Krajnc László Laszlokrajnc ^vita 2022. július 16., 18:14 (CEST)

Sajnos azzal nem nagyon tudunk mit kezdeni, hogy te valamikor valahol valakivel valamit megbeszéltél a nevezetességről. Kérlek, adj egy linket erre a megbeszélésre. Egyébként leírtam az eljárást. A fent linkelt törlési megbeszélési oldalon lehet megvitatni a nevezetességet, ez a módja. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 16., 18:29 (CEST)

Hadd kérdezzek egyébként vissza, miért akkora probléma megindítani a helyreállítási megbeszélést? Ha akkor elkezditek, amikor először írtam, már nagyjából meg is lenne az eredménye. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 16., 21:45 (CEST)

Teljesen értetlenül állok, hogy most mi is történik! @Vépi: segítséget nyújtott a helyreállítási megbeszélés elindításához. A megbeszélés még le sem zárult, az mégis a főnévtérbe helyre lett állítva, holott erről szó sincsen a szabályokban. @Pagony, Malatinszky: Ha a megbeszélés miatt lett láthatóvá téve, akkor azt szerintem nem a főnévtérben, hanem a Feljavítóban kellett volna. Másrészt nem csak én de más is amelett volt (@Viröngy:), hadd szerkeszthesse allapjaként a korábban törölt szövegállományt, ezt az opciót akkor hogyan lehet figyelembe venni a megbeszélés során? A 10 nap végén? Továbbra sem igazán értem, miért ne fejlesztgethetné allapjaként. Mi a különbség?: Ha mondjuk én elkezdenék az allapomon valakiről írni, ami soha nem érné el a nevezetességi kritériumot, mert pl. nincs elég külső forrás hozzá, akkor jönnének az adminok, és törölnék az allapomat, esetleg már 10 napon belül? Szerintem ilyen nem szokott előfordulni... Nem értem miért kárhoztatjuk a szerkesztőt arra, hogy nulláról újraírja allapjaként a szócikket, vagy arra, hogy most 10 napra korlátozzuk a források bővítésére adott időt a megbeszélés keretében, ahelyett, hogy az allapján korlátlan ideig dédelgesse, akkor is, ha soha nem lesz elég forrás, hogy a főnévtérbe kerülhessen. JSoos ^vita 2022. július 18., 15:31 (CEST)

Bevallom én elvesztettem a fonalat, szóval inkább csöndben maradok :) Viröngy ^vita 2022. július 18., 15:42 (CEST)

Technikailag az a lényeg, hogy a helyreállítási megbeszélésre lehetőség legyen, ahhoz pedig nem árt olvasni tudni a cikket. Ha 10 nap után sem bizonyul nevezetesnek, töröljük. S hogy addig a szerző javítgat benne? Joga van hozzá. Addig is kér enni a cikk a fő névtérben? Nem. Nem értem a problémát. Pagony ^üzenet 2022. július 18., 16:20 (CEST)

A szócikkről a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Krajnc Balázs (helyreállítási megbeszélés) lapon folyik a helyreállítási megbeszélés. A megbeszélés idejére helyreállítottuk a Krajnc Balázs szócikket (amit bátran szerkeszthet bárki, akinek kedve tartja), hogy a nemadminok is láthassák, miről van szó. Tíz nap elteltével a megbeszélés eredményétől függően a Krajnc Balázs szócikket töröljük vagy megtartjuk. Hogy az allapján ki mit szerkeszt, abba nem szeretnék beleszólni. A Feljavítót itt nem használjuk, mert az nem erre való. Remélem, sikerült megválaszolnom a kérdéseidet, ha nem, szóljál.

Még annyit, hogy a helyreállítás egy eléggé bénán szabályozott terület, és szerintem ráférne, hogy valami áramvonalasabb mechanizmust találjunk rá.

-- Malatinszky ^vita 2022. július 18., 16:23 (CEST)

A rendelkezésre álló idő alatt nem az összes forrást kell pótolni vagy a cikket tökéletesre megírni, csak a nevezetességet kell bizonyítani. Ez pedig nem okozhat problémát, hiszen állítólag már évekkel ezelőtt megtörtént valami megbeszélésen, amelynek a linkjét továbbra sem látjuk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 18., 16:38 (CEST)

Krajnc Balázs helyreállítása

Ezt szeretném törölni: Krajnc Balázs helyreállítása. Másrészt a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Krajnc Balázs helyreállítása törlési megbeszéléséhez szeretném, ha a Krajnc Balázs szócikket ideiglenesen helyreállítanák. Apród ^vita 2022. július 17., 14:54 (CEST)

Tisztelt Apród! Mi lenne most az én feladatom! Keressem meg a korábbi nevezetességi küszöbbel (egyébként az adminok által pozitív válasszal lezárt és utána a szócikk helyreállításra került) kapcsolatos korábbi szerkesztői vita linkjét? Üdvözlettel! Krajnc László 2001:4C4C:208A:9400:D40F:A93A:EBF:379A (vita) 2022. július 17., 15:13 (CEST)

Vépi és én és Pagony a dolog technikai részét végeztük el. Egyébként nem tudom, hogy mi lenne a következő feladatod - csak azt tudom, hogy a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Krajnc Balázs helyreállítása szócikkhez hozzászólhatsz, ha úgy látod jónak. Apród ^vita 2022. július 17., 15:17 (CEST)

Krajnc Balázs (harmadik jelölés)

MegoldvaMalatinszky ^vita 2022. július 17., 17:06 (CEST)

Helyreállítottam, de mivel kezdettől fogva gubanc lett a procedúrából, átneveztem erre: Krajnc Balázs (harmadik jelölés), amivel végleg elrontottam mindent, úgy látszik. Megköszönném, ha egy ebben gyakorlottabb admin rendet tenne.

Ezt: Krajnc Balázs (harmadik jelölés) kéne összhangba hozni ezzel: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Krajnc Balázs helyreállítása, hogy még véletlenül se a második megbeszélésre utaljon. – Pagony ^üzenet 2022. július 17., 15:54 (CEST)

Csinálom, ne nyúljatok bele, lécci. --Malatinszky ^vita 2022. július 17., 16:50 (CEST)

A releváns lapok:

• Krajnc Balázs
• Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Krajnc Balázs (helyreállítási megbeszélés)

--Malatinszky ^vita 2022. július 17., 17:08 (CEST)

Nagyon köszönöm! Pagony ^üzenet 2022. július 17., 17:11 (CEST)

Parma (Olaszország)

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 18., 17:04 (CEST)

A Parma (Olaszország) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket Voxfax kolléga átnevezte az egyértelműsítés nélküli alakra, holott egyértelműsítő lapja is van. Kérném a visszafordítást. Porrima^eszmecsere 2022. július 18., 16:46 (CEST)

Kész. Itt egy szakszerűtlen átnevezés történt, hiszen valóban nincs másik Parma megírva, de az egyértlap létezik, és ki van alakítva rajta a címek rendszere, ilyenkor az alapalaknak oda kell mutatnia, és a többinek az egyértlapot követnie. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 18., 17:04 (CEST)

Köszönöm. Porrima^eszmecsere 2022. július 18., 17:06 (CEST)

Lewis Hamilton

Megoldva– Pagony ^üzenet 2022. július 17., 12:19 (CEST)

A Lewis Hamilton lapot elképzelhető, hogy ugyanazok vandalizálják a saját eredményeikkel, akik korábban a Formula–1-es cikkbe írták a saját eredményeiket. Emiatt a lapra kérnék anon elleni védelmet az F1-szezon végig, 6 hónapra. Lapváltozat törlésre nincs szükség. Tomcsy ^üzenet 2022. július 17., 12:12 (CEST)

Köszönöm. A korábbi lapvédelem alatt MrSkoda2008 május 3-i szerkesztése mintha azonos lenne a mai 7:54-es módosítással. De nem néztem végig minden karaktert, a lapméretek között pár bájt eltérés van. Tomcsy ^üzenet 2022. július 17., 12:23 (CEST)

Szóljatok majd, ha esetleg egyes szerkesztőket is szankcionálni kell. Pagony ^üzenet 2022. július 17., 12:26 (CEST)

@Pagony: Most Szerkesztő:GSpain vandalizálta Lewis Hamilton szócikkét. Apród ^vita 2022. július 17., 13:34 (CEST)

Daniel Ricciardo szócikkben vandalizálnak most autóversenyzős témát. Apród ^vita 2022. július 19., 11:20 (CEST)

Figyelmeztettem. Tedd meg máskor majd Te is légy szíves. Gg. Any^Üzenet 2022. július 19., 11:25 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2022. július 19., 11:45 (CEST)

A Wikipédia szerkesztői és adminiszdiktátorai sorozatban rombolnak, nem tartják be a tudományosság és a Wikipédia alapelveit

Liszt Ferenc oldalán egy olyan leírás szerepelt, amely azt mondta, hogy Liszt Ferenc egyértelműen magyar volt, csak magyar volt, és bármiféle más nemzetiségi hovatartozás állítása alaptalan. Ez a mélymagyar, ideológiailag elfogult állítás szembemegy a francia, angol és német Wikipédia oldallal, szembemegy sok idézettel, ténnyel, hivatkozással. Én ezeket mind felvonultattam, amire a Wikipédia szerkesztőinek válasza törlés, tiltás volt. Sorozatban törölték még a vita nyomait is, a hivatkozásokat is, az érveket is. Mindent is. Blokkolták a szócikket is. Ezért csak itt tudom folytatni a vitát, ahol szintén sorozatban törlik a hozzászólásomat, de ezt az oldalt nem blokkolják.

81.25.208.113 (vita) 2022. július 22., 16:54 (CEST)

Nyilván te is látod, hogy mi már csak ilyen mélymagyar, tudománytalan, provinciális diktátorok vagyunk. Szerintem nem sok értelme van ránk pazarolnod az energiádat, hiszen látod hogy ránk a jó szó nem hat. Ha neked volnék, én egyenesen a Wikipédia Világközpontjában, a Liszt Ferenc Társaságnál és Orbán Viktor Titkárságán tennék panaszt. --Malatinszky ^vita 2022. július 22., 18:06 (CEST)

Már nagyon unalmas ez a vandál, de szerencsére minden IP-jét blokkolják. GhostDestroyer100 ^vita 2022. július 23., 10:50 (CEST)

Tolóerő–tömeg arány átmozgatásának kérése tolóerő-tömeg arányra

Megoldva– Pagony ^üzenet 2022. július 20., 13:12 (CEST)

A Magyar helyesírási szótárban és az Osiris Helyesírásban ezek a példák vannak: sav-bázis arány, ár-érték arány (árarány alatt), ár-teljesítmény arány, mind kiskötőjellel, vö. még AkH.¹² 141. c). Köszi. Ádám ✉ 2022. július 20., 12:50 (CEST)

Kész. Megcsinálod a kapcsolódó hivatkozásokat? – Pagony ^üzenet 2022. július 20., 13:12 (CEST)

@Pagony: Megcsináltam; köszi az átmozgatást. Ádám ✉ 2022. július 20., 14:12 (CEST)

2022-es Extreme E-bajnokság törlése

Az ellenőrzött változatban azonnali törlés van. 3 napig volt AT, de senki sem törölte. Itt lenne ideje végre törölni ezt az eltévedt szöveget. 2A01:36D:1200:F68:607B:CA8F:EFB8:6D81 (vita) 2022. július 21., 08:34 (CEST)

Az azonnali sablont most is levettem. Ez nem azonnali. Vidd TMB-re. Gg. Any^Üzenet 2022. július 21., 09:22 (CEST)

Másik megoldás feljavítóba rakni. – 2A01:36D:1200:F68:607B:CA8F:EFB8:6D81 (vita) 2022. július 21., 09:39 (CEST)

Mi gátol meg benne? (Segítség hozzá.) Gg. Any^Üzenet 2022. július 21., 10:16 (CEST)

Feljavítóba raktam: Feljavításra váró cikkjelöltek/2022-es Extreme E-bajnokság.

Odaraktad, csak nem jól. Megcsináltam. Gg. Any^Üzenet 2022. július 21., 11:37 (CEST)

Ilyenkor szoktunk legalább pár szót a vitalapjára írni, hogy miért lett a feljavítóba helyezve. - Assaiki ^vita 2022. július 21., 11:26 (CEST)

Tele-Maus

• Tele-Maus (vita | közrem. | törölt szerk. | )

@Balint36: az előbb blokkolta Tele-Maus felhasználót. Megnéztem a szerkesztéseit, és elég érdekes dolgokat találtam, többek közt konkrét jögi fenyegetést szócikknévtérben [3]. Én nem nyúltam hozzá, nem töröltem, mert nem tudom, mi ilyenkor a teendő. Viröngy ^vita 2022. július 21., 12:10 (CEST) Itt meg fizetett ügynök a dízelvontatásban [4], ehhez sem nyúltam, mert lövésem sincs a témához, de talán jó lenne, ha egy, a témában jártas kolléga átnézné a szerkesztésket... Viröngy ^vita 2022. július 21., 12:13 (CEST)

Elsőnek semmi keresni valója sincs, WP:ÉLŐ és más logikus okok miatt. Másodikban pedig véleményem szerint a dízelvontatáshoz nincs sok köze az ügynököknek, megfelelően megírva és forrásolva legfeljebb a Ganz-MÁVAG cikkében. Az úriembert az azonosítója miatt tettem ki (és hogy nem hajlandó megváltoztatni, de szájalni annál inkább), nincs kizárva egy másik fiókkal való visszatérése, ezért jó lesz rá ügyelni. – balint36 ^utaspanasz 2022. július 21., 13:44 (CEST)

Gyárfás

Nem adminhatáskör:– Pagony ^üzenet 2022. július 21., 15:34 (CEST)

Üdvözlet, kérem, hogy hagyják jóvá Gyárfás István (1822-1883) történész szócikkénél a változtatásokat. Ma van születésének 200. évfordulója. Köszönöm. Végső István

Nem az adminokra tartozik ugyan, de mindhárom forrás július 17-ét mond. – Pagony ^üzenet 2022. július 21., 15:34 (CEST)

Keresés a Wikipédián szöveg

Amióta bevezették, hogy a Gyakran használt sablonok működjön láthatóan, az S betű alatti Keresés a Wikipédián szöveg "rányomódik" a Vasúti karbantartóversenyre való felhívásra. Így egy zavaros egyveleg keletkezett. Nem lehetne valamit tenni ez ellen az adminisztrátoroknak? Apród ^vita 2022. július 22., 12:52 (CEST)

Nem admin hatáskör, de jelenleg az egyéb kocsmafalon folyik találgatás, de mindenképp a járőrscript miatt van (ezért annak kikapcsolásával megszüntethető). – balint36 ^utaspanasz 2022. július 22., 13:13 (CEST)

Balázs6 reinkarnációi

Darázs vagyok. Megcsíplek (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Zrínyi Ilona (vita | közrem. | törölt szerk. | ) feltehetően azonos Balázs6-tal. Bizonyíték: a Szerkesztő:176.63.25.96 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapra írt tartalom, ami Köllő Babettről szólt. Alfa-ketosav ^vita 2022. június 29., 14:04 (CEST)

Kaposvár (vita | közrem. | törölt szerk. | ) is blokkolandó. Alfa-ketosav ^vita 2022. június 29., 15:24 (CEST)

Ma Vértesszőlős (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven jelentkezett be. Apród ^vita 2022. június 30., 16:28 (CEST)

5540 Szarvas (vita | közrem. | törölt szerk. | ) beregisztrált, és rögtön meg is írta a Köllő Babett életrajzot, gondolom egyértelmű.– Blua lago ^{Mesélj, mizu?} 2022. június 30., 18:08 (CEST)

A szerkesztői lapjára 46.19.100.26 helyezte el újra a Köllő Babett-életrajzot. Alfa-ketosav ^vita 2022. június 30., 21:08 (CEST)

Ma: 3519 Miskolctapolca (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Apród ^vita 2022. július 1., 14:06 (CEST)

A magyar településekhez tartozó irányítószámok sorozat következő büszke darabja: 4625 Záhony (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – Blua lago ^{Mesélj, mizu?} 2022. július 1., 14:53 (CEST)

Most 119.148.32.25 helyezte el a Szerkesztő:3519 Miskolctapolca (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapra Köllő Babett életrajzát. Alfa-ketosav ^vita 2022. július 1., 15:22 (CEST)

Most 5100 Jászberény (vita | közrem. | törölt szerk. | ) néven jelentkezett be. Apród ^vita 2022. július 2., 17:35 (CEST)

Buddhizmus (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Apród ^vita 2022. július 2., 19:12 (CEST)

Arany János (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ma megáldotta a platformot egy Költő Babett (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkel.– Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. július 4., 13:46 (CEST)

Mivel az idő nem fordítható vissza, ezért kénytelen vagyok blokkot sérteni. Amíg vannak lapok, melyek a Köllő Babettre hivatkoznak, addig 200 zoknibábot is csinálok. 8621 Zamárdi ^vita 2022. július 4., 17:04 (CEST)

Mit szólnál hozzá, ha egyszer csak kapcsolatba lépne veled az internetszolgáltatód és a rendőrség? Pagony ^üzenet 2022. július 4., 17:15 (CEST)

A megoldás egyszerű: ki kell törölni az összes Köllő Babettre vonatkozó hivatkozást. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. július 4., 20:18 (CEST)

Sokkal egyszerűbb lenne, ha valaki végre írna legalább egy csonknyi cikket róla. Pagony ^üzenet 2022. július 4., 21:07 (CEST)

Sajnos Balázs6-tal kapcsolatban minden ki lett próbálva, de ez egy pszichopata Porrima^eszmecsere 2022. július 4., 21:17 (CEST)

Világosan látszott az eddigi hozzászólásaiból, hogy amint teljesül egy kívánsága, utána jön az újabb célpontja, akár az ígéretét is megszegve (volt már ilyen, akinek van kedve, keresgélje elő az archívumból). Vagyis a Köllő Babett után jönne egy másik celeb, akinek még nincs cikke. Ha megszületne a Köllő Babett cikk, akkor rájönne, hogy működik a zsarolás, ha elég kitartóan zaklat. - Assaiki ^vita 2022. július 4., 21:17 (CEST)

Valószínű. Ez esetben az alapítvány első lépésként bepanaszolhatná a szolgáltatójánál. Pagony ^üzenet 2022. július 4., 22:08 (CEST)

Egyesület, whatever. Pagony ^üzenet 2022. július 4., 22:10 (CEST)

Nem pszichopata, autista... Ha már mindenképp jelezni szereznénk a vele kapcsolatos problémákat, akkor a rendőrség és az internetszolgáltató helyett (egyik sem fog csinálni semmit, a rendőrség pláne nem) inkább a családjával kellene felvenni a kapcsolatot. Nyilvánvalóan pszchiátriai kezelés alatt is áll, szóval szerintem ez járhatóbb út lenne. Valahol régen leírta a teljes nevét, akkor rákerestem, találtam egy-két videót, amin szerepel - engem meggyőzött, hogy mentálisan erős kihívásokkal küzdő emberről van szó. Családdal kellene beszélni, az finomabb megoldás lenne, mint egyből rendőrséggel fenyegetőzni, ők legalább tudnak valamit tenni is vele. Viröngy ^vita 2022. július 4., 22:28 (CEST)

 megjegyzés Esetleg egy nagyon türelmes mentor nem tudna neki valami elfoglaltságot találni? Pl zöld linkeket is kékíthetne vagy ha a piros zavarja, talán létezik olyan css megoldás, ami a pirosat feketévé változtatja. – B.Zsolt ^vita 2022. július 5., 01:05 (CEST)

Sajnos Balázs6-nak nehéz bármilyen elfoglaltságot találni. Rá van függve a wikire, mániája, hogy valamelyik kedvenc celebjéről (akár Köllő Babettről, akár másról) cikk legyen. De ugyanúgy említhetném a magyar rockegyüttesek dalait (pl. Omega-dalok). Bár utóbbiakat mostanában nem szokta emlegetni. Szóval még ha el is készülne a Köllő Babett cikk, akkor sem lenne elégedett, mindig találna valamit, amiről cikket akar, és addig fog minket noszogatni, amíg nem lesz róla cikk. Azt pedig nyilván nem fogjuk hagyni, hogy egy kitiltott szerkesztő noszogasson minket. Mondjuk Köllő Babettről is okkal nincs cikk véleményem szerint: semmit nem találni róla bulváron kívül. Ismert, de az ismertség nem egyenlő a nevezetességel. Kelemen Annáról vagy Bunyós Pityuról sincs cikkünk, pedig ők is ismertek. De velük is csak a bulvármédia foglalkozott, az pedig nem elég. Egyébként @B.Zsolt:, Balázs6-nak korábban is javasoltak már valami megoldást, amivel el tudja távolítani a piros linkeket, de semmit nem reagált rá. Itt a wikin meg valami blogon is ajánlották ezt neki. Nem. Neki az a lényeg, hogy valami szívéhez közel álló témáról legyen cikk és semmi más. Véleményem szerint nem lehet mit kezdeni... persze átérzem az állapotát. GhostDestroyer100 ^vita 2022. július 5., 05:42 (CEST)

 megjegyzés Egyébként Balázs6 a gyakori kérdéseken is jelen van; jelenleg a Magna Cum Laude albumairól érdeklődik. Szóval lehet rá számítani, hogy a következő zoknibábjával/IP-címével a MCL lemezeivel fog foglalkozni. Csak azért jegyzem meg, mert ebből is látszik, hogy őt nem csak egy dolog foglalkoztatja, és hogy ha egy valami esetleg meglesz, akkor még ezer másik téma lesz. Ördögi kör. GhostDestroyer100 ^vita 2022. július 5., 19:44 (CEST)

A közösség sok évnyi tapasztalatgyűjtés után a kitiltás során megállapította, hogy az érintett nem alkalmas a Wikipédiában való közreműködésre; a vita újranyitását nem látom célravezetőnek, mert nem merült fel olyan új információ, ami ennek ellenkezőjét tanúsítaná. (A CSS-es megoldás már másnak is eszébe jutott, de ez nem segített.) A különböző IP-címekről vagy zoknibábokon keresztül végzett szerkesztések jól kivehető mintát követnek, a kezelésükre bevált eszközeink vannak: visszaállítás, ezen az üzenőfalon jelzés, törlés, blokkolás, lapvédelem. Ez gyorsan megy, és általában IP-ellenőrzésre sincs szükség: egy átlagos vandállal több munka van. Nem látom előrevivőnek, hogy ezen felül külön stratégiaalkotással bonyolítsuk az életünket: arra kérek mindenkit, hogy a további reinkarnációkkal ne kezdjenek üzenetváltásba, hanem jelezzék őket itt minden további kommentár nélkül. A fent elhangzott „ez egy pszichopata” jellegű megnyilvánulásokat én nem tartom elfogadhatónak, emellett a mozgalom elveivel is szembemennek (WP:KSZT és különösen WP:FÖLDÖN). – FoBe ^üzenet 2022. július 7., 22:06 (CEST)

A kifogásolt tagmondatot visszavontam. Porrima^eszmecsere 2022. július 8., 14:38 (CEST)

Köszönöm. FoBe ^üzenet 2022. július 8., 19:29 (CEST)

Újra itt van. GhostDestroyer100 ^vita 2022. július 11., 13:28 (CEST)

Már nincs, Csigabival megoldottuk. Ha lehet, inkább üres sor kihagyásával tagold, hogy könnyebb legyen megtalálni. Köszönjük a jelzést! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 11., 13:33 (CEST)

200.106.184.13 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) újra itt van Balázs6, újra létrehozta a Napoleon Boulevard albumait, amelyek korábban törölve lettek ugyanezen okból. GhostDestroyer100 ^vita 2022. július 14., 15:17 (CEST)

161.38.217.6 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Ismét benézett. GhostDestroyer100 ^vita 2022. július 16., 14:48 (CEST)

• Ma ismét megjelent: 213.91.248.22 – Fromiadrian ^vita 2022. július 23., 15:37 (CEST)

Vidombák átnevezése

Megoldva– Crimea^vita 2022. július 23., 08:36 (CEST)

Kérném szépen egyértelműsítő lap létrehozása miatt a Vidombák (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és Vidombák (település) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) linkek felcserélését. Hübele ^vita 2022. július 23., 06:11 (CEST)

Lapvédelem

Nem adminhatáskör:Nincs adminisztrátori teendő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 23., 12:08 (CEST)

Már egy ideje szúrja a szememet, hogy a Wikipédia:Lapvédelem korszerűtlen, úgyhogy nekiálltam felújítani. A új verzió az allapomon van.

Ami infót össze tudtam szedni, azt összeszedtem, megpróbáltam valamilyen rendezettebb formába hozni. Most már a tapasztaltabb szerkesztőkre van szükség, akik ismerik a kialakult szokásjogot is, és ki tudják pótolni a hiányzó részeket.

Ha megjegyzésed van, inkább az ottani vitalapra írj, hogy ne az üzenőfalat töltsük. – Tilar Vehulor ^vita 2022. július 23., 12:02 (CEST)

Most veszem észre, lehet, hogy valamelyik kocsmafalra kellett volna írnom. Most már mindegy, majd legközelebb oda írok. – Tilar Vehulor ^vita 2022. július 23., 12:11 (CEST)

Még most sem késő. Ott többen olvassák. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 23., 12:16 (CEST)

Oké, átvittem az egyéb kocsmafalra. – Tilar Vehulor ^vita 2022. július 23., 12:42 (CEST)

Megyék

Le kéne védeni a megyéket, mert anonok már elkezdték vármegyésíteni őket... - Gaja   2022. július 27., 09:20 (CEST)

Első körben azt a kevésbé invazív és jelentősen informatívabb megoldást javasolnám, hogy minden ezzel foglalkozó cikk tetején helyezzük el a {{vármegye}} sablont (erről itt volt szó). Ehhez nem kell adminisztrátornak lenni. Ha ez nem bizonyul elégségesnek, akkor térjünk vissza a technikai lapvédelem kérdésére. FoBe ^üzenet 2022. július 27., 09:24 (CEST)

Köszönöm, próbaképp megtettem. Kíváncsian várom, hatásos-e... - Gaja   2022. július 27., 10:40 (CEST)

Kitettem az összes megyére, és a meglévő vármegyésítéseket Tomcsyval visszavontuk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 27., 15:15 (CEST)

Építés alatt sablonnal ellátott cikk lektorsablonnal ellátása, majd vandálnak minősítés

@Grin: Balint36 adminisztrátor az építés alatt sablonnal ellátott szócikk-kezdeményemre lektoráandó sablont helyezett el és a következő üzenetet írta a cikk vitalapjára: itt

Mivel a lektorsablon kitételére nem volt joga az építés alatt sablon alatt (amelyet csak pár órával ezelőtt helyezett el), eltávolítottam a lektorsablont.

Erre nevezett adminisztrátor vandalizmus-sablont tett a vitalapomra.

Követelem az ügy pártatlan kivizsgálását és a velem szemben súlyosan elfogult Balint36-nak az ügy további intézésétől való eltiltását és az indokolatlan vandalizmus-sablonnak a szerkesztői vitalapomról való eltávolítását.

Engem 18 éve alatt soha nem neveztek a Wikipédián vandálnak! Főleg nem úgy, hogy az illető volt a szabálysértő.

Vagy talán az építés alatt sablon már nem számít, talán viselkedhet úgy egy adminisztrátor, mint Balint36?

Az építés alatt sablon azt a védelmet nyújtotta eddig a szócikket elindító szerkesztőnek, hogy nem nyúl bele senki a szócikkbe, hanem a vitalapon közli az észrevételeit. Ez garanciális szabály volt a szerkesztés szabadságára. Balint36 ezt a szabályt nyíltan tagadja. Vitalapi észrevételében felelősségre von, hogyan tehettem át a szerkesztői allapról a szöveget a fő névtérbe. Ezáltal Balint36 megtagadja tőlem a szerkesztői szabadságot! Megfeledkezik arról, hogy egy cikket indító szerkesztő maga dönti el, allapon dolgozik-e vagy sem, maga dönti el, hogy milyen készültségi fokú szöveggel kezd meg egy szócikket. Balint36 képtelen álláspontra jut, amikor szememre veti, hogy miért tettem át allapról a szöveget, ugyanis nem kötelező allapon kezdeni.

Balint36 ezzel a magatartásával semmibe vette az alapvető szerkesztői jogaimat. A vitalapra írt szövege pedig - túl az indokolatlan személyeskedéstől - jól mutatja, az illető azon törekvését, hogy szerkesztői jogaimat tudatosan veszi semmibe.

A Wikipédiáról több klasszikus, több évtizede munkálkodó szerkesztő tűnt el az utóbbi hetekben.

A Wikipédia célját tekintve egy mozgalom, amelyben a tisztségviselők is KÖTELESEK a lexikon gyarapodásának érdekeit követni. Balint36 mai magatartása sárba tiporta szerkesztői jogaimat.

Még valami:

Balint36 azt állítja, hogy "nem való a Wikipédiába" jogszabályszövegeket bemásolni az épülő szócikkbe. Meggyőződésem, hogy ez a szabály nem gátolja, hogy jogszabályból átemelt szövegeket - ideigelenes jelleggel - bemásoljon bárki egy épülő szócikkbe, majd azokat beépítse a cikk végleges szövegébe.

Balint36 viselkedése a legteljesebb lenézést mutatja nemcsak személyem iránt, hanem zavaros elképzeléseket mutat a jogi tárgyú szócikkekben a jogszabályszövegeknek a helyes mérétkű felhasználásáról is.

Ezres nagyságrendben szerkesztettem eddig jogi tárgyú szócikkeket. Micsoda gyűlölet kell ahhoz egy adminisztrátornak, hogy véglegesnek tekintse az építés alatt sablon ellenére az általam megkezdett szócikk állapotát? Ő ugyanis VANDÁLNAK minősített, miután megtagadta tőlem az elemi szerkesztői jogokat is.

Bízom benne, hogy a fentiek alapján az illetőt fel lehet kérni arra, hogy tűrje el a továbbiakban a legalapvetőbb szerkesztői jogaimat.--Linkoman ^vita 2022. július 27., 11:49 (CEST)

@Linkoman, miért nem mesélsz arról Grinnek, hogy te a Mi nem való a Wikipédiába? irányelvet sérted meg azzal, hogy a szócikket közkincsek tárolóhelyének használod? Ha már be akarsz mószerolni a magyar Wikipédia alkotójának (mert gondolom ez vezetett téged ahhoz, hogy Grint megjelöld), akkor miért nem beszélsz arról, hogy te ki akarsz bújni a Wikipédia szabályai alól, amik ugyanúgy vonatkoznak rád, amint arra, aki éppen ebben a pillanatban készítette el a fiókját? Arról pedig tájékoztatlak, hogy az irányelv szabad megsértése nem tartozik a legalapvetőbb szerkesztői jogaidhoz (mint ahogy az sem, hogy másokat diktátorozz, mások szerkesztéseit minősítsd stb. stb.). Ha még nem tetted (az elmúlt nem tudom, rengeteg év alatt), javaslom alaposan tanulmányozd át a Wikipédia útmutatói és irányelveit, kezdhetsz is a Mi nem való a Wikipédiába? (kattintható a zöld link, nem is kell azzal bajlódnod, hogy megkeresd) irányelvnél.

Úgyhogy Linkoman, amit te itt suttyomban, sunyiban, gerinctelenül lefolytatsz, az gyomorforgató. Be akarsz árulni, holott te vagy a problémás, mert még a véleményezésre került problémás viselkedésedet is folytatod, sőt most álnok módon rám akarod varrni, hogy miattam tűntek el szerkesztők az elmúlt hetekben. Arról valahogy már nem beszélsz, hogy az elmúlt hetekben hogyan diktátoroztál le egyeseket csak azért mert kifejtették a véleményüket. Vagy például azt is várhatjuk, hogy elmondd, milyen adminisztrátori eszközzel éltem vissza, vagy hogy milyen adminisztrátori intézkedést igényel. – balint36 ^utaspanasz 2022. július 27., 12:12 (CEST)

Linkoman, a dolog érdemi részéhez nem hozzászólva: nem először fordulsz grinhez úgy, mintha valamiféle főadminisztrátor volna. Nem értem, miért gondolod ezt, de ha ezt gondolod, miért nem az ő vitalapjára írsz? Pagony ^üzenet 2022. július 27., 12:13 (CEST)

A sablont eltávolítottam, téged pedig arra kérlek, hogy írjál enciklopédikus szócikkeket, amelyek meghaladják a jogszabály szövegének másolását/ismertetését. De ez már nem az AÜ-re tartozó téma. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 27., 12:22 (CEST)

Továbbá arra is kérlek, rendkívül sokadszor, hogy új szakaszt az új szakasz nyitása funkcióval kezdjél. Ennyi év alatt már tisztába jöhettél a Wikipédia alapvető szokásaival, de makacsul csak azért is úgy nyitsz új témát, hogy ne lehessen a FV-ből a címére kattintani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 27., 12:26 (CEST)

@Bináris: @Pagony: -- Pont azért írtam Grinnek, mert Balint36 szabályt sértett. Egyértelműen szabáélyt sértett, amikor lektor sablonnal látta el az épülő szócikkemet - és a vitalapra írott megjegyzéséből láthatóan, tudatában is volt annak, hogy ez egy épülő szócikk! Köszönöm a lektorsablon eltávlítását Binárisnak - de én is ezt tettem, miután Balint36 az engem személyemben súlyosan sértő vandalizmus sablont kitette a vitalapomra! Érdeklődöm: indokolt-e a vandalizmus sablon az én magatartásomra? Kötve hiszem

Azért írtam Grinnek, mert az építés alatt sablon jól kifejezi a teljes jogszerű szerkesztői szándékomat, hogy jogi tárgyú szócikkek indításakor bemásolok olyan szövegeket a jogszabályokból, amelyeket azután részben törölök, részben beépítek a cikk szövegébe. Ezrével írtam már így cikkeket! És kicsoda ez a Balint36, hogy egy épülő cikknél azzal vádol engem, hogy ez - szerinte - szabálysértő szerkesztői eljárás!!!!

Százával írtam és írom a jogi tárgyú szócikkeket. Vagyis egy VANDÁL szerkesztő írta ezeket! 150 "évek a jogalkotásban" és kb. 350 jogi tárgyú cikket kezdtem meg. Vajon ezek "szabálysértőek"????

Számítok arra, hogy a súlyosan becsületsértő VANDALIZMUS sablont eltávolítjátok a vitalapomról! előre is köszöönm!--Linkoman ^vita 2022. július 27., 12:43 (CEST)

Én azt kérdeztem, miért grinnek írsz ide, de ugorgyunk. Pagony ^üzenet 2022. július 27., 12:46 (CEST)

@Linkoman Na milyen szabályt sértek? Na? Be tudod citálni? Persze, hogy nem. Ellenben én megtettem, amire mostanáig tojsz (szerintem az elmúlt tizenév alatt el se olvastad). Kérded, hogy a százával írt jogi tartalmú szócikkek szabálysértőek-e. Lehet, meg kell nézni. Sérelmezed, hogy vandálnak hítalak, de te szabadon levandálozhatsz. Neked szabad, nekem nem? Megint kettős mércét alkalmazol. Meg tudod fogalmazni, hogy a vandalizmus irányelve melyik pontja szerint vagyok én vandál? Nem tudod? És én meg tudom fogalmazni, hogy te miért vagy vandál. Igen, irányelv szándékos megszegése (akár "ideiglenes", akár állandó megszegés) és zavarkeltés miatt. – balint36 ^utaspanasz 2022. július 27., 12:55 (CEST)

@Pagony: -- Mert Grin talán elgondolkodik azon, hogyan juthat idáig egy adminisztrátor - be sem várja egy cikk szerkesztését, máris sablonoz - aztán vandalizmussal bélyegez meg, mert eltávolítottam a szabálysértő módon kitett sablont.

Úgy gondolod, hogy ez semmiség, kár ezzel Grint fárasztani? Ha valakit vandálnak neveznek, akkor "ugorgyunk", kedves Pósalaki bácsi?

Érdemi válaszodat továbbbra is várom.--Linkoman ^vita 2022. július 27., 12:54 (CEST)

Érdemi válaszod legyen arra is, hogyan fogod javítani az irányelv sértésedet. – balint36 ^utaspanasz 2022. július 27., 12:58 (CEST)

Én kétszer is levettem a lektorsablont a cikkről, és más csatornán jeleztem Bálintnak, hogy szerintem nem volt indokolt a vandalizmus sablon sem. Ennél többet nem kívánok tenni, nem vettem magamra az ügyet, különösen hogy az imént éppen ötszázezredszer megismételt kérésem ellenére még annyira sem vagy képes, hogy normálisan szerkesszél egy szakaszt, és lehessen kattintani a FV-ból, úgyhogy nem tudom, miért kellene bármi többet tennem érted. Ilyen adminjogkör egyébként sem létezik, hogy én azt a sablont levegyem. Kérlek, ne csak a saját követeléseiddel foglalkozzál, hanem figyelj oda mások kéréseire is, és engem ebben az ügyben ne pingelj többet. A sablont levettem, a véleményemet elmondtam, de sem az egyoldalú igényeidért, sem a gyenge szócikkeidért nem kívánok többet tenni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 27., 13:08 (CEST)

Egyébként további tisztánlátásért: A sablon azt írja, hogy „A többieknek: amíg az építés nem fejeződik be, használd a vitalapot, hogy elkerüld a szerkesztési ütközéseket a cikk építőjével!” (idézet a sablon szövegéből). Szóval a sablon igazából nem is tartalmazza, hogy a szócikket tilos lenne szerkeszteni, csak a szerkesztési ütközések elkerülésére hívja fel a figyelmet. Nos, én nem ütköztem (sablon kihelyezésével nehéz is összehozni, hogy abból ütközés legyen), és a szócikk vitalapját használtam az irányelv megértésének figyelmeztetésére (amit Linkoman úgyszintén elfelejtett említeni). Úgyhogy ha szigorúan járunk el, akkor a sablonnak én eleget tettem, Linkomannak pedig az irányelv szövege mellett a sablon szövegét is illene alaposan átolvasnia. – balint36 ^utaspanasz 2022. július 27., 13:20 (CEST)

Nem fogja. Neki valamiért az irányelvek és útmutatók nem követendőek (csak akkor, amikor az érdekel úgy kívánják), de a sablonok -- általa vélt -- tartalma kötelező érvényűek. Lásd építés sablon alatti szócikket másnak tilos szerkesztenie, törlési sablonnal ellátott szócikket tilos módosítani, stb. Ő egy külön wikivilágban él, ami alkalmanként surlodik az igazi Wikipédiával, de mivel nem kompatibilisek ezért konfliktusokat generál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 27., 13:31 (CEST)

Még egy alapvetést kell tisztáznunk. Balint36 ebben az ügyben sehol nem járt el adminisztrátorként, csak szerkesztőként. Jeleztem is neki, hogy ez ezután sem volna szerencsés, miután belekeveredett. De nem is látom semmiféle adminintézkedés szükségességét egyelőre. Egyszerűen szerkesztők közötti ütközésről van szó. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 27., 13:51 (CEST)

Személyes véleményem:

• Se Linkoman, se balint36 nem vandál.
• Se Linkoman, se balint36 nem tehet több évtizedes múltra visszatekintő szerkesztők elvándorlásáról
• "Micsoda gyűlölet kell ahhoz egy adminisztrátornak" - Nem akarlak megsérteni, @Linkoman:, de a te hozzászólásaid (jelen esetben és általánosságban is) jóval több gyűlöletnek adják jelét, mint balint36 megnyilvánulásai. A robbanó indulat mellett a túlzások és az áldozati póz folyamatosan elkomolytalanítja a mondandódat. Ha megengedsz egy tanácsot, vegyél tíz nagy levegőt, mielőtt kommentet írsz, és egyből megértőbb fülekre fogsz találni.
• Fontosak az előzmények. Ha valaki folyamatosan megsérti az útmutatókat/irányelveket/normákat/szokásokat, akkor nyilvánvaló, hogy nagyobb ellenállásba fog ütközni, mintha egy kezdő szerkesztő jóhiszemű hibájáról lenne szó.
• Mindenki azt pingel meg, akit akar. Ha grinnek elege lesz az állandó pingelésből, akkor azt úgyis közölni fogja Linkoman szerktárssal. - Assaiki ^vita 2022. július 27., 15:33 (CEST)

Biztos te is érted, hogy amikor Linkoman az adminüzenőre írt panaszát egyenesen grinnek címezi, akkor annak a feljelentett szerktársak számára az a jelentése, hogy "most majd jól meg lesztek mondva grinnek, aztán majd kaptok tőle", ami felnőtt emberek között egyszerre nevetséges, sértő és frusztráló, túl azon, hogy tanúskodik a grin és a többi admin közti viszony radikális meg nem értéséről. A konfliktus feloldását biztosan nem segíti. -- Malatinszky ^vita 2022. július 27., 15:54 (CEST)

Tisztában vagyok vele. Azonban továbbra is azt mondom, hogy akármennyire komikus is, hadd pingeljenek a szerkesztők azt, akit akarnak. Nyilván grin is érteni fogja a helyzetet, és majd ennek fényében ad vagy nem ad választ. - Assaiki ^vita 2022. július 27., 16:09 (CEST)

@Pagony: @Malatinszky: -- Látom, titeket semmi más nem érdekel, miért mertem megpingelni Grint. Mert 18 éve nem azért szerkesztem a Wikipédiát ezen a néven, hogy annál jobban akadályozzanak egyesek, miközben szócikkeket írok.

Ezt a balhét is Balint36 provokálta ki, mert számított rá, hogy nem fogom annyiban hagyni, hogy megzavarta a szócikkem szerkesztését. Rá is kötelező, hogy nem sablonozunk addig, amíg az építés alatt sablon fent van.

Felnőtt embereknek ezt a sablont úgy érdemes értelmeznie, hogy a szerkesztő, aki félbehagyta a munkát tegnap este, az bizony vissza fog térni a cikk szerkesztésére.

Furcsa lenne, ha egy hétköznapi (nemadmin) szerkesztőnek már ahhoz se lenne joga, hogy nyugodtan szerkesszen egy cikket, akár csak egyetlen napig! Balint36 egyszer már véleménykérésbe akarta fojtani azt a meggyőződésemet, hogy a magyar Wikipédiában a szerkesztőknek nem leíratlan vezetői elvárásokat kell teljesítenie, hanem a formai szabályok között kellene világosan megfogalmazni, milyen alakiság kötelező és melyik ajánlott!

Azt a rágalmat pedig visszautasítom, hogy - úgymond - rendszeresen nem tartanám be a szabályokat. Van, aki ezt állandóan mantrázza. De attól ez még nem lesz igaz.

Amúgy pedig engem ért sérelem és nem Balint36-ot. Örülnék, ha Balint36-ot finoman megkérné valaki: hagyjon engem már békében és ne próbálkozzon tovább az elüldözésemmel. Köszönöm.

(Megjegyzem, a szócikk szerkesztését befejeztem.) --Linkoman ^vita 2022. július 27., 17:01 (CEST)

"Rá is kötelező, hogy nem sablonozunk addig, amíg az építés alatt sablon fent van." -- Hol van ez a "kötelező" szabály leírva? Kérem a ide a linkjét. Mindenféle handabandázás, terelés és csúsztatás nélkül. Csak a linket árról az irányelvről amiben konkrétan le van írva az, hogy tilos sablonozni, amíg építés alatt sablon van fent a szócikken. És ha már itt tartunk, nem egészen világos, hogy Linkoman milyen alapon követel kötelező dolgokat, amikor önmagával kapcsolatban sokkal elnézőbb, hiszen éppen ma írta le, hogy "Tán fogadjak el kötelezőként olyan szabályt, ami nem kötelező??? Csak azért, mert mások meg sem merik kérdezni, hogy az egyes elvárásokat miért nem fogalmazzák meg világosan, írásban? És szabálysértő vagyok attól, mert a merev szabályértelmezésnél rugalmasabbat szeretnék?" -- Tehát ő nem fogadja el a szabályokat, mert azok nem kötelezőek, de másoknak kötelező elfogadniuk olyan szabályokat, amik nem is léteznek, maximum Linkoman elméjében? Masszív kettős mérce. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 27., 17:40 (CEST)

---

Uraim! Alapvető problémáim vannak az ezen szakasz alatti olvasható hozzászólásokkal: nagy mértékű aggresszió, nem civilizált (vagy úriemberhez méltó) viselkedés, amire nem megfelelő indok az, hogy valakinek a véleményével nem értesz egyet. Nem szeretem, ha bepingelnek egy személyeskedő vitába; értem, hogy Linkoman azért szeret engem bepingelni mert én meghallgatom akkor is, amikor múltbéli sérelmeim vannak vele szemben, és igyekszem nem az érzelmeimre hanem a kérdésre vagy problémára koncentrálni; de nem vagyok sem mediátor sem igazlátó vátesz. Nekem is egy darab véleményem van. Jelen kérdésben a véleményem valami olyasmi, hogy:

• A munkasablonok érvényessége korlátozott; praktikusan el vannak látva dátummal, és T+pár nap van általában arra, hogy lekerüljenek, illetve 2-3 nap türelmi idő akkor, amikor nem történik a cikken semmi változtatás. Ha ez az idő letelt, akkor bárki leveheti a sablont (nem adminhatáskör, és nem igényel döntést). Ha valaki visszateszi, és láthatóan elkezdi-folytatja a munkát, akkor egyszer-kétszer újra lehet indítani a türelmi időt, de mondjuk én a második eltávolítás után a visszatevő vitalapján jelezném, hogy ez nem korrekt.
• Ha rendszeresen előfordul valakinél, hogy le kell szedni a munkasablonjait akkor én nyomatékosan kérem, hogy a cikkeket a saját userlapja alatt kezdje el készíteni és csak utána mozgassa át a szócikk névtérbe, amikor már nem aktívan dolgozik rajta. Ez értelemszerűen Linkomanra vonatkozik.
• Nagyon mérges vagyok, amikor valaki a vandál szóval dobálózik. A vandalizmus egy szándékos, jelentős, rosszindulatú rombolás. Nem vandalizmus a szerencsétlenkedés, a helytelen viselkedés, az érzelmek hibás kezelése, satöbbi satöbbi. Nem igazán "vandalizmus" egy kis idiótaság sem, amit egyszerűen az ember visszaállít és tovább lép. Nyilván nem vandalizmus a sablonok feltétele és levétele, akárha értelmetlen vagy kontraproduktív is. Aki másokat ok nélkül levandáloz az több udvariassági irányelvet is megsért. Ez értelemszerűen Balint36-ra vonatkozik.
• Hiányolom - mindkét oldalon - a konstruktív megoldást a problémára, és túlzottnak érzem mások személyes hibáztatását. Ha ismétlődő problémáról van szó, akkor érdemes azt higgadtan - személyeskedés nélkül - megállapítani és megoldást keresni rá. Ez lehet a sablonok dráma nélküli levétele, illetve visszatételük esetén a higgadt közlés, hogy ez miért nem jó. Ez lehet az, hogy megkérünk valakit, aki rendszeresen félkész cikkeket gyárt hogy ezeket a userlapjai alatt fejezze be. Illetve az, hogy ha valakit egy megoldásra megkérnek, akkor felelősen, komolyan gondolja át, hogy miért nem követi a kérést, és ha nincs ilyen ok, legyen kedves ezeket a visszajelzéseket komolyan venni. Lehet, hogy voltak egyéb problémák, amikre lehet megoldást javasolni. Biztos volt olyan probléma amire nehéz mindekinek megfelelő megoldást találni, és ott valami kompromisszumot kell találni. Nem néztem végig minden fent listázott fájdalmat: nem az én felelősségem, hogy konszenzusos megoldásokat találjak ki. Vegyen minden érzelmileg érintett fél erőt magán és akkor se rúgjon vissza, ha úgy érzi, hogy megütötték, és próbáljon higgadtan a megoldások felé haladni. Nagyon ritka az, hogy nem lehet valahogy használni azt az értéket, amit valaki előállít, maximum nem a megfelelő helyen vagy módon teszi azt.

Uff. -- grin ✎ 2022. július 27., 20:03 (CEST)

 megjegyzés Nem a sablon levétele miatt lett vandál, hanem az irányelv szándékos megsértése miatt, de mégis a sablon levétele után kapta meg az előbb említett okból a figyelmeztetést. – balint36 ^utaspanasz 2022. július 28., 01:10 (CEST)

A lényegen nem változtat: nem "amiatt lett vandál" hanem "amiatt neveztem én vandálnak". grin ✎ 2022. július 28., 20:30 (CEST)

Ferrovie dello Stato Italiane

Megoldva– balint36 ^utaspanasz 2022. július 28., 01:10 (CEST)

Szeretném kérni a Ferrovie dello Stato Italiane és a Ferrovie dello Stato címek megcserélését. Előre is köszönöm! B.Zsolt ^vita 2022. július 28., 00:11 (CEST)

Köszönöm! B.Zsolt ^vita 2022. július 28., 22:18 (CEST)

Szócikk átmozgatása

Született egy teljes egészében gépi fordítású cikk: Borgward. Jeleztem a szerkesztőnek, hogy ez így azért nem jó [5], de a cikket mivel nevezetes nem jelölném törlésre. Lehetne esetleg átmozgatni a létrehozó szerkesztő allapjára? Viröngy ^vita 2022. július 30., 17:13 (CEST)

Te is meg tudod csinálni: Szerkesztő:SSHTALBI/Borgward, a fő névtérit meg azonnalizod. Pagony ^üzenet 2022. július 30., 17:29 (CEST)

A feljavításra szoruló cikkeket tipikusan a feljavítóba szoktuk tenni. Malatinszky ^vita 2022. július 30., 17:36 (CEST)

Szerintem, elég ha kitesszük rá az "építés alatt" sablont. – Pegy22 ^vitalap 2022. július 30., 17:55 (CEST)

Más szerkesztő próbalapjára áthelyezésre még nem láttam példát. Rossz precedenst teremtene. Én is a feljavítóba helyezést javaslom inkább. – Dodi123 ^vita 2022. július 30., 18:51 (CEST)

Nem máséra, a létrehozóéra. Szerintem az inkubátornál barátságosabb lépés. Pagony ^üzenet 2022. július 30., 19:04 (CEST)

Lehet, hogy kukacoskodás a részemről, de szerintem az, ha az áthelyező nem egyezik meg a létrehozóval, az „más szerkesztő”. Az más kérdés, hogy melyik a barátságosabb, de a feljavításhoz talán célravezetőbb a felavítóba helyezés. Semmiképpen sem vagyok híve annak, hogy valakinek a szerkesztői lapjához (és annak allapjaihoz) bármilyen módon hozzányúljon egy másik szerkesztő, ha a szerkesztői lap tulajdonosa ahhoz nem járul hozzá. Kivételt az képezhet, ha a szerkesztői lapon valamilyen jogsértő vagy közösségi irányelvet sértő tartalom (például nyilvánvaló reklám) van. – Dodi123 ^vita 2022. július 30., 19:31 (CEST)

Ha a cél az, hogy közös munkával lehessen fejleszteni a cikket, akkor nem érdemes másik szerkesztő allapjára mozgatni, mert az a többi szerkesztőnek nincs szem előtt, és más allapjait általában békén hagyjuk. A feljavító vagy az egyszerűsített törlésre jelölés ilyenkor hatékonyabb módszer. FoBe ^üzenet 2022. július 30., 19:39 (CEST)

Valószínűleg félreértjük egymást. Sokszor előfordult, hogy a létrehozóval megbeszélve áttettünk az allapjára cikk-kezdeményt. Tmb-k eredményeként is megtörtént már ugyanez. Ez nem belenyúlás valakinek a szerklapjába, hanem segítségnyújtás. (Egyébként van statisztika arról, hogy az inkubátorba került cikkek hány százaléka javul fel, ill. törlődik?) – Pagony ^üzenet 2022. július 30., 20:45 (CEST)

Valamennyire bővítettem, javítottam. Lehet folytatni, de szerintem már így is elfogadható. – Pegy22 ^vitalap 2022. július 30., 20:53 (CEST)

Lapváltozat elrejtése

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2022. augusztus 1., 11:19 (CEST)

Szeretném kérni az Orgia (regény) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) ezen lapváltozatának elrejtését. Tévedésből ide illesztettem be az új szócikkem első vázlatát. Azt hittem a saját próbalapomat szerkesztem, ahol a regény szócikkét is írtam. Köszönettel: Viloris ^Üzenj! 2022. augusztus 1., 11:10 (CEST)

Köszönöm! - Viloris ^Üzenj! 2022. augusztus 1., 11:38 (CEST)

Törölt képek helyreállítása

Szeretném kérni a következő képek helyreállítását:

• Fájl:Vasember anime logó.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Sister's Noise dancers.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Anoko no 1000.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Fájl:Hatsune Miku.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Köszönöm! Sasuke88  ^vita 2022. július 31., 15:41 (CEST)

A képekkel foglalkozó adminisztrátoroknak bizonyára segítséget nyújt, ha megindokolod, hogy miért akarsz nem szabad képeket helyreállíttatni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 1., 11:18 (CEST)

@Bináris: Nyilván azért, hogy továbbra is használatban legyenek ott, ahol eredetileg voltak. Ezek a képek az ad hoc törölgetők áldozatai lettek, abban az időszakban, amikor nem voltam itt, holott illusztrációs értékkel rendelkeztek az adott szócikkben. Sasuke88  ^vita 2022. augusztus 1., 18:24 (CEST)

@Regasterios: bizonyára jobban tudja, miért törölte őket, egyszerűbb lett volna hozzá fordulni. Pagony ^üzenet 2022. augusztus 1., 18:29 (CEST)

Mindegyiknek a törlési indoklásában az szerepel, hogy nem használt kép, ezért ez nem jó indoklás. Valami konkrétabbat kéne írni, hogy melyik cikkben és miért van rájuk szükség. Hadd ne nyomozzunk már! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 1., 18:39 (CEST)

@Bináris, Pagony:: Persze, hogy "nem használt", mert Regasterios – akivel nekem semmi dolgom nincs sem most, sem a jövőben – kitörölte a szócikkből, utána vált "nem használttá", tehát már az indoklás is hamis, amivel törölve lettek. A Vasember anime logó.png a Vasember (anime), a Sister's Noise dancers.png a Sister’s Noise, az Anoko no 1000.png az Anoko ni 1000%, a Hatsune Miku.png Hacune Miku szócikkben volt, azt hittem, hogy ezt valahol látják az adminok. – Sasuke88  ^vita 2022. augusztus 1., 19:13 (CEST)

Kapcsolódó irányelv: Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 1., 19:19 (CEST)

Regasterios indoklása az volt a képek cikkekből való kiszerkesztése során (tehát nem maguk a képek törlése során), hogy "filmkocka ki, a szöveg megértését nem segíti elő, lásd WP:NSZT, amúgy is egy könyvről szól a cikk, nem rajzfilmről", illetve "elég egy filmkocka". Gondolom ezt láttátok ti is. - Assaiki ^vita 2022. augusztus 1., 19:37 (CEST)

Ez a "a szöveg megértését nem segíti elő" Regasterios kedvenc szavajárása képek törlésekor, holott a WP:NSZT kicsit bővebben fogalmaz: Szabad tartalom illusztrálására használható fel, a szöveghez relevánsnak kell lennie, segítenie a szöveg megértését, jelentős illusztrációs értékkel kell rendelkeznie. Filmeknél ezek a képek elsősorban a film/szereplő olvasó általi vizuális azonosítását segítik elő. – Sasuke88  ^vita 2022. augusztus 1., 20:03 (CEST)

Csak arra akartam rávilágítani, hogy azért mégsem teljesen hasraütésszerű (ad hoc) törlések voltak. - Assaiki ^vita 2022. augusztus 1., 20:18 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Az indoklásokat a szerkesztési összefoglalókba írtam bele, a törlés csak technikai művelet volt. Való igaz, hogy nem minden esetben fejtettem ki megfelelően, az említett irányelv mely pontjára hivatkozva távolítottam el az adott képet az érintett szócikkből, de mulasztásomat most pótolom:

• Fájl:Vasember anime logó.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) fájl kapcsán azt írtam, elég egy filmkocka. Idézet: „A lehető legkevesebb nem szabad licencű tartalmat kell közölni. Egy szócikkben nem megengedett több ilyen jellegű fájl használata, amennyiben egy ilyen fájl is megfelelően illusztrálni tudja ugyanazt.” Ez egy viszonylag rövid cikk, kevés saját fogalmazású szöveggel, nem indokolt benne két filmkocka használata. A törölt képen az Ironman logó látható, aminek bizonyára azt a szerepet szántad, hogy elősegítse a téma beazonosítását. A főhős arcát és páncélját ábrázoló – jelenleg is a szócikkben látható – filmkocka azonban tökéletesen, sőt még jobban megfelel-e a célnak szerintem, egyben illusztrálja magát a főszereplőt is.
• Fájl:Sister's Noise dancers.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) fájl vonatkozásában ez volt az indoklásom: filmkocka ki, a szöveg megértését nem segíti elő, lásd WP:NSZT. Idézet: „[A nem szabad fájl s]zabad tartalom illusztrálására használható fel, a szöveghez relevánsnak kell lennie, segítenie a szöveg megértését, jelentős illusztrációs értékkel kell rendelkeznie.” A kép a következő szöveget volt hivatott illusztrálni a szövegben: „A dal klipjében az animére erősen utaló, nővéreknek (sisters) öltözött táncosok láthatóak[…].” A filmkocka képaláírása a következő volt: „Nővéreknek öltözött táncosok a dal videóklipjében” a képen pedig valóban három, anime hatású ruhába öltözött lány látható, amint táncolnak valami metróaluljáró-szerűségben. Nem gondolom, hogy ez a kép ehhez a félmondathoz, ezzel a képaláírással jelentős illusztrácós értékkel bírt volna a cikkben.
• Fájl:Anoko no 1000.png (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) fájl kapcsán ezt írtam a szerkesztési összefoglalóba: filmkocka ki, a szöveg megértését nem segíti elő, lásd WP:NSZT, amúgy is egy könyvről szól a cikk, nem rajzfilmről. Az idézet lényegében ugyanaz, mint az előző képnél, nem másolom be újra. Csak feltételezni tudom, hogy a filmkockán Kavahara Azusza és Moriszaki Ikumi alakja volt látható, mert képaláírás nem volt. Ha lett volna megfelelő, akkor valószínűleg nem veszem ki a képet a cikkből, mert láttam volna, amit csak most vettem észre, hogy mi az az OVA, amiről szó esik a cikkben. Ha adekvát képaláírást mellékelsz a képhez, szerintem ez a kép helyreállítható.

A negyedik kép törléséhez nincs közöm, de megjegyzem, hogy nem a Hacune Miku szócikkben volt használatban annak idején a laptörténet szerint. Hogy hol, azt valóban nem látják az adminok, de könnyen lehet, hogy a törlésre jelölés oka éppen a nem megfelelő helyen való használat volt (@Pallerti jelölte törlésre). Összegezve: a harmadik képet helyreállítom, ha pótolod a megfelelő képaláírást. Pótolni fogod? A negyedik kép egyébként szerintem minden további nélkül használható az említett cikkben, mert bár valóban nem szabad licencű, de a használata ott megfelelne az irányelvnek. – Regasterios ^vita 2022. augusztus 1., 21:17 (CEST)

@Regasterios: Köszönöm a részletes kifejtést!

• Vasember: Itt négy összefüggő sorozatról van szó (lásd. a navboxot), jelenleg csak ennél a cikknél hiányzik a logó és szeretném, ha egységes megjelenésűek lennének a cikkek. A WP:NSZT nem zárja ki egynél több nem szabad kép használatát és kicsit visszásnak találom, hogy csak azért törölted az egyik képet, mert volt mellette egy másik.
• Sister's Noise dancers: Ezt a képet azért töltöttem fel, hogy a laikus számára is legyen valami illusztráció, hogy mik is azok az „animére erősen utaló, nővéreknek (sisters) öltözött táncosok”.
• Anoko no 1000: Nem tudom, hogy volt-e képaláírás, de pótlom, ha kell. Amúgy nem lett volna egyszerűbb megkérni a pótlásra a kép törlése helyett? Helyreállítás után szeretném kérni a kép átnevezését Anoko ni 1000-re, véletlenül elírtam.
• Hacune Miku: De a Hacune Miku szócikkben volt a kép, annyira, hogy még most is ott virít a kép piros linkje az infoboxban. A kép használata egyébként teljesen megfelel a WP:NSZT-nek, mert jogvédett karakterről van szó, tehát nincs szabad alternatíva, ezt a képet viszont a szerző szabad (nem engedélyköteles) licenc alatt tette közzé. – Sasuke88  ^vita 2022. augusztus 1., 22:32 (CEST)

A piros linket nem vettem észre, elnézést. Mobilról írok most, holnap intézem, illetve reagálok majd. – Regasterios ^vita 2022. augusztus 1., 23:52 (CEST)

@Sasuke88: a két képet helyreállítottam, de a többire most nincs időm reagálni. Amint lehet, jelentkezem. – Regasterios ^vita 2022. augusztus 2., 10:16 (CEST)

@Regasterios: Köszönöm! A két utolsó kép így rendben van. Sasuke88  ^vita 2022. augusztus 3., 20:24 (CEST)

Ismét Balázs6

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 2., 14:31 (CEST)

Itt van megint Balázs6: 78.137.248.41 Fromiadrian ^vita 2022. augusztus 2., 14:24 (CEST)

Ismét itt van: 213.135.233.247 GhostDestroyer100 ^vita 2022. augusztus 3., 15:17 (CEST)

Blokkoltam. FoBe ^üzenet 2022. augusztus 3., 15:31 (CEST)

A dán anon

Megint itt van az az anon, aki dán hangokkal árasztja el a wikit. 2.104.153.48 . Fromiadrian ^vita 2022. augusztus 4., 13:31 (CEST)

Időközben odébbállt. @Fromiadrian: köszi, hogy jelezted; ilyenkor hasznos, ha belinkeled, korábban hol volt már szó az illetőről, mert nem mindenki fújja fejből az összes előzményt. – FoBe ^üzenet 2022. augusztus 4., 21:34 (CEST)

@FoBe: Rendben. Fromiadrian ^vita 2022. augusztus 4., 22:31 (CEST)

Testvérvárosokat beszúrogató vandál

Kérem a kollégákat, hogy ha testvérvárosok beszúrogatásával találkoznak, vagy ilyen jelzés érkezik ide az AÜ-re, akkor a Wikipédia:Járőrök üzenőfala#Testvérvárosos vandál anon szakaszban írtak figyelembe vételével járjatok el. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 2., 13:02 (CEST)

Illetve a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#A testvérvárosos anonvandál félkamu cikkei szakaszban kapott felhatalmazás alapján azonnali törlésre mehetnek amúgy szubcsonknak vagy csonknak látszó cikkei is, mert túl nagy a hoaxveszélyük. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 5., 21:29 (CEST)

Ismét F1-vandál

2A00:1110:115:3FEB:E1F4:536A:EB1E:673C (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Kérném blokkolni és ezt és ezta lapváltozatot törölni, tárhely használat miatt. Tomcsy ^üzenet 2022. augusztus 3., 16:19 (CEST)

Eddig még nem tapasztaltam, de most az anon volt olyan kedves és a német nagydíj cikkébe belinkelt egy youtube-videót is, amin egy virtuális verseny részlete látható, ami bizonyítja, hogy virtuális versenyek eredményeit töltögetik fel. Nem linkelem ide, mert nem akarok neki reklámot csinálni, benne van a lapváltozatban.Tomcsy ^üzenet 2022. augusztus 3., 16:27 (CEST)

Még három törlendő lapváltozat [6] [7] [8] Tomcsy ^üzenet 2022. augusztus 3., 16:43 (CEST)

@Balint36: Ld. Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések#F1-vandál. A blokksértés miatt javaslom az eredeti blokk meghosszabbítását az egyik megmaradt felhasználónál, és örökblokkot a másiknál, mivel már korábban blokksértésre használták. A mostani IP-t blokkoltam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 3., 17:22 (CEST)

@Bináris: Én nem látom, hogy blokksértés történt volna. Az előző esetből GSpain és Username(...) fiókokra már akkor megadtam az örökblokkot, Mr. Skodán pedig újraindítottam az akkor aktív blokkot, ami mostanra lejárt. Az anon blokkja ellen mondjuk nincs kifogásom. – balint36 ^utaspanasz 2022. augusztus 3., 17:43 (CEST)

Én nem így látom. A napló szerint GSpain blokkja aug. 17-ig tart, az U betűs eredeti blokkja pedig még tovább tartott volna (szerintem helyből azt kellett volna áttenni rá). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 3., 17:50 (CEST)

GSpain nem tudom, hogy kapott végül tőlem végtelen helyett csak egy hónapot, ezt javítottam. Ha gondolod, User(...) blokkját átrakhatod Skodára, jelenleg wifi és Mediawiki gondokkal küzdök (utóbbit nem tudom, miért dobta ki 2x GSpain blokkolása közben). – balint36 ^utaspanasz 2022. augusztus 3., 17:56 (CEST)

OK, akkor áttettem rá az U...-ra kiosztott aug, 24-ig szóló blokkot, és ez még kedvezményes, mert nem indítottam újra a mai naptól. A lényeg, hogy az IP-ellenőrzést az aktuális blokknapló alapján végeztem, ez indokolta. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 3., 18:03 (CEST)

A lapváltozatok megmaradnak? A 2017-es Formula–1 amerikai_nagydíj cikkbe valószínűleg a virtuális verseny legfrissebb állását írták fel. Gondolom azt nem kérhetem, hogy az összes F1-cikket védjük le anonok ellen, különösen azokat, amiben a {{F1 Vb-állás}} sablon szerepel, mert ez a lényeg a számukra, hogy az állásokat firkálják ide. Tomcsy ^üzenet 2022. augusztus 4., 01:58 (CEST)

Még egy: 2A00:1110:130:D491:4D02:CD1E:1BE5:7A1E , törlendő lapváltozatok: [9] [10] Tomcsy ^üzenet 2022. augusztus 5., 14:12 (CEST)

Két szerkesztése volt, 12:33-kor és 12:43-kor. Felesleges utána 2 órával blokkolni. Gg. Any^Üzenet 2022. augusztus 5., 14:36 (CEST)

Leginkább az a kérdésem, hogy ha a lapváltozatok megmaradnak, azaz ilyen módon tárhelynek használható-e a Wikipédia szócikkei? Mivel a lapváltozatoknak is van egyedi linkjük így neki lehet hogy így is megfelel a helyzet (ha a lapváltozatok megmaradnak.) Tomcsy ^üzenet 2022. augusztus 5., 14:49 (CEST)

Tapogatós-csillókoszorús állatok törlése, hogy a Tapogatós–csillókoszorús állatok átmozgatható legyen ide

Megoldva– Pagony ^üzenet 2022. augusztus 6., 15:43 (CEST)

Nem tudom, mi indokolná a nagykötőjelet ennek alapján. Köszi. Ádám ✉ 2022. augusztus 6., 15:26 (CEST)

@Adam78: egy rakás hivatkozás van a nagykötőjelesre, javítod őket? – Pagony ^üzenet 2022. augusztus 6., 15:43 (CEST)

Köszi; átjavítottam őket. Ádám ✉ 2022. augusztus 6., 16:04 (CEST)

Én is köszönöm. Pagony ^üzenet 2022. augusztus 6., 16:07 (CEST)

Elfogadható azonosító?

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 6., 22:04 (CEST)

Szerkesztő:Faszjancsi néven regisztrált. Elfogadható ez a név? (Mondjuk, önkritikának nem rossz!) Wikizoli ^vita 2022. augusztus 6., 18:58 (CEST)

Nem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 6., 22:04 (CEST)

Demonstrálgató anon

2A01:36D:1201:A00:80C6:DFD3:BDE2:F241 folyamatosan demonstrálgat törlésre jelölgetésekkel, miután a szócikkét jogsértőre tették másolás miatt. Felszólítás után is folytatja. Vallószínűleg egy korábban kitiltott szerkesztő vandálkodik. Xia ^Üzenő 2022. augusztus 1., 15:01 (CEST)

Kérlek, hogy ne használd a vandálkodik szót, amikor valójában nincs szó vandalizmusról. Ez éppen olyan értelmetlen, káros és sértő, mintha az anon viselkedését liliomtiprásnak, hazaárulásnak vagy borhamisításnak neveznéd. A szavaknak van értelme, és a vandálkodik szó értelme nem az, amit itt az anonnak felrósz. -- Malatinszky ^vita 2022. augusztus 1., 15:07 (CEST)

@Malatinszky szerinted a szócikkekre demonstráló célzattal tett törlés sablon nem vandálkodás? Az kemény, főleg egy admintől, már ne is haragudj... Xia ^Üzenő 2022. augusztus 1., 15:52 (CEST)

Kérésednek megfelelően nem haragszom, de ahogy a gyerekeimnek szoktam mondani, amikor kicsik voltak, csalódott vagyok. -- Malatinszky ^vita 2022. augusztus 1., 16:35 (CEST)

Már írtam neki egy utolsó figyelmeztetést, a következőnél megy a blokk. Ez az összes nem törölt szerkesztése:

• https://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/2A01:36D:1201:A00::/64

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 1., 15:06 (CEST)

Bináris figyelmeztetése után levette a törlés sablont az RB18 cikkről, ezért blokkoltam. – Crimea^vita 2022. augusztus 1., 15:14 (CEST)

Pedig azt a sablont ő maga tette rá, az volt a demonstráció, aztán törlésre jelölte a saját maga által készített tmb-lapot, amit töröltem is, tehát ez a sablonlevétel kivételesen helyes lépés volt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 1., 15:16 (CEST)

Bocsánat, ez elkerülte a figyelmemet. – Crimea^vita 2022. augusztus 1., 15:19 (CEST)

András, ha megnéztétek, megnézted volna nem túl mélyen az IP mögött nem is annyira rejtőzködő dolgokat, akkor világos lenne, hogy Sparhelt próbálja újfent szétzilálni a wikiközösséget, olyan jó kis viták generálásával, hogy Xia jelez egy teljesen egyértelműen látszó, évek óta folyamatosan fenntartott vandalizmussorozatot, amiről aztán jó hosszan el lehet beszélgetni és le lehet cseszni Xiát, hogy értelmetlenül és károsan nevezi vandálnak az egyértelmű vandált. Na ez az a jó hosszú elbeszélgetés ami értelmetlen és káros. Nem azért írom ezt mert haragszom, csak azért, mert csalódott vagyok. --Tibi (79.121.34.164 (vita) 2022. augusztus 1., 20:40 (CEST))

Köszi, Tibi. Ne haragudj, de őszintén szólva már nem is emlékszem, hogy a Wikipédia számos esküdt ellensége közül melyik Sparhelt, és ha a végletekig menően őszinte akarok lenni, akkor bevallom, hogy nem is érdekel. Kész vagyok persze elismerni, hogy aligha engedhetném meg magamnak a vétkes könnyűvérűségnek ezt a luxusát, ha mások -- az elsők között te magad -- nem védenének meg engem és a projektet Sparhelttől és a hozzá hasonló ártányoktól.

Mégis, engem a sparheltok, balázsok, neposok és egyéb visszajáró irritánsok által jelentett veszélyeknél jobban izgat az, hogy a Wikipédia régi, törzsökös, életfogytos, meghatározó szerkesztőinek kommunikációja ne durvuljon el, mert ezek azok a szerkesztők, akik példájukon keresztül a többiek beszédmodorát -- és ezáltal az egész szerkesztőség hangulatát -- meghatározzák.

Márpedig a szememben ennek az eldurvuló kommunikációnak egy prominens jele az, hogy a szerktársak mindenféle nekünk nem tetsző -- gyakran objektíve helytelen -- viselkedését vandalizmusnak minősítjük. A vandál számára ugyanis nincs rehabilitáció és nincs meggyőzés, a vandált minél rövidebb úton ki kell ebrudalni a Wikipédiáról. A másik ember levandálozása a könyörtelen, mindent felégető, kompromisszum nélküli, durva harc jele. Én ezt a viselkedési mintát nem szeretném normalizálni a Wikipédián, ezért továbbra is fel fogok lépni vele szemben, függetlenül attól, hogy az igaztalanul levandálozott szerktárs valami random kezdő, megbecsült törzsszerkesztő vagy éppen kitiltott ex-szerktárs. Az eldurvult kommunikációnak ugyanis nem csak a durvaság elszenvedője az áldozata, hanem a Wikipédia teljes közössége is.

-- Malatinszky ^vita 2022. augusztus 2., 05:11 (CEST)

ez teljesen kész... egyértelmű vandalizmust sem ismersz fel, miért vagy admin, hogyan lettél az? Elképesztő, komolyan. Xia ^Üzenő 2022. augusztus 2., 12:34 (CEST)

Szerintem a vandálkodást vandálkodásnak nevezni távolról sem ugyanaz, mint bűncselekménynek, (ezen belül a közerkölcs szerint különösen megbocsáthatatlan bűncselekménynek) nevezni. Az gyakran előfordul, hogy az egyik szerkesztő felismer egy visszatérő mintát, a másik meg nem, és azt hiszi, hogy egy új tesztelgetővel van dolga. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 2., 12:46 (CEST)

Sparheltnek én is úgy kutattam utána, mert amikor kitiltották, nem voltam aktív. Megvan az AÜ archívumában, és külön kategóriájuk van a zoknibábjainak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. augusztus 2., 12:48 (CEST)

@Malatinszky: ...András, nem is tudod talán, hogy mennyire egy malomban őrlünk. Egyrészről szeretném megerősíteni, amit talán tudsz, hogy szeretlek, tisztellek, nagyon fontos számomra a véleményed, a humorodért pedig kifejezetten rajongok. Ez azonban nem akadályoz abban, hogy jelezzem, hogy ha számomra nem elfogadható irányba megy a wikipédiás kommunikáció – és ez ilyen eset. Nekem ugyanaz a fontos, ami Neked: én azt a viselkedési normát nagyon nem szeretném normalizálni a Wikipédián, ami éppen itt folyik: károsnak, sértőnek nevezni bármelyik szerkesztő hozzájárulását a WP védelméhez. Talán Te is érzed, hogy amiket írtál, az ugyanúgy érvényes a Te kommunikációdra is: Timi jelez egy WP biztonságát erősen érintő kérdést az AÜ-n, ott, ahol ennek a helye van – és őszintén szólva, azért az ő rutinjával azért ezeket a jelzéseket érdemes komolyan venni (ez nem jelenti azt, hogy Timi, vagy bármelyikünk tévedhetetlen lenne), amit minden alaposabb körbenézés nélkül károsnak és sértőnek nevezel ez könyörtelen, mindent felégető, kompromisszum nélküli, durva harc jele. Talán nem kell kiemelnem, hogy bemásolgattam ide, amiket Te írtál Timinek – visszájára fordítva – légy szíves teszteld magadon, hogy produktívnak érzed -e (biztos vagyok benne, hogy nem). Nem érdekes az, hogy felismered -e XYZ vandált, hanem, ha kapsz egy ilyen jelzést, akkor egyrészről érdemes körbejárni, mert abból kiderülhet, hogy Timi miért használt olyan kifejezéseket, amiket használt, másrészről – és ez a legfontosabb – nagyon, nagyon rossz irányba megy a wikipédiás kommunikáció, ha szőnyeg szélére van állítva mindenki, aki vandalizmust jelez. Timi százszor meg fogja gondolni, hogy szóljon -e, bármiért ezután – és én nem hibáztatom érte. Az, hogy Téged nem érdekel, hogy a Wikipédia számos esküdt ellensége közül melyik Sparhelt az a Te döntésed –, elfogadom – de van, akit érdekel és ők szeretnének tenni a jelenség ellen – nm jó irány patikamérlegen méricskélni a mondataikat. --tibi (nem tudok most kétfaktorossal bejelentkezni) 79.121.34.164 (vita) 2022. augusztus 5., 15:51 (CEST)

Tibi, nyilván tudod, hogy a szeretet és tisztelet köztünk kölcsönös, épp ezért olyan fájdalmas, hogy már többedszerre úgy érzem, félreérted, amit mondok, és ennek alapján vágsz a fejemhez kőkemény vádakat. Talán egyszer majd a többi esetet is helyre tesszük; most marajunk meg ennél az esetnél.

Tehát:

- Timi jelezte, hogy van egy anon, akinek jogsértőre tették a cikkét, és ezt úgy bosszulja meg, hogy indokolatlanul törlésre jelöl más cikkeket. Ezt a fajta -- kétségtelenül megengedhetetlen -- viselkedést demonstrálásnak szoktuk hívni, ahogy azt Timi már a szakaszcímben nagyon helyesen beazonosította. A helyzetet Bináris abszolút helyesen kezelte, amikor kiadott az anonnak egy utolsó figyelmeztetést. Ismétlem, abszolút egyetértek abban, hogy az ilyen demonstráció megengedhetetlen, és a helyzetet Xia is és Bináris is teljesen jól kezelték; ha megfigyeled, erről egy rossz szavam se volt.

- Timi még azt is megállapította, hogy az illető vandálkodik, dacára annak, hogy ami itt történt az elég világosan nem vandalizmus (nem a szócikk ártó szándékú rongálása), hanem demonstráció (olyan szituáció, amelyben a magát sértve érző szerkesztő demonstratíve más esetekre is alkalmazni kezdi azt a döntést, ami ellen ő maga éppen tiltakozik). Én -- hálistennek két-három más szerktárssal együtt -- fel szoktam emelni a szavamat az ilyen indokolatlan levandálozás ellen, mert az ilyesmit a konfliktus felesleges eszkalációjának és hangulatkeltésnek tartom (ld. amit fentebb írtam erről), és ezt tettem most is -- úgy gondolom, kifogástalanul udvarias hangnemben. Erre válaszul Xiától azt kaptam, hogy értehetetlen hogy lett belőlem admin, tőled meg azt, hogy a szőnyeg szélére utasítok mindenkit, aki vandalizmust jelent.

Ez a helyzet meg-megismétlődik, és ezek a pofonok, amiket ilyenkor kapok (itt is, meg az adminüzenőn is) eléggé megviselnek. Úgyhogy örülnék, ha mások is hozzászólnának, és megfogalmazódna valami közösségi álláspont, hogy akarjuk-e támogatni a másik ember indokolatlan levandálozását, meg szélesebb értelemben véve azt is, amikor a helytelen viselkedésminták láttán nem lacafacázunk az udvariaskodással, hanem egyenes beszéddel elküldjük a vétkest a francba. Ha támogatjuk azt, hogy a Wikipédia elforduljon a finomkodó udvariaskodásnak az eddigi gyakorlatától (vagy legalábbis elvétől), akkor levonom a következtetést és inkább kussolok az ilyen helyzetekben, mint ez a mostani. -- Malatinszky ^vita 2022. augusztus 7., 15:39 (CEST)

András, Sparhelt a Wikipédia egészét vandalizálja azzal, amit egyébként jelszavaként le is írt anno: Én vagyok Sparhelt, a szubcsonkok réme. Kis település, "híres" ember, regény, dal, album, mindenre szubcsonkot rakok, ha túl kicsi. Sparhelt ki lett rúgva, teljes joggal, ezek után újabb és újabb reinkarnációi bízvást nevezhetők vandálnak. Nem kell ezt hosszabban ragozni. Pagony ^üzenet 2022. augusztus 7., 16:03 (CEST)

Malatinszky, 2020. november 14., 14:17 (CET)-kor te magad indítványoztad Sparhelt kitiltását emiatt a szerkesztése miatt, láthatóan igencsak zokon véve Sparhelt "poénkondását" az amerikaiakkal szemben. Megjegyzem, teljesen jogosan. Meglepő, hogy ezek után most mégis a védelmedbe veszed.

Az olyan lap többszöri törlésre jelölése, amely nem törlendő, az bizony vandálkodás. Főleg, hogy az ahhoz fűzött indok nem törlési ok, legfeljebb átnevezést követően, ha nincs szükség az átirányításra.

"(itt is, meg az adminüzenőn is)" – Ez az adminüzenő.

„Ez a helyzet meg-megismétlődik, és ezek a pofonok, amiket ilyenkor kapok (itt is, meg az adminüzenőn is) eléggé megviselnek” – Na, akkor ez talán segít megérteni azt, hogy pl. nekem milyen érzés, amikor hisztirohamnak nevezed a teljesen jogos szerkesztésemet, vagy amikor "Egy ideig eljátszottam a gondolattal, hogy érdemben válaszolok neked, de aztán világos lett, hogy semmi értelme." típusú megjegyzéseket teszel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. augusztus 7., 16:51 (CEST)