Szerkesztővita:Viloris

Viloris vitalapja

Welcome to the machine

Viloris vitalapja
Itt hagyhatsz új üzenetet Ha személyes üzeneted van, kérlek küldj e-mailt. Irattár: 2009 · 2010 (1; 2; 3) 2011 · 2012 · 2013

Fordítás

Ha egy német városról német wikicikk fordítása alapján ír a szerkesztőtárs a magyar wikibe szócikket, akkor az forrás. Lásd Braunschweig. Ráadásul, ha nem vetted volna észre, További indformációk is szerepelnek a szócikkben. Nem értek egyet azzal, hogy újra kitetted a {{nincs forrás}} sablont. Végigdekoráhatnád az egész wikiben a fordításból származő cikkeket.– A hozzászólás szerzője Pataki Márta (vitalap •  szerk) 2014. január 5., 11:54 (CET)

Hugo

ha láttad a Hugót, abban kiemelt szerepe van az Utazás a holdba c. Méliès-filmnek. szerintem többen ismerhetik onnan, mint máshonnan. mindenesetre lehet, hogy fordított irányban több értelme volna a linknek. Torzsmokus ^vita 2014. január 15., 17:50 (CET)

Filmfesztivál infobox

Szia! Mivel több mint egy hónapon át nem foglalkoztak kérésemmel a sablonműhelyben, engedve biztatásodnak, önállóan átírtam a Filmfesztivál infobox sablont. Megkérhetlek, hogy vessél rá egy pillantást? Előre is köszönöm. --Fekist ^vita 2014. március 15., 17:18 (CET)

Köszi. Örülök, hogy tetszik. Üdv. --Fekist ^vita 2014. március 15., 19:26 (CET)

Translation of an article.

Could you help me to translate it , please ? I need you to do it.

Articles to translate

• en:Hungarian Bridge Federation (Magyar Bridzs Szövetség)
• en:Dutch bridge Federation (Holanda Bridzs Szövetség)
• en:French Bridge Federation (Francia Bridzs Szövetség)

Terry Blaine ^vita 2014. március 21., 19:15 (CET)

Thanks. Bye bye.

Húsvét

Szevasz Viloris! (Üzentem)

Boldog nagypénteket, nagyszombatot, húsvétvasárnapot és húsvéthétfőt! --Vakondka ^vita 2014. április 17., 07:33 (CEST)

Oscar-megnevezés

Egyszerűen azért, mert ha nem írjuk oda, akkor az egy idegen gondolkodásmódot próbál ráerőltetni a magyar olvasóra. Magának a díj nevének a fordítása rossz. Rendben, hogy szó szerint ezt jelenti, de a fordításnak nem szó szerintinek, hanem értelem szerintinek kellene lennie. Zerind ^üzenőlap 2014. augusztus 14., 20:32 (CEST)

Jó cikk!

		Jó cikk!
		Ezt a sok barnstart azért kapod, mert 2013. augusztus 19. óta, amióta van a huwikin is Jó szócikk státusz, vagyis éppen 1 éve!, legalább 1 alkalommal jelöltél vagy véleményeztél cikket az eljárásban, és ezzel jelentős mértékben hozzájárultál ennek az intézménynek a fenntartásához és a Magyar Wikipédia színvonalának emeléséhez. Csak így tovább! ;) Tündi vita 2014. augusztus 19., 12:11 (CEST)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Mécs Károly

Kedves Viloris!

Mécs Károly élő személy. Néhány forrásolatlan állítást a Sablon:Élő alapján töröltem. A sablon szövege ezt mondja: „... a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.”

Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. június 12., 07:43 (CEST)

képcsere

Szeretném kicserélni a Lőrincz József költő, író... képét, de elfeledtem, hogyan lehet. Különben nem vagyok számítógép szaki! Üdv: Ica.

képcsere

Köszi. Üdv: Ica.

Otto von Bismarck

A {{commonskat|Otto von Bismarck}} sablon már automatikusan megvan az Infoboxban. Miért kellene duplázni? – Pegy22 ^vita 2016. február 27., 17:11 (CET)

Édes élet

Gondoltam, hogy valakinek nem fog tetszeni, de ez nem azon múlik, hogy az ízlésünknek megfelelő-e, de két nyíltan homoszexuális szereplő is van benne, és elég sok szó esik szó a férfiszerelemről nyíltan is, nemhogy látensen, így mindneképp jogos a kategória szerintem. Nekem elég friss az élmény, mert most vasárnap éjjel láttam, tehát nem homályosak az emlékeim róla. Eléggé nyíltan van benne ábrázolva a homoszexualitás, ne legyünk már prűdek, de nem ragaszkodom a kategóriához (egyelőre), viszont ha esetleg később kiegészítem erre is utalva, újra bele fogom tenni ezt a kategóriát, lehet. hogy árnyaltabban kéne fogalmazni: LMBT-témájú, LMBT-szereplűjű filmek stb., de míg pl. az enwikin min. 10 kategória is fel sorolva egy-egy szócikknél, nálunk 2-3 jó esetben, pedig nem árt, ha több fajta nézőpont is érvényesül a bekategorizálásnál, de addig nem vitatom a döntésedet, de épp azért vannak a kategóriák, hogy segítsenek megtalálni a szócikkeket minden aspektusból, ebből a nézőpontból viszont nem helyes, ha az olvasó elől eltitkolunk infókat egyszerű prüdériából.Peadar ^vita 2016. május 5., 17:39 (CEST)

Azért már megbocsáss., a szezont nem kell keverni a fazonnal, a homoszexualitás speciális kérdés, nem kell bagatellizálni vagy ironizálni vele, főleg nem úgy, hogy összemosod a taxis vagy bűnügyi filmmel, hogy egy taxistól vagy rendőrtől nem lesz az, de az nem is érinti erőteljesen egy film témáját vagy szerkezetét, ez meg nem véletlenül korhatáros, 18 éven felülieknek szóló film, és a szexualitás és erotika témáját boncolgatja, nem véletlenül Édes élet a címe, tehát a homoszexualitás megjelenítése olyan, mint amit Csehov állít a pisztolyról. ha az megjelenik az első felvonásban, akkor az utolsóban el is fog sülni, a homoszexualitás sem önmagában, l'art pour l'art van megjelenítve, különösen egy 60-ban készült film esetében, és különben is egy művészfilm esetében mindennek szimbolikus értelme is van, így igen is fontos az ilyen irányú bekategorizálás. Bár az jellemző, hogy itt is csak sztereotíp módon jelent meg a homoszexualitásra utalás, azaz feminín vonásokat mutató férfi által, pedig valójában ez a típus a legkisebb arányú a melegek között, de azért az érdekes volt, hogy Tordy Géza volt a meleg srác magyar hangja, és talán az sem véletlen, hogy a házas férfi a felesége jelenlétében megkérdezi, hogy lefeküdne-e vele, a fiú nem érti vagy nem akarja érteni, erre a feleség megismétli, hogy a férjével lefeküdne-e... Suóval nem osztom a véleményedet, de ráfér még a cikkre a bővítés, és ennek a szálnak a kifejtése, majd akor ha ezt megtettem, a kategória is releváns lesz és nem lesz vitatható sem.Peadar ^vita 2016. május 5., 20:46 (CEST)

Gesundheit

Szia, miért törölted ki a Patch Adams filmre való utalást? – Rlevente ^üzenet 2016. augusztus 29., 22:22 (CEST)

Abban igazad van, hogy a film nem az intézetről szól, hanem Patch Adams életéről, de éppen azt a szakaszát mutatja be (dolgozza fel), ami az intézet létrehozásához vezetett. Úgy emlékszem, konkrétan, név szerint is említik az intézetet a filmben. Szerintem mindenképpen kellene az intézet cikkéből is hivatkozni a filmre, ha nem a szövegben, akkor a 'Kapcsolódó szócikkek' szakaszban. – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 1., 10:20 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. január 13., 22:10 (CET)

8. wikiszületésnap

Sok boldog wikiszületésnapot kívánok! Apród ^vita 2017. január 23., 22:00 (CET)

Szerb Antal szócikk külső hivatkozásai

Szia én nem a te változtatásaidat vontam vissza, hanem úgy gondoltam, és úgy gondolom most is, hogy az adott linkek elférnek ott, de ha nem hát nem.

Ettől teljesen függetlenül jegyzem meg, hogy nagyon nem tartom helyesnek a szerkesztők minden félé cikkszerkezeti meg a jó ég tudja honnan szopott irányelvek szerinti gleichschlachtolását. Ezt két okból is károsnak tartom:

1. kiöli a szerkesztőkből az alkotás vágyát (és rövid úton lelépnek)
2. és elszürkíti a Wikipédiát. (Gondolj bele, ha a szabályokat olyan véresen komolyan vennénk mint azt te teszed, vagy egyetlen kiemelt cikk se lehetne vagy csak kiemelt cikkek lehetnének!

Sajnálom, hogy nem értetted meg amit fentebb írtam. Kellően öreg vagyok, hogy tudjam mi az amikor, törvényekre, irányelvekre, a f-om tudja mire hivatkozva mindent és mindenkit egyegységesre akarnak szabályozni, kiirtva az önálló elképzeléseket az egyéni megoldásokat! A konkrét esetben, te így gondolod, én másképpen, te azt akarod, hogy fogadjam el a te véleményed, de nem érveket hozol fel hanem irányelveket! Tudom ez messzire vezet. Például hasonlóan antagonisztikus kérdés ma, hogy az iskolákban legyen-e több különböző tankönyv, vagy csak az egyetlen hivatalos állami? Biztos kitalálod én melyiket pártolom. 4 gyerekem és 8 unokám van, szerencsére lassan a legkisebb is kikerül az iskolából! Az irányelvek egyetlen szócikket sem tesznek jóvá. Jó szerkesztést! – Texaner ^vita 2017. január 31., 21:55 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017. február 23., 09:00 (CET)

Re:Alan Turing

Szia! Sejtettem hogy ott lesz a gond de nekem a Wikidata 90%-a kínaiul van, így nem mertem piszkálni, inkább beírtam magyarul a cikkbe. Köszönöm a javításod! – XXLVenom999 ^vita 2017. május 8., 21:40 (CEST)

Donostia-díj

Szia! Átneveztem az általad "Donostia Életműdíj" címmel indított lapot, ugyanis az se nem "Honorary Award", se nem volt sehogy sem helyes (ha valóban életműdíj lenne a neve és nem csak a típusa, akkor is Donostia-életműdíj lenne a helyes neve). Azért írom ilyen részletességgel, hogy máskor figyelmesebben járj el egy szócikk nevénél, ha fordítás is, inkább kérdezz rá a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi) oldalon. Fauvirt ^vita 2017. szeptember 26., 15:37 (CEST)

A kör, 2017

Szia! Köszi az egyért2-t, de az amerikai filmek kategóriát miért távolítottad el? Talán nem az? vagy e szerint a logika szerint az amerikai filmdrámák kategóriát miért hagytad benne? – Gerry89 ^vita 2017. december 28., 18:27 (CET)

Navsablonok

Szia! Rendben, bocsánatot kérek! Amit még nem javítottál ki, azt kijavítom. Köszönöm, hogy szóltál. Üdv: Artep123 ^vita

Filmkategóriák

Szia, hát, azon, hogy egy film mikor számít valamivel kapcsolatosnak, azon tényleg sokat lehetne vitázni. Én azért érzem mindenképpen vasúttal kapcsolatosnak, mert sokat szerepel benne a vonat, és még a címében is benne van. A másik kategóriás kérdésről úgy vélekedem, hogy azért is érdemes belegyűjteni a bővebb kategóriába, mert ha egyszer később lesz ilyen alkategória, hogy az ő műveiből készült filmek, akkor nem kell mindenhol keresgélni, csak annak a néhány, az írónő kategóriájában könnyen megtalált filmnek a kategóriáját kell leszűkíteni. Nekem még az sem lenne baj, ha az Isztambul kategóriába bekerülne, mert majd ha később lesz Isztambulban játszódó filmek kategória, akkor abban feltétlenül helye van, ez a kategória pedig részkategóriája az Isztambul kategóriának, így amíg a szűkebb nincs, addig mehet a tágabba. Zerind ^üzenőlap 2018. január 17., 20:30 (CET)

ISWC

A szócikk nem tartalmaz információt a dalra vonatkozóan (As Time Goes By). A szócikk csak elmagyarázza a szerzői jogok kódolásának módját. A szócikk allapjára ugyan betehettem volna az információt, de most mással vagyok elfoglalva, ezért ott sincs információ sem a dalról, sem a szerzőről. Sajnos, az ISWC-NET szolgáltatást úgy írták meg, hogy nem hozható létre egyetlen dalra sem hivatkozás. MZ/X ^vita 2018. március 5., 21:38 (CET)

includeonly

Szia! Csak kérdem, hogy techikailag kell az a includeonly a sablonokba? Nem elég, ha a noinclude-dal megmondom neki, hogy mit hagyjon ki? Ha kell, akkor a jövőben beleteszem magamtól, csak nem látom át a jelentőségét. Köszi Palotabarát ^vita 2018. július 15., 11:19 (CEST)

Holdfény

Kedves Viloris! Bár nem a besorolások miatt írok szócikkeket és ez az első eset, hogy emiatt szót emelek, de azt hiszem, a Holdfény című filmről írt szócikk, önmagában is vagy összevetve a más nyelvű változatokkal, a "jól használhatónál" talán jobb besorolást érdemelne. Üdvözlettel: A Voszi ^vita 2018. július 20., 11:21 (CEST)

Szia! Köszönöm a választ! Elnézést, elkerülte a figyelmemet, hogy még a bővítések előtt értékelted a szócikket! Én egyébként azt gondoltam, a szócikkeket csak arra feljogosított szerkesztők értékelhetik, de ezek szerint nem. Azokat a szócikkeket, amelyeknek a megírásában valamilyen szerepem volt, nem szeretném értékelni, mert az még szubjektívabb lenne.

Üdvözlettel: A Voszi ^vita 2018. július 20., 21:31 (CEST)

Holdfény római számok kis i betűvel

Kedves Viloris! A Holdfény (film) szócikkben az egyes filmfejezetek római számmal történő jelölését visszaállítom kisbetűsre, ugyanis így szerepelnek a filmben a fejezetek elején megjelenő feliratokban. Ezek tehát a film alcímei, amit véleményem szerint nem változtathatunk meg. A szócikk vitalapján egyszer már kifejtettem, hogy az angolszász irodalomban szokás, hogy a római számokat kis betűkkel írják. Az utóbbi időben ez egyébként nálunk is terjedőben van, főleg szakmai dokumentációkban.

Egyébként A magyar helyesírás szabályai, 12. kiadás (2015) 294-295.[1] pontja foglalkozik a római számokkal és nem írja elő, hogy a római számokat nagybetűvel kell írni (igaz, kisbetűs példa nem szerepel benne).

Üdvözlettel: A Voszi ^vita

A Peanuts film

Szia Viloris! Mi baj van egy linkfarmal? Ártani nem árt az enciklopédia szócikkeinek értelmes, tartalmas állapotára. – Vakondka ^vita 2018. július 28., 12:55 (CEST)

Végül is igazad van, ebben túl sok link volt, ennyi link tényleg nem kell, de szerintem egy 3-4 webhely azért megállja a helyét a forrásokban, ami elég megbízható és tartalmas forrás, a további információkan is véleményem szerint egy 3-4 weboldal azért elfér, ha nem olyan jellegű oldal, ami sérti a wiki szabályait, és vannak rajtuk infók. – Vakondka ^vita 2018. július 28., 12:59 (CEST)

Oké, rendben, egyetértek veled, elfogadom a szabályt, akkor a továbbiakban is ha ilyen linkfarmot látsz, nyugodtan ritkítsd meg. – Vakondka ^vita 2018. július 28., 22:13 (CEST)

Filmcímek

Hello.

A Marvel Kapitány és az Így neveld a sárkányodat 3. ezen filmek hivatalos címei, előbbire a forgalmazó hivatalos oldalán is hivatkoznak, utóbbihoz pedig hivatalos szinkronizált előzetest is kiadtak. – Garfbob10 ^labirintus 2018. július 28., 19:57 (CEST)

Elnézést, hogy hozzászóltam, mert nem velem, hanem Garfbob10 kapcsán volt a téma. Csak azt akartam mondani, hogy semmi baj, hogy ez esetben egy kicsit figyelmetlen voltál, ez bárkivel előfordulhat, de majd legközelebb biztosan jobban figyelsz. – Vakondka ^vita 2018. július 28., 22:15 (CEST)

Állatfarm

Ezek szerint a film meg a rajzfilm, nem szorosan egymáshoz kapcsolódó alkotás, csak mindkettőnek azonos a címe, mint a regénynek is. – Vakondka ^vita 2018. július 28., 22:22 (CEST)

Egy sör neked!

Koccints a linkfarmok irtására. Vakondka vita 2018. július 28., 22:48 (CEST)

Szívesen! – Vakondka ^vita 2018. július 29., 21:28 (CEST)

(egyértelműsítő lap) - mit egyértelműsítünk vele?

Szia!

Azt gondolom, hogy az egyért. lapoknak az lenne a feladatuk, hogy segítsék az olvasót megtalálni például ugyanannak a regénynek az eltérő című filmfeldolgozásait. Pont amiatt raktam be a listába azt a két tételt, mert eltérő a címük a regénytől.

Óriási fogalomzavar van az egyért. lapok körül, mindenki másképp értelmezi. A te értelmezésed túlságosan szűk, használatának nem sok értelme van. Minek "felsorolni" 2 db tételt? A regényről szóló szócikkben ugyanaz az infó benne van. Akkor ezt a kettőt is törölni lehet az egyért. lapról, ami így üres lesz, ami jól jellemzi a haszontalanságát.

Az azonos címmel rendelkező szócikkeknél nem látom mi értelme van egy mini listát csinálni, mivel még a WP keresője is kilistázza az azonos szavakkal kezdődő szócikkeket. Szerinted mire jók ezek a lapok? misibacsi*^üzenet 2018. július 29., 19:36 (CEST)

Az öreg

Szia! Három elnevezést javítottál itt.

• Az öreg(magyar rajzfilm)
• Az öreg (magyar film)
• Az Öreg (német televíziós sorozat)

Ugye az erre vonatkozó hivatkozásokat is rendbe teszed a módosításod szerint? - Csurla ^vita 2018. augusztus 5., 18:05 (CEST)

Sivatagi kalandok

Szia Viloris! Láttam a rajzfilmből vettél ki nem megbízható forrásokat, a filmből is ritkítsd meg kicsit alul az információs oldalak számát, picit sok. – Vakondka ^vita 2018. augusztus 5., 20:52 (CEST)

2018-as sakkvilágbajnokság játszmája

Szia! Nagyon örülök, hogy rajtam kívül más is figyelemmel kíséri a sakkvilágbajnoki döntőt, és hogy a játszmát gyorsan közzé is tetted az oldalon. Egy dologra azonban figyelj, amikor az angolból magyarra ülteted át a játszmát: A B (bishop) cseréje F-re (futó) mindig előzze meg az R (rook) cseréjét B (bástyára), illetve hogy a cserénél a nagy- és kisbetűk legyenek megkülönböztetve. Különben így jársz, mint a 2. játszma esetében. Már helyrehoztam a "bakidat", de legközelebb jobban figyelj. Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2018. november 11., 12:17 (CET)

Fördős Zé

Miért nem megbízható a forrás a cikkben? Valami indoklást kérnék. Gyurika ^vita 2018. november 24., 08:25 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Viloris! Boldog ünnepeket: szentestét / karácsonyestét / karácsony előestéjét (dec. 24. este), nagy karácsonyt / karácsony napját (dec. 25.), karácsonyt második napját / karácsony másodnapját (dec. 26.), boldog szilvesztert / szilveszteri óévbúcsúztatót (dec. 31. este) és boldog új évet (jan. 1.). Rád bízom megköszönöd vagy sem, viszont kívánod vagy sem, a lényeg ha örültél neki. Vakondka ^vita 2018. december 21., 21:31 (CET)

logarléc

Kedves Viloris !

Remélem, ez a válaszom megkapod, mert csak email-ezni szoktam.  

Bocs: elírtam a megjegyzést, mert nem a 7. hanem a 6. hivatkozásba szerettem volna tenni egy sortörést - mindössze csak esztétikai okokból, mert az url cím túl hosszú, a többi hivatkozásnál nem ilyen hosszúak. köszi István

A szinkron ellenére sem magyar nyelvű

Szia Viloris! Láttam az áldozatban kivetted ezt a + (magyar) szinkron. Akkor ezt ki is vehetjük mindenhonnan, ami nem magyar, csak van magyar szinkronja? Mert nekem ez aztán egyáltalán nem kell ott legyen, csak egyszer valaki szokássá csinálta, azt azután én mis mindig betettem. Vakondka ^vita 2018. december 28., 13:03 (CET)

Re:Linkek a filmes szócikkek végén

A TvTropes-nak és a Wikiának a Wiki típus a hab a tortán. – Gabest ^vita 2019. február 3., 09:56 (CET)

Kórium - Elefántláb

Szia!

Közben átfogalmaztam ezt a részt, mert úgy láttam Bajorkifli nem akar vele foglalkozni. misibacsi*^üzenet 2019. június 27., 16:25 (CEST)

53 magyar film

Szia! Tudom, hogy a táblázatrendezés miatt tetted külön sorra a két Várkonyi-filmet, de visszaállítottam a szerkesztésedet, mivel az 53 magyar film között a két összetartozó alkotás (Egy magyar nábob, Kárpáthy Zoltán) együtt került a listára. Így jön ki végül az 53-as szám. Üdv. – Fekist ^vita 2019. augusztus 8., 22:36 (CEST)

Mennyország kapuja (film, 1999)

Kedves Viloris!

Olasz Ferenc filmjét amiatt nem egyértelműsítettem, mert kevés Google-találat jelenik meg "A mennyország kapuja" "Olasz Ferenc"re (igazából én se értem, miért ilyen kevés), azok egy része se a filmre vonatkozik. Vagyis egyáltalán az is kérdéses, hogy ebből tud-e születni szócikk vagy csak egy szócikknek látszó valami születik belőle, odaírva egy mondatnyi meghatározást (Olasz Ferenc 1999-ben bemutatott filmje Törley Máriáról), kitéve rá egy kicsi infoboxot, alá pedig Jegyzetek szakaszt (http://mmakademia.hu/mobil-munkassag/-/record/MMA36783), alá kategóriákat. Mert utóbbi esetben ez így nem igazi szócikk. Apród ^vita 2019. szeptember 7., 19:14 (CEST)

„Hazugságok hálója” módosításai

Szia!

Érdekelne, hogy miért szúrtál be a szócikk elejére összefoglalót a film cselekményéről (ez nem szokás ilyen részletességgel, legfeljebb 2 rövid mondatban), és ugyanakkor miért végtál ki egy részt a "Cselekmény" szakasz végéről (ez sem szokás). A többi módosítás indokát most nem is kérdezem, szerk.öf.-öt sem adtál meg (ez sem szokás). misibacsi*^üzenet 2019. szeptember 22., 17:01 (CEST)

Akkor bocsánat, nekem úgy tűnt, de úgy látszik, ezeket nem te írtad be. misibacsi*^üzenet 2019. szeptember 22., 18:53 (CEST)

Lazíts egy kicsit. Úgy néz ki, hogy tévedtem, azaz nem volt világos, hogy ki írta be az adott módosításokat. Nekem úgy tűnt, hogy te, de később kiderült, hogy nem. Közben írtam az érintett szerkesztőnek, aki a szóban forgó módosításokat csinálta. misibacsi*^üzenet 2019. szeptember 22., 21:25 (CEST)

Itt feljebb már elnézést kértem, az nem elég? misibacsi*^üzenet 2019. szeptember 23., 17:10 (CEST)

Ez volt az a link: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Hazugs%C3%A1gok_h%C3%A1l%C3%B3ja&oldid=20998731&diff=cur ami a Figyelőlistámról származik.

Az az igazság, meg sem fordult a fejemben, hogy június óta ellenőrzetlen módosítások lehetnek a szövegben, tehát adottnak vettem, hogy azok az utolsó módosításból származnak. Ezek szerint a tájékoztató szöveget nem vettem észre, hogy "közben 3 másik szerkesztő módosította".

Furcsa, hogy júniusban miért nem néztem rá a cikkre, illetve miért nem hagyta jóvá senki. Ez sajnos a rendszer hibája. Az lehet a magyarázata, hogy a júniusi szerkesztő hat napig aktívan szerkesztette a szöveget, tehát akkor azért nem nyúlt bele senki. Amikor kvázi készen lett vele, az a tény már nem jelent meg a Figyelőlistán, és így a jóváhagyás elmaradt mások részéről is... misibacsi*^üzenet 2019. szeptember 23., 18:11 (CEST)

Drága Örökösök, félkövér!

Szia!

Ha megnézel egy igényesebb film vagy sorozat Wikipédia-oldalát, a szereplők nevei mindenhol félkövérrel vannak kiemelve a táblázatban. Lehet, hogy nem szükséges, de esztétikai szempontból sokkal tetszetősebb. Ezért szerintem itt is meg kellene hagyni. – Ertonien ^vita 2019. október 6., 12:36 (CEST)

Félkövér

Hát ebben eltérő a véleményünk. Mert amennyi példát tudsz hozni olyan Wikipédia-oldalra, ahol nincs a szereplők neve félkövérrel, én ugyanannyi ellenpéldát tudnék hozni olyan oldalakra, ahol félkövérrel van. Tehát szerintem kicsit esztétika kérdése is. Mellesleg a két példa, amit te hoztál fel, szerintem olyan szempontból nem helytálló, hogy az egyiknél dőlt betűvel van kiemelve a szereplők neve a táblázatban, a másiknál meg még táblázat sincs, csak felsorolás, ahol zárójelbe oda van írva a szereplők neve. Lehet, hogy ez csak az én véleményem, de szerintem több Wikipédia-oldalnál a félkövér az elterjedtebb, és eddig a Drága örökösöknél sem volt vele senkinek semmi baja. – Ertonien ^vita 2019. október 6., 13:14 (CEST)

Ez érdekes, akkor mégis minek vagy a híve, ha nem a táblázatnak? Szerintem még a táblázat a legigényesebb összefoglalója a szereplők, színészek, leírások (és külföldi filmeknél a magyar hangoknak). És még egyszer: NEM a folyó szövegek esetén alkalmazott kiemelések létjogosultságát vitatom, ez táblázat, és nem folyó szöveg! Természetesen a folyó szövegre mind igazak azok az érvek, amiket felhoztál. Csak ésszerűnek és logikusnak tartom, hogyha a szereplők felsorolásánál van egy név, amit utána egy egy-két mondatos jellemzés követ, akkor az a név ki legyen emelve. Egy táblázatban ugyan ott vannak a vonalak, de akkor, ha te tényleg nem vagy híve a táblázatnak, akkor hogyan oldanád meg, hogy ne folyjon egybe a szöveg?

Esetleg még ez egy megoldás (maradjunk a Drága örökösöknél):

• Szappanos Kálmán (Koltai Róbert): A vidéki nagyapa, aki három gyermekére és felnőttkorú unokáira hatalmas vagyont hagy hátra.

Na, de a Drága örökösöknek van ezen kívül még egy tucat szereplője, most mindegyiknek így kéne szerepelnie egymás alatt? Egy idő után nem lenne egybefolyó? Tehát ilyen szempontból szerintem az esztétika is szerepet játszik a dologban. Nem vitatom az érveidet, csak azt mondom, ha az esztétikának is van szerepe egy Wikipédia-oldal kialakításában, és valamennyire figyelembe kell venni. – Ertonien ^vita 2019. október 6., 14:45 (CEST)

Félkövér

A szereplők jellemzése más dolog, mint a cselekményleírás. A cselekményben összefoglalod, mi történt a szereplőkkel, kitérsz a lényeges cselekményszálakra, a fontosabb részletekre és ennyi. A szereplőjellemzés más, ott sem ódákat kell zengeni a szereplőkről, de egy-két mondatban össze lehet foglalni a szerepüket, a funkciójukat. Az meg szerintem szerkesztőtől függ, hogy ki akarja hozzá tenni ezt a szerkesztéséhez és ki nem. Ha valaki hozzáteszi, és mondjuk nem táblázatban, hanem felsorolási szinten, akkor szerintem oda erősen ajánlott a kiemelés, hogy a szöveg ne legyen egybefolyó. Aláírom, a táblázat hozzásegít az elkülönítéshez, így ott nem szükségfeltétel a kiemelés. És azt is aláírom, mindenkinek meglehet a maga véleménye. Ahány szerkesztő, annyiféle látásmód.

Csak nem minden esetben az a helyzet, hogy az egyik rosszabbul gondolkodik, mint a másik. Valamilyen szinten minden szempontban van igazság. Ezért hangsúlyozom, hogy elfogadom a te érveidet, de van esztétikai szempontja is annak, hogy néz ki egy oldal, mennyire teszi széppé, mennyire csúfítja el egy-egy szerkesztési forma. Tehát figyelembe kell venni ezt is, hogyha ilyen-meg-olyan információk gazdagítanak egy oldalt (pl. szereplőleírás), akkor azt úgy szerkesszük meg, hogy az jól nézzen ki (és a kiemelés is ezt segíti egy hosszabb felsorolásban). Ui: ezt most csak általánosságban értem, nem a Drága örökösök táblázatba szedett szereplőire.– Ertonien ^vita 2019. október 6., 16:23 (CEST)

Félkövér, szereplők jellemzése stb.

Szia! Én is örülök, hogy a vitánk nyugodt körülmények között folyt. :) Az esztétika mellett egyébként azért is érveltem ilyen erősen, mert az érveid hangoztatásánál úgy tűnt, te ezt nem tartod fontos szempontnak, de mint kiderült, nem erről volt szó. Mert nem tagadom, a kiemelés a táblázat, és minden egyéb ilyen szerkesztési formának megvan a maga funkciója és igen, egy szerkesztőnek szükséges az, hogy tisztában legyen ezekkel a funkciókkal és egy szépen kinéző szöveget szerkesszen velük.

Azt ugyan nem garantálom, hogy gyökeresen megváltozott a véleményem a félkövér használatáról, de az érveid alapján meg tudom érteni a te álláspontodat és tiszteletben tartom. Azért gondolom te se olyan vagy, aki tőből elítél minden olyan szerkesztőt és oldalt, aki máshogy használja mint, ahogy te :D – Ertonien ^vita 2019. október 6., 17:05 (CEST)

Megerősített és járőr

Jelöltelek. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. január 26., 11:07 (CET)

Európai Unió és Brexit

Szia!

Visszavontam a szerkesztésedet, mert érthetetlen számomra, miért töröltél egy nagyon fontos közlést, amely egyébként magyar állami szerv közleményén (is) alapul?

Ha megnézed a Brexit cikket, látni fogod, hogy igen bonyolult folyamatról van szó és az messze nem írható le önmagában azzal, hogy mától a britek nem tagjai az EU-nak.

Most egy éves átmeneti időszak következik, amelynek során az Egyesült Királyságnak az EU-val kapcsolatos kötelezettségei nem változnak!--Linkoman ^vita 2020. február 1., 08:47 (CET)

Az Opera album megjelenése

Szia!

Ha biztos vagy a módosításodban, akkor itt is kellene módosítani. Köszönöm. – Porrima^eszmecsere 2020. február 5., 16:40 (CET)

Sci-fi szerzők

Szia! Ha valaki írt sci-fit is, meg mást is, akkor nem kellene kivenni az írók kategóriából, és bepakolni a sci-fi szerzőkhöz, leszűkítve ezzel a tevékenységét (és a megtalálhatóságát). Ebből a megfontolásból Robert Merle cikkét visszatettem a francia írók közé. – Hkoala 2020. február 16., 19:49 (CET)

Bill Gates kategóriák

Szia! Ha elfogadható magyarázatot adsz rá, akkor én készséggel elfogadom, hogy nincs szükség arra a két kategóriára a Bill Gates szócikkben, hogy "Amerikaiak" és "Milliárdosok". Így viszont nem látom, hogy mitől szükségtelen. – Dodi123 ^vita 2020. február 21., 21:54 (CET)

Köszönöm, ez így érthető. Már csak a "Bill Gates" kategória léte a a kérdéses a maga három szócikkével. De ez már egy másik történet :) – Dodi123 ^vita 2020. február 21., 22:14 (CET)

Charles Bukowski

Kedves Vilorisǃ Próbáltam értelmezni A ’’Don't try’’ feliratot, mert számomra értelmetlen volt. Ezt a hivatkozott cikkben megtaláltam és bíztam benne, mást is érdekel. Ehhez képest visszatetted sima fordításba. Azért kösz. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. március 13., 11:17 (CET)

Források törlése

Kérlek, többet ne törölj forrásokat! Az IMDb ebből a szempontból nem megbízhatóbb az általam megadott forrásoknál. És hidd el, nem ok nélkül fáradoztam ezek felkutatásával és feltüntetésével. Nem azért, hogy csakúgy megsemmisítse bárki is a fáradozásomat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 3., 10:32 (CEST)

Ráadásul az IMDb-n nincs is minden információ, amit feltüntettem most. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 3., 10:34 (CEST)

Kessel

„Hans Girgensohn, aki a sztálingrádi katlanban – vagyis a Kesselben – a 6. hadsereg ... amelyeket a második világháborús frontstresszel kapcsolatban végzett.” Sztálingrád szerző: Antony Beevor A katonai körlet jelentése, pl. laktanya. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 23., 15:38 (CEST)

Ld. káká. külsökörlet ® fn Hör A napirend részeként történó takarítás a laktanya vagy órs udvarán, az ún. külsó körletben; külsökörletanyag (SZI189/90). A magyar katonai szleng szótára szerző: Tamás Kis – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 23., 15:40 (CEST)

Ráadásként pedig a Kessel-futam valós történelmi áthallásal is bír. A Kessel szó németül ugyanis katlant vagy üstöt jelent, és a második világháború során valóban sor került „katlanfutamokra.” A sztálingrádi csata idején nagyjából 250 000 fős német csapatot kerítettek be az oroszok, és a Luftwaffe próbált egy légifolyosót létrehozni annak érdekében, hogy ellátmányt küldjön a csapdába esett katonáknak, illetve evakuálja őket. https://honvedelem.hu/hatter/ezzel-az-ocskavassal-jottek/ – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 23., 15:43 (CEST)

Akkor én kérek bocsánatot, azt hittem visszavontad a fordításomat. Üdv. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 23., 15:45 (CEST)

Köszönet

Szia, köszönet az utólagos javításokért a felsablonozott szócikkekben. :) Sajnos ezekben a filmes szócikkekben rengeteg hiányosságra derül ilyenkor fény és sokszor csak arra van időm, hogy a legszembetűnőbbeket megpróbáljam kijavítani. Üdv, – HG ^vita 2020. május 24., 17:21 (CEST)

„Avatar (film)”

Szia!

A " na'vi " írásmódot miért rontottad " navi "-ra? Ugyanúgy a neveknél is, pl. Mo'at helyett: "Moat"? misibacsi*^üzenet 2020. május 25., 05:50 (CEST)

Értem, rendben. Az automatikus csere trükkös dolog. Már én is futottam bele hasonlóba, de csere alatt észrevettem, hogy nem úgy csinálja a program (Notepad++), ahogy szerettem volna.

Például ha félkövér formázást szeretnél kiszedni, akkor mondjuk ezt akarod törölni: '''. Ilyenkor a szerkesztővel, amivel a cserét végzed, pontosan erre kell keresned, és akkor csak ezt fogja törölni. Gondolom azt adtad meg neki, hogy keresse a " ' " jelet, az meg ezekben a nevekben pont előfordult, ezért lett rossz az eredmény. Más szócikkben esetleg nem okoz gondot, ha nem adtad meg precízen a keresendő karaktersort, mert ilyen egyszeres " ' " jel alkalmazása elég ritka. Külföldi nevekben előfordul, ahogy a példa is mutatja. Például olasz nevekben is elég gyakori. misibacsi*^üzenet 2020. május 25., 09:30 (CEST)

Szöveg ellenőrzése anon után

Szia!

Egy módszertani kérdés, amire érdekelne a válasz, és tőled meg tudom kérdezni: meg szoktad-e nézni, hogy amikor szerkesztesz egy cikket (pl. Pókember: Idegenben), akkor közvetlenül előtted, vagy az utolsó ellenőrzés óta milyen módosítás történt? Jelen esetben például egy anon beleírt valamit a cikkbe. Formailag jó, és tartalmilag is lehet, hogy rendben van (nem néztem utána). Te meg szoktad ezeket nézni?

Például ha a Figyelőlistádon van egy cikk, és módosítva lett, akkor a Látszer nevű eszköz mutatja az utolsó változtatás tartalmát, hogy ki végezte, és mikor. Tehát egy egérmozdulattal lehet látni, hogy az illető mit módosított.

Azért érdekes a dolog, mert például te megbízható szerkesztő vagy, és ezért szerintem mások is jóvá szokták hagyni a szerkesztéseidet. Viszont, ha előtte egy anon valami helytelen dolgot írt be, az nem biztos, hogy feltűnik, vagy előfordulhat, hogy valaki csak az utolsó szerkesztői névre figyel ("aha, Viloris, megbízható, rendben"), és jóváhagyja a cikket, pedig ezzel esetleg egy hoaxot is jóváhagyott. misibacsi*^üzenet 2020. május 28., 13:47 (CEST)

Előre (film)

Szia!

Mi a véleményed az ilyen módosításról? A szereplők szerepét pontosítottam, de a kolléga indok nélkül kitörölte ezeket, és a kérdésemre se válaszolt. Miután te is módosítottál a cikken, nem akarom az egészet visszavonni, de 2x beírni sem ugyanazt. De lehet, hogy nem lesz más megoldás, mert ez egy indokolatlan törlés volt az ő részéről.

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=El%C5%91re_%28film%2C_2020%29&type=revision&diff=22755610&oldid=22726881

misibacsi*^üzenet 2020. június 17., 10:17 (CEST)

Szia!

Nem az "apa vagy apafigura" a lényeg a történet leírásában (ott valóban jobb az "apafigura" - azt hiszem, ezt nem én írtam be), mivel az egyik fiú bátyjáról van szó.

A szereplőknél, amiket kiegészítettem: "a fiúk apja", "a fiúk anyja", mert a szereplők nevéből ezeket nem lehet kitalálni. Ezért szoktam az ilyeneket beírni. Van egy családnév + keresztnév, az nem ad támpontot, mindenféle rokonságban lehetnek egymással (főleg olyankor érdemes szerintem odaírni, ha szülő és gyermek is szerepel a filmben).

Érdemes megnézni 1x, ha szereted az animációs és fantasy filmeket. misibacsi*^üzenet 2020. június 17., 14:22 (CEST)

átnevezés

Szia!

Tavaly átnevezted a Rém hangosan és irtó közel című lapot film egyértelműsítéssel. Ez nem lenne baj, de ez a korrekt megoldásnak csak az első lépése, véleményem szerint. Ugyanis az olvasók legtöbbje nem tudja, nem érti, hogy miről van szó.

1. Kell csinálni egy egyértelműsítő lapot, amelyiken rajta van a regény és a film hivatkozása
2. Az alapalakot erre az egyért. lapra kell irányítani
3. A meglévő film lapján jelezni kell - hasonló sablonnal - hogy miért volt szükség az egyértelműsítésre
4. Végül az alapalakok hivatkozott célcímeit szét kell szálazni, hogy a megfelelő helyre mutassanak

Köszönöm, hogy elolvastad - hátha számodra újat tudtam írni.– Porrima^eszmecsere 2020. június 18., 14:05 (CEST)

Gasztronómiai műhely

Szia! A gasztronómiai műhely újraélesztésén dolgozom és tisztelettel szeretnélek meghívni, hogy csatlakozz a műhelyhez. Üdv: – Shakes ^{Ide recsegj} 2020. július 12., 13:33 (CEST)

Entre Pancho Villa y una mujer desnuda

Szia, a táblázatban „rowspan” segítségével lehet egymás alatt levő cellákat egyesíteni, így nincs ismétlődés. Ezt most megcsináltam az eredetiben, a pontatlan megfogalmazás javításával együtt. Persze, nincs előírva, hogy táblázat legyen, de szerintem könnyebben áttekinthető. Zerind ^üzenőlap 2020. november 24., 14:49 (CET)

Elnéptelenedett települések Magyarországon

Igaz, több településnek csak az önállóságát szüntették meg, azonban a leírt települések mind kihaltak emiatt. Mónosokor a leginkább.

A rejtelmes sziget képei

Szia! Olvasom, hogy kidobtad a végéről a képeket és képaláírásokat azzal az indokkal, hogy "Galéria ki (ott a commons ehhez) és maradt még Férat illusztráció a cikkben". A korrekciókért köszönet, természetesen.

Nem értek egyet (ha egyetértenék, nem tettem volna bele):

• Mint wiki-használó és szerkesztő, vagy féléven át nem vettem észre, hogy a) létezik commons, b) jóval több kép van ott, mint amit felhasználnak egy szócikkhez. Amióta ezt felfedeztem, használom az ottani készletet. Saját példám alapján persze hiba messzemenő következtetést levonni mások wiki használati szokásáról, de szerintem az olvasó nem turkál a commonsban. Ha turkál, akkor sem hiszem, hogy kedve lesz a https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%27The_Mysterious_Island%27_by_Jules_Férat_005.jpg linkben lecserélni a sorszámot, hogy a többi képet is lássa.
• Ezek a használatlan képek pont olyanok, szerintem, mint a múzeum raktárában porosodó, soha ki nem állított tárgyak.
• Az összes kép megmutatása nem lassítja a megtekintést, de kihasználja, hogy nincs terjedelmi korlát.
• Tudom, hogy a wiki lexikonnak tekinti magát, de nem hiszem, hogy az _összes_ kép megmutatása rontana e célon.

Bár a képek berakása és képaláírással való ellátása szórakoztatott, de azért idő volt. Egy üzenet jól esett volna, hogy ezért meg azért, ahogy hasonló esetben ezt eddig Szerkesztő:Palotabarát, Szerkesztő:Vépi és Szerkesztő:Misibacsi megtette, lásd vitalapom.

Kedvemet szegted ezzel a wiki bővítésének.Fega ^vita 2020. november 29., 12:33 (CET)

A félszemű

Helló! Mi a bajod a {{cselekmény}}^(?) sablonnal, hogy kiszedted? – 2001:4C4E:1E47:D00:E0C3:437A:DA32:705D (vita) 2020. december 15., 08:44 (CET)

„Saroküzlet (film, 1940)”

Szia!

Nocsak, ütközgetünk, ütközgetünk? Látom, hogy te is módosítottál valamit, csak az infoboxot? Mindjárt visszateszem azt a részt. Most egy pár percig még ne szerkeszd a cikket, amíg rendbe rakom, OK? misibacsi*^üzenet 2020. december 21., 20:38 (CET)

@Misibacsi: Ok. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2020. december 21., 21:46 (CET)

Szerintem sikerült visszarakni mindent, amit módosítottál.

A "Friss változtatások"-nál vetted észre, hogy hozzányúltam a cikkhez, vagy ettől függetlenül jutott eszedbe, hogy szerkeszd? Azért kérdezem, mert ha a "Friss változtatások" alapján, akkor ez máskor, másokkal is előfordulhat. Én meg ilyenkor nem szoktam kirakni "tataroz" sablont, tehát a másik azt hiheti, hogy végeztem a cikk módosításával. Lehet, hogy ki kellene raknom a sablont, de akkor gyakorlatilag minden esetben kellene. misibacsi*^üzenet 2020. december 22., 04:48 (CET)

Köszönöm. A figyelőlistámon tűnt fel a cikk, és mivel filmes téma volt ránéztem és "belekontárkodtam", ahogy szoktam. Hát igen, az szerk-ütk. bármikor előfordulhat. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2020. december 22., 08:58 (CET)

Ünnepélyes meghajlás és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2020. december 28., 20:52 (CET)

@Rodrigo: köszönöm. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2020. december 28., 21:01 (CET)

A "szinkron nem a film nyelve"

Szia! A témában ITT nyitottam megbeszélést közel egy éve, a kérdés azóta is nyitott. Örülnék, ha addig nem demonstrálnál, amíg erről nem születik közösségi döntés. Az ilyen random beletörlésektől meg kíméld a vérnyomásom, az ANN alap forrás animéknél, a Nausicaa.net szintén alap forrás a Ghibli-filmeknél... – Sasuke88  ^vita 2021. január 2., 18:21 (CET)

"Cselekmény" sablon irtása

Szia!

Tulajdonképpen mi a problémád a "Cselekmény" sablon kihelyezésével? Ennek az lenne a feladata, hogy az olvasót figyelmeztesse. misibacsi*^üzenet 2021. január 4., 12:08 (CET)

Az Aranytemplom (regény) átnevezése

Szia!

Nem régen átnevezted a tárgyi lapot kisbetűsre. Általánosságban én is ezt tartanám helyesnek, de az írójáról szóló lap szerint a magyarul megjelent regény címe is nagybetűs (Misima Jukio#Magyarul). Rendben van akkor ez szerinted? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Porrima (vitalap | szerkesztései)

Kategóriák

Szia!

Kérlek ne törölj kategóriákat; főleg azokat amelyek nagyon szükségesek. Most egyes szócikkek elfognak veszni az alkategóriák tengerében. Az Emlősök nem Emlősnemek, csak helyettesítenek egy alsóbb szintű állatcsoportot amíg azt valaki elkészíti. DenesFeri ^vita 2021. május 29., 11:21 (CEST)

Linkek irtása? Minek? - Fegyvernepper‎‎

Szia!

Fegyvernepper‎‎ film.

Az még valamennyire érthető és tolerálható, hogy valamilyen rejtélyes okból irtod az olyan szavakról a linkeket, mint mondjuk Afrika vagy Izrael, mert úgy gondolod, hogy "azokra minek link?" (esetleg elmagyarázhatnád).

Az kevésbé érthető számomra, ha leveszed a kokain szócikkre, vagy a "Rambo" filmre mutató linkeket, amikor azok a film cselekményéhez kapcsolódnak. Ezeket légy szíves rakd vissza. Nem kell mindet, próbáld meg fontosság szerint, ha téged nagyon zavar a sok link, vagy rosszul vagy tőlük, amik egyébként mind hasznos információkat tartalmaznak.

Egy filmes szócikk nem csak egy sima történet elmesélése, amiben anekdotázunk egy kicsit, hanem vannak fontosabb információk is benne (pl. helyszínek, dátumok, fogalmak, stb), amikre ezért vannak linkek elhelyezve, hogy az olvasó mélyebben is tájékozódjon. Erre szolgál egy enciklopédia.

Elárulom, hogy vannak olyan szócikkek, ahol még a filmben szereplők autók (vagy fegyverek) típusa is le van írva. Nem gondolod, hogy egy autók (vagy fegyverek) iránt erősen érdeklődő olvasó számára ezek hasznos információk lehetnek? A történet szempontjából és talán az átlagolvasó szempontjából is, ezek kevésbé érdekesek, de próbáld meg "nem átlagolvasó szemmel" olvasni ezeket a szócikkeket. misibacsi*^üzenet 2021. június 7., 16:15 (CEST)

Láttam, hogy bizonyos linkeket visszatettél a cikkbe, köszönöm, ezek szerint érthető volt, amit írtam?

Itt van példának egy másik cikk cselekménye, amit most írok: Fater élve vagy halva. Ebben több helyszínt is linkesítettem, pl. Las Vegas, vagy Hoover-gát. Ezeken a helyszíneket történik valami a filmben, ezek a cselekmény részei. Nem lenne ugyanaz a film, ha mondjuk az lenne odaírva, hogy "ekkor átmentek Anchorage-ba". Az olvasó (néző) joggal kérdezhetné, hogy mit kerestek ott, hogy kerültek oda, hogy jöttek vissza, stb. Tehát ezek a helyszínek tetszőlegesen nem helyettesíthetők mással.

Már nem emlékszem pontosan a filmre, mert elég régen láttam (érdemes megnézni szerintem, ha nem láttad volna), de mintha utaznának valamilyen helyszín felé, ahova el akarnak jutni (talán New Orleans az).

Ugyanakkor van a leírásban olyan említés is, hogy "Los Angeles-i riporter", és erre is linket raktam. Ennek így közvetlenül nincs jelentősége a történet szempontjából, lehetne sok más, mondjuk Detroit. Az ilyen linkeknek enciklopédikus szerepe van, tehát hogy az olvasó jobban el tudja képzelni a helyszínt, elolvashassa az adatait (végülis egy enciklopédiának az ismeretterjesztés lenne a feladata). Én a linkek számában próbálok egyensúlyt tartani, tehát nem minden szóra rakok linket, csak ha valamennyire fontosnak érzem. Itt esetleg az lehet "LA" apropója, hogy "nagyváros, metropolisz, jelentős hely", és nem valami kisváros újságjának a riportere ír cikket a gyerekek szenvedéseiről. misibacsi*^üzenet 2021. június 8., 07:22 (CEST)

A fondü olasz étel (?)

Szia! A neve alapján eddig azt hittem, hogy svájci francia. Az olasz eredetet honnan tudhtajuk?--Linkoman ^vita 2021. június 27., 13:53 (CEST)

Mire jók a linkek?

Szia!

az mindenképpen megfontolandó, hogy van e relevanciája egy település linkelésének egy kitalált történet esetén.

Most abba részletesen nem mennék bele, hogy "egyáltalán van-e értelme filmek történetét leírni egy enciklopédiában". Szerintem van. Röviden: ez is egy nagy különbség mondjuk egy filmes portál pár mondatos összefoglalója és a WP között. A WP kissé unalmas adatokat is hozzátesz a zanzásított, pár mondatos összefoglalóhoz. Az utóbbi célja az, hogy a potenciális néző megnézze a filmet + elégedjen meg a rendező + a főszereplők neveivel. Ott legtöbbször még azt sem tüntetik fel, hogy mikor jelent meg a film, mert a nézők többségét ez elriasztaná. Másrészt a WP linkeket is ad az olvasónak, amiken lépkedve további információkhoz juthat. (Egyes oldalakon már láttam ilyet, de még nem annyira elterjedt).

Éppen most néztem utána, és csak valószínűsíteni tudom, hogy ebben a filmben ("Fater élve vagy halva") szereplő Bigelow Hall árvaház valahol Kalifornia államban lehet (több azonos nevű, ma is létező kollégium van az USA területén!). Ez megmagyarázza, hogy miért foglalkozik a gyerekek esetével egy Los Angeles-i újságíró (és miért nem egy detroiti), hiszen az árvaház LA közelségében található. A többi Bigelow Hall helyszíne kiesik, mivel amiket találtam, azok vagy Chicago, vagy New York közelében vannak. (ezt az infót egyelőre nem írtam bele a történet ismertetésébe, de lehet, hogy később beleteszem, megígérem link nem lesz rajta).

Gondolom csak egyes linkek miatt van kifogásod és nem a részletes infók ellen? Mert ilyen véleményt is lehet hallani.

Tehát a főhős valahol Kalifornia államból indul, a végső célja New Orleansba eljutni, de közben beugrik az anyjához, aki Las Vegasban lakik. Ez relatíve közel van és útba esik, nem jelent kitérőt. Ez fontos, mert ha például valahonnan Chicago környékéről indult volna a road-movie, akkor Las Vegas elég nagy kitérő lenne. Las Vegastól csak egy ugrás K-i irányban a Hoover-gát, ami turistalátványosság, és ide a főhős fia nagyon szeretne eljutni, hogy láthassa. Ezt egy apának teljesítenie kell! (ráadásul útba is esik, nincs felesleges kitérő). Utána haladnak tovább, azt hiszem, van benne texasi barlang felkeresése is. A helyszínek ezek alapján logikusak, "hétköznapiak", érthetőek. A néző is hasonló útvonalat választana.

A linkek a helyszínekre a további információk miatt kellenek. Ez ugyanaz az eset, mint amikor egy ország szócikkét szerkeszted. Gondolom nyilvánvaló, hogy ha felsorolod a nevezetes városokat például, akkor azokra linket teszel. Vagy az ország gazdaságának ismertetésénél linket teszel a bauxit vagy gyapot szóra, hiszen az olvasót érdekelheti, mi az.

Itt elérkeztünk a következő megjegyzésedhez.

megjegyezném, hogy az olvasó elég nagy, és nem fog gondot okozni neki, ha valami, ami őt érdekli nincs linkelve, akkor ne tudna rákeresni.

Ez sajnos egy gyakori ellenérv a linkek ellen, és nyugodtan mondhatom, hogy ez WP-ellenes érv. Az olvasó ugyanis mindenre rá tud keresni az interneten. Legyen az személy, anyag, földrajzi hely, kémiai képlet, filmszereplő, vagy akár egy film tartalma, Kína aranytermelése az elmúlt 10 évben, ... gyakorlatilag (majdnem) minden adat, információ megtalálható és olvasható. (többnyire angolul, de ezzel most ne foglalkozzunk).

Vagyis: a WP-ra igazából nincs szükség, minek összeszedni az infókat és tálcán kínálni, ha az olvasó maga is megtalálhatja??

Ennek több oka lehet:

• Nem tud mindenki angolul vagy egyéb idegen nyelven. Tehát hiába van ott az infó valahol, ha azokat az olvasó nem tudja értelmezni.
• "az olvasó elég nagy" - Ezt nem tudom miből gondolod, de ez súlyos tévedés (sokan beleesnek ebbe a hibába). Egyrészt nem létezik "átlag olvasó" vagy "minta olvasó", akit el tudnánk képzelni magunk elé, fel tudnánk mérni a tudását, iskolázottságát, érdeklődését, stb. Könnyű lenne neki írni egy cikket. De sajnos ez a fogalom még képzeletben sem létezik. Persze vannak az olvasóink között felnőtt, magasan iskolázott, esetleg több nyelven beszélő, netán több diplomával vagy szakmával rendelkező személyek is.

De abból kell kiindulni, hogy mi a kezdő szint, amikor már a potenciális olvasónk lehet valaki?

Könnyű belátni, hogy ez egy érdeklődő, 7-8 éves gyerek lesz, aki stabilan hozzáfér az internethez (otthon, vagy valahol máshol).

A felső korhatár pedig egy vidéki, kevéssé vagy régen iskolázott idős személy lesz, akit mondjuk az unokája vagy egy jó lelkű szomszéd, vagy az önkormányzat, az öregek klubja, stb. mostanában bevezette az internet világába és röviden megmutatta neki, hogyan kell használni. Jó esetben a Kedvencek közé eltárolta neki a magyar Wikipédia linkjét is.

A nagymama, vagy távoli unokája pedig nem fogja kapásból tudni, mert még nem tanították meg neki: mi az az atomóra, a Global Positioning System, mi az a Halálcsillag, hol van a Dagobah bolygó és mi történt ott, vagy mi az a szonár.

Ezek többségét az iskolában sem tanítják (esetleg az atomórát megemlítik, meg talán a GPS-t).

Tehát semmiképpen nem tartanám az ezekre mutató linkeket "fölöslegesnek" az adott szócikkben, amiben az a dolog szóba kerül, és a "majd rákeres, ha akar" módszernek sem látom az előnyét.

Akkor rákereshet olyan fogalmakra is, amikről nincs szócikk (ezzel elveszti a kedvét a keresgéléstől), vagy ha a neten keresgél, akkor sikeresen kivezettük a WP felületéről. Gondolom ez nem lehet célja a linkek szócikkből való törlésének.

Azt hiszem minden vélt, vagy valós olvasói igénynek sem lehet megfelelni.

De meg lehet és kell is. Ahogy írtam fentebb, van egy "kiskorú kezdő olvasónk" és van egy "idős, tájékozatlan személy" olvasónk. Mindkettő érdeklődő. A cél az, hogy ők ketten megértsék a cikkben lévő információkat, és további infókhoz juthassanak hozzá, ha az számukra szükséges. És ezt 1 db kattintással el tudják érni. (ha már keresőbe kell átmennie és ott begépelni valamit, az sokkal bonyolultabb, és az olvasó már jó eséllyel elhagyta a WP-t). Magam is használok mobilt a WP szerkesztéséhez. Ez röviden szólva kínszenvedés, pedig nem olyan vastagok az ujjaim. Képzeld el a pötyögtetést egy nagymama részéről, remegő ujjakkal, szemüveggel. Esetleg kötőtűvel megoldja.

Ha a két fent jellemzett személy megérti a cikket, akkor a két korosztály között lévő (középiskolás, egyetemista, aktív dolgozó, háztartásbeli, friss nyugdíjas, stb) is meg fogja érteni. Plusz infóra nekik is szükségük van. misibacsi*^üzenet 2021. június 8., 12:01 (CEST)

Isten hozta, őrnagy úr!

Szia! Megkérdezhetem, hogy miért törölted azokat a linkeket, méghozzá indoklás nélkül? Amator linguarum ^vita 2021. július 21., 09:29 (CEST)

Bagdad Café‎

Ha ért valamit ebben a cikkecskében valami, az az, amit kidobtál belőle. Mindegy... OsvátA ^vita 2021. július 21., 11:18 (CEST)

Ezen gondolkoztam én is, de mivel még nem láttam a filmet, nem akartam állást foglalni. A link értékéből sokat levon, hogy magánjellegű a blog, nem tudtam megnézni (ráadásul meghívásos). Valószínűsítem, hogy a valóságot írta le (legalábbis nem volt túlzó a megszövegezés). Persze ki ezt lát egy filmben, ki meg amazt, tehát könnyen lehet, hogy szubjektív vélemény volt, azt meg sajnos törölni szoktuk (jó néhányszor már én is be a akartam írni a véleményemet egy-egy filmes cikkbe, de inkább nem tettem - más valaki kitörölte volna, most is ez törpént). misibacsi*^üzenet 2021. július 21., 16:37 (CEST)

@Misibacsi: a laptörténetben könnyen megtalálod a törölt tartalmat. Az idézett blog a cikk születésekor még nyilvános volt. Ha védett lett volna, nem is láttam volna :-) Üdv! OsvátA ^vita 2021. július 21., 16:49 (CEST)

Iiigen, de nem gondoltam ilyen szofisztikált, trükkös megoldásra. A probléma inkább az, hogy ez akkor is magánvélemény marad. De nemsokára megnézem a filmet, kibővítem a cikket és becsempészem a véleményemet úgy, hogy senki ne vegye észre. misibacsi*^üzenet 2021. július 21., 16:58 (CEST)

@Misibacsi: izgatottan várom :-) OsvátA ^vita 2021. július 21., 17:09 (CEST)

Fogolyszökés

Szia!

Meglepetéssel látom, hogy a fogolyszökés nevű bűncselekményt a "büntető eljárás" fogalma alá kategorizáltad, holott a Büntető törvénykönyv különös részében foglalat valamennyi bűncselekmény a "Büntetőjog" alá tartzik, amit jogászok - pont a büntető eljárásjogtól való megkülönböztetés érdekében - gyakran büntető anyagi jognak neveznek.

A jogi cikkek kategóriáinak megváltoztatása előtt érdemes lenne konzultálnod a többiekkel... --Linkoman ^vita 2021. július 26., 17:41 (CEST)

Úszó képe

Szia!

Miért egy 2018-as képet raktál be? Aktuális, 2021-es eseményről van szó. Szócikkben elmegy, ha nincs frissebb kép, de szerintem kezdőlapon inkább ne.

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Sablon:Kezd%C5%91lap_aktualit%C3%A1sai&curid=320367&diff=24064891&oldid=24064227

misibacsi*^üzenet 2021. július 28., 10:12 (CEST)

Felőlem maradhat, elég lett volna annyit válaszolnod, hogy "nincs újabb kép". misibacsi*^üzenet 2021. július 28., 11:48 (CEST)

KDE

Miért vetted le a KDE lapon a Grafikus felhasználói felületek kategóriát? Tombenko ^vita 2021. szeptember 20., 22:55 (CEST) @Viloris:: Semmi gond. Amúgy betűpontossággal ugyanezt válaszoltad tavaly szeptemberben is. ;) Tombenko ^vita 2022. február 20., 18:33 (CET)

A kiáltás

Szia Viloris!

Átnevezted A kiáltás (film, 1957) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-t, de azt nem tartod fontosnak, hogy a tucatnyi zöld link közül legalább a Sablon:Michelangelo Antonionit javítsad? Szomorú vagyok, hogy mindenki fontosnak tartja az átnevezést, de hogy az ily módon hibássá vált hivatkozásokat javítsa, azzal nem törődik. – Porrima^eszmecsere 2022. július 23., 20:42 (CEST)

Küzdelem Cudgelsszel

Szia! Átirányítás nélkül neveztem át, mert csak a szerklapod hivatkozik rá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 29., 22:10 (CEST)

@Bináris: Köszi. - Viloris ^Üzenj! 2022. október 1., 18:24 (CEST)

Egyébként nem derül ki a cikkből, ki az a Cudgels, és miért nem hasonlít a kép magyar címe az eredetire. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 29., 22:13 (CEST)

Tromsø-híd

Sziaǃ Mi volt az oka a visszavonásnak? Dudva ^posta 2022. november 7., 12:28 (CET)

Gare de Strassbourg

Szia

Akartam írni szerkesztési összefoglalót, abból kiderült volna. De a visszavonás/visszaállítás párokat összekevertem, így nem tudtam indoklást írni.

Eben a szövegkörnyezetben azt jelentik a kilométerek, hogy egy X-ből Y-ba tartó vasútvonalon hanyadik kilométerénél van az adott állomás. Ha a szám nulla, akkor az a vasútvonal kezdőpontja, ha valami más, akkor a vasútvonal kezdetétől ennyi km-re fekszik az állomás. B.Zsolt ^vita 2022. november 19., 20:54 (CET)