Szerkesztővita:Viloris/Archív02

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7

következő »

Re: Oscar

Szia! Én is megnéztem az imdb-t, mielőtt visszavontam a szerkesztést. Ha megnézed, 2004-ben nem Legjobb férfiszereplőként kapott Oscart, mivel magában a szócikkben is látszik, hogy azt Jamie Foxx kapta. A Best Performance by an Actor in a Leading Role és a Best Actor in a Leading Role kategóriák nem azonosak. Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 4., 14:13 (CET)

Közben kutatom az Oscar weboldalát, de katasztrófa ott megtalálni valamit. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 4., 14:21 (CET)

Hoppá, mégis?? Nézd! - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 4., 14:24 (CET)

Visszaállítottam a visszaállítást. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 4., 14:31 (CET)

Gépi fordítás

A gépi fordítás csak akkor ok a szócikk teljes törlésére, ha annak jelentős részét teszi ki, és/vagy a törölt tartalom nélkül az használhatatlanná válik. Stewe ^Feedback 2010. január 6., 13:57 (CET)

Mediterraneo

Szia! Még az év elején írtam Neked a Mediterraneo (film) cikkel kapcsolatban (itt), melyre nem reagáltál. Továbbra is úgy vélem, hogy helytálló volt a szerkesztésem, melyben átírtam 1992-re az évet amikor a film megkapta az Oscar-t, amelyet később visszavontál. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. január 18., 09:20 (CET)

Szia. A hivatalos Oscar-adatbázisban is 1991 szerepel. Ha átírnám, a hivatalos adattól való eltérésen kívül lenne mégegy probléma: más helyeken, itt a wikin belül is, 1991-et írnak. Lehet, hogy én vagyok maximalista, nekem különböző dátumokkal írni ugyanazt, komolytalannak tűnik. – Kristiano ^vita 2010. január 18., 11:12 (CET)

Szia! Igazad van az Oscar adatbázisban 1991 szerepel. Ott az az év van feltüntetve, amelyik év filmjei (általában a bemutatás éve) díjazásra kerültek. De az 1991-évi filmeket jutalmazó díjátadó, viszont 1992. március 30-án volt (forr: Imdb 64 Oscar-gála). Így a film meglátásom szerint 1992-ben nyerte el az Oscart, melyet az 1991. év legjobb külföldi filmjeként kapott meg. Így véleményem szerint továbbra is helytálló, hogy a mondatban („mely 1991-ben elnyerte az Amerikai Filmakadémia Oscar-díját a legjobb idegen nyelvű film kategóriájában.”) 1992-re akartam átjavítani az évszámot. Egyébként a wiki Oscar-díj kategóriákat bemutató cikkekben nem egységes, hogy melyik évszám van feltüntetve. Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. január 19., 09:49 (CET)

Szia, igazad van; én éppen nem tudom eldönteni, hogy melyiket javítgassuk át. – Kristiano ^vita 2010. január 19., 16:19 (CET)

IMDB

Köszönöm, azt hittem az imdb-nek nincs filmes változata. Lecserélem őket.– Hannababa86 ^vita 2010. január 28., 12:50 (CET)

sablon

Igen, csak akkor az összes cikkben javítani kell :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 30., 22:46 (CET)

Re: Step Up

Azért tettem szubcsonkra, mert olyan borzalmas volt a helyesírása - ami mellesleg most is az, azt már nem javítottad?? - és a stílusa, hogy úgy voltam vele, ha valaki megírja öt nap alatt, hurrá, ha nem, akkor mehet a levesbe. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 1., 13:50 (CET)

Elkezdtem javítani, hat tonna helyesírási hibát hagytál benne. Amúgy meg a közepe táján totál értelmetlen, nem lehet kibogozni, ki-mit-miért ajánlott kinek, és mivel nem láttam a filmet, nem is tudom javítani. Ezért tettem szubcsonkra, mert látod, formailag javítottad, de tartalmilag még mindig szemét. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 1., 13:53 (CET)

Rendben. Újra csak azt tudom mondani, azért kellett a szubcsonk sablon, hogy ha valaki fordít rá energiát, akkor maradhasson. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 1., 14:10 (CET)

filmfesztivál infobox

szia, ha nincs még hasonló, akkor persze. A színét szerintem igazítsd a {{film infobox}}^(?)-családéhoz, hogy egységes legyen. Igyekszem majd ha befejeztem az átalakításokat, átfésülni az infoboxoat és színcsaládokat kialakítani, hogy követhetőbb legyen, és készíteni hozzá egy sabloncsaládok wikipédia-lapot. Üdv, Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 2., 22:09 (CET)

Válasz.

Köszönöm a segítséget, így rendben lesz! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nico Toscani (vitalap | szerkesztései)

Wikipédia:Filmműhelyek

Üdv! Örömmel láttam, hogy kipofáztad a filmműhelyt, te talán tudod a választ arra is, hogy a címbe foglalt lap voltaképpen micsoda. :) Bennó^fogadó 2010. február 10., 12:24 (CET)

br

Kérlek, kerüld a <br>> használatát. Hagyj utána egy üres sort. Köszi! – Tambo ^vita 2010. február 15., 09:44 (CET)

Szerkesztő:Karmela üzenete: „Kérlek kerüld az u. n. HTML-sortörés, azaz a <br> vagy <br /> használatát, és olyan helyeken, ahol nem baj, hogy ezáltal új paragrafus is kezdődik, hagyjál inkább ki egy üres sort vagy ahol a beljebb kezdés jó, használd a kettőspontot. Buzgó műszakijaink beépítettek egy ellenőrzést, ami ahhoz vezet, hogy a laptörténetben a HTML-sortörés külön feltünik, ami kissé idegesítően hat, nézd meg például a cikk laptörténetében a legutóbbi javításodat. Megpróbálom elérni, hogy kiszedjék ezt a „javítást” a szoftverből, de addig is az ingerültségek elkerülésére jobb, ha nem élsz a <br> lehetőségével.

Karmela^üzenőlap 2010. február 14., 11:39 (CET) – Tambo ^vita 2010. február 15., 10:03 (CET) ”

Szia! A <br /> használata a folyószövegben kerülendő, de ott nagyon. A használata két helyen viszont indokolt: a táblázatokban, ha egy cellán belül kell új sort kreálni, és az infoboxokban (és hasonló jellegű sablonokban), ahol a helyszűke miatt kell kikényszerített sortörést használni. Tipográfiai szempontból az a szerepe, hogy az ilyen szűk helyeken, ahol a természetes sortörés esetleg zavaró lehet, ott az értelmezést segítő sortörést meg lehessen oldani. – 2010. február 17., 22:04 (CET)

Szia! Éppen azért írtam ide a pontosítást, hogy ott, ahol indokolt és helyes, alkalmazd csak nyugodtan. Persze, ahol elkerülhető, ott jobb elkerülni. - 2010. február 17., 23:06 (CET)

Légy

Lehet, de akkor tévedtek. Ha megnézed a kisfilmet, távolról sem vígjáték, ezért javítottam. --Agyalapi 2010. február 23., 20:19 (CET)

Volt valaha egy Vadnyugat

Silvio, hát ezt a csoda filmet részben Spanyolországban forgatták. Nézd meg az imdb oldalán szereplő listát: http://www.imdb.com/title/tt0064116/fullcredits#cast Aldo Sambrell, Frank Brana, meg kitudja hány statiszta spanyol volt és világosan emlékszem, hogy a szalagcímben fennt volt valamelyik madridi filmvállalatnak a neve. Doncsecz^vita 2010. február 25., 17:22 (CET)

Well, az meglehet, de pl. a Csillagok háborúja egy részét is Tunéziában forgatták, hogy ne beszéljünk Eddie Murphy magyarországi filmforgatásáról! De ez nem befolyásolja a film gyártójának személyét vagy nemzetiségét. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 25., 17:50 (CET)

Megnézem a filmet, mivel megvan DVD-n, hogy mi van a filmszalagban, de csak úgy nem működtek közre spanyolok benne. Általában minden spagettiwesternt, amit az Almeriában forgattak, hozzájárultak a spanyol filmkészítők is. Doncsecz^vita 2010. február 26., 08:25 (CET)

Na de melyik filmje volt rosszul megjelölve Leonénak? Mert a dollár-trilógiához nem járultak hozzá az amerikaiak. A Volt egyszer egy Vadnyugathoz, az Amerikához és a maréknyi dinamithoz viszont igen. Doncsecz^vita 2010. február 26., 08:44 (CET)

Szomszédok módosítása

Kedves Silvio!

Amint látod, szorgalmasan foglalkozok a Szomszédok mellékszereplőivel; lenne egy észrevételem a tegnapi módosításodhoz, előre bocsátva, hogy nem vagyok elég öreg Wikipédista (de nem is tartanám nagyon szerencsésnek) ahhoz, hogy megbeszélés nélkül javítsam a Te módosításodat.

Szóval, azzal egyetértek, hogy a mellékszereplők listáját áttetted, így viszont a szakaszcím - További mellékszereplők - helytelenné vált, miután ezt megelőzően is mellékszereplőkről van szó, akik a listában is szerepelnek. Ennek a megoldását rád bíznám...

A másik észrevétel, hogy a lista áthelyezésével az oldalon belüli linkelés talán fölösleges. Inkább kellene a "szülőcikkben" kreált listához, ha egyáltalán kellene?

Kíváncsian várom válaszodat: – Porrima ^vita 2010. március 2., 20:30 (CET)

Sajnos a Szomszédok vitalapján majd' két hete írt hozzászólásodat nem vettem észre, ezért nem is reagáltam rá én, elnézést érte.

A fentiekre írt egyetértő válaszoddal egyetértek, ha gondolod, szívesen megcsinálom a változtatásokat néhány napon belül.– Porrima ^vita 2010. március 2., 20:59 (CET)

Köszi, azt hiszem magam is meg tudom csinálni az egyszerű változtatásokat.

Írtad:A további mellékszereplők fejezetcím szerintem nem értelmetlen, mert a főbb mellékszereplők részletesen ki vannak fejtve, így kell, hogy legyenek "további" mellékszereplők.

Sajnos nem a főbb mellékszereplők vannak eddig megírva, hanem inkább a jelentéktelenebbek - részemről. Másrészt meg a további az én olvasatomban azt jelenti, hogy az előtte fölsoroltakon kívül még, és a továbbiakban az előbbiek is benne vannak: erre gondoltam a kicsit szerencsétlen "értelmetlen" jelzővel. – Porrima ^vita 2010. március 2., 23:05 (CET)

Meg talán érdemes lesz megvárni a Szomszédok lap "megtekintetté" válását is... – Porrima ^vita 2010. március 2., 23:09 (CET)

Meg fogom csinálni a változtatásokat. A mellékszereplőlista áthelyezésével magam részéről tökéletesen egyetértek. Az építkezés, tatarozás sablonokat azért nem akarom használni, mert ez egy igen hosszú folyamat, egy év is rámehet, és ilyenkor ezeket a sablonokat nem is javasolják; minek reklámozzam a lassúságomat? Egyébként nekem nincs kifogásom az ellen, hogy mások is belenyúljanak a témába. – Porrima ^vita 2010. március 3., 14:12 (CET)

Megtörténtek a módosítások – Porrima ^vita 2010. március 4., 13:43 (CET)

Én jónak tartom a mostani módosításaidat, köszi. – Porrima ^vita 2010. március 4., 23:02 (CET)

24

Miért távolítottad el a 24 szócikkből az „Amerikai televíziós sorozatok” kategóriát? Biztos nyomós oka volt, de én nem értem. --Kicsit ^vita 2010. március 4., 16:15 (CET)

űrháború

Szia!

Át tudnád írni annyira a Űrháború 2063-at hogy lekerülhessen róla a jogsértő sablon? Előre is köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 5., 11:45 (CET)

Akkor tudnál lécci szólni a Filmműhelynek? Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 5., 11:53 (CET)

Megköszönném! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 5., 11:58 (CET)

A légy

Üzit vettem. Az imdb tele van hülyeségekkel. Pl. rólam is. Ott voltam A légy születésénél. Én voltam az első dramaturgja. Aztán kirúgattam magam. A második Sipos Áron volt. Szóval ezügyben {{forrás}} vagyok. OsvátA ^Palackposta 2010. március 25., 10:25 (CET)

Azt nem tudom, hogy kell-e bővíteni. Annyi mindenképpen érdekes, hogy előtte egy-két évvel Jankovics Marcell Sisyphus c. filmje már nominálva volt Oscarra, és ez, meg a krakkói filmfesztiválon (vagy Cannes-ban?) a lengyeleknek A légyért való lelkesedése – a filmet magukról szólónak (is) tekintették – megágyazott A légynek. OsvátA ^Palackposta 2010. március 25., 12:55 (CET)

Karabantartó verseny

Szia! Ne felejtsd el itt is listázni a gatyába rázott szócikkeket a megfelelő kategóriá(k)ban. Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 28., 00:04 (CET)

Szia! A Sherlock Holmes szócikknél az imdb link elég kevés forrás 4 pontért. Próbálj még keresni hozzá. Az enwikin hat tonna ref van. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 13., 09:02 (CEST)

Az anon, akivel felváltva szerkesztitek, megint átírta az országot, dátumokat az infoboxban, ellenőrizd, melyik a jó. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 13., 09:32 (CEST)

Most már jobb. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 13., 09:51 (CEST)

Re:Báthory – A legenda másik arca

Szia! Szerintem az amerikaiak nem voltak benne, az angol wiki szerint sem, ami azt írja, hogy európai koprodukció. Tévedtem. Javítsam ki én a hibát vagy megteszed te? Jó, hogy ennyire alapos vagy.– Hannababa86 ^vita 2010. április 9., 11:12 (CEST)

– Hannababa86 ^vita 2010. április 9., 13:11 (CEST)

Karbantartó verseny

Véleményt várok. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 20., 08:31 (CEST)

Szia! Beírtam a 4 pontot a kérdéses szócikknél, az összesent javítsd, nem akartam belenyúlni, mert nem tudom, beleszámoltad-e már vagy sem. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 26., 13:00 (CEST)

NYCS

Szia! A New York-i metró szócikkben a vonalak listájánál szándékosan voltak kis betűvel írva a megjegyzések, mert azok nem a teljes vonalra, hanem csak arra a bizonyos viszonylatra (betétjáratra) vonatkoznak. Visszavonni nem tudom, mert már elhasználtam a napi hármat... javítsd vissza kérlek! - David ^Panaszkönyv 2010. április 20., 14:10 (CEST)

Portál:Filmművészet/Sikerlista2

Szia!

Hacsak nem leled benne kiváltképp örömödet :), akkor nyugodtan rámbízhatod a fenti toplista frissítését. Egyrészt ajánlatos megvárni vele a végleges adatokat, hiszen most is és a múlt héten is helycserés támadás volt az élen a vasárnapi becslésekhez képest. A másik meg ez a 12-őzés. Amerikai módi, a magyar közegben nincs keletje, meg a Filmportálon így el is csúszik a mellette lévő, magyar top 10-es boxtól; egy szó mint száz, maradjunk a tíznél. Okés így?

UI: További kitartó, jó munkát. – The Hungarian ^vita 2010. április 20., 18:15 (CEST)

Üdv a mentorok között!

Válasz itt: Wikipédia-vita:Új_szerkesztők_támogatása/Mentorálás#Új mentor 4. – Karmela^üzenőlap 2010. április 21., 10:42 (CEST)

Ennyi szöveget még belevehetnél a mentori bemutatkozásodba:

• Közgazdász végzettségem van, jelenleg számokkal foglalkozom. Érdeklődési területeim: filmművészet, fotográfia, irodalom, meg sok minden más.

Ki tudja, hogy visszatalál-e valaha is a mentorok lapjára és a teendők leírására egy kezdő, ha arra bíztatod, hogy kattintson át máshova? Az internetben gyakorlottabja meg így is biztosan el fogja olvasni a bemutatkozólapodat.

Karmela^üzenőlap 2010. április 21., 11:10 (CEST)

Áttettem a mentori jelentkezésedet Pogilala bemutatkozólapjáról az üzenőlapjára, hogy lássa a sárga csíkot. Szerintem egyébként ő nem fog újra jelentkezni, ritkán jelentkeznek vissza az olyanok, akik olyan üzeneteket hagynak a vitalapjuk tetején, mint ő tette. Összetévesztette a Wikipédiát valamilyen fórummal. Karmela^üzenőlap 2010. április 21., 20:18 (CEST)

Szerkesztő:Gsziszi 2010. április 23., 15:13 óta kéri, hogy te mentoráld. Karmela^üzenőlap 2010. április 24., 22:14 (CEST)