A bürokrata az egy bürokrata!

Ezen az üzenőfalon a szerkesztői azonosítók átnevezésével és a szerkesztői jogok megadásával vagy megvonásával kapcsolatban hagyhatsz üzenetet a bürokratáknak és a globális átnevezőknek.

Bővebben lásd a bürokratákra tartozik és a nem a bürokratákra tartozik füleket.

Az üzenőfal használatához

Kérjük, hogy a lapot csak a bürokratákra tartozó üzenetekhez (szerkesztői jogok és azonosítók módosítása) használd, és kéréseidet mindig írd alá a ~~~~ karaktersorozattal!
Személyes vitákat ne itt folytass, hanem a megfelelő, vitarendezésre szolgáló lapokon (de lehetőleg ott se).
Kérésedet a megfelelő fejezetcím alatti linkre kattintva helyezd el, és minden esetben adj hozzá indoklást is. A minél pontosabb és tényszerűbb indoklás gyorsítja az elbírálást.
Ne változtass vagy törölj korábbi kéréseket, a sajátjaidat se. A megoldott szakaszok keretet és kék hátteret kapnak, melyet a bürokraták helyeznek el a kérés lezárásakor. Ezért kérésed ne keretezd be, mert akkor megoldottnak tekintjük. A már lezárt megbeszélésekbe beleírhatsz (a kereten belülre), de a keretet ne töröld. Már lezárt kérést ne nyiss újra, új kérést mindig új szakaszban helyezz el.
A kérelmek elbírálása általában 2-5 nap után történik meg, hogy a közösségnek is legyen ideje véleményezni a javaslatokat. Ha ezután sem kapsz választ, nyugodtan írj ide, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
A véleményekre figyelünk, ezért ha bővebben indokolsz, az sokat segít (ebben difflinkek is hasznosak lehetnek). Az áttekinthetőséget segítheti a {{támogatom}}/{{ellenzem}} sablonok használata. Ezen a lapon ugyanakkor nem folyik szavazás. A bürokraták bizonyos ügyekben (pl. megerősített szerkesztői jog, járőrjog, botjog, ezek visszavonása) saját hatáskörben dönthetnek, akár a hozzászólók többségi álláspontjával szembemenve is.
A bürokratáknak nem kötelességük külön értesítéseket hagyni, ezért kérünk, hogy kérésedet (a mások nevében kiírtat is) kísérd figyelemmel, mert annak elbírálása nem automatikus. Amennyiben a szerkesztők vagy a bürokraták kérdést intéznek hozzád, a válasz elmaradása esetén a kérést érdeklődés hiányában lezárhatják.

A különböző típusú kérelmekhez tartozó lapok

A bürokratákra tartozik

szerkesztői jogosultságok megadása
tisztségviselői jogok beállítása
botjog beállítása
a különböző jogosultságok visszavonása

A globális átnevezőkre tartozik

szerkesztők felhasználói nevének megváltoztatása

Nem a bürokratákra tartozik

A bürokratákra tartozik fül alatt felsoroltakhoz nem tartozó ügyek, különösen a
nem megfelelően működő botok leállítása, szerkesztési jogaik korlátozása (ilyen kéréssel az adminokat keresd meg);
szerkesztők IP-blokk alól felmentettek csoportjához való hozzáadása vagy onnan törlése (ilyen kéréssel is az adminokat keresd);
személyes viták rendezése vagy tisztségviselők „feljelentése” (erre az adminisztrátorok üzenőfalán vagy a szerkesztők véleményezése lapon van lehetőség, az egyéb vitarendezési lehetőségek kimerítése esetén a Wikitanácshoz fordulhatsz);
jelszód megváltoztatása (ha elfelejtetted és adtál meg e-mail címet, akkor a bejelentkezéskor kérhetsz új jelszót, egyébként új néven kell regisztrálj);
tartalmi viták rendezése.

Hivatalban lévő bürokraták

Név	Jogosultságok	Hivatalban–	Kapcsolatfelvétel	További elérhetőségek
Bdamokos (vita \| szerk.)	büro	2007-06-09	új üzenet • e-mail
Bencemac (vita \| szerk.)	büro • GR • VRT	2017-09-12	új üzenet • e-mail
FoBe (vita \| szerk.)	admin • büro • CU	2022-01-23	új üzenet • e-mail
Grin (vita \| szerk.)	admin • büro • CU • VRT	2005-01-11	új üzenet • e-mail	lista
Nyiffi (vita \| szerk.)	admin • büro • WT	2016-06-20	új üzenet • e-mail	E-mail: nyiffi.wikipediagmail.com
Samat (vita \| szerk.)	admin • büro • GR • VRT	2008-10-04	új üzenet • e-mail

Hivatalban lévő globális átnevezők (GR)

Név	Jogosultságok	Hivatalban–	Kapcsolatfelvétel	További elérhetőségek
Bencemac (vita \| szerk.)	büro • GR • VRT	2018-05-26	új üzenet • e-mail
Blua lago (vita \| szerk.)	admin • GR	2023-07-09	új üzenet • e-mail

Globális átnevezők teljes listája

Mi a teendő a kifogásolt bürokrata, vagy global renamer intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel a bürokraták működésével kapcsolatban.

Megerősített szerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Járőrjog kérelmeinek archívumai:

Sablonszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Felületszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Tisztségviselői (adminisztrátor, bürokrata) jogok kérelmeinek archívumai:

Felületadminisztrátori jog kérelmeinek archívumai:

Szerkesztői jogok visszavonására irányuló kérelmek archívumai:

Átnevezési és elbirtoklási kérelmek archívumai:

Botjogkérelmek archívumai:

2007. szeptember – 2011. december közötti vegyes archívumok:

Rendszernaplók

szerkesztői jogosultságok naplója
szerkesztőátnevezési napló (2014. szeptember 15-ig)
az átnevezések rendszernaplója a Meta-wikin (2014. szeptember 15-től)
Meta-wikin végzett jogváltozások (Szerkesztőnév@huwikire érdemes keresni)
GRStalker – a Huwikit érintő összes metás jogváltozás

Átnevezés és elbirtoklás (renaming, usurpation)

Új kérelem / New request

Programozaskft → Kévés_János

Legutóbbi hozzászólás: 13 nappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Jelenlegi név: Programozaskft (vitalap · szerkesztések · rendszernaplók · szerkesztések globálisan · globális fiók)
Új név: Kévés_János (vitalap · szerkesztések · rendszernaplók · szerkesztések globálisan · globális fiók) (átnevezés)
Indoklás: Ez a rendes polgári nevem. Programozaskft^vita 2024. június 10., 09:33
Dátum: 2024. június 10., 09:33

@Programozaskft: Köszönjük, hogy kérted a névváltoztatást. Sajnos erre a névre nem tudom megváltoztatni a fiókod felhasználónevét, ugyanis a _ karaktert automatikusan szóköznek kezeli a rendszer. A Kévés János név nem lenne megfelelő esetleg? – Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2024. június 11., 22:48 (CEST)Válasz

akkor legyen KévésJános Programozaskft ^vita 2024. június 12., 05:13 (CEST)Válasz

@Programozaskft Bocsánat, tévedtem, amikor a fenti nevet javasoltam, ugyanis létezik Kevesjanos felhasználó, így az átnevezés nem lehetséges. Kérlek válassz egy nevet, ami még nem foglalt. Sajnálom a kellemetlenséget. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2024. június 12., 09:23 (CEST)Válasz

Botjog (bot bit)

Új kérelem / New request

Bejegyzésre váró botok / Requests for bot approval

Ary2bot

Legutóbbi hozzászólás: 5 nappal ezelőtt30 hozzászólás8 résztvevő

Bot neve		Tulajdonos	Feladat	Program	Mód	Indult	Frissítés	Státusz
	Ary2bot^{vita közrem. (jogok)}	Ary ^vita	A 2011 óta működő, de elérhetetlenné vált Arybot utódja. Bővebben lásd Wikipédia-vita:Bürokraták_üzenőfala#Arybot	AutoWikiBrowser	kézi	2024. június 12.	ismeretlen	botstátuszra vár

@Tgr: Nem lenne helyesebb visszaadni a régit? Egy éve még használta, 2011 óta. Bean49 ^vita 2024. június 14., 17:48 (CEST)Válasz

Csináljatok egy Phabricator hibajegyet, valami bizonyítékkal arra, hogy ugyanahhoz a személyhez tartozik a két account (mondjuk az eredeti botjelentkezéssel). Tgr^vita 2024. június 15., 13:42 (CEST)Válasz

Már csak ezért is célszerű a botgazda nevén bejelentkezve létrehozni a botaccountot, mert akkor egyértelmű. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. június 15., 15:09 (CEST)Válasz

2011-ben még fogalmam sem volt, hogyan kell ezt csinálni, azért nem a saját accountról lett anno létrehozva. Ary ^vita 2024. június 15., 20:15 (CEST)Válasz

Egyfelől a botjelentkezést Ary felhasználó készítette (diff), másfelől Arybot aliasnak nevezte magát (diff – ugyan nem írta le explicite, hogy kinek az aliasa, de szerintem ha nem Aryé lenne, akkor azt leírta volna). Ez elég a kétirányú kapcsolat bizonyításához? – Tacsipacsi ^vita 2024. június 16., 00:21 (CEST)Válasz

A userlap nem felel meg a Wikipédia:Botok#Szerkesztői lap és vitalap szakasznak, azaz a botjog egyelőre nem adható meg (ez benne volt a blokkolás indoklásában is). A vitalap piros, kellene a tulajtól egy nyilatkozat, hogy figyeli, de megnyugtatóbb lenne egy átirányítás. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. június 14., 21:01 (CEST)Válasz

Figyelek mindent. Ary ^vita 2024. június 15., 20:13 (CEST)Válasz

Kérlek, akkor töltsd ki a fent linkelt irányelvnek megfelelően a userlapot! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. június 15., 22:32 (CEST)Válasz

Módosítottam a bot szerkesztői lapját és leírtam mire használom a botot (ugyanarra, amire korábban is). Ary ^vita 2024. június 16., 19:11 (CEST)Válasz

támogatom Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. június 16., 22:04 (CEST)Válasz

Szerintem korlátozni kéne, hogy egy szerkesztőnek ne lehessen 99-nél több botfiókja. Bean49 ^vita 2024. június 16., 22:13 (CEST)Válasz

Ezt az irányelv-módosítási ötletet a javaslatos kocsmafalon kellene felvetned.-- Malatinszky ^vita 2024. június 17., 01:33 (CEST)Válasz

Nagyon vicces. Eszembe nem jutna nem támogatni Ary botját, úgyhogy

támogatom. Pagony ^üzenet 2024. június 17., 02:02 (CEST)Válasz

Statisztikát is könnyebb csinálni, ha nem egy botja van, hanem 12. A józan észről, rendszeretetről nem is beszélve, elvégre botgazdák vagyunk. Örülök, hogy jót derülsz rajta. Bean49 ^vita 2024. június 17., 10:55 (CEST)Válasz

Igazából nem tudom, ki és mikor fog hibajegyet csinálni, és mennyi ennek az átfutása, de szerintem a bürokraták addig is megadhatnák a bitet a működő botnak. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. június 17., 19:34 (CEST)Válasz

A probléma az én fejemben van. Már megszokhattam volna. Kár volt szólni. Bean49 ^vita 2024. június 17., 22:31 (CEST)Válasz

Csináltál hibajegyet? Vagy csak blokkolni akarod a bot működését? Egyébként a botozási irányelv kifejezetten kimondja, hogy egy embernek lehet több botja, és példákat sorol fel, amiért ez hasznos, és a több mint egy év alatt, amíg készült és megszavaztuk, egyszer sem jeleztél kifogást. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. június 18., 06:52 (CEST)Válasz

Csak jeleztem egy problémát, de rajtam kívül senki se érzi problémának. Ehhez kell valahogy hozzászokjak már. Leginkább Aryt kéne érdekelje. Kíváncsi volnék, ti a hányadiknál mondanátok, hogy nincs rendben. 5? 50? 100? Bean49 ^vita 2024. június 18., 10:46 (CEST)Válasz

Nem lehet konstansként meghatározni, a körülményektől függ. A probléma jelen esetben az, hogy a régi bot nem működik, az újnak meg senki nem ad bitet. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. június 18., 18:29 (CEST)Válasz

A probléma az, hogy Ary nem tud hozzáférni a régi botjához. Erre két megoldás kínálkozik: az egyik az, hogy újból hozzáférést kérünk a számára a régi botjához, a másik meg hogy kap egy új botot.

Az első megoldás hátránya az, hogy mindenféle ijesztő, idegen alakokkal kell kommunikálni nem magyar nyelven.

A második megoldás hátránya az, hogy az új botnak senki nem ad botjogot és ráadásul valaki közben örökblokkolta is az új botot. Valahol hátrány az is, amit Bean49 próbál kommunikálni a maga szerencsétlenül szarkasztikus stílusában, tudniillik hogy nem praktikus az, ha egy IRL személyhez különösebb funkcionális indok nélkül egynél több botfiók kapcsolódik. Malatinszky ^vita 2024. június 18., 22:54 (CEST)Válasz

Hagyjuk ezt a homályos mutogatást, nem elegáns. Senki nem örökblokkolta. Én blokkoltam arra az időre, amíg megkapja a botbitet, mert teljesen használhatatlanná tette a friss változtatások listáját; ez az egyik alapesete annak, amit egy bot nem csinálhat, és amiért blokkolni kell. Blokk nélkül sem dolgozhatna jelenleg. A probléma az, hogy a hat bürokratából egy sincs, aki legalább annyit reagálna, hogy érzékelte a szakasz megjelenését az üzenőfalon. (Illetve egy jelezte privát csatornán, hogy most nem tud jelen lenni.) Bean49 meg rég megcsinálhatta volna a hibajegyet, ha ez neki akkora problémát okoz. Járulékos probléma, hogy Ary fordítva ült a lóra, és nem kérte ezt a bitet már akkor, amikor elkezdte használni a botot (remélhetőleg már rég meglenne), de öt nap alatt ezen már túlléphettünk volna. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. június 19., 06:43 (CEST)Válasz

A "Minor edit" flaggel futott az AWB-ben a bot, ahogy mindig is. Mivel lehet még kisebbé tenni a bot működésének nyomát? Ary ^vita 2024. június 19., 13:52 (CEST)Válasz

Ezt elbuktad. Tanulmányozd az irányelvet, és térjünk vissza egy év múlva. Bean49 ^vita 2024. június 19., 14:35 (CEST)Válasz

Azt gondolom, letettem már annyit az asztalra 2007 óta itt a Wikipédián, hogy elvárjam a gúnyolódás mentes hozzám szólásokat. Ary ^vita 2024. június 20., 11:03 (CEST)Válasz

Igazad van, de Bean49-től ezt bárki is hiába várná. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. június 20., 11:05 (CEST)Válasz

Megint csak engem zavar, hogy olyan szerkesztő akar botgazda lenni, aki azt se tudja, mi az a botbit. Bezzeg a nimbusz, meg a stílus, ezek a fontos dolgok. Bean49 ^vita 2024. június 20., 11:40 (CEST)Válasz

Botbittel, amit a bürokraták tudnak megadni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. június 19., 15:01 (CEST)Válasz

@Bencemac: Mivel aktív vagy az AÜ-n, kérhetlek, hogy nézz rá erre is, és lehetőség szerint add meg a jogot, amíg sikerül visszaszerezni a régit? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. június 20., 11:03 (CEST)Válasz

Létrehoztam a hibajegyet: ping @Tgr, bár nem vagyok benne biztos, hogy ezúttal is tudsz segíteni. Személy szerint én az eredeti botfiók helyreállítását preferálnám, viszont a botjogot ideiglenes jelleggel megadom, a részletekre a hibajegy alakulásának megfelelően még visszatérek. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2024. június 20., 13:21 (CEST)Válasz

Köszönöm, ez volt a minden szempontból megfelelő megoldás. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. június 20., 13:29 (CEST)Válasz

Megerősített szerkesztői jog (trusted user)

Új kérelem / New request

Cakesam

Legutóbbi hozzászólás: 28 nappal ezelőtt15 hozzászólás12 résztvevő

Függőben FoBe ^üzenet 2024. május 28., 19:32 (CEST)Válasz

Üdv! 14 év, közel 27.000 szerkesztés után kérelmezem a megerősített szerkesztői jogot. Képletesen és szó szerint is éjt nappallá téve (legtöbbször munkahelyemről haza érve tudok csak leülni Wikizni) szerkesztem/aktualizálom a magyar labdarúgó válogatott mérkőzéseinek szócikkeit, az NB I szezonális szócikkét illetve a hazai NB I-es futballcsapatok nagy részének szezonális szócikkét, ám az egyszeri Wikipédiára látogató elavult információkat lát(hat), hiszen a szerkesztéseim nagy része állandóan arra vár, hogy egy járőr jóvá hagyja azokat (aki rendszerint @Tomcsy: vagy @Fausto: illetve @Burumbátor: szokott lenni), így az egyszeri Wikipédiára látogató legtöbbször azt láthatja, hogy elavult információkat mutat az adott szócikk, nem tudja, hogy a Nem ellenőrzött változatra kell kattintania, hogy a legfrissebb információkat láthassa. Meg lehet nézni most is mennyi szerkesztésem vár jóváhagyásra.

Jó lenne ezen változtatni azzal, hogy megerősített szerkesztői jogot kapok, így a saját szerkesztéseim/aktualizálásaim azonnal megjelenhetnének és az adott szócikkek is aktuálisak lehetnének. Bízom benne, kérésem nyitott fülekre talál. Szerintem, a szerkesztéseimet megnézve nem kell bizonygatnom, hogy szívvel/lélekkel és alapossággal végzem a szerkesztői tevékenységemet. Üdv, –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2024. május 24., 00:08 (CEST)Válasz

támogatom – Pagony ^üzenet 2024. május 24., 00:47 (CEST)Válasz
támogatom emlékeim szerint már javasoltam is neki korábban. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. május 24., 04:24 (CEST)Válasz
támogatom OsvátA ^vita 2024. május 24., 06:21 (CEST)Válasz
támogatom Vita_{Tombenko 2024. május 24., 09:13 (CEST)}Válasz
támogatom Gg. Any^üzenet 2024. május 24., 09:19 (CEST)Válasz
megjegyzés Cakesam volt már járőr is, amelyre én javasoltam: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Járőr/Archív2014#Cakesam, aztán mindkét (járőrjog, megerősítettség) meg lett tőle vonva: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás/Archív2018#Cakesam – járőrjog, megerősített szerkesztői jog, és 2022-ben a megerősítettséget nem kapta vissza: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő/Archív2022#Cakesam. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. május 24., 10:07 (CEST)Válasz
A Járőr rang, ha jól tudom, azzal jár, hogy más, nem megerősített szerkesztők szerkesztéseit elbírálhatom. Nem igazán tudnék mit kezdeni vele, ugyanis eléggé maximalista vagyok, ezért örülök, ha a saját magam által felvállalt szócikkeket naprakészen tudom tartani, nemhogy az elbírálásra váró szócikkek között szemezgessek és bírálgassak... habár, elég rendszeresen és sokszor javítom az általam olvasott mindenféle szócikkekben az elgépeléseket/elírásokat, amik, mivel nem vagyok megerősített szerkesztő, megerősítésre várnak... Én csupán annyit szeretnék, hogy az általam karbantartott szócikkek aktualizálásai megjelenjenek és az egyszeri olvasó aktuális/naprakész szócikket lásson és megtalálhassa a számára fontos információt, ami igazából most is ott van a szócikkekben, amelyeket karban tartottam, csak nem tudja, hogy a Nem ellenőrzött változatra kellene hozzá kattintania. Üdv, –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2024. május 25., 00:00 (CEST)Válasz
Az lehet, hogy 2021-ben nem kapta vissza, de 2021 óta nem volt rá panasz. Örülnék, ha sport vagy labdarúgóműhely részéről is jönne valaki erre az oldalra. Addig is (vagy tán azután is) támogatom. Apród ^vita 2024. május 24., 11:19 (CEST)Válasz
Köszönöm a támogatást! Szívesen részt vennék Sportműhelyes projektekben is, mint ahogyan tavaly jelentősen kivettem a részem a 2023-as atlétikai világbajnokság versenyszámainak szócikkeinek látrehozásában, aktualizálásában. Nagy munka volt, de élveztem. :) Üdv, –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2024. május 25., 00:07 (CEST)Válasz
támogatom Az általam ellenőrzött szócikkekben a szerkesztései mindig jóváhagyásra alkalmasak voltak. – fausto ^vita 2024. május 24., 17:00 (CEST)Válasz
Alapvetően támogatom mert semmi komoly probléma nincs vele, viszont az nem lenne ördögtől való ha kicsit szűkebbre fogná az XY focicsapat aktuális szezonja cikkek tartalmát, mert elképesztő méretű, sokszor az egymillió(!) bájtot megközelítő cikkmonstrumok születnek így, a Wikipédia öt legnagyobb terjedelmű lapja közül négy is az övé (az ötödik meg a prímszámok listája). Nem igazán érzem azt, hogy az egyetemes enciklopédiában szükség lenne olyan dolgokra, mint hogy a Debreceni VSC idei szezonjában melyik meccs előtt ki mit nyilatkozott, külön táblázat annak hogy ki hány percet töltött a pályán meg mikor lett lecserélve stb., ilyeneket még a világbajnokság vagy az olimpia cikkeinek esetében sem szokás csinálni, amik nagyságrendekkel komolyabb események mint a DVSC 2024-es szezonja. – XXLVenom999 ^vita 2024. május 24., 17:07 (CEST)Válasz
Köszönöm az észrevételedet, a következő szezonban ígérem, nem lesz ekkora méretű szócikk egyik NB I-es focicsapatról sem, a tervem az, hogy egységes kinézetűek legyenek, azaz minden csapatnak azonos statisztikái legyenek (mint ahogyan az idei szezonban ez meg is valósult a legtöbb csapatnál, például a Fehérvár FC-nél), csak mivel a DVSC és a DVTK szezonális szócikkét kezdtem el a legrégebben és a legteljesebben (legtöbb statisztikai kimutatással), így azok lettek a legnagyobbak.

Volna egy fejleszési tippem ezzel kapcsolatban: a mérete azért is lett ilyen nagy az ominózus, általad is emlegetett szócikknek, mert sok statisztikai táblát "manuálisan" kellett megjelenítenem, miközben az angol nyelvű Wikin (oda is dolgozom, ezért első kézből tudom), sok táblázatnak van előre leprogramozott sablonja, amibe "csak" az adatokat kell "beküldeni" a kinézet többi részét a leprogramozott sablon megoldja, így az akár tized/huszad akkora méretű is lehet. Jó lenne ezeket magyar nyelvre is leprogramozni és akkor a magyar nyelvű focicsapatok szezonális szócikkei is töredék méretűek lehetnének.

A felvetésed második részével viszont nem értek teljesen egyet, szerintem nem döntheted el az egyszeri Wikipédiára látogató helyett, hogy számára mi a "komoly esemény", lehet, hogy számára egy vármegyei focicsapat szezonja "komolyabb esemény", mint egy olimpia. Remélem, ebből a megvilágításból már te is másképp látod ezt a kérdéskört. Üdv, –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2024. május 24., 23:44 (CEST)Válasz
Ezt úgy hívják, hogy relativizálás. 2A01:36D:109:23FC:7AAC:66A3:66F7:DEB8 (vita) 2024. május 28., 12:22 (CEST)Válasz

Balabenc

Legutóbbi hozzászólás: 13 órával ezelőtt19 hozzászólás11 résztvevő

Indoklás: Azért szeretném megkapni ezt a jogot, hogy a saját munkáimat leellenőrizhessem. Tudom jól, hogy a sok másik wiki szerkesztőnek ezer másik dolga van rajtam kívül, ezért szeretném a saját fordításaimat, szerkesztéseimet minél gyorsabban elkészíteni (persze ez nem menne a minőség rovására).

Aláírás, dátum: Balabenc vita 2024. június 3., 17:46 (CEST)

megjegyzés: Idemásoltam Balabenc kérelmét a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás szakaszból, amit június 3-án tett, csak sajnos rossz helyen. Remélem, így megfelel. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. június 4., 07:08 (CEST)Válasz

Egyben támogatom – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. június 4., 07:08 (CEST)Válasz

ellenzem – Pagony ^üzenet 2024. június 4., 10:52 (CEST)Válasz
A hónapban közzétett első fordításom neked is köszönhető, a téma miatt te blokkoltál engem először. Balabenc ^vita 2024. június 5., 12:55 (CEST)Válasz
ellenzem – egyre több helyes és megfelelő szerkesztése van, biztos vagyok benne, hogy hamarosan megérik rá, még egy kicsit várnék. Ogodej ^vitalap 2024. június 4., 12:00 (CEST)Válasz
ellenzem Ogodejjel egyetértésben – az irány jó, de még én is várnék egy kicsit. – Crimea^vita 2024. június 4., 13:54 (CEST)Válasz
"Tudom jól, hogy a sok másik wiki szerkesztőnek ezer másik dolga van rajtam kívül."

Így nem kéne nekik velem foglalkozni.

+

Bar Kohba Balabenc ^vita 2024. június 4., 12:35 (CEST)Válasz

A Wikipédia nem úgy működik, hogy minél kevesebb szerkesztővel kelljen foglalkozni a járőröknek, hanem hogy lehetőleg ne legyen kifogásolható szerkesztés. Ehhez a megerősítettség megadása az ezzel megbízott bürokraták felelőssége. – Porrima^eszmecsere 2024. június 4., 13:49 (CEST)Válasz

Egy bizonyos ideig várni szoktam a szerkesztésekkel vagy a fordításokkal, de sokkal gyorsabban menne, ha magam ellenőrizhetném le a saját munkámat. Balabenc ^vita 2024. június 5., 13:00 (CEST)Válasz

megjegyzés Az, hogy az "indián" ma már PC módon helyes megnevezése az "őslakos" lenne, és ez a szócikkeben mindenhol javítandó, az szerintem olyan dolog, amit a nyelvi kocsmafalon kellene előbb megbeszélni. JSoos ^vita 2024. június 4., 13:47 (CEST)Válasz

JSoos + 1 – Crimea

^vita 2024. június 4., 13:54 (CEST)Válasz

JSoos + 1. Pagony ^üzenet 2024. június 4., 13:59 (CEST)Válasz

ellenzem – Kezdeném a pozitívumokkal, a fordításai jók, igaz ma már a fordítóprogramok is elég megbízhatóak, valamint technikailag is fel tudja építeni a cikkeket. A fő problémát abban látom, hogy – véleményem szerint – a felé érkező javító szándékú kritikákat támadásnak veszi, ami hátrány egy közösségi projekt keretében. A fordításokban benne hagy olyan sablonokat, amelyek a magyar cikkben hibásan jelennek meg, erre gyakran ő maga is felhívja a figyelmet a szerköfben, valamint a fordításokban gyakran magyartalan fogalmazások, anglicizmusok maradnak.

A fentebb említettek is problémák, azaz az indián szót átírja őslakosra, a pogányt ősi vallásra, vagy régi időkre csak azért, mert neki nem tetszenek ezek a kifejezések. A probléma az, hogy ezek hivatalos magyar elnevezések, továbbá szűkebb fogalmakat takarnak, mint amikre javítja. Hasonló módon idegen eredetű magyar szavakat javít magyar eredetű magyar szavakra (generáció-nemzedék), csakhogy ez a Wikipédia szempontjából kevésbé szerkesztésnek, inkább egyedi elképzelés, ízlés megosztásának minősül. Teszi mindezeket elég offenzív szerkesztési összefoglalók használatával.

Elképzelhető, hogy vizuális szerkesztő használata miatt, de gyakori típushibája a [[London|londoni]] alak használata a [[london]]i helyett, és ugyanez a századok hivatkozásánál. Igaz, hogy ez a kettő a cikket olvasva ugyanúgy jelenik meg, de mégis a második alak használata az elfogadott.

Összegezve, többnyire hasznos szerkesztéseket végez, de a szerkesztései technikailag és fogalmazásilag is ellenőrzésre szorulnak. Reas ^vita 2024. június 4., 16:18 (CEST)Válasz

Generáció: a magyar "nemzedék" sokkal szebb és kifejezőbb. Használjuk szépséges anyanyelvünk szavait.

"indián és "pogány" ideje lenne a magyar wikipédia olvasóinak megérteni, hogy ezek téves és sértő kifejezések. Ezeket nem politikai korrektségből írom le (isten ments!) Hanem építő szándékkal. . Balabenc ^vita 2024. június 4., 17:12 (CEST)Válasz

Kedves Balabenc! Neked pedig ideje lenne megértened, hogy ezek a te saját egyedi elképzeléseid, a Wikipédia pedig nem az első közlés helye, és nem egyedi véleményünk kifejtésére szolgáló terep. A fenti két szóról én még soha senkitől nem hallottam hogy sértő kifejezésnek találná őket. És mi van, ha jön valaki aki pedig azt mondja, hogy ha szépséges anyanyelvünkben megannyi szinonima van ugyanarra a szóra, akkor használjuk őket vegyesen és elkezdi kijavítgatni az általad "magyarított" kifejezések egyik felét? Akkor ennek oda-vissza állítgatásából fognak állni a szerkesztéseid? Reas ^vita 2024. június 4., 17:31 (CEST)Válasz

Inkább legyenek szinonímák, mint egyhangúan egyetlen szó használata. Balabenc ^vita 2024. június 4., 18:20 (CEST)Válasz

megjegyzés A pogányt > ősi vallás csere kapcsán ebben Reas-sal értek egyet. Azért jelzem, hogy lásd, még ha jó szándékú is a csere, nem biztos, hogy jó ötlet. Fega ^vita 2024. június 4., 17:21 (CEST)Válasz

ellenzem egyenlőre nem tudom támogatni, a fentiekkel egyetértésben, sajnos teljes átnézésre szorulnak a szócikkekben végzett szerkesztései. Xia ^Üzenő 2024. június 16., 16:22 (CEST)Válasz

A fenti ellenzések miatt a szakaszt a megerősített státusz beállítása nélkül zárom le. – FoBe ^üzenet 2024. június 25., 14:28 (CEST)Válasz

Szokolay andrás

Legutóbbi hozzászólás: 3 nappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Évek óta szerkesztgetem egy-egy irodalmi oldal bővítését. Azt látom, hogy ezeket nem hagyja jóvá senki. Például a Petőcz András szócikkben 15 infót elhelyeztem, de ezt senki nem ellenőrizte másfél éve. Így nem látható. Ha lehetnék "hivatalos", megerősített szerkesztő, akkor ez nem lenne gond, mert, ha jól értem, akkor a bejegyzéseim automatikusan megjelennének, ellenőrzött minőséggel. Soha, semmilyen hibás infót sehova nem tettem ki az évek alatt. Lehetnék "megerősített szerkesztő"? Ha még nem, akkor volna arra lehetőség, hogy a bejegyzéseimet ellenőrizze valaki?

Nagyon köszönöm, ha segít valaki mindebben.

Sok jót.

– Szokolay andrás ^vita 2024. június 22., 10:16 (CEST)Válasz

megjegyzés Szokolay andrás, a szerkesztéseidet jóváhagytam a Petőcz András szócikbben. Nem 15 volt, hanem 12, mert három más szerkesztőtől érkezett, pontosabban ezek közül kettő egy bottól. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. június 22., 12:16 (CEST)Válasz

Kedves @Hungarikusz Firkász, nagyon köszönöm! Szokolay andrás ^vita 2024. június 22., 16:19 (CEST)Válasz

Járőrjog (editor)

Új kérelem / New request

Sablonszerkesztő (template editor)

Új kérelem / New request

Felületszerkesztő (interface editor)

Új kérelem / New request

Felületadminisztrátor

A felületadminisztrátori jogért jelentkező szerkesztő kérésében nyilatkozzon arról, hogy ismeri és betartja az alapvető jelszó- és számítógép-biztonsági szabályokat: erős jelszót használ, nem használ azonos jelszót több oldalon, nem telepít kétes eredetű szoftvert a gépére, használ vírusirtót (ha az adott operációs rendszeren ez szokásos), továbbá nyilatkozzon arról, hogy a Wikipédián használ-e kétfaktoros bejelentkezést (2FA).

Új kérelem / New request

Tisztségviselők (adminisztrátor, bürokrata, IP-ellenőr, adatvédelmi biztos)

Wikipédia-tisztségviselőnek (adminisztrátorok, bürokraták, IP-ellenőrök, adatvédelmi biztosok) jelentkezni vagy (előzetes beleegyezés után) másokat jelölni a Javaslat tisztségviselők megválasztására oldalon, a Jelentkezések és jelölések szakaszba belinkelt [Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Jelölt neve (tisztség)] allapon lehet.

Ebben a szakaszban a közösség által már megválasztott tisztségviselők jogosultságainak beállítását lehet kérni.

Jogosultság visszavonása (requesting removal of bit)

Új kérelem / New request