Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás/Archív2024

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

HerculeBot – bot

Legutóbbi hozzászólás: 11 hónappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Köszönjük a jelzést, értesítettem a szerkesztőt. Bencemac A Holtak Szószólója 2024. január 12., 21:35 (CET)

Reakció hiányában a jogot megvontam. Bencemac A Holtak Szószólója 2024. január 28., 10:57 (CET)

JSoos – megerősített szerkesztői jog

Legutóbbi hozzászólás: 9 hónappal ezelőtt8 hozzászólás4 résztvevő

Legutóbb a Magyarország cikkbe tette be, hogy "Magyarország már tiszteletben tartja a jogállamiságot.." stb. stb. egy decemberi lapra hivatkozva. (Aztán utólag még berakott másforrást is, ugyanebből az időszakból.) Töröltem az állítását többször, mert így nem igaz, de újra és újra visszarakja. Azt már nem veszi figyelembe JSoos, hogy decemberben sem állította ezt minden lap és januárban meg már egész mást írtak, amit jeleztem a törlésemnél is, hogy "az Európai Parlament együtt ítélte el Ursula von der Leyent és Orbánt, újabb állásfoglalásban fejezte ki aggályait a magyar jogállamiság helyzete miatt." Ezt már JSoos nem közli le, csak a saját szövegét és elfogultságát nyomja újra és újra.

  • Elavult, ősi adatokat tesz be a cikkekbe, megtévesztve az olvasót.

Újra és újra berakta az Afrika cikk infoboxába, hogy a kontinens 700 millió fős. Tudvalevő, hogy a 90-es évek elején volt ennyi, ma már pont a duplája (1,4 milliárd). Először egy anon törölte a 700 milliót, de ő visszarakta. Aztán hiába jeleztem neki, és töröltem újra az adatot a boxból, újra visszarakta.

  • Állandóan szerkesztői háborúzik, a saját maga szövegét nyomva.

A fentiek alapján kérem a megerős. szerk. jogának a megvonását. Minden szerkesztése felülvizsgálatra szorul.

@Milei.vencel: állításaival szemben a tények a következők:

A vitalapomon elmagyaráztam neki, miért nem volt jogos azt törölni, amit járőrként illene tudnia. Mindezt úgy, hogy közben folyamatosan gyaláz engem, ami akár indokolná a civilizált viselkedés be nem tartása miatti szankcionálást is, valamint ő volt az aki elfogult politikai véleményét kinyilvánította ott (kormánypropaganda), míg én semmi ilyesmit nem tettem.

Afrika kapcsán szintén azért haragszik rám, mert felhívtam a figyelmét arra, hogy járőrként jóváhagyott egy alaptalan módosítást a szócikkben. Mivel nem korrigálta a forrásolatlan általa jóváhagyott adatot, ezért ezt én helyette utólag megtettem, ami után dacosan elhelyezett egy irreleváns forrást a szócikkben, és kitörölte a bevezetőből a kontinens területét, csak, hogy "ne járassam a szám", (mivel ez az irreleváns forrás irreleváns népességadatot tartalmaz, amely dátum nélküli, gondoltam belátja majd, hogy jobb forrást kellene keresnie, amit nagy nehezen meg is tett). (Vitánk kezdete Afrika szócikk kapcsán januárban.) JSoos vita 2024. március 12., 20:04 (CET)

Támogatom, hogy vegyétek igénybe a vitarendezés ajánlott lépéseit, és ne itt a BÜRÜ-n folytassátok. Nyilván nem fogja senki teljesíteni ezt a demonstratív kérést, innentől fogva nem itt van a vita helye. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 12., 20:59 (CET)

 megjegyzés: Azért arra vette valaki a fáradtságot, hogy megnézze, mit csinált a szócikkekből?? Én csak két példát hoztam.

Elég csak az Afrika szócikk legelejét megnézni, a forrás állításával együtt, tegnap este (12-én) átírta hogy a legnagyobb legnagyobb kontinens (megjegyzem senki nem llít ilyet JSoos-on kívül) és egyesek szerint 3. legnagyobb kontinens.. (Miközben a forrás, amit én betettem, egész más állít) Aztán kitörölte a Afrika#Régiók szakaszból a bejegyzésem, a forrással együtt, és betette újra a forráskérőjét.
Ez az ember szabályosan tüntet és másokat akar legyalulni. Ráadásul hazudik is és mellébeszél. Még hogy irreleváns forrás tettem a cikkbe. Én a forrás alapján írtam be a cikkbe, de ő a forrás állításával szemben írja át a szöveget. Ha ő marad megerős. szerkesztőként, akkor én megyek innenǃ Nem akarok ilyen közegben maradni, ahol nyugodtan hamis adatokat és bejegyzéseket hozhat létre a cikkekben, értelmetlen forráskérőkkel együtt; ahol tüntetően elsöpri a munkám, egyesek meg még szemet hunynak feletteǃ Kénye-kedvére azt csinál, amit akar. Na én ebből nem kérekǃ – M. V. डाक 2024. március 13., 04:37 (CET)

 megjegyzés Kénytelen vagyok itt ismét megcáfolni a vádakat:

  • A kontinensek nagyságának sorrendje attól függ, hogy a kontinenseket hogyan osztjuk fel, nincs abszolút sorrend, mert Észak- és Dél- Amerikát, van hogy egy kontinensként kezelik. Tehát a besorolás mellé oda kell tenni a felosztást is.
  • A Régió szakaszban Milei.vencel betett egy forrást (Britannica), csak azért, mert zavarta a forráskérő sablon (amit korábban forrás megadása nélkül már törölt egyszer), azonban az országok beosztása a szövegben NEM a Britannica szerinti felosztás, tehát ezzel tulajdonképpen meghamisította azt! Amúgy a probléma a szócikk vitalapja szerint már 2008-óta fennáll.
  • A szóban forgó irreleváns forrás, amit Milei.vencel betett, a már meglévő mellé ez: [1] Afrika földrajza (Fatimai Boldogasszony Általános Iskola és Óvoda), (ő csak az URL-t tette be, pedig járőr). Ez a forrás azért irreleváns, mert nem tudni ki és mikor készítette, milyen adatok alapján, valamint laikus számára is látható a területnagyság melletti népességadatból, hogy az nem megbízható forrás. Vagyis, ha a meglévő forrás mellé valaki ezt egyenlő rangú hiteles forrásként elfogadja, annak a népességadatot is el kell fogadnia hitelesnek. Ezt a vitalapomon is kifejtettem, és ennek hatására végül képes volt találni hiteles forrást is (igaz a másikat is bennehagyta)...JSoos vita 2024. március 13., 12:33 (CET)

JSoos, te folyamatosan mellébeszélsz.
Amit te csinálsz, az a mások erőszakos eltiprása, hogy a saját akaratod érvényesítsed.

1. Visszavonogattad a szerkesztéseim, aztán beírtad, hogy Afrika a legnagyobb kontinens. Ilyen hülyeséget is csak te állítasz.

2. Az Afrika#Régiók szakaszból is törölted a bejegyzésem, a forrással együtt. Arra lusta voltál, hogy utánanézzél a forrásnak, csak betetted a forráskérőd, hogy ellenkezzél velem, irreleváns forrásra hivatkozva.

3. Beírogattad a marhaságaid, hogy Afrika egy 700 milliós kontinens.. a Fatimai Boldogasszony Általános Iskola és Óvoda 30 éves adatára hivatkozva.

4. Beírogattál a Magyarország cikkbe egy egyoldalú, gyorsan idejét múlttá vált politikai médiahírt.

5. Az elmúlt egy évben is folyamatosan, többször is visszavonogattad akár az én, akár a mások szerkesztéseit, még ha forrással is volt alátámasztva, hogy betegyed a saját írogatásod.

Amíg meg van engedve, hogy önkényeskedj itt, amíg a szemet hunynak a folyamatos szerkesztői háborúid felett, addig nem kívánok a továbbiakban részt venni a huwiki munkájában. – M. V. डाक 2024. március 20., 10:32 (CET)

Pkunk – járőrjog

Legutóbbi hozzászólás: 9 hónappal ezelőtt15 hozzászólás7 résztvevő

Nagyon bosszúszagú trollkodásnak tűnik a jelölés. Szerintem eszerint kezelendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. március 22., 19:21 (CET)

Gondolom, a Rigel cikkben történtekről van szó, bár ezt konkrét indoklás hiányában csak sejteni lehet. Az ottani laptörténetben mindenesetre nem látok olyasmit, ami a járőrjog visszavonását indokolná. A fenti IP-címről érkezett szerkesztések alapján kétségesnek tartom, hogy a fenti hozzászólást író személy enciklopédiát építeni van itt, és ennek megfelelően nem látom célszerűnek a szükségesnél több energiát fektetni az ügybe.

@Pkunk: A szakaszt további intézkedés nélkül lezárom. – FoBe üzenet 2024. március 23., 13:42 (CET)

Köszönöm, mindkettőtöknek. Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. március 23., 14:37 (CET)

Szóval nem kapok választ a felvetéseimre. Sejtettem. Ennyire telik tőletek. A Rigel szócikket meg mutogatni kellene elrettentésképp, hogy az adminisztrátorok és a járőrök mi mindent meg nem tesznek azért, hogy egy információ ne helyesen legyen feltüntetve.– 2A02:AB88:2B83:C000:D58A:6B35:4208:EDF3 (vita) 2024. március 23., 20:25 (CET)

Azt bárki mondhatja, hogy az ő felvetése volt. Nem? „Te” ugyanúgy nem válaszoltál. IP-címmel lehet vitázni, csak nincs értelme. Bean49 vita 2024. március 23., 20:38 (CET)
A "Te" le van tiltva, azaz az ő válaszára nem vagytok kíváncsiak. 2A02:AB88:2B83:C000:D58A:6B35:4208:EDF3 (vita) 2024. március 23., 20:39 (CET)
Akkor megérkeztünk a végére. Bean49 vita 2024. március 23., 20:41 (CET)
Jah, hogy nektek ez a vége. Letiltotok valakit és akkor nem kell a ti felfogásotok szerint reflektálni az állításaira. 2A02:AB88:2B83:C000:D58A:6B35:4208:EDF3 (vita) 2024. március 23., 20:43 (CET)
Akkor ezek szerint nincs is szükségetek az eddig forrás nélküli szerkesztéseimre, tehát nincs más választásom, mint sorra visszavonni őket. 2A02:AB88:2B83:C000:D58A:6B35:4208:EDF3 (vita) 2024. március 23., 20:46 (CET)
Folyton egyes szám első személyben jelennek meg hozzászólások, de ugyanezt mondja az összes IP-cím. Nem? Bean49 vita 2024. március 23., 20:51 (CET)
Kibújt a szög a zsákból. Ilyen személyek akarják szerkeszteni a Wikipédiát. És fel vannak háborodva, ha fellépünk. Bean49 vita 2024. március 23., 22:29 (CET)
Hát nincs más választásunk. A sztrájkbizottságnak drasztikusabb lépéseket kell tennie, ha azt akarja, hogy a cégvezetés leüljön velük tárgyalni. 89.134.24.40 (vita) 2024. március 23., 22:31 (CET)

Elnézést mindenkitől! Megtanultam a leckét. Sajnálom, hogy így. Bean49 vita 2024. március 23., 22:40 (CET)

Bár nem szerencsés etetni a trollokat, de muszáj tisztázni azt a csúsztatást-ferdítést, hogy az eredeti IP-cim a szócikk szerkesztése és/vagy az állításai miatt lett blokkolva. Azért lett blokkolva mert folyamatosan kitörölgette az aláíráspótlást a JÜF-ön, olyan megjegyzéseket hozzátéve, hogy az aláírás pótlása hamisítás, vandálkodás, aki pedig visszavonja az aláírástörlést az diktátor.

De nem is ezek a megjegyzések a főproblémák, ezeknél nagyobb hülyeségekkel is találkoztunk már, ezeknél nagyobb hülyeségeket is tudunk kezelni. A probléma az volt, hogy folyamatosan vissza kellett állítani utána a szándékos rombolásról a járőrök üzenőfalát. Ha nem törölgette volna folyamatosan más-más IP-címekről is az aláíráspótlást (ami egy legitim, ráadásul szükséges eljárás is) senkinek eszébe nem jutott volna blokkolni, még az amúgy demonstratív, minden alapot nélkülöző alpári megjegyzései mellett sem, amiket a járőrökre tett.

Röviden tehát nem a szócikkben tett szerkesztéséért, vagy az üzenőfalon hagyott hozzászólása miatt lett blokkolva (utóbbiak stílusáért pedig kijárt volna idővel), hanem a demonstartív, destruktív és amúgy értelmetlen törölgetéseiért, amivel zavart keltett.

Utolsó megjegyzéséből, amelyben cégvezetést, sztrájkbizottságot, drasztikusabb fellépést emleget, gyanítható, hogy még lesz probléma vele, mert vagy nem érti a Wikipédia működését és felépítését vagy szándékosan trollkodik.

Viszont ez a téma már nem ide tartozik. Ami ide tartozott az már le lett tudva, szerencsére jó eredménnyel (ha már bosszúból, tkp. indokolatlanul lett beterjesztve), de muszáj volt tisztázni a szituáció ezen részletét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. március 24., 06:45 (CET)

Szerda~huwiki – járőrjog, megerősített szerkesztői jog

Legutóbbi hozzászólás: 8 hónappal ezelőtt4 hozzászólás4 résztvevő

Megcsináltam (bajt valóban nem okozott volna). Bencemac A Holtak Szószólója 2024. április 26., 10:10 (CEST)

Balabenc – megerősített szerkesztő kérelem.

Legutóbbi hozzászólás: 6 hónappal ezelőtt4 hozzászólás4 résztvevő

Igen Kész. Nem voltál megerősített szerkesztő, nem szükséges visszavonni. További jó munkát. Bean49 vita 2024. június 3., 23:14 (CEST)

Nem visszavonást kért. Csak rossz helyre írta. – Vépi vita 2024. június 4., 06:47 (CEST)

Átmásoltam a „Megerősített szerkesztői jog” szakaszba. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. június 4., 07:10 (CEST)

Impresszió – megerősített szerkesztői

Legutóbbi hozzászólás: 4 hónappal ezelőtt8 hozzászólás6 résztvevő
  • Impresszió (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
  • Indoklás: Amit csinál a szócikkekben, az gyakorlatilag vandalizmussal egyenértékű. Persze egy szócikkben lehet kritikus rész, de ahogy az ételben a sónak csak csipetnyinek kell lenni és az összes borsot sem kell az ételbe zúdítani és a lényegnek az étel többi részének kell lenni, ugyanúgy van ez a szócikkel is, hogy nem mindegy, mekkorra mennyiségű benne akár a só, akár a bors és az hogy hogyan készítjük el az ételt. Mindenesetre megpingelek néhány szerkesztőt, azok aztán vagy nyilatkoznak minderről vagy sem vagy támogatják a visszavonást vagy sem. @Ogodej: @Tombenko: @OsvátA: @Bináris: @Szilas: @Gaja:
  • Aláírás, dátum: Apród vita 2024. augusztus 12., 07:50 (CEST)

Egy gyöngyszem a szerkesztéseiből (Bakay Kornél szócikkből):

Gyárfás Ágnes bődületes nagyot hazudott. Ha a valóságot mondta volna, akkor a saját megfogalmazása szerint azt kellett volna mondania, hogy Bakay MSZMP-tagként már 28 évesen eladta a lelkét az ördögnek, nem beszélve arról, hogy soha nem volt az MTA levelező vagy rendes tagja, de még csak az MTA doktora sem. Az pedig már kabaréba illő, hogy a Kádár-rendszer kegyeltjeként és kritikátlan kiszolgálójaként, 31 évesen egy mezei régészből múzeumigazgatóvá kinevezett Bakayt „számkivetett, nehéz sorsú fiatal kutatónak” nevezi. Apród vita 2024. augusztus 12., 08:01 (CEST)

 támogatom teljes mértékben! A cikket átírtam amennyire lehetett, talán már hasonlít egy semleges Wikipédia cikkre. Nem feladatunk teret adni semmilyen mocskolódásnak, minősítgetésnek még akkor sem, ha ezekre az állításokra forrás van. Ogodej vitalap 2024. augusztus 12., 13:14 (CEST)

Erősen  támogatom. Aki ennyire nem képes semlegesen fogalmazni, az inkább ne legyen megerősített szerkesztő, mert nagyban rontja a Wikipédia semlegességét. Jobb ellenőrzés alatt tartani a tevékenységét. Már csak azért is mert durván megsérti a WP:ÉLŐ irányelvet, amikor fentieket elő személyek szócikkeiben végzi. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. augusztus 12., 13:26 (CEST)

 támogatom, nem-enciklopédikus stílusa, megfogalmazásai miatt. Akela vita 2024. augusztus 12., 15:03 (CEST)

Meg vagyok döbbenve, hogy megerősített. Itt van ez a szöveg, amit kipökött a fordítógép, magyartalan (kezdve a hiányzó első szón), hibás, világítanak a piros hibajelzések a hivatkozásokban.  Támogatom a megvonást. Remélem, nem támogattam a megadást annó. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. augusztus 14., 07:57 (CEST)

 támogatom, visszanéztem a szerkesztéseit, egyetértek a leírtakkal, ellenőrzés fenntartásával egyetértek. Akela vita 2024. augusztus 14., 10:16 (CEST)

Visszavonva. Ez teljesen egyértelmű eset, ilyen szintű POV nem kerülhet a cikkekbe. A fordítóprogrammal létrehozott cikkeknél is úgy tűnik, elmaradt az a szintű alapos átjavítás, amiről a tavalyi jelentkezéskor említve volt. – FoBe üzenet 2024. augusztus 17., 08:22 (CEST)

Hungarikusz Firkász – adminisztrátori, járőri

Legutóbbi hozzászólás: 2 hónappal ezelőtt5 hozzászólás4 résztvevő
  • Hungarikusz Firkász (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
  • Indoklás: Hungarikusz Firkász (továbbiakban: érintett) régi szerkesztője a Wikipédiának, ennek ellenére viselkedése miatt úgy döntöttem, hogy eljárást indítok ellene. Nem szoktam ilyet tenni, tulajdonképpen még senkivel kapcsolatban sem történt meg részemről, de most eljöttnek érzem rá az időt. (A napokban nem volt vele konfliktusom, nem egy konkrét eset indukálta – hosszas, több napi megfontolás után döntöttem így.) ELŐTÖRTÉNET: Az érintettel emlékeim szerint idekerülésem (2008) idején nem volt konfliktusom, azonban kb. a 2010-es évek közepétől rossz irányú fejlődést érzek nála. Úgy látom, hogy negatívan, ellenségesen, arrogánsan, rosszhiszeműen viselkedik a környezetével, „rendőrködik”, mások munkájában a hibákat előszeretettel teszi szóvá (és bocsát törlésre / feljavítóba szócikkeket, hogy utána törölhesse 1 gondolat hozzáírása nélkül), beleköt részletekbe („Ehhez kapcsolódóan mondom nyomatékosan, hogy ha valamilyen listaszócikket csinálsz, akkor annak a címe ... listája, tehát nem Budapest elpusztult nevezetes épületei, hanem Budapest elpusztult nevezetes épületeinek listája, nem Magyarország elpusztult épületei, hanem Magyarország elpusztult épületeinek listája (itt most szándékosan kihagytam a nevezetes szót, mert nem ezen van a hangsúly, az egy másik problémakör). Jó lenne ha a továbbiakban erre odafigyelnél!” [2]), a pozitívumokat kevésbé. Indokolatlanul törölget ([3]). Egyszóval visszaél a hatalmával.

Július folyamán súlyos vitám volt vele, ahol én is nem elfogható módon viselkedtem. Ezért gondolkoztam, vajon beletegyem-e ide, de az igazság kedvéért inkább legyen itt (és ennek kapcsán visszaolvasható ott az én viselkedésem is). Ahogy más esetek is.

  • [az indítványt beadó 12akd-felé] „Hát, ha végeztél ilyen tanulmányokat, akkor az nagy szégyen rád nézve, azok után, hogy milyen gányolmányokat hozol létre, én a helyedben inkább eltitkolnám ezt a "tanulmányt".” ([4])
  • [az indítványt beadó 12akd-felé] „Írtam egy terjedelmes választ, de aztán töröltem, mert a mondandód alapján rájöttem, hogy tökre felesleges, megérteni úgysem fogod. A "bocsánatkérésedet" kend a hajadra!” ([5])
  • [az indítványt beadó 12akd-felé] „Azt mondod, másoktól kapsz dicséreteket. Ez nagyon jó. Azt jelenti, hogy nem kell mindenkinek dicsérgetnie, lehetnek olyanok, akik a hibáidra is rámutatnak, mert van mire. Vagy úgy gondolod, hogy mindenkinek körbe kéne nyalnia téged, és senki nem mondhatná el a véleményét, mert te te vagy?” ([6])

Megnyilvánulásai más szerkesztők felé:

  • @Napkirály: „Az, hogy te ezt a tájékoztatást úgy dekódoltad, hogy megkapta, alátámasztja, hogy nem nagyon tudsz szöveget értelmezni” [7]
  • @Apród: „Szép napom volt, amíg meg nem nyilvánultál.” [8]
  • @OsvátA: „Bagoly böfögi verébnek, hogy éjszakás, borgőzös csőrrel prédikálva vizet.” [9]
  • @Sykes01: „Nem tudom, hogy szövegértési problémáid vannak, vagy szimplán csak trollkodsz. Kérlek, próbáld meg értelmezni, amit írtam, majd akkor jelentkezzél, ha sikerült.” [10]
  • @Sir Morosus: „Először is, a módosításodtól nem lett jobb a szócikk, másodszor, a te tevékenységed sem jobb az átlagnál, úgyhogy le lehet szállni a magas lóról. Harmadszor azt állítottad, hogy megszüntetted a tevékenységedet a magyar Wikipédián. Tudod, az ígéret szép szó, ha megtartják, úgy jó. A jelenléted egyébként sem emeli a WP színvonalát, sőt. Javasolnám, hogy nézz valami új hobbi felé.” [11]
  • @Kreamar: „Meg lehet az excrementumot (minimalista szócikk) hinteni cukorral (képek), vagy porcukorral (jó képek), de attól még excrementum marad. Itt most azon ment a vita, hogy mennyi cukor kerüljön rá. Tudod mit? Nyertetek: cukrozzátok bátran! Az íze nem lesz jobb, de legalább lesz rajta cukor is.” [12]

Egyéb, a kérdéskörben véleményem szerint érintett szerkesztők lehetnek: @Tegzes:, @Pressburg10:, @Live For Kill:, @Turokaci:, @Milei.vencel:

Mindezek alapján úgy érzem, ez az ember nem alkalmas magasabb tisztségek ellátására a Wikipédián belül. Kérelmezem bármilyen ilyen tisztség (adminisztrátor, járőr) elvételét tőle.12akd vita 2024. október 8., 15:39 (CEST)

A fenti példák egyike sem tartozik az adminisztrátori hatáskörébe. – Pagony üzenet 2024. október 8., 15:57 (CEST)

A járőribe sem. Alfa-ketosav vita 2024. október 8., 16:10 (CEST)

Az adminisztrátori megbízatást a közösség adja, és a közösség is tudja elvenni, a bürokraták ebben a kérdésben alapvetően nem döntenek, csak végrehajtják a közösség akaratát. A járőrjog megadásáról-elvételéről ezzel szemben valóban a bürokraták döntenek, de ennek adminisztrátorok esetében nincs sok értelme, mert a járőri eszközök kvázi az adminisztrátori eszköztár részét képezik. Ezt az indítványt itt további intézkedés nélkül lezárom, nem a bürokraták hatáskörébe tartozik. – FoBe üzenet 2024. október 8., 16:53 (CEST)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Bürokraták_üzenőfala/Visszavonás/Archív2024&oldid=27538940”