Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás/Archív2012

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Sasuke88

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt11 hozzászólás9 résztvevő

Sasuke88 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Kérem a járőrbit visszavonását Sasuke88-tól. Indokok: [1], [2], [3]. Vagyis üdvözli annak a vandálnak a zokniját, akinek a szankcionálása ellen szavazott, és aki most ugyanazt a fajta vandálkodást valósította meg kétszer is, ami miatt (többek között) eljárás folyik ellene. Azon kívül, hogy ez járőrhöz méltatlan, felfoghatatlan is, hacsak nem szándékos. --Pagony^foxhole 2012. január 5., 00:52 (CET)

A laptörténet szerint 0:15-kor üdvözölte a 0:03-kor regisztrálót Sasuke, akinek első (vandál)szerkesztése pedig 0:21-kor történt. Én ez alapján nem látok semmiféle rossz szándékot az üdvözlésében: regisztrált egy kezdő, ő pedig az első szerkesztése előtt üdvözölte. A jövőbelátás képességével pedig nem sokunk rendelkezik. Egyébként hiányolom, hogy felkereste volna bárki is Sasukét az ügyben a vitalapján. – Laci.d ^vita 2012. január 5., 01:13 (CET)

Nem néztem az időrendet, mert el sem tudtam volna képzelni, hogy egy járőr egyetlen árva szerkesztés előtt üdvözöljön valakit. Sohasem volt szokás, ezekben a vandálos időkben pedig a judícium meglepő hiányára vall. --Pagony^foxhole 2012. január 5., 01:17 (CET)

Egy időben én is üdvözölgettem olyan szerkesztőket, akik éppen csak regisztráltak, hátha így kapnak valami segítséget az első szerkesztésükhöz, esetleg látják, hogy itt örömmel fogadják őket. Én legalábbis ebben nem látok semmi kivetnivalót, mert felmerült már többször is, hogy legyen bot, ami automatikusan üdvözli a regisztrálókat meg IP-címről szerkesztőket. Vandálok mindig is voltak és lesznek, nem hiszem, hogy egy ilyen egyszeri eset miatt rögtön meg kéne vonni a járőrjogát valakinek. – Laci.d

^vita 2012. január 5., 01:22 (CET)

Na álljon meg egy kicsit a gyászmenet! Köszönöm Laci, hogy válaszoltál helyettem is, értesítést csak most kaptam. Amikor üdvözöltem a szerkesztőt még egyelten szerkesztése sem volt, ahogy Laci is mondta, csak az FV-n láttam, hogy regisztrált és túlbuzgón gyorsan üdvözöltem is. De én kérek elnézést, hogy nem tudtam, hogy később vandalizálni fog. Mindenesetre „kicsit” súlyosnak érzem a járőrjog megvonási kérelmedet, mert amit tettem az jóindulatból tettem, mivel az új szerkesztőről is jóindulatot tételeztem fel. Amúgy meg mióta ütközik szabályba a vandálok üdvözlése? Lásd: {{subst:vandalizmus}} --→ Sasuke88 ^vita 2012. január 5., 01:59 (CET)

ellenzem ez a javaslat ugyanannyira elhamarkodott, mint az akció, ami kiváltotta. Nagyobb türelmet! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 5., 08:48 (CET)

ellenzem Laci.d érveivel egyetértésben. Mással is előfordult már, hogy még azelőtt üdvözölt új szerkesztőt, hogy az regisztrálás után szerkesztett volna.{{elpirul}} Csigabi^{itt a házam} 2012. január 5., 09:05 (CET)

Velem is fordult elő, sőt, vandált is köszöntöttem már így, és most sem tartom tragédiának. Sőt, azt gondolom, amivel még leginkább meglephetjük és megfékezhetjük a vandálok egy csoportját, az az udvarias nemtörődömség, amivel nem veszünk tudomást a vandálkodásról. Én sokszor direkt vandálszerkesztés visszavonása után is simán csak üdvözletet küldök, mindenféle egyéb üzenet nélkül. Van, aki ettől elszégyelli magát, vagy egyszerűen megörül annak, hogy fátylat lehet borítani a dologra. Pláne olyanoknál jól jön az ilyesmi, akik csak tesztelték a rendszert, és eszükben sincs kárt okozni valójában. Egy biztos: felesleges üdvözlés még kárt nem okozott! :) Bennó

^fogadó 2012. január 5., 11:40 (CET)

ellenzemAzzal ugyan nem értek egyet, hogy úgymond vaktában küldjünk üdvözletet olyannak, aki még nem szerkesztett (persze nem is vagyok kimondottan ellene), de a mostani vészterhes időkben ezzel azért kicsit óvatosabban kéne bánni. Mivel jelen eset a fentebb leírtak alapján történt így ez jóhiszemű üdvözlés volt (rosszabb lett volna a helyzet, ha a cselekménysor lezajlása közben, vagy utána történik az üdvözlés). Ettől eltekintve Sasuke88 jó járőr. Tévedni pedig bárki tévedhet. Úgyhogy szerintem nem kéne elvenni a járőrbitet tőle. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 5., 12:02 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) A még nem szerkesztő szerkesztők üdvözlését nem tartom szükségesnek (regisztráció után úgyis kapnak egy automata üzenetet, ami eligazítja őket), viszont nem is tartom valami szörnyű dolognak. A járőrjog visszavonására az időbeli sorrendiség tisztázása után nem látok indokot. – Hunyadym ^Vita 2012. január 5., 13:15 (CET)

Sasuke88 járőrjogát megtartva, lezárva. Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. január 5., 13:08 (CET)

He.henrik

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

felesleges a megerszerk.

I686 ^vita 2012. január 7., 11:50 (CET)

Kész. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 7., 19:42 (CET)

Margit51

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt6 hozzászólás6 résztvevő

Sajnálattal teszem a kérést, de a szerkesztőtárs az utóbbi időben olyan szerkesztéseket eszközöl, amelyeket csak a kezdők szoktak „elkövetni”. A kérések ellenére is ugyanúgy csinálja a hibás szerkesztéseket, szinte homokozónak használva a szócikkeket. Napok óta féltucat szerkesztő javítja a szerkesztései után keletkező hibákat, amiket egy megerősített szerkesztő esetében nem biztos, hogy mindig sikerül időben észrevenni, a hibás szerkesztések pedig huzamosabb ideig a közönség előtt maradhatnak. Mindezek függvényében kérem a szerkesztőtárs megerősített státuszának ideiglenes megvonását. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 30., 19:13 (CEST)

támogatom az ilyesmit mindig szomorúan teszem, de Margit szerkesztései magukért beszélnek. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 30., 19:15 (CEST)
támogatom --Pagony^foxhole 2012. március 30., 19:16 (CEST)
támogatom – Folyamatosan dolgozni kezd utána, érthetetlen módon tönkretesz vitalapokat, más szerkesztését átírja, mint egy kezdő. Csigabi^{itt a házam} 2012. március 30., 19:19 (CEST)
támogatom --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. március 30., 19:54 (CEST)

A jogot visszavontam. Huzamosabb idejű problémamentes szerkesztés esetén ismét kérheti Margit. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 30., 19:56 (CEST)

Lji1942

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt12 hozzászólás9 résztvevő

Nagyon sajnálom, hogy idáig jutottunk, mivel bizonyos területeken nagyon hasznos tagja a Wikipédiának. Azonban hónapok óta töretlen kereszteshadjáratot folytat a piros linkek ellen, létező cikkekre irányítva őket (Leningrád ostromát Szentpéterváréra, a T34-85-öt a tank szócikkre stb.), holott ennek a kényszeres kékítésnek a káros hatásaira már több szerkesztő is felhívta a figyelmét számos alkalommal. Mivel állandóan figyelni kell ez irányú tevékenységét és visszajavítani, így javaslom megerősített szerkesztői joga visszavonását. – Laci.d ^vita 2012. május 16., 19:14 (CEST)

támogatom Hiába kértük, mondtuk akárhányszor. --Pagony^foxhole 2012. május 16., 20:50 (CEST)

Sajnos a máskülönben értékes szerkesztései állandó ellenőrzésre szorulnak a belső linkek miatt, amik nála gyakran bizonyulnak kifejezetten félrevezetőnek. Gyakran mutatnak ezek egy olyan lapra, ahol nem az illető fogalom részletes kifejezése található. A megerősített szerkesztői jognak viszont éppen az lenne a lényege, hogy az illető szerkesztéseit nem szükséges a járőröknek leellenőrizni, hiszen azokban csak kivételesen akad javítani való. --Karmela posta 2012. május 16., 22:34 (CEST)

támogatom Én is több alkalommal kértem már, de sajnos Lji még mindig nem hagyott fel ezzel a tevékenységével, emiatt folyamatos ellenőrzésre szorulnak a szerkesztései. Remélem emiatt nem hagyja itt a wikipédiát, mert amúgy nagyon hasznos szerkesztőről van szó, aki egy olyan területen szerkeszt, ahol gyakorlatilag senki más. --→ Sasuke88 ^vita 2012. május 17., 00:40 (CEST)

megjegyzés Már megint a látszólag legegyszerűbb megoldásra törekedtek. Egyszer már visszavontátok a megerősítettet. Ki fogja ezután a megvonás után ellenőrizni az általa írt cikkeket? Nekem halvány segédfogalmam sincs ezekről a témákról, és feltételezem, ebben nem vagyok egyedül! Nem lenne ésszerűbb a belső linkek átírásától eltiltani? Talán ez célravezetőbb lenne. Ráadásul a visszavonás után nem csak a linkeket kell ellenőrizni, hanem minden szerkesztését, és nem csak a linkeket. Én meggondolnám ezt a visszavonást. Tambo ^vita 2012. május 17., 07:30 (CEST)

Tambo, jó megoldást javasolsz. Persze ez csakis Lji1942 belátásán alapulhat, hiszen nincsen olyan technikai eszköz, amivel ezt támogatni tudnánk. Kérlek, hogy beszéld meg Lji1942-vel, hogy partner lenne-e egy olyan megoldáshoz, hogy megerősített szerkesztő marad, de nem kékít többé piros linkeket. --Karmela posta 2012. május 17., 08:56 (CEST)

Karmela javaslata ésszerű és méltányos, a magam részéről teljes mértékben elfogadom:Lji1942 ^vita 2012. május 17., 09:01 (CEST)

Én nem támogatom, Lji már több alkalommal megígérte, hogy tartózkodni fog az ez irányú tevékenységtől, mégis mindig visszatért a piros linkek kényszeres kékítéséhez. Pontosan ezért javasoltam a visszavonást. Persze Karmela vagy Tambo, ha vállaljátok, hogy a jövőben takarítotok utána, akkor rendben. Én belefáradtam. – Laci.d

^vita 2012. május 17., 09:14 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) megjegyzés A problémát természetesen létezőnek és megoldandónak látom, azonban azt gondolom, hogy egy ilyen eljárás rendkívül demotiváló. Itt mindenképpen latba kell vetni Lji1942 túlsúlyban lévő rendkívül hasznos szerkesztéseit (különösen az orvosi cikkekben). Ezen okból és azt megfontolva, hogy Lji1942 is konstruktívan, megoldásra törekedve áll hozzá a dologhoz én itt ebben az eljárásban nem támogatom a megerszerk jogának megvonását, de azzal a kitétellel, hogy amennyiben nem tartja a megállapodást akkor a következő esetben indoklás nélkül erre az eljárásra hivatkozva támogatni (vagy akár kezdeményezni) fogom. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 17., 10:33 (CEST)

Tambo: Eddig is javította formailag a cikkeimet. Lehet, hogy a "kékítési mániámat" nem vette észre, vagy nem tartotta főbenjáró bűnnek. Gondolom ezután erre is figyelmeztetni fog, ha megint elkövetném. És nem fogok más cikkeibe belejavítani, ha tiszta pirossal írja is meg. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 17., 10:30 (CEST)

ellenzem fentebb belátta a hibát és megígérte, hogy tartózkodni fog ettől a jövőben. Higgyünk egy tapasztalt ember belátásának komolyságában, és mondjuk ki, hogy amennyiben azt tapasztaljuk, hogy nem tartózkodik a kékítéstől, akkor elővesszük a kérdést újra, és akkor már én is támogatni fogom. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 18., 09:41 (CEST)

Akkor ez legyen a végszó. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. május 18., 09:48 (CEST)

Lji1942 (2)

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt10 hozzászólás7 résztvevő

Javaslom Lji1942 szerkesztőtárs megerősített szerkesztői jogának megvonását.

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 20., 12:00 (CEST)

megjegyzés Sajnos ezek pontosan ugyanazon típusú változtatások, ami miatt a fentebbi is indult, és amelyektől tartózkodnia kéne a saját ígérete alapján is. Nem értem. – LA^pankuš 2012. május 20., 12:24 (CEST)
megjegyzés Karmela javaslata ésszerű és méltányos, a magam részéről teljes mértékben elfogadom:Lji1942 vita 2012. május 17., 09:01 (CEST) Ez volt három napja... Az elmúlt három napban számtalan hasonló szerkesztést csinált, mint amilyeneket fentebb Pallerti citál. Ennyit az ígéretről. --Pagony^foxhole 2012. május 20., 13:09 (CEST)
megjegyzés Sajnos világos most már, hogy Lji1942 szerkesztőtárs nem fog tartózkodni attól, hogy a cikkekben a belső linkeket értelmetlenül módosítsa. Az olvasók védelmében kérem a bürokratákat, hogy mielőbb vonják meg a megerősített szerkesztői jogát. Malatinszky ^vita 2012. május 20., 13:18 (CEST)

Kétségek esetére: ezeket egy darab cikkből szedtem ki. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 20., 13:42 (CEST)

Ez is tele volt félrevezető linkekkel. --Pallerti

^{Rabbit Hole} 2012. május 20., 14:29 (CEST)

megjegyzés Én is ezt kérem. Szeretnék már egy kis nyugalmat. Az, hogy mi értelmetlen nem én és nem is az előttem szólók döntik el. Rémlik, mintha Malatinszky szerkesztőtárs vonta volna kétségbe a sárgatest kialkulásának mechanizmusát. Ennyit a hozzáértésről és az abszolút tévedhetetlenségről. (Lásd Sárgatesthormon szócikk vitalapja.) Remélem majd valaki megírja azt a keveset, ami még esetleg bennem volt. Nem írom, hogy viszont látásra. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 20., 14:23 (CEST)

Ismét egy végszó. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. május 20., 18:54 (CEST)

megjegyzés "A jogok megítélése általában néhány nap után történik meg, hogy legyen ideje a közösségnek véleményezni a javaslatokat." Újabb elkapkodott végszó. Viszont a döntésről értesíteni kell(ene) az érintettet. Különben a döntéssel egyetértenék. Nekem eddig egyetlen blokkom volt, amikor telepakolták érintett kiemelésen lévő cikkeit teljesen felesleges, és részben rossz piros linkekkel. Tambo ^vita 2012. május 20., 20:01 (CEST)

Elkapkodott? És újabb? Ezek szerint már az előző jelölésnél meg kellett volna vonni a jogot? Bocs, gondoltam, még egy esélyt megér. Másrészt mivel utolsóként Lji is kérte a megvonást, a külön értesítésnek nem látom értelmét. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. május 20., 20:12 (CEST)

Alexander1993 (2)

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt7 hozzászólás5 résztvevő

Sziasztok! Kezdeményezem Alexander1993 megerősített jogának megvonását vandalizmus és POV miatt. Már korábban is más okokból szóba került a megvonás (átnevezési problémák okán).

Linkek:

Kérdésemre, hogy ennek így mi értelme volt, a következő válasz érkezett: [4]. Nekem egyébként mindegy, hogy ki mit gondol a jelenlegi pártokról, de ezt ne a Wikipédián fejtse ki.

Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. július 28., 10:35 (CEST)

támogatom – Csigabi^{itt a házam} 2012. július 28., 10:36 (CEST)

Előtörténet:

megkapta (2010. július 11.) : Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Archív5#Alexander1993
elvesztette (2011. április 19.): ugyanott, lejjebb
kérte,de nem kapta (2011. június 4.): Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Archív6#Alexander1993
újra megkapta (2011. augusztus 20.): ugyanott, lejjebb

És most a jog ismét megvonva. Indoklás: Egyértelmű vandalizmus több szócikkben. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. július 28., 11:19 (CEST)

Lehet, hogy szabályt sértettem, de ez nem indok a megerősített szerkesztői jog megvonásának. Alexander1993 ^vita 2012. július 28., 15:49 (CEST)

Dehogynem ok. A megerősített szerkesztői jogosultság azt jelenti, hogy a szerkesztéseid automatikusan mennek ki a névtérbe, anélkül, hogy valaki más előtte ránézne és ellenőrízné. Azok és azért kapják, akikben megbízunk, hogy nem hogy vandalizmust, de még csak hülyeséget se írnak a szövegbe. Tegnap gyors egymásutánban 5 oldalt vandalizáltál. Nem egyszerűen téves infót írtál bele, hanem töröltél részeket, majd a helyükre vandál tartalmat tettél. Szerencse, hogy Cass megnézte, de még így is kint voltak egy darabig. A neki adott vitalapi válaszod pedig nem arról tanúskodik, hogy megértetted volna a dolog súlyát és lényegét. A bizalomnak tehát annyi. Ezek frekventált cikkek, ezért derült ki hamar. De ha kevésbé fontos cikkekben teszed ezt, akkor akár hónapokig is végezheted ezt a tevékenységedet. Ha te az "igazat" írtad ezekbe, akkor viseld a következményeit is. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. július 28., 17:45 (CEST)

megjegyzés Sajnos nem csak ezek a szerkesztései indokolják a szerkesztő megerősített szerkesztői jogosultságának megvonását. A vitalapján, Cassandro üzenete felett nemsokkal, RepliCartertől is kapott egy, a megvonásra vonatkozó üzenetet: Szerkesztővita:Alexander1993#Képek leírása és licence Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 28., 18:05 (CEST)

Kösz, hogy szóltál. Valóban. A vitalapot nem is néztem át eddig. De semmi mást nem látok, csakis figyelmeztetéseket, úh maximálisan túl is van ez tárgyalva. Rég érett ez már.

Végszó: Legalább fél évig ne kérd újra a megerősített státuszt. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. július 28., 18:34 (CEST)

Micky

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt6 hozzászólás6 résztvevő

Szerkesztőtárs június 22-én kért járőrbitet. Sajnos azonban úgy tűnik, hogy -jelenleg- nem alkalmas a járőri feladatok elvégzésére. A vitalapján neki írt üzenetek és a szerkesztései ezt támasztják alá. Ezek miatt kérem a szerkesztőtárs járőrbitjének megvonását. A későbbiekben visszaadható, amennyiben a közösség azt jónak látja. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 28., 23:56 (CEST)

támogatom – Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 28., 23:58 (CEST)
támogatom --Pagony^foxhole 2012. augusztus 28., 23:59 (CEST)
támogatom --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 29., 10:30 (CEST)
támogatom – Farkasgergely^Üzenet 2012. augusztus 29., 13:43 (CEST)

A jog visszavonva. Mint HuFi is írta, későbbiekben visszaadható, ha problémamentesek a szerkesztések. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 29., 14:24 (CEST)

Ivanhoe

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt6 hozzászólás4 résztvevő

Sziasztok! Kérem saját járőrjogom visszavételét. Nem tudok annyit foglalkozni vele, mint amennyi elvárható lenne egy járőrtől. Köszönöm az eddigi lehetőséget, és a többieknek további jó munkát kívánok.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. szeptember 9., 06:48 (CEST)

Kérésed tiszteletben tartva, és persze azzal együtt, hogy ha kéred, újra vissza fogod kapni a jogot, hivatalból mégis meg kell kérdeznem, hogy biztos? Hiszen ha csak néha-néha teszel is megtekintetté egy lapot, már az is segítség a wikinek. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 9., 07:24 (CEST)

ellenzem tipikusan az a járőr, aki ha csak egyszer-egyszer is odatéved, már hasznos. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 9., 11:02 (CEST)
ellenzem Egyrészt Burumbátor érvelése okán, másrészt enni/inni nem kér a bit. Ha éppen kelleni fog kéznél lesz, amikor meg szükség lesz rá, nem kell újra kérni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 9., 13:12 (CEST)

Jogosan várható el egy járőrtől, hogy ha már van bitje, akkor melózzon is. És jogos a letolás Burum és Csigabi részéről, amikor ez elmarad. Nem tudom ígérni, hogy rendszeresen tevékenykedem benne, rendes szerkesztéseim is megcsappantak, ha megnézitek. Ha ezt így is elfogadjátok, akkor köszönettel maradjon, de korrektnek éreztem mondani, hogy nagyon részleges vagyok...--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. szeptember 9., 13:17 (CEST)

Mindenkinek lehetnek ritkásabb időszakai, és semmilyen bit nem jelenti, hogy ipari mennyiségben kellene használni. :) De ami már van, és ráadásul jó kezekben, azt kár lenne visszaadni-visszavonni. (Letolásokkal meg ne foglalkozz.)

Úgyhogy teljesen el van fogadva és marad továbbra is. A sablont meg majd tedd vissza, és további jó szerkesztéseket és üdv és satöbbi. :) --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 9., 13:51 (CEST)

Akela (bot-jogot visszaadnám)

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Kérem visszavenni a SAJÁT MAGAM (Akela szerkesztő) számára 2012. április 4-én kért és kapott bot-jogot (lásd itt). A szül-hal kategóriákban használtam, sok apró szerkesztést végeztem, a továbbiakban Akela néven "rendes" szerkesztéseimet folytatnám. Akela ^vita 2012. szeptember 10., 19:19 (CEST)
Megjegyzés: Mérlegelem, hogy ezt az átmeneti bot-jogot esetleg átkérném Akela3 nevű bejelentett "zokni" nevemre, mert e néven a Huwikin csak elvétve szerkesztek. A bot-szerkesztéseket onnan végezném tovább. (Kizárólag kézzel szerkesztek, nem használok robotot). Kérdésem: A Huwiki "bot-hatása" nem megy-e át idegen Wikikre, Commonsra, mert (Akela több helyen foglalt lévén) Akela3-at szoktam használni Commons-os normál szerkesztésekre, és szeretném, ha ez ott így is maradna. Mit javasoltok? Üdv. Akela ^vita 2012. szeptember 10., 20:52 (CEST)

A botbitet visszavontam az Akela fiókodról. Az Akela3 helyett inkább ajánlott egy AkelaBot vagy hasonló fiókot létrehoznod, de ha ezt nem szeretnéd, az Akela3-ra is tudunk botjogot adni (másik wikire nem megy át), de talán tisztább, ha van rá egy külön botfiókod. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2012. szeptember 12., 15:27 (CEST)

Köszönöm, megértettem. Csinálok egy "bot" alfiókot, és jelentkezem a megfelelő oldalon vele. Üdv. Akela ^vita 2012. szeptember 12., 20:10 (CEST)

Mami admin bitje inaktivitás miatt törlendő.

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

A következő irányelv alapján: „Egy év admini inaktivitás után deadminálás” Mami admin bitje törlendő.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Texaner (vitalap | szerkesztései) 2012. október 9., 22:32 (CEST)

2012 januárjában és júliusában törölgetett lapokat, vagyis végzett admin tevékenységet (94 db törlés). - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. október 9., 22:34 (CEST)

Mellesleg az adminisztrátori jogosultságot a bürokraták csak adni tudják, elvenni nem. Az elvételt a Metán lehet kérni, de mást deadmináltatni mindig bonyolultabb, mint lemondani, úgyhogy ilyenkor első körben talán a legjobb direktben megkeresni az illető admint (vagy a kocsmafalon felvetni a dolgot), és csak ha nem reagál az érintett, akkor érdemes egyenesen a stewardokhoz fordulni. --Malatinszky ^vita 2012. október 9., 22:48 (CEST)

Radice (2)

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt6 hozzászólás5 résztvevő

megjegyzés Komolytalan kérés. Tambo ^vita 2012. október 10., 15:03 (CEST)
- megjegyzés Kizárólag a tárgyszerűség miatt: semmiféle "javaslatot" nem tettem erre. A kultúrált kommunikációra tettem. (Ebben a tárgyban vitát ne itt.) --eLVe ^abcdefg 2012. október 10., 16:57 (CEST)

A megerősített státusz nem olyan dolog, amit bosszúból nem lehet megadni, vagy el lehet venni, hogy bosszants valakit/valakiket. Peligro (vita) 2012. október 10., 17:21 (CEST)

megjegyzés Nem bosszantásról szól. A Szerkesztőtárs úgy gondolja, hogy nem vagyok rá "méltó", akkor meg egyszerűbb, ha én kérem mint megvárni, hogy ebből is baszogatás legyen. A "kultúrált kommunikációra" pedig egyedűl képtelen vagyok, ahhoz nekem partnerek kellenek, talán vannak, akikkel már kommunikáltam, és bizonyíthatják, ha van partner, akkor képes vagyok rá, azonban, ha nincs akkor (igen ez bűn) a szándék is kiveszik belőlem egy idő után– Radice ^vita 2012. október 11., 11:49 (CEST)

Éppen ezt sérelmezte más is, hogy fenyegetőzöl. ELVe azért írt a lapodra, hogy a mondanivalódat próbáld kulturáltan előadni, mert pl. ez nem kulturált, és nem volt előtte baszogatás, így "kaptuk tőled". Időnként előfordulhatnak nehézségek, de arra nem az a megfelelő reakció, hogy vandálkodással fenyegetőzik valaki, hanem kér, kérdez, tájékozódik. Ennek a megbeszélése viszont nem a bürokratákra tartozik. További jó és nyugodalmas szerkesztést. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. október 11., 17:08 (CEST)

Szajci

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Szajci (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Sajnos az olsen-banda szócikkbe EZT az értelmetlen dolgot szerkesztette bele, és ez szerintem elég nyomós ok arra, hogy nem való járőrnek, és nem volt időm átnézni, de szerintem a szerkesztéseinél túl sok dolgot távolít el a wikből, és ahhoz képest túl keveset ír bele. Zsboldi ^vita 2012. november 3., 09:38 (CET)

Olsenbanden Operasjon Egon (1969)
Olsenbanden og Dynamitt-Harry (1970)
Olsenbanden tar gull (1972)
Olsenbanden og Dynamitt-cet ámokfutó Harry (1973)
Olsenbanden møter Köngen og Knekten (1974)
Olsenbandens siste bedrifter (1975)
Olsenbanden teljes musikk (1976)
Olsenbanden og Dynamitt-på sporet Harry (1977)
Olsenbanden og Data-Sprenger verdensbanken Harry (1978)
Olsenbanden mot høyder Nye (1979)
Olsenbanden GIR SEG aldri (1981)
Olsenbandens Aller siste kupp (1982)
...men Olsenbanden var ikke død (1984)
Olsenbandens siste stikk (1999)

megjegyzés teljes musikk, GIR SEG, Dynamit-cet ámokfutó Harry, és a tar gull is eredetileg tar sirály volt, úgy javította át utólag. Ez inkább vandalizmus mint szerkesztés, és különben is minek kell norvégül beírni a huwikibe a norvég epizódok címeit. Zsboldi ^vita 2012. november 3., 09:38 (CET)

Ha a valamely cím nem helytálló, akkor források alapján módosítani kell és kész. Ez nem vandalizmus és nem indok a járőrjog elvételére sem. (mj: ha valaki problémásan szerkeszt, az a megerősítettségének elvételét vonná maga után, nem a járőrségének). - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 3., 10:39 (CET)

megjegyzés Amúgy sem látom Szajci vagy a cikk vitalapján, hogy megpróbáltad volna egyeztetni vele a problémát. Nem az a megoldás, hogy egy hiba esetén valaki jogmegvonását kéred. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 3., 10:44 (CET)

Mint fent RC. Ez a cikk vitalapjára való, vagy Szajcinak írandó. Nem ok semmiféle jogmegvonásra. --eLVe ^abcdefg 2012. november 3., 11:18 (CET)

Pásztörperc

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt4 hozzászólás4 résztvevő

Kösz a bizalmat mindenkinek. Kérem járőrjogom megvonását, mert okafogyottá vált. bejött, amitől féltem: nem bírom megállni, hogy megnézzem a listámon feltűnő cuccokat, és ez elvonja időmet a szerkesztéstől; pedig amúgy se jut erre a jó kis játékra annyi, amennyit szeretnék.

Szóval, légyszí:

P/c ^vita 2012. december 27., 19:57 (CET)

Csak megjegyzés és nem több, hogy a bit elvételét a szó itteni értelmében nem támogatom. Ellenben tiszteletben tartom Pásztörperc kérését, és azzal nem lehet vitába szállni, hogy őt zavarja a szerkesztésben. Most mindössze sajnálatomat fejeztem ki, hogy megvonásra kerül a bit. Bízom benne, hogy Pásztörperc egyszer majd kérni fog újra! Azt maximálásian támogatnám. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. december 27., 22:10 (CET)

ellenzem, szerintem Pásztörperc nagyon jó járőr, de ha ő nem akarja folytatni...Aros Távírda 2012. december 28., 13:50 (CET)

Kész. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. december 28., 14:24 (CET)