Wikipédia:Kategóriajavaslatok

Kategóriavita:Köztörvényes elítéltek

Legutóbbi hozzászólás: 6 hónappal ezelőtt8 hozzászólás4 résztvevő

Függőben Xia ^Üzenő 2021. július 7., 22:04 (CEST)Válasz

Sziasztok! Ideje lenne pontot tenni az ügy végére. Linkoman szerint is helytelen ez a kategórianév (lásd fentebb belinkelt kategórivatialapon az érvek), ráadásul a magyar jog nem is használ ilyen megkülönböztetést. Van még Kategória:Bűnözők. Én javaslom mindkettő felszámolását és valami jogilag elfogadhatóbb kifejezésre cserélését, pl. Jogerősen elítélt személyek vagy valami ilyesmi (erre várok javaslatokat is). Xia ^Üzenő 2021. július 1., 11:00 (CEST)Válasz

Javaslom, hogy tegyük vissza a szülőkategóriába (Kategória:Bebörtönzött személyek) az itt szereplő személyeket. Ennek van interwikije is en:Category:Prisoners and detainees. Ennek aztán lehetnek további alkategóriái is a meglévőkön kívül. – Szilas ^vita 2021. július 11., 10:49 (CEST)Válasz

A bűnözők kategória felszámolását nem tartom szükségesnek, nem minden bűnözőt börtönöztek be - megúszta vagy egybúl felakasztották, stb. – Szilas ^vita 2021. július 11., 10:53 (CEST)Válasz

szerintem automatikusan nem lehet, nem biztos, hogy minden elítélt személyt bebörtönöztek. Xia ^Üzenő 2021. július 11., 11:47 (CEST)Válasz

Egy "elítéltek" kategória végtelen lenne, nem tudnánk meghúzni a határt az ítélet súlyosságával kapcsolatban. (Szabálysértés, felfüggesztett valami, pénzbüntetés - akár nagy súlyos - stb., stb.) Gyakran nincs is infó ilyenekről, nemis beszélve az elévülésekről. A tényleges szabadságvesztés az egy jó határvonal. – Szilas ^vita 2021. július 17., 17:34 (CEST)Válasz

Tudtommal a modern világban semelyik jog nem használ ilyen megkülönböztetést, mert nem vallják be, hogy mondjuk Navalnij politikai fogoly, hanem ráhúznak kamuból egy köztörvényes bűncselekményt. Azonban általában mégis lehet különbséget tenni. Nekünk egyébként nem dolgunk magyar szempontból szemlélni valamit, dorgáló sablonunk is van rá, ha egy szócikk ezt teszi. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2022. június 20., 18:55 (CEST)Válasz

Nem politikai bűncselekmény miatt elítéltek? (ti. olyan bűncselekmény miatt, mely nem politikai bűncselekmény). Alfa-ketosav ^vita 2024. június 18., 15:02 (CEST)Válasz

Emberek, akik a Wikipédia szerint kétoldalú kapcsolatok

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt7 hozzászólás4 résztvevő

Függőben Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. április 26., 09:03 (CEST)Válasz

Remélem, a Szerkesztő:BinBot/BinBot kicsiny listaboltja/Kétoldalú kapcsolatnak nevezett emberek lapon magától látszik a probléma. Már csak megoldás kéne, valami épkézláb alkategóriával, amit szintén jól kellene kategorizálni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. április 8., 12:35 (CEST)Válasz

Ezeket a kategóriákat úgy kellene definiálni, hogy személyek is beleférjenek (egyébként a definíció szinte teljesen hiányzik). Már vannak közöttük olyanok, amelyek személyeknek fenntartott alkategóriákat tartalmaznak. – Vépi ^vita 2023. április 8., 12:50 (CEST)Válasz

Bizonyos-e, hogy szükség van „emberes” országkapcsolati kategóriákra is? E személyek többsége mehet két-három helyen történelmi személyek kategóriájába. De pl. Depardieu-nél nem érzem releváns tulajdonságnak, hogy kedvezően adózik Oroszországban, ettől „kapcsolattá” vált volna. E logikával szinte mindenkit, aki két országban élt, szolgált (emigránsokat, színészeket, arisztokratákat, socialite-okat, diplomatákat, tudósokat, vegyes házasságban élőket, honosított focistákat) mind be lehet - de vajon kell-e? - besorolni országkapcsolati kategóriáikba? Akela ^vita 2023. április 8., 13:12 (CEST)Válasz

Jogos. A magyar–lengyel kapcsolatok alatt találsz több pozitív példát, ahol indokolt a kategorizálás. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. április 8., 14:09 (CEST)Válasz

Ötlet: A magyar–lengyel (stb.) kapcsolatokat alakító személyek alkategória. Ebbe átvizsgálás után bekerülnek azok, akik odavalók, és kikerülnek, akik csak odatévedtek. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. május 1., 09:33 (CEST)Válasz

Teljesen jogos az észrevétel, az angol Wikipédián pl. nincsenek személyek a két ország/nép kapcsolatainak kategóriájának gyökerében. Ennek gondolom az a magyarázata - és ez a magyarra is igaz -, hogy egy ember tehet ugyan két ország kapcsolatáért, de magamaga nem lehet "a kapcsolat". Általában az embereket olyan kategóriába teszik bele, mely aztán belefér a reláció kategóriájába is. Tipikusan ilyenek például a követek, nagykövetek, akiknek ha van kategóriájuk, akkor belekerülnek a megfelelő diplomáciai kategóriába, ami pedig részét képezheti a reláció kategóriájának. De ilyenek lehetnek az X nemzetiségű emberek, akik Y országban születtek, vagy ott éltek, vagy ott haltak meg, és mondjuk még tettek is valamit a két népért.

Én szívem szerint kivenném az összes embert, aki a kapcsolatok gyökérkönyvtárába lett beletéve, és aki akarja, az vizsgálja meg, hogy milyen kategória hozható létre az onnan eltávolított személyeknek. Pl. Andrássy Ilona esetében van-e öt személy, akik tagjai voltak a Magyar-lengyel Menekültügyi Bizottságnak? Ha igen, akkor létre lehet hozni a Magyar-lengyel Menekültügyi Bizottság tagjai kategóriát, ami már bekerülhetne a Magyar-lengyel kapcsolatok kategóriába. Csapláros István nyelvi lektor volt a Varsói Egyetemen, ekként talán kevésbé, de a varsói magyar kulturáis intézméyn vezetőjeként bizonyára jobban hatott a kapcsolatokra: nézzük meg, van-e öt szócikk az intézményvezetőkről, ha igen, hozzuk létre, és az mehet a kapcsolatok kategória alá. Eggerth Márta esetében a cikkből csak annyi derül ki, hogy lengyel férje volt, és kapott egy lengyel kitüntetést. Ha ennél több nem írható bele forrással a cikkbe arról, hogy mit tett a kapcsolatokért, akkor őt egyszerűen ki kell venni a kategóriából. Bagi Dániel magyar történészként lefordította a Lengyel krónikát, de pl. azt, hogy ő polonista lenne, nemrég egy szerkesztő kitörölte. Feltehetően ő sem kerülhetne bele más alkategória révén, legalábbis a szócikk mai állapota alapján. És így tovább, egyesével eldöntve, ki volt az, aki valóban formálta a kapcsolatokat.

A magyar–lengyel (stb.) kapcsolatokat alakító személyek kategóriák létrehozásától kicsit fázom, mert túl általános a megfogalmazás, a francia-oroszba például Depardieu-t biztos beletenné az, aki beletette a mostaniba, vagy a magyar lengyelbe Eggerth Mártát és Bagi Dánielt, és akkor ott találnánk magunkat, ahol a part szakad, csak már nem a gyökérkönyvtárban lötyögnének a nevek, hanem egy alkategóriában. Pallor ^vita 2023. június 3., 00:03 (CEST)Válasz

Kategória:Filmes díjak évek szerint

Legutóbbi hozzászólás: 8 nappal ezelőtt6 hozzászólás4 résztvevő

Sziasztok, felfigyeltem a fenti kategóriára és annak alkategóriára, véleményem szerint el vannak csúszva az évek.

Jelenleg a Kategória:2024 filmes díjai kategóriában egyebek mellett pl. a 2024-ben megtartott Oscar-gála szerepel. Úgy vélem és az enwikin is ezt az eljárást követik, hogy egy 2024-es filmes díj a 2023-ban megjelent filmekre vonatkozik (a díjátadót tarthatják a filmbemutató utáni évben, de alapvetően az még a 2024-es filmekkel foglalkozik).

Tehát a 2024 folyamán megtartott Oscar-gála egy 2023-as filmes díj, hiszen a 2023-as év filmes termését értékeli. Ha egyetértetek, akkor apránként kijavítanám a fentiek alapján a kategóriákat. HG ^vita 2024. november 27., 20:16 (CET)Válasz

Nekem nem egyértelmű, hogy mit csinál az enwiki: "Categories:2023 film awards 2024 awards in the United States". Ez vegyes. Kérdés, hogy az első asszociatív-e, azaz (2023 film) awards = 2023 (film awards)? Gyanús, hogy nem, és az elsőt értik, azaz 2023 filmjeinek a díjai. A Nobelt is papíron az előző évi eredményekre rendelte Nobel. A gyakorlat aztán más lett. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. november 27., 21:47 (CET)Válasz

Igen, sajnos eléggé katyvasz. A kérdésem arra vonatkozott, melyiket használjuk egységesen.

"2024 filmes díjai"

A 2024-es évben megtartott díjátadók (függetlenül attól, mely évben kiadott filmeket értékelik)
A 2024-es filmes évre vonatkozó díjátadók (melyeket 2025 során tartanak meg)

– HG ^vita 2024. november 28., 10:36 (CET)Válasz

Ha a (film)díjat 2024-ben ítélik oda - és akár akkor, akár esetleg később adják át (így volt pl. a COVID miatt), akkor az a 2024-es év kulturális eseménye. Elvétve akadnak olyan díjak is, amelyekkel nem az előző egy, hanem az előző két év alkotásait díjazzák. Ezeket nem is lehetne másképp kategorizálni, szerintem. - Vadaro ^vita 2024. november 28., 12:17 (CET)Válasz

+1, teljesen egyetértek. A film éve és a díj (odaítélésének) éve két külön dolog. Emellett például az Oscar-díjból az Életműdíjat is nehés lenne az odaítélésen kívül más évszámhoz kötni. – Tilar Vehulor ^vita 2024. november 30., 20:19 (CET)Válasz

Rendben, akkor maradjon így (max. kommentben érdemes lehet egyértelműsíteni, hogy melyik év filmjeire vonatkozik a díjátadó). – HG ^vita 2024. december 13., 19:44 (CET)Válasz

Oklevelet szerzett színészhallgatók kategóriái

Legutóbbi hozzászólás: 4 nappal ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

A navboxok egységesítése közben vettem észre, hogy színházművészet témában több tucatnyi kategorizálatlan sablon létezik, pl. {{A Szentgyörgyi István Színművészeti Intézet (Kolozsvár) 1953-ban oklevelet szerzett hallgatói}}

A Kategória:Színház- és filmművészeti sablonok már tartalmaz kapcsolódó alkategóriákat:

Szerintem ezeket érdemes lenne egységes formátumra hozni. A kérdésem az lenne, hogy melyik verziót használjuk inkább a kettő közül? (oklevelet szerzett hallgatói vs. évfolyamainak sablonjai) HG ^vita 2024. december 13., 19:50 (CET)Válasz

Szerintem a sablonok tartalma alapján lehet ezt eldönteni: ha mindenki benne van, aki valamikor az évfolyamban volt (beleértve azt is, aki félbehagyta a képzést), akkor legyen "évfolyamainak sablonjai". Ha csak azok vannak benne, akik végig is csinálták a képzést és megkapták az oklevelet, akkor legyen "oklevelet szerzett hallgatói". – Tilar Vehulor ^vita 2024. december 16., 22:58 (CET)Válasz

@Tilar Vehulor: Köszönöm, sajnos nem értek a témához, így nem tudom egyesével átbogarászni, kire melyik igaz. Esetleg @Pressburg10:, kérhetünk ebben egy kis segítséget? Egyébként a Színiakadémia nekem úgy tűnik, hogy az SZFE jogelődje, vagyis mehetnének ezek egy közös kategóriába. – HG ^vita 2024. december 17., 11:40 (CET)Válasz

Igen. Köszönöm a segítséget! A forrásokban is csak azok szerepelnek akik oklevelet szereztek, így mindenképp ezt kellene hagyni.

Ezekbne a sablonokban csak a forrásból szerzett nevek szerepelnek, akik szereztek oklvelet. Nemrég több olyan embert is ki kellett vennem, akik nem szereztek oklevelet.

Színiakadémia az SZFE jogelődje, igaz. Pressburg10 ^vita 2024. december 17., 18:42 (CET)Válasz

Ha egyetértetek, akkor bedolgoznám az SZFE sablonok kategóriájába a Színiakadémia évfolyamainak sablonjai kategóriát. – HG ^vita 2024. december 17., 22:09 (CET)Válasz

Kulturális intézmény-e a kávéház?

Legutóbbi hozzászólás: 3 nappal ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

A Kategória:Budapest kávéházai benne van a Budapest kulturális intézményeiben, ámde a Kávéházak nincs benne a kulturális intézményekben. Melyik a helyes? Inkább az utóbbi. Tudom, hogy a hagyományos kávéházakban sok író fordult meg, de attól az még vendéglátóhely, nem a kultúra terjesztése a célja. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. december 17., 15:09 (CET)Válasz

Hát, ha abból indulunk ki, hogy ma már minden "kultúra" lásd pl. gasztrokultúra, akkor lehet, hogy előbb azt kellene tisztázni, mit értünk kultúra és kulturális intézmény alatt. (Megjegyzem, a kávéház szerintem se kulturális intézmény, mert akkor a kocsma is az. Biztosra veszem, hogy több író, költő fordult meg kocsmában, mint kávéházban.

) - Tündi ^vita 2024. december 18., 12:53 (CET)Válasz

Szerintem az, hogy ki fordult meg egy kávéházban, nemigen játszik abból a szempontból, hogy az adott kávéház kulturális intézmény-e. A kérdés az, hogy van-e a lokálnak kulturális funkciója. A Hadik kávéházban például a cikkünk szerint "zongoraesteket, dzsesszkoncerteket, irodalmi esteket és kiállításokat tartanak" és korábban "irodalmi szalon" is működött ott. Ezt a kávéházat ezért bízvást nevezhetjük kulturális intézménynek. A Ladó Café, amelynek színpada is van, szintén nevezhető kulturális intézménynek. Ugyanakkor a Biarritz étterem és kávézó esetében semmiféle kultúrintézmény-jelleget sem tudok felfedezni. Ezért én bizonyos kávéházakat besorolnék a Budapest kulturális intézményei kategóriába, de az egész kategóriát nem tenném alkategóriává. -- Malatinszky ^vita 2024. december 18., 14:51 (CET)Válasz