Wikipédia:Kategóriajavaslatok/Archív35

---

« előző

30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

következő »

Brexit

MegoldvaPiraeus ^vita 2019. szeptember 1., 21:43 (CEST)

Javaslom kategóriaként, mert várhatóan élénk érdeklődés irányulna rá.--Linkoman ^vita 2019. augusztus 31., 15:05 (CEST)

Támogatom. Szerintem a Brexit mellett még mindenképp a kategóriába való minimum a 2016-os népszavazás az Egyesült Királyság EU-tagságáról, a Theresa May és a Boris Johnson szócikk. Két szülőkategóriának javaslom: Kategória:Az Egyesült Királyság politikai élete és Kategória:Európai Unió – Vadaro ^vita 2019. augusztus 31., 17:42 (CEST)

Megköszönném, ha valaki megcsinálná.--Linkoman ^vita 2019. szeptember 1., 15:57 (CEST)

OK, holnap biztosan. – Vadaro ^vita 2019. szeptember 1., 21:27 (CEST)

Létrehoztam. Az egyik szülőkategóriája az Európai Unió politikai élete lett, mert olyan is van. Piraeus ^vita 2019. szeptember 1., 21:43 (CEST)

Lviv / Lwów lakói

A Kategória:Lwówiak jelenleg átirányítás a Kategória:Lviviek-re. Ez így nem jó, mert ha a Lwówiak kategórianévre rákattintunk, automatikusan átdob a Lviviek kategóriára, és pont azok nem látszanak, akik ténylegesen akkor éltek, amikor a várost Lwównak hívták. A kategória átnevezőjének, @Holdkóros:-nak már felvetettem a témát, most azért hozom ide, hátha van valami megoldás, mert ami nekem eszembe jut, azok se jók... Alensha 2019. szeptember 13., 18:28 (CEST)

Csak egy ötlet: a Lviviek kategóriának lehetne az alkategóriája a Lwówiak. - Csurla ^vita 2019. szeptember 13., 18:32 (CEST)

Vannak Lembergiek is. Meg van a néhány kalinyingrádi között sok königsbergi. A leningrádiak között még több szentpétervári. Ez utóbbit annak idején is alkategóriának javasoltam – de döntés akkor erről nem született. – Holdkóros ^vita 2019. szeptember 13., 20:25 (CEST)

Világbajnoki xy-érmesek qw sportágban kategória

Lehet-e létrehozni például: Kategória:Világbajnoki ezüstérmes férfi kajakozók kategóriát? Sokat könnyítene a mélyebb szintű keresések során, mert például kajakozónk rengeteg volt, akik érmeket szereztek a különböző világbajnokságokon és sablonba szedve már lehet, hogy túl nagy méretű lenne egy idő után, viszont kategorizálva kifejezetten könnyű keresési lehetőség lenne.– Porbóllett ^vita 2019. augusztus 25., 13:14 (CEST)

Pontosítás: A Magyar sportolók főkategóriának, Magyar kajakozók alkategóriájának alkategóriája lenne a Kategória:Világbajnoki ezüstérmes férfi kajakozók.– Porbóllett ^vita 2019. augusztus 25., 13:19 (CEST)

Nehéz ügy, így tájékozódtam kicsit a társwikiken. Nem találtam ilyen jellegű kiépítést a kategóriafákban. Amit találtam, az egyedül a sportágak szerinti világbajnokokat összegyűjtő kategóriák. Kiinduló cikkem Aljakszandr Anatolevics Ramanykov volt, akinek sokszoros világbajnokként viszonylag sok Wikipédián van cikke. Így jutottam el a elemhez, ami a Kategória:Vívó-világbajnokok. Ennek általában szülőkategóriája az egyes wikiken a Kategória:Világbajnokok sportág szerint (Q8084245), azaz a Kategória:Világbajnokok, ahonnan gyerekkategóriaként nyílik a kategóriafában a többi sportágra vonatkozóan ugyanez. De ennyi, onnan nincs további bontás! Szóval nem tudom, hogy úttörőnek kell e lennünk ebben az irányban...

Kérdezem a a többi sportos szerktársat, hogy mi a véleményük? Pl @Fausto, Tomcsy, Csurla, Gerry89, Dodi123: Nos? Joey ^{üzenj nekem} 2019. szeptember 13., 10:37 (CEST)

Bár nem foglalkozom sportcikkekkel, szerintem ne legyen ilyen kategória. Indoklás: részben Joey sorai, részben az, hogy ha/amíg a Magyar kajakozók alatt nincs külön nők és férfiak alkategória, akkor/addig itt sem indokolt. Valamint a Magyar olimpiai ezüstérmesek kategóriában is együtt vannak nők és férfiak; tudom, hogy a javaslat nem olimpiai, hanem "világbajnoki..."-ról szól, de világbajnoki érmesek szerint egyáltalán nem találtam kategóriát. – Vadaro ^vita 2019. szeptember 13., 13:26 (CEST)

A világbajnokokról el tudok képzelni ilyen kategóriát. Szerintem több sportágra már van is, de az ezüst- és bronzérmesekre nem csinálnék. - Csurla ^vita 2019. szeptember 13., 22:02 (CEST)

Nekem is az a véleményem, mint Csurlának. – Dodi123 ^vita 2019. szeptember 15., 13:41 (CEST)

Csak azért vetettem fel, mert úgy könnyebb lehet esetleg kategória alapján keresni, ha valaki csak annyit tud, hogy xy kajakozó és világbajnok volt, de a nevét esetleg nem tudja. Tudom, elég speciális megközelítés, de külföldi sportolóknál azért előfordulhat, hogy a pontos nevét nem tudja valaki, ezért a kategóriákban nézne utána. Nekem a fenti felvetésekkel sincsen semmi bajom, nem kötöm az ebet a karóhoz.– Porbóllett ^vita 2019. szeptember 15., 13:06 (CEST)

Nem tudok semmi okosat hozzáfűzni. Ha a többség szerint szükséges lehet, akkor csináljuk meg. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 15., 12:57 (CEST)

Egy új kategóriáról

Nemrég jelent meg, szükség van erre: Kategória:Agyvérzésben elhunyt személyek? (Szerintem nem.) – Vépi ^vita 2019. szeptember 26., 09:09 (CEST)

Háát, kétségtelenül bizarr, de ez a fajta kategorizálás már jóval korábban elkezdődött: Kategória:Gümőkórban elhunyt személyek‎, Kategória:Pestisben elhunyt személyek‎, de a legvadabb talán az Kategória:Alzheimer-kórban elhunyt személyek‎, mert az Alzheimer nem vezet közvetlenül halálhoz, "csak" leépüléshez, ami aztán külső körülmények következtében lesz halálos. Szóval nem lehet azt mondani, hogy példátlan lenne ez a fajta kategorizálás, szerintem egyszerűen csak szerencsétlen. Én nem ragaszkodnék hozzá, de nem is fogok küzdeni a felszámolásáért. Palotabarát ^vita 2019. szeptember 26., 10:10 (CEST)

Ha nem lenne, nekem nem hiányozna, sőt. Amennyire látom, másnak sem nagyon. Ugyanakkor több wikipédián vannak ilyenek, lásd pl. en:Category:Deaths by type of illness. – Hkoala 2019. szeptember 26., 10:59 (CEST)

Országok, cégek, vállalatok harmadszor

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. október 2., 12:12 (CEST)

Sziasztok, a Kategória:Cégek országok szerint kategóriában lévő elemeket citálom ide megint, harmadszor, de konkrét javaslattal. Ha egyértelmű támogató szavazatokat kapok, nekilátok a rendezésnek, ha nem, akkor marad úgy, ahogy volt (legalábbis részemről). Azért vagyok iylen határozott, mert már kétszer szerepelt a téma ezen a kocsmafalon, több vélemény is elhangzott, de megegyezés nélkül archiválódtak a szakaszok.

Látható, hogy hol "cégek", hol "vállalatok" szerepel az alkategóriák címében, továbbá hol népnév, hol országnév. Ezt szeretném rendezni azzal a javaslattal, hogy országnév szerepeljen és a cég szót használjuk a kategóriacímben.

• Az első megbeszélés 2010-es, itt olvasható. A cég vs. vállalat kérdésben nem született döntés, de abban talán egyetértés mutatkozott, hogy országnév legyen a kategórianévben.
• A második megbeszélésre egy évvel később került sor, az itt van. Itt mintha inkább a cégek szó használata került volna előtérbe, de az országnévhasználat megkérdőjeleződött.

Lehet, hogy volt később is megbeszélés, de csak ebben a kettőben linkelték a kategória gyökérkönyvtárát.

A javaslatom a következő:

• A kategórianeveknél maradjunk a cég elnevezésnél, elsősorban azért mert a felsőbb szintű kategóriákban is azt használjuk (pl.: Kategória:Cégek országok szerint, Kategória:Cégek, Kategória:Ipari cégek stb.) és ha itt most váltanánk a vállalatok szóra, gondolom minden más helyen át kellene írni. Másrészt más kifejezéseink is a cég szót preferálják, mint pl. a "cégjegyzék"
• A másik kérdés a globalizált világban bonyolultabb: jó példa volt a Gucci említése, ami olasz családi cég (volt), amíg adózási okokból át nem tette a székhelyét Hollandiába. Én azt gondolom, hogy szinte minden cégnek van annyi esze, hogy ha külföldön leányvállalatot nyit, akkor azt oda jegyezteti be, ahonnan a bevételt várja, így a székhely szerint jelöljük a cégeket (a példabeli Gucci mint központ eszerint holland lesz, de ha az Aldi Magyarországról lenne szócikk, akkor az magyar).

A javaslatom tehát az, hogy teljes országnév és a cég szó legyen a kategórianevekben.

Eszerint pl. a

• Németországi vállalatok‎ -> Németországi cégek lesz
• Belga cégek‎ -> Belgiumi cégek‎

stb. Mit szóltok? Palotabarát ^vita 2019. szeptember 12., 12:04 (CEST)

 támogatom Mindazonáltal, ha a példában használt Gucci a története során előbb olaszországi, utóbb hollandiai cég volt, akkor szerintem mindkét kategóriában ott a helye, nem kizárólag a hollandiai cégek között. – Hkoala 2019. szeptember 12., 19:27 (CEST)

 megjegyzés-- A Gucci- Aldi példa mutatja, hogy ezzel részletesebben kellene érdemben foglalkozni, mielőtt a javaslatot lezárnánk. Az Aldi Magyarország valóban magyarországi cég, mert a magyar jog szerint jött létre, ami nem mondható el egy pozsonyi, kassai, ungvári stb. cégről, még ha magyar a cégneve, akkor sem. A cég "nemzetiségét" jogi szempontból az határozza meg, melyik állam jogszabályai szerint alakult meg és működik a cég. Egyes amerikai cégeknek még az is benne van a cégnevükben, hogy Delaware (szövetségi) állam joga szerint alakultak meg. (Ez az állam kedvezményeket nyújt a papíron odatelepedő cégeknek.) És olyan is előfordul, hogy egy cég X államból Y-ba költözik.

A lexikon gyakorlati szempontjából a cégeknél a magyarországi kontra külföldi lenne a leglényegesebb különbségtétel. Én készítettem el az Aldi és a SPAR cikk szétbontását, pont ezen elv szerint. További cikkeknél kellene ezt megcsinálni, pl. a Lidlnél, a Penny Marketnél, de a Daimler AG - Mercedes-Benznél is. Jelenleg ugyanis a magyar és a külföldi adat adott esetben keverve jelent meg az infoboxban - Az Aldi ráadásul bonyolultabb volt, mert az Aldi Süd és az Aldi Nord cégcsoportoknak a nevükön kívül kevés közük van egymáshoz. Az Aldi infoboxában gondot jelentett, hogy a kétféle Aldi különböző logókat használ stb.

Tehát véleményem szerint

1. előbb egy akció keretében külön kellene választani a külföldi cégeket a magyaroktól,
2. a külföldit pedig utána lehetne szétbontani nemzetközi cégekre illetve ország szerinti cégekre.--Linkoman ^vita 2019. szeptember 12., 23:13 (CEST)

Annyit még megjegyeznék - köszönve a hozzászólásokat -, hogy a fenti két cég csak a példa kedvéért bújt elő, ennél lényegesebb most a kategórianév ellenzése vagy megszavazása. Linkomannak: a különválasztás csak akkor történhet meg, ha valaki végigírja az összes szóbajövő multinacionális cég és azok magyarországi leányvállalatainak szócikkeit. Most azonban nem erről van szó, hanem a kategórianevekről. Palotabarát ^vita 2019. szeptember 13., 00:01 (CEST)

Egyetértek Linkomannal abban, hogy a cég-szócikkekkel - máshol - részletesebben kéne foglalkozni (gyakran elfelejtjük pl., hogy nem egy cégről, hanem cégcsoprtról van szó, vagy keverjük a márkát és a céget [lásd Gucci], stb.), de ettől még a kategória nevét szerintem is rendezhetjük. Ezért is:

 támogatom a javaslatot. – Vadaro ^vita 2019. szeptember 13., 13:48 (CEST)

Köszönöm a támogatást, ha nincs más észrevétel, elkezdem csinálni, ezzel lezárom a szakaszt. Palotabarát ^vita 2019. október 1., 10:46 (CEST)

Sasuke88 az Oroszország ügyében igazad van, azt javítottam. A másik már tényleg ízlésbeli dolog, nem is példa nélküli. Kösz, hogy szóltál. Palotabarát ^vita 2019. október 2., 12:12 (CEST)

Keresztes filmek

Megoldva– Crimea^vita 2019. október 18., 20:37 (CEST)

Szeretnék létrehozni egy új kategóriát a keresztes hadjáratos filmeknek a filmek téma szerint kategórián belül. Szerintetek melyik lenne a legmegfelelőbb név a kategóriának?

• Kategória:A keresztes háborúkkal kapcsolatos filmek
• Kategória:A keresztes háborúkról szóló filmek
• Kategória:A keresztes háborúk a filmművészetben (à la Kategória:Jézus a filmművészetben, bár ebből a típusból csak ezt az egyet találtam)

Vagy egyik sem, hanem egy negyedik változat? – Crimea^vita 2019. április 9., 21:22 (CEST)

Szerintem a "Kategória:A mexikói forradalommal kapcsolatos filmek" és a "Kategória:Időutazással kapcsolatos filmek" mintájára lehetne "Kategória:A keresztes háborúkkal kapcsolatos filmek". – HG ^vita 2019. április 9., 22:27 (CEST)

Szerintem a "kapcsolatos" szó annyíra tág (relatív) meghatározás, hogy sem a most javasolt, sem a korábbi néhány kategória elnevezésére nem alkalmas. Vagy az a központi témája a filmnek, vagy csak érintőlegesen, néhány epizódja ábrázolja azt; utóbbi esetben nem való ebbe a kategóriába. – Vadaro ^vita 2019. április 10., 10:12 (CEST) Ja, és a határozott névelőt az elejéről elhagynám. – Vadaro ^vita 2019. április 10., 10:47 (CEST)

@Vadaro: A kapcsolatos nekem sem igazán tetszik, de nem akartam saját szakállra megbontani az egységet . Te mit javasolsz helyette? Az én nyelvérzékem igényli oda azt a névelőt, de nem is tudom… – Crimea^vita 2019. április 10., 22:10 (CEST)

Nincs jobb ötletem, mint (A) Keresztes háborúkról szóló filmek (en: Category:Crusades films). Esetleg várj még, hátha jönnek újabb ötletek, a névelőt pedig megkérdezhetnéd nálam hozzáértőbbtől. – Vadaro ^vita 2019. április 10., 22:32 (CEST)

@Bennó, Pasztilla: ha időtök engedi, tudnátok vetni erre egy pillantást, hogy szerintetek kell-e a névelő? Köszönettel: – Crimea^vita 2019. április 19., 15:35 (CEST)

Nem érzem, hogy kellene a névelő. Nem egy egzaktul körülhatárolt csoportról van szó. Egyúttal bedobnám a börzébe a Filmek a keresztes háborúkról verziót. Pasztilla 2019. április 19., 16:38 (CEST)

Nekem eddig ez a verzió a legszimpatikusabb. – Crimea^vita 2019. április 19., 17:58 (CEST)

Szintén a névelőmentesség mellett. A keresztes háborúk filmen/könyvben/dalban típushoz mit szólnátok? De nincs kifogásom a többi ellen sem. Bennó^fogadó 2019. április 23., 13:17 (CEST)

Köszönöm! A keresztes háborúk könyvben/dalban elsőre szokatlanul hangzik számomra, de Pasztilla javaslata után nálam ez a második helyezett. – Crimea^vita 2019. április 23., 20:11 (CEST)

Ha senki többet harmadszor, akkor létrehozom a kategóriát Pasztilla javaslata szerint (Filmek a keresztes háborúkról). – Crimea^vita 2019. október 17., 13:31 (CEST)

Magyar díjak

Sziasztok, ti hogy értelmezitek: a Kategória:Magyar díjak mire vonatkozik? A kategória fő listájaként szereplő Magyar díjak, kitüntetések listája feltűnően nem tartalmaz határon túli díjakat, és a kategória is a Kategória:Elismerések országok szerint része. Azért kérdem, mert erdélyi díjak is elkezdtek belesorolódni, viszont nincs a kategóriában leírás. Ha más is úgy gondolja, hoyg magyarországi (magyarországi szervezetek által adományozott) díjakról van szó ebben a kategóriában, akkor ezt feltüntetem a leírásában. Palotabarát ^vita 2019. október 20., 12:27 (CEST)

Kategória:Pedagógusok rendbetétele

MegoldvaXia ^Üzenő 2019. október 22., 11:13 (CEST)

Rendbe kéne tenni a Kategória:Pedagógusokat. Nagyon kéne egy rendes kategória:Egyetemi, főiskolai oktatók, és azon belül az ország szerinti bontás. Jelenleg csak Kategória:Magyar egyetemi, főiskolai oktatók kategória van. Kicsit furán mutatnak a külföldi egyetemi oktatók a Pedagógusok kategóriában. :) Ha rábólintotok, végigmegyek rajta. Xia ^Üzenő 2019. október 15., 12:39 (CEST)

Rá. – Vépi ^vita 2019. október 15., 12:40 (CEST)

Ez egy igazán szép cím. Megláttam a figyelőlistán, és azt hittem, már külön kategóriában gyűjtjük a pedagógusok rendbetételével kapcsolatos szócikkeket. Nem is lenne minden aktualitás nélküli manapság. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 15., 12:47 (CEST)

Senki többet, harmadszor? :) Xia ^Üzenő 2019. október 16., 09:59 (CEST)

bólintás, bólintás! Palotabarát ^vita 2019. október 16., 10:08 (CEST)

Bocs, nem volt időm beleásni magam a témába, de itt fent az oldal fejléce is 3 napos megbeszélést ajánl mint bevált módszert. Nem biztos, hogy mindenki ideért az elmúlt 23 órában, akit érdekelhet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 16., 11:09 (CEST)

nem hiszem, hogy annyira vitás kérdés lenne, hogy 3 napot kéne várni vele... Xia ^Üzenő 2019. október 16., 12:38 (CEST)

@Palotabarát, Vépi: Na jó, egy kérdésem azért akadna: a főiskolai oktató az amolyan magyar specifikus cucc, nem? Így ez most a kategóriák létrehozásánál jutott eszembe... Legyen egységes és mindegyik xxx egyetemi, főiskolai oktatók formátumban, vagy elég xxx egyetemi oktatók? Ez most szöget ütött a buksimba... Xia ^Üzenő 2019. október 17., 10:50 (CEST)

Nem értek hozzá. – Vépi ^vita 2019. október 17., 10:57 (CEST)

Szerintem legyen egységesen egyetemi, főiskolai, mert azért más országokban is lehet hasonló rendszer, csak nem tudjuk egymásnak pontosan megfeleltetni az intézménytípusokat. Nem foglalkoztam vele részleteiben, de a béketáboron belül pl. nagyon sok minden hasonlóan működött. A Főiskola cikkhez elég sok interwikink van. Önmagában az, hogy a külföldi oktatók bekerültek a pedagógusokhoz, nehezen kerülhető meg (a magyar egyetemi oktatók túlnyomó része sem pedagógus), efféle furcsaságok rengeteg kategóriánál előfordulnak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 17., 13:06 (CEST)

Lehet, hogy olyasmit írok le, ami mindenki számára triviális, ezesetben bocs. A kategória neve egyetemi, főiskolai oktatók, ami biztos, hogy a világ minden olyan országában létezik, ahol van egyetem meg főiskola. Van viszont egy másik halmaz, amit össze szoktak ezzel keverni, és megmondom őszintén, nem tudom, hogy külföldön hogy van ez: az egyetemi tanárok és a főiskolai tanárok köre. Őket ugyanis Magyarországon a köztársasági elnök vagy a miniszterelnök nevezi ki (ti. egyetemi tanárrá (közt. eln.) vagy főiskolai tanárrá (min. eln.)), és ezt nem is a foglalkozás rovatban szoktuk jelölni, hanem a beosztás (cím) rubrikában. Feltételezem, hogy kijelenthető: valamennyi egyetemi tanár címet viselő személy egyetemi oktató is egyben, de fordítva már nem igaz: aki mondjuk óraadó az egyik egyetemen, az vélhetően nem egyetemi tanár, hanem egyetemi oktató. És persze ugyanez igaz a főiskolai tanárok/oktatók helyzetére is. A kérdésre tehát az a rövid válasz, hogy igen, minden ország kapcsán létre lehet hozni az Egyetemi, főiskolai oktatók kategóriát, de ha az oktatók szó helyett tanárok lennének odaírva, akkor már nem javasolnám.

Itt egy közlön egyetemi tanárok kinevezéséről, itt meg egy másik főiskolai tanárokról Palotabarát ^vita 2019. október 17., 13:21 (CEST)

Az egyetemi tanár és egyetemi oktató közti jelentéskülönbség világos, előbbi kategóriát nem áll szándékomban létrehozni. A kérdés csak annyi volt, hogy maradjon-e a főiskolai alak is a kategórianevekben, függetlenül attól, hogy az adott országban léteznek-e főiskolák (amit egyenként kideríteni nyilván elég macerás lenne). Xia ^Üzenő 2019. október 17., 13:29 (CEST)

Teemeah: az én véleményem az, hogy igen, legyen benne a címben a főiskolai szó is, mert nem csak az a kérdés, hogy van-e főiskola az adott országban, hanem az is, hogy volt-e valaha (és ezért egy rég elhunyt, csak ott oktató tanár nem is tudna más kategóriába bekerülni) és azt is, hogy lesz-e a jövőben. Miután mindezekre nem tudunk válaszolni, ezért szerintem egyszerűbb most beleírni a kategória címébe a főiskolákat, így megelőzve az utólagos átnevezések kényszerét. Palotabarát ^vita 2019. október 17., 13:48 (CEST)

Kategória:Magyarország 1945–1956

Át akarom nevezni Kategória:Magyarország 1945–1956 közöttre, mert úgy helyes nyelvtanilag, és a kategória fő szócikkének is ez a címe. Fölösleges azon a néhány karakteren spórolni. Ha tudtok még hasonló felépítésű kategórianevet, írjátok ide, megcsinálom bottal. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 17., 08:53 (CEST)

•  támogatom teljesen logikus (utólag is). Akela ^vita 2019. október 22., 14:49 (CEST)

Ausztriai politikusok

• Kategória:Ausztria miniszterei

[Kategória:Az Osztrák–Magyar Monarchia külügyminiszterei] Ez benne van (volt) a [Kategória:Ausztria külügyminiszterei] kategóriában.Ez pedig az [Ausztria miniszterei] kategóriában: „Ebbe a kategóriába az önálló Ausztria létrejötte, vagyis a szövetségi köztársaság 1918. november 12-i kikiáltása után miniszteri pozíciót elért személyek kerülhetnek.” Vagyis nem jól van (volt). – Holdkóros ^vita 2019. október 22., 21:50 (CEST)

Más rontotta el? Apród ^vita 2019. október 22., 21:53 (CEST)

A [Kategória:Ausztria miniszterei] a legújabb (2019.okt.4.) kategória ezek közül. Ennek egyik alkategóriájában van benne, de ott nem lehetne benne.– Holdkóros ^vita 2019. október 22., 22:02 (CEST)

Lehet, hogy az 'osztrák politikusokat' háromkategóriába kellene sorolni? 1867 előtt – 1867–1918 között és 1918 után. Vagy nem tudom.– Holdkóros ^vita 2019. október 22., 22:02 (CEST)

Kellene egy Ausztria miniszterei, amely Ausztria teljes történelmét átfogja, ahogy a neve sugallja, meg egy A modern Ausztria miniszterei vagy Ausztria modern kori miniszterei vagy hasonló nevű, amibe ilyen mondatokat lehet írni. Az előbbiben lenne benne az összes többi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 23., 08:11 (CEST)

@Palotabarát: valóban nem volt túl szerencsés ez a megoldás, mert így egyrészt nincs Ausztria összes miniszterének szóló kategória, másrészt a jelenlegi név nem felel meg az elvárt tartalomnak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 23., 08:14 (CEST)

Igen, kösz a javítást, belebonyolódtam. Palotabarát ^vita 2019. október 23., 10:15 (CEST)

A többi osztrák politikust pl. pártok vezetőit, vagy tartományok elnökeit is el kell helyezni valahol, nemcsak a minisztereket.– Holdkóros ^vita 2019. október 23., 17:32 (CEST)

Zsidó (héber és egyéb) valamint jiddis nyelvű írók

A [Kategória:Izraeli költők, írók] szerint... „...a történelmi Izrael területén vagy azon kívül alkotó zsidó vallású és/vagy származású) szerzőket lásd a Zsidó költők, írók kategóriában!” Miért kellene külön kategória a zsidó 'származású' íróknak? A 19-20. századi zsidó származásúak általában a lengyel, német, osztrák, amerikai és a MAGYAR írók közé tartoznak, mert lengyel, német, angol stb. nyelven írtak. Ők benne vannak a megfelelő [Kategória:Zsidó származásúak országok szerint] kategóriában. A néhány Európában–Amerikában élő héber (és vagy jiddis) nyelvű írónak kell külön kategória.– Holdkóros ^vita 2019. október 22., 17:21 (CEST)

Csak az alkotói nyelv számítson, egyetértek.– Szilas ^vita 2019. október 22., 17:26 (CEST)

Elég annyi hogy 'Héber írók'? Vagy 'Héber nyelvű írók'?– Holdkóros ^vita 2019. október 22., 17:28 (CEST)

Eddig csak nemzetiség szerint választottuk szét az írókat. Ha most az alkotás nyelve szerint is elkezdjük, akkor kevésnek érezném csak a héber írók kategóriájának a létrehozását. Ez egy nagy munka, érdemes átgondolni. (Közben töröltem a Kategória:Zsidó költők, írók kategóriát, már csak a pár évvel ezelőtti megbeszélés miatt is) Palotabarát ^vita 2019. október 23., 13:03 (CEST)

A nemzetiség és a nyelv általában megegyezik. A leggyakoribb kivétel a közép- és reneszánszkori latin nyelvű, valamint az ír, skót, wales-i angol nyelvű íróknál van. Talán még néhány svéd nyelvű finn írónál. De ezek általában rendben vannak.– Holdkóros ^vita 2019. október 23., 17:37 (CEST)

• Jorge Amado: "Az egyik legolvasottabb, portugál nyelven alkotó brazil író."
• Ferdinand Oyono: "Francia nyelven alkotó kameruni regényíró."

A nemzetiség és a nyelv általában megegyezik? – Vadaro ^vita 2019. november 4., 17:29 (CET)

Barabás Miklós

[Kategória:Barabás Miklós Céh tagjai] – nem inkább: „A Barabás Miklós Céh tagjai”? – Holdkóros ^vita 2019. november 11., 21:09 (CET)

De. A kategóriákat teljesen normálisan linkelheted más cikk módjára, ha egy kettőspontot teszel a Kategória szó elé a [[ jelen belül. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 11., 21:41 (CET)

?. – Holdkóros ^vita 2019. november 11., 22:25 (CET)

Ha egy zárójelet használsz, nem lehet rá kattintani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 11., 22:44 (CET)

?. Nem értem. A lapot át kell nevezni. De: „Figyelmeztetés: Éppen egy kategórialapot készülsz átnevezni. Figyelj arra, hogy csak a lap lesz átnevezve, az idekategorizált lapok nem lesznek átkategorizálva. ” – Holdkóros ^vita 2019. november 11., 23:15 (CET)

Ugyanúgy kell, mint ahogy a [Kategória:'(A) Nemzeti Zenede oktatói] nál is történt néhány héttel ezelőtt.– Holdkóros ^vita 2019. november 11., 23:18 (CET)

[Kategória:Balatonnál játszódó filmek] esetében is kell egy névelő. – Holdkóros ^vita 2019. november 11., 23:54 (CET)– Holdkóros ^vita 2019. november 11., 23:54 (CET)

Annak semmi értelme, hogy egy szögletes zárójelbe tedd a kategóriák nevét. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 15., 11:24 (CET)

Kínai Köztársaság vs Tajvan

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. december 1., 10:57 (CET)

Sziasztok, van egy Kínai Köztársaság szócikkünk, de a hozzá kapcsolódó fő kategória ez: Kategória:Tajvan. Van támogatottsága annak, hogy azok a cikkek, amelyek az állammal kapcsolatosak, a Tajvan kateóriából átkerüljenek a (most még nem létező) Kategória:Kínai Köztársaságba? Ha igen, akkor kérdezem: mi legyen a neve annak a kategóriának, amely azokat a cikkeket fogja össze, amelyek a szigettel kapcsolatosak? (Ilyen pl. a Tajvan (sziget), Tajvani-szoros stb). Tehát a földrajzi kategória neve Tajvan, esetleg Tajvan (sziget) legyen? Az utóbbi nem indokolt, ha onnan nézzük, hogy ha lesz is Tajvan (sziget) kategória, nincs más Tajvan, amihez képest egyértelműsítani kellene, azonban ha onnan nézzük, hogy a Tajvan szó mifelént még mindig gyakran jelenti az országot, akkor megfontolandó az egyértelműsítő használata. Palotabarát ^vita 2019. november 17., 01:08 (CET)

Ez olyan, mint a Madagaszkár és a Malgas Köztársaság, a sziget és az állam egyazon cikkben. Ezzel szemben áll például Ausztrália (kontinens) és Ausztrália (ország), két külön szócikk. Szerintem itt is helyes lesz a szétválasztás földrajzi és politikai kategóriákra, támogatom a javaslatot. Akela ^vita 2019. november 19., 16:26 (CET)

@Akela: kösz a reagálást. Megcsináltam, az alkategóriák zömét és egy-két cikkcímet is megváltoztattam. Nem változtak viszont az alábbi kategórianevek:

• Kategória:Tajvaniak‎ - egyszerűen nincs normális kifejezésünk erre, ráadásul ha olyan személy van a kategóriában (vagy kerül bele később) aki élt 1949 előtt is, ő már nem csak a mai értelemben vett Kínai Köztársaság állampolgára is volt, hanem a történelmi államalakulaté is. De ha valakinek van ötlete az ellentmondás és a nyelvi nehézség fel(meg)oldására, lásson neki nyugodtan.
• Kategória:Tajvani kultúra‎ - itt azt hiszem többről van szó, mint a Kínai Köztársaság kulturális életéről. Ha vannak olyan szócikkek, amelyek kiadják egy önálló Kínai Köztársasággal kapcsolatba hozható kultúra kategória létrehozásához szükséges mennyiséget, akkor ezen belül lehet KK kulturális élete alkategóriát létrehozni.
• Kategória:Tajvan történelme‎ - ebben az esetben már az alapcikk (Tajvan történelme) is túlmutat a KK történelmén.

A sportélethez nem nagyon nyúltam, mert olimpiai vonatkozásában van jelentősége a névhasználatnak, de ez nem feltétlenül tükröződik az összes cikken, belkavarni viszont nem akartam.

Ha valamelyiket rosszul láttam/csináltam, javítsátok bátran, én a megoldvát kiteszem. Palotabarát ^vita 2019. december 1., 10:57 (CET)

Nyelvjárások

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. december 11., 10:27 (CET)

Egy kezdő szerkesztő hozta létre a Kategória:Nyelvjárásokat, tele is írta fura kifejezésekkel, de ez nem baj, azon gondolkodtam, hogy kell-e ez a kategória? Beleillő, nyelvjárásokról szóló cikkeink vannak, az angolban is van ilyen kategória (en:Category:Dialects). Nálunk viszont eddig nem volt, pedig elég kézenfekvő lenne. Tudatosan nem jött létre vajon? Emlékszik valaki erről szóló megbeszélésre? Palotabarát ^vita 2019. december 7., 22:59 (CET)

Átirányítást csináltam belőle a Kategória:Nyelvváltozatokra. Palotabarát ^vita 2019. december 11., 10:27 (CET)

Romániai magyarok

Az elmúlt néhány hét alatt létrehoztam néhány új alkategóriát: Kategória:Romániai magyar újságírók,Kategória:Romániai magyar matematikusok, Kategória:Romániai magyar geológusok.

Arra gondoltam, hogy még újabb kategóriákat, például Kategória:Romániai magyar orvosok, Kategória:Romániai magyar néprajzkutatók, Kategória:Romániai magyar pedagógusok is létrehozok majd. Szerintem szükség van ezekre.– Holdkóros ^vita 2019. december 12., 22:43 (CET)

Én támogatom, csak légyszi majd nézz körül, van-e más nyelven hasonló kategória (főleg az eszperantó Wikipédián van hagyománya az erdélyi kategóriáknak), és ha találsz, kösd majd össze ezekkel. Ha nincs, tedd meg kérlek, hogy létrehozod a Wd-elemeket is ott, ahol még nincs meg. Kösz Palotabarát ^vita 2019. december 12., 22:52 (CET)

 megjegyzés -- Mivel a magyar Wikipédiában a kategóriákat egyes szerkesztők személyes érdeklődése határozza meg, elvileg semmiféle akadálya nem lehet az ilyen kategóriáknak.

Annak sem, ha történetesen egy Kategória:Romániai magyar jégkorongozók kategória létrejön. Hiszen ez is érdekelhet valakit.--Linkoman ^vita 2019. december 12., 23:01 (CET)

Elsősorban olyan kategóriákra gondoltam, amelyek több száz, esetleg ezernél is több lapot is tartalmaznak. Vagyis, hogy ezeknek alkategóriákat létrehozni. – Holdkóros ^vita 2019. december 12., 23:48 (CET)

Ez nem de tartozik, de itt említem meg, talán előbb ki tudja javítani valaki: Létrehoztam egy Kategória:Sportbalesetben elhunyt személyek kategóriát. Több nyelven is van ilyen. Megpróbáltam összekötni a lengyel nyelvű változattal <Kategoria:Sportowcy zmarli w wyniku wypadków i powikłań> – de nem sikerült. Utána az angollal is – ez igen – de közben a lengyel eltűnt. A kategória megvan természetesen, de társtalanul.– Holdkóros ^vita 2019. december 12., 23:57 (CET)

Holdkóros: gyakori jelenség, hogy

• a kategória létrehozásakor nem kötik össze rögtön a Wikidatával az elemet, a kapcsolat csak később, felületesen vagy bot által jön létre
• még a Wikidata elindulása előtti kategóriáról van szó, és később, futtában, gyakran bottal kapott elemet
• létrehozzák ugyan a Wikidatán, de nem nézik meg, hogy más nyelven van-e már ilyen kategória

Ezekben az esetekben előfordul, hogy noha a téma teljesen ugyanaz, mégis több különböző Wikidata elem van ugyanarról, amelyek nincsenek összeköttetésben. A magyar Wikipédia kategóriái közül az elmúlt egypár évben cirka ötezer(!) ilyen, magányosan álldogáló Wikidata elemnek sikerült megtalálni a nemzetközi párját.

A mostani esetben a lengyel kategória volt "magányos", miközben az összes többi hasonló kat. egy Wd-elemre fűződött fel. Ebben az esetben az volt az ok, hogy a lengyel kategória még a Wikidata lengyel Wikipédiára való bevezetése előtt született, majd amikor 2013-ban megkapta a Wd-elemet, azt egy bot hozta létre, amelyik nem tudta, hogy már van más nyelven azonos témájú kategória.

Azoknál a kategóriáknál (szócikkeknél), amelyek napjainkban születnek, de létrehozójuk nem keresi meg hozzá a Wikidata kapcsolatot, ugyanez várható a jövőben: egyszercsak jön egy bot, és felviszi a Wikidatára az összeset anélkül, hogy kapcsolódást keresne más Wd elemekkel. (Hangsúlyozva persze, hogy számos esetben semmilyen nyelven nem létező szócikk/kategória születik, így nincs is hova kapcsolni.) Szóüval ezért is fontos, hogy ha létrehozunk egy szócikket vagy kategóriát, nézzünk körül a Wikidatán is, hogy van-e kapcsolódási lehetőség. Palotabarát ^vita 2019. december 13., 13:02 (CET)

Az előbb a Kategória:Parajdiak Wd-elemét próbáltam létrehozni. Sokadik próbálkozásra sikerült csak – de mégmost sem jó.– Holdkóros ^vita 2019. december 13., 19:15 (CET)

Két ország/nép kapcsolatainak kategóriái

A javaslatok kocsmafalra írtam, kicsit ide is tartozik, bár nem új kategória, hanem egy bővíthető struktúra: Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Egy_figyelemre_méltó_kategóriastruktúra Palotabarát ^vita 2019. december 28., 19:21 (CET)

19. századi püspökök és társaik

Úgy látom, hogy Rakás egymás után hozza létre a 18., 19., 20. századi püspökök kategóriáit és kategorizálja be a cikkeket; megbeszélést nem láttam róla (de lehet, hogy csak elkerülte a figyelmemet). A kérdés az, hogy akarunk-e kategóriát a 18. századi fizikusoknak, 17. századi orvosoknak és az összes foglalkozás / összes évszázad keresztmetszetének? – Hkoala 2020. január 3., 22:44 (CET)

Ezeket a kategóriákat távolról sem én találtam ki. Több wikin is használatosak, már a huwikin is léteztek az elsőtől az ötödik vagy hatodik századig. „Mindössze” kiterjesztettem az időben. Nem gondolom, hogy külön megbeszélést kellett volna kérni róla. Meg aztán egy ismert püspök püspöki működése többnyire dátum (legalább az éve) szerint is ismeretes. Rakás ^vita 2020. január 6., 16:22 (CET)

Kategória:Online szolgáltatások

Ennek a kategóriának az angol megfelelője Online gaming services, azaz csak játékokkal „foglalkozik”. Nálunk viszont vegyes a tartalma (s a nevében sincs benne a játék). De ugyanakkor ott van a Kategória:Webszolgáltatások, ebben is vannak játékok (fogadóirodák). Szóval nekem zavaros. Nem kellene nálunk is az angol szerkezetet követni? Van, aki átlátja a kategóriafának ezt a részét? – Vépi ^vita 2020. január 15., 20:45 (CET)

Romániából Magyarországra költözött magyarok

Kellene egy olyan kategória, hogy Kategória:Romániából Magyarországra költözött magyarok/személyek vagy Kategória:Romániából Magyarországra emigrált magyarok/személyek Kategória:Romániából Magyarországra áttelepült magyarok/személyek vagy Kategória:Romániából Magyarországra menekült magyarok/személyek... vagy hasonló címmel. Tamás Gáspár Miklós, Vári Attila (író), Varró János (irodalomtörténész), Wagner István (újságíró) vagy Sebestyén Kálmán részére. De nem tudom, ezek közül melyik lenne a legalkalmasabb elnevezés.– Holdkóros ^vita 2019. december 27., 18:07 (CET)

Ha lenne ilyen kategória, akkor valami olyan nevet javasolnék neki, hogy az Anyaországba települt magyarok. - Csurla ^vita 2019. december 27., 18:20 (CET)

Szerintem ez irredenta vagy revizionista meghatározás. Akik még Magyarországon – vagyis Trianon előtt – születtek, azokra még talán jó lenne. De százévesnél fiatalabbakra már nem.– Holdkóros ^vita 2019. december 27., 19:09 (CET)

Mitől lenne ez irredenta. A köznyelvben használt kifejezés és nincs benne kirekesztő. Amiket itt írsz az alapján a kategorizálást is korlátoznám neked mert egész egyszerűen nincs hozzá megfelelő ismereted. - Csurla ^vita 2019. december 27., 19:16 (CET)

? Nem igazán érthető, amit mondasz.– Holdkóros ^vita 2019. december 27., 21:11 (CET)

Pont erről beszélek. Nem az nem érthető amit írtam, hanem te nem érted meg. - Csurla ^vita 2019. december 27., 21:28 (CET)

Székelybál Baracskán - Csurla ^vita 2019. december 27., 21:28 (CET)

Egyelőre hagyjuk. Hátha támad az elkövetkező néhány napban valakinek jobb ötlete is.– Holdkóros ^vita 2019. december 27., 21:48 (CET)

Ha ezt kifejezetten a fent felsoroltak részére akarod, akkor a Romániából Magyarországra áttelepült magyarok lenne a legsemlegesebb, a személyekbe beletartozna a Romániából áttelepült szászok, örmények ez gyűjtőkategória lehetne. Az anyaország kifejezéssel az a gond, hogy Kárpátaljára, Felvidékre, Délvidékre, Muravidékre is használatos, te pedig most csak a Romániából érkezettekkel akarsz foglalkozni. A menekültek és az emigráltak külön speciális helyzet, az első különösen sok vitát kavarna, hogy kit üldöztek, kit nem.Balfülü2 ^vita 2020. január 8., 10:32 (CET)

Azért sem lenne szerencsés a kategóriát az 'Anyaország' néven létrehozni, mert az egyik személy életrajzában sem szerepel ez a kifejezés, mindegyikük 'Magyarország'ra települt (át).– Holdkóros ^vita 2020. január 10., 02:24 (CET)– 

Egyáltalán ne anyaországozzunk, ez egy enciklopédia, nem pedig egy nemzeti érzelmű weboldal, és egyébként is, nem csak Magyarországról vannak itt cikkek. Szorítkozzunk semleges megoldásokra. Xia ^Üzenő 2020. január 24., 23:16 (CET)

Szpeleológia és barlangkutatás kategóriák

• Kategória:Szpeleológia (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:Barlangkutatás (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Ezek szinonimák, a két kategória tartalma is ezt mutatja. Kérem egyetértéseteket ahhoz, hogy összevonjam a kettőt a szpeleológia kategóriába (ennek van interwikije), a bevezetőben tisztázva, hogy ez magyarul barlangkutatás mint tudomány. E fölött lenne egy szülőkategória, a Kategória:Barlangászat, amiben a Kategória:Szpeleológia mellett ott lenne a Kategória:Barlangászat (sport) is mint sport és szabadidős tevékenység és az ezzel kapcsolatos szócikkek. – Szilas ^vita 2020. január 19., 09:53 (CET)

Én inkább a magyar nevet támogatnám, a szpeleológia szerintem nem egy közismert szó, még a helyesírás-ellenőrző is aláhúzza. (A nyelvközi hivatkozások átkötése nem nagy kunszt, tehát ennek semmiképpen nem szabad döntő érvnek lennie.) – Tacsipacsi ^vita 2020. január 25., 00:03 (CET)

Szívesen elfogadom, ezek szerint az általános „Barlangászat” mint szülőkategória alatt lenne a „Barlangkutatás (tudomány)” kategória (jelezve, hogy latin eredetű néven ez a szpeleológia), valamint a „Barlangkutatás (sport)” kategória, ha más is egyetért ezzel.– Szilas ^vita 2020. január 25., 12:12 (CET)

Budapest IX. kerületének díszpolgárai

Létrehoznám ezt a kategóriát, ha nincs valakinek erős ellenérve. Piraeus ^vita 2020. január 23., 21:31 (CET)

Hát csak ennek az egy kerületnek létrehozni, szerintem nem sok értelme van. Nem vagyok ellene, de minden kerületnek, és a minden nagyvárosnak, sőt nagyon sok kisebb településnek is vannak kategorizálható díszpolgárai. Ha már, akkor érdemes lenne egy kategóriarendszerről és annak részleteiről tárgyalni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. január 25., 12:15 (CET)

A rendszer már létezik, lásd Kategória:Magyarország díszpolgárai, ez teljesen illeszkedik hozzá. – Hkoala 2020. január 25., 16:13 (CET)

@Hkoala: Milyen rendszer? Ez a fenti link piros, és törlésinapló-bejegyzés sincs rajta… – Tacsipacsi ^vita 2020. január 25., 16:25 (CET)

@Tacsipacsi: Erre gondoltam: Kategória:Díszpolgárok Magyarországon, de elszúrtam. – Hkoala 2020. január 25., 18:59 (CET)

Ha igen, nem a levegőben lógna, hanem a Hkoala által belinkelt kategória alkategóriája lenne sok már létező társával együtt. Gondoltam ezt nem írom le, mert úgyis biztos mindenki tudta eddig is rajtam kívül (mert én most láttam először ezt a kategória-bokrot, amikor elkezdtem hiányolni a 9. kerületi kategóriát). Piraeus ^vita 2020. január 27., 10:02 (CET)

Muzulmán vallási vezetők kategória

MegoldvaAkela ^vita 2020. február 12., 20:37 (CET)

A Vallási vezetők kategórián belül szerintem kellene egy muzulmán (moszlem, moszlim) vallási vezetők kategória. (Jelenleg csak törökök és magyarországi muzulmán kategória van). (A szóhasználatról: az én legjobb tudomásom szerint az iszlám hitűek önmagukat mozlemeknek, moszlemeknek hívják, az ennek megfelelő muzulmán szó nem sértő, csak a mohamedán ellen tiltakoznak). (1) Kell-e ilyen kategória, és (2) mi legyen az ő neve? Akela ^vita 2020. február 10., 18:54 (CET)

Muszlim, ahogy már létező kategóriákban. Pasztilla 2020. február 11., 04:16 (CET)

Nézem az WD-t és a Commonst, és azt hiszem, meg fogok hátrálni. WD-n van Category:Islamic religious leaders, de ezt a Commons Scholars of Islam-nak (hittudósoknak) felelteti meg, sőt ezen belül van még plusz Muslim scholars of Islam‎ is (az Iszlám muszlim hittudósai). Akela ^vita 2020. február 11., 22:25 (CET)

Kategória:Muszlim vallási vezetők elkészült, WD-be bekötve. Akela ^vita 2020. február 12., 20:37 (CET)

Ausztria kulturális élete / Osztrák kultúra

A dolog úgy indul, hogy szeretném megcsinálni az Ausztria színházai kategóriát. Románia, Belgium mintájára csinálnám, ezek sémáját követve. Látom, Ausztria kulturális élete sincsen meg, ennek Commons kapcsolata Culture of Austria lenne. Nem baj, secperc megcsinálom azt is. De látom, hogy van viszont Osztrák kultúra, ebben vannak azok az alkategóriák, amelyeket a "kulturális élet"-be gondoltam volna beletenni. És EZ van bekötve a Commons Culture of Austria-ba. Még eggyel feljebb lépve látom, van Kulturális élet országok szerint (Commons-kapcsolat nélkül) és Kultúra nemzetiség szerint, utóbbi bekötve a Commons Culture by country-hoz. Na itt leálltam. Csak ahhoz kérek mankót, hová kerüljön az "Ausztria színházai" kategória, kell-e föléje "Ausztria kulturális élete" kategória? Akela ^vita 2020. február 21., 21:17 (CET)

Én is már régen "leálltam" ezekkel! Már a "...kulturáli élete", "...tudományos élete"-kategóriákkal sem tudok mit kezdeni, talán nem véletlen, hogy más nyelvű wp-kban nincs ilyen (vagy csak én nem láttam), pl. nincs iw ehhez: Kategória: Kulturális élet országok szerint. Az ország / nemzetiség állandó felcserélése is régi nóta, legalábbis én többször visszapattantam, amikor irodalmi művek kategorizálásába próbáltam belekóstolni. A konkrét kédésre: szvsz nem kell "Ausztria kulturális élete". Kategória:Oroszország színházait én ilyen kategóriákba tettem:

• Kategória:Színházak országok szerint
• Kategória:Oroszország
• Kategória:Oroszország építményei

Persze majd úgyis jön ellenvélemény. Szia! – Vadaro ^vita 2020. február 24., 16:02 (CET)

Ezt a harcot én sem akarom megvívni. A fenti példát kiegészítve a színházakat én még beletenném a Orosz kultúra-ba is, már csak azért, mert az Oroszország múzeumai‎ is abban van benne. Ausztria színházai-t e minta szerint meg is csináltam. Akela ^vita 2020. február 24., 17:08 (CET)

Három anyanyelven játszó színház szócikkét (Komi Nemzeti Zenei-Drámai Színház, Mari Nemzeti Drámai Színház, Mordóviai Nemzeti Színház) azért is hoztam létre, hogy jól látsszon: az orosz színház nem azonos Oroszország színházaival. A Kategória:Oroszország múzeumai a Kategória:Kategóriák országok szerint alá tartozik, ezért nem kellene a nemzetiség szerint kategóriában lennie, szerintem. De nem akarom kivenni onnan, és a színházakat sem betenni oda. "Ezt a harcot én sem akarom megvívni" és nem is tudnám. – Vadaro ^vita 2020. február 24., 17:41 (CET)

Azért a Commonson érdekes dógokba botilk az emberfia: Minden országra van külön Category:Theaters in Austria ÉS Category:Theatre of Austria, azaz "Ausztria színházai" és Ausztria "színjátszása", vagy "színházi élete"… Ez egy következetes struktúra, de nálunk nincs elég szócikk mindkettő feltöltésére, és keverjük a kettőt. Az csak desszert, hogy a Commonson az egyik brit-angol, a másik amerikai írásmóddal van. Akela ^vita 2020. február 24., 17:56 (CET)

Kategórialapok fejléce, számláló és társaik

Már nagyon régen meg akartam ezeket kérdezni, de mindig elfelejtem. Ha megnyitunk egy kategórialapot, több dolgot látunk, amelyek szerintem nagyon zavarosak.

1. Tételezzük fel, hogy egy kategóriában alkategóriák és lapok is vannak. Ebben az esetben a Kategória:ABC cím alatt címsorszerűen tagoljuk őket: Alkategóriák és A(z) ABC kategóriába tartozó lapok. Mi szükség erre a kacifántra, miért nem lehet a második is ismétlésmentes Lapok?
2. Tételezzük fel, hogy csak lapok vannak egy kategóriában. Abban az esetben egyáltalában mi szükség erre a címsorra?
3. Az alkategóriák blokkja egy összesítő sorral kezdődik, hogyaszongya Ez a kategória az alábbi x alkategóriával rendelkezik (összesen y alkategóriája van) ahol az esetek 99,9%-ában x=y. Akkor nem jelenítjük meg az összes alkategóriát és akkor x≠y, ha a besorolt kategóriák száma meghaladja a 200-at. Ilyenről ugyan nem tudok, de ha van is, az nem jó, további csoportosításra és bontásra van szükség, használhatósági és áttekinthetőségi szempontból 200-at (de akár 100-at) meghaladó alkategória hierarchikusan használhatatlan. Ezzel a zavaróan körülményes mondattal tehát az alig létezőre készülünk fel, úgy ráadásul, hogy az esetek 0,1%-ában sem lesz igaz a mondat: Ez a kategória az alábbi 200 alkategóriával rendelkezik (összesen 236 alkategóriája van) A kategória ugyanis továbbra is 236 kategóriával rendelkezik, csupán 200-at jelenítünk meg.
4. A lapok blokkja alatt ugyanilyen számláló van. Ha minden besorolt lap befér a kategórialapra, azaz <200, akkor ezt mondjuk: A következő 111 lap található a kategóriában, összesen 111 lapból. Nem hiszem, hogy ne lehetne olyan logikát alkalmazni, hogy amennyiben <200, akkor a mondat egyszerűen A következő 111 lap található a kategóriában.
5. Ha 200-at meghaladó lap van besorolva, ezt írjuk: A következő 200 lap található a kategóriában, összesen 1 094 lapból. Ahogy az alkategóriáknál, ez szintén nem igaz. Továbbra is 1094, és nem 200 lap található a kategóriában, csupán 200-at jelenítünk meg.

Lehet ezekkel valamit kezdeni? Akarunk valamit kezdeni velük? Pasztilla 2020. február 6., 09:43 (CET)

A rendszert nem ismerő "csak-olvasók"-ra is gondolva:

1. Ha csupán annyi állna az A(z) ABC kategóriába tartozó lapok helyett hogy Lapok, azt esetleg úgy is lehetne érteni, hogy a lapok a fölöttük lévő alcímhez tartoznak, vagyis az Alkategóriák lapjai.
2. Ha csak lapok vannak egy kategóriában, a címsorra látszólag valóban nincs szükség, de akkor honnan tudja a pógár, hogy a felsorolt címek lapok vagy kategóriák?

3., 4. 5. Ezek az összesítő sorok tényleg fölöslegesen bonyolultak, a francia Wp-ben pl. egyszerűbb megoldást láttam:

Ez a kategória a következő 9 alkategóriát tartalmazza. vagy: Ebbe a kategóriába a következő 9 alkategória tartozik.

Illetve: Ez a kategória az alábbi 124 oldalt tartalmazza.

Ha ott megoldották, nyilván nálunk is megoldható lenne. – Vadaro ^vita 2020. február 24., 17:10 (CET)

Tanulók és tanítók Hollandiában

Az az elképzelésem, hogy alkotok két kategóriát, Kategória:A Leideni Egyetem hallgatói illetve Kategória:A Leideni Egyetem oktatói néven. Van hasonló már Kategória:Jagelló Egyetem hallgatói, oktatói néven. De szerintem névelőre szükség van. És külön kell(ene) a hallgatókat és az oktatókat, a más nyelvű Wikipédiákkal történő összekapcsolás miatt.– Holdkóros ^vita 2020. május 3., 00:27 (CEST)

Mind a két felvetéssel egyetértek (névelő és különbontva). Pasztilla 2020. május 3., 00:36 (CEST)

 támogatom, sőt, ha találsz olyan cikket, ami nálunk is megvan és beilleszthető, a Kategória:A Leideni egyetem díszdoktorai (Q8944027)-t is létrehozhatod. Palotabarát ^vita 2020. május 3., 08:09 (CEST)

Gulag vagy Gupvi

Valaki az Örök tél c. film szócikkének vitalapján nehezményezte, hogy a film miért a Kategória:Gulag kategóriába van besorolva, holott nem oda, hanem inkább a (jelenleg nem létező) "GUPVI" kategóriába tartozik. Mi a véleményetek erről? Én nem értek a témakörhöz, de látom, hogy a "GUPVI"-n lévő link is a Gulag#Gupvi-ra irányít át. Gondolom "GUPVI" témakörben kevés szócikkünk van.

Ha van a felvetett problémára valami megoldás, tudna vele valaki hozzáértő foglalkozni? misibacsi*^üzenet 2020. május 16., 05:25 (CEST)

A magyar közvélemény szerintem nem ismeri a GUPVI-t (nem tudja megkülönböztetni a GULAG-tól), a megtalálást legjobban segítő kategória vagy a GULAG, vagy a málenkij robot (v mindkettő). – Winston ^vita 2020. május 18., 09:31 (CEST)

Rendben, kösz a választ, átmásolom a cikk vitalapjára. misibacsi*^üzenet 2020. május 18., 11:45 (CEST)

Fűszerek

Többek között az előző szakaszban felvetettek szellemében is, elkezdtem kicsit rendbe tenni a Kategória:Fűszerek (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) kategóriát. A fűszer szócikk nagyon tág definíciót ad meg és a kategória ennek szellemében borzasztó sok szócikket tartalmaz, ami így eléggé áttekinthetetlen. Létrehoztam és belinkeltem két új alkategóriát, illetve egy már létezőt. Talán ebben a felosztásban jobban használható lesz ez a kategória is. Ellenvetés? – Shakes 2020. június 14., 02:02 (CEST)

Gyógyszerkutatók

Létrehoztam két új kategóriát:

• Kategória:Magyar gyógyszerkutatók
• Kategória:Amerikai gyógyszerkutatók

@Palotabarát: javaslatára megkérdem: jól tettem-e? Szerinte van Kategória:Magyar gyógyszerészek, és az elég. Megérdeklődtem ezt egy gyógyszerkutató ismerősömtől. Szerinte: Gyógyszerkutató az, aki a gyógyszerek kutatasának valamilyen fázisában kutatással foglalkozik. Ezek között a legtöbbször vegyészek, gyógyszerészek és orvosok vannak. Ritkábban fizikusok és biológusok is. Szimpla gyógyszerész az, aki a gyógyszertárakban kiszolgál. Szerintem az gyógyszerész, aki gyógyszerészeti szakot végzett, és vagy patikában dolgozik, vagy egyetemen tanít, esetleg kutat. Wikizoli ^vita 2020. június 14., 13:22 (CEST)

Nekem fontos szempont a widatával való egyeztetés lehetősége. Ott is van különbség az "egyszerű" gyógyszerész (pharmacist)(Q7062489) és a gyógyszervegyész, kutató (pharmacologist)(Q6241007) kategóriák között. – Szilas ^vita 2020. június 15., 07:55 (CEST)

Kategória:A Netflix saját gyártású műsorai nyelvek szerint

MegoldvaXia ^Üzenő 2020. június 18., 22:50 (CEST)

Kategória:A Netflix saját gyártású műsorai nyelvek szerint -- szerintem itt borzasztó rosszul vannak elnevezve az alkategóriák. Mi az, hogy "A dán Netflix saját gyártású műsorai"? Dán Netflix nem létezik. A Netflixnek vannak dán nyelvű saját gyártású műsorai. Az angol kategóriák is pontosan ezt jelentik. Javaslom átnevezni a kategóriákat: "A Netflix xxx nyelvű saját gyártású műsorai" névre. Xia ^Üzenő 2020. június 15., 22:02 (CEST)

Ha senki nem ellenkezik, akkor átnevezem őket. Xia ^Üzenő 2020. június 16., 23:07 (CEST)

Erősen támogatom, nagyon logikus, köszi.– Szilas ^vita 2020. június 18., 17:32 (CEST)

Ediakara fosszíliák

Megoldva– Szilas ^vita 2020. június 19., 10:23 (CEST)

Már jópár Ediakara korú állatka fordításán túl vagyok, és éppen néztem, hogy nekik még nincsen saját kategóriájuk. Arra gondoltam, megérdemelnének ők is egyet. A többi kornak, ahogy néztem, már van, tehát nem lenne logikus pont az Ediakara életközösséget kihagyni. Várom a véleményeket. Tombenko ^vita 2020. május 11., 23:00 (CEST)

Teljes mértékben  támogatom. – Winston ^vita 2020. május 18., 09:30 (CEST)

Miután ellenérv nem volt, létrehoztam: Kategória:Élővilág az ediakara korban Tombenko ^vita 2020. június 11., 18:04 (CEST)

Köztisztviselők

Megoldva– Szilas ^vita 2020. június 19., 10:23 (CEST)

Az en:Category:Civil servants mintájára nem kéne egy köztisztviselők kategória? Vannak olyan nevezetes személyek, akik nem politikusok szigorú értelemben véve. Mikk Marran szócikkénél futottam bele abba, hogy szegényt csak az észtek kategóriába lehet besorolni, mert sehova máshova nem lehet... Xia ^Üzenő 2020. június 8., 10:54 (CEST)

Szerintem nagyon kéne, a hivatásosok mintájára. De ebben meg ma már vannak kormánytisztviselők, köztisztviselők, rendészeti igazgatási alkalmazottak (ra), közalkalmazottak stb. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. június 8., 10:58 (CEST)

Lehet tovább bontani igény szerint, de legalább egy főkategória legyen meg. Xia ^Üzenő 2020. június 8., 13:13 (CEST)

Az illetőt betettem három releváns kategóriába is, így az ő esetében már nem szükséges a köztisztviselők kategóriája, de egyébként támogatom annak létrehozását.– Szilas ^vita 2020. június 8., 15:24 (CEST)

Meg is csináltam az új kategóriát. Már csak fel kell tölteni– Szilas ^vita 2020. június 8., 15:34 (CEST)

Köszi szépen! Xia ^Üzenő 2020. június 8., 17:13 (CEST)

Kínai találmányok

MegoldvaXia ^Üzenő 2020. július 10., 00:40 (CEST)

Szeretnék létrehozni a Kategória:Találmányok alatt egy Kategória:Kínai találmányok kategóriát, ha nincs ellenvetés. Xia ^Üzenő 2020. július 5., 15:05 (CEST)

 támogatom Wikidata: Q7008737 – Szilas ^vita 2020. július 6., 05:27 (CEST)

YouTube-osok kategóriája

Egy TMB-n felvetődött, hogy érdemes lenne létrehozni egy olyan kategóriát, melybe azokat a youtubereket gyűjtenénk, akiknek van szócikke a Wikin. Mit gondoltok, legyen ilyen kategóriánk? És ha igen, milyen névre lehetne keresztelni? YouTube-személyiségek? YouTuberek? – Crimea^vita 2020. június 28., 09:32 (CEST)

Legyen. Ilyen névvel: Youtuberek. Az írásmódjáról lásd ezt: https://e-nyelv.hu/2019-02-19/youtuber/. – Vépi ^vita 2020. június 28., 09:39 (CEST)

Lett: Kategória:Youtuberek és Kategória:Magyar youtuberek. – Vépi ^vita 2020. július 7., 19:16 (CEST)

@Vépi: Köszönöm! – Crimea^vita 2020. július 11., 08:02 (CEST)

Cikkek és azonos nevű kategóriák elhelyezése szülőkategóriákban

Megoldva– Szilas ^vita 2020. július 19., 16:06 (CEST)

Sok szó volt már ilyesmiről, csak arra nem emlékszem, mire jutottunk, ha egyáltalán. Most újra belefutottam, hogy az Az Európai Unió tagállamai kategóriában szerepelnek mind a tagállamok kategóriái, mind pedig a tagállamokról szóló cikkek. Ez így szerintem és a kategorizálásról szóló elveink szerint helytelen, hacsak nem tettünk valahol kivételt. Az enwikiben úgy van, ahogy nálunk, azaz szerintem hibásan, a francia wikiben csak az ország-kategória van az EU tagállamok kategóriában, az ország-cikk nincs, a németben az ország van az EU tagállamok kategóriában, az ország-kategória nincs. Szóval lehet választani. Engem az se zavar, ha hagyjuk így, ahogy van, de azért kíváncsi vagyok a véleményetekre. – Szilas ^vita 2020. június 13., 15:36 (CEST)

Úgy tudom, mi úgy kategorizál(t)unk, hogy a cikket a kategóriafa adott ágának csak a legalacsonyabb kategóriájában tüntetjük fel. Ez a szokásos eljárásunk, de úgy látom, ezt egyre kevésbé tartjuk be (mint sok mást). Ha be akarjuk tartani (szerintem igen, be!), akkor a cikkeket nem kell szerepeltetni a tagállamok-kategóriában. Ugyanúgy, ahogy a Kategória:A NATO tagállamai lapon sincsenek cikkek, csak kategóriák. – Vadaro ^vita 2020. június 13., 16:24 (CEST)

Nem tudom mi a szabály, de pl. a Románia cikkben a Kategória:Románia szerintem értelmetlen. Ugyanígy, mindenhol ahol a cikket azzal azonos nevű kategóriába soroljuk. – Pegy22 ^vita 2020. június 13., 16:45 (CEST)

Szerintem pedig totális tévedés a régi rendszer, és Szilas példái közül szerintem a németek csinálják helyesen, azaz hogy az Európai Unió tagállamai kategóriában csak a Németország SZÓCIKK szerepel, a Németország kategória pedig nem, utóbbival ugyanis csak azt értük el, hogy a kategóriarendszerünket átláthatatlanná tettük, mert az Európai Unió tagállamai kategóriafa részévé tettünk minden, a Németország alkategóriáiban fellelhető irodalmi, földrajzi és sportcikket. Optimális esetben egy kategória csak akkor kerülhetne egy másik kategória alá, ha valamennyi bennfoglalt szócikk a főkategóriának is szócikke. (Igen, ezzel előállna az a helyzet is, hogy nem rakunk minden kategóriát kényszeresen egy másik kategória alá, de a megszokásainkhoz való ragaszkodáson túl ebből kár nem származna.) Pasztilla 2020. június 13., 18:07 (CEST)

Nekem is az a véleményem, hogy ahol az azonos nevű kategória már szerepel, oda magát a szócikket már nem kell beilleszteni. Ugyanakkor Pasztillával is egyetértek, hogy nem szükséges mindig a kategóriát beilleszteni, néha elég a szócikket - de akkor az adott kategóriába következetesen _csak_ szócikkek kerüljenek be. Példaként talán azt tudnám mutatni, hogy a Magyarország városai kategóriába a városaink kategóriáit illesztjük be (nincs minden városnak kategóriája), úgyszintén az x megye települései kategóriába is a települési _kategóriát_, de a történelmi vármegyék kategóriájába már csak a település szócikkét tesszük be (illetve hát ez sem következetes, de így kellene csinálni). Ugyanakkor a későbbi félreértések, rossz kategorizálások elkerülésére van egy jó sablonunk, a {{Gyűjtőkategória}}^(?). Ez "előírja", hogy az adott kategóriába csak kategóriák kerüljenek, szócikkek nem. Ennek a kihelyezését viszont gondolom valamilyen megegyezés kell, hogy megelőzze. Palotabarát ^vita 2020. június 14., 10:27 (CEST)

Érdekes és fontos hozzászólások érkeztek, köszönöm szépen, de sajnos gyakorlatilag mindegyik mást javasol. Ki kéne szélesíteni a vitát, és talán a végén valami szavazás-féle is hasznos lenne.@Ogodej, Dodi123, Csigabi, Hkoala, Viröngy, Alensha, Burumbátor:@Tímea, Pagony:; csak hasraütéses alapon pingelgetek, aki hallja adja át, jó lenne egy tartós, széles körű megegyezést produkálni, hogy jó alapja lehessen egy rendcsinálásnak.– Szilas ^vita 2020. június 15., 07:40 (CEST)

Pasztillával értek egyet. A "túlkategorizálás" azzal jár, hogy oda nem tartozó dolgok is bekeverednek az alkategóriákból. Engem nagyon zavar például, hogy amikor lekérdezem az Erdély és Személyek kategóriák metszetét, akkor (többek között) bekerül az összes valaha volt győri focista, mert Győr benne van a Duna kategóriában, a Duna pedig az Erdély folyói kategóriában. Hkoala 2020. június 15., 08:09 (CEST)

Igen, erre gondoltam én is, köszönet az illusztrációért. Szerintem nagyon megérett a kategóriarendszerünk egy erős revízióra, és nem kell a nulláról indulni, van vagy egy tucatnyi Wiki, ahol ésszel csinálják, és csak akkor tesznek be egy kategóriát a másik alá, ha annak elemei a főkategória elemei is. Szilas felvetésére reflektálva a Németország kategória abban a rendszerben csak és kizárólag az Országok kategóriái eleme, minden más kategóriába (EU országai, európai országok, NATO stb.) csak a szócikk kerül, így lehetséges, hogy Goethe és a fürstwaldi vasútállomás nem elemei a NATO kategóriának. Pasztilla 2020. június 15., 09:11 (CEST)

Pasztillával és Hkoalával értek egyet. Ugyanezt tapasztaltam én is és nagyon zavaró. Hasonló a helyzet a személyekről elnevezett kategóriákkal is. Ott ezért van ez a Kategória:Személyekről elnevezett kategóriák, mert így segít kiszűrni a false találatokat. Nem tökéletes. Az ilyen keresztkategóriákat, amelyekben a kategóriafa logikáját nem követve minden bele kerül nem lenne szabad mindenhol megadni. Alapvetően ezekre inkább sablont kellene létrehozni, mint egy gyűjtő keresztkategóriát. - Csurla ^vita 2020. június 15., 09:04 (CEST)

+1. Pasztilla 2020. június 15., 09:17 (CEST)

Én is Pasztillával és Hkoalával értek egyet. Vannak olyan kategóriafák, amik átnézésre szorulnának. – Dodi123 ^vita 2020. június 15., 09:24 (CEST)

Számomra teljesen áttekinthetetlen a kategorizálási rendszerünk, de amit Hkoala mond, azzal 100%-ig egyetértek. – Pagony ^foxhole 2020. június 15., 09:29 (CEST)

Nem tagadva az áttekinthetetlenséget, szerintem a kategóriák legfőbb tulajdonsága technikai jellegű. Nem igazán tudom, hogy mennyien olvashatnak cikkeket úgy, hogy egy adott kategóriából kiindulva az összes benne található szócikket elolvassák, de én a magam részéről arra használom, hogy egy általam ismert dolog szócikkéből kiindulva, más hasonló dolgokat is megtaláljak, amikről még esetleg nem tudok, így azt sem, hogy esetleg érdekelne. Hasonló eset pl. ha nem jut eszembe a dolog neve, amit keresek, de tudom (vagy remélem), hogy van róla szócikk és akkor jó esetben a közös kategória révén megtalálhatom azt a dolgot egy olyan szócikkből kiindulva, aminek eszembe jutott a neve. – Shakes 2020. június 16., 16:31 (CEST)

Lehetséges, hogy nem annyira erős olvasói, mint amennyire erős szerkesztői szempont. Van, amikor az ember tartalomszervezési célra használja (használná) a kategóriákat, velem gyakran előfordul, de lásd például Hkoala fenti példáját, amelyben az Erdéllyel kapcsolatos szócikkek kigyűjtésével foglalatoskodva Burcsa Győző és a budapesti Erzsébet híd szócikkét is Erdély kategóriafájában találja meg. Pasztilla 2020. június 16., 16:46 (CEST)

A rendcsinálás első, igen fontos lépéseként javaslom, egyezzünk meg abban, hogy az országok cikkei szerepeljenek a nemzetközi szervezetek és más hasonló kategóriákban, ne pedig az országok kategóriái. Ezzel a német rendszert követnénk. Az országok kategóriái csak egy újfajta kategóriába, a „Kategóriák országok szerint” kategóriába kerülnének. Ezt a fajta kategóriát, illetve ezt a rendszert alkalmazza 31 másik wiki (Q7163244, angolul „Wikipedia categories named after countries”, németül „Staat als Thema”).

A folyók esetében ugyanez az elvi megoldás úgy nézne ki, hogy például a Duna szócikk szerepelne mindazokban a kategóriákban, ahol most a Duna kategória van, azaz pl. Németország folyói, Ausztria folyói, stb.; a mai magyar Kategória:Duna csak „Kategóriák folyók szerint” nevű új kategóriába kerülne (Q6408865, Category:Wikipedia categories named after rivers, németül Kategorie:Fluss als Thema; franciául „Catégorie:Catégorie d'un cours d'eau”; 26 más wiki alkalmazza ezt megoldást).

Ezzel megszüntetnénk azt a hibás gyakorlatot, hogy egyes cikkek saját jogukon plusz a kategóriáik jogán is szerepelnek ugyanabban a kategóriafában, valamint azt a visszás helyzetet is, amiről Hkoala írt, hogy a kategóriák magukkal visznek más kategóriákba teljességgel oda nem tartozó szócikkeket is.

Fontos érv még e megoldás mellett, hogy már „fel van fedezve”: bár a legkövetkezetesebben a német wiki alkalmazza, de az angol, francia, orosz és több tucatnyi más wiki is ismeri és többé-kevésbé követi ezt a gyakorlatot.– Szilas ^vita 2020. június 18., 17:25 (CEST)

Teljes mellszélességgel. Pasztilla 2020. június 18., 18:04 (CEST)

 támogatom Palotabarát ^vita 2020. június 18., 18:06 (CEST)

 támogatom Hkoala 2020. június 18., 18:17 (CEST)

 támogatom az első mondatot ("hogy az országok cikkei szerepeljenek a nemzetközi szervezetek", stb.). Támogatom az általános rendcsinálást is, de a fentiekből nem mindent értek, ezért a javaslat további konkrét részeivel kapcsolatban tartózkodom. – Vadaro ^vita 2020. június 18., 19:10 (CEST)

Kísérleti jelleggel elkezdem, mert ellenvetés nem érkezett, és az eszmecsere elcsendesedett. A munka tapasztalatai alapján aztán eldönthetjük, hogy lehet-e, illetve szükséges-e botokat alkalmazni.– Szilas ^vita 2020. június 20., 08:47 (CEST)

Meglepően egyszerűen sikerült, kevés folyó-kategóriánk van még: Kategória:Folyók kategóriái. Tartok egy kis szünetet, hogy nincs-e ezzel a megoldással probléma, aztán az országok kategóriáival folytatom majd.– Szilas ^vita 2020. június 20., 09:40 (CEST)

Ma beleszaladtam Szilas egy módosításába, ami az általam ismert szabállyal ellentétes volt, és járőrként visszaállítottam. Szerintem amíg formálisan nem zárjuk ezt le, addig nem kéne kapkodni. Egyébként teljesen egyetértek Pasztillával én is. – Peyerk ^vita 2020. június 20., 18:07 (CEST)

 támogatom – Dodi123 ^vita 2020. június 20., 20:36 (CEST)

Köszönöm a támogatásokat, de tartok egy ki szünetet, hogy ne legyen kapkodás.– Szilas ^vita 2020. június 21., 07:10 (CEST)

Szerencsére ellenvetés nem érkezett, viszont sajnos a szélesebb kollektíva érdeklődését nem sikerült felkelteni. Leveszem a „függőben” sablont és folytatom a munkát. Természetesen a jövőben is szívesen fogadom az észrevételeket.– Szilas ^vita 2020. június 23., 07:22 (CEST)

Európa országait befejeztem. Felkészül: Kategória:Ázsia országai. Úgy látom, nem lesz szükség botmunkára. – Szilas ^vita 2020. június 23., 08:58 (CEST)

Sajnos nem tudtam követni az elejétől ezt a beszélgetést, de most, amikor belenéztem a "Nato tagállamai" kategóriába, azonnal szemet szúrt, hogy az USA és Kanada még a kategóriáikkal voltak benn. Úgyhogy azt a kategóriát én rendbe tettem. Szuper, hogy ez a kavarodás most kitisztul. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. június 23., 10:20 (CEST)

Befejeztem az országok kategóriáinak rendezését. A következő a személyeké lenne. Ehhez létrehoznék egy új kategóriát, a Kategória:Személyek kategóriái címűt. Ebbe áthoznám a Kategória:Személyekről elnevezett kategóriákból azokat, amelyek címe kizárólag az adott személy neve (pl. Agatha Christie, Ady Endre), a többi maradna. (Mindkét kategória szövegében megmagyaráznám a különbséget.) Az országokhoz hasonlóan, csak a szóban forgó személyek cikkei kerülnének további kategóriákba, mint magyar költők, stb., nem pedig a mostanihoz hasonlóan a kategóriáik, így elkerülhető lenne, hogy a mostani helyzethez hasonlóan a magyar költők kategória alá bekerüljön mondjuk Brüll Adél cikke. Természetesen szívesen várom az észrevételeket. Ellenvetés hiányában néhány napon belül hozzálátok.– Szilas ^vita 2020. június 30., 15:49 (CEST)

Csak azt nem értem mért baj az ha a közigazgatási kategóriafán a településig eljutva végül megkapok mindent a településről? (szülötteket és emlékműveket is beleértve) Értem h elméletben nem oda tartozik, de miért baj? Miért ördögtől való h vlki a kategóriákon keresztül (és nem a szócikkekben) keres vlmit, és pl. a járási kategórián belül ellenőrzi végig a települések meglévő/hiányzó/kiegészítendő struktúráit (kategóriáit). Most ezt pl. járási kategórián belül nem lehet, mert a település kategóriája egy gyűjtőkategóriába került, s keresgélhet az ember mindent szócikkenként. Taz ^vita 2020. július 13., 09:48 (CEST)

Persze nem ördögtől való, de több a hátránya - legalábbis a fent szavazók szerint, érdemes elolvasni pl. HKoala hozzászólását. Tökéletes megoldás persze nincs, de ez legalább logikus és egyöntetű, és nem szerepelnek a kategóriák és a szócikkek egyaránt ugyanabban a szülőkategóriában.– Szilas ^vita 2020. július 18., 16:17 (CEST)

@FoBe: kolléga bottal megcsinálta a települések kategóriáit, ezúton is köszönet érte, én kézzel a személyek kategóriáit, így nagyjából végeztünk a legfontosabb rendezésekkel. Leveszem a „függőben” sablont.– Szilas ^vita 2020. július 19., 16:06 (CEST)

A {{megoldva}}^(?) sablon ellen nincs kifogásom, de for the record még nem végeztem a településkategóriákkal, még csak a P betűnél járok, az utolsó pár száz kategória maholnap lesz kész. – FoBe ^üzenet 2020. július 19., 16:09 (CEST)

Nevet változtatott személyek

Ez a fent nevezett kategória, amit közel egy évtizede hoztam létre, eredeti elképzelésem szerint - lásd a vitalapját - mindazokat gyűjti egybe, akik a születési nevüktől eltérő hivatalos vagy művésznéven lettek ismertek, vagy akár később megváltoztatták a nevüket. Mivel azonban mindenki össze-vissza használja vagy éppen nem használja, illetve mivel nincs magában a kategóriában meghatározva hogy ki sorolható ide, ezért nem tudja értelmezni, hogy mire való. Ezért javasolnám, hogy egy definícióval pontosítsuk ezt. Vagy másik alternatívaként, ha a megnevezés nem jó, hozzunk létre művészneven ismert személyek kategóriát is, vagy ha ezekre erre egyáltalán nincs szükség, akkor szüntessük meg. Gyurika ^vita 2020. szeptember 16., 06:24 (CEST)

Én mostanában gyakran használom, leginkább olyan személyek esetében, akik a 20. században névmagyarosítást kértek és kaptak és így pályafutásuk során több néven is szerepeltek. Nagyon sokan vannak. Szerintem szükséges kategória. De ez valóban más, mint a művésznéven ismert személyek, ez utóbbiak általában hivatalosan nem változtatták meg a nevüket. Lehet, hogy finomításra lenne szükség. Gondot okoz, hogy gyakran nem tudjuk: a névváltoztatás hivatalosan is megtörtént-e, különösen külföldiek esetében. Mindenesetre a magyarok és a külföldiek külön kategóriába helyezése biztosan indokolt.

Más nyelveken nem találtam meg a kategória megfelelőjét, az egyetlen ukrán wiki kivételével, de ott csak egyetlen elem szerepel az ő „Irodalmi álnevek alatt ismert személyek” kategóriájukban, ő is magyar. Angolul és sok más nyelven van viszont „Álnevet használó művészek” (en:Category:Pseudonymous artists) illetve „álnevet használó írók” (en:Category:Pseudonymous writers) kategória. Ezeknek is létre lehetne hozni a magyar változatát a mostani Kategória:Nevet változtatott személyek alatt. – Szilas ^vita 2020. szeptember 16., 10:02 (CEST)

A kategória lapján valóban szükséges lenne egy leírás, hogy kik kerülhetnek ebba a kategóriába. A nevek sokaságát látva (több, mint 3000) indokolt lehet legalább két alkategória: egy "hivatalosan nevet változtatott személyek" és egy "művésznéven vagy álnéven ismert személyek". Ezeken belül további bontás is lehetséges a magyarok és külföldiek esetében. – Dodi123 ^vita 2020. szeptember 16., 10:10 (CEST)

Ez az utóbbi kettő már jól közelít, viszont akkor itt egyesével kellene megvizsgálni minden esetet. Lehet hogy szükség lenne egy fő vagy nagyobb gyűjtőkategóriára és azon belül lehetnének alkategóriák. Pl. Michael Caine talán tavalyig volt művésznéven ismert, míg végül adminisztrációs okok miatt végleg meg is változtatta hivatalosan is a nevét Michael Caine-re. Melyikbe sorolnánk Vicotr Vasarelyt vagy Robert Capát? Magyar és külföldi kategóriában is futnának? Gyurika ^vita 2020. szeptember 16., 17:35 (CEST)

Televíziós sorozatok bemutató és befejezés éve, valamint a nemzetiség szerint

Megoldva– Szilas ^vita 2020. október 8., 18:43 (CEST)

Egy anon tömegével hozza létre ezeket a kategóriákat, interwiki nélkül. Általában meg lehet keresni hozzájuk az interwiki kapcsolatot, de erősen kérdéses, hogy megtartsuk-e ezeket a leginkább egy elemből álló kategóriákat, abban a reményben, hogy később lesz több cikkünk az 1999-ben indított alsó-bergengóciai tv-sorozatokról.

Amellett vagyok, hogy kiürítés után (a benne lévő elem(ek)et visszahelyezve a szülőkategóriába) töröljük őket, ezzel talán le lehet állítani az anon ámokfutását. De ha a megmaradás mellett dönt a közösség, akkor fokozatosan összekötöm őket a más nyelvű megfelelő kategóriákkal.– Szilas ^vita 2020. szeptember 7., 09:38 (CEST)

A WP:KAT útumtatója szerint: „Ha várhatóan soha nem lesz 5-nél több szócikk a kategóriában ("Jamaicai női bobcsapatok") akkor inkább egyáltalán ne hozd létre.” Ez lehet a rendező elv ebben az esetben. – Dodi123 ^vita 2020. szeptember 7., 09:55 (CEST)

tévésorozat azért több van, mint jamaicai női bobcsapat, szóval bármikor feltöltődhet. Amúgy szerintem ez Eric Abiog, aki blokkolva van, lehet érdemes lenne csináltatni egy IP-checket. Ő szokott hasonló kategóriákat csinálni több wikiben is. Xia ^Üzenő 2020. szeptember 7., 10:07 (CEST)

Ez itt és most úgy működik, hogy van mondjuk egy japán sorozat: Kóhaku uta gasszen, erre létrehozta az Kategória:1953-ban bemutatott japán televíziós sorozatok kategóriát, ez utóbbi elhelyezésére a Kategória:1953-ban bemutatott televíziós sorozatokat, majd ennek elhelyezésére a Kategória:1953 a televíziózásban. Tehát van egyetlen cikk, aminek kapcsán létrejött három, semmi más elemet nem tartalmazó kategória. És persze ehhez hasonlók tömegével: [1] Szerintem le kellene állítani. Hogyan s miként lehet kezdeményezni az IP-checket, Timi? Légyszi tedd meg. Egyébként ez önmagában is tekinthető vandalizmusnak.– Szilas ^vita 2020. szeptember 7., 11:28 (CEST)

Feltettem: Wikipédia:IP-ellenőrzési_kérések Xia ^Üzenő 2020. szeptember 7., 11:56 (CEST)

Köszi szépen (ez sem volt olyan bonyolult, mint hittem ). Az eredmény pozitív, az illető blokkolva volt már, mániákusan gyártja a Fülöp-szigetekről a majdnem üres kategóriák tömegét nálunk is. Már csak az a kérdés, hogy takarítsuk-e ki a műveit, vagy hagyjuk meg azzal, hogy más nyelven is van, hátha valaha feltöltődik; ekkor viszont interwikisíteni kell őket. Egy kis szavazás kellene. – Szilas ^vita 2020. szeptember 8., 06:02 (CEST)

 ellenzem, hogy megtartsunk „üres” kategóriákat. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Winston (vitalap | szerkesztései) 2020. szeptember 9., 10:35

Köszönöm, @Winston:. További érdeklődés, hozzászólás hiányában igyekszem a „józan ész” jegyében eljárni: a legdurvább eseteket – amikor egyetlen cikk elhelyezése érdekében több kategóriát is létrehozott valaki – törlöm, az esetleges feltöltéssel kecsegtető kategóriákat interwikisítem.– Szilas ^vita 2020. szeptember 25., 08:15 (CEST)

Kategória:Második világháborús magyar katonák

Megoldva– Szilas ^vita 2020. október 8., 18:44 (CEST)

Létrehoztam ezt a kategóriát, mert már fájón hiányzott. Több más nyelven is megvolt már, biztos voltam benne, hogy ez nem igényel vitát. Viszont a tartalmát illetően én úgy gondoltam, hogy minden magyar állampolgár/magyar etnikumú, de külföldi seregben szolgáló katona helyet kaphat benne, aki részt vett a második világháború fegyveres harcaiban.

@Sir Morosus: visszavonta az ezzel kapcsolatos egyik szerkesztésemet azzal, hogy Sarlós László (zeneműkiadó) „nem volt magyar” és nem a magyar hadseregben harcolt. Az utóbbi állítás igaz, ezzel kapcsolatban véleményeket kérek, hogy például a világháború során más országok hadseregeiben harcolt magyarok bekerüljenek-e ebbe a kategóriába, vagy sem. Szerintem igen. Azt az állítását viszont, hogy Sarlós nem volt magyar, remélem, csak elírásnak kell tekintenünk, mert egyébként példátlanul durva antiszemita szöveg. – Szilas ^vita 2020. szeptember 24., 19:32 (CEST)

Egyetértek. Pagony ^foxhole 2020. szeptember 24., 20:41 (CEST)

Én etnikai beosztás helyett mégis az államok (hadseregek) szerinti kategorizálást támogatnám. "Magyar katona" az, aki a magyar állam hivatalos hadseregében szolgál, magyar egyenruhát hord. Egyébként ha magyarnak született, de az angol, francia, német stb hadsereg katonája, akkor ő angol, francia, német katona. Azt az egyenruhát hordja, abban a státusban van, úgy is bánnak vele, ha elfogják. Én azt javasolnám, hogy az „X etnikumú katonák” kategória-rendszerét alakítsuk át „X állam állam hadseregének katonái”-vá. Az Osztrák–Magyar Monarchia katonái az első világháborúban‎ mintájára lehetne „Magyarország (vagy a Magyar Királyság) katonái a második világháborúban” kategória. Vagy pl. az amerikai hadseregben harcoló emigráns németeket is „második világháborús német katonának” kellene besorolnunk (ennek valószínűleg ők sem örülnének). Logikusabb lenne állam (hadsereg) szerint tagolni, etnikum helyett. És nemcsak a fronton harcoló katonák, hanem a hadseregben szolgáló egyenruhások is magyar katonák, pl. Jálics Ferenc is, Petróczy István is. Ennek a kategóriarendszernek is lehetnek buktatói, különleges esetei, pl. a brit szolgálatban harcoló lengyelek, a De Gaulle-féle Szabad Franciaország katonái, de ők szervezetten, hivatalosan a lengyel/francia emigráns kormány hadseregének tagjai, lengyel/francia egyenruhában vagy legalábbis felségjellel ellátva. Ők szerintem lehetnek lengyel/francia katonák. Sarlós László (zeneműkiadó) természetesen magyar volt, emigráns magyar, a brit hadsereg tagja, brit egyenruhában, tehát brit katona volt, nem magyar katona. Akela ^vita 2020. szeptember 24., 22:35 (CEST)

Köszönöm, Akela, ez egy korrekt, kerek, jól védhető álláspont, meggyőző érveléssel. Szívesen kiveszem az ennek alapján nem ideillő mintegy tucatnyi elemet ebből a kategóriából és megírom a kategória magyarázó szövegét, de nagyon örülnék, ha ha lenne még néhány érdemi, támogató vagy ellenző hozzászólás, a további viták elkerülése érdekében. Szilas ^vita 2020. szeptember 25., 08:05 (CEST)

Akela javaslata teljesen logikus, támogatom. Hkoala 2020. szeptember 25., 08:27 (CEST)

Én is támogatom Szilas javaslatát Akela kiegészítésével Palotabarát ^vita 2020. szeptember 25., 08:42 (CEST)

 támogatom a "X ország/hadsereg katonái az Y háborúban" formát. – Winston ^vita 2020. szeptember 25., 08:52 (CEST)

Köszönöm szépen a hozzászólásokat, a kialakuló közös álláspont támogatását. Konkrét javaslatom a következő lenne: a Kategória:Második világháborús magyar katonák kategóriát nevezzük át Kategória:Magyarország katonái a második világháborúban címűre. A kategória szövegébe írjuk be, hogy „Ez a kategória a második világháború idején a Magyar Királyi Honvédség kötelékébe tartozó személyeket tartalmazza.” Kérjük meg @FoBe: kollégát, aki már sikeresen hajtott végre nagyszabású „botozásokat” a kategóriákat illetően, hogy helyezze át a régi kategória tartalmát az újba. Én időközben kiveszem a kategóriából azokat a személyeket, akik az új kritériumoknak nem felelnek meg.

Később hasonlóképpen át kellene nevezni a Kategória:Második világháborús német katonák kategóriát: Kategória:Németország katonái a második világháborúban; illetve a Kategória:Második világháborús szovjet katonák kategóriát: Kategória:A Szovjetunió katonái a második világháborúban formára, és persze átvinni a tartalmukat.– Szilas ^vita 2020. szeptember 25., 15:07 (CEST)

Teljesen egyetértek ezzel a koncepcióval. Igyekszem segíteni is a kőtörésben. (De javaslom, pár véleményt még várjunk be, mert vihart arathatunk). Akela ^vita 2020. szeptember 25., 21:29 (CEST)

Felvetettem a kérésünket a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala lapon.– Szilas ^vita 2020. szeptember 28., 07:17 (CEST)

@Akela:: A botgazdák szerint nem nehéz a feladat. Nem tudom, hogy lehetne még állásfoglalásokat kicsikarni ebben az egyben, de talán ennyi elég is. Ha Te is úgy látod, hogy nem kell tovább várni, add meg légyszi a zöld jelzést a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala lapon, hogy lássák, nem egyedül erőltetem ezt. – Szilas ^vita 2020. szeptember 29., 07:41 (CEST)

•  támogatom a kialakult konszenzust (X (ország) katonái a második világháborúban) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. szeptember 29., 07:44 (CEST)

Még egy pillanat: „Németország” helyett legyen inkább Kategória:A Német Birodalom katonái a második világháborúban legyen, egyrészt szabatosabb, másrészt konform a Kategória:A Német Birodalom katonái az első világháborúban-nal. (Magyar Királyság is mehetne így, de nem erőltetném, Magyarország csak egy volt. Akela ^vita 2020. szeptember 29., 07:54 (CEST)

Részemről rendben, csak attól tartottam, hogy újra elindul a vita a Nagynémet Birodalom, a Harmadik Birodalom és a Német Birodalom azonosságáról vagy különbségéről, amit szeretnék elkerülni – Szilas ^vita 2020. szeptember 29., 09:18 (CEST)

Ugyancsak rendben van felőlem a Magyar Királyság is, ha úgy gondolod.– Szilas ^vita 2020. szeptember 29., 09:21 (CEST)

A második világháborúval összefüggésben csak egy konkrét Német Birodalom (és egy konkrét Magyar Királyság) merülhet fel. Közben tovább gondolkodtam, és a "Magyar Királyság" is jobb lenne, szabatosabb lenne, mint egyszerűen "Magyarország", mert ez módot ad arra, hogy pl. az 1945-ös debreceni ellenkormány szovjet egyenruhában lévő magyar katonáit és tisztségviselőit is (majd egyszer, esetleg) kategorizálni tudjuk. Javaslatom tehát:

• Kategória:A Német Birodalom katonái a második világháborúban és
• Kategória:A Magyar Királyság katonái a második világháborúban Ezek pontos, objektív megjelölések, nincs se dicsőítő, se pejoratív felhangjuk, egyszerűen megadják, melyik állam fegyveres erőinek volt tagja az illető. Akela ^vita 2020. szeptember 29., 11:14 (CEST)

Részemről rendben. Szilas ^vita 2020. szeptember 29., 14:06 (CEST)

Ok, köszönöm. (A szovjet kész). Német/magyarnál bekészítettem a régi és az új kategóriákat. WD-t, commonst átrendeztem. Botgazdáknál beírtam a két kérést, hadd szóljon! Akela ^vita 2020. szeptember 29., 14:49 (CEST)

Meg is van mind a három, átnéztem az egész listát, mindenféle más javítások mellett a kategória-átsorolást is megcsináltam. A régi kategóriákat törlésre jelölöm. Akela ^vita 2020. szeptember 30., 16:08 (CEST)

Ez jó mulatság, férfimunka volt – Szilas ^vita 2020. szeptember 30., 16:18 (CEST) Én közben új kategóriát készítettem e katonák számára a Commonson, a linket is megfelelően javítottam.– Szilas ^vita 2020. szeptember 30., 16:21 (CEST)