Szerkesztő:Beyond silence/Archívum 01

Archívum

Archívum Archívum 01

Üdvözlet

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! -nagytibi üzen, ? 2005. december 17., 00:18 (CET)

Japán nevek átírása

Szia! Japán kapcsán: nem tudom, tudod-e, de a magyar nyelv helyesírása szerint a japán neveket nem angolosan, hanem magyarosan írjuk át. :) Kisb92 vitalapjáról (ez is mai):

WP:FORMA#Idegen nevek átírása alapján a japán neveket az akadémiai magyarossággal írjuk át, azaz:

• ts → c
• s → sz
• sh → s
• j → dzs
• z → dz
• w → v

(Remélem, nem hagytam ki semmit.) Ezenkívül: a japán nevek a magyar fülnek kedvesen csengő családnév–keresztnév sorrendjét követik, a csúf nyugati szövegekben azonban szeretik felcserélve emlegetni. Ezt magyarul „vissza” szoktuk cserélni (pl. nem Sindzó Abe, hanem Abe Sindzó). És még nincs vége: az angolos Hepburnben szeretik lehagyni a magánhangzóhosszúságot jelölő mellékjeleket is. Ennek utána kell nézni a japán cikkben, ahol a szócikk elején mindig jelzik a kiejtést zárójelben, hiraganával. A hiragana kiolvasásában segít az en:hiragana. A hosszúság jelei:

• o és u hangzó után う, azaz az u-nak megfelelő hiragana (pl. dohjó – どひょう, arigató – ありがとう)
• más magánhangzó hiraganája még egyszer leírva (pl. ilyen a régies írású ózeki – おおぜき)

Miután jól megkavartalak, ha gondod akadna, szívesen segítek. :)

Ugyanez áll itt is, azaz szívesen segítek. Üdvözlettel: – chery^n/IRC 2007. március 24., 22:32 (CET)

Köszi, igyekszem mindent helyesen írni! --Beyond silence 2007. március 24., 22:35 (CET)

Szamurájos kép

Szia! A képaláírást a Commonson egy japán szerkesztő Szacumáról megváltoztatta Csósúra, ő már csak tudja, de mivel nem értek a szamurájokhoz, nem akartam hősködni. Ha te tudod, hogy miről van szó, és úgy gondolod, igaza van a japán kollégának, javítsd itt is a feliratot. :) – KovacsUr 2007. március 25., 00:00 (CET)

• Hát nekem fogalmam sincs hogy ez milyen klán, vagy hogy mi alapján tudta hogy ez nem az... angolon a szacuma tartománynak más nevű clant ad ki, google-ön a képet ahol megtaláltam szintén Chosyu van, de nem tudni hogy helyes forrásból vették vagy csak átmásolták. Szóval beírom mind a kettőt... az angolon is így átírtam, ha valaki majd okos akkor majd megmondja melyik. Az év szám is csak cirka... --Beyond silence 2007. március 25., 13:00 (CEST)

lezárt törlési javaslatok

Lezárt törlési javaslatoknak csak a vitalapjára írj, kérlek, ne pedig a lezárt szövegbe. Ha nem értesz egyet a törlési döntéssel, létezik ám visszaállítási javaslat is, olvasd el a WP:T lapon a törlési irányelveket. A törölt lapok se a semmibe tűnnek, vissza lehet őket állítani. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 22., 09:51 (CEST)

• Ja van ennek is vitalapja! Köszi a tippet. --Beyond silence 2007. május 22., 16:13 (CEST)

Tesla

Szervusz, bocs, de megtudhatnűm, miért törölted le a Nikola Tesla-szócikkből az idézeteket. Azok amiatt álltak ott, hogy hiteles írások is igazolják a Tesla és Marconi szövegrész tartalmát. Üdv:--Dzsivan 2007. május 22., 19:49 (CEST)

• A relativitáselméletről - Nikola Tesla élesen kritizálta Einstein relativitáselméletét: et töröltem, ami gyakorlatilag csak egy idézet halmaz volt (áthelyezten a Wikidézetbe [1] mert ott az ilyennek a helye). A Tesla és Marconi szövegrész tartalmát így egyrészt nem tudom ez hogy igazolja, más részt igazolást ne úgy csinálj hogy bemásolsz hosszú anyagokat (ez szerkezetileg és tartalmilag is ront a cikken), hanem hivatkoz rájuk, és be linkelheted hogy hol található az idézet (a wikidézet erre jó hely lehet pl.). Remélem egyetértesz indokaimal, köszönettel --Beyond silence 2007. május 22., 21:50 (CEST)

Rendben, akkor nem fogom a hosszú szöveget visszarakni, hanem a tartalmát írom le röviden, és a forrását. Bár a hitetlenkedők miatt gondoltam az eredeti angol részt berakni. Üdv:--Dzsivan 2007. május 23., 19:43 (CEST)

képek jelölése törlése

Kérlek, hogy csak olyan képet jelölj törlésre, amiről megbizonyosodtál, hogy nem hivatkozik rá egyetlen lap sem. Ha meg vagy győződve róla, hogy törölni kellene valamiért, akkor ki kell szedni az összes hivatkozást a törlésre jelölés előtt. Köszönet! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 30., 01:19 (CEST)

• Bocsi. Kösz hogy szóltál, kiszedés megtörtént. --Beyond silence 2007. május 30., 01:29 (CEST)

Politika

Szia,

szeretnélek megkérni, hogy politikai indíttatásból ne jelölgess törlésre lapokat, képeket. Roppant naív dolog azt hinni, hogy ezzel valami hőstettet, vagy bármit sikerült véghezvinni. Aki ezeket keresi, úgysem a wikin fogja tenni. Itt meg elfér. Ez egy enciklopédia, az enciklpédia pedig leírja a világot, az összes gusztustalan szarjával együtt, mert a gusztustalan szar is a világ része, sajna. Szóval kérlek, ezt fejezd be,

Kösz, --Vince ^blabla :-) 2007. május 31., 01:06 (CEST)

• okés. --Beyond silence 2007. május 31., 01:56 (CEST)

Gyerekbiztos változat

Szia! Miért törölted? Egy indoklást rakhattál volna a vitalapra vagy az összefoglalóba. Buda ^vita 2007. június 16., 19:28 (CEST)

mordvinok

hannibal ante portas

+Ha változtatsz a szövegen mindenképpen jr a szerzőnek hogy egyetért-e! *

• Bocs, nem tudom mire gondolsz. És írd alá ha írsz, köszi --Beyond silence 2007. június 29., 19:49 (CEST)

Petőfi-szobor

Szia! Erre miért tettél törléssablont? – Alensha ^üzi 2007. július 20., 16:22 (CEST)

Petőfi small

Egyszer minden sorra kerül... :) ezt légy szíves, magyarázd meg, ha nem tudod, szedd le róla szegényről a sose el nem kezdett törlést. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 20., 22:09 (CEST)

Levettem a törlési jelölést, ha visszatérsz, és még tudod, miért raktad rá, oszd meg velünk. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 21:26 (CEST)

Képlicenc

Kérlek, ha képet jelölsz törlésre licenchiány miatt, először a feltöltőnek szólj, hogy pótolja a licencet vagy az engedélyt, különösen, ha az illető képet nem egész két napja töltötték fel, és csak egy vitalapon van használatba véve... Azért ennél többet szoktunk várni, hogy finom legyek. :) Köszönöm! – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 4., 16:40 (CEST)

Szia. Egyrészt azért nincs használatan mert lecseréltem commons képre. Másrészt azért bátorkodtam jelölni mivel forrásként egy cég weboldala van megjelölve. Bocsánat, eljárhatam volna figyelmesebben de nekem az volt a benyomásom hgoy egyszerűen a feltöltő nem volt tisztában a szabályokkal. Ha nem soká igazolna a képet, akkor elnézést...--Beyond silence 2007. augusztus 4., 18:55 (CEST)

Kép:Ospik.jpg

Szia! láttam te töltötted fel ezt a képet. Ezt hova szeretted volna berakni? Vagy már nem kell és törölhetem. Üdv Szajci ^reci 2007. augusztus 19., 09:47 (CEST)

Hú, erről nagyon elfelejtkezdtem, bocsánat! Töröld légyszíves, felrakom inkább commonsra. Hálás köszönettel --Beyond silence 2007. augusztus 19., 20:15 (CEST)

Ajánlások a Zeneportálon

A Zeneportál Kóstoló oldalán a legtöbb rovat sorsolós. A sorsolás a zenetéka állományából történik. Ráférne a változatosság, nagyon örülnék, ha minél több neked tetsző zenei cikket/képet/tudnivalót/zeneművet/külföldi cikket beletennél - például a Bartók Béla cikket.

Ehhez kattints rá a Kóstoló oldal megfelelő rovatában arra, hogy „Az én ajánlatom”.

Remélem jó ötletnek tartod.

Karmela^posta 2007. szeptember 16., 20:50 (CEST)

aláírás

Szia! Persze. IRC-n lenne a legjobb. Szoktál feljönni oda? Ha nem akkor itt is elmondhatom, bár itt hosszabb valamivel, amíg elmondom Szajci ^reci 2007. szeptember 26., 05:58 (CEST)

Sajnos nem. Lennél szíves itt. Talán ha egy példát küldenél hogy mit kell beírni akkor már rájönnék. Köszi szépen --Beyond silence 2007. szeptember 26., 19:39 (CEST)

Nos, akkor elmondom itt:). A beállításokban találsz egy olyat az e-mail cím alatt, hogy név. Ott az van, hogy Beyond silence. Nost alatta van egy kis négyzet, oda pipát kell tenni. Azután a neved mellé a kép nevét kell, ahogy az én aláírásomban is látod, ha a szerkesztési módban nézed. Remélem világos, ha nem akkor kérlek az én vitalapomra írj. Üdv Szajci ^reci 2007. szeptember 26., 19:45 (CEST)

Sikerült? Szajci ^reci 2007. szeptember 27., 17:10 (CEST)

Örülök. További szép napot! Szajci ^reci 2007. szeptember 27., 17:13 (CEST)

Képlink

OK. Ha használhatatlan, akkor senki. Bocs.--Linkoman 2007. október 19., 10:11 (CEST)

bobakrome

üdv ne haragudj a zavarásért de érdekelne hogy mitől legitimebb egy győzi szócikk mint egy bobakrome? Az illető egyébiránt mégha csak ~800 körüli találat van is rá a gugliban, a hazai hiphop élet jelentős alakja, és kissé elitizmusnak érzem a törlésre jelölést, "nem mi csináltuk, nem kell" . De lehet hogy tévedek. Kemény Csaba lousmerz@freemail.hu

Semmi baj, szia! (remélem elolvasod). Elöszőr is én Gáspár Győzőt sem tartom fontosnak egy enciklopédiában, de mások igen nekem mindegy, az biztos hogy híres. Másrészt nem én jelöltem ezt se törlésre, de az biztos hogy nagyon nem híres. Ennek ellenére lehet a hazai hiphop élet jelentős alakja. De ha az is a szócikkből ez nem derül ki, vagyis a nem a feltétlen a személy a baj, ha nem a szócikk. És külső forrás sem bizonyítja nevezetteségét - vagyis beláthatod hogy ilyen alapon bárkiről lehetne szócikk, mert valaki azt mondja hogy a hazai birkanyírás (vagy akármi) jelentős alakja. – Beyond silence 2007. november 11., 15:03 (CET)

Gondolkodj és csak utána cselekedj ! 3dikvilaghaboru írója

USA elnökei kiemelés megvonva

Szia!

A vonatkozó lapon írottaknak megfelelően ezennel értesítelek téged, mint a szavazás kiíróját, hogy a laptól megvontuk a kijelölt státust.

Winston 2007. november 18., 12:27 (CET)

Ajvé, ezt benéztem: 5 szavazat kellett volna. – Winston 2007. november 18., 14:34 (CET)

Légy oly kedves...

... és ne demonstrálj. Véleményedet leírtad Wikipédia:Szavazás oldalon és azt tiszteletben is tartjuk. De megkérlek a szavazás lezártáig ne módosítsd a cikkek tartalmát. Másrészt pedig úgy érzem félreértetted a helyzetet: NEM települések neveiről, hanem MEGYÉK neveiről szavazunk, hogy képben légy a problémával kérlek olvasd el a Vita:Románia megyéi oldalon futó eszmecserét. Üdvözlettel– Istvánka ^postafiók 2007. november 19., 19:45 (CET)

Sajnálom, hogy kioktatásnak tekintetted a fenti megjegyzésemet, nem szántam annak. Csupán arra akartalak figyelmeztetni, hogy egészségesebb megvárni a szavazás végét az érintett cikkek módosításával, így utólagos nézeteltérések és viták elkerülhetők. Természetesen a cikkben megférnek a magyarosított elnevezések is, nem is erről van szó. Viszont felhívom a figyelmedet, hogy egyes megyék esetében több magyar névváltozat is létezik. Pld. Mehedinti - előfordul már Mehedinc, Mehádia és Méhed változatban is. Üdvözlettel– Istvánka ^postafiók 2007. november 19., 21:56 (CET)

Akkor jó, fátylat rá. A többiről nem tudok, így nem írhatam bele, ha gondol folytasd te. Azt gondolom hogy ez nem érinti a szavazás témáját. Minden jót – Beyond silence 2007. november 19., 21:57 (CET)

Kétfülű

Elszúrás. Mivel én nem tudok sablont készíteni, másoltam egy létezőből és benne maradt, de mindjárt kitörlöm. – Hkoala 2007. november 19., 21:51 (CET)

Egy aprócska javaslat...

... ha már így toborozod az embereket a szavazásra, nem lenne-e célszerűbb előbb az erdélyieket felkérni?– Istvánka ^postafiók 2007. november 20., 11:18 (CET)

Csak informálok. És hol találok erdélyieket? – Beyond silence 2007. november 20., 11:20 (CET)

Keresni kell kitartóan! Kulja, Tosan, Balazs222, Immanuel, Hkoala, lakeof, Auguste stb. – Istvánka ^postafiók 2007. november 20., 11:38 (CET)

Véletlenszerűen megtalálásra gondolsz ezek szerint?– Beyond silence 2007. november 20., 11:40 (CET)

Igen, mert sajna nincs konkrét kategória.– Istvánka ^postafiók 2007. november 20., 11:43 (CET)

A megyék laptörténetében lévőknek írok csak. – Beyond silence 2007. november 20., 11:44 (CET)

Tipp: aki tud románul, vagyis {{user-ro}}

Román megyék

Láttam, szavaztam. ;) Winston 2007. november 20., 11:50 (CET)

Sajnálom, hogy a meghívásodra szavaztam, de nem tudtam veled egyetérteni. :-)– Szilas Vitalapom 2007. november 22., 08:35 (CET)

Fotográfia

Nem kívánok belefolyni a vitába, nincs határozott álláspontom a kérdésben, mindkét változatot elfogadhatónak tartom. – Winston 2007. november 21., 12:14 (CET)

Győzködjétek még egymást egy darabig. Kevesebb mint egy nap és alig néhány hozzászólás után korai még kilátástalannak minősíteni egy vitát. – Winston 2007. november 21., 16:33 (CET)

Egészen egyszerűen mert NEM fényképészetnek hívják a fotográfiát. Van még ugye a google keresés is, ahol szintén a fotográfia szó nyer, vagy 2x annyi találattal. Minden szakmai (és álszakmai) fórum, nameg a műkedvelők is fotográfiának hívják. Én is. Maga a vita az agyrém, mely újra és újra előjön, de ha ki akarod röhögtetni a wikipédiát, vidd végig bátran. A fotográfia szócikk vitalapján is írtam, OsvátA-t idézve, mert ő nálam jobban írta le a lényeget: a fotográfia szónak stiláris megkülönböztető szerepe van. Mondjuk olyan, mint a kurtizán és a luxuskurva között létezik. – Vince ^blabla :-) 2007. november 21., 16:51 (CET)

Heló! Némiképp már javítottam. (Ilyent pl. hogy: nem-e – ezt is helyesbítettem – írástudó nem ír le.) A kérdés egyszerűen stiláris, nincs miről szavazni. A fotográfia szó a fényképezés feltalálása óta létező (jövevény-)szó a magyar nyelvben. Már túl vagyunk a nyelvújításon mintegy 200 éve. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2007. november 21., 20:55 (CET)

Szia! Igen megvan a szótár, részben ebből is dolgozom és nagyon jó helynévmutató forrás. A fotográfia - fényképészet vitával kapcsolatban - bár nem vagyok nyelvész - a magyarosabb fényképészet mellett szavazok. Szerintem a fotográfia ugyanennek az idegen eredetű elnevezése. Darinko 2007. november 21., 21:30 (CET)

Megbocsáss, nem kívánok én ezügyben szavazni. Mindenkinek van saját szókincse, egyéni stílhallása is. Számomra ez a két szó a legtöbb esetben: szinonimák, bizonyos esetekben pedig nem. Azokban az esetekben tartalmat, de legalábbis hangulatot különböztetnek meg. Választani közűlük szövegkörnyezet-függő. Sikerült a vitát túlkompenzálni. Én jól élek együtt mind a két szóval, és használom is mind a kettőt. Üdv. OsvátA ^Palackposta 2007. november 24., 08:18 (CET)

De igen, románul Iaşi város és megye is. Ugyanis a megye a város nevét viseli. Erre több példa is van Romániában: Kovászna, Arad, Bákó, mind város és megyenevek is egyben. De nem kell mesze menni, Magyarországon is van ilyen, például Csongrád, Heves, Veszprém, Komárom. Darinko 2007. november 22., 19:34 (CET)

Mel Gibson

Szia! Semmi gond, inkább nekem kéne elnézést kérnem, elvégre láthattam volna, hogy félkész állapotban van a szöveg, nem kell azonnal nekiesni javítani, hiszen a végén nyilván a szerző is átnézi majd. Filmfan 2007. november 23., 15:45 (CET)

Mentorálás

Örülök, hogy jelentkeztél mentornak!
Egy megjegyzés a szövegedhez a listán:
Szerintem jobb lenne, ha azokra a dolgokra szorítkoznál, ami tényleg rád specifikus. Arra gondolok, hogy a következő helyett:

• Szia! Üdvözöllek a Wikipédiában, a szabad lexikonban amit akár te is szerkeszthetsz! Mindenféle téged érdeklő témában bővítheted a már meglévő anyagokat, ha ehhez segítségre lenne szükséged csak tedd ki a felhasználólapodra: {{Segítséget kérek|Beyond silence}} és szívesen egyengettem a számodra még problémás ügyeket

valami olyasmi is elég lenne, hogy

• Ha azt szeretnéd, hogy én legyek a segítőd, akkor csak tedd ki a felhasználólapodra: {{Segítséget kérek|Beyond silence}} és szívesen egyengettem a számodra még problémás ügyeket.
  

A többi dolog szerintem általános, nem segíti az újonanjöttet abban, hogy téged megismerjen, csak a helyet fogja.
Csak akkor változtatsd meg, ha egyetértesz velem, ez csak egy szerény vélemény.
Karmela^posta 2007. november 24., 12:37 (CET)

ekm2

Szia Beyond silence!

Zsoltko vagyok, és én is szokok írogatni a wikipédiára. Az ötlet tőlem ered, hogy az ekm2 weblapot itt is népszerűsítsük, a wikipédián, ugyanis bizonyára Te is tudod, hogy milyen problémás manapság egy amatőr művészetekkel foglalkozó portálra felhívni a figyelmet. Amatőrt írok, mert közülünk senki se abból, hogy az ekm2-n jelennek meg a művei. Mi egyszerűen lelkesedésből csináljuk, amit csinálunk, és szeretnénk minél láthatóbbá válni, hogy minél többen látogassanak el hozzánk! Ez olyan bűn? Üdv... zsoltko

• Szia! A népszerűsítés érthető és nem is bűn. De szerintem belátható hogy nem egy lexikon az alkalmas hely erre. Mert 1., a szócikket nem nézik itt annyian mint olyan reklám felületeken ahol a témában érdeklödők keresnek, 2., egy lexikonban nem szerepelhet mindenféle amatőr művészeti oldal. Én inkább ajánlanám a reklámozásra a lap.hu oldalakat, vagy banner cserélő hálozatokat pl [2], keres a google-n sok ilyen jobb megoldást találhatsz. Minden jót – Beyond silence 2007. november 24., 15:33 (CET)

Köszi a tippet, majd utánanézek! A szócikket én csak elkezdtem, és a többiek folytatták. Gyanítom, nagyobb volt a lelkesedésünk, mint a tudásunk:).– zsoltko 2007. november 26., 11:13 (CET)

Szia!Köszönöm a segítségedet!Már nagyjából boldogulok itt,de olykor-olykor annyira elakadok,hogy csak bámulok,mint borjú az új kapura.:)Úgyhogy,azt hiszem,szükségem is lesz Rád.Most a Courtney Love szócikket fordítom angolról(még csak a gyerekkora van meg,de igyekszem:)),és kíváncsi vagyok a véleményedre,persze csak ha nem nagy teher... Amethyst

Szerkesztő közreműködése

Dehogyis csak admin. Itten van erre a speclap: Speciális:Szerkesztő közreműködései. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 25., 16:10 (CET)

Az is nagyon jó. Vagy a Friss változtatások oldalon egyszerűen a neve mellett látható "Szerkesztései" linkre kattintasz... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 25., 16:17 (CET)

Valamint userlapon vagy user vitalapon baloldalt megjelenik a Szerkesztő közreműködései link, amit névtér szerint szűrhetsz. Ha ezen belül felül a rendszernaplókra kattintasz, akkor pl. megtudhatod, mikor regisztrált. Bináris ^ide 2007. november 25., 18:48 (CET)

Pluszfül

A pluszfül karambolozott a wikieddel, az volt a baj, nem a te vitalapod volt a ludas. Bennó tanácsára kikapcsoltam a wikiedet, és most jó, mint látod. Mégegyszer gratula. Azért a többeszám tetszik a userlapodon. :-) Karmela^posta 2007. november 25., 22:23 (CET)

Köszi. Egész jól alakultak a segítség kérések, ahhoz képest hogy még csak most indult. Remélem jó munkát végez a műhely! ;) Apropó a Wikipédia:Közösségi portál-n eddig nem egy gombal lehetet segítséget kérni? Az szerintem feltünöbb volt, a kék hivatkozás nem nagyon rív ki a többi közül. – Beyond silence 2007. november 25., 22:28 (CET)

a cikk címe: Zsoltko

Ha már egyszer szócikkeket írok, akkor az olvasónak joga van tudni, hogy ki vagyok.– zsoltko 2007. november 26., 11:02 (CET)

Csúsztatás

A Horváth Ágneses cikkben semmilyen hátsó szándék nem volt bennem, én max. pontatlanságnak nevezném...

A "nagypolitika" szó pont ezt akarta jelölni: a csajágaröcsögei Jancsi bácsi népszerűtlenebb, mivel kevesebben szeretik...

P. S. Én voltam Vergilius 2007. november 26., 16:57 (CET)

A nagy politikában több mint 20 ember is lehet.Nem pontos. – Beyond silence 2007. november 26., 17:41 (CET)

Persze, hogy nem. De hogy csúsztattam volna, azt kikérem... :-) Vergilius 2007. november 26., 18:24 (CET)

Túlzás jogát fenntartom, kicsit csúsztattam... :) – Beyond silence 2007. november 26., 20:59 (CET)

Porblémás képek

Én is elismerem, hogy problémát jelenthetnek a csatát bemutató térképek, de ezeket már egyre több helyen használják nyilvános, könyvekben, tanulmányokban, filmekben, vagy itt az interneten (lásd ezt!). De ha akarod megváltoztatom a licencét a képnek, olyanra amely azt jelzi, hogy később törlésre kerülhet. 8:16 2007. november 28. Doncsecz Üzenet

A képek alkotója Perjés Géza. Az 1981-ben megjelent Szentgotthárd monográfiában olvasható Szentgotthárdi csata tanulmányban ugyanezek a képek vannak. 14:09 2007. november 28. Doncsecz Üzenet

forrás

Szia! Ha előadásjegyzetre gondolsz, amit hallás után írtál le, akkor az csak kb. informatív értékű, hogy legalább tudjuk, miből dolgoztál... Ha nyomtatásban megjelent műről van szó, akkor még annyi előny járul ehhez, hogy más is dolgozhat ez alapján. Üdv, SyP 2007. november 30., 12:15 (CET)

Re:Szavazás

Aham, a megjegyzések rovatban. A szavazás helye a szavazás rovatban van, a vitáé a vita rovatban, ez a kitétel a szakaszok rendeltetésszerű használatát hivatott elősegíteni, különben tök értelmetlen a támogatom/ellenzem szakasz, a vitával egyetemben, mert mint vita. De persze felfogható amolyan „tartsuk-tiszteletben-a-másik-véleményét-legalább-egy-picit” dolognak is. Szóval ellenvéleményt ne a szavazófülkébe/-urnába (az a doboz, amibe a szavazatok kerülnek) fogalmazz meg, a bedobott szavazathoz csatolva, utólag, inkább a szavazóval vitázz (pl a vitalapján, vagy a „vita” részben) :) – Vince ^blabla :-) 2007. november 30., 14:03 (CET)

Ókor

Oké, nézegetem majd, csak az ilyen átfogó cikkek gatyába rázása nekem nehezen megy, jobban szeretek elveszni az apró részletekben :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 30., 18:51 (CET)

Külföldi Wikipédia mint forrás - válasz

Kedves Beyond, a vitalapomra írt üzenetedre válaszolva tájékoztatlak, hogy nem egyéni véleményem, hanem a magyar Wikin közmegegyezés az, hogy nem tekintjük forrásnak a külföldi Wikipédiákat. A külföldi Wikik által hivatkozott elsődleges források viszont megadhatók.

Ennek az oka az, hogy forrásként elsődleges források megjelölését kérjük, márpedig a Wikipédia egyik nyelven sem tekinthető elsődleges forrásnak (nem is az a célja).

Egyébként az olvasónak semmi hátránya nem származik ebből, mivel az interwiki(k) megadása útján könnyedén lehet nyelvet váltani.

Ebben - eddig - közmegegyezés volt.--Linkoman 2007. december 3., 07:56 (CET)

Forrás

kedves Beyond silnce, ez a kérdés nem ér meg ennyit.

Mivel erről megállapodásunk van, megkérdezheted pl. Sypet v. Alenshát, A kérdés csak az, ha van megállapodás, miért nem tartjuk be.

Üdv.--Linkoman 2007. december 4., 16:29 (CET)

Szia! Én bizony át szoktam venni cikkeket angolból, és olyankor a Sablon:Fordítást használom annak jelzésére, hogy honnan van a cikk. A sablont fel lehet úgy paraméterezni, hogy a külföldi cikk egy konkrét változatára utaljon, ahol meg lehet nézni a forrásokat. Persze egy az egyben át is vehetném az angol forrásokat, de az kicsit csalás lenne, mert nekem nincs hozzáférésem azokhoz. Az ideális az, ha emellé találok "rendes" magyar forrásokat is, ahonnan a további szerkesztők dolgozhatnak. Na most, amiket írtam, ezek a konkrét esetre annyiban nem vonatkoznak, hogy egy kétmondatos csonkhoz szerintem nem fontos annyira a forrásmegjelölés; ugyanis a cikknek nem a forrástalansága a legnagyobb baja, hanem hogy hiányos. Kb. ennyi a véleményem. SyP 2007. december 4., 19:40 (CET)

Hol lax?

Helló, megkérdezhetem, hol laksz Békés megyén belül? Pupika ^Vita 2007. december 4., 18:51 (CET)

Á, messze, Kaszaper... Pupika ^Vita 2007. december 4., 21:48 (CET)

Ja, csak tudni akartam, ha esetleg a közelbe vagy, vagy valami. Érdekes lett volna :) Pupika ^Vita 2007. december 7., 16:05 (CET)

Nem olyan nagy ország ez...:) – Opa  vitalap 2007. december 7., 16:07 (CET)

Mentorálás

Szia! Köszi. Felajánlom a segítségem, oszt majd szól. figy tegyem be a nevem az userlapjára mindjárt? Szajci ^reci 2007. december 8., 14:54 (CET)

Köszi. Szajci ^reci 2007. december 8., 15:00 (CET)

Megvan. Köszi. Szajci ^reci 2007. december 8., 15:18 (CET)

Szereplők

Légyszi, ha már javítgatod a filmes cikkeket, ne csak a fiktívet cseréld le kitaláltra, hanem a karaktert is szereplőre. A fiktív meg a kitalált ugyanis ugyanazt jelenti, a karakter viszont ebben a kifejezésben értelmetlen („kitalált jellem”?) Köszi! – Alensha ^{üzi m} 2007. december 9., 00:07 (CET)

Nem tudom, szerintem a karaktert más értelemben is használjuk. – Beyond silence 2007. december 9., 00:16 (CET)

Betűtípus, például. De filmes cikkben nem sok keresnivalója van. – Alensha ^{üzi m} 2007. december 9., 00:25 (CET)

képek a népszavazásról

Jók a képek. Ha van még, akkor jöhet, mert igen száraz az anyag nélkülük! Ha lesz két hónap múlva népszavazás, akkor saját akár saját fotókkal is díszíthetjük a cikket.
Az elmúlt héten több pártnak is írtam, hogy engedélyezzék az interneten megtalálható egykori kampányanyagaik illusztrációként való felhasználását. Jól mutatnának a népszavazásokkal egyenként foglalkozó cikkekben. Per pillanat még egyik sem írt vissza, meg is van a véleményem... Beroesz ^vita 2007. december 11., 21:30 (CET)

Két hónap? Kicsit többre tippelem :). – Beyond silence 2007. december 12., 13:57 (CET)

Re: USA forrás

• Igen; onnan szedtem az infót, amit megadtam. --- tothaa ^vita 2007. december 13., 01:28 (CET)
• Na, igen; arra már nem emlékszem, hogy mi az a Kandós; valamelyik előadás anyagából szedtem ki anyagot ide, de ennyi idő után már nem emlékszem, hogy mit és melyikből...

Mo.

Ne viccelj!! :))) A politikai élet nagyon fontos fejezet, csak most nem az van benne, amiről szólnia kell, hanem az utána következő fejezet tartalma. Vagyis az állam alkotmányos felépítése, az államhatalmi szervek egymáshoz való viszonya.

A politikai élet elsősorban a pártpolitika, a civilszerveződések, a médiák (!) területe, ez viszont fájdalmasan hiányzik. Igazából átszerkesztésre gondoltam, de ami van, azt is jelentősen ki kell bővíteni. Csak annyira nehezen vadászom le a forrásokat...

Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 13., 14:50 (CET)

Re: Gulyas

Egyáltalán nem baj:). – Lily15 ^üzenet 2007. december 13., 18:59 (CET)

Boldog születésnapot!

Boldog két éves wikiszületésnapot kívánunk neked magam és a wikipédisták nevében! wikiszülinap bizottság

nyenyec

Jó reggelt! Nem különösebben, de ez hogy-hogy érdekelni kezdett? :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 14., 10:13 (CET)

Anon

Szia! Ja bocs, rövidítettem. Anonymus, azaz ismeretlen. Néha így rövidítek.:) Szajci ^reci 2007. december 15., 18:21 (CET)

Olyan szerkesztő, aki nincs bejelentkezve, tehát szerkesztését egy IP-számról végzi. Bár egyet-kettőt már arról is meg lehet ismerni :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 15., 18:25 (CET)

Azért lenne jobb, ha nem szerkeszthetnének, mert akkor kevesebb vandálkodás lenne. Szajci ^reci 2007. december 16., 07:41 (CET)

Ja, oké. – Beyond silence 2007. december 16., 11:47 (CET)

Magyarország védelmi rendszerénél, a képekről egy kérdés...

Heló! Bocs csak azt akarom megkérdezni, mennyivel jobb ha kevesebb képet rakunk be a Védelmi rendszerhez, a Magyarország szócikknél... Úgy gondoltam, érzékletesebb, és a cikk szépségét, tartalmát is emeli ha még pár kifejezőbb képet rakunk be, pl.: a Gripenről, vagy a Mi-24-esről (Bár igaz ezek a Magyar Honvédség szócikkben is benne vannak). Ha viszont maradnának ezek a képek, nem lenne e jobb, ha megnövelnénk a méretüket. Előre is köszönöm a választ. Én01

Szia! Általános vélekedés hogy túl sok kép az nem jó, csak rontja a szócikk átláthatóságát. Egyrészt két kép nem kevés, más részt azok már túl nyúltak a Védelmi rendszer alcímén, és az nem javítja az oldal kinézetét ha összevissza torlódnak a képek, a nem hozzá tartozó témába. Köszönöm a megértésedet, nem a te munkádat akartam rombolni. Nálam a képek mérete így pont lefedi az alcím hosszát, ha nálad nem akkor növeleheted, esetleg az egyiket balra téve. – Beyond silence 2007. december 16., 17:15 (CET)

Oké rendben megértem. Azért is írtam előbb itt, köszönöm a válaszod. Én01 2007. december 17., 16:44

Szívesen. – Beyond silence 2007. december 17., 16:49 (CET)

Kérdés

Szia!

Előre is köszi a segítséget. A kérdésem az, hogy ha egy szöveg nagyon hosszú, és nem akarom, hogy minden látszódjon, van-e lehetőség arra, hogy "lerövidítsem a szöveget" és egy [...] ilyennel jelezzem, hogy ha valaki több infót akar, kattintson rá, és megjelenik a többi szöveg is. nem tudom mennyire voltam érthető. : )

Karácsony

Áldott, békés, boldog karácsonyt kívánok! – Hkoala 2007. december 21., 17:20 (CET)

Románia megyéi

Szia, ne haragudj hogy Karácsony előtt ilyenekkel zavarlak, de találtam egy érdekes dolgot Románia megyéivel kapcsolatban. Nemrég volt egy szavazás melyre Te hívtad fel a figyelmemet. Most rábukkantam a "Nagy képes földrajzi világatlasz"-ra , melyben pontosan benne van az összes romániai megyének (már amelyiknek van) a magyar neve. Miszerint:

• Szucsáva
• Botosán
• Németvásár
• Jászvásár
• Bákó
• Vaszló
• Vráncsa
• Galac
• Tulcea
• Konstanca
• Brajla
• Jalomica
• Călărăşi
• Gyurgyevó
• Ilfov
• Teleoromán
• Olt
• Völgyi-Zsíl
• Méhed
• Hegyi-Zsíl
• Vâlcea
• Argyas
• Dimbovica
• Prahova
• Bodza

Ezek lennének a helyes elnevezések. Nem is húznám tovább az idődet, csak ha egyszer ráérsz és érdekel, akkor ezt is be lehetne nyújtani szavazásra, mert hamár a régi nem volt nekik jó, akkor itt van így a helyes. Mégegyszer bocs a zavarásért és Kellemes Ünnepeket!– Croom ^vita 2007. december 23., 18:48 (CET)

Jedi Knight 2

Heló, láttam ráraktál egy plecsnit a JKII cikkemre. Mivel nem tudom, hogy milyen követelményeknek nem feleltem meg, és úgy emlékszem, hogy elég alaposan átnéztem, meg mások is, így amíg meg nem mondod, hogy pontosan mit is kifogásolsz - akkor eltávolítottam. Üdv, – kisb92 ^-:vita:- 2007. december 26., 09:41 (CET)

Ez annyit tesz hogy sok szövegben nincs egyáltalán hivatkozás>> [[ ]] Ezt könnyen javíthatod. – Beyond silence 2007. december 26., 11:24 (CET)

Köszi, ha lesz egy kis időm - remélhetőleg nem sokára - akkor javítom is :)! – kisb92 ^-:vita:- 2007. december 27., 18:35 (CET)

Nos,
ránéztem a cikkre, linkesítés miatt, de nem nagyon találtam ilyet. Azok a részek, amelyekben nincsenek linkek, azért olyanok, mert nem is lehet bele linkeket rakni. Pl. hogy gondolod linkek elhelyezését a történeti leírásba, fegyverek leírására stb... – kisb92 ^-:vita:- 2007. december 28., 17:25 (CET)

Jó van, mindegy. – Beyond silence 2007. december 28., 18:44 (CET)

Segítség re:

Szia!

Köszönöm, hogy válaszoltál, mivel elég kezdő vagyok az oldalon, bár már volt 1-2 szerkesztésem, főleg zenei témákban, szeretném, ha segítenél. Lehet, hogy csak én vagyok kissé érthetetlen, bár már olvastam róla, hogy hogyan kell képeket, táblázatokat csinálni? Pl. slágerlista, mikor hanyadik helyezett volt egy dal, illetve pl. láttam olyat, hogy kép, alatta az előadó, lemez cím, megjelenés, formátum, stb..A többi elvileg működik, ezekkel lennék bajban. Ha tudsz válaszolni, akkor megköszönném Üdv tibi

Megyék, közigazgatás, kistérségek

Szia!

Ha már ennyire fontos a dolog, akkor viszont csináld végig az összes megyében, így csak összevisszaságot csináltál :(

– Peyerk ^vita 2007. december 31., 12:20 (CET)

Jó de akkor ne vond vissza... – Beyond silence 2007. december 31., 13:41 (CET)

Rendben, hajrá! :)

Ez csak játék, sok energia, semmi hozzáadott érték. Viszont ha mondjuk a Békés megyei önkormányzatról össze tudnál szedni három mondatot, az érdemi bővítés lenne, és mintát teremthetnél a többi megye megírásához is.

– Peyerk ^vita 2008. január 1., 11:42 (CET)

Tévedsz. A logikus felépítés is érték, már bocs. – Beyond silence 2008. január 1., 16:32 (CET)

Figyu! Te erőszakos voltál, nekem meg volt annyira fontos, hogy tovább vitázzak róla. De ne próbálj kioktatni! Nem áll jól.

Korábban már volt erről megbeszélés, és annak alapján lett kiemelve az önkormányzat és közigazgatás részből önálló címmé. Elmondtam neked azt is, hogy miért: mert nem megye önkormányzatához és közigazgatásához tartozik, és mert ez a "megoldás" elfedi, hogy abban a részben nincs semmi.

Szóval légy boldog, de ne légy nagyképű :)

– Peyerk ^vita 2008. január 2., 17:19 (CET)

Nem tudom miért nem oda tartozik. Nem kivántam sem erőszakos sem nagyképű lenni. – Beyond silence 2008. január 2., 17:26 (CET)

Rendben van hogy te nem tudod, de többen meg így gondoljuk. Ennyit a logikáról. Ha nem kívánsz, ne légy :)

– Peyerk ^vita 2008. január 2., 17:28 (CET)

Ha Magyarország szócikkben az Államszervezet és közigazgatásában a megyék vannak, akkor szerintem a megyékében meg a kistérségek. Egyébként te is vissza vehetsz az arcból, köszönöm. – Beyond silence 2008. január 2., 19:17 (CET)

A különbség az, hogy míg a megyék Magyarország közigazgatási egységei, addig a kistérségek nem a megyék közigazgatási egységei. Mellesleg ha utánanézel azt is láthatod, hogy a kistérségeket a WP cikkén kívül nem nagyon, jogszabályokban pedig biztosan nem nevezik közigazgatási egységnek. Szóval lehet hogy vitatkozgatás helyettx inkább forrást kérek tőled erre? :)

– Peyerk ^vita 2008. január 2., 23:13 (CET)

Az alfejezet cím neve: Önkormányzat és közigazgatás, önkormányzati témához sem kapcsolódik? Külön alegység szerintem akkor sem illik neki. – Beyond silence 2008. január 2., 23:35 (CET)

Csak az arcok méretezése miatt szeretnélek arra kérni, hogy adj forrást arra a többször ismételt állításodra, miszerint "a kistérség közigazgatási egység".

Egyébként a véleményem az, hogy jól volt az külön is.

– Peyerk ^vita 2008. január 2., 23:47 (CET)

Bocs, én egy helyen sem találok ilyen állítás magamtól. Az elöző válaszomban pl. arról írtam hogy ha nem is közigazgatási egység az önkormányzati témához akkor is kapcsolódik. – Beyond silence 2008. január 3., 00:30 (CET)

Most már végijátszom :)))

Íme két alkalom, amikor ezt állítottad a szerk. összefoglalóban. (Az idézetet innen vetted, de ez ugye nem forrás.)

1. http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C3%A1cs-Kiskun_megye&diff=prev&oldid=2604003
2. http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Baranya_megye&diff=prev&oldid=2604004

Tehát várom a válaszodat. Mármint a forrásaidat.

– Peyerk ^vita 2008. január 3., 00:58 (CET)

Na jó, tényleg az nem volt jó ötlet az összefoglalóban. De lásd a fentebb a másik indokom. Ennyi. – Beyond silence 2008. január 3., 01:06 (CET)

Arra gondolsz, hogy szerinted úgy logikus? Ez még indoknak is kevéske, nemhogy érvnek.

Ha le kívánod zárni ezt a beszégetést, arra háromféle lehetőséged van.

1. Konkretizálod, miféle "érved" van még, és azt is apróra szétszedem. Kicsit unom, de kicsit szórakoztat is.
2. Nem ragaszkodsz mindenáron az utolsó szóhoz.
3. Elnézést kérsz és elfelejtjük az egészet.

– Peyerk ^vita 2008. január 3., 01:20 (CET)

Arra gondolok hogy "az önkormányzati témához akkor is kapcsolódik". – Beyond silence 2008. január 3., 02:13 (CET)

Aha. Persze, kapcsolódik, ahogy az iskolák, a kórházak, a színházak, meg sok minden más. Csakhogy neked nem elég azt megmutatnod, hogy kapcsolódik, hanem azt is, hogy ott a helye. Pont ott, nem önálló címként vagy a földrajz részeként, sehol máshol.

Én viszont állítom, hogy nincs a helyén abban a címben, az alábbiak miatt.

1. A megyék lapjain nincs más alcím, csak a telpüléseken belül a települések jogállás szerinti csoportjai. Különben minden téma külön cím, ezért nem szép az alcímes megoldás.
2. A főcím egyes számban van. Ez viszont csak úgy értelmezhető, hogy a megyei önkormányzatról kellene szólnia. Ha minden önkormányzatról akarna, akkor többesben lenne.
3. A kistérségeknek semmi de semmi közük nincs a megye önkormányzatához és közigazgatásához. A kistérségeknek ugyanis a települések önkormányzatához és az állami közigazgatáshoz van közük. Ezért nemhogy nem logikus, de egyenesen illogikus a megoldásod.

Szerintem.

Jó éjt! :)

– Peyerk ^vita 2008. január 3., 02:35 (CET)

• Ja persze, ki is ment a fejemből! Azt hogy a "A kistérség közigazgatási egység", nem én találtam ám ki, hanem a Kistérség szócikk (de lehet hogy te ennél is jobban tudod):

„A kistérség földrajzilag összefüggő, elsősorban területfejlesztési és statisztikai célokat szolgáló közigazgatási egység Magyarországon.”.

Egyébként van ott még egy ilyen is: Statisztikai kistérségek

„A 244/2003. (XII. 18.) Kormány rendelet 1. § (1) alapján a kistérség területfejlesztési-statisztikai területi egység, amely a közigazgatás területi feladatainak ellátásához szükséges illetékességi területek megállapításának is alapja. (2) A területfejlesztési-statisztikai kistérség földrajzilag összefüggő területi egység, amelyet a hozzá sorolt települések teljes közigazgatási területe alkot, továbbá amelynek határai e települések közigazgatási határai által meghatározottak. Egy település közigazgatási területe csak egy kistérségbe tartozhat.” – Beyond silence 2008. január 3., 02:48 (CET)

Ne küzdj már annyira... A kistérség cikket a fenti párbeszédben már 0:58-kor idelinkeltem megjegyzéssel együtt. Minek írok én, ha el se olvasod? :)

Mielőtt ide beírtam az állításaimat, ellenőriztem mégegyszer a forrásokat. A kormányrendeletet is. Abban pedig, mint az általad idetett idézet is mutatja, éppenséggel nincs szó arról, hogy a kistérség közigazgatási egység. Sőt, a bonyolult körülírással pont az ellenkezőjét mondja.

– Peyerk ^vita 2008. január 3., 11:15 (CET)

Ne küzdj már annyira... ad fel... Közigazgatásihoz kapcsolódik akkor ott a helye, nem földrajzhoz kapcsolódik.– Beyond silence 2008. január 3., 12:52 (CET)

És érveid vannak ehhez? :)))– Peyerk

Olvasd el fentebb, ha nem tetszik menj WP:VK-ra... – Beyond silence 2008. január 3., 16:17 (CET)

Már miért mennék? :O

Fentebb annyit látok, hogy köze van a közigazgatáshoz, meg hogy te úgy gondolod, így logikus. A többiről ugyebár kiderült hogy tévedés.

Mivel egyre jobban untat, de egyre kevésbé szórakoztat, ezért szívesen befejezem, a fenti feltételek mellett :)

– Peyerk ^vita 2008. január 3., 16:31 (CET)

Kempi

Szia, nem tudom, hogyan lehet internetről beszúrni képet, hogy tiszte legyen, kérlek, adj tanácsot, Kempi

Kép:Dpws software1.JPG

Szia! Sajnos nem tudom ellenőrizni a kép jogosságát, én is csak kaptam. Ha gondolod törölhető, szerintem ennél érthetőbb és magyarabb kép kellene egyébként is.Mapmap ^vita 2008. január 5., 11:54 (CET)

Kedves Beyond Silence,

Koszonom a felajanlott segitseget. Igazabol nem tudom ki az aki segithetne. Az adott esetben a hurrik tortenelme csak viszonylagos. Semmi bizonyosat nem tudni, csak azt, hogy Egyiptomhoz, a hettitakhoz "alakitottak" a tortenelmuket. Nem latom ertelmet az atszerkesztesnek, csak a figyelmet szerettem volna felhivni. valoszinu aki a "Mitanni" szerkesztesere vallakozott, angolbol forditotta. Az angol szoveg valoban felrevezeto, de negyszeri olvasasra, azert csak rajottem, hogy ki volt a tronbitorlo.

Pillanatnyilag bokros teendoim vannak, de amint tulragom magam, megprobalom hasznossa tenni magam.

Ja igen, tapasztalat hianyaban beirtam egesz nevem, majd felul kell irnom. Angol nyelvteruleten elek, de azert tudok magyarul.

Udv. Su

még mindig Mathae-t ajánlom figyelmedbe, az Egyiptomon kívüli ókorhoz jobban ért és a Mitanni cikket is ő írta :) – Alensha ^{üzi m} 2008. január 7., 23:13 (CET)

Hi, Beyond Silence,

kaptam egy uzenetet Toled, ami ekeppen hangzik: Ez mi es minek?" Nem tudom mire vonatkozik. Legutoljara az Olmekokrol forditottam, es folytatom ezt a vonalat, amig tudom. A kerdesed esetlen a kepre vonatkozik, amit feltoltotem; Nemeth Borbala szinmuveszno, Igen meg nem kaptam tole cikket, es varom, hogy tudjak irni rola. Megtalaltam a nevet a Wiki-be, s ugy dontottem, megirom a "profiljat". Beleegyezeset kaptam, hogy kozkincs legyen. Ha nem erre gondoltal, akkor nem ertem a kerdest, mert mast "nem kovettem el." – GyuZsana 2008. január 17., 18:08 (CET)

Békéscsaba

Igen, de sajnos most már megint Németországban vagyok. A képeket pont a második havazás napján csináltam, így végig borús volt az idő. Ha februárban hazajövök, csinálok még többet is. Amúgy megkérdezhetem, te hová valósi vagy? Azt látom, hogy megyei, de pontosabban? Üdv, Tobi ^Üzi :) 2008. január 9., 18:37 (CET)

Fényképezés szempontjávól tavasz lenne, a legtutibb, bár kitudja melyik hónapban jönn :D. Békés. – Beyond silence 2008. január 9., 18:52 (CET)

• Kösz. Én is úgy gondoltam, április talán a legjobb, mert ilyenkor szinte mindig tiszta, friss az idő. Lehet, szerválok valami jobb gépet, vagy feltúrom még ennek a felbontását, úgy szebbeket fog csinálni. Távlati célként szerepel, hogy Bcs legyen kiemelt. Ettől még borzalmasan messze vagyunk, de már elég sokat dolgoztam rajta, ahhoz képest, hogy régebben milyen volt, már ez is eredmény. Majd fog ez még alakulni. Üdv, Tobi ^Üzi :) 2008. január 9., 19:00 (CET)

Koszonom a segitseget. A cikket az angol Wikibol forditottam, amely Encyclopædia Britannica Eleventh Edition-ra hivatkozik. Majd atirom. Nagyon sok etruszk anyagom van, evekig foglalkoztam vele. A Helyesirasi vagy nyelvtani hibaimat nem fedeztem fel, de megkertem ra egy otthoni baratnomet, hogy cenzurazzon. Kisse kenyelmetlen, de hat senki sem tokeletes.– GyuZsana ^vita 2008. január 9., 19:16 (CET)

• Hali, a vitalapomra feltettem egy szavazást Békéscsaba belvárosáról. Ha kompotensnek érzed magad, vagy egyszerűen csak ismered valamennyire Bcs-ét, akkor légyszi szavazz! Tobi ^Üzi :) 2008. március 14., 12:43 (CET)

Határok

Nem tudok szabatosan érvelni, de az én nyelvérzékem azt mondja, hogy itt határozottan egyes szám kell. Ha azt akarod mondani, hogy egy-egy országgal is több szakaszból áll a határ (amit nem hiszek), akkor "határszakaszok" kellene. De kérdezd meg Adam78-at vagy Bennót, szerintem nekem fognak igazat adni, és jobban meg is tudják indokolni. Bináris ^ide 2008. január 11., 12:25 (CET)

Magamnál válaszoltam. • Bennó^fogadó 2008. január 11., 15:42 (CET)

Bocs a belepofázásért, szerintem is egyesszám, bár én nem vagyok nyelvész vagy másmilyen szakértő, de munkám nagy része mondatok szépre farigcsálásából áll és itt én is csak határt írnék :) a Bennónak igaza van a szakaszokkal. – Alensha ^{üzi m} 2008. január 11., 21:56 (CET)

Én is az egyes szám felé hajlanék inkább: a magyarnak sajátos jellemzője az indoeurópai nyelvekkel szemben, hogy az ilyen határesetekben az egyes szám felé hajlik; szerintem ezt alapul vehetjük. A többit Bennó és mások már leírták.

Ha a Péter és János elhozták a *feleségeiket is. mondat elfogadható számodra, ahhoz mit szólsz, hogy a focisták beverték a fejeiket? Ádám ✉ 2008. január 11., 22:23 (CET)

A focisták beverték a fejüket sem kifejezetten gyakori. Miért pl. "a kertészek felásták a kertet az ásójukkal" tuti? – Beyond silence 2008. január 12., 00:17 (CET)

Szíved joga

Szíved joga szabadon megfogalmazni a jótanácsaidat, de jó ha tudod, hogy egy sor tipp már készen vár bevetetésre a Kategória:Tippek-ben. Csak úgy mondom. Karmela^posta 2008. január 11., 22:36 (CET)

Köszi! Bár az itteni nagyrészére még nem is lett volna szükség, majd még lehet. – Beyond silence 2008. január 12., 00:12 (CET)

Határ

Szia, Beyond silence. Szeretnék tegnapi kurta-furcsa válaszomra magyarázatot adni. Amikor felvetetted, hogy a beszélgetést a szócikk vitalapján folytassuk, akkor pont a hevében jártunk az érvgyűjtögetésnek, kommunikációnak. Ha egy ilyen folyamatban valaki előáll azzal az ötlettel, hogy valahova máshova vigyük el a vitát, az bizonyítottan a megbeszélés végét eredményezi, a partnerek szétszélednek. Van kolléga, aki ezt a módszert tudatosan alkalmazza, és eddig mindig eredményt ért el vele. Ha viszont a vita megszakad, akkor feszültség marad a felekben, ami később valahol máshol bukhat ki, vagy éppen a szócikk javításakor alakulhat ki szerkesztői háború. Én ilyenben soha nem vettem részt, de a viták megszakítását nem tartom jó dolognak. Ilyenkor a legjobb megvárni, amíg mindenki kibeszélte magát, majd az egész vitát átkopizni a szócikk vitalapjára – ahogy nagyon helyesen csináltad is.

Tehát emiatt nem mentünk át, emiatt "ráztam le2 gyakolratilag a kísérleteidet, semmi személyes vagy rosszindulatú dolog nem volt mögötte. Kérlek, ne gondolj rosszat erről. További jó szerkesztést kívánok! Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 12., 14:38 (CET)

Ja jó oké. Én arra gondoltam, hogy mivel szépen átmásoltam az egészet, nem jelent nehézséget ott fojtatni... Uservitalapon megtalán nem kéne hagyni elkalódni a kérdést. Remélem, lesz valami eredmény a vitában. Köszi hogy írtál – Beyond silence 2008. január 12., 14:44 (CET)

Átolvastam a vitát, akkor asszem ezek szerint a "megszűnt az állandó határellenőrzés magyar-osztrák, a magyar-szlovén és a magyar-szlovák határon." is jó lesz, ezt használtam a Magyar történelem szócikkben is. – Beyond silence 2008. január 12., 14:59 (CET)

Ezügyben már nem szólok bele a vitába, itt magyartanárok úgyis jobban tudják, hogy mi szűnt meg... De neked elárulom: a határellenőrzés nem szűnt meg, hiszen vannak kifejezetten a határhoz kötődő bűncselekmények, mint pl. a határjelrongálás. Ami megszűnt az a határforgalom ellenőrzése, és ez is csak magán a határvonalon. előtte-utána 30-30 km-es sávban azért számítani lehet, és több irányban kell is forgalomellenőrzésre, kifejezetten útlevél és migrációellenőrzési célzattal. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 12., 15:35 (CET)

Azt tudom, de azért mégis azt értjük a határellenőrzésen. – Beyond silence 2008. január 12., 16:52 (CET)

Hát, ha azt értitek, akkor jó :( – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 12., 17:15 (CET)

Az csak szúrópróba, általában nincs semmi ha átmész a határon ergo a határon nincs HATÁRellenőrzés. Nem kell elszomorodni szerintem. – Beyond silence 2008. január 12., 17:31 (CET)

Amiért elszomorodom, az az, hogy ha ráklikkelsz a nevemben a zöldre, meglátod a foglalkozásomat és a jelenlegi munkámat is. És csak ámulok és bámulok, hogy miket tudok meg a határellenőrzésről, a határszakaszokról, a Schengeni egyezményről stb. itt magyartanároktól. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 12., 17:40 (CET)

Értem, de a szakmaiságban néha kialakulnak a olyan speciális értelmeik a kifejezéseknek amik a köznyelvi értelemből nem következik. Pl. én szállítmányozást tanulok, és az szakmai nyelven a szállítmányozó meg a fuvarozó egyáltalán nem szinoním, ellentétben a köznyelvel. A fotográfus szakmához nem értek szakmaian, de szerintem a köznyelvben ugyanaz mint a fényképész. A Wikipédia pedig szerintem alapvetően közérthető nyelven és nem szakmai nyelven kell szólnia. – Beyond silence 2008. január 12., 18:10 (CET)

kategória

azt én se tudom; nem a javaslatot keresed? azt Mex belinkelte a vitalapomon. – Alensha ^{üzi m} 2008. január 13., 15:07 (CET)

Nem tudom hogy érteted, ezt írtad: "Megy a megbeszélés a helytelen írású címek kategóriájának vitalapján, légyszi érveljetek!!" (Vita:Jóban-rosszban (sorozat) ) – Beyond silence 2008. január 13., 16:46 (CET)

Ha a kocsmásra gondolsz, az meg van. – Beyond silence 2008. január 13., 16:53 (CET)

Vizitdíj

Megtudnád nézni Második Gyurcsány-kormányban, valamiért nem müködik az emögött (a vizitdíjat csak egyszer kell megfizetni.) lévő <ref>ben a külsőhivatkozás.

Megcsináltam. A http: után csak 1 db "/" volt, pedig 2 db kell. misibacsi ^vita 2008. január 13., 22:12 (CET)

A japán magyaros átírása

Szia! A sodzsó-áj úgye nem ennek a jegyében született? :) A szamurájt példának véve érthető, de az nem magyaros, hanem sajátos alakban meghonosodott (átírás szerint szamurai lenne). Az i nem szokott j-sedni a magyarosban, és az ékezet mindig hosszú hangzót jelöl, ami a japán kanákból látszik, nem a magyaros artikulációból. A WP:JAPÁN részletezi, mit hogyan kell átírni, sőt van a kanafejtéshez céleszköz is, ami többnyire jól használható (kandzsihatáron lehet galiba a hosszításokkal, de hát az viszonylag ritka). Üdv: – chery 信 2008. január 12., 02:13 (CET)

Hát elsőre tényleg furcsa, de nem én találtam ki! :D Szerinted hogy lenne jó? Vagy WP:JAPÁN kérdezzük? Az biztos, hogy olyan a magyarban nincs hogy "ai", annak meg hogy angolul írjuk fonetikusan nincs több értelme mint hogy magyar betűkkel kiejtés szerint.– Beyond silence 2008. január 12., 02:35 (CET)

A magyarosban van ai, lásd a WP:JAPÁN-t. :) – chery 信 2008. január 12., 12:54 (CET)

• Ez a céleszköz nekem nem nagyon jött be, legalábbis nagy átírást nem csinált... – Beyond silence 2008. január 12., 02:39 (CET)

Ne kandzsit vagy Hepburnt adj meg neki, hanem hiraganát vagy katakanát. A japán Wikipédia cikkeinek az elején szokott ilyen szerepelni, ha meg csak kandzsid van, akkor a WP:JAPÁN alján linkelt szótárakat fel tudod csapni hiraganáért. – chery 信 2008. január 12., 12:54 (CET)

sodzsó ai-nak ejtik akkor? – Beyond silence 2008. január 12., 13:39 (CET)

Hát hallgasd meg: sódzso ai. (Közben kiderült, hogy az angol Wikipédiában a sódzso rossz o betűjére tették a makront.) – chery 信 2008. január 13., 22:47 (CET)

Ez nem ai, legfeljebb ái egy kis jvel a végén :). – Beyond silence 2008. január 14., 15:13 (CET)

A spanyol tristeza a-ja se olyan a, mint a magyar pacalé. Az átírás mindenesetre így jelöli. – chery 信 2008. január 14., 17:16 (CET)

Miért a spanyolt is átírjuk? – Beyond silence 2008. január 14., 17:57 (CET)

Pontosítok: az írás mindenesetre így jelöli. :P Azt mondják nekem, hogy a japán a hang megfelel a spanyolnak, ami a mi a és á hangunk közt van valahol félúton, vö. conquistador és konkvisztádor. – chery 信 2008. január 14., 18:33 (CET)

Nekem inkáb ás. – Beyond silence 2008. január 14., 18:48 (CET)

Egy kis öneletrajz

Ne kötekedj! :) Keredesedre a välaszt megtalälod a nevre kattintva, hiszen hivatkozäs. Tobi ^Üzi :) 2008. január 16., 16:49 (CET)

Egyszerüen annyi, mielött jobbägynak gondolsz, hogy szeretem a törtenelmet, es nekem sokkal jobban tetszik a Värmegye szo, mint a megye. 1950-ig värmegyek voltak, es ehhez nincs köze, hogy feudalizmus volt, avagy sem, hiszen az tudtommal 1848-ban megszünt. A nemetek is helyreällitottäk egykori tartomänyaik hatärait es neveit az egyesites utän, es ott sem gondolt senki semmi rosszra. Näluk is, nälunk is a kommunistäk vettek el a regi neveket. Ennyi az egesz, nem kell mögegondolnod semmi magasztosat, kb. nosztalgia, jobban csenges. Javaslom, inkäbb Bekesre forgasd az energiädat, mert meg mindig eleg csonk. :D Tobi ^Üzi :) 2008. január 16., 17:20 (CET)

Második Gyurcsány-kormány

Helló, hagytam egy barátságosnak - sajnos - nem nevezhető üzenetet a Második Gyurcsány-kormány vitalapján. Szeretném, ha segítségnyújtást is sikerülne kiolvasnod az általam írt szövegből.– Talmann ^vita 2008. január 17., 13:10 (CET)

Oké, a talánhoz hasonló szópróblémákat annak veszem. Ha a többit nem gondolod törlendőnek akkor próbálhatok javítani az ilyeneket, de az egészet nem találom értelmetlennek és logikátlannak.– Beyond silence 2008. január 17., 13:17 (CET)

RFG

Üdv! Mint viharsarkit, kérnélek, nézz már lécci rá a sulira. Teljesen saját munka, két hét alatt jutottam el idáig. Szeretném kiemeltre vinni. Még nincs középiskola kiemelten, sőt egyáltalán iskola sem, kivéve a most is futó Pápai Református Kollégium. Várom a véleményedet. Üdv, Tobi ^Üzi :) 2008. január 17., 20:31 (CET)

• Elöszőr is ilyen nem semlegesseg, szubjektív mondatokat illene ki venni mint: "ma is megtiszteltetés falai között tanulni."

• A címekbe szerintem nem kellene hivítkozást rakni.
• Talán ezzen is lehetne csiszolni: "iskola, a megfeszített tempónak köszönhetően,"
• „rendkívül jól felszereltek”, nem egyértelmű mi számít rendkivülinek. Egy jó, vagy az átlagosnál jobb szerintem jobban illene.

De szerintem referélhatod, akik szoktak azzal foglalkozni jobban tudják mit kellene még változtatni hogy kiemelt lehesen. Nem feltétéen szükséges ehhez az én „speciális viharsarki ismereteim” :D. – Beyond silence 2008. január 18., 09:17 (CET)

Ok, átnézem, bár te egy részét már javítottad. Tobi ^Üzi :) 2008. január 19., 21:09 (CET)

GyuZsana

Good afternoon Beyond Silence,

Ismet itt vagyok, hogy segitsegedet kerjem. Az Indian muveszetet szerkesztettem, s szerettem volna a Tartalom jegyzekhez hozzaadni a pre-columbiai es a mezoamerikai korszakot, de nem latom hol a tartalom jegyzek. A bevezetonel kellene lennie, de nincs ott. Segitsegedet elore is koszonom – GyuZsana 2008. január 17., 21:20 (CET)

Kissé rugalmasak az erkölcseid

Üdv!

Ha nem tetszik a módosítás, javaslom a párttelevízión kívül ne is nézz mást, egyébként Te a holdon élsz, vagy azt hiszed mindennek a következményei nincsenek máris súlyos hatással Rád? Javaslom dobd le a szemellenződet, még nem késő, fiatal és rugalmas vagy!

Tisztelettel

• A szócikkek nem magán vélemények üzeneteinek tere. Egyébkét nyilván lehetetlen hogy te láttod rosszul a dolgokat. Nem volt túl tiszteletteljes üzenet. – Beyond silence 2008. január 19., 13:24 (CET)

Szörf

Ha több dolgot jelent a szörf, és te tudod, miket, akkor inkább egyértelműsítőt kellene csinálni belőle, nem azonnalit. Bináris ^ide 2008. január 22., 07:49 (CET)

Tehetnél az aláírásodba egy linket a vitalapodra is, ez kissé macerás. Bináris ^ide 2008. január 22., 07:52 (CET)

Jogos, csak nem nagyon tudom hogy kéne nevezni. Angolon a surfing van meg a windsurfing. Most ha itt a szörf az egyértelműsítő akkor a sima szörfnek nem tudom milyen neve legyen. – Beyond silence 2008. január 22., 08:22 (CET)

Értem, akkor mégis törlöm. Ha csak kettő van, akkor az egyikről a másikra kell mutatni, majd ha valaki megírja a szörf cikket is. A windsurfnek meg van magyar neve, a széllovaglás, nem inkább úgy kellene hívni a cikket? Bináris ^ide 2008. január 22., 09:26 (CET)

A cikk írójáva Matto (vita | közrem. | törölt szerk. | ) tárgyaltuk ezt a dolgot, a széllovaglás valóban szép magyar kifejezés, de nem hiszem hogy ez a leggyakrabban használt szinonímája, ráadásul nem is egyértelmű, más vitorlás, ernyős sportokkal szemben. Talán a szélszörf lenne a legjobb ami az eszembe jutt, de nem hiszem hogy nekem kéne így nyelvet újítani. De készítetem aszéllovaglásra és windsurfre is átirányítást. – Beyond silence 2008. január 22., 10:22 (CET)

Térkép

Corel Paint shop proval csináltam, de akármelyik „rendes” rajzolóprogram megfelel a célnak. Pilgab ^üzenet 2008. január 24., 02:46 (CET)

Bocs, hülyeséget írtam CorelDraw-val rajzoltam. Pilgab ^üzenet 2008. január 24., 12:36 (CET)

Vitatott képlicenc

Szia! Erre a képre ráraktad a {{vitatott licenc}}^(?) sablont. Indokold meg ennek szükségességét a kép vitalapján, mert ennek hiányában le kell szednem a sablont. Buda ^vita 2008. január 26., 10:06 (CET)

Ok. Bár nem nehéz kitalálni. – Beyond silence 2008. január 26., 11:30 (CET)

Sablon

Szia! ezt inkább a műhelyhez kellett volna írnod. Átteszem oda! Szajci ^reci 2008. január 26., 17:16 (CET)

Járőr

Hát, csakugyan nincs benne abban az útmutatóban, mert elég új és még nem írta bele senki, de talán nem is nagy baj, ez is egy szűrő, hogy ne jelentkezzen boldog-boldogtalan a járőrjogért, csak aki már kiismeri magát egy kicsit a Wikipédián. :-) Becses figyelmedbe ajánlom a WP:JK és a WP:FÜ lapokat is. Bináris ^ide 2008. január 28., 19:03 (CET)

Hát az jobb ha boldog-boldogtalan megkérdezi hogyon kéne jelentkezni...? – Beyond silence 2008. január 28., 22:18 (CET)

Nem kérdezi meg, mert nem tudja, hogy van miért jelentkezni. Járőrözni lehet járőrjog nélkül is, minden külön engedély nélkül. A járőrjog csak azt jelenti, hogy megkapod az ellenőrzést, a visszaállítás gombot, amivel egy vandál sok szerkesztését egyben lehet visszavonni (de óvatosan, mert ez nem kér megerősítást, és nincs hozzá szerkesztési öf), és a saját szerkesztéseid automatikusan ellenőrzöttek lesznek. Bináris ^ide 2008. január 29., 10:03 (CET)

Románia megyéi III.

A román megyék elnevezésének kérdését újra megkapirgáljuk/kapirgáltam, örömmel venném a hozzászólásodat! A fő cél(om) az lenne, hogy legyen újra Bákó megyénk (esetleg Szucsáva, Konstanca)! üdv Kabóca ^vita 2008. január 29., 11:17 (CET)

Mentor

Szia Beyond silence!

Köszönöm jelentkezésed. Mentorkérésem Regőcével kapcsolatos. Mivel Bandita szerkesztette korábban a település oldalát, ezért szeretném vele felvenni a kapcsolatot. De, ha Te is képben vagy Regőcével kapcsolatosan akkor hozzád fordulod. E-mail elérhetőségem: Üdv Joben

Piros link

Ha gondolod, nekiállhatunk együtt kigyomlálni azokat a piros hivatkozásokat, amelyek szerintemtünk a tervezhető jövőben csak csúfítják a szócikkeket, mert

sztem úccse foggyák ezek itten megirni !!

Nekiállunk? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 8., 19:31 (CET)

• Ennél azért fontosabb dolog is van. – Beyond silence 2008. február 8., 22:34 (CET)

esztéta

Nem, nem a görög betűre mutatok rá, hanem egy kérésre. Mondj kérlek véleményt arról, hogy melyik kép tetszik a legjobban a 4 változat közül. Szeretném felmérni a közt. (Válaszokat az itteni vitalapomon gyűjtöm.) Köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 9., 23:46 (CET)

„épülő szocializmus”

Mi az az „épülő szocializmus”?

Ezt kérdezted tőlem, de nem tudom, miért? Álljak neki meghatározni, vagy mi? misibacsi ^vita 2008. február 11., 21:48 (CET)

Ui. máskor ne felejtsd el aláírni a vitalapot

Visszaállítottad a kifejezést a Magyar himnuszban, gondolom számodra van valami értelme ennek a kifejezésnek akkor... ha igen kiváncsi lennék rá, ha nincs akkor viszont ki kéne venni... U.i. Bocs nem szoktam. – Beyond silence 2008. február 11., 23:12 (CET)

Visszaállítottam, mert nem egy új, soha nem hallott kifejezésről van szó, hanem annak idején így mondták. Gondolom azért van idézőjelek között, mert nem szó szerint, hanem képletesen értendő. Történészeket, politológusokat kellene megkérdezni róla, ha a meghatározására vagy kíváncsi. A cikkben szerintem a történelmi hűség miatt kell benne hagyni. misibacsi ^vita 2008. február 12., 09:56 (CET)

Csak zavaró ha értelmetlen. – Beyond silence 2008. február 12., 15:43 (CET)

Telefon!

• Anita69 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és
• Kispocok (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és
• Ram88 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) téged kíván mentorául. Karmela^posta 2008. február 13., 18:26 (CET)

Ha soknak érzed a mentoráltakat, szívesen átveszek egy-két jelentkezőt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 13., 18:58 (CET)

Ja hogy ezek mind engem kértek! :D Megpróbálkozok velük, ha már engem kértek. Lehet nem lesz mindegyik aktív. Azért kköszi szépen, kedves. Figyled addig is az új jelentkezőket! ;) – Beyond silence 2008. február 13., 20:01 (CET)

Nem La Venta

Amikor La Ventat irtam Tiahuanaco-ra gondoltam. 

Most probalom az egeszet atolvasni,s ha tudom egysegesiteni, s egy kicsit keverem oket.

Nem La Venta

Amikor La ventat irtam, Tiahuanaco-ra gondoltam, de a lenyegen nem valtoztat. A kerdesem ugyanaz, hogyan tudoma cikkembe rakni a kepet a Commonbol. Thanx– GyuZsana 2008. február 18., 17:31 (CET)

Uzenet

Kedves Beyond Silence, azt hiszem mar hagytam egy ket uzeneted nalad, csak nem biztos, hogy jol csinalatam. Kerestem a + pontot. Na mindegy most tudom, hogy jo helyen vagyok. Szeretnek a Commonbol kepet masonli, es nem tudom hogyan kell. A nap folyaman ha lesz idom, akkor megprobalom. Latod ez a gondom, nincs idom allandoan olvasgatni, vagy ha el is olvasom elfelejtem. :) Na ez nem vicces, de igy van. Legutoljára egy kicsit szegyelltem magam, amikor kisegitettel, hiszen olvashattam rola, csak eppen nem jutott el a tudatomig. Koszonettel: – GyuZsana 2008. február 18., 17:44 (CET)

Propaganda

Szerintem épp elég konkrétum van felsorolva a vitalapon. Sajnálom, ha azok neked nem elég konkrét(um)ok. – Vince ^blabla :-) 2008. február 18., 23:19 (CET)

A források nagyban meghatározzák a tartalmat. A többit ott már leírtam, minek ismételgessem. – Vince ^blabla :-) 2008. február 18., 23:41 (CET)

Ezt a wikikettes figyelmeztetést nem értem, hol tettem én megjegyzést a te értelmi képességeidre? Legfeljebb - és azt is indirekten - lustának tituláltalak, amiért velem akarod előkerestetni és belinkeltetni azt, amit te is megkereshetnél. Erre vetettem oda a google-t. A felkészültség hiánya szerintem jó és elfogadható érv, amennyiben az beigazolódni látszik. Én így látom, ha a véleményem hibás, akkor hibás, de tartom, amíg az ellenkezőjéről nem sikerül meggyőznöd. Sajnálom, ha bármivel megbántottalak. – Vince ^blabla :-) 2008. február 21., 01:47 (CET)

Figyelmeztetés

Nyilván tudod, de azért leírom: az elmúlt 24 órában a 3. azonos tartalmú szerkesztésedet tetted a Második Gyurcsány-kormány cikkben. A következő után blokk jár. Próbáljátok megbeszélni a tartalmi vitát. Ha nem sikerül a vitalapon, van erre szolgáló fórum. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 23., 13:56 (CET)

Szerkesztési háborúk

Vince panaszkodott rád az adminisztrátorok üzenőfalán, hogy visszaállítgatsz. Nézem a belinkelt oldalakat, és pl. ezt a törlést nem értem, mert forrással alátámasztott újsághírt is töröltél. (A Blikket ugyan meg lehet kérdőjelezni, de a Népszabadságnál egyszerű tényállítás volt.) Az összefoglalód nem támasztja alá ezt a törlést. Kérlek, hogy az ilyen érzékeny szócikkeknél különösen ügyelj az indoklásokra a nagyobb csetepaték megelőzése érdekében. Bináris ^ide 2008. február 25., 09:14 (CET)

Nekem elég érthetőnek tünt az indoklás, most akkor a Vita:Horn Gyula bővebben kifejtettem...Köszi a megkeresést! – Beyond silence 2008. február 25., 14:24 (CET)

logó

hello,

visszaállitottad a pr-logot a part tablazatfejleceben, http://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:SZDSZeln%C3%B6k

nem kellene ezt ilyenkor megindokolni? vagy wikiben bárki szonelkul visszaállithat? esetleg neked extra felhatalmazod van?

kara

Szia! Én az eredeti állapotot állítottam vissza, a logo törlésére amit írtál sem sok ("nologo,plz"), ez alapján nem tartottam indokoltnak hogy ne legyen ott a logo. Nincs különleges felhatalmazásom, csak nem gondoltam hogy indokolni kellene, bocs. Minden jót – Beyond silence 2008. február 26., 10:57 (CET)

WP:JKK

Az, hogy a lezárt jelöléseket az oldalon hagytam, szándékos, és több oka is van. Ezért most vissza fogom állítani az ezzel kapcsolatos szerkesztésedet. Majd archíválom őket... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 29., 20:41 (CET)

ja jó, amilyen kevés volt nem árt példának...?– Beyond silence 2008. február 29., 20:42 (CET)

Ez az egyik ok. A másik, hogy az archíválás előtt be kell másolni az oldalra a jelölés linkjét (vagy magát a szavazást, ez vitatott). Harmadik, hogy nem csak törölni kell, hanem archívba átmásolni. De az első a legfontosabb ok most (a javaslat szemléltetésére). :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 29., 20:46 (CET)

Klajbász

Szia! Tudtommal a kolbász az kolbász, a szalámi az meg szalámi. Ezért vettem ki a képet. Vagy van valamilyen forrásod az ellenkezőjére? Üdv, --Adapa ^vita 2008. március 4., 18:34 (CET)

Szia! Igen, utána néztem, az angol Wikin. [3] e szerint a szalámi egy kolbász fajta. Mivel a kolbász egy gyüjtő név. Vagy szerinted milyen az átlagos kolbász? Van ezer féle, fajta, pl. a szalámi amugy ugyanolyan formájú és ugyanúgy húsból van mint más kolbászok, csak a recept más. – Beyond silence 2008. március 5., 11:33 (CET)

Szavazójog

Itt változtattam a javaslat szövegén a te észrevételedet is figyelembe véve. Karmela^posta 2008. március 9., 13:13 (CET)

Köszi! – Beyond silence 2008. március 9., 18:31 (CET)

User:Argyelan

User:Argyelan kirakott egy mentorsablon a userlapjára, alá meg a neved írta. Szerintem nem sikerült összehozni neki a személyre szóló mentorkérést... :) ránéznél? Köszi! Pilgab ^üzenet 2008. március 11., 23:44 (CET)

Úgy tünik... :) Persze, köszi szépen! – Beyond silence 2008. március 12., 10:11 (CET)

• Kérlek hatástalanítsd a segítségkérését (nowiki vagy a te mentorsablonod, izlés szerint), mert még mindig bent van a segítségkérők kategóriájában. Karmela^posta 2008. március 12., 21:33 (CET)

Már egyszer megcsináltam, de úg látszik nem válaszol csak visszarakja... :?– Beyond silence 2008. március 13., 10:21 (CET)

Legyél légyszíves a mentorom!

Szia!!!!

Most már tudom hogy kell neked írni, légyszí legyél a mentorom mert nem rég regisztráltam, és nem tudok szinte semmit kéne sekítség például: most is hogy hogy kell képet beszúrni?

még így se megy a képbeszúrás pedig beírtam mindent

Helyes irás, stilustalanság

Kedves Beyond Silence,

Tudom, hogy amit kérek az a ható távolságodon kivul esik, de jo lenne, ha valaki segitene nekem magyarul irni. Most éppen Floridát és St. Augustine-t szerkesztem. Nem tudom, hogy tortént, azt hiszem a kémiami egyensulyom megbomlott. Nagyon nehezen szedem ossze az anyagot, mert nagy emberekre kell hivatkoznom. Magam is le tudnám irni, de kit érdekel ha tolem származik. Ki az aki segithetne Nekem, illetve nem nekem, hanem a Wiki-nek. Fejlodok ám csak nem látványos. A válasz nem surgos, mert a hétvége a szelidlelku doberman kutyámé, aki nem ugat, nem ha...bocs Koszonettel: – GyuZsana 2008. március 14., 20:20 (CET)

Szia! Nem hiszem hogy azért nem érdekel senki mert te írtad. Ha kicsit jobb érzed magad írd át egy kicsit, pl. ne legyenek benne olyanok amik nem illenek egy lexikonba, csak egy útikönyvebe: "Ismerkedésünket Miamival nem is kezdhetnénk másutt". – Beyond silence 2008. március 15., 06:36 (CET)

Békéscsaba

Na, ezt most komolyan nem értem. Gerla Békéscsabának egyik kerülete, ha jól tudom, a VI-ik. Ahogy Jamina meg az V. Ergó, mindkettő a város része. Nem igazán értem azt sem, hogy miről írsz. Békéscsaba-központnál hol írtam én, hogy az egész várost értem alatta? Kicsit nehéz is lenne, hiszen csak a lakosság 60%-a lakik ott. Én annyit írtam, hogy a legfontosabb intézmények, látnivalók mind-mind itt vannak, ami igaz is. Tehát, igazából ez a város centruma. Azért is írtam bele a főszócikkeket, mert 1890-ig eza terület jelentett Bcs-ét. Ezért fondók nagyon szervesen össze az egész várossal. Ami meg még: a jaminaiak azok jaminainak nevezik magukat Bcs-én, a gerlaiak gerlainak, a megyeri megyerinek. Nem azt mondja, hogy Békéscsaba-Gerlán lakom. De attól függetlenül a város (mégha) különálló része is. Pontosan mi is a gondod a cikkel? Tobi ^Üzi :) 2008. március 15., 12:42 (CET)

Ha így gondolod, akkor bocsi tévedtem. Csak a Békéscsaba városrészei sablon alapján gondoltam úgy hogy ott a Bcs-központ jelöli Békéscsabát, csak mert kicsit furcsa hogy egy szintűnek tünik Gerla, Fényes, meg a Bcsbal teljesen egyben lévő Jamina, meg Lencsési. De akkor minden rendben. Szerintem szerencsésebb lenne ezt Békéscsaba belvárosnak hívni. Talán jó lenne egy sortörés. kb. így: – Beyond silence 2008. március 15., 14:03 (CET)

Hali, azt nem én tettem bele. Én direkt ki akartam hagyni a Békéscsaba szócikkből a sablont, nem tudom már, ki tette fel. Fogok dolgozni rajta, sokat, de most nincs időm. Pont azért kértem ki a véleményeiteket, hogy használhassam. Igyekszem jól összegyúrni, frankón megcsinálni, majd távlati cél a kiemelt szócikk. Ma is csináltam pár igazán azép képet az ünnepségről, majd azok is mennek a Commosba. Tobi ^Üzi :) 2008. március 15., 22:59 (CET)

Keresem

Kedves Beyond Silence, meg mindig keresem a valaszod, de elobb utobb megtalalálom. Nagy bunt kovethettem el elzo eletemben. – GyuZsana 2008. március 17., 20:38 (CET)

Heureka

Megtaláltam az uzenetedet. Köszi. Miami-t nem én irtam, illetve a megmaradt Miamit. Florida St. Augustine, és most már bôvült a buncselekményeim száma egy spanyol "hidlakóval"

A turóval kapcsolatban, az lenne a kérdésem, hogy azt tényleg csak felforralt tejbôl lehet késziteni. Ugy hittem, hogy a fel nem forralt tejbôl készml a túrô Magyarországon. Itt (USA) nem tudom hogyan, mert a tej tele van mindenféle tartósitó szerrel. – GyuZsana 2008. március 17., 20:45 (CET)

Fogalmam sincs... – Beyond silence 2008. március 18., 08:25 (CET)

Castillo San Marcos

A Castillo San Marcos-cikket kategorizálni akartam, de látom, hogy itt fotók vannak. "Tanítványod", GyuZsa tette fel. A fotók szépek, de nem tudom, itt van-e a helyük. Ha igen, kérlek, tedd/tegyétek be a cikket valamelyik Kategóriába. Köszi! - Vadaro ^vita 2008. március 20., 19:12 (CET)

Ez nem szócikk, törölve lesz. Köszi hogy szóltál! – Beyond silence 2008. március 20., 19:37 (CET)

Castillo de San Marcos

Gondoltam. Akarok cikket is irni, de még nem tudom mikor jutok hozzá, hiszem konyvből forditgatok, s ahogy olvasok mindig ujabb és újabb téma jön elô a "jelenlegi témával" kapcsolatban, mely uj szócikk lehetne. Nem akarok sokfelé kapkodni.

Ertem, hogy nincs szukség fotogalériára, ami a Commonban van.

Kérdés: Valamelyik hétvégén rászánom magam, s készitek fotókat St. Augustine-i épületekrôl. Pl. A Flagler College, vagy a Lightner Muzeum épületérôl számtalan képet lehetne késziteni, ami mindenkit érdekelhet. Viszont ha egyszer feltöltöm a Wiki-be, akkor jobb ha csak egy képet használok fel belôlük?

A Castillo de San Marcos-sal kapcsolatban pl. az a probléma, hogy csak én tudom melyik a St. Augustine-i Castillo de San Marcos és melyik a San Juan-i (Puerto Rico) Castillo San Marcos. Ismerem mind a kettôt, s a Commonbol csak egy kép esetében derul ki.

Tudom hosszú. Köszönettel: – GyuZsana 2008. március 20., 21:05 (CET)

Castillo de San Marcos

Uyg látom, hogy Te még nem vagy nôs! Kellemes Husvéti Ünnepeket – GyuZsana 2008. március 20., 21:13 (CET)

Köszi neked is! Hát igen csak :) és ezt mi alapján gondoltad? – Beyond silence 2008. március 20., 22:33 (CET)

Commons

Üdv!

Segítts már nekem kérlek, most fel szeretnék pakolni Csabáról vagy 10 képet a Commonsba. Létrehoztam egy Churches in Békéscsaba kategóriát, de valami nem stimmel. Alkategóriaként akartam létrehozni, mint pl. a Buildings in Békéscsabát is, de nem jó. Mit hibáztam? Mert a jövőben akarok még több alkategóriát létrehozni, mert jönnek még képek, de jó lenne egyedül csinálni, nem mindig megkérni valaki mást. Rendbehoznád a templomosta? Illetve írdd már le, hogy kell helyesen. Danke. – Tobi ^Üzi :) 2008. március 22., 11:48 (CET)

Szia! Először is kösz a Élővíz-csatornat! :D Egyszerű, én pont most csináltam meg a Élővíz-csatorna kategóriát... :) Szóval először is rámész valamelyik templomos képre, és beírod Category:Churches in Békéscsaba (láttom ez más sikerült). A piros linkre rámész és létrehozod ugyanúgy mint egy szócikket. De elég csak annyit beleírni [[Category:Buildings in Békéscsaba]]. És akkor ez a kat. abban lesz benne... Még valami: fontos hogy ha kategórizálsz ne legyenek a képek benne a főkategóriában is, az átláthatóság miatt. Vagyis pl. elég ha ezek a képek a Churches in Békéscsaba ban vannak, nem kell (illetve nem is szabadhogy a sima Békéscsaba kat. is rajta legyen a képen. Sok sikert! ;) – Beyond silence 2008. március 22., 11:55 (CET)

Oké. Ja, ezt észrevettem én is, ha megfigyelted, akkor már kivettem a főkategóriából, amit csak ki lehetett. Nem én csináltam az alkategóriákat, ezért maradt benne két kategóriában is. Mostmár megoldva. Még csinálok pár dolgot. – Tobi ^Üzi :) 2008. március 22., 12:29 (CET)

Még valami. Nézz rá légyszi az Image:Bath Árpád.jpg-re. Kaptam egy figyelmeztetést, miszerint nincs rendben a licence. Nos, a honlap üzemeltetője, Kovács András, rendelkezésemre bocsátotta az összes képet, váltottunk is 2-3 e-mailt. Nem lenne jó, ha eltávolítanák ka képet, mert nagyon jól sikerült. Mit lehet tenni ilyenkor? Előre is köszi. – Tobi ^Üzi :) 2008. március 22., 12:52 (CET)

A vitalapra másold be az e-maileket és adj meg egy licenszet (az alkotó beleegyezésével). Aztán gondolom leveheted a törlés sablont. – Beyond silence 2008. március 22., 14:21 (CET)

Élővíz-csat

Élővíz Csabánál

Ki van betonozva. Tehát a partját mestérségesen kibetonozták. A járda más tészta, az távolabb halad mellette. Nem tudom, hogy kéne jobban megfogalmazni. – Tobi ^Üzi :) 2008. március 22., 12:43 (CET)

És hol? A belvárosban pl. én nem nagyon láttam így, a te képeiden sem. – Beyond silence 2008. március 22., 14:19 (CET)

Szinte végig. Az én képeimen azért nem láthattad, mert a téli időben, amikor be volt fagyva, akkor kiöntött, jó fél méterrel magasabban állt, mint kellett volna. A többi kép mind régi, jó 30 évesek, képeslapiak, akkor még nem volt meg. De kérlek, hát ha nem felel meg, teszek én be. :) Le is cserélen a régit, mert az úgy túl nagy volt és ez szebb is. Még egy kérdés: Most látom csak, hogy nem biztos, h. jó liszenszeket adtam meg. Lehet, hogy azt kellene, amit ennek a képnek is? Mert nem én csináltam, Kovács András, de engedte, hogy public domainként menjenek fel, hadd legyen csak közkincs. Az előző problémát megoldottam. – Tobi ^Üzi :) 2008. március 22., 18:20 (CET)

Ja így értetted, akkor ok. Pl így adhatod meg a licet: {{PD-author|Neve}} – Beyond silence 2008. március 22., 21:11 (CET)

Re: mentorálás (dogpark.hu)

Köszi a jelzést, elvállaltam. Üdv, Mami^{virágot az öltözőbe} 2008. április 1., 09:20 (CEST)

Szubcsonkok

Szia! Utalok itt a Tom Clancy's Splinter Cell: Double Agent lapra, amit szubcsonknak jelöltél. Nem akarom gyakorlatodat a porba tiporni ^{és nem is szidlak!}, de kicsit át kéne gondolni. A lap tartalma és a cím tökéletesen megegyezett, csak a szöveg végén volt egy ". Ez szerintem nagyon is az {{azonnali|teszt}}^(?) „magját súrolja” nagyonis beleillik. Szóval legközelebb kérlek ezt használd. ⊗ Dokee ~ vita ⊗ 2008. április 1., 17:12 (CEST)

Jogos. Több szubcsonkot is találtam, ezért raktam erre is. – Beyond silence 2008. április 1., 18:09 (CEST)

Multiplayer

Akkor inkább nevezd át PANZER ELITE ACTION-DUNES OF WAR-ra, jó? És ezúton szeretném közölni legújabb sablonom (ez az első) látványát:

Az a kódja, hogy {{fejlesztés}}

Mérges a fene, nem én. Csak azt mondom, beírok egy linket a Multiplayer szövegébe a Panzer Elite Action cikkre. A panzernek mindjárt neki is fekszek. Először csak papíron. Ha neked is megvan, segíthetnél. Ja, én a Dunes Of War verziót írom. T. Csongor 2008. április 2., 21:16 (CEST)

Ok, csak nem értettem hogy a Multip. miért kéne átnevezni PANZER ELITE ACTION-DUNES OF WAR-ra...– Beyond silence 2008. április 2., 21:34 (CEST)

Selyem

Selyem szócikkemben kifogásoltad, hogy miért egy diagrammal kezdődik. Nem látom be, hogy miért ne kezdődhetne egy szócikk diagrammal, ha az értelmileg oda való, ezért visszaállítottam. Egyébként ennek jobb alátámasztására beiktattam egy mondatot a bevezetőben, ami hivatkozik a diagramra. – Elkágyé ^vita 2008. április 2., 07:56 (CEST)

Véleménykérés

Teljesen eltávolítottad egy Wikipédia-adminisztrációs oldal tartalmát. Megkérdezhetem, mi okból?

Majd bemásoltad egy szócikk vitalapjára. Kedves Kolléga! ebben az esetben a helyes eljárás, hogy a befejeződött véleménykérésre utaló linket helyezed csak el a vitalapon, aki meg akarja nézni a linkre kattintva megtalálja. A véleménykérés oldalt pedig vissza kell állítani, mert archíválni fogjuk, nem lehet majd' 50 000 karaktert csak úgy kitörölni egy ilyen oldalról.

Kérlek, hogy a fentiek szerint állítsd vissza a lapokat és csak a megfelelő linket helyezd el a vitalapon. Köszönettel, – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 3., 10:35 (CEST)

Jó, lusta vagyok felesleges adminisztrációs eljárásokhoz. Bocs– Beyond silence 2008. április 3., 10:51 (CEST)

Igen, szerintem is kár volt ezért a felesleges két egérmozdulatért. Kérlek, ha már széttúrtad, állítsd is vissza. Összesen egy linket kellett volna elhelyezned, semmi mást. – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 3., 10:56 (CEST)

meggyőző

Kedves Beyond silence!

A bemutatkozó lapod elég meggyőző volt.

Már egy ideje szerkesztek a wikipédián, de mostmár kezd zavarni, hogy nem tudok képeket beilleszteni, esetleg átvenni más wikipédiákból, hogy nem tudok a sablonokkal, ketegorizálásokkal bánni stb. stb.

Ha megnézed az userlapomat láthatod, hogy elég öreg vagyok, úgyhogy nem biztos, hogy mindent elsőre érteni fogok. Mindazonáltal ha van időd mentorálj egy kicsit engem. Mostanáig elég sokat segített nekem Szajci, de úgy látom, hogy az utóbbi időben meglehetősen elfoglalt.

Nos ennyit most, Üdvözlettel: Mészáros Zoltán, azaz mzoltamzolta ^vita 2008. április 3., 20:20 (CEST)

Panzer

Nekifeküdtem a Panzer Elite Actionnak. Amit eddig csináltam a linkre kattintva elérheted. T. Csongor 2008. április 4., 20:50 (CEST) Megjegyzéseidet a Panzer vázlatoldal vitalapján várom. A vázlatoldal a felső linken elérhető.

Kategória

Azt is szeretném mondani, hogy van egy új kategóriám, a Vázlatlap. Légyszi üzenj a többieknek a kategóriámról, hogy menjenek fel rá, rendben? Érdemes megnézni a leírását.

• Szia! Jó ötlet hogy te is így dolgozol a cikken amig nem éri el a kellő minőséget. Nem tudom hogy van-e értelme ennek a kategóriának. – Beyond silence 2008. április 4., 22:11 (CEST)

Azért jobb, mert

• Nem felejtik el a cikk címét,
• Már követhetőbbek is lesznek az ilyen lapok.
• Vagyis regisztrálni lehet a lapokat. Nemsokára az ehhez tartozó sablonokba is belekezdek.

T. Csongor ^{[[User_vita:torkoscsongor | Haló, ki az? (vitám)} 2008. április 7., 22:00 (CEST) ^{A gyorsítótárat még nem frissítettem.}

képek

Kedves Beyond silence!

Sajnos nem értem a segítséged.

Ha lehet, vegyünk egy példát és azon magyarázd el.

Legyen a példa egy Dragiša Cvetković nevű szerb politikus.

A http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%88%D0%B0_%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B lapon van egy kép róla.

• 1. Gondolom, hogy azt valahogy le kell, hogy töltsem. Töltsem le normálisan? A Save as funkcióval?
• 2. Hova töltsem fel, hogy az jó helyre kerüljön.
• 3. Hogy hivatkozzak, hogy ez a szerb wikipédiáról van, azaz jogtiszta.

Bocs, hogy értetlenkedek, de számomra a wikipédiás leírások olyanok mintha kínaiul lennének, a mondatok kulcszsavait rendre nem értem.

Üdv:mzolta ^vita 2008. április 5., 09:52 (CEST)

Törlési sablon

Kérlek, hogy amikor egy képen elhelyezed az azonnali törlési sablont, akkor ellenőrizd, hogy TÉNYLEG megvan-e a Commonsban. És ha más a neve, akkor a töröltetés előtt javítsd a képet használó szócikkek linkeit. Végülis nem az a célunk, hogy széttúrjuk a wikit, nem igaz? Ha ezt nem csinálod meg, akkor az adminnak kell utánad takarítani. Köszönettel, – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 5., 15:57 (CEST)

Re: Jogsértő képek

Bocs, de azok nem jogsértő képek. Légy szíves nézz utána jobban, mielőtt megjegyzéseket teszel. – Mex ^plática 2008. április 5., 16:01 (CEST)

Igen, rossz a sablon szövege és át is lesz írva. A film vagy tv-műsor nem minősül képzőművészeti alkotásnak, így a képkocka a szerzői jogi törvény szerint idézés, amely szabad felhasználásnak minősül. A javaslatot meg is tettem a Kocsmafalon. Ajánlom figyelmedbe:

• Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Javaslat a filmkocka sablon szövegének megváltoztatására.
• User vita:Tgr#Kép:Dél-amerikai_dzsungelvipera.png

– Mex ^plática 2008. április 5., 17:38 (CEST)

• Érdekes köszi. – Beyond silence 2008. április 5., 17:48 (CEST)

kit36a

Nem értem, hogy mi bajod van a képeimmel? Tudomásom szerint saját magam készítetttem őket. Légy szíves, pontosíts, vagy kitörlök mindent.

kit36a ^vita 2008. április 5., 18:03 (CEST)

Először is ne fenyegetőzz és nem tudom mit tudnál te kitörölni. Nem tudom már pontosan melyik volt a te képed amelyikkel gond volt, talán az amelyiken egy turistatérkép fényképe volt. Ez jogsértő mert a fénykép gyakorlatilag a más által készített jogvédett térkép. Más képeddel nincs bajom. – Beyond silence 2008. április 5., 19:22 (CEST)

Légy szíves válszolj, vagy kitörlöm a lapot.

kit36a ^vita 2008. április 5., 18:23 (CEST)

Még mindíg nem kaptam választ.

kit36a ^vita 2008. április 5., 19:57 (CEST)

Még mindig nem tudom mi bajod...– Beyond silence 2008. április 6., 10:33 (CEST)

szignó kép

Szia! Miért kell neked egy ilyen irdatlan méretű képet szignóként használni? A Wikipédia:Véleménykérés/Bolygók kategorizálása lapon most valamiért pl. teljes méretben látszik. Üdv, – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 8., 09:51 (CEST)

Nem kell, eddig nem volt ilyem, ez is van beírva: – Beyond silence 2008. április 8., 11:02 (CEST)

Misztikus. Minden szignóképed eredeti méretben jelenik meg az oldaladon és ha rákattintok, ezt találom: "A kép nagyfelbontású változata‎ (1 400 × 965 képpont, fájlméret: 157 KB, MIME-típus: image/jpeg)". Mi ez? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 8., 12:56 (CEST)

Megvan a rejtély kulcsa, a szoftverben van a hiba. De neked akkor is túl nagy ez a képed, fölösleges ezzel terhelni az oldalt. Csinálj belőle egy kicsit és azt használd, ha ragaszkodsz hozzá. Szerintem. Bocs, hogy belekotyogtam. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 8., 14:51 (CEST)

nem csak neked. Szajci ^reci 2008. április 8., 14:54 (CEST) Szerintem a 22px-t át kéne írni 22px -re. A szoftver lehet a tizedespont helyett inkább a tizedesvesszőt szereti, de ott a Homokozó. Először próbáld meg 22,5px -xel, majd ha nem megy, akkor marad a 22px, vagy a 23px... most kemény ,5 pixel miatt nem kell így elcsúfítani a lapokat. √ Dokee ⊄ vita √ 2008. április 8., 15:14 (CEST)

• Okéj! – Beyond silence 2008. április 8., 15:44 (CEST)

InterPici

Szia! Olvastam a Vasútműhelyjehez intézett hozzászólásod. Tévedésben vagy. A BtzX 800 az a kocsi pályaszáma (pl. ha bemész egy vasúti pályaudvar „belsőbb” helyeire, így hivatkozhatsz a szerelvényre, hogy hol van, mikor javították, stb...), az InterPici pedig az a személyszállítási ág neve, tulajdonképpen

„	Az InterPici (IP) olyan helybiztosítással közlekedő vonat, amely elsősorban az IC-forgalom gyűjtő és -elosztó szerepét tölti be a mellékvonalakon.	”
– InterPici ↔ ez

.

Remélem pontosítottam tudásod.

---

Ha megkérhetlek nekem a saját vitalapomon válaszolnál? Ennek pár oka is van.

1. Nem vagyok mostanában fent a wikin, mert a netem sem végtelen, meg mostanában (bkv-sztrájk meg ...) miatt fáradt vagyok.
2. Viszont a botom egész nap itt „lábatlankodik”. Ha az én vitalapomra írsz, akkor azt a bot látja, mivel a bot vitalapja egy redirect az én vitalapomra. Mivel a dokeeINSPECTOR (a botom helyi felülete) még képtelen figyelőlistát kezelni, így kell megoldani. Az ő saját (pontosít: enyém) vitalapját látja, így tud sípolni.

Köszi. fA teljes szakaszt én írtam! A szerző és vitalap: √ Dokee ⊄ vita √ , és az Idő: 2008. április 9., 19:29 (CEST)

Háát most hogy a #REDIRECT hibás-e, azt nem tudom. Ha gondolod nézd meg a ezt vagy ezt, ott úgy emlészkem van a kocsira adat. Kérj engedélyt, dobd át wikibe és meg is van ( ;-) )... √ Dokee ⊄ vita √ 2008. április 9., 19:43 (CEST)

Kit36a

Kérlek szépen ne bántsd User:Kit36a vitalapját. Ha nem kért meg rá, akkor ne töröld. A vitalap félig-meddig magánterület, ezért bízzuk rá a júzerre, hogy mit kezd vele. Köszi.– Istvánka ^posta 2008. április 10., 11:52 (CEST)

Az angol wikin szabad törölni, az általad hivatkozott lap is ezt mondja: Users may freely remove comments from their own talk pages, though archiving is preferred. They may also remove some content in archiving. The removal of a warning is taken as evidence that the warning has been read by the user.. Üdv– Istvánka ^posta 2008. április 10., 16:55 (CEST)

csonk-történelem

Kedves Beyond silence!

Gondolom, hogy a tegnapi kérdéseimmel kicsit agyonütöttelek, de ha azért tudsz valamit mondani róluk akkor várom.

Az én lapomon archívumot csináltam, úgyhogy nem tudom ott folytatni a kérdéseim sorát... (szóval bocs, hogy ide írok)... És akkor majd mondd meg, hogyan komunikáljunk a jövőben...

Nos a mostani kérdésem a következő (és lenne kettő is). 1. Figyelhetem-e valami módon a történelem csonkokat az userlapomon, jó lenne tudni, hogy mennyi cson van, és hogy milyenek. 2. És látom a statisztikámon (http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=mzolta&dbname=huwiki_p), hogy van 2 deleted editem. megtudhatom-e valahogy, hogy melyek azok...

Üdv:MZmzolta ^vita 2008. április 10., 21:28 (CEST)

Ennyi hozzászól.hoz nem kellett volna még archíválni. Nem ütöttél agyon. A Kategória:Csonkok (történelem)-ban találsz ilyeneket, itt vannak amiken kinn van sablon. Akkor dumáljunk itt! 2. nem tudom.– Beyond silence 2008. április 11., 15:55 (CEST)

Aláírás

Csináltam egy aláírást magamnak. Jó lett?– T. Csongor ^{Haló, ki az? (vitám)} 2008. április 11., 15:19 (CEST)

Nem rossz :). – Beyond silence 2008. április 11., 15:55 (CEST)

IRC

Menj föl az ircre, jó?

Fordítóműhely

Szia! Azt kérdem, lenne kedved újraindítani a Fordítóműhelyt? T. Csongor ^{Haló, ki az? (vitám)} 2008. április 12., 22:12 (CEST)

Minnek? Van most is Wikipédia:Fordítási segítség. – Beyond silence 2008. április 13., 09:50 (CEST)

Sablon

Csináltam egy új sablonsorozatot. Ez az:

Ez a felhasználó nyugodt

Ez a felhasználó feszült.

Ez a felhasználó stresszes, hagyjátok lenyugodni!

Ez a felhasználó wikivakációra ment, vagy kipukkadt a stressztől.

Elérhető infó: sablon:nyugodt – T. Csongor ^{Haló, ki az? (vitám)} 2008. április 17., 18:53 (CEST)

Szavazás

Láttam, hogy a Bákó névre szavaztál. Együtt gyözni tudtunk a Wikipédiában! Sikerüljön másodszor is! Abszurd, nonszensz dolgok zajlanak a MAGYAR Wikipédiában. Az új romániai településsablonok esetében kötelezőve akarják tenni egyesek, hogy a román név is szerepeljen. Eddig ez nem volt így és ne is legyen így! Kérlek ellenezd a sablont azzal az indokkal, hogy erdélyi településnevek esetében ne legyen kötelező feltüntetni a román nevet is. (pl. Székelyudvarhely - Odorheiu Secuiesc)

Ne feledd, minden szvazatra szükség van! Itt szavazhatsz: katt

Benned van bizodalma

Mentorának kér: Harkaimark987 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Karmela^posta 2008. április 17., 23:06 (CEST)

polskinevelde

Szia! Ugye lehet felhasználni a wikipédia logót más lapokon? – T. Csongor ^{Haló, ki az? (vitám)} 2008. április 19., 17:56 (CEST)

Ebben nem vagyok biztos, kérdezd meg a jogi kocsmafalon! – Beyond silence 2008. április 19., 18:10 (CEST)

Vízi közlekedés

Hova lenne szerinted jó berakni azt a részt? Magyarország szócikkbe, a közlekedés szakaszba? Szajci ^reci 2008. április 22., 10:43 (CEST)

Ilyen hosszút már inkább illene saját szócikkbe rakni (Magyarország vízi úthálózata címnek talán jó lenne?), mivel inkább az egész világ vízi útvonalairól kellene írni, és abban ilyen részletesség Magyarországon belül túlzás. Maradhat, de szerintem a sablon a kint legyen hogy a jövőben tisztázott legyen. – Beyond silence 2008. április 22., 10:50 (CEST)

Látom felkavartam az állóvizet, mi véleményed egy Magyarország vízi közlekedése szócikkhez. Még a történetéről is lehetne írni nagyon sokat, ezt a oldalt lehetne felhasználni.Vízi közlekedés és szállítás– Kgyuri ^vita 2008. április 22., 15:32 (CEST)

Jó ötlet! Oda talán még jobban illene az úthálozatos rész. – Beyond silence 2008. április 22., 21:24 (CEST)

Garth Ennis

Szia! Láttam, hogy te mozgattad Garth Ennis-t a képregényírók kategóriába, ez nagyon jó, köszönöm, csakhogy a "G" betűhöz, pedig az E-hez tartozna. Áttenném én is, csak nem tudok rájönni, hogy kell. (Bocs, még elég új vagyok :)) Előre is köszönöm! Netz

Nyárfa

Szia, neked van egy szép belinkelt nyárfád, és gondoltam rákérdezek, hogy tényleg tudod, hogy melyik-melyik, vagy csak neked is segített valaki? Nullextra humorkodik a vitalapomon, és kiváncsi vagyok, hogy valaki érti-e? ;-) – grin ✎ 2008. április 28., 11:52 (CEST)

Wikipédia-vita:Országok műhelye

Szia! Kérlek nézd meg a vitalapot és ha tudsz segíts nekem az ott feltett kérdésemre. Szajci ^reci 2008. április 28., 12:44 (CEST)

harmadik Gyurcsány-kormány

A rádióban hallottam így emlegetni, de az Indexen is így emlegetik [4]. A hivatkozás jó lenne, de szerintem fölöslegesen foglalna a helyet, másrészt ezek a hírek sok helyen szerepelnek, nem lenne méltányos egyet kiemelni. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 28., 15:01 (CEST)

Szia! Abban egyetértünk, hogy ez NEM a harmadik, a forrásaim az Indexen kívül, a Kossuth rádió (ott hívták így, sajnos netes linket nem találok). Az egészet azért kezdtem, mert a wikin kezdett elterjedni ez a kifejezés, holott ez jogilag téves. Ha találsz forrást, akkor zt jelezd nekem! Köszi és üdv, Cassandro ^{Tahdita+Streit...} 2008. április 28., 16:36 (CEST)

Tárgyaljuk meg a WP:KF-E-n. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 28., 16:52 (CEST)

Re: jogsértő képek

A képeket magam töltöttem fel megjelölve azok forrásait, ahonnan szereztem őket, ahogy kell. Nem jogsértőek, hiszen ez a három darab kép az eset kapcsán bejárta az egész világot, több sajtótájékoztatón bemutatták őket, szerintem már te is láttad a televízióban. De egyébként gőzöm nincs róla, hogy mi egyebet tehetnék az ügyben, de talán elmondhatnád mit kellene tennem a képek helyes használatához és ahhoz, hogy ne kerüljenek törlésre. Köszönöm. Üdv! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szaboa 22 (vitalap | szerkesztései) 2008. április 30., 15:54

Vess kérlek egy pillantást rá

Wikipédia_vita:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás#Amikor jelentkezel egy új ügyfélnél Karmela^posta 2008. május 5., 19:44 (CEST)

• Kérlek ne feledkezz el Nemes.laszlo84 (vita | közrem. | törölt szerk. | )-ről sem. Karmela^posta 2008. május 6., 10:10 (CEST)

Patko erika - "segítséget kérek" sablon

bocs, de te miért is rakod ki neki?

Azért, mert ez olvasható az oldalán:

Még kezdő vagyok a szerkesztésbe, es ha valaki is ebben a témában jártas megkérem h segitsen.

Láthatóan annyira kezdő, hogy még a "segítséget kérek" sablont sem tudja kirakni. Láttam, hogy te jelentkeztél nála mentornak, de nem tudom, mennyit foglalkoztál vele és tart-e még ez a kapcsolat. Legalább a személyes oldalán a helyesírási hibákat ki lehetne javítani, azt is lehetne javasolni neki, hogy a keresztneve ne kisbetűvel legyen írva ("felhasználó átnevezése"). Ha a mentorának tekinted magad, ez miért nincs jelölve a lapján? A szerkesztései alapján rászorulna valaki segítségére, legalább annyiban, hogy valaki átnézi a szövegeket, amiket ír. misibacsi*^üzenet 2008. május 13., 10:43 (CEST)

Már egyszer kitette a sablont (lsd: [5]), a kérdésére válaszoltam, azóta nem írt nekem. Az hogy ő hogy akarja írni a nevét stb. az ő magán ügye, ha nem kér több segítséget nem tudom miért foglalkoznék vele. A nevébe segítséget kérni pedig "butaság" szerintem, és a mentorálást is csak zavarja ha olyanok vannak a rendszerbe akik nem is akarnak segítséhet. – Beyond silence ^Üz 2008. május 13., 11:35 (CEST)

Köszönöm a kedves ajánlatodat, hogy segitenél nekem. Tulajdonképen, mint ahogy irtam, jelenleg csak a képek feltöltésének módjat nem látom, nem sikerült kifigurálnom. Van egy "File feltölés" az Eszközök-nél , de ez úgylátszik nem az amit én keresek, mert elvisz egy másik lapra (amivel nem akarnék foglalkozni). Talán van egy 'drag and drop' valahol a feltöltésre? Egyszóval, ha segitenél ebben, az jó volna. Péter

Wikitanács

Szia! Burum megkért rá, hogy érdeklődjek utánad avval kapcsolatban, hogy továbbra is vállalod-e a tagságot a WT-ben! A WT felállításáról szóló szavazás itt folyik: Wikipédia:Szavazás/Wikipédia:Wikitanács, 2008. Válaszod Burum vitalapján található listán tedd! Üdv és köszi, Cassandro ^{Taħdita+Streit...} 2008. május 16., 20:09 (CEST)

Mentor

Szervusz, kedves Mentor!

Elolvastam a lapodat, s örömmel elfogadlak mentoromnak. Ez az egész wikipédia nagyon bonyolultnak tűnik... Például örülnék, ha simán be tudnék jelentkezni, s nemcsak akkor, amikor a google-ban keresek valamit, s a wikipédián mutatja meg, hogy ott találok róla valamit... Így találtam meg azt is, hogy mentoromnak jelentkeztél. Mi a dolgom?

Köszönöm a válaszod!

Szép napot! Judit

Szia! Szócikket fordítok, ahhoz kellene egy kis segítség.Az IRC-en téged ajánlottak, azért merészeltelek zavarni. Ha vállalod kérlek nézd át az Ellen DeGeneres szócikket. Azt hiszem még csak userallapként szerepel. Várom a véleményed. Köszönettel: Ancsa75

Köszönöm szépen, hogy elvállaltad, hogy belenézel a munkámba. Köszönöm a javaslataidat és javításaidat is. Ez az első munkám és tudom, hogy nem hibátlan. Én is éreztem néhol, hogy egy kicsit magyartalan. Na mindegy, tehát már fent van élesben, ugye? Én nem nagyon értek ehhez a Wikipédiás dologhoz, fogalmam sincs, hogy itt mit hogyan kell, hiába olvastam el a leírásokat. Talán majd tizedjére már menni fog. Mégegyszer köszönöm, hogy elvállaltad és átnézted a munkámat. Remélem az elkövetkezendőkben is fordulhatok hozzád.

Köszönettel: Ancsa75

Szia! Köszönöm szépen a javaslataidat és javításaidat az általam fordított szócikk érthetőbbé, jobbá tételének érdekében! Ezt az egyet nem értem: Ez mit jelent "Ellen szerepelt"? Javítsd kérlek! Kösz – Beyond silence Üz 2008. május 20., 08:24 (CEST)Ha van időd írd meg mire gondoltál, mert szerintem értelmes az az egyetlen mondat, amiben én ezt találtam. Köszönettel:– Ancsa ^vita 2008. május 21., 21:39 (CEST)

Szia! Lehetséges, hogy igazad van, csak azért gondoltam úgy írni, hogy Ellen, mert a cikkben elég sokszor szerepel úgy, hogy DeGeneres. Amúgy, mi a véleményed? Érdemes folytatnom a fordítást, vagy inkább hagyjam? Köszi még 1X:– Ancsa ^vita 2008. május 21., 21:47 (CEST)

Én úgy általánosságban kérdeztem. Úgy érzem, ez a szócikk már készen van. Azért kérdeztem a véleményed, hogy érdemes-e keresnem másikat, vagy hagyjam olyanokra, akik tényleg értik a dolgukat?

mentorálás!

Szia!

Köszönöm, hogy megkerestél, és örömmel fogadom a segítséged. Annál is inkább, mivel egyik nagymamám szintén Békés megyében él, és egy barátom Budapesten eldugott helyekre szervez városnéző túrákat "Beyond" címmel. :) Mivel idáig html és hasonló jellegű szerkesztéseket nem csináltam, csak "hagyományos" world alapjaim vannak, így hirtelen sok az új infó..., de próbálkozom. Szóval, lehet nagyon buta kérdéseim lesznek.

Ha már az elkezdett szócikkem látható igyekszem befejezni (legalább tartalmilag)hamar. Ezzel próbálkozom: http://hu.wikipedia.org/wiki/Koronczi_Endre

Megnéznéd, hogy mik a legfőbb formai, stílusbeli hibák? Még egy kérdés: ami nyomtatott szövegben lábjegyzet (pl: források megjelölése), azt a szócikk végére kell írni, mint "Külső hivatkozást"? A szócikken belül jelölöm a forrásokat?

Köszönöm!

Daniel menzema

Köszönöm, hogy szóltál! – Tomeczek ^Słucham! 2008. május 23., 21:02 (CEST)

Mentorált várható

Szia! Rá tudsz nézni User:Ti-judyra? Most kért segítséget. Üdv, Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 1., 11:30 (CEST)

Persze, bár úgy tünik Szajci is kezelésbe vette :D. – Beyond silence ^Üz 2008. június 1., 11:46 (CEST)

Jaja, észrevettem én is ;-) Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 1., 11:47 (CEST)

Userlap

Kedves Beyond silence!

Örülök hogy tetszik a userlapom :o) !

Igen, egyedül készítettem, de a wiki adta lehetőségeket is kihasználtam: az alapdobozt Beau de Noir lapjáról másoltam és a magam ízlése alapján átíram, átalakítottam.

Üdvözlettel, – Beaujolais ^vita 2008. június 2., 09:37 (CEST)

Gratulálok ;).– Beyond silence ^Üz 2008. június 2., 10:53 (CEST)

Szia! Köszönöm a gyors reagálást, és a lehetőséget. Azért kértem fel Teemeah-t mentornak, mert ő írt a szócikkemhez kritikát elöszőr. Szóval Köszi! Üdvözlettel: Ruben

ellene

Csupán arra lennék kiváncsi hogy miért döntöttél így

Szerkesztéseid, megnyilvánulásaid sokszor ötletszerűek, hirtelen támadt benyomások vagy érzelmek alapján döntesz, ezért nem tartalak megfelelőnek erre a feladatra, több más jelölttel együtt. misibacsi*^üzenet 2008. június 6., 20:41 (CEST)

Bs, sose búsulj, ez a leírás pl. rám is tökéletesen illik, ezért is nem leszek WT-tag (ha nem volna még mellette ezer másik kizáró oka...) . • Bennó^fogadó 2008. június 6., 20:46 (CEST)

No problemo :). Nem feltétlen érzem hogy hirtelen támadt benyomások vagy érzelmek alapján döntenék, de mindegy is. – Beyond silence ^Üz 2008. június 6., 23:24 (CEST)

Nem-e? Akkor lehet, hogy csak magamra ismertem a leírásban. Rám határozottan áll. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 6., 23:29 (CEST)

Bár lehet hogy Misibacsi titokban ennyire kiismert :): – Beyond silence ^Üz 2008. június 6., 23:30 (CEST)

Fordítás

Hali, szívesen. Ha esetleg van még valami, amit fordítani kell, szólj nyugodtan. Üdv, Viktor ^vita 2008. június 9., 15:17 (CEST)

Polgárháború

Hát ha van kedved, nézd át a végeredményt, és ha van sok időd, akkor nézz rá a Polgárháborúk listája cikkre. :D hali, Viktor ^vita 2008. június 10., 15:14 (CEST)

Láttam, szép munka! ;)– Beyond silence ^Üz 2008. június 10., 16:10 (CEST)

Lírai idézetek

Magadféle ifjoncok ;) olykor megfeledkeznek arról, hogy egy város nem csak földrajzi-történelmi entitás, hanem kulturális is, irodalmi téma, toposz. Óvatosan és jó érzékkel alkalmazva teljesen természetes, hogy irodalmi idézet szerepeljen a róluk szóló cikkben. • Bennó^fogadó 2008. június 11., 12:42 (CEST)

Gera képek

Üdv!

1. Azt nem tudom, miért csak ide töltöttük fel, és nem a commonsba. De különben is, ha az angol wikin is használni akarják, akkor csak átmásolják.

2. Valószínű hogy megfelelő licenc alatt voltak flickren. A képekhez én kértem engedélyt, azt meg is kaptuk. Azt nem tudom, miért törölték a képeket, talán azért, mert a tulajdonosuk vérbeli WBA drukker Birminghamből, Gera Zoli pedig eligazolt onnan, és ezért bosszúból kitörölte a képeit. De ez csak egy elképzelés. Mushi ^vita 2008. június 13., 17:49 (CEST)

Adminválasztás

Szóval attól jobb lenne, ha Vincének is kiosztanám a nemet, úgy gondolod? Nem kicsinyes ez egy kicsit, de ne haragudj? Amolyan igazi magyaros, frankó történet, dögöljön meg a szomszéd tehene is? Szóval ez után, meg amit írtál, annyira meg kell válaszolnom a nememet? Mert egy kicsit önmagáért is beszél. Egy adminnak jobbnak kell lennie, mint az átlag. Mondjuk magamat veszem átlagnak, remélem, nem haragszol érte, de akkor értelemszerűen neked jobbnak, sokkal jobbnak, türelmesebbnek, megértőbbnek, kompromisszumkészebbnek kellene lenned! Ilyeneket még véletlenül sem megengedni. Ez sima userként elmegy (én űzhetem, ha akarom), de te adminként már nem. És ne hozz bele politikát. Ez most egyáltalán nem az, itt most másról írok. Egyrészt te voltál felül, és ezért is adtam neked. A többieket is átnéztem már, csupán egy embernél habozok még erősen, ott lehet jönni fog egy nem. Ha pusztán világnézeti kérdések döntetnének, akkor szerinted így szavaztam volna? Miért nem toltam be mindenhová a nemeket, amolyan Weiner-módra? Meg említhetném egy régi alkotásodat, ez is kissé sértő volt nekem. És nem én vagyok az atyaúristen, de ha velem megteszed, nyilván más is megkapja.

Mindezektől függetléenül nem kell rám neheztelned, remélem nem is fogsz, a békés megyei szócikekknél még sok a tennivaló, azon össze kéne dolgozni! – Tobi ^Üzi :) 2008. június 13., 18:53 (CEST)

 megjegyzés Beyond silence nem adminválasztáson szerepel. – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 13., 19:13 (CEST)

Kovácsolás

Kedves Beyond silence! Köszönöm a Kovácsolás cikkben tett javító változtatásokat! Üdv – Szalax ^vita 2008. június 15., 18:48 (CEST)

Szivi! – Beyond silence ^Üz 2008. június 15., 19:25 (CEST)

Anna Borház

Szeretném, hogyha a flegmatikus "Nem nevezetes" kijelentésedet minimum megmagyaráznád. Attól hogy te még nem hallottál róla, még lehet nevezetes az Anna Borház, nem tudom ez az opcíó felmerült-e nálad. De ha nem is mered a Google-t, akkor segítek:

• Az Anna Borház honlapja
• Nyitott Pince Napok: Baja környékén a Koch Borászat és az Anna Borház az úticél
• Képek az Anna Borházról
• Anna Borház a www.holborozzunk.hu-n
• Anna Borház a hungarywines.net-en

Ezen kívül az ők Magyarország egyik első biogazdasága, és ha megkérdezel bárkit, aki egy kicsit vágja itthon a bio témát, ismeri-e Gonda Jánost, tudni fog mesélni róla. Továbbá nevükhöz fűződik a 2005-ös Év Bioterméke díj, számos egyéb rangos elismerés mellet, mind bio, mind bor, mind pezsgő témában. – Themodoman ^vita 2008. június 17., 18:46 (CEST)

Ha tévedtam akkor, bocsi. – Beyond silence ^Üz 2008. június 18., 09:31 (CEST)

Sárga gomb 2008. június 16., 20:26

Themodoman (vita | közrem. | törölt szerk. | ) segítséget kért. Ezt az üzenetet minden aktív mentor (kisérletképpen) megkapja. Karmela^posta 2008. június 18., 09:16 (CEST)

Csárdás

Szia!

A "rece-fice...", az olyan giccses, népviseletnek titulált "jelmez". Ilyen operettjelmez-szerű. Nos én erre gondoltam amikor írtam és azért is cseréltem képet a legtöbb wikin. Szerintem nem kellene mű dolgokkal "hirdetni" magunkat a nagyvilág számára. Üdv: outesticide ^vita 2008. június 19., 12:20 (CEST)

Mentor kerestetik 2008. június 19., 20:14

Bebte (vita | közrem. | törölt szerk. | ) segítséget kér. (Ezt az üzenetet minden aktív mentor megkapja.)Karmela^posta 2008. június 19., 22:38 (CEST)

Vigasz helyett

Akarom mondani nem úgy van az, gondolj arra, hogy nagy terhet vesz a vállára, aki WT-tag lesz, és jól jön nekik a segítség kívülről, nem kell ahhoz formálisan is tagnak lenni. És ha ez vigasztal, a wiközösség változatlan érzelmeiről biztosíthatlak, mely szerint. Most már késő van és fáradt, holnap keresek neked töltött csokoládét a Commonsban. ;) A fárasztó közösség önjelölt szóvivője 2008. június 20., 22:27 (CEST)

Nem a tagsággal van a problémám, hanem annak megszavazásának egy bizonyos részével. De köszi. – Beyond silence ^Üz 2008. június 20., 22:31 (CEST)

Az nem korrekt, hogy odabiggyesztetted a linket, mondván "Hé emberek, nézzétek már meg kire szavaztok!", mikor tudod, hogy nincs tétje, mert itt mindenki les minden vitát, mindenki tud mindenki lépéséről. Pupika 2008. június 20., 22:47 (CEST)

Hát persze lehet én tévedek, de úgy látom hogy ép senkinek sincs fogalma arról ki mennyire volt kompromisszum kész, egyes szavazatokat látva. Erről ennyit. – Beyond silence ^Üz 2008. június 21., 09:47 (CEST)

Hm, hm

Ilyet ne, ezzel már csak tovább habzik a dolog, amíg le nem üllepedik mindenki lelkében, jobb lenne szüneteltetni a témát, csak az lehet belőle, hogy sértegetni fogjátok egymást, és Vince az ilyesmit jobban bírja, később szakad el nála a cérna. Saját érdekedben inkább kerüld a témát egy ideig. A KF-en írottak, mely szerint mindenkinek köszönjük, aki vállalta a jelöltséget, hogy volt bátorsága hozzá, rád is vonatkozik, és a dolog méltóságának megőrzése érdekében jobb lenne a témát lezárni. Üdv, és tessék stresszoldókat szedni, hogy a kémcsőben a piros folyadék visszanyerje egészséges színét. ;) • Bennó^fogadó 2008. június 22., 13:26 (CEST)

Szia !

Köszönöm a segítségedet elfogadom. Sajnos még a válasz megadása sem volt könnyű ,mert nem egyértelmű, hogy hogyan jut el hozzád. Nem baj , remélem nemokára ügyesebb leszek. Hogyan tehetek fel neked kérdéseket ? b.

Bbela100 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2008. június 23., 15:19

Téged óhajt mentorul 2008. június 24., 10:15

Artwork (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Karmela^posta 2008. június 24., 11:55 (CEST)

Wikipédia találkozó

Szia. 2008 augusztus elején (a pontos dátum még nincs eldöntve) Wikipédia találkozó lesz Marosvásárhelyen. Több információért kérlek kattints ide. – Kulja ^vita 2008. június 28., 16:22 (CEST) (kérlek, ha tudod, akkor add tovább az infót)

Biztosítás szócikk

Szevasz!

Fontos--nem fontos.

Biztosításközvetítéssel foglalkozom, pénzügyi szakember vagyok, úgyhogy nagy sületlenségeket nem fogok beletenni a cikkbe. Ha gondolod, értelmes vitába természetesen belemegyek a tartalom összeállítása tekintetében (vagyis mi felesleges és mi az, ami még kell).

Üdv!

Mentor kerestetik

• BlueBunny (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2008. július 5., 17:04 óta vár segítségre
• Flora0129 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 2008. július 5., 12:36 óta vár segítségre

Ezt az üzenetet ráteszem a többi aktiv mentor lapjára is.

Karmela^posta 2008. július 5., 18:23 (CEST)

Szia

Szia! CFC-vel közösen szeretnénk Daninak egy kiváló wikipédista díjat adományozni fantasztikus sablonegységesítő munkájáért, és végtelen türelméért, amivel a sok-sok sablonkérés-nyaggatást kezeli. Nélküle ronda, esetlen és sokszor fölösleges sablonjaink lennének, és hamarost elkészül a sablongyártó tool is, ami szerintem óriási dolog.

ha támogatod a javaslatot, kérlek jelezz vissza!

Üdv Timish – Timiş Rüstü... ^üzcsi 2008. július 6., 09:45 (CEST)

udvozollek, mentorom

Szia En nem vagyok annyira fiatal, mint te, tudományos téren is elértem, ami elérhető. A Wikipediat is ismerem - felhasználói szinten - de szrkeszteni eddig csak a valós életben szerkesztettem (2 meséskönyvet, 2 kottát s 3 tankönyvet). Kisfiam van, s Kimondottan érdekel a gyermekriodlom. Ekkor láttam, hogy Benedek Elek - és mindaz, ami hozzá tartozik, a Coimbora folyóirat , személyek, stb. - hiányzik a Wikipédiából, vagy nincs eléggé kihangsúlyozva a jeletősége.

  Szeretnék olyan szócikkeket - kategóriákat létrehozni, amelyek megfelelnek a követelményeknek.

Erre kérek tőled segítságet. Szia, Gábor vagyok

Munkaerő

Szia, azt írtad a kiemelőműhely szavazásán, hogy ha kell munkaerő, szóljunk :) KELL :) a próbánál mindenképp!! ;) – Timiş Rüstü... ^üzcsi 2008. július 7., 15:46 (CEST)

hát igen, ezen a ponton még dolgoznk egy kompromisszumos megoldáson. Linkes cuccoknál működik, de könyveknél elég nehéz utánajárni. Ez még pending. – Timiş Rüstü... ^üzcsi 2008. július 7., 22:27 (CEST)

Igen, így van. Amíg a táblázatban lévő rublikában alá nem írod, hogy a felvetett problémát megfelelően megoldották, addig nem. – Timiş Rüstü... ^üzcsi 2008. július 7., 22:50 (CEST)

Faanyagnevelés

Ez az egyik véglet, ez meg a másik - Magyarországon.

Borneótól Szibériáig valamivel összetettebb a kérdés. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 8., 12:13 (CEST)

Nos... valóban :). – Beyond silence ^Üz 2008. július 8., 20:46 (CEST)

re:Sertés (vagy sértés ???)

Szia!

Mondom, hogy nem a személyed ellen irányult a megjegyzésem. És elhiszem, hogy sok munkád van benne, és rosszul esett. De ez már csak ilyen dolog. Van egy kedves kolléga, aki (már lassan azt hiszem, hogy tudatosan) kritizálja a munkáimat, mialatt úgy gondolom, hogy ő kevésbé jártas a témakörben (persze attól még lehet benne világelső, de akkor ezt jól titkolja). Szóval kár ezen ennyire besértődni, és mégegyszer elnézést kérek, ha megbántottalak. Hidd el, nem állt szándékomban.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. július 13., 19:33 (CEST)

El van már felejtve! – Beyond silence ^Üz 2008. július 13., 21:32 (CEST)

Tényleg bocs, csak néha túl őszinte vagyok, és olyan kifejezéseket is használok, melyeket nem kéne. Csakhát előbb cselekszem, mint gondolkodom. :) – Warmuz ¤ vita 2008. július 13., 22:13 (CEST)

Sonidus mentor

Köszönöm a mentorálási lehetőséget. Ha megtennéd hogy átnézed az első cikkemet Ifjú Muzsikás Népzenei Együttes nagyon megköszönöm. Van e vmi plusz ötlet? Sokat dolgoztam rajta. Üdv Sonidus

Segítségkérő

Szia

Szeretném figyelmedbe ajánlani ezt a szócikket. :-)

Winston ^vita 2008. július 18., 14:51 (CEST)

217.119.123.205 mentorálást kért tőled, közben ámokot fut

Kedves Beyond, kénytelen vagyok felhívni szíves figyelmedet, hogy a fenti anon többszöri szerkesztéssel teljesen eltorzította a Komplex kémia szócikket, majd hozzáfogott üres szócikk gyártásához. Az egyik szócikkbe tett sablonján tőleg kér mentorálást. Légy szíves, segíts, mielőtt a közeli parkban kivág minden fát. Üdv.--Lexi ^vita 2008. július 18., 14:59 (CEST)

Szegény... :) De úgy látom már beszéltek vele. – Beyond silence ^Üz 2008. július 18., 17:18 (CEST)

Nemes Krisztián

Szia! Voltak további beírások is. Magánvéleményem szerint egyáltalán nem vagy bűnös a trágárkodástól eltekintve, az egész lap együtt volt kegyeletsértő, és talán a hozzátartozók is olvassák. "ha a lapra nem hivatkoznak oldalak akkor tényleg semmi értelme" -- erre meg azt tudom mondani, hogy kell rá hivatkozásokat csinálni. Van egyébként sok ilyen cikkünk, a speciális lapok között megtalálhatóak. Bináris ^ide 2008. július 21., 22:08 (CEST)

Én csináltam is, de aki létre hozta ennyi erővel ezt is megcsinálhatta volna. Kiváncsi lennék az egyéb hozzászólásokra. – Beyond silence ^Üz 2008. július 21., 22:15 (CEST)

A ma 12:43-kor tett "szarok rá létezik-e ez a cikk" bejegyzésed volt időrendben az utolsó, amiről tudok. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 21., 22:28 (CEST)

Csakugyan hamar történt a lezárásom, és szándékosan. A törlési megbeszélés vitalapján indokoltam részletesebben. Még egyszer mindenkinek: NEM Beyond silence tette az utolsó hozzászólást a lapon, és nem lehet ráakasztani az egészet. Bináris ^ide 2008. július 21., 22:31 (CEST)

Valóban: Zimmy offolta az utolsó négyet. Továbbiak? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 21., 22:33 (CEST)

Kissé nevetségesnek érzem ezt. Az adminisztrátor döntés felül vizsgálatát lehetetlenné tétele elég problematikus. Ha rossz indulatú akarnék lenni könnyen hihetném hogy Bináris diktatórikus módon visszaélt... – Beyond silence ^Üz 2008. július 21., 22:38 (CEST)

Még szerencse, hogy nem vagy rosszindulatú! Lehet véleményt kérni vagy helyreállítási szavazást kezdeni, de szerintem ez az egész máris nagyon fel van fújva. Én például már legalább félórája nem a Wikipédiát szerkesztem, hanem erről vitázom legalább három különböző lapon... Szerintem nem kell senkit hibáztatni, én igyekszem visszafogni a többieket, hogy a te nyakadba zúdítsák az egész vödröt, miközben te engem szapulsz; egyszerűen kegyeletsértő volt a dolog, szerintem közösen hibáztunk, próbáljunk továbblépni. Bináris ^ide 2008. július 21., 22:49 (CEST)

Talán érzékelteti hogy majd ennyi, fél óra volt a szavazás...! Más különben nem fontos, de attól függetlenül gázos. – Beyond silence ^Üz 2008. július 21., 22:51 (CEST)

Egyetértek. Mi volna, ha pontot tennék végre ennek a méltatlan ügynek a végére? A WP oldalait a gugli agyonindexeli, erre is tessék gondolni. Te talán szeretnéd, ha N. K. nevére keresve ezt olvasgatnák mások? Végre hogy törölve van, feledjük el, lépjünk tovább. Egyértelmű dolgokról minek szavazni, és pláne napokig? • Bennó^fogadó 2008. július 21., 22:54 (CEST)

Na persze a laikusok megnézném hogy tévednek el a vitalapra... És nem volt egyértelmű. – Beyond silence ^Üz 2008. július 21., 23:00 (CEST)

Más oldalról néázve: mit gondolsz, ha bő fél óra alatt 8:1 lett (nem tudom, mikor láttam ilyet utoljára), akkor öt nap alatt mennyi lett volna? 8:30? Bináris ^ide 2008. július 21., 23:05 (CEST)

Kétlem hogy a matematika a szavazatok előre jelzésére alkalmas lenne, káosz elmélet vagy mi :D. – Beyond silence ^Üz 2008. július 21., 23:09 (CEST)

Kedves Bs! Attól eltekintve, hogy neked természetesen igazad van, a vitalapra úgy jut el a laikus, mint bárhova máshová: a gugli azokat is indexeli, a te dumádat is. • Bennó^fogadó 2008. július 21., 23:07 (CEST)

Szerintem itt mondtad el magadról a tutifrankót. „Te mondád.” Mivel pedig a hosszú szőrszálhasogató vitához partnerek is kellenek, engedelmeddel további érdemi szempontok felmerüléséig ebből most mind a három lapon kiszállnék. Megértésedet köszönve, kiválló 10telettel, a Dörrög Zultán. Bináris ^ide 2008. július 21., 23:18 (CEST)

Őszinteség rulez! Szerintem az eddigiek is érdemiek voltak, de inkább **rok rá. – Beyond silence ^Üz 2008. július 22., 01:14 (CEST)

Vita

Köszönöm, hogy állítólag engem minősít a dolog, szóval akkor ne így, ha meg ilyeneket írsz neki.

• 1) Ő kezdett írogatni a vitalapomra, nem én.
• 2) Rágalmazott, sértegetett, valótlanságokat állított (írhatnák mást is), majd kitörölte a törlés kérő üzijeimet

Láttam már nehéz embereket, de hogy vki ennyire híján legyen az önkritikának, csak másokat hibáztasson, ez azért durva. És az a baj, hogy még saját magával is elhiteti, hogy áldozat, mártír, aki soha nem tesz rosszat, pedig 3-szor annyi bizonyítékot lehetne ellene hozni. Nem tartom jellemesnek a dolgot, ez milyen dolog, megrágalmazni engem, majd megfutni. Ha valaki már állít valamit, akkor védje meg és ne mártírkodjon. Abban mondjuk igazad van, hogy nincs értelme neki írni, nem is fogok, remélem felhagy ezzel a gyerekes feljeletősdivel. – Tobi ^Üzi :) 2008. július 23., 22:03 (CEST)

Rendben.

Békés megyei utak

Apropó, még vmi! Nemrég megcsináltam a 47-es és 470-es főutakat. Ezekek apcsolódnak vmilyen szinten Békéshez is, nézd már át őket légyszíves. Ha van némi plusz infód, főleg a 470-esnél, akkor beteheted. – Tobi ^Üzi :) 2008. július 23., 22:16 (CEST)

[[Kép:Lancgorbe1.png‎]]

Szia! Elnézést, de azon mi nem egyértelműen eldönthető, hogy "én a szerző közkincsé nyilvánítom, ..." ? Most hány helyre kell a feltöltésnél beírnom, hogy én, én, én, nem formálok semmilyen jogot a képre, nem formálok semmilyen jogot a képre, nem formálok semmilyen jogot a képre? Vagy az volt a baj, hogy a 2. feltöltésnél nem jelöltem be semmit? Mit kellett volna tennem? Köszi: Mozo ^vita 2008. július 24., 10:18 (CEST)

Nincs forrás, és azért kell mert sokan kiírjak ezt a licencet olyan képre is amihez közük sincs. – Beyond silence ^Üz 2008. július 24., 11:58 (CEST)

Van forrás: nyilvánvalóan én vagyok az (az, hogy van mégegy rubrika, a forrásra, az nem garantál semmit). A régebbi képeken (pl [[Kép:Fogalom1.png]] ) nem kellett ezt a sokmindent kitölteni, például nincs szándékomban sem az időt, sem a helyet, sem a nevemet beírni, merthogy közkincsnél ezek pont nem számítanak (és minden kiderül a feltöltés tényéből). A nagyobb gond, hogy nem tudom szerkeszteni a táblázatot, ahol a forrást (engem) kéne megjelölni, akkor viszont mi tévő legyek? Mozo ^vita 2008. július 24., 12:34 (CEST)

Tájékoztatlak hogy számítanak, attól még hogy itt eddig nem vették általában ilyen szigorúan. A régebbi képedet ilyen formában már törölték volna komolyabb wikiken. A feltöltés ténye nem sok mindent bizonyít.

Nálam lehet szerkeszteni, fent a szerkesztés gombbal. – Beyond silence ^Üz 2008. július 24., 13:44 (CEST)

Hát, jó, megcsináltam, de még mindig nem mondtad el minek kell kitölteni azt a sok hülyeséget, ha már egyszer megmondtam a lájszenszet? Mért kell ezzel nekem vacakolnom, mikor semmi értelme az ég egy adta világon nincs ennek a hercehurcának? Mozo ^vita 2008. július 24., 20:34 (CEST)

Ha a saját magad csinálod akkor azért hogy azt tudjuk. Ha más forrás akkor le lehet ellenőrizni a licenc érvényességét. De ha nincs oda írva semmi ezt nem tudjuk. Köszönöm hogy megérted, nem kitolásból van, ha megnézed sokan töltenek fel egy képet úgy hogy nincs kitöltve semmi csak oda raknak egy licencet hogy a saját munkám, de messziről látszik hogy azt a netről szedte... – Beyond silence ^Üz 2008. július 24., 21:30 (CEST)

Soronkívüli mentorkodás?

Szia! Rá tudsz nézni erre az új szerkesztőnkre: Szerkesztő:Bach Rezső Tamás. Szerintem egy kis félreértésben van a wikivel kapcsolatban, egy mentor jól jönne neki. Üdv, Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 24., 18:52 (CEST)

Persze! – Beyond silence ^Üz 2008. július 24., 21:31 (CEST)

kép

köszönöm a kis koalát! – Hkoala 2008. július 24., 19:49 (CEST)

képfeltöltés

az lenne a kérdésem, h a neten talált, letöltött háttérképet fel lehet-e (ha lehet, milyen lincencszel?). tölteni az oldalra? üdv! – Mdonci ^vita 2008. július 25., 20:09 (CEST)

Cike képei

Megtennéd, kérlek, hogy egy linklistában felsorolod Cikének, hogy mik a problémás képek? Karmela^posta 2008. július 27., 23:31 (CEST)

Kiderült hogy csak egyel van baj. – Beyond silence ^Üz 2008. július 27., 23:40 (CEST)

Stílus és a képek

Jó dolog, hogy valaki foglalkozik a képekkel, de szerencsésebb, hogyha az adott képfeltöltőnek szólsz, akkor ezt egy kicsit személyesebb stílusban tedd meg, mert (bár tudom, hogy nem az, de) faragatlannak tűnhet. Mellesleg addig nem szerencsés userlapon található képeket törlésre rakni, amikor most megy a vita róla, hogy mi lehet userlapon. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 27., 23:42 (CEST)

Nem lenne túl hatékony mindenkinek egyenként szépen leírni hogy mi van (engwikin, commonson vannak már autoformák erre). Esetenként megteszem ahol látom hogy többször feltöltött, a többiek valószínűleg utána járnak a szabályoknak mikor értesülnek a törlésről. A userlap probléma igaz, de személyiség jogsértés szempontjából is problematikus kölyök banda feltöltése. – Beyond silence ^Üz 2008. július 27., 23:47 (CEST)

képek

szia
töröltem a képeket a lapomról. elnézésedet kérem. az lenne a kérdésem, hogy a csapatról készült képemet fenthagyhatnám-e (szeretném a közeljövőben megírni azt a cikket is, ha ez nem ütközik a Wiki szerkesztési irányelveivel)? Fájl:DVK kosárlabdacsapat.jpg üdv! – Mdonci ^vita 2008. július 28., 18:14 (CEST)

kit36a

Szia ! A Veszprémi Petőfi Színház szócikkét a saját könyvemből készítettem, aminek én vagyok a szerzője. A fotók saját készítmények, mivel abban a korban még nem volt digitális technika, saját diaképeimből készült könyvfotókként CANOSCAN LIDE 4550-el szkenneltem. Egyébként a képeket a mostani szerkesztéshez csak provizórikusnak tekintem, mert - veszprémiként - újra fogom digifotózni őket. Ha megnézed, a Nagy Sándor sgraffitót, meg a bejárati képet,azok már frissek. Az összevont archiv-képek mindkét lapja az ISBN 963 555 680 2 kötetből származnak. Nézd meg a forrásjegyzéket. Szeretném, ha a következő sócikkeknél nem merülnének fel ezek a kételyeitek:

• Veszprém: Megyehza,
• Veszprém: BakonyMúzeum.
• Ugyanis ezek az adatok is a hivatkozott könyvből származnak.

Látod, mennyi komplikációt tud okozni, ha az ember már vén és csak az emlékmaradékokat rakogatja ide-oda (hogy ha már megvan, ne váljék "pur et chomu"-vá.

Szia:

kit36a ^vita 2008. július 29., 13:20 (CEST)

kit36a

Veszprémet már beírtam hozzádkit36a ^vita 2008. július 29., 13:24 (CEST)

kit36a

Az aspendosi vitatott viadukt-kép duplikátum, az előtte 9 perccel feltöltött kettős licenc alatt áll. Ha tudod hogyan kell a duplikátot törölni, légy szíves csináld meg. Köszönöm kit36a ^vita 2008. július 29., 13:43 (CEST)

kit36a

Az Aspendos összevont lap a helyszínen levő infótáblákról készített fotóimból készült. A képek minőségéből ez látszik is. A helyszíni magyarázó táblák kiállítási tárgyak, a helyszíni fotózás engedélyezett. Egyébként - éppen ezért - rendszereasen készítek róluk fotókat(lásd pl. az írországi kelta nagykereszt-helyszíneket, vagy Newgrange-t. Egyik-másik a Panoramio.com/user/793141 alatt is fut. kit36a ^vita 2008. július 29., 13:53 (CEST)

Linkek gyakorisága

Szia!

Egy kérdésem lenne: Ha egy szócikken belül többször is előfordul egy szó pl.: Japán, akkor minden alkalommal linket készítünk belőle, vagy csak a szó első előfordulásánál?

Köszönöm, G.rudi

Városközpont terv

Fájl:Városközpontterv.jpg

Miért jogsértő az a kép, amit a Városi Levéltárban kutatási engedéllyel fotózok??!! Rengeteg képet, közgyűlési határozatot fotóztam ott le, miért pont ez az egy sért szerzői vagy egyéb jogot? A terv 54 éve készült, publikus, bárki számára hozzáférhető, és ráadásul meg sem valósult...– Rákász Mihály*^vita 2008. július 29., 22:07 (CEST)

Re:Kép

Hát forrás nem kell, tekintve hogy nem egyéni jellegű alkotás, merthogy nagyon nem lehet egy jelzőt máshogy lerajzolni, egyébiránt a rá hivatkozó szócikk vitalapján van egy levelezés a kép készítőjével, melyben forrásmegjelölés nélkül támogatja a szövegek és a képek wikipédiába történő átvitelét. Hú de sokat írtam íly késői órán. Na jó éjt továbbra is! – Feroce^discussione 2008. július 30., 01:07 (CEST)

Rendben a licencet lecserélem, de a szócikkben benne van a forrás, link az alján. De akkor megoldom. – Feroce^discussione 2008. július 30., 01:20 (CEST)

Belinkeltem a forrást, és a vitalapot amin a levél van, ha neked így megfelel, akkor a többin is alkalmazom, vagy esetleg más sablont javasolnál? – Feroce^discussione 2008. július 30., 01:27 (CEST)

Készen is vagyok, jelentem! – Feroce^discussione 2008. július 30., 02:00 (CEST)

kit36a

Az aspendosi kép jogsértő minősítésével nem értek egyet. A felvételek pontos forrásai:

• Alaprajz:* Aspendos: alaprajzi tábla a színház külső homlokzatán. Leféyképeztem a falat, majd kivágtam belőle szerkesztéssel az ALAPPRAJZOT BEMUTATÓ TÁBLÁT. LEFOTÓZOTT OBJEKTUM: KIÁLLÍTÁSI TÁRGY. FOTÓZÁSI TILALOM NINCS. TÁBLÁN SZERZŐI JOGVÉDELEMRE UTALÓ JELZÉS NINCS
• Aspendos: A szkéné rajza: Antalia, régészeti múzeum: FALON LEVŐ KIÁLLÍTÁSITÁRGY. FOTÓZÁSI TILALOM NINCS. TÁBLÁN SZERZŐI JOGVÉDELEMRE UTALÓ JELZÉS NINCS
• Aspendos: Várhegy alaprajza: HELYSZÍNI MAGYARÁZÓ TÁBLA, FOTÓZÁSI TILALOM NICS. A TÁBLÁN SZERZŐI JOGVÉDELEMRE UTALÓ JELZÉS NINCS

Mindenképpen kérem a gyors válaszodat, mert amennyiben állítástokat továbbra is fenntartjátok, azonnal és végérvényesen - mukáim törlésével - kilépek a wikiből. Ilyen cirkuszra nincs szükségem.

Üdvözlettel: Kiss Tamás okl. építészmérnök, igazságügyi szakértő (ISZ 1754) egyyébként (kit36) kit36a ^vita 2008. július 30., 14:54 (CEST)

Szives tájékoztatásul megküldök néhány „Magyarázó táblát, meg hozzá hasonlókat a GOOGLE-kollekciómból, talán segít az eligazodásban.

1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , kit36a ^vita 2008. július 30., 15:49 (CEST)

segitség kérés

Kedves Beyond Silence, nem tudok rájönni a "cervical cancer vaccine" forditására. Van olyan hogy nyak-rák???

Re

Mire gondolsz,hogy a képeket fel fogom -e használni?

Re

Nem szerepel mert én neveztem el 1 és 2-nek.Amúgy meg megemlíteném hogy az itt feltüntetett festő müveiböl pár a tulajdonomban van,és nem jogsértő ha erre gondolsz a kilinkelt kép. Vagy szurjam be külső oldalrol a képeket? Válaszod előre is köszönöm. Mszabi

narancs

Szia! Tökéletes a meglátásod, a narancs szavunk az északolasz narancia (olasz arancia) közvetítésével a spanyol naranja szóból származik, a spanyolba pedig az arab nárandzs(a) útján került, melynek végső forrása a perzsa/szanszkrit náranga. Máris beleírom a cikkbe. – Mex ^plática 2008. július 31., 12:56 (CEST)

A spanyol cikk szerint az indoárja nyelvekbe valamelyik dravida nyelvből került, tamilul a naru = illatos, de erre nem találtam forrást. Ami forrással alátámasztható, az csak a szanszkrit náranga. Majd írok a spanyol nyelvész ismerősömnek, hogy nézze meg a Corominesben. – Mex ^plática 2008. július 31., 13:56 (CEST)

Ha már külön szakaszba tetted, kicsit kibővítettem, elláttam forrásokkal. – Mex ^plática 2008. július 31., 14:21 (CEST)

Köszönet

– GyuZsana 2008. július 31., 14:08 (CEST)

Lenin titkos képe

Figyelmedbe ajánlok egy cikket A hazudozás művészete Üdv: – Dencey ^vita 2008. július 31., 17:52 (CEST)

Ezt sértésnek veszem, kösz a földművelő stílust.– Beyond silence ^Üz 2008. július 31., 21:46 (CEST)

toleranciaszint

Úgy, hogy elkezdtük törölni a nemszabad képeket (három admin botmódban töröl, a botom meg linkeli ki szorgosan a cikkekből). – Dami ^reci 2008. augusztus 1., 00:49 (CEST)

A szabad szoftverekről (melyek nem Windows alatt futnak) marad majd kép, a többit sajnos törölni kell, ha alkalmazkodni akarunk az alapítvány által kidolgozott elvekhez, melyek szerint a képeknek meg kell felelniük mind a magyar, mind az amerikai jognak. Ha tudsz olyan jogi tételt, amely a magyar jog szerint megengedi felhasználásuk mi leszünk a legboldogabbak, hogy nem kell törölni. Sajnos ez van, üdv, – Dami ^reci 2008. augusztus 1., 01:06 (CEST)

A magyar címerek megmaradnak. Megmarad továbbá az összes szabad kép. Megmaradnak az olyan nem szabad Creative Commons licencű képek, amelyek nagyon fontosak és nem helyettesíthetőek, és hasonló feltételek mellett az olyan más jogvédett képek, melyekre szerzőjük engedélyt adott, hogy megjelenjen a magyar Wikipédiában. Üdv, – Dami ^reci 2008. augusztus 1., 01:14 (CEST)

Tudtommal képeket nem lehet idézni, és gondolom így kicsi az esélye, hogy lehet a képernyőképeket, vagy szoftvereket idézni. – Dami ^reci 2008. augusztus 1., 14:53 (CEST)

A filmeket valamiért lehet idézni... Más: kérlek vigyázz az alkalmazott hangnemre amikor a jogsértő képekkel foglalkozol. Nem mindenkinek egyértelműek a szerzői jog rendelkezései, és ha azok is számukra és abszurdnak tartják őket, a barátságos válasz mindig többet ér, mint egy kioktatás. Kérlek ezt tartsd észben, amikor a feltöltőkkel foglalkozol. További jó munkát, – Dami ^vita 2008. augusztus 2., 21:12 (CEST)

rodostói ház "jogsértő kép"

Kedves szerkesztőtárs! Ez már a második olyan kép, amit én fotóztam, saját kezűleg és jogsértőnek veszed... Ez a kép Kassán a Rodostó-ház oldalán mutatja be a műemlékegyüttest. Ezzel mi a bajod? Csak szlovákul beszéltek ott, még angolul se, semmi nem tiltotta a fotózást. Kérlek írj a "fődöntnöknek", mert az eljárásodat már én érzem jogsértónek!– Rákász Mihály*^vita 2008. augusztus 2., 19:00 (CEST)

"Jogsértő" képek

Szia! Nem tudom, hogy a képek, amiket feltöltöttem miért lennénwek jogsértőek. A wikipédia angol változatából töltöttem le őket. Szerinted az angol wikipédia jogsértő? Szerintem nem, ezért töltöttem le őket onnan. Egyébként, ha törlöd a képeimet, akkor kérlek tegyél föl szerinted nem jogsértő képet, és így nem vész kárba a munka. Üdvözlettel:Molnár Andris aug.2 20:05

kassai kép

Kedves szerkesztőtárs! A kocsmafalon már olvastam hasonló problémát ugyanilyen bemutató, tájékoztató táblával kapcsolatban, ugyanilyen témában vitatkozott veled valaki, aki nálam sokkal képzettebb szerzői jogban. A kérdésemre még mindig nem kaptam választ, az a legkönnyebb, hogy felteszed a sablont, ami mellesleg mindenfélével fenyeget. Légyszíves azt írd meg, hogy mi a megoldást, van-e olyan lícensz, amivel az ilyen képet fel lehet tenni, avagy tényleg csak 1938 előtti makettről, tervről, eligazító ábráról lehet feltenni képet. ez utóbbit teljesen életszerűtlennek tartom, de ez magánvélemény.– Rákász Mihály*^vita 2008. augusztus 2., 21:21 (CEST)

Mielőtt még egy jogsértő kép sablont felhelyeznél, nézd meg légyszíves Tiszalök oldalt, ott is feltettem egy a parkerdőt bemutató tábláról készült fotót. Ilyen logikával nyugodtan vedd le a képet, ha akarod.– Rákász Mihály*^vita 2008. augusztus 2., 21:32 (CEST)

Ezt látom racionálisnak. Minden jót – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 2., 21:44 (CEST)

Válasz

Szia! Nina Myers, Jack Bauer, Abbas al-Musawi, William McKinley meggyilkolása, Reza Naiyeer képeit törötled, amiket én töltöttem fel. Kérlek helyezd vissza őket, mert mint az előző levelemben írtam nem jogsértőek, és szerintem fontosak. Üdvözlettel:Molnár Andris aug.2 23:03

Én nem töröltem semmit, csak ráraktam a sablont. Adminisztrátorok törölték, lehet jogosnak találták, a visszarakásról sem velem hanem velük tárgyalj. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 3., 01:21 (CEST)

• "angol wikipédia jogsértő"-re: más az amerikai mint a magyar törvények egyébként... – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 3., 01:26 (CEST)

Damibot

Szia! Ki tudom szűrni bottal a licencnélküli képeket (amiken csak infó sablon van) és figyelmeztetni a feltöltőjüket, a hibás licencű képeket csak egy élő ember tudja kiszúrni. Ha az neked megfelel, koncentrálj az utóbbiakra, az előbbivel foglalkozik majd a botom. Üdv, – Dami ^vita 2008. augusztus 3., 18:29 (CEST)

Általában naponta egyszer futtatom. Most elindítottam megint. Üdv, – Dami ^vita 2008. augusztus 4., 00:03 (CEST)

Molnár Andris

Szia! Tegnap megkértelek, hogy helyezd vissza azokat a képeket amiket levettél, mert azt mondtad, hogy jogsértőek, de végül visszavontad az állításodat. Nagyon kérlek helyezd vissza őket. Emlékeztetőül, ezek a képek voltak azok:Sayyed Hassan Nasrallah, McKinley meggyilkolása, Reza Naiyeer, Abbas al-Musawi, Jack Bauer, Nina Myers voltak a képek. Bizalommal:Molnár Andris aug.3. 20:10

Engedély

Szia! Ha még emlékszel az eredeti névre, vagy hogy mikor töröltük, vagy valamire (ami alapján beazonosítható a törlési naplóból), és szerzel rá engedélyt, akkor természetesen visszaállíthatóak a képek. Üdv, – Dami ^vita 2008. augusztus 4., 00:39 (CEST)

1 kérdés

szpring néven szerkeszteni szerettem volna, de azonnal törölték az általam beírtakat, formai indokokkal. a formai kifogások valószínüleg jogosak, mégis sérti a "szabad" és az "enciklopédia" fogalmakat ez az eljárás. Ezen okok miatt szeretnék véglegesen kilépni a szerkesztők közül, kilépni a wikipédia szoftveréből mint felhasználó. DE NEM TALÁLOM az ehhez szükséges menüpontot. ehhez kérnék segítséget. :) KÖSZI

képvita

szia! Van fent egy képem, amit csak a szerklapomon kívánok használni, mégis kicsit vitatott. egy újságcikk az, ami rólam szól. Majd 5 éve készül, innen nézve a világ végén, moszkvától is keletebbre. Megpróbálhatok enegdélyt kérni rá, de arra még biztosab várni kell. Azért megpróbálom. A kép: http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9p:Udmurtdunnye.jpg Mit tegyek? – Párvusz ^vita 2008. augusztus 5., 11:25 (CEST)

írtam nekik egy üzit, de ilyen érdekes oldalon, amilyeneken a véleméyneket szokták megírni, úgyhogy majd valahogy visszaemlékszem, mit is írtam nekik, ha válaszolnak és fel kell tennem a vitalapra. – Párvusz ^vita 2008. augusztus 5., 11:35 (CEST)

Ha csak a szerk. lapodon van akkor is ugyanaz érvényes rá. Viszont lehet nem lenne akkor szükséges feltölteni. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 5., 13:32 (CEST)

Aláírás

Légyszíves, ne ebben a kocsmai stílusban, ha kérhetem! - Dorgan ^labor 2008. augusztus 5., 13:44 (CEST)

Maradjunk annyiban, hogy nem csak nekem szúrt szemet.... ennek tükrében eldöntheted, hogy kocsmai-e vagy sem. - Dorgan ^labor 2008. augusztus 5., 14:13 (CEST)

Az aláírás

Hát igen, én is elgondolkodtam már ezen. Tudod, én egy ilyen kettős személy vagyok. amikor regisztráltam, a szokásos eino-s nevemet adtam meg, de a művésznevem, amikor rajzolok, a Párvusz, ami a családnevem latin formája magyarosan írva. Az Eino egy finn név, amit már vagy 11 éve viselek a neten. – Párvusz / Eino ^vita 2008. augusztus 5., 14:31 (CEST)

köszi!!!!!!!!!

Rendben elfogadom a segítségedet és köszönöm!!!!!!!!

Damibot

Szia! Most már biztosan működik a bot figyelmeztető része és nincslicenc megjelölője. A gyakorlatban azonban a képeket így is át kell nézni, hátha szerepel rajtuk a megfelelő licenc szavakban, de a felhasználók figyelmeztetését megúszod ha megvárod míg a bot lefut (és addig senki nem teszi ki a nincslicenc sablont; mert amelyiken már rajtavan, azoknál nem figyelmezteti a feltöltőt). Üdv, – Dami ^vita 2008. augusztus 6., 01:45 (CEST)

Kibéd

Szia! Most irom a Kibéd szócikket. Gondoltam időnként megnézhetnéd, hogy mindent helyesen csinálok-e... Eltrek ^vita 2008. augusztus 7., 12:48 (CEST)

jónak tünik! – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 7., 13:05 (CEST)

A mentorok SÁRGA GOMBja ezt mutatja

Kérlek kukkants be ide: Wikipédia-vita:Új szerkesztők támogatása/Mentorálás#A mentorok SÁRGA GOMBja ezt mutatja, van még valami elintéznivalód. Karmela^posta 2008. augusztus 7., 21:29 (CEST)

Hol lehet mentort találni? Én nem értek a wikihez, csak a sporthoz. Több cikket is ki tudnék egészíteni. Pl. itt van a Magyarország a 2008. évi nyári olimpiai játékokon, kár hogy lövésem sincs hogy kell elkezdeni a szerkesztést. – Pekingi Kacsa a dunai folyamőr ^vita 2008. augusztus 11., 01:54 (CEST)

kepek

Pontosan mely kepekrol lenne szo, ahol a forrasokat potolnom kellene? Es erre meddig van idom? Jelenleg nagyon korlatozott a nethozzaferesem!

– B.Zsolt ^vita 2008. augusztus 8., 13:12 (CEST)

Képek

Nem tudom, hogy hol tudom pótolni a képek forrását. Különben is, a forrás én vagyok az egyiknél, mivel én készitettem a képet, a másik meg egy nagyon régi scannelt kép, aminek a szerzője ismeretlen és valószinűleg már rég halott, tehát a képek NEM jogsértőek. Mit irjak forrásnak?Eltrek ^vita 2008. augusztus 8., 15:37 (CEST)

Szia! Megkaptam üzeneted. Igazad van, nincs meg a hetven év. Nem is tudom, de én valami oknál fogva hatvanra emlékeztem... Köszi a figyelmeztetést, legközelebb figyelmesebb leszek. Üdvözlettel: Kossuthzs. ^vita 2008. augusztus 8., 19:17 (CEST)

Üdvsablon

Szia! Az általad használt üdvsablont átnevezem {{üdvözlünk}} névre. Szövegén nem változtattam, csak gondoltam egy magyar sablonnak legyen magyar neve. Esetleg aki rajtad kívül használja ezt, annak szólsz, hogy ez lett a neve? Köszi előre is! Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 9., 03:06 (CEST)

Okés. A régi névvel is működik, átirányítássál vagy hogy? – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 9., 14:44 (CEST)

selyem

Köszönöm a javítást, a külső hivatkozás beírásakor kicsit szétmozdultak a dolgok. Teroses

Nincslicenc

Figyelembe veszem azt is, milyen jellegű kép és ki fotózta. Miért ne hinném el egy Kecskeméten lakó vasútmániás wikipédistának, aki már régóta szerkeszt, hogy ő fotózta a vonatot a kecskeméti pályaudvaron? ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. augusztus 10., 18:07 (CEST)

Ez nem hit kérdése. Ki kell szerintem tölteni és kész lásd: [6] – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 10., 18:10 (CEST)

Ha ott van, hogy „én, a mű szerzője a következő licenc szerint...” stb., akkor miért kelljen még külön odaírni, hogy ő a szerző? Hadd ne kelljen már teljesen jó képeket törölni buta bürokratikus előríások miatt... ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. augusztus 10., 18:18 (CEST)

Hát mert sokan csak kiválasztanak egy licencet és úgy kerül oda... Lásd: Kép:Ceph clad a.gif Biztos ő a szerző csak poénból csinálta angolul mi? Ugye hagyod a szabályok betartását és a jogsértő képek törlését...? – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 10., 23:43 (CEST)

Mint látod, erről nem is vettem le a sablont. Ellenben ha valaki hamis licencet rak rá, ugyanígy az információkat is kitöltheti hamisan, az még nem garancia semmire. Ezért mondom, hogy józanul kell gondolkodni, van, amiről elhiszem, hogy a feltöltője fotózta, van, amiről nem :) ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. augusztus 11., 01:31 (CEST)

Mentorálás

Akkor lehetne azzal kezdeni, hogy szeretném az aláírásnál a VITA szót megváltoztatni, mint a te alairasodnal van: valami ilyemire, csak még egy kis képet is hozzá középre: Pekingi Kacsa a dunai folyamőr Bealitasam gomb ... .– Pekingi Kacsa a dunai folyamőr ^vita 2008. augusztus 11., 01:59 (CEST)

Pekingi kacsa

Valami nem jo: Pekingi Kacsa a dunai folyamőr – [[User:Beyond silence|''Beyond silence'']] [[Image:2142343.jpg|22px]] ^{[[User_vita:Beyond silence|Üz]] vita} 2008. augusztus 11., 02:07 (CEST) A Beallitasok alatt hova írom bE?– [[User:Beyond silence|''Beyond silence'']] [[Image:2142343.jpg|22px]] ^{[[User_vita:Beyond silence|Üz]] vita} 2008. augusztus 11., 02:07 (CEST)

Jogsértő borítók

Kedves Beyond!

Előre is elnézést, ha rossz helyen válaszolok, egyelőre próbálok a szerkesztésben némi jártasságot szerezni, de a többit még kevésbé látom át. Azt írod, hogy jogsértő képet ne tegyek fel. Eddig többnyire a rólam szóló szócikkbe töltöttem fel saját rajzokat, értelemszerűen ezekkel nem is volt semmi probléma (lásd: http://hu.wikipedia.org/wiki/Feh%C3%A9r_Zolt%C3%A1n ). A tegnapi nap folyamán pedig a Magyar Képregény Akadémiának végre létrehoztam egy szócikket, éppen esedékes volt már. (lásd: http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_K%C3%A9preg%C3%A9ny_Akad%C3%A9mia ) Ha jól látom, ezen belül jelölted jogsértőnek a Pinkhell folyóirat borítóit bemutató képeket. Mivel az Akadémiának elnöke, a lapnak pedig főszerkesztője vagyok (mellesleg a 2. szám borítóját én magam rajzoltam), értetlenül állok a probléma előtt. Lehetséges, hogy van egy olyan gyakorlat, amit még nem ismerek a legalizálás folyamatáról. Kérlek, segíts benne, hogy mint a lap kiadója és szerkesztője, milyen további lépéseket kell tennem a jogtisztaság érdekében! A borítórajzok szerzői ma mind visszajeleztek és örömmel konstatálták, hogy a munkáikat viszontlátják – esetleg írásos beleegyezés is szükséges tőlük? Ezt minden irónia nélkül kérdezem, komolyan.

Köszönöm, köszönjük előre is a segítséget!

Üdvözlettel: Fehér Zoltán / Zorro de Bianco

Üdvözlet!!

A segítséget nagyon megköszönném. A Szegedi Szabadtéri Játékokról szeretnék létrehozni egy kis oldalt a Wikipédián belül. Holnap kezdenék hozzá, ugyanis eléggé sürget a határidő. Tisztelettel, AdamCsenki

Konkrétan nem tudom, hogy hogyan álljak neki az egésznek. Nem vagyok tisztában a lépésekkel. Az elképzeléseim: Leírás. Képilusztráció esetleg, egy-két link.

sablon

hello az lenne a kérdésem, h leszeretnék egy kis mezőbe középre kicsit nagyobb pontot tenni (az angol wikiben sablon bullet a neve). tudnál adni egy tippet, h itt a magyaron mit használjak? üdv! – Mdonci ^vita 2008. augusztus 12., 01:09 (CEST)

Jogos a kérdés

Szia, Beyond silence! Én nem támogatom a szavazás ötletét. A törlés már most sem irányul egyébként a filmkockák, kereskedelmi TV-műsorok kockái, címerek és logók ellen. A filmkockák egyértelműen idézetnek minősülnek, tehát jogilag rendezett a felhasználásuk. A címerek, logók esetében a dolog összetettebb, nem szerzői jogi szabályozás alá esnek, hanem használati engedélyt csak az adott jelkép birtokosa adhat. Itt nem fontos törölni addig, amíg azt a tulaj kifejezetten kéri.

Más a helyzet a könyvborítók, albumborítók esetén, ezek egyértelműen a szerzői jog által védett egyedi művészi alkotások, tehát csak akkor használhatók fel, ha a jogtulajdonos kifejezetten engedélyezi azok felhasználását a Wikipédián. Így ezek törlését támogatom.

És hogy miért? Azért, mert a mi Wikipédiánkat is üzemeltető Wikimédia Alapítvány úgy rendelkezett, hogy semmi olyan médiafájl nem maradhat az általa üzemeltetett szervereken, amelyek jogsértőek lehetnek (és ezt én teszem hozzá: amiért az Alapítványt jogellenes felhasználásért kártérítési perbe lehetne fogni). Ha Te a saját házad kertjében nem szeretnél kerti törpét látni, erről tájékoztatnád a kertészedet is, de az, nyakasan, megszavaztatná a többi kertésszel, hogy márpedig hadd lehessen, azt Te, mint tulajdonos, milyen szemmel néznéd?

Üdvözlettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 12., 14:59 (CEST)

Semmi akadálya. Kezdeményezned kell a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok oldalon, és ha megszerzi a szükséges támogatást (ez nagyon kevés), akkor kiteheted szavazásra. Bár úgy gondolom, hogy quasi "jogszabály" ellen szavazni, amikor nincs eszköz a megváltoztatására, nos, reménytelen... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 12., 15:34 (CEST)

Tekken

Szia. Az angol Wikiről szeretnék áthozni néhány videojáték infoboxot, meg táblázatokat, de sehogy sem tudom magyarosítani őket. Tudnál segíteni ez ügyben? O.pal222 ^vita 2008. augusztus 12., 18:32 (CEST)

Megpróbálok, ide írhatsz. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 12., 19:26 (CEST)

Szerkesztő:O.pal222/Tekken

Erről a lapról lenne szó, ha valamelyik részének infoboxát átvarázsolnád az enwikiről azt nagyon megköszönném. Legalább látnám a különbséget. Meg a másik amit nem értek, hogy miért van az, hogy az egyik képet simán át lehet hozni változtatás nélkül is, a másikat meg nem. O.pal222 ^vita 2008. augusztus 12., 22:26 (CEST)

Próbáld ki ezt: {{[[Sablon:Videójáték sablon

|Videójáték sablon ]]}}

Azok a képek működnek mindenként wikin amelyek a commonson vannak [7] – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 12., 22:41 (CEST)

Kösz. Lassan kezdem érteni ezt a táblázatos dolgot. O.pal222 ^vita 2008. augusztus 12., 23:00 (CEST)

Mentorául választott téged

2008. augusztus 13., 02:32 óta szeretne téged mentorául: Teroses (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és Sarvarigyulane (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Karmela^posta 2008. augusztus 13., 06:17 (CEST)

Ok. Köszönöm Bayond silence. Nem állt szándékomban jogilag kifogásolható képet feltölteni. Sajnos nagyon nehéz kitalálni, mi számít annak és mi nem. Az a probléma, hogy vannak dolgok, amikről személyesen nem tudok képeket készíteni. Pl. a Wikimapia elvben a GoogleMap és a Wikipédia összefogásával jött létre, mégsem számít jogtisztának. Laikusoknak ezen eligazodni nehéz, a legjobb szándékom ellenére is.

Üdvözlettel: Atrajer

Légy a mentorom!

Kedves Beyond silence! Kérlek, hogy segíts nekem a szerkesztésben, ha gondom van, szeretnék valakitől tanácsot kérni. Úgy látom, hogy Te sok mindent csinálsz, képtől elkezdve, kereszthivatkozásokig, stb. Eléggé tele van a vitalapod, hála istennek megtaláltam az üzenetboxot. Akkor szeretnélek felkérni "hivatalosan"! – rosa ^vita 2008. augusztus 14., 13:43 (CEST)

Országos Magyar Gazdasági Egyesület = OMGE

Kedves Mentorom! Ne haragudj, hogy Téged terhellek, de nem tudom, hogy kell csinálni átutalást. Az üzenetem főcimében szereplő egyesülethez kellene egy utaló OMGE (mozaikszó)-ról, mert általában így emlegetik. Köszi!!! – rosa ^vita 2008. augusztus 14., 22:54 (CEST)

Kádár György

Igazad van, hogy csipkedtél, beszkenneltem a nálam levő könyv borítófedelét, most a helyén van a Kádár szócikkben. Nagy nyomorúság hetven éven belüli festőket egyetlen kép nélkül, csak a szó erejével bemutatni, de hát ez van.– Márti^forrás 2008. augusztus 14., 23:09 (CEST)

OMGE-ről átirányítás

Kedves Beyond silence! Igen, átirányításra gondolok. Hogy kell csinálni? Mennyit kell az alaplapra írni? Hol nézzek utána? Köszi! – rosa ^vita 2008. augusztus 15., 00:22 (CEST)

Köszönöm! Sikerült. Figyelmetlen voltam, nem vettem észre az első üzenetedben a kis kék linket. – rosa ^vita 2008. augusztus 15., 08:03 (CEST)

Hiba az oldalon

Kedves Mentorom! Mi okozhatja azt, hogy amint belépek a wiki-be, azon nyomban megjelenik a képernyőmön baloldalt alul, hogy "Kész, de az oldal hibás". Most is ott látható. – rosa ^vita 2008. augusztus 15., 13:03 (CEST)

Válasz

Köszönöm a figyelmeztetést, de valószínűleg az a link elkerülte a figyelmed, amit a kép alá írtam, hogy ez egy másiknak a változata, ahol szerepel az összes adat. – Mex ^plática 2008. augusztus 16., 12:36 (CEST)

MENTOROMNAK ÜZENET.

TÉGED VÁLASZTOTTALAK KI, MERT SOKOLDALÚ, BÁTOR, MEGNYERŐ , FIATALEMBER VAGY. NEKEM, TE "JÖTTÉL" BE, MERT ELÉG SOK A KÖZÖS VONÁS BENNÜNK. OLVASTAM A BEMUTATKOZÓDBAN KÉRT SEGÍTSÉGEKET, SOK TÉMÁBAN ÉN IS TUDOK NEKED SEGÍTENI.A BEMUTATKOZÁSOMAT, MÁR RÉGEBBEN MEGÍRTAM GONDOLOM, NAGYJÁBÓL, TUDSZ RÓLAM EZT, AZT. MEGNÉZTEM A FOTÓIDAT, EBBEN, SOKAT TUDOK SEGÍTENI, HA ELFOGADOD A TANÁCSAIMAT. PÉLDÁUL, NEM SZABAD BIZONYOS TÉMÁKAT, ÁLLÍTVA, HA NEM SZÉLESSÉGBEN KELL FOTÓZNI. A PANORÁMA KÉPEKNÉL NEM IS LEHET ALKALMAZNI SOK ESETBEN AZ ÁLLÓ KÉPET. A FOTÓZÁS EGYIK FŐ SZABÁJA, MINDIG ARRA ÖSSZPONTOSÍTSUNK, HOGY A FELESLEGES RÉSZEK, MÁSKÉPPEN, A ZAVARÓ RÉSZLETEK NE LEGYENEK A KÉPEKEN. EZT, EGY JÓ KIVÁGÁSSAL, HA VAN VALAMILYEN PHOTOSHOPPOD, VAGY FILTERED, SOKAT JAVÍTHATSZ, ESETLEG, A NEM TÖKÉLETESRE SIKEREDETT KÉPEKEN. TERMÉSZETESEN, KÖSZÖNÖM, HOGY ELFOGADTAD A KIJELÖLÉSEDET, S NEM UTASÍTOTTÁL EL. AZT HISZEM, JÓ KI FOGJUK EGYMÁST KISEGÍTENI.NÉZD MEG A FELTÖLTÖTT PÁR KÉPEMET, REMÉLEM, ELÉGEDETT LESZEL VELE. SZIA! NYUGODTAN HÍVJ HAJNINAK, MERT MINDIG ÍGY FOGOK ALÁÍRNI.HAJNI.

Haggenmacher

Kedves Bayond silence! Sajnos az allap kategorizálásakor belement a Teroses/Haggenmacher a kategóriák alá is: Technikatörténet és Magyar feltalálók. Légyszi, valahogy vedd onnan ki. Köszönöm! – rosa ^vita 2008. augusztus 18., 16:08 (CEST) Köszönöm! – rosa ^vita 2008. augusztus 18., 16:16 (CEST)

nem egészen értem. A Szerkesztő:Teroses/készülő van szó? Itt nem láttok semmit. Az aláírásod hasonlíthatna jobban valahogy a felhasznevedre szerintem.– Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 18., 17:50 (CEST)

Nem. Már nem található. Amikor mint allapot kategóriákhoz utaltam, még Teroses/Haggenmacher Károly volt a neve. De amint bemásoltam a nem szerkesztői térbe, Haggenmacher Károly szócikk-ként, megjelent az illető kategóriák alatt a fő-lap: Haggenmacher Károly és az allapom: Teroses/Haggenmacher Károly is. Egy idő múlva, amikor visszamentem, már nem voltak ott a hibás Teroses/-es nevek. Azt hittem,Te csináltad. Amúgy Burumbátor mondta, hogy nem úgy kell bemásolni a szöveget a főcikk-lapra, hanem át kell nevezni, mert elvész a laptörténet. Ezért van ez a kis kavar. A felhasználói nevem (miután Takáts Rózsa vagyok) közel van a teroses (t-rose)-hez is a rose-hoz is. Láttam, hogy Te többször indítványoztad másoknál is. Bocs, de amikor a beállításaimat csináltam, nem találtam semmi instrukciót az aláírás szabályozásáról. Jó pihenést!! Ha 3-4 nap, az nem a világ. Majd vár a posta. Szia! – rosa ^vita 2008. augusztus 19., 00:21 (CEST)

• Szia! A [8] nem találtam alapot, valószínűleg már akkor nincs ez baj. Ja, jó így annyira nem rossz az aláírásod. Minden jót – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 22., 03:15 (CEST)

Képek forrása

Ha nem adtam meg forrást, akkor azt kifogásolhatod, de remélem neked is azt jelenti a "közkincs", amit nekem. Szerintem ezt nem lehet félreérteni. Megadtam a készítés helyét, idejét, azt hogy én készítettem, és azt is hogy "Közkincs"-é nyilvánítom. Amelyik képet javítanom kellett, ezt a tényt is odaírtam. Mi kell még?

A dologhoz hozzátartozik, hogy nem mindig megy simán a képfeltöltés, lehet hogy valami bug okozza, lehet az is hogy túlterhelt a net, vagy éppen a Wikipédia. A képfeltöltés közben valamilyen angol szöveggel dob ki egy táblát. Akár egymás után többször is. Így történhetett, hogy három kép feltöltése több mint 30 percet vett igénybe. A már kitöltött adatlapot a legtöbb esetben lenullázta, tehát újra és újra meg kellett írni. Amikor nem írtam rá semmit, na akkor volt hajlandó feltölteni, vagy elfogadni.

Ha nem jók, vagy nem kellenek a képeim, akkor azt is közölheted és nem küldök fel többet. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. augusztus 22., 19:56 (CEST)

Értem, semmi probléma! Nem a képeid minőségéről beszéltem, csak arról hogy formailag szükséges lenne a forrás sorba beírnod hogy saját, hogy megkönnyítsd az ellenőrzést (csak azért mert sokan illegálisan rakják ki a közkincses licencet). Ha lehet légyszíves működj közre ebben velem, köszi szépen! – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 23., 09:48 (CEST)

Mentoráltad

Frissen felvállalt mentoráltad már maga is jelentkezik mentornak. Megpróbáltam érthetővé tenni neki, hogy ez egy kicsit korai lenne. Esetleg te is üzenhetnél neki. A szerkesztői lapján is számos üzenete vár rád. Amig távol voltál, igyekeztem figyelni rá. Nem lesz könnyű dolgod. Karmela^posta 2008. augusztus 23., 09:41 (CEST)

Húú, igen elég furcsa a hölgy... De ha nem kér konkrét segítséget én nem foglalkozok vele. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 23., 09:44 (CEST)

Baja korai képe

Üdv.

Miért jogsértő a kép? A kép a hivatalos önkormányzati képviselői papírképe volt 1990-ben, azt digitalizáltam.

Slemi ^vita 2008. augusztus 24., 16:37 (CEST)

A papírképek 18 évvel ezelőtt készültek a nyíregyházi önkormányzati képviselőkről, az önkormányzat készíttette ismeretlen fotóssal. Kint voltak Nyíregyházán a nyilvános képviselői tablón, több éven keresztül. Ennyit tudok. Ismeretlen fotóstól nincs engedélyem. Ha most nekiállnék nyomozni, és eljutnék az illető fotóshoz, és szóban engedélyt adna, akkor elegendő lenne, ha ezt kijelenteném? Slemi ^vita 2008. augusztus 24., 18:06 (CEST)

Ez így nem lesz jó. A "fogjuk rá", az azt jelenti, hogy nem úgy van, de egye fene, tegyünk úgy, mintha úgy lenne. Kegyet pedig nem lenne helyes gyakorolnunk, hiszen minden példa precedens később. Kérlek, írd le egyértelműen, úgyis, mint mentor:

1. kinek kell igazolnom, és
2. milyen formában,

ha engedélyem lesz a szerzőtől?

Slemi ^vita 2008. augusztus 24., 23:31 (CEST)

• Egyetértek, lásd itt: [9] mi a helyzet. Azt viszont hogy szóbeli engedélyt hogy igazolnál neten nem tudom... ezért mondtam csak. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 25., 11:04 (CEST)

mentor

szia. köszönöm szépen, hogy mentorom voltál, már úgy gondolom, boldogulok egyedül. üdv! – Mdonci ^vita 2008. augusztus 25., 16:32 (CEST)

ok, sok sikert! – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 25., 16:48 (CEST)

Kategóriák (Történészek)

Kedves Beyond silence! A Kategóriák némelyikét a robotok készítik? Megpróbáltam Tagányi Károlyt elhelyezni a magyar történészek közé, de a szerkesztés gomb itt nem nyitja ki a teljes forrásszöveget, ezért gondolom, hogy itt én nem csinálhatok kézzel semmit. Igaz-e? Ha nem, akkor mit csináltam rosszul? Szia! – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. augusztus 26., 23:44 (CEST)

Nem értelek. A (ro)botok csak segítik a munkát, attól még te is csinálhatod. Nekem sikerült: a Tagányi Károly aljára bemásoltam ezt: [[Kategória:magyar történészek]]. Ilyen egyszerű. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 27., 10:54 (CEST)

Ja, bocsi! Elég fáradt voltam, úgy akartam beírni a kategória alá, mint ahogy a születési dátumokhoz rendeljük a személyneveket, szerkesztés beírással. Úgy látszik a Kategória hozzárendelés csak az illető lap felől működik.– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. augusztus 27., 11:08 (CEST)

Loketposter

Fájl:Motocross Loketposter.jpg

Szia. Látom jogsértőnek kiáltottad ki a képemet. A kép készítője én vagyok, a plakátomat fényképeztem le, nem egy más által elkészített képet raktam fel. Ilyen alapon ha az Országházról készítek egy képet az is jogsértő. Légyszíves indokolj. Üdv: – Pakos ^üzenet 2008. augusztus 27., 00:39 (CEST)

A közterületen lévő épületek az más téma. Ha egy plakátot, borítót fényképezel le akkor azon nem a te munkád látjuk, hanem csak a plakátot.– Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 27., 10:18 (CEST)

Sherry Palmer kép

Szia! Mondtad, hogy azt a képet amit én tettem fel nem lehet feltölteni, sajnos én még nemrég kezdtem el wikipédiázni, de írtam már pár cikket. Figyelj ez óriási kérés lenne, de nem tudnál te föltenni egy képet, mert a tiédet biztosan nem törölnék le, én viszont nem tudom most már, hogy honnan szedhetnék, már mindenhol próbálkoztam... Üdvözlettel:– Andruska ^vita 2008. augusztus 27., 11:27 (CEST)

Lóczy Lajos miért lett törölve?

Kedves Beyond silence! Látom, hogy 2007. szeptember 8-án törölték a Lóczy Lajos szócikket, de akárhogy is próbálom, nem tudom elérni, hogy miért? Kiváncsi lennék rá. Iszonyú sok irodalom van róla. – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. augusztus 27., 14:57 (CEST)

Siklód,Ulvicsabi

Tisztelt Beyond silence!

Köszönöm észrevételeit,örömmel fogadom az építő jellegű kritikát, mert minél tökéletes lapot szeretnék, minél hitelesebb tartalommal szerkeszteni, de sajnos - tudásom hiányában - nem igazán értem, hogy milyen változtatást szeretne a Siklód lapon. Ha jól értem, akkor a képaláírásoknál, "a Commonsból " szót javasolja eltávolítani. Ezt bevágtam ide.

Köszönve válaszát, maradok tisztelettel: Ulveczki Csaba

Siklód!Ulvicsabi

Szia Beyond silence!

Köszönöm reagálásod.

Őszintén nem tudom, hogy a Commonsba töltöttem-e fel a képeket, csak azt, hogy Magyar oldalon töltöttem fel a képeket, és közkincsé tettem, mert én csináltam az összes Öt képet.

Egyszerűen ezt nem értem.Én találtam egy sablont, mikor nagy nehezen rájöttem, hogy hogyan lehet képeket feltölteni, és azt bevágtam.AZ ez volt: -

A Balaton a Commonsból

- ,amit a fájl feltöltés címszónál találtam.Egyszerűen beillesztettem a kép felíratot, a mefelelő helyre, és megjelent a feltöltött kép.

Mit tegyek, mert még nem nagyon értem, hogy mit cseréljek mire.Szerintem a lap, a tartalom az ok, csak képekkel van/lehet valami.Nézetm más lapokat, és ott pedig nem láttam a képeknél, hogy: "a Commonnsból" Te ezeket írtad: Szia! Ha a commonson is fenn vannak akkor az működik már az összes wikipédián, nem kell ide külön feltölteni! Akkor légyszi cseréld ki a cikkekben linkeket és amiket ide feltöltöttél rakd ki a sablont! kösz – Beyond silence Üz 2008. augusztus 26., 21:54 (CEST)

Egyszerűen: ezek a képek fenn vannak már a commonson? Mi ott a nevük? (E-mail címet nem tanácsos így megadni.)– Beyond silence Üz 2008. augusztus 27., 16:33 (CEST)

Továbbá: Ez mit jelent? :A figyelőlistádon lévő lapokértesítési jelzőit is alaphelyzetbe állítottad.Milyen helyzetbe kellett volna állítanom a figyelőlistát?

Segítségedet, tanácsodat megköszönve:

Ulveczki Csaba/Ulvicsabi

Bocsánat, kiveszem a sablont, mert Beyond silence vitalapját felveszi a törlendő lapok közé! Még a végén letörli valaki... Jó munkát! – Beroesz 2008. augusztus 27., 21:47 (CEST)

• Ja oké!! Akkor az volt a baj hogy a kódban ([[Kép:Balaton.jpeg|thumb|right|250px|A [[Balaton]] a ''Commons''ból]]) benne hagytad a a Commonsbólt. Akkor azt ne írd be legközelebb jó? A figyelőlistámon mit állítottam?– Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 27., 22:01 (CEST)

Kép:M70újaszakasza.jpg

Tudom, hogy ez jogsértő. Amúgyis csak pár napra töltöttem fel a portálra. Elnézést! – Máté ^{vitasarok B} 2008. augusztus 27., 19:35 (CEST)

Könyv hivatkozás

Szia!

Szeretném a Názáreti Egyház szócikket még hitelesebbé, és megbízhatóbbá tenni azáltal, hogy különböző forrásokat tüntetek fel. Ha én egy könyvet szeretnék forrásként megjelölni, azt hova tegyem? Külső hivatkozások, vagy jegyzetek?

És a könyv címén kívül még írjam oda az ISBN számát?

Valamint ha a könyvből idézek a szócikkben, de engedéllyel, azt hogyan jelezzem? Köszönöm. – rudi ^vita 2008. augusztus 27., 22:00 (CEST)

Szia!! Jó ötlet... Forrásokat a Források alcímben tüntesd fel, úgy a legérthetőbb szerintem. Az ISBN számot jó oda írni ha tudod. Idézné szabad, jelezni így kell idézet után <ref>Könycím stb </ref>. És a forrásokhoz másold be {{reflist}} és itt lesz felsorolva. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 27., 22:08 (CEST)

Most van egy kis változás a szócikkben. Van külön Források, linkek és Külső hivatkozások. melyiket mire kell használni? – rudi ^vita 2008. augusztus 27., 22:18 (CEST)

Ez így nem jó. Meg kell cserélni, a forrás alatt legyenek források (lábjegyzetek, ref...). A Külső hivatkozásokban pedig a linkek mindenféle oldalra (a linkek ugyanezt jelenti).– Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 27., 22:22 (CEST)

Megtudnád nézni a Források, linkek alatt az elsőt? Szerinted így jó? Köszönöm a rengeteg segítséget! – rudi ^vita 2008. augusztus 27., 22:37 (CEST)

Ha benne van amire hivatkozol akkor szerintem jó. Szívesen! – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 27., 22:42 (CEST)

Az a baj, hogy nem értem, ami a Mi az a kiemelt szócikk? 3. pontban van. Nem világos számomra. Mi a különbség a Forrás és a Külső hivatkozás közt. Csupán annyi, hogy az egyik internetes cím? De a Forrás is lehet az. Nem? – rudi ^vita 2008. augusztus 27., 23:18 (CEST)

De a Külső hivatkozás csak akkor forrás ha forrásként felhasználta a szócikk...– Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 28., 12:06 (CEST)

Lóczy Lajos iránti érdeklődés

Kedves Bayond silence! Nagyon nagy a "silence", tudnál segíteni? Hol tudnám megkeresni a Lóczy Lajos törlésének okát, mert ha új lapként létre akarom hozni, akkor azt írja ki, hogy nézzem meg, miért törölték, és ezt nem találom sehol. "2007. szeptember 8., 13:59 KovacsUr (vita | szerkesztései) „Lóczy Lajos” törölve ‎ (WP:AT, teszt)"

Ez olvasható, és nem tudom az Archívumban megtalálni. Még annyit, hogy azt hol tudom megnézni: mik a készülő lapok. Tehát van-e olyan keresési mód, amivel kiugranak a szerkesztők allapjain készülő témák? Köszönöm!! (Láttad, hogy megváltoztattam az aláírásomat ízlésed szerint?) – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. augusztus 28., 10:43 (CEST)

Szia! Köszi! A "WP:AT, teszt" lenne a törlés oka. Ha beírod a keresésbe hogy "WP:AT" kiadja hogy az mi. A teszt azt jelentheti hogy úgy ítélték meg hogy a lap olyan kezdetleges hogy csak tesztnek csináltad. De lépj kapcsolatba KovacsUr-ra, és ha akarod bővíteni a szócikket biztos visszarakják.

Bal oldalt az Eszközök között vannak a Speciális lapok, itt vannak pl. Új lapok meg hasonlóak, ahol láthatod hogy mik a friss változtatások a wikin. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 28., 12:12 (CEST)

Hivatkozás vagy referencia

Szia!
Lassanként kezd összeállni a kép a fejemben, hogy mi melyik de egy konkrét kérdésem lenne: a Názáreti Egyház szócikk Szolgálatok részénél a Nemzetközi Názáreti Ifjúság, Vasárnapi Iskolai Szolgálatok Testülete, stb. ki lettek javítva (más által). Régen külső linkek(/hivatkozások) voltak, tehát egyszerűen szögletes zárójelbe tettem, és odaírtam a webcímüket, így ha valakit érdekel bővebb információ, akkor odakattintva utána olvashat. Azonban valaki referenciává alakította, így viszont kevésbé kényelmes azoknak, akiknek bővebb információra lenne szükségük. Szerinted maradjon referencia, vagy tegyem vissza külső linkké? Elvégre funkciójában nem az információ alátámasztása a lényeg. Köszi. – rudi ^vita 2008. augusztus 28., 21:14 (CEST)

Ha az link a jelölt mondatokat alátámasztja akkor maradjon a ref, mert éppen információ alátámasztása a lényeg. Fontos hogy megbízható legyen a wikip! – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 28., 21:46 (CEST)

Oké. Egy kérdés még: mi van, ha külső hivatkozás és referencia egyszerre? Vagy az zavaró? – rudi ^vita 2008. augusztus 28., 21:52 (CEST)

Hát akkor az külön legyen, de azért annyira nem kell halmozni a külső hivatkozásokat. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 28., 22:02 (CEST)

A Názáreti Egyház szócikk Szolgálatok résznél megcsináltam a Nemzetközi Názáreti Ifjúságot. Így gondoltad? – rudi ^vita 2008. augusztus 29., 00:20 (CEST)

Jó lesz, de közben a refeken elrontottál valamit. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 29., 11:21 (CEST)

Ok, kijavítottam, köszike. : ) – rudi ^vita 2008. augusztus 29., 21:47 (CEST)

Üdv !!

Szia Beyond !

Nagyon szépen köszönöm segítséged ! Van 2 motoros clubom. Azokról szeretnék wiki oldalt csinálni, ebben kérném a segítséged ! Elég jó a felfogóképességem, tehát elég, ha csak egyszer mondasz el valamit ! :)) Amúgy meg rájövök Én mindenre magamtól is, csak az elején kéne egy kis löket !

Segítséged nagyon szépen köszönöm ! Üdv, Gábor

Wiki szócikk átdolgozása

Most egy kicsit sűrűbben jelentkezem, mint szoktam. : ) Remélem nem nagyon terhellek le, főleg nem értelmetlen kérdésekkel.
Amikor a Názáreti Egyház szócikket betöltöm, felül figyelmeztet, hogy még át kell dolgozni a cikket a Wikipédia jelölőnyelv szabályainak figyelembe vételével. Elolvastam már a követelményeket, nem értem, hogy miért figyelmeztet mégis ezekre. (Szerintem betartottam mindent.) Átfutva a cikket kábé mi az, amit még nem tettem bele? Talán kevés a link? Köszönöm. – rudi ^vita 2008. augusztus 29., 22:40 (CEST)

Semmi baj, nem értelmetlenek. Én sem láttok olyat ami még nem lenne jó, ha laptörténetben megtudod találni kirakta ki akkor kérdezd meg tőle! Ha nem találod szerintem leveheted. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 30., 00:27 (CEST)

Válasz

Te folyton csak kötekedni akarsz, v gondolkozol is néha? Már kezdem egy kicsit sokallni az akadékoskodást... Lehet, h elvállaltad, h a mentorom légy, de egy cseppet sem segitettél. Akkor miért vállaltad el? Na, mind1. A válasz a kérdésedre: Ugy lehet, hogy saját tulajdon, és a szerző ismeretlen, hogy Kibédi havertől kaptam, akinél a családban hanyódik egy jo ideje. Állitólag még az 1800-as évekből való. Eltrek ^vita

Kiemelt szócikk?

Szia!
Szeretném, ha a Názáreti Egyház kiemelt szócikké válna. Nagyon messze járok még tőle? Olvastam a kiemelt szócikk kritériumait, igyekeztem sok külső és belső linket betenni. Terjesszem elő a legjobbak közé, vagy még várjak és dolgozzak? – rudi ^vita 2008. augusztus 30., 09:51 (CEST)

Nem tudom van e rajta mit dolgozni, ha van akkor igen, ha már nincs akkor terjesztheted és megmondják mi kell még.– Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 30., 11:04 (CEST)

Méltányos használat - ne hagyjuk agyonhallgatni

Kedves Beyond! Hadd fejezzem ki az elismerésemet, hogy összeállítottál egy nagyon jószándékú, jól szerkesztett irányelv-tervezetet ebben a témában.

Bármennyire is látok "csiszolnivalót" a szóhasználatában, a szempontrendszere kiváló!

Nullextra aug.13-i - sztem helytelen - "kép = szoftver" válasza óta leállt ez a téma.

Mivel én 4 éven át hasonló elvekért hiába küzdöttem, csak annyit értem el, hogy a merevagyúak megutáltak ("hányszor mondjuk neked, hogy nem" - szokták mondani nekem), végre letettél valami kézzelfoghatót, ami jó irányba vinne.

És mivel gondolkodni kellene 1-1 kép törlése előtt, ez többeknek nem tetszik, mert ők szeretnek gépiesen cselekedni. A "nincslicenc" a magyar Wikipédián az inkvizició neve, azzal, hogy pont nem vizsgálódnak, csak törölnek.

Tehát: ne hagyd agyonhallgatni a javaslatodat, ajánlom.

Először elvi áttörést kellene elérni, ezért a szöveg egy szavaival kapcsolatos véleményemet most nem is írom ide - a javaslat elvileg már most is támogatható.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 30., 17:41 (CEST)

Híres mosonmagyaróváriak listája és az abban szereplőkről elkészült főcikkek viszonya

Kedves Beyond silence! Légy szíves nézd meg - ha van időd - a címben szereplő témát. Úgy láttam, hogy van hasonló című kategória tobb város esetében is (pl. Győr város hírességek). Ez azonban abban különbözik, hogy hosszabb-rövidebb életrajzokat is közöl. Balás Árpádnál a Lásd még-hez beírtam az utalást a Híres mosonmagyaróváriak listá-ra is. A listánál pedig belinkeltem a fő cikkre az utalást (Balás Árpád nevéhez). Az a kérdésem, hogy mehet-e így a többi név esetében is? Bent fognak-e a "párhuzamos életrajzok" maradni vagy ha mindegyik név elkészül mint főcikk, akkor kategória lesz belőle? (Utóbbi esetben macerás lesz a Lásd még-eket visszacsinálni.) Köszönöm!– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. augusztus 30., 18:08 (CEST)

Hát talán jó lesz. A listákat nem mindig helyetesítik a kategóriák. – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 31., 00:33 (CEST)

Irányelv-tervezeted

Köszi a választ.

A javaslat a tiéd, Te válaszd meg a megfelelő taktikát.

Vannak megjegyzéseim a szövegre, de azok nem jelentenek alapvető eltérést, és nem is akartam eddig "gyengíteni" a javaslatod helyzetét.

Csak azért szóltam, mert évek alatt megtanultam, milyen "tánclépések" után nem történik semmi a "szerzői jogi" kérdésekben.

A javaslatokat elébb leszólja 1, max 2 admin, után jön Nullextra (korábbi nevein is, Godson stb.), és megpróbálja nevetségessé tenni a javaslatot.

Azután néhány nap múlva a vita elhal és pár hónap múlva besöprik az egészet a jogi kocsmafal archivuma nevű tömegsírba. (Ha a javaslattevő szerencsés, akkor nem őt cikizik ki, ha pedig nem, akkor ő a balek a többség szemében.

Egy picit még "gyúrni fogok" arra, hogy az angol Wikiben pont hogy értik az irányelvnek ezt a részét, amit a Te javaslatodig nem hajtottak végre a magyar Wikin.

Neked meg ajánlom, kérj külön véleményt/támogatást azon ismerőseidtől, akiknek kedvenc filmplakátja/albumborítója stb. stb. van kizárva jelenleg ebből a lexikonból.

Üdv.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 30., 23:49 (CEST)

:)

jé, miskolcon jártál? :) gondolom, csak átutazóban, különben nem a buszpályaudvar ragadott volna meg ennyire :) ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 31., 01:13 (CEST)

szép képek :) a tömegközlekedést meg 2006-ban eléggé átvariálták, úgy látszik, van, aki még mindig nem szokott hozzá :D ~ Alensha  ^hö? 2008. augusztus 31., 01:45 (CEST)

Nem az a baj

Nem az a baj, hogy felhivtad a figyelmem a hibáimra...annak csak örülök. Azért voltam mérges, mert úgy tűnt, hogy minden hibámba belekötsz, de jobban örültem volna, ha segitesz hejrehozni őket. Végülis az eredmény ugyanaz lett :) Eltrek ^vita

Válasz a vitalapomra írt üzenetedre

OK. Jelentkezem nálad hamarosan. Szia.--Linkoman ^vita 2008. augusztus 31., 20:42 (CEST)

Köszönet

Szerbusz Mentor! Köszönöm, hogy gyermeki kérdéseimre válaszolsz, segíted szerény ismereteim bővítését. Más is segít, kiigazít. Kérdezték, hogy van-e Mentorom. Igennel válaszoltam. Úgy látom, hogy a közölt információk alapján értékelik segítségemet. Sajnos, a megadott témakörökben olyan nagy mennyiségű anyag áll rendelkezésemre, hogy azt nem is tudom érzékeltetni. Lassan dolgozgatok. Lajos52 ^vita 2008. szeptember 2., 14:59 (CEST)

Szívesen, sok sikert! – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 2., 17:24 (CEST)

Sci-Fi Műhely

Szia! szeretnék egy SF műhelyt létrehozni. ha érdekel, jelezd! Kösz!Tibor ^vita 2008. szeptember 5., 00:20 (CEST)

Kis türelmet kérnék tőled

Örülök a lelkesedésednek. Nem hagylak csarben, csak még dolgozni szeretnék a javaslatod megalapozásán, hogy kivédhessük azt az ellenérvet, hogy "az Alapítvány nem engedi". Dolgozom rajta a háttérben, még kis türelmedet kérem. Üdv.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 5., 08:30 (CEST)

Szerbusz Mentorom! Nem munkát kérek, segítséget. A "Labdarúgó-játékvezetők" szócikkeket szeretném bővíteni, de nem tudok új betűt nyitni, illetve gondom van az új szócikk elkezdésével. Nem tudom, hogyan csináltam, de egyet a Sír Stanley Rous-t megalkottam. Az egyik szerkesztő Piraeus utólag segített a "fej" formálásában, de a szócikk nem került a helyére, nincs benne az ABC gyűjteménybe. Nekem még nagyon bonyolult az ide, oda pakolás. Kérlek, hogy türelemmel adjál útmutatást. Köszönettel:Lajos52 ^vita 2008. szeptember 5., 17:26 (CEST)

Názáreti Egyház - jelölve kiemelt szócikkre

Kedves mentorom!
Szeretném tudatni veled, hogy a Názáreti Egyház szócikket jelöltem a kiemelt szócikkek listájára. Persze még biztos rengeteg munka van vele. :-)
Köszönöm az összes eddigi segítségedet, és még számítok rád. :-) – rudi ^vita 2008. szeptember 5., 20:40 (CEST)

Nagyon szívesen, örülök hogy a segítségemmel ilyen tartalmas szócikk született! ;) – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 5., 21:09 (CEST)

Referenciák szebbítése

Szia!
Nem tudom mi a szokás a Wiki-n, de több helyen láttam, hogy a referenciák alul címmel ki vannak írva. Tehát nem csak a webcím van ott, mint nálam, hanem címek és ehhez hasonlók. Például a János Pál pápa szócikknél. Én is inkább írjam át őket? – rudi ^vita 2008. szeptember 6., 18:17 (CEST)

Nem tudom, jó de nem hiszem hogy muszáj. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 6., 18:32 (CEST)

Méltányos használat - méltánytalan helyzet

Kedves BS! Köszönöm, hogy vártál egy hetet. Ezalatt rájöttem néhány dolgora, ennek fényében ugyan felterjesztheted mégegyszer a javaslatodat, ha kívánod, de számolni érdemes a következőkkel:

• A TGR szövege köszönőviszonyban sincs az angol irányelvvel, amely ugye kötelező, viszont pl. határidőt ad a képek kiirtására stb. Eddig még az interwikik közül is csak az angolhoz volt link a magyarról, hiszen minek megnézni, hogy más nyelvű Wikiben hogyan csinálják...
• A logóknál nem azonos az angol sablon (engedő) szövege a magyar sablon (tiltó) szövegével
• Még a kötelező irányelvek sincsenek pontosan lefordítva, a fordítások pontossága nincs megvitatva

stb. (ezzel szemben a francia Wikin hosszas vita után szavazás volt arról, mennyire legyenek merészek - végülis nem voltak).

• Tehát hiányzik még az angol irányelv pontos feldolgozása is, helyette TGR ír valamit a saját feje után, minden tilos, abból baj nem lehet alapon.
• Amíg nincs pontosan lefordítva az összes vonatkozó angol szöveg, addig kevés a remény: addig úgy van, ahogy TGR gondolja.
• Ezért hiába sürgettem többször is, legfeljebb annyi választ kaptam: csináld magad, hac akarod, nekünk így is jó.
• Az adminok magatartása tehát a hatalom tipikus eljárása: én mondom meg, mi a szabály és nem is kell írott szabály, hátha rájöttök, hgy nem is szabadna nekem így akarnom...
• Nomármost: annyi energiám nekem sincs a Wikire, hogy a pontos, szakszerű fordítást elvégezzem, vállaljam ezért a bokánrúgásokat és minden mardjon a régiben.
• Korábban javasoltam: úgy válasszunk legalább admint, hogy majd az irányelvekre szakosodik. Lesöpörtek.
• Többször csodálkoztam, hogy ez a felelősségteljes terület miért egy fiatal informatikusra van bízva, akinek nincs szakképzettsége ezen a területen? Mindig jól megvédték tőlem TGR-t.
• És még el sem ismerték, hogy az irányelveket le KELL fordítani.
• A Te javaslatod nem pontosan felel meg az angol irányelvnek. Szándékaival azonosulni tudok. De a sikerének előfeltétele, úgy látom: legyenek lefordítva az angol Wiki kötelező irányelvei magyarra, mivel erre a magyar Wiki 5 éves működése során még határidőt sem tűztek ki illetve még határidőt sem vállalt senki erre.
• Ezt munkát nem nem kellene elvégeznem, már azért sem, mert megtanultam: bármit elárulsz magadról a veled a Wikin válogatás nélkül érintkező más szerkesztőknek, azzal valaki bizotsan vissza fog élni. Nos, ez velem is megtörtént, mivel hivatkoztam arra, hogy jogász vagyok, töb mint 30 éve ezen a pályán - kár volt erre hivatkozni, már látom.
• De itt nem rólam van szó. Többen vannak, akikre számíthatsz ez ügyben, ezek meg is szólaltak a javaslatod első felvetésénél.

Egyelőre ennyi. Szia és köszönöm a bizalmadat.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 7., 05:44 (CEST)

Nem értem miért "sikerének előfeltétele, úgy látom: legyenek lefordítva az angol Wiki kötelező irányelvei magyarra"? Milyen irányelvekre gondolsz? Más részt a magyar jog másabb, de nem is akarom hogy ugyanaz legyen itt mint az angolon. Azt szeretném hogy a szóban forgó képeket használja a wiki, nem tudom hogy az én javaslatom miért nem lenne erre elég - ha megszavaznák...

Szóval a mostani állás szerint ha nincs más amit módosítanál rajta felterjesztem, aztán támogassátok ahol csak tudjátok. Oszt lesz ami lesz. Próba szerencse, nem tudok többet tenni. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 7., 13:44 (CEST)

Lajos52 üzenetei

Szerbusz Mentor! Esküvőn voltam a hét végén, ezért nem tudtam jelentkezni. Van egy ABC gyűjtemény a labdarúgó-játékvezetőkről, ide szeretnék behelyezni játékvezetőket. Nem tudok ide jutni, nem tudok új betűt kialakítani. Nem tudom a már elkészült pl. Sír Stanley Rous anyagát ide illeszteni. Van vagy 21 főről (talán több is), kiemelkedő játékvezetőről anyagom és megrekedtem. Ide szeretnék bekapcsolódni. Köszönöm a jelentkezést Lajos52 ^vita 2008. szeptember 7., 10:44 (CEST)

"Kategória:Labdarúgó-játékvezetők [szerkesztés]" ez a rész tartalmazza a betűrendes (ABC) elrendezést. Ide szeretnék bekapcsolódni. Lajos52 ^vita 2008. szeptember 7., 17:41 (CEST)

Az adott lap aljára kell ezt bemásolni: [[Kategória:Labdarúgó-játékvezetők]] – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 7., 19:12 (CEST)

Jogsértő drumlin-kép?

A Drumlin cikkben jogsértőnek talált képet azért törölték a Commonsból, mert egy lengyel srác a helyére feltöltötte alternatívának ezt a csicsás borzalmat, majd az összes Wikipédián kicserélte és törlésre jelölte az eredetit, azon a címen, hogy nem használt és nem SVG-s. A jogsértőkép sablont engedelmeddel eltávolítom. Ha kell, akkor inkább rajzolok egy sajátot. – Beroesz 2008. szeptember 7., 13:12 (CEST)

Na jó van akkor...– Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 7., 13:32 (CEST)

Képfeltöltés Haggenmacher családi sír

Kedves Beyond silence! Engedélyt kaptam Varga József BME docenstől, hogy a honlapján szereplő, temetők sírszobrairól készült képeiből az illető szókikkek mellé képet szúrjak be. E-mailben adta meg az engedélyt, el fogom Neked küldeni. Elküldtem neki a minta engedélykérő űrlapot is a válasszal, azt még várom. (A Haggenmacher-képet feltöltöttem a Commans-ba, nem tudom, hogy jól-e, ha van időd, nézd meg légyszi. Azt még nem tudom, hogy hogyan kell beszúrni a cikkbe, most fogok utánanézni.) Szia! – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. szeptember 8., 15:32 (CEST)

Most látom, hogy nincs e-mail-elérhetőséged. Mit csináljak az engedéllyel?– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. szeptember 8., 15:34 (CEST)

Nem nekem kell elküldeni. A Commonsban talán ide: permissions-commons@wikimedia.org de angol, írd oda hungarian. A kép linkjét megadod megnézem. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 8., 17:22 (CEST)

Már beszúrtam a Haggenmacher Henrik szócikkbe, ott van minden, amit írtam róla az űrlapba. Az engedély megjött, elküldtem arra az e-mail címre, amit írtál. Az összes fotót fel lehet használni, ami a honlapnak ezen az alrészén látható. [10]

Szia! – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. szeptember 8., 18:18 (CEST)

Várom válaszodat, a kép neve: Haggenmacher-sír.jpg (azt hiszem, s ez van a Commons-on, de még nem tudtam kategorizálni). Számomra nagy dzsumbuj a Commons kategória-ügy. Úgy látom, hogy van azon a 2.5-ös licencen fölül, amit én adtam meg, egy 3-as licenc is, de én (mert a minta engedélykérés 2.5-ről szólt) nem ehhez kértem engedélyt. Nézd meg légyszi, lécci, lécci. Köszi! (És javitsd is, ha lehet! – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. szeptember 9., 18:28 (CEST)

Jó lesz ez a licenc szerintem. A kategória itt tényleg nem egyszerű. Én úgy szoktam hogy ami ide vág azt szótárba kikeresem angolul, vagy a wikipédián és megnézem hogy van angol változata a szócikknek és akkor annak a címét, és azt beírom a keresésbe a commonson. És a képnél vagy amit kiad a kat.-ot kimásolom... pl. Category:Kerepesi Cemetery. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 9., 18:41 (CEST)

Nagyon-nagyon köszönöm! Akkor megnézem ezt a temető kategóriát, hogy van-e. Szia!– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. szeptember 9., 19:29 (CEST)

VP Lizards-Sarga.JPG

képet a 2008 VEOP-on én készítettem. A csapat tagokat ismerem, az egyik történtetesen a VEOP főszervezője. Tőle/ük kérdeztem meg h feltölthetem e a képet ide. Az engedélyüket megkaptam hogy ezzel is népszerüsítsük a csapatot. EZ a kép a csapat hivatalos oldalán is megtekinthető wolt.

Ha saját kép akkor azt írd forráshoz. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 8., 21:40 (CEST)

Engedély e-mail alapján

Üdvözöllek!

Nos akkor a kérdéses e-mail:

"feladó Baon baon <baon@baon.hu> címzett <nbcee1@gmail.com> dátum 2008. július 25. 17:16 tárgy Re: képek felhasználása

Kedves Bertalan!

A képek, természetesen, használhatók a forrás megjelölésével.

Jó munkát!

Üdvözlettel: Szűcs Brigitta Z. újságíró - projektvezető (Petőfi Népe - Baon.hu)"

Ciao!

Erre a képre nem hivatkozik semmi

Kedves Beyond silence! A beillesztett képek szócikkei, mint hivatkozások nem látszanak a Wikipedia Commons megfelelő jpg. lapjainak adatai között. Miért? Nekem kell beírnom? Félek, hogyha nem látják, akkor ki fogják iktatni a képeket. Köszi!– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. szeptember 11., 13:54 (CEST)

A commons nem írja ki ha használják valamelyik wikin, ezért nem fogják törölni. van check useage, a szerkesztés mellett... – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 11., 19:23 (CEST)

Irányelvet elfogadtatni sok munkával jár

Ajánlom, nézd meg a metalapot. Ez bármennyire is csak félkész állapotban van, a Te irányelv-tervezeted részben ez alá vonható.

Ha pedig az én korábbi, több éven át folytatott eszemcseréimre vagy kiváncsi, próbáld meg kibányászni a jogi kocsamfal archivumaiból. (Az archiválásnak ez a módja is mutatja, hogy mennyire veszi komolyan a társaság a szerzői jogi vitákat.)

Ha még van kérdésed, tedd fel bátran.

Ha nincs, akkor - már mondtam - ismét felvetheted a témát a többieknek. (Kérem a megértésedet, hogy mivel nem akarok e-mailezni a Wiki kapcsán senkivel, ezért a nyilvános felületen, mint ez itt, tartózkodom minden megjegyzéstől, amit mások félreérthetnének a javaslatoddal kapcsolatos teendőkről. Üdv.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 12., 11:36 (CEST)

Traubiszóda

A Magyar konyha cikkben beírtakat visszavontam. Ide a tradicionális italokat lehet felsorolni, a traubiszóda nem ilyen. Még akkor sem ha rövid története során igen gyorsan közkedvelté vált és aránylag eléggé nagy mennyiségben gyártják.

Lenz Moser találmánya nyomán, 1971-ben került Magyarországra a Traubisoda eredeti aromaanyaga és receptúrája. A Traubi Hungária Rt. tulajdonosa 1992-ben vásárolta meg az üdítõt a kezdetektõl gyártó és palackozó balatonvilágosi üdítőitalüzemet. A Traubi Rt. azóta is a feltalálótól vásárolja a gyártás során használt eredeti aromát. Így fonódik össze Balatonvilágos neve az üdítőital-gyártással, a Traubisodával. Innen, a Balaton partjáról indult el a magyar szénsavas üdítőitalok diadalútja, így a Traubisoda, és később a Márka is, melyeknek híre manapság már a tengerentúlra is eljutott. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. szeptember 13., 09:14 (CEST)

Tipp...

A kép témáját tekintve illetve azt, hogy a szerzője {{kettős licenc}}^(?) alapján töltötte fel őket. Üdv– Istvánka ^posta 2008. szeptember 13., 15:04 (CEST)

Tapasztalatod nem csal: a licenceket tényleg nem tudják használni az emberek, talán azért mert nem akarják, vagy mert nem érdekli őket. A {{kettős licenc}}^(?) sablon már magában hordozza a forrásmegjelölést, azaz Én, ezen mű szerzője..., tehát jóhiszeműen elmondhatjuk, hogy az adott kép saját alkotás és mint ilyen van forrásmegjelölése is. Ami azonban nehezíti a dolgot, hogy képkockától lógóig mindent {{kettős licenc}}^(?) sablonnal töltenek fel. Ezek kiszűrése a nehezebb és lényegesebb, mint az utcai látképek vagy falupanorámák. Googleben utána szoktam egyébként nézni a képeknek. Másrészt copypaste-gyanúra adhat okot a file neve adott esetben. Üdv– Istvánka ^posta 2008. szeptember 13., 16:11 (CEST)

Szerintem ábrák magyarítása eshet {{kettős licenc}}^(?) alá (hasonlóképpen térképek magyarítása is meg a kapcsolási rajzoké is). Esetleg meg lehet kérdezni a feltöltőt, hogy adja meg az eredeti ábra elérhetőségét. Az, hogy oda van-e írva vagy sem a forrás sorba hogy saját kép az a szerkesztő lustaságára vall. Ez inkább formai hiba mintsem törlési indok. Ha nagy a gyanú, hogy másolmány, akkor rá kell kérdezni a feltöltőre, hogy pontosítson. Üdv– Istvánka ^posta 2008. szeptember 13., 16:18 (CEST)

Igazfalva (Dumbrava)

Kedves Beyond silence! Belezavarodtam az Alpár Ignác cikk piros helynév linkjeinek ellenőrzése során Igazfalva-Dumbrava (Timiş) kérdéskörbe. „Dumbrava is a commune in Timiş County, Romania.” Ez van az enWiki-n, nálunk egyelőre semmi. Ki az, aki geográfiával foglalkozik és segítséget tudnék tőle kérni, hogy hol és hogyan kell ezeket a népességi és egyéb sablonokat kikeresni és beilleszteni? Köszi! Egyelőre csináltam egy oda-vissza linket (elég hülyén). Ezt lehet, hogy törlésre is kell kérnem. Ugye? Pl. nem tudom, hogy a magyar név-e a főcím? (Gondolom igen). Segíííííííts! – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. szeptember 15., 12 (CEST)

Szia! Így az átirányítás oda-vissza tényleg elég hülyeség... Törölni nem kell elég hogy ha magyar nevűt átszerkeszted. A google muttat rá jeleket hogy Igazfalva = Dumbrava... de kérdez meg valakit itt Portál:Erdély. Szócikkből átmásolhatod az infoboxokat pl.: Arad.– Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 15., 18:12 (CEST)

wikifényképész tali 2009 Berlin

Szervusz, csak szólni akartam hogy ha érdekel nézd meg ezt: [11] ill. szólj a többi fényképész szerkesztőnek is ha tudsz, mivel én nem ismerem őket. Ha volna műhely könnyebb lenne. üdv. Taz ^vita 2008. szeptember 16., 00:54 (CEST)

Köszi szépen, kedves tőled hogy oda sorolsz! ;) Érdekes, de nem igen utazok... : De bemásoltam a Wikipédia:Kocsmafal (hírek)ba. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 16., 14:07 (CEST)

Rám számíthatsz

Kedves BS, mondtam már, írd ki, ha akarod. Rám számíthatsz. Vannak nehezebb diók is. (Sajnos, mivel elvből nem e-mailezek a Wikipédiával kapcsolatban, nem tudok világosabban fogalmazni.)

Hajrá, magyar Wiki!--Linkoman ^vita 2008. szeptember 17., 21:04 (CEST)

Licenc kategória

Kedves Beyond silence! Meg szeretném kérdezni, hogy általában mit szól a Wikipédia Commons az alábbi licenchez? „Nevezd meg! - Ne add el! - Így add tovább!” Angolul: „Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.5 Hungary”? Az indafoto.hu-n elég sok kép található, ami használható lenne. Köszi!– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. szeptember 18., 01:03 (CEST)

Köszönöm, közben megtaláltam a feltöltésnél, hogy "nemkereskedelmi jellegű képek a jövőben törlésre kerülhetnek. Wikipédia:Képek licenceinek megadása Hacsak lehet" ne küldj fel ilyet.– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. szeptember 19., 09:39 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Kértem engedélyt a következő két képre: EMW Spain 2006.jpg, EMW Budapest 2006.jpg Jó-e így? CsGábor ^vita 2008. szeptember 18., 20:02 (CEST)

Ok, köszi. És tovább kell küldened a permissions-hu (kukac) wikimedia.org e-mail címre. " (Lásd: [12]) Köszönettel– Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 18., 20:36 (CEST)

Köszönöm, továbbküldtem. – CsGábor ^vita 2008. szeptember 18., 21:04 (CEST)

Jakab Réka

Szia!

Örülök, hogy ennyire poénos módon néztél hülyének. Megkeresésem apropója az, hogy én vagyok az alábbi kép feltöltője. A lényeg annyi volna, hogy én Jakab Rékát forrásnak jelöltem meg, nem pedig szerzőnek. A képet maga Réka küldte az e-mail címemre, miután felvettem vele a kapcsolatot az iwiwen, és megkértem, hogy küldjön egy fotót, illetve segítse a cikk megírását oly módon, hogy rendelkezésemre bocsát néhány olyan adatot, ami nem található meg a neten. Ennyi lett volna a cikk megszületésének rövid története. Ez esetben mi a teendő a képpel? Válaszod köszi előre is.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. szeptember 18., 21:37 (CEST)

Szia! :D Bocs, ha sértő lett volna. A kép szerzőjétől kéne engedélyt szerezni... – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 18., 21:57 (CEST)

"may not"

A may ebben a használatában engedély megadására, megtagadására, kérésére szolgál. Most így hirtelen az angol wikiszótár cikkét (en:wikt:may) tudom javasolni. Az első jelentést nézd meg. – Gondnok ^vita 2008. szeptember 18., 22:47 (CEST)

Megértem a frusztráltságod, én is így érzek. Nekem is hiányoznak a könyv-, cd- stb. borítók, de ez nem jó megoldás. Két választásunk lenne: 1. Kerek perec megmondjuk nekik (alapítvány), hogy ez van ezt kell szeretni. Szerinted mi történne? Minimum kikapcsolnák a képfeltöltést, aztán használhatjuk a Commonst, ami sokkal-sokkal szigorúbb, mint ami most van nálunk. De ezek után pl. elhinnék nekünk, hogy a szócikkeknél tiszteletben tartjuk a jogot, és nem másolunk? Legrosszabb esetben akár az egész projectet leállíthatják. 2. Nem mondjuk meg nekik, csak bevezetjük, titokban, cinkosan összekacsintva. Ezek után szerinted mennyire lenne komolyan vehető, amikor törléskor, kiemeltre jelöléskor, userek szankcionálásakor, egyéb vitákban irányelvekre és szabályokra hivatkozunk? És szerintem ellentétes az egész wiki szellemével, aminek alapja a szerzői jog tiszteletben tartása. De amúgy is képtelenség lenne titokban tartani, akkor meg ugyan ott lennénk, mint az első esetben.

Minden estre fontos lenne végre tisztázni már, pontosan mint enged a jog. Szakemberrel, nem csak úgy laikusoként egymással vitatkozgatva. Talán a magyar Wikimedia chapter egyszer eljut arra a szintre, hogy lesz elég pénze jogászt felfogadni, aki segít kidolgozni a részleteket. – Gondnok ^vita 2008. szeptember 18., 23:47 (CEST)

Még annyit, hogy elég negatív voltam, de abban igazad van, hogy a jelenlegi állapot nagyon nem jó. Nem azért ellenkezem, hogy végleg elvegyem a kedved az egésztől. Csak úgy gondolom, hogy ez nagyon rossz megoldás lenne. Jó lenne, ha mások is hozzászólnának még a témához. – Gondnok ^vita 2008. szeptember 18., 23:53 (CEST)

Kicsit vadul hangzik ez a letiltás :D. Igen, Jó lenne.– Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 18., 23:56 (CEST)

Tornyai János Múzeum

Hüha, hát ez jogi kérdés, a "gondolkodó szék" egy népművészeti alkotás 1800-ból, akárki fényképezte éppen úgy mint a festőknél a képek. Ezt biztosan alátámasztaná egy ügyvéd is. Hát én ezt a MEK-ből vettem, nekik meg a Néprajzi Múzeum adhatta. A fényképész neve ilyen esetekben nem szokott ott lenni, mert a cég rendelkezik vele.– Márti^forrás 2008. szeptember 18., 22:56 (CEST)

jogvédett kép

nem hiszem. a képet megváltoztzattam, átalakítottam, nem az "eredeti" szerepel a képen. ha jól tudom, ha átalakítom a képet, használhatom. ez saját készítésű. üdv – Mdonci ^vita 2008. szeptember 20., 16:08 (CEST)

mit kívánsz, mit módosítsak rajta? – Mdonci ^vita 2008. szeptember 20., 18:16 (CEST)

Köszi, örülök! Legyél akkor te a mentorom! Üdvözöl, Ceruza

Kiemelésben segítés

Szia!
Nincs kedved a szócikkem kiemelésében besegíteni az aláírásoddal? Végülis te sokat segítettél nekem. :-) – rudi ^vita 2008. szeptember 22., 10:58 (CEST)

Jó, ha tudom megnézem. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 22., 16:05 (CEST)

re Pécsi Pálos templom

Nem értem, hogy a kép miért jogsértő. A Pálos rend tartományfőnökének az engedélyével raktam fel. Az engedélyt a "Források+ között a Pécsi Pálos rend szerkesztői lapján is közöltem.(kis betüvel).Üdv.– Rimanóczyjeno ^vita 2008. szeptember 22., 20:40 (CEST)

Szárnyas fejvadász

Szia!

Te, mint a "jogsértőnek feltételezett képek" törlésének élharcosa, miért raktad be a "BladeRunner Bradbury.jpg" képet a cikkbe, amikor az semmilyen forrást nem jelöl meg? Illetve, ha már ott van a kép, akkor miért úgy van megjelölve, mintha jogsértő lenne? Szerintem a sablon szövegét át kellene fogalmazni úgy, hogy "álláspontunk szerint filmkocka idézése nem jogsértő" legyen benne. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 23., 08:47 (CEST)

Szia! (Kicsit kellemetlen volt az üzeneted hangvétele, ha kérhetem kicsit könnyedebben! Köszönöm.)

1. Nem hiszem hogy elnézést kellene kérnem mert (egyedül?) ellenőrzöm az újonnan feltöltött képeket.

2. Azért raktam be mert a. odaillik, b. jelen esetben nem figyeltem hogy van e forrás megadva, bocsánat néha én is lehetek "nem élharcos" c. egyébként ebben esetben egyértelmű a forrás.

Nem értem: "miért úgy van megjelölve, mintha jogsértő lenne". A sablon szövegéhez nem tudom mi közöm. Nem én írtam, a képet sem én töltöttem fel. Használd a vitalapját talán. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 23., 16:37 (CEST)

Szerintem egész jól odaillett

Feltünt, hogy kitöröltél egy szerintem egész jól odaillő linket. Szerinted miért nem vág a témába? Karmela^posta 2008. szeptember 23., 18:07 (CEST)

Vágni vág. Vissza is vonhatod tőlem.– Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 23., 19:21 (CEST)

Kép:Ayrton Senna Lotus 1986.jpg

Törlésre jelölted a képet, amit a flickr-ről szedtem. Angolon tömegével vannak az ilyenn képek, és mégsem törlik őket. Elmondanád, hogy van ez? Tukan^okoskodik 2008. szeptember 25., 14:55 (CEST)

Angolon is csak olyan flickres képek vannak ahol Additional Information-nál engedélyezve van a használata. Azt nem tudom pontosan hogy az milyen, de legjobb ha engedélyt kérsz ott is. Ennél a képnél viszont: "All rights reserved" vagy minden jog fenntartva. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 25., 16:26 (CEST)

Re: jóváhagyom

Szívesen. Ezzel is tele t*m, mint az OH-val... Már bocs. - Gaja  ✉ 2008. szeptember 26., 00:32 (CEST)

Oké, fordítok : „Ezzel is tele a hócipőm, mint az OH-val...” - Persze, van értelme a képek jogviszonyáról beszélni, el is fogadom, hogy a modern fényképek (stb.) szerzői joghoz köthetőek. De amikor egy úgymond „közkézen forgó” logóról van szó, egy kicsit túlzásnak tartom ezt a hozzáállást (szép ez a szó!). Ezért is támogatom az ügyben tett javaslatodat. Üdv! - Gaja  ✉ 2008. szeptember 26., 15:36 (CEST)

Hát az Osiris: Helyesírás című kiadványa, ami itt istenségszámba megy helyesírási témákban. Ami abban nincs benne, olyan nincs is! Na mindegy, ez az én egyik „vesszőparipám” helyesírási téren, bocs hogy ezzel terheltelek... Annyira nem fontos! - Gaja  ✉ 2008. szeptember 26., 15:56 (CEST)

Szükséges?

Szia!
A kiemelésnél az egész általad írt lista szükséges változtatás, vagy csak az első pont? – rudi ^vita 2008. szeptember 26., 08:58 (CEST)

Az összes természetesen. szerintem – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 26., 15:24 (CEST)

Ok. Javítottam, majd nézd meg, hogy jók-e. – rudi ^vita 2008. szeptember 26., 16:30 (CEST)

Sapiens sapiens

• Aquincum
• História
• Timeline

Csak néhány példa, hogy valóban duplán használják a kifejezést. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 27., 00:03 (CEST)

őőő oké. de miért? – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 27., 00:05 (CEST)

Csak téged is láttalak az ember szócikknél szerkeszteni, azt gondoltam, hogy neked is szólok és írtál emiatt g_ambrus vitalapjára is. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 27., 00:07 (CEST)

Arra gondoltam hogy miért x2?– Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 27., 00:43 (CEST)

Ja, elnézést. Szóval t. k. azért, mert van homo sapiens neanderthalis is, azaz a neandervölgyi ember, és mindkettő az eredeti homo sapiens utódja. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 27., 00:46 (CEST)

Köszi!– Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 27., 10:40 (CEST)

TGR a rémhírterjesztő + Grint kérdezd meg

A veled való "szerzői jogi" vitában ismét felhasználta TGR azt a rágalmat, hogy a logók kérdésében való bármilyen elmozdulás esetén "akár be is zárhatják a Wikit".

Ezután ügyesen sikerült átterelnie a vitát az adatbázisok szerzői jogi védelmére, ami nyilvánvalóan egy másik kérdés.

Annyiban pontosítanálak, hogy én nem az Alapítványt hibáztatom a szabályozásért, hanem személyesen TGR-t és az összes többi megválasztott tisztségviselőt, akik tartósan hagyják, hogy TGR határozza meg a jogi kérdésekben a magyar Wikipédia álláspontját.

TGR súlyosan felelős a rémhírterjesztésért és azárt, mert összetett jogviszonyokat primitív, leegyszerűsítő módon kezel - és a többiek ezt hagyják neki, sőt, tapsolnak hozzá és hagyják, hogy TGR "ossza az észt" jogi kérdésekben, holott csak a szerzői jogi törvényt szajkózza, az ő értelmezésében.

TGR összesen 1 szabályt ismer: ami nem szabad felhasználású, azt töröljük.

A szerzői jogi törvény egy logó alkotóját valóban védi a halálától számított 70 éven belül, mint szerzőt. Csakhogy a logónak éppen az a feladata, hogy megjelöljön, jelképezzen egy céget, szervezetet, árut, szolgáltatást.

TGR és a hozzá hasonló tudatlanok nem értik meg, hogy a logók kérdésében a szerző sohasem meghatározó: átadja a "logó" tervét a megrendelőjének, azután a megrendelő használja vagy a használatra másnak engedélyt ad.

Képtelenség lenne, ha egy "logó" jogosultjától azt kérnénk, nyilvánítsa közkincsnek a logóját (más néven márkajelét).

A Daimler AG logója ugyanúgy védjegyoltalom alatt áll, mint a Toyota szó és/vagyembléma stb. stb.

TGR álláspontja szerint "jogsértő" lenne a McDonald's embléma feltüntetése a McDonald's cégről szóló lexikonlapon. Pusztán azért, mert az embléma szerzője és a megrendelő McDonald's cég között valóban szerzői jogi viszonyok vannak, a szerző nem jogosult arra, hogy a megrendelőjétől függetlenül, maga határozza meg a hasznosítást.

Mivel ezek az összefüggések TGR számára túl bonyolultak, meg a Commonsban garázdálkodó aktivisták sem ismerik a védjegyjogot vagy a tisztességtelen vereseny elleni jogszabályokat, bármit mondunk, eddig minidig minden maradt a régiben.

Javasoltam többször is, hogy az adminválasztásnál legyen szempont, hogy az új admin foglalkozzon ezekkel a kérdésekkel is, de hatástalan maradt.

TGR a maga téveszméivel monopolhelyzetben van.

Esetleg írhatnál alapító atyánknak, Grinnek, mert TGR határtalan tekintélyével szemben ő lehet az egyetlen ellensúly.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 27., 09:09 (CEST)

Sőt, még ha én el is készíteném egy logó mását, azt tudtommal a Commons nem fogadja el... (maga forma vagy mi védett). Értem ami mondasz, mondjuk az túlzás lenne hogy adminválasztásnál azt előírni, mivel senki nem ért hozzá kb. ha előírjuk ha nem.

Én se igazán, én csak a "paraszti" logikával érvelek az én elhivatottságomért... :) Ezért inkább neked kéne TGR-el ringbe szállni, neked jobbak az esélyeid ;).– Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 27., 10:40 (CEST)

Mentorálás

Szia mentor Úr! Lenne egy kérdésem! A Tyúkfajták listája lassan bővül a fajtaleírásokkal. De most eszembe jutott, hogy nagyon "unalmasan" néz ki a lap alján felsorolt "Általános tulajdonságok". Nem lehetne ezt egy táblázatba foglalni? Ami egy kicsit feldobná az egész szöveget... Jelenleg így néz ki:

Általános tulajdonságai:

• A kakas nem lehet több, mint 800 g, a tojó 700 g.
• A kakas gyűrűmérete 13, a tojóé 11.
• A tenyésztojás legkisebb tömege 25 g lehet!
• A tojáshéj színe fehér, sárgás-fehér.
• Évi tojáshozama 120 db.

Lehet ezt táblázatba tenni?

Előre is köszi! – Tórizs ^vita 2008. október 12., 16:59 (CEST)

Szervusz!

Apppám, ezt figyuzd meg!

Sikerált képet beszúrnom! :D

P

Köszi!

Üzenetem és kérdésem van az oldalamon Kozma jános ^vita 2008. október 9., 11:21 (CEST)

válasz (tgrológia)

Kedves BS,

Ajánlom, ne készítsd el a Commons számára a logó semmilyen változatát, mert ott TGr-hez hasonlók működnek.

Ha úgy érted, hogy a logónak "a formája védett", akkor ezt az oltalmat a védjegyoltalom biztosítja, amely akár sokkal hosszabb időtartamú lehet, mint a szerzői jogi oltalom.

TGR álláspontjában ott a trükk, hogy összetéveszti azt, hogy valami elvileg oltalom latt áll azzal, hogy valami oltalma érdekében valaki fellép.

A magyar Wikipédián jelenleg egy gusztustalan szerzői jogi "automata" működik, vagyis mindent törlendőnek tartanak, amihez nincs meg a jogosult kifejezett engedélye.

Másrészről hülyesége vállalnak magukra: azt hirdetik, hogy a Wikipédia bármely eleme a GFDL-"licensz" alatt szabadon terjeszthető. Nos, nem az. A címerek, zászlók esetében ugyanúgy szükség van kereskedelmi (értsd: üzleti) célú felhasználás esetében arra, hogy a felhasználó beszerezze ezeket az engedélyeket, mint bármely más, közkincsnek nem minősülő kép esetében.

Ezért többször is felvetettem, hogy az általam megküldött angol nyelvű linkben szereplő sablonnak megfelelően az ábrázolás további felhasználóját (aki a Wikipédiáért adott esetben semmit sem tett, a mi munkánkat ingyen sajátíthatja el) figyelmezteti: felhasználás előtt ő tisztázza, hogy jogosult-e felhasználni a logót.

Ez lenne a normális az albumborítók, filmplakátok stb. esetében is.

Hol van az előírva, hogy az vállaljon fel mindent, aki a képet felküldi?

TGR sohasem válaszolt arra a kérdésre, hogy kinek az érdekeit védi, ha ismeretlen szerző egyébként közkincsnek nem minősülő ábráját "nincslincensz" felkiáltással törli? Ő azt állítja, hogy ezt a szerzői jog követeli meg. Csakhogy elfelejti, hogy az általa a szerzői jogi törvényből idézett szöveg nem automatikusan érvényesül. A jogérvényesítéshez először az érdekeltnek kell értesítenie a Wikipédiát: ő nem engedélyzte a pl. logójának a feltüntetését, tehát tüntetssük el.

4 éve szerkesztem a Wikipédiát, a kezdetektől. Soha senki nem kifogásolta, hogy a logóját, címerét, zászlaját, albumborítóját stb. egy LEXIKON feltüntesse.

TGR azért rémhírterjesztő, mert a tényleges külföldi balhék közül olyan, egyébként valóban súlyos jogsértésekre hivatkozik, aminek semmi de semmi köze az általunk felvetett kérdésekhez.

Az ugyanis nyilvánvaló, hogy amennyiben valaki nem jogtiszta forrásból nagy mennyiségű adatot vesz át engedély nélkül és újra kiadja azokat, az adatbázis jogosultjának kárt okoz.

A joggal szembeni utálat és a jogi ismeretektől való félelem hajtja a vizet a kuruzsló TGR malmára, azaz emiatt gondolják itt többen - tévesen -, hogy ő mondja meg itt a frankót.

Felnőtt emberek saját érdekeiket elemzik, felismerik és lépnek, cselekednek ezek alapján. Cselekvésüket a jog, erkölcs, vallás, illem stb. befolyásolhatja. Ebből konfliktusok is adódhatnak.

De TGR a szerzői jogot bunkósbotnak használja, és agyonüt minden egyes képet, ami "szerzői jogi szempontból nem közkincs".

Ha elgondolkodsz egy kicsit a saját felvetéseden, arra juthatsz, hogy

1. senkinek nem okozol kárt egy albumborító képének illusztrációként való feltüntetésével. Nem állítod, hogy Te vagy a szerzője, sőt, korrektül fel is tünteted, hogy kicsoda.
2. Az albumborítót nem lehet más forrásból beszerezni - mint a Parlamentről az egyik fotó helyett a másikat.
3. Ha valaki vissza akar élni az albumborító képével és sokszorosítja kalózkiadás címlapjaként való felhasználásra, akkor ehhez a jogsértéshez máshonnan is veheti a netről, nemcsak a Wikipédiából.

Ha valaki kéri az állítólagos jogsértés megszüntetését, akkor persze más a helyzet. Nem vitatkozunk, eltüntetjük.

A német vagy a francia Wikit se zárták be a ténylegesen megtörtént, masszív jogsértés ellenére sem.

Emlékezetem szerint a magyar Wikit csak néhányszor kérték korrekcióra, de elsősorban személyiségi jogokkal vagy vallási ügyekkel kapcsolatos kérdésekben. Ezeket símán túléltük.

Én vállalom a véleményem és vállalom, hogy szerkesztők generációival tudatosítom, hogy a jelelegi álláspont értelmetlen korlátozásokat jelent és az általam ajánlott - és külföldi Wikiken megmegjelenő - megoldás a lexikonnak is jó, nem is "jogsértő".

Éppen azért játszhatja az eszét TGR, mert

1. az adminok közül ő foglalkozi krendszeresen azzal, hogy az újonc kérdezőket a velünk való vitakérdésekben saját szájíze szerint tájékoztassa
2. az adminok döntő többsége egyáltalán nem tarja feladatának sem a jogi kérdések tanulmányozását, sem az én évek óta hangoztatott indokaim valóságtartalmának a vizsgálatát.

Tehát azon is változtatni kellene, hogy TGR mondja itt meg egyedül, mi történjék.

Nézd, meg, hogy a felvetésedre mi történt? 1-2 kedves, bizonytalankodó hozzászólás után TGR megírja - higgadtan, érzelemmenetesen -, hogy NEM. Hogy JOGSÉRTŐ lenne.

És én többek között emiatt a fafejű miatt nem használom a valódi nevemet, mert különösen a védjegyoltalom tekintetében nem vagyok azonos súlycsoportban egy jogi képzettség nélküli wikipédiás biztonsági őrrel. Vizsgán úgy kírúgnám a szerzői jogi fantazmagóriája miatt, hogy a lába sem érné a földet.

TGR rémhírterjesztő. Azzal riogatja a közvéleményt, hogy az általunk javasolt enyhítések esetén elítélnék, kártérítésre köteleznék stb. a Wikipédiát.

És ezt a marhaságot még egyébként kíváló szerkesztőtársaink nagy része is beveszi.

Próbálj másokat is meggyőzni az igazunkról, mert TGR-t csak egy "kritikus tömeg" válthatja fel.

TGR gyáva módon igyekszik velem szemben hangolni a közvéleményt (= közvetlenül nem szokott nekem válaszolni; ha megszólítom, akkor sem, hanem pókként előmászik a többiek hozzászólásai után és csalhatatlanul megmondja a frankót. Ezek után a többi admin nem szól, hiszen ha nekik egyáltalán van véleményük, akkor az feltétlenül és minden esetben TGR véleménye). TGR soha egyetlen konkrét javaslatomat sem vizsgálta meg és cáfolta részleteiben. Ő csak törvényre, Commonsra, Alapítványra hivatkozik és riogat.

Ezért kellenének olyan adminok is, akik legalább elgondolkodnának azon, mi a Wikipédia érdeke kettőnk állásponta között. Ez miért túlzás? Nem azt mondtam, hogy jogi végzettségű stb. legyen. De az, hogy egy jogi végzettség nélküli valaki kárt okozhasson makacs véleményével a közösségnek és ezért még dícsérjék is mások, azt nehezen tudom elviselni.

Mert úgy is lehet kárt okozni, hogy soha nem vonnak ezért valakit felelősségre. A törölt képek még az inkvizitorok örömét is méltán csalják a résztvevők arcára. Ők "jogsértéstől" mentették meg a Wikipédiát.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 27., 15:51 (CEST)

Remek! Egyedül ott van problémám hogy "ha ismeretlen szerző egyébként közkincsnek nem minősülő ábráját "nincslincensz" felkiáltással törli". Ha semmi sincs arról hogy mi ez a kép, milyen alapon van fent a Wikipédián szerintem törölni kell. A Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Képek méltányos használata-ba be lehet másolni ezt a "kis" bejegyzésed, ha nincs ellenedre. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 27., 20:51 (CEST)

Kedves BS, köszönöm válaszod.

Ha illusztráljam, mire gondolok azalatt, hogy ismeretlen helyen tartózkodó szerző képe.

Veszek egy képet a Tükör című újság 1972. január 5-i számából, beszkennelem. Mondjuk a Nagykörutat ábrázolja, az 1970-es évek elején (Lenin körút).

A Tükör újság jogutód nélkül megszűnt.

Akkoriban nem tüntették fel minden egyes fotó alatt, ki készítette a felvételt.

A tgristák törlik az ilyen képet, hiszen nincs kitől engedélyt kérni, és szerintük ez így "jogsértő".

Remélem, meggyőztelek ezzel a példával. Ha mégsem, csak szólj.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 27., 21:00 (CEST)

Nem mondhatnám. Nem hiszem hogy ilyen alapon egy kép "szabad préda" lehetne. Az hogy az újság jogutód nélkül megszűnt szerintem folyásólja be a kép jogi státuszát, se az hogy ők se írták oda. Na de mindegy, szerintem az én ennél sokall kevésbé meredek elképzelésemnek se lesz könnyű sorsa. Akkor átmásolom a bejegyzésed, ha rendben. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 27., 21:31 (CEST)

Linkoman, akkor most te mit mondasz:

1. Jogszerűen felhasználhatjuk ezeket a képeket (könyv- és cd borítókat, filmplakátokat stb. is).

2. (Jog)technikailag nem használhatjuk fel jogszerűen ezeket a képeket, de mivel ez a felhasználás nem sérelmes a jogtulajdonosra nézve, a magyar wikipédiának nem lehet baja abból, ha ilyen képeket felhasznál. Egyrészt senkit nem fog zavarni a jogtulajdonosok közül, másrészt a magyar joggyakorlatban nem ítélnének el minket emiatt, tehát nem érhet minket kár, nem lesz kártérítési per. Egy sablonnal elhárítjuk magunkról a felelősséget, ha kérik leszedjük... és mindenki hepi.

3. Valami más.

– Gondnok ^vita 2008. szeptember 27., 21:08 (CEST)

Kártérítési perhez, szerintem legalábbis kár kéne, amit ezek szerintem nem okoznának... :D – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 27., 21:39 (CEST)

Szerk. ütk. után:

Re BS - sajnálom, hogy nem érted pontosan, mi a jogutódlás. A jogok és kötelezettségek átszállása a jogelődról a jogutódra. Embereknél (természetes személyeknél) az öröklés , jogi személyeknél és más szervezeteknél a jogszabályban meghatározottak alpján egy v. több jogi személy v. szervezet. A felszámolás és a végelszámolás esetén pl. senki!!!!!

Ezért a szerzői jog jogosultjának jogutód nélküli megszűnése esetén nincs jogosultja a képpel kapcsolatos szerzői jognak! A szerzői jog nem italautomata, bedobod a 200 ft-ot és jön a kóla. Nem.

Az ismeretlen helyen tartózkodó jogosult pedig olyan jogosult (köznyelven: "jogtulajdonos"), aki vagy létezik, de nem tudjuk hol, vagy tán már nem is él.

Kedves BS! Kérlek, próbáld megérteni ezt, mert egyébként kár rám hivatkoznod. Itt minden szónak jelentősége van. Ha még további magyarázatot igényelsz, légy szíves, szólj.

Re: Gondnok: Nagyon pontosan összefoglaltad a lehetséges verziókat, elismerésem.

1. Az elős kérdésre a válasz: ha ezek nem tartoznak közkincs alá, akkor ELVILEG a jogtulajdonos megtilthatja ezek FELTÜNTETÉSÉT a Wikipédiában. Tehát: nem.
2. A második megoldás a lexikon érdeke. Ennek mond ellent az Alapítvány azon irányelve, hogy csak szabad felhasználású anyagok legyenek a Wikin.
3. TGR és a magyar "szakértők" itt ragatak le és a parázásuk miatt nem is törődnek a társwikinen folyó eltérő mozgásokkal. Beyons Silence elkészítette az angol irányelv magyaros verzióját - szinte szóra sem méltatták.
4. A címerek és a zászlók kérdésében - évekig tartó vita után - talán sikerült elérnem, hogy ezeket nem akrják törölni "nincslicenc" lapon.
5. A logók kérdésében az angol Wikin van egy sablon (pl. a Microsoft szócikkben), amely pont nem törléssel fenyeget, hanem felhívja a figyelmet arra, hogy lehet jogtulajdonosi ellenérdek is.
6. 2004 nyarától számtalanszor előadtam már ezt, hiába. Nem az az érdekes, hog jogász vagyok immár több mint 30 éve, pont ezen a területen dolgozom, nem.
7. Az érdekes az, hogy soha senki semmiféle logóval kapcsolatban semmiféle igénnyel nem lépett fel. Sem a magyar Wiki, sem máshol.
8. 4 év tapasztalata kontra parázás. Ezek között lehet választani.

Köszönöm a figyelmeteket.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 27., 22:00 (CEST)

BS utolsó megjegyzése telitalálat.

Ha a parázók tisztában lennének azzal, micsoda költségeket kell legalábbis megelőlegezni egy nemzetközi vonatkozású per esetén, akkor nem kételkednének abban, hogy nem peres fenyegetéssel, hanem egyszerű tiltakozással kezdődnek a jogászi felszólítások (cease and desist letter, annak akit tényleg érdekel). De a legolcsóbb írni egy e-mailt vagy beírni a Wikibe: ez és ez a bajom nekem, mint jogtulajdonosnak.

De snki nem ír e-mailt ,senki nem ír be a Wikibe. Pedig - ha a tgristák aggodalma indokolt lenne - tehetné, hiszen néha hosszabb idő is eltelik, hogy egy gazdátlan archív képet vagy egy közismert emblémát törölnek. Vagyis időközben bárki szólhatna.

Tehát szakmai háttérre való hivatkozás nélkül is állítom, hogy "mégis mozog", nekem van igazam.

A 2. megoldástól csak egy hisztérikus parázás térítheti el a magyar Wikit. Semmi kockázata nincs. Az angolon már előbbre tartanak. Ott nemcsak TGR-ek foglalkoznak ezzel a kérdéssel.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 27., 22:00 (CEST)

(Semmi mással nincs bajom, megjegyzem.) Ami meg ezt a kis mellékösvényt illeti, szerintem nem a jogutódlás megértésével volt problémám, mivel én nem is feltételeztem hogy jogutódlás történik. Megjelent egy kép pl 70-ben az újságban, az újság megszűnt stb., de feltehető hogy a kép joga még mindig a szerzőnél (fényképész) van, aki még nem halt meg 70 éve. Azt tényleg nem értem hogy jön ide az újság, ha nem vette meg a szerzői jogot (amit nem tudhatunk). – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 27., 23:44 (CEST)

Az a baj, hogy az alapítványnak van egy nagyon határozott kijelentése, idemásolom a licensing policy-ből:

A project-specific policy, in accordance with United States law and the law of countries where the project content is predominantly accessed (if any), that recognizes the limitations of copyright law (including case law) as applicable to the project, and permits the upload of copyrighted materials that can be legally used in the context of the project, regardless of their licensing status. Examples include: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Non-free_content and http://pl.wikinews.org/wiki/Wikinews:Dozwolony_u%C5%BCytek.

Vagyis be kell tartani a magyar jogot. Pont. Ezt megkerülni nem lehet. Márpedig tisztáztuk, hogy a magyar jog ezt explicit nem engedélyezi. Tehát nem azért nem lehetnek ilyen képek a magyar wikipédián, mert abból jogi bonyodalom lesz, beperlenek stb. Hanem kizárólag az alapítvány ezen (számunkra hátrányos) utasítása miatt. Nyilván a megfogalmazásakor nem vették figyelembe a magyar helyzetet, de ez akkor is így van. Emiatt az alapítvánnyal kellene előbb megbeszélni, hogy mi ettől el akarunk térni a magyar jogi helyzet miatt.

Beyondnak itt fentebb már feltettem a kérdést, érdekelne a te álláspontod is. Ha megszavazzuk, hogyan cselekszünk: 1. Megmondjuk az alapítványnak, hogy fellázadtunk. Ez van, ezt kell szeretni. Ez esetben elképzelhető, hogy lesz következmény (ejnye-bejnye, feltöltés kikapcsolása, esetleg bezárás, élve megnyúzás) 2. Csendben, fű alatt bevezetjük. Aztán mikor lebukunk, akkor jönnek a következmények.

Az angol wikipédiát szerintem hagyjuk. Ők könnyen "jutottak el oda", nekik lehetővé teszi a jog által biztosított fair use. – Gondnok ^vita 2008. szeptember 27., 23:47 (CEST)

Amíg még nincs miről kár az alapítvánnyal beszélni. (Máskülönben sem lenne egyszerű érthetően tolmácsolni nekik ezt a masszív magyar nyelvű mizériát.) De az is alap lenne egy ilyenhez, hogy konkrétan lehessen hivatkozni a magyar jogra, mert mint azt már párszor leírtam nekem még egyszer nem sikerült találnom valamit ami nekem valóban bizonyítja hogy ezeket nem szabadna (de lehet hogy az én hibám mert a szabad felhasználásos szöveg ami van marha hosszú és nem kicsit bonyolult... :) lehet az lenne az?) Szóval én most azon az állásponton vagyok hogy ha közösségnek van egy masszív támogató álláspontja, akkor lehet hogy oda kéne dugni az Alapítvány orra alá, de ehhez mint írtam jól megírt angol szövegelés kéne :D. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 27., 23:59 (CEST)

Teroses/Udvarnok

Kedves Beyond silence! Nézd meg légyszíves, hogy ilyen forráskóddal lehet-e táblázatot készíteni? Szerkesztő:Teroses/udvarnok lapon. Köszönöm!!! – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. szeptember 28., 04:48 (CEST)

Mért ne lehetne?– Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 28., 10:27 (CEST)

Speciális elhívás

Szia!
Nem teljesen világos számomra, hogy mi nem érthető ebben a kifejezésben. (És nem kötözködésből mondom.) Röviden kifejtenéd? Köszönöm.– rudi ^vita 2008. szeptember 28., 21:04 (CEST)

Elhívás... kit hogy hívnak el... nem értem így a szót itt. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 28., 22:15 (CEST)

Mit szólsz, ha átírom küldetésre? Speciális küldetése.....Ha így jó lesz, akkor majd a kiemelt szavazáson is, tanúsíthatsz, ha már minden rendben. :-)– rudi ^vita 2008. szeptember 28., 23:41 (CEST)

Az már érthetőbb. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 29., 13:52 (CEST)

Kép:MEDAILLE VUURKAART.JPG - engedély

Szia, elküldtem az engedély e-mail a megadott címre és bemásoltam a kép vitalapjára a szöveget. Ha esetleg van időd, akkor csekkold, hogy így jó lesz-e. Üdv,Viktor ^vita 2008. szeptember 28., 22:18 (CEST)

Oké. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 29., 13:53 (CEST)

Fair use

Szia, láttam elindítottad a kezdeményezést a fair use bevezetésére - el nem tudom mondani, hogy mennyire rég kellett volna már ez. Sok sikert, én mindenesetre mellette szavazok. csaó, Viktor ^vita 2008. szeptember 29., 16:51 (CEST)

Köszi! Hát egyetértünk, de nem egyszerű... :( – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 29., 18:12 (CEST)

Újabb támogató: Viktorhauk

Remek. Bár több szálon futnak az események, mi ketten azért kiismerjük magunkat a szálak között, remélem. Szia.--Linkoman ^vita 2008. szeptember 29., 18:15 (CEST)

Bizony, van némi támogatás :). A súlyához képest nem övezi azért túl nagy figyelem a legtöbb jeles szerkesztőtől. Még hagyom, hagy eméssze a közösség, de lassanként ki tűzzük...– Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 29., 18:19 (CEST)

Néha egy kis "silence" is segíthet, kedves Beyond.--Bocs,hülye vicc volt

Értem én! :D – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 29., 18:27 (CEST)

Tömegközlekedés

A szavazás a szócikkek címére vonatkozott. A szöveget légyszíves csak indokolt esetben módosítsd! (nem kell egy bevezetőben 8x leírni, hogy „tömegközlekedés”.) – Ford Prefect ^✉ 2008. szeptember 30., 13:10 (CEST)

Indokolt esetben történt (és nem 8x). Alapvető stilisztikai követelmény szerintem hogy a szócikk címében szereplő szót használjuk, nem összezavarandó az olvasót (a szinonímitása egyébként is vitatott).– Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 30., 17:51 (CEST)

Szerinted mit jelent a közszolgáltatás? – CsGábor ^vita 2008. szeptember 30., 21:48 (CEST)

Magyar városok testvérvárosainak listája

Kedves Beyond silence! Kérlek, hogy ha van időd, nézd meg és mondj véleményt légy szíves a fenti szócikk vitalapján írottakra. Köszi! – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. szeptember 30., 14:46 (CEST)

Oceanic 6

Kedves Beyond silence! Az Oceanic 6 c. cikkben szereplő képek (JackO6.jpg stb.) igenis filmkockák, méghozzá a Lost 4. évadának 12. részében lévő, az Oceanic 6 által adott, filmbéli sajtótájékoztatóról vannak. Ezért kérem a törlésre jelölés megszüntetését. Üdvözlettel: Lostfüggő ^vita 2008. szeptember 30., 18:58 (CEST)

Ok, pardon. – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 30., 21:31 (CEST)

Köszönöm megértésedet! Lostfüggő ^vita 2008. október 1., 14:28 (CEST)

Picasa

Kedves Beyond silence! LÉgyszves nézd meg ezt a linket, és adj véleményet, hogy ha itt nyilvánosnak van jelölve az album és a fotók, akkor fel lehet-e használni? [13] Nagyon köszönöm! – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 1., 14:13 (CEST)

A nyilvános az csak annyit tesz hogy megtekinthető. Ajánlom figyelmedbe ezt a kis mondatot: "Minden jog fenntartva". =Nem. Ha csak nem írsz neki... – Beyond silence ^Üz 2008. október 1., 21:15 (CEST)

Zarisz téged szeretne mentorául

• Zarisz (vita | közrem. | törölt szerk. | ) téged szeretne mentorául

Karmela^posta 2008. október 1., 18:38 (CEST)

Userlapod

Tiszteletteljes kérdésem? Időnként átnézed a hiánylistádat? Pl.: a nemzetközi és a magyar Vöröskeresztről már régóta van szócikk. Sőt, kategóriája is van. Tisztelettel:– Sóhivatal 2008. október 1., 18:44 (CEST)

Röviden nem túlzottan :). Bár csak 2008. július 25., 13:38 Sóhivatal-kor indult. – Beyond silence ^Üz 2008. október 1., 20:23 (CEST)

Szerzői jogok kavar

Szia, csak jelzem, hátha nem tudod, hogy Linkoman (és előző usernevei) már 2004 óta egy a többségtől eltérő szerzői jogi értelmezést követ. Nem tudom, hogy érti-e pontosan valaki, de ha tippjeim jók, akkor az ő elve nagyjából annyi, hogy a WP ne foglalkozzon a szerzői jogi törvényekkel, a védjegytörvénnyel, a különböző használatot korlátozó törvénnyel, hanem használjon bármit bármire; ha és amikor a jogtulajdonos észreveszi, majd panaszkodik, és majd akkor ráérünk levenni, megadni, hogy addig kik használták fel (műszakilag szinte lehetetlen), kiírni hogy jogot sértettünk és ezt publikálni, kifizetni a polgári peres kártérítéseket (az alapítvánnyal szemben ÉS a felküldő szerkesztővel szemben egyaránt), kifizetni az esetlegesen befolyt adományok egy részét (mint bevétel) a tulajdonosnak, minden tőlünk kikerült példányt megsemmisíteni (nem szeretném vállalni az utánajárást), esetleg az alapítvány servereit elárverezni. És itt most csak vázlatosan érintettem a SZJT ide vonatkozó részeit (94. §). Én – mi – nem értek (értünk) egyet ezzel a kényelmesen laza megközelítéssel. (Ezért jutalmul általában sértéseket kapunk a hozzászólásaiba beágyazva.)

A kérdés néhány aspektusa amúgy a szabad források és Nem szabad tartalom felhasználása lapokon elhangzott. – grin ✎ 2008. október 2., 14:40 (CEST)

Köszönöm a közvetítési kísárletedet

Köszönöm a közvetítési kísárletedet, mert Grin láthatóan fordítva látja az eseményeket és eddig semmit sem engedett a merev álláspontjából, viszont rám allergiás, ezért nem azt tartja pofátlanságnak, hogy kijavítgatja, cenzúrázza a hozzászólásomat, hanem azt, hogy az így megcsonkított hozzászólásomat nem akartam fenntartani.

Grin jelzőkön sértődik meg. Ő "egyedül törvényesnek", "egyedül lehetésgesnek" tatja a saját álláspontját - ha én "merevnek" nevezem, megsértődik.

Ha TGR törvényértelmezését nem "fantasztikusnak", hanem kisiskolásnak nevezem, akkor ezen sértődik meg.

Viszont egyetlen ellenérvvel sem törődik.

Amit a piros - sárga - zöldről írtam, az valóban ellentétes a "tilos - szabad" kettősségből szabadulni nem tudó gondolkodással.

Én ismét kiszállok ebből, mert Grin határtalan tekintálye miatt úgysem mer majd neki senki sem szólni, hogy nem kellene jobban megsértődni az én jelzőimön, mint az ő magatartásán.

Sebaj.--Linkoman ^vita 2008. október 2., 16:09 (CEST)

Kokárda kép

Szia! Nem értem miért nincs licence, hisz ott van alatta hogy közkincs. outesticide ^vita 2008. október 4., 12:04 (CEST)

Forrás nincs. Az is kell. – Beyond silence ^Üz 2008. október 4., 12:38 (CEST)

Tettem forrást, de amúgy törölhető, fölcseréltem a Commons-os változatával. outesticide ^vita 2008. október 4., 14:03 (CEST)

Ha te készítetted az más, legközelebb ezt ne hagyd el. Kösz – Beyond silence ^Üz 2008. október 4., 20:00 (CEST)

Jogvédett

Szia! Szerintem a jogvédett szerkesztői lappal ne rúgj öngólt! Ha jogvédett, akkor a Wikipédián való megjelenítéséhez engedélyre van szükség, ha nincs engedély, akkor pedig törlendő... Tényleg ne csináld... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 5., 18:18 (CEST)

[Ez a választ töröltük szerzői jog megsértése miatt.] :D– Beyond silence ^Üz 2008. október 5., 18:20 (CEST)

Bs! Józanodj ki! Tegyem fel jogsértés miatt törlésre? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 5., 18:32 (CEST)

Commons-azonnali törlés

Kedves Beyond silence! Légyszi írd meg nekem, hogy mit kell tenni, ha az ember azonnali törlésre kér egy lapot a Commonson, és nem vitára bocsátja a törlést. Mit kell beírni? Köszönöm!– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 5., 20:37 (CEST)

Attól függ miért kell törölni. Itt megtalálhatod: [14], ha tudsz kicsit angolul. – Beyond silence ^Üz 2008. október 5., 21:18 (CEST)

Köszönöm, majd kisilabizálom.– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 6., 00:13 (CEST)

Kedves BS! Az alábbi képeim várnak törlésre, mert rosszul adtam meg a fájlnevet, és így nem tudom itt beilleszteni a szövegbe (kitúrja a más által feltett képet):Alexander_Bernát.jpg és Kresz_Géza.jpg. Ilyet írnak az ottani vitalapomon:„In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!” Ne haragudj, hogy terhellek, de egy indoklási szöveget írj nekem légyszi hasonló esetekre, amikor rossz a fájlnév és duplikátumot viszek fel jó névvel és csak azt akarom megtartani. Remélem, nem fogom gyakran csinálni! Majd csak belejövök előbb-utóbb egy kicsit a Commonsba is. Nagyon-nagyon köszönöm! És akkor abba a kategóriába kell törlésre jelölni ugye, amire utaltál az előbb. (Nem akarom ideírni, mert kiírja a sablont). – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 6., 10:22 (CEST)

Szerintem ez jó lenne: {{bad name|good file name}} Töltsd fel újra és good file namehez írd be annak a nevét. Duplikat simán törlik, nem tudom miért „hupákoltak”. Így jó lesz szerintem. – Beyond silence ^Üz 2008. október 6., 11:00 (CEST)

Nagyon rendes Mentorkám vagy!!!! Köszi!– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 6., 13:31 (CEST)

Köszönöm az elismerést!! :D– Beyond silence ^Üz 2008. október 6., 14:40 (CEST)

Jogsértés és zavarkeltés

Szia,

Kérlek, hogy ha lehetséges, javítsd ki a userlapodat. Jelenleg az alábbi van:

1. a lap elküldésével tanúsítottad, hogy a felküldés nem sért szerzői jogokat, valamint hogy megfelel a GFDL követelményeinek;
2. ha a jogvédelem oka az, hogy egyes tartalmaknak nem te vagy a jogos tulajdonosa, akkor hamis nyilatkozatot adtál, aminek akár végleges kitiltás is lehet a vége (másképp ugyanis nem lehet meggyőződni arról, hogy bármilyen nyiltkozatod esetleg hamis volt vagy lesz);
3. ha a jogtulajdonos te vagy, akkor a tartalmat elérhetővé tetted GFDL alatt, ami miatt nincs jogod más felhasználási feltételt szabnod; ebben az esetben a lap jelenlegi tartalma megtévesztő, és mint ilyennek nincs helye a Wikipédián, így az egész lap törlésre kerülhet.

Természetesen mindenkinek nyilvánvaló, hogy demonstrálni akarsz. Ne tedd. Köszönöm. – grin ✎ 2008. október 6., 15:02 (CEST)

Akkor kár ezért csinálni a "wikijogihülyéskedést". Ha kedvem lesz leveszem, ha nincs jobb dolgotok akkor töröljétek. Csak nevetni tudok már a jogi felfogásotokon. – Beyond silence ^Üz 2008. október 6., 17:28 (CEST)

Kérlek ne sértődj meg, nem akarlak bántani. A nem szabad felhasználásos lapon próbáltam neked válaszolni, tisztázandó azt, hogy szerintem másról beszélsz, mint amiről mi. Jelen esettel kapcsolatban pedig téged kérlek, mivel a te userlapod, és senki sem szívesen nyúlna bele vagy tenné fel törlésre, hogy azt a bazi copyright jelet és a hozzá tartozó, nem igazán oda való szöveget légy oly belátó, leszedni. Teljesen szükségtelen, és az amúgy szerintem jó megítélésedet (ami vagy érdekel, vagy nem) rontja, hasznot pedig se neked, se másnak nem hoz. – grin ✎ 2008. október 6., 22:23 (CEST)

Nem sértődtem meg. – Beyond silence ^Üz 2008. október 6., 23:38 (CEST)

Látom nem jó helyre írtam az üzenetet. Bocs. Kozma jános ^vita 2008. október 9., 11:24 (CEST)

Kép

A Nyílféreg.jpg képet én töltöttem fel. Nem tudom, hogyan kell jelezni ott. Üdv:Ceruza

A forrásba kell beírni, de most nem ez a probléma. Világos hogy te töltötted fel, viszont a kép témája nyilván a rajz a könyvből, ami már nem a te szerzeményed... Ok? – Beyond silence ^Üz 2008. október 9., 18:37 (CEST)

Helmuth Karl Bernhard von Moltke

Szia! A cikkel kapcsolatban, a kiemeltszavazáson a források szakaszban volt egy észrevételed? Ez megoldódott már, vagy még mindig fennáll. Ha esetleg megoldódott kérlek írd oda, hogy megoldódott. köszi. Szajci ^reci 2008. október 10., 19:35 (CEST)

Úgy látom nem haladt előre. Illene az írónak megjegyezni hogy az irodalom forrás-e, mert különben nincs túl sok... – Beyond silence ^Üz 2008. október 10., 23:41 (CEST)

Nevetés

Most értem vissza egy hetes útról, láttam bejegyzésedet, köszönöm. Nagyon örülök, hogy meg tudtalak nevettetni.

Amit írsz, azért sántít, mert a szerkesztői lapoddal szórakoztál, és sehol nem volt látható, hogy Te igazából "nem komolyan gondolod". Az internet nagyon furcsa világ, nehéz a metakommunikáció hiányában elhitetni az egész világgal, hogy csak hülyéskedsz valamivel. Nekem, vagy grinnek sem feladata ezt vizslatni, de az már igen, hogy az Alapítvány által szabott jogi keretek közötti működést fenntartsuk, és ne tegyük lehetővé bonyolult jogi ügyek kialakulását sem.

Te, logisztikai szervezőként, bizonyosan nagyon jól értesz a szerzői jogi, védjegyoltalmi, és általában a jogi kérdésekhez. Többször kérdezted véleményem ebben az ügyben, én el is mondtam. Linkomannal is egyezkedtél, de nem sikerült mindig pontosan feldolgozni az általa mondottakat. Kiírtad a szavazást, a közösség nem látszott támogatni Téged szélmalomharcodban. Ezt egyébként személyesen sajnálom, adminként nem.

Kérlek, máskor ne szórakozz ilyen kérdésekkel. Ami Téged szórakoztat, az lehet, hogy más megítélés szerint egy szikrát sem szórakoztató. Tisztelettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 11., 08:07 (CEST)

Az egy dolog hogy wikijogilag problémás, de azt kérlek ne állítsd hogy ezt egyedül én találtam ki, egyedül én akartam, mint valami Don Quijote. Nézd meg a szavazást Wikipédia:Szavazás/Képek méltányos használata, több támogató volt mint ellenző, szóval nem tudom miért mondod hogy a közösség nem támogatta. Az ellenzők sem azért ellenezték szerintem mert magával nem a javaslattal nem értettek egyet, hanem mert konformistábbak. Arról nem tehetek hogy az Alapítvány máshogy határozott, a jogon kívül van némi fogalmam az internet és a gazdaság gyakorlati világához is, amiben szerintem felesleges az adott túl szabályozás. Téma lezárva, de kérlek ne engem hozz ki a végén "rossznak". ennyi – Beyond silence ^Üz 2008. október 11., 13:41 (CEST)

Köszönöm! Szó nincs arról, hogy én Téged rossznak hoználak ki vagy ilyesmi... Csak nem látom benned annak a felismerését, hogy vannak kívülről ránk kényszerített szabályok, amiknek (ha törik, ha szakad) meg kell felelnünk, és ezután jönnek a közösség által elfogadott szabályozások. A szavazás, amennyire utólag látom, megállt, mert olyan kérdésről lett kiírva, ami nem lehet szavazás tárgya. Nem voltam itt, nem láttam, de ezt érzékelem. (Példaként: senki nem írhat ki "népszavazást" arról, hogy el lehet-e adni a gyerekét szomáliai gazembereknek.)

Tehát nincs rossz vagy jó, van azonban próbálkozás, dögivel, és egyesek bejönnek. És én vagyok a legboldogabb, ha liberalizálódhat a Wiki... Üdv, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 11., 14:16 (CEST)

7 of 9

Nem filmkocka, promóciós fotó volt. Én is utálom az ilyeneke törölni, mert tök hülyeség, ami itt megy, de tele van ilyenekkel a törlendő kategória, és ha mindig csak mondjuk, hogy törölve lesz, de semmit nem törlünk, csak segget csinálunk a szánkból és jogosan háborodik fel mindenki, akinek valamijét töröljük... :( ~ Alensha  ^hö? 2008. október 12., 15:24 (CEST)

Házsongárdra szakvélemény

Kedves Beyond silence! Légyszíves nézd meg ezt a lapot itt[15], és mondj véleményt, hogy szerinted ezzel az engedéllyel lehet-e használni a lent hivatkozott honlapon lévő képeket? A honlapon is úgy van kifejtve, hogy letölthetők a képek. Írtam is Oroszi Kálmánnak, aki a következőt válaszolta e-mailben:

  ----- Original Message ----- 
 From: Kalman Oroszi  (okalman@email.ro)
 To: Takáts Rózsa 
 Sent: Tuesday, October 07, 2008 9:09 PM
 Subject: Re: Engedély-kérés
 Természetesen lehet használni a képeket különösebb
 engedélyeztetési nyiltakozat nélkül is.
 Oroszi Kálmán

 ----- Original Message ----- 
 From: Takáts Rózsa 
 To: okalman@proteo.cj.edu.ro 
 Sent: Thursday, October 02, 2008 1:59 PM
 Subject: Engedély-kérés
 Tisztelt Oroszi Kálmán!
 http://proteo.cj.edu.ro/hazsongard/ 
 hivatkozású honlapján szerepelnek a házsongári temető
 síremlékeiről nagyon szép fotók. 
 Azt szeretném megkérdezni, hogy elvi engedélyt ad-e a fenti
 honlapon szereplő fotók letöltésére és a hu-Wikipédián a
 megfelelő személyek szócikkében való szerepeltetésére. 
 Amennyiben igen, akkor kérem szíveskedjék nyilatkozni, s én
 megküldöm az engedélyezési nyilatkozat-nyomtatványt.
 Nagyon szigorú szabályok vannak a képek szerepeltetésére.
 Mindegyik kép mellett az Ön engedélyének hivatkozása, illetőleg
 mint a kép készítőjének neve ott fog szerepelni, és még a
 honlapjának linkje is.
 Dr Varga József a budapesti temetők sírjainak fotóit már
 engedélyezte, így azokat már lehet látni a Wikipédia szócikkeiben.
 Nagyon várom szíves válaszát!
 Takáts Rózsa
 muzeológus
 Teroses 
 wiki-szerkesztő

Most tényleg várom válaszodat!– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 13., 16:29 (CEST)

Most tényleg? :) Igen szerintem okés.– Beyond silence ^Üz 2008. október 13., 18:45 (CEST)

Köszönöm!

Köszönöm, hogy megszakértetted a Házsongárdra vonatkozó e-maileket. Akkor így továbbküldtem a permession-hu e-mailre. Most várom a válaszukat. – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 14., 11:40 (CEST)

Szénszál

Kedves Beyond silence,

1. Örülök, hogy a Szénszál szócikkem szavazásánál legalább az Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel c. szakaszban sikerült téged meggyőznöm. Kérlek, hogy ne csak húzd át az elutasító szavazatodat, hanem tedd oda a pozitív elfogadó ("tanúsító") jelzést is, mert remmélem, hogy ha már nincs kifogásod, akkor el is fogadod a cikket az adott szempontból.
2. Igyekeztem megválaszolni a Fejezetek, témák szakaszban tett kifogásaidat. Remélem, hogy ezt is el tudod fogadni. Ha így van, kérlek, ott is adj pozitív szavazatot.

Üdv. – Elkágyé ^vita 2008. október 14., 18:06 (CEST)

Nem vagyok eléggé otthon a témába hogy megítéljem. Így inkább nem kötekedek, de hosszra nem meggyőző. – Beyond silence ^Üz 2008. október 14., 18:12 (CEST)

• Ha már nem akarsz "tanúsító" nyilatokozatot tenni, akkor legalább tedd ki az elfogadó  A változtatás megtörtént aláírás  Szükséges változtatás:  jelzést, hogy ne maradjon elvarratlan ez a szál. (Tudom, hogy nem történt meg a változtatás, de sajnos más formula nem áll rendelkzésre a nyugtázásra.) Vagy legalább húzd át a kifogásoló mondatodat. – Elkágyé ^vita 2008. október 14., 18:22 (CEST)

Amit kellett már áthúztam. – Beyond silence ^Üz 2008. október 14., 19:06 (CEST)

• Kérlek, nézz rá a Szénszál szavazásánál tett utolsó bejegyzésedre, valami nem jól jelent meg. – Elkágyé ^vita 2008. október 15., 17:44 (CEST)

Köszönöm. – Elkágyé ^vita 2008. október 15., 20:05 (CEST)

Folytajuk, ugye?

Mondom a kérdésedre.

Közben Samat vitalapjára írtam egy választ, ajánlom sz. figyelmedbe.

Bár senkivel nem szoktam wikizés kapcsán e-mailezni, ha neked van közölhető címed, arra szívesen írok.

Üdv.--Linkoman ^vita 2008. október 14., 19:16 (CEST)

hello.most mi a bajotok?

ok.

Szia, elküldtem.

Bocsánat, az előbb nem írtam alá.– Apgar ^vita 2008. október 18., 06:45 (CEST)

köszi.– Beyond silence ^Üz 2008. október 18., 10:16 (CEST)

Apgar vitalapján

Kedves Beyond silence! Apgar vitalapjára leírtam a Varga József-féle honlap Commons-ba bevitelének követelményeit, mert lehet, hogy más is (látva az engedélyt, vagy a sok képet) akar beszúrni a saját cikkébe innen. Így bárkinek, aki innen esetleg nem jól tölt le a wikibe, ide utalhatsz, hogy nézze meg. Szia-szia! – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 18., 13:07 (CEST)

Új infobox

Elképzelhető, hogy ez a verzió lesz a szezonok tetején. Ez megfelelne Neked? Tukan^okoskodik 2008. október 18., 17:44 (CEST) tőlem. – Beyond silence ^Üz 2008. október 18., 20:25 (CEST)

Kis türelmedet kérem

Köszi az üzenetedet. Kis türelmedet kérem, most keveset tudok Wikizni. Nem felejtem el.

--Linkoman ^vita 2008. október 20., 16:46 (CEST)

Semmi probléma, gondolom a címemet megtalálod így is...– Beyond silence ^Üz 2008. október 20., 20:59 (CEST)

Hozzáférés

Szia!
Mit jelent a jegyzeteknél (vagy forrásoknál) megjelenő "hozzáférés"? Mint itt. – rudi ^vita 2008. október 20., 19:39 (CEST)

Csak tippelni tudok, akkor nézték? Kérdezd meg a kocsmafalon! – Beyond silence ^Üz 2008. október 20., 21:00 (CEST)

Jelölés - tanuzás

Szia!
Ha jelölök egy szócikket kiemeltre, de nem az én szócikkem, akkor illik nekem tanúsítanom? – rudi ^vita 2008. október 20., 21:04 (CEST)

Nem érdekes, ha akarod tanúsítanod, nem muszáj. – Beyond silence ^Üz 2008. október 20., 21:37 (CEST)

Jogsértő?!

Hello! Megmondanád nekem, hogy a Fájl:DF.JPG miért jogsértő? - Prücsök^Panaszkönyv 2008. október 21., 06:51 (CEST)

Miért te rajzoltad? www.duf.hu-tól van engedély? Ha nem akkor jogsértő sajnos. – Beyond silence ^Üz 2008. október 21., 16:02 (CEST)

Lásd még

Ne piszkálódjanak.

Ha valamiről nincs tudásod, tapasztalatod, nem érted meg a problémát, és butaságokat tudsz csak leírni, akkor miért érzed folyamatosan sürgető kényszernek a megszólalást? Legalább arra vennéd a fáradságot, hogy elolvasod, amit mások összehordtak. Nem valamilyen könyvekről beszéltem, és nem arról, hogy a lásd még nem értelmes, hanem arról, hogy van egy bizonyos gyakorlat, hagyományos sztenderd, amiről neked a leghalványabb sejtelmed sincs, és erre még büszke is vagy, ahelyett hogy nyitott lennél a bőséges új információk felé és tanulnál valami újat? Vagy szerinted üdvös ez a háttér és alap nélküli hozzáállás, segít bennünket egy középszerű és amatőr Wikipédia felemelésében? Pasztilla 2008. október 22., 08:21 (CEST)

Köszönöm a kedves lekicsinylő hangnemet. Én nem követnélek ebben, nem kérek bocsánatot mert van véleményem, és mert leírom. Persze lehet hogy a tied „értékesebb”, de szerintem attól még jó így és nem ettől középszerű vagy amatőr a Wikipédia. – Beyond silence ^Üz 2008. október 22., 15:38 (CEST)

Mitől van Pasztilla úgy felháborodva? Eddig azt gondoltam, csak nekem jár ez smirgli-finomságú stílus, de lám, Te is kaptál belőle. Én már legyintek az ilyesmire.--Linkoman ^vita 2008. október 22., 15:42 (CEST)

Én is. :) – Beyond silence ^Üz 2008. október 22., 19:07 (CEST)

Óóó, én meg azt hittem, előzőleg kiment cégünk promóciós anyaga. Elnézést a bűnös hanyagságért. Ez cégünk DENDROKEFÁL fantázianevű termékcsomagja, ingyen és bérmentve biztosítjuk a célközönségre szabott szolgáltatást, természetesen kimerítő környezettanulmányt követően. Hűségnyilatkozatot nem szükséges aláírni, bár munkatársaink tapasztalata és a Szonda Ipsos által felkérésünkre végzett felmérés alapján a DENDROKEFÁL termékcsomaghoz egy életen keresztül ragaszkodnak ügyfeleink, s a többi termékcsomagra csak legyintenek. Pasztilla 2008. október 23., 18:15 (CEST)

Elvesznek a fotók című téma - szerkesztő Takkk

Kedves Beyond.

Miután a fényképfeltöltésnél nincs olyan szerkeszthető rublika, amelyben hozzá lehet rendelni adott cikkhez az oda szánt képeket, így azt gondolná az ember, hogy egy "fotókat felügyelő" szerv ezt rendezi. Ezek szerint ezt rosszul gondolám. Kérlek javasold az eljárást és máris oda rendelem a vonatkozó cikkekhez a képeket.

Üdv: Taki

siló

Szia. Köszi a segítséget sajna nem tudom mi az az interwiki, ha megtennéd, hogy beavatsz a titkokba akkor annak nagyon örülnék. Ha gondolod nyúlj bele a szócikkbe, hogy lássam is mi a probléma. üdv – lupus 2008. október 25., 17:55 (CEST)

Re:Források

Kérlek pontosan írd meg, hogy mely képek forrásával van a gond Sok képet töltöttem fel, így nem tudom melyikre gondolsz. – Beroesz 2008. október 26., 18:05 (CET)

legutóbbit néztem: Kép:Kémcsillag.JPG– Beyond silence ^Üz 2008. október 26., 18:11 (CET)

Hali,

Bocs, de nem értem milyen engedélyt kell feltennem?? Én csináltam a képet, azért írtam, hogy engedély: van ..

Üdv: PeterM

Kép törlése (keverő-bolygató csigás kitároló)

Üdv. A feltöltött képhez nem adtam licencet. Ezt már korrigáltam töltöttem fel másikat amin kicsit változtattam is. A régit törölhetitek. Köszi a segítséget.– lupus 2008. október 29., 09:10 (CET)

K.L.B.

Szia!

Megtudhatnám, hogy miért törölted a K.L.B.jpg képet? A szerző megengedte a használatát, amit fel is tüntettem a képnél.

Üdv, – BluesD ^vita 2008. október 31., 08:33 (CET)

Nem én töröltem, én csak jelöltem (nem emlékszem már a képre). Nyilván valami hiányzott (pl. forrás, vagy az engedély szövege, amit el is kell küldeni a a permissions-hu (kukac) wikimedia.org e-mail címre). Lett volna időd ezeket pótolni, hogy ne töröljék. Legközelebb kérlek legyél figyelmesebb a szabályokkal kapcsolatosan és akkor nem lesz próbléma. Köszönöm – Beyond silence ^Üz 2008. október 31., 11:52 (CET)

Vandál

Szia!

Úgy látom, 82.131.148.206 vandalizálta az userlapodat. A bemutatkozásodnál a 21 éves vagyok szöveget 21 éves buzi vagyok szövegre cserélte Ezt visszavontam, de úgy látom, már ismered őt, mert a 82.131.147.210 is ezt csinálja. Szerintem védesd le a lapod a WP:AÜ-n. Krisztián ^üzenet 2008. október 31., 18:19 (CET)

Köszi! :) Nem értem ezt az embert... – Beyond silence ^Üz 2008. október 31., 22:09 (CET)

Ugye csak viccnek szántad ezt a b/k megjegyzést? Ezt azért pont tőled nem vártam... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 31., 22:20 (CET)

ÓÓ félreértettél?! Csak idézni akartam a vandál szövegeket, valamilyen szinten nagyon vicces hogy ilyeneket eresztettek ide :). Mit javasolsz, más hogy idézzem, hogy ne legyen félreérthető, vagy szerinted baj ha idézem? – Beyond silence ^Üz 2008. november 1., 00:15 (CET)

Vitalapomon válaszoltam. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 2., 02:22 (CET)

Köszönet

Köszi, ilyenkor megint kedvem támad írni:).– Marci ^vita 2008. november 1., 17:56 (CET)

Gutkeled címer

[Gutkeled címer Innen is töröltesd jövőke – Dencey 2008. november 2., 00:18 (CET)

Töröld az ittenit. Leszedtem a szócikkről és átcseréltem. A commonson biztonságban lesz az ezeréves Gutkeled címer. Talán ott értelmesebb mindenki. – Dencey 2008. november 2., 00:51 (CET)

Mentorálás

Köszönöm az értesítést!

Szia!

Kérlek, segíts a Il-62 Malev (1991).jpg végleges eltávolításában. A vonatkozó szócikkból már eltávolítottam.

Köszönettel, – Chris ^vita 2008. november 4., 15:55 (CET)

Kérlek, vess rá egy pillantást (Kép:Il-62 Malev (1991).jpg) , hogy megfelelően jártam-e el? Köszönettel, – Chris ^vita 2008. november 4., 16:26 (CET)

Már törölték is. – Beyond silence ^Üz 2008. november 4., 22:10 (CET)

mentorálás

Szia!

Igen, örömmel venném a mentorságot tőled, előre is nagyon köszönöm! És bocsánat, hogy csak ily sok idő elteltével reagáltam. Holnap nem leszek, de pénteken tudok jönni újra. Addig is az első és legfontosabb kérdésem: hogyan tudok képet szerkeszteni? Ha már feltöltöttem, akkor hogyan tudok megtalálni. Mert eddig nem sikerült. Szép napot! kriszana

Szia, ImreB vagyok Amerikából. Láttam a válaszod az Obama oldalán. Köszi a javítást. Olvastam az oldalad, és nagyon szimpatikusnak találom a beállítottságodat. Én csak nagy ritkán használom a Wikit, de akkor nagyon hasznos információforrás. Azért regisztráltam, mert találkoztam olyan dolgokkal a Wikin, amiket visszaélésnek/hibának találtam, és ki akarom javítani/javíttatni őket. Az Obama halála gondolom csak vélatlen volt, de az volt az egyik ilyen. Köszi, hogy kijavítottátok. Leszel a mentorom? A következő dolog, amit ki akarok javítani, az az LSD-ről szóló oldal. Rettenetesen eltér az angoltól, és míg az angol tárgyilagos, a magyar reklámozza az LSD-t, ami rossz, és nem is felel meg a Wiki irányelveinek. Szeretnék már a cikk elejére elhelyezni egy hivatkotást a drugfreeworld.org oldal LSD-s részére. Mit gondolsz? Szia, ImreB Imreb ^vita 2008. november 8., 09:05 (CET)

Re:Képlicencek/[[Kép:Magyar Garda-polo.jpg]]

Szia!Bocsánat a képért, csak nem nagyon tudom, hogy egy ilyen képet, hogyan lehet felrakni. Mert ha mondjuk én reprodukálnám, egy fehér póló minta és egy magyar gárdás címer összeszerkesztésével akkor felmehetne GFDL-be is, pl. így Fájl:Gárda-póló.JPG ? Köszi a segítséget. – Bonepeter88 2008. november 8., 15:21 (CET)

Cipzár

Kérlek, reagálj a cipzár kiemelt szavazásánál tett kifogásaidra adott válaszomra. – Elkágyé ^vita 2008. november 10., 16:56 (CET)

Tudomásul vettem a válaszodat. Légy szíves nézd meg.– Elkágyé ^vita 2008. november 10., 21:04 (CET)

Borzasztóan sajnálom, de nem értem a cipzárral kapcsolatos "Nem tévesztendő össze a következővel: [[]]." ill. "{{szükséges|Beyond silence Üz 2008. november 10., 21:51 (CET)}" megjegyzéseidet. Mit kellene tennem? Nem tudnál kicsit bőbeszédűbb lenni?– Elkágyé ^vita 2008. november 11., 19:05 (CET)

Keresnek

Szerkesztő:Hejmi mentorául kér téged. Karmela^üzenőlap 2008. november 11., 02:31 (CET)

Mentorálás

Szia! Köszönöm, hogy vállaltad mentorálásom. Első kérdésemre sikerült választ találnom a Kocsmafalon, de ezentúl készülj, mert hozzád fogok fordulni! Szóval tényleg kösz!

Mozilla Firefox - változás folyamatban

Szia!
Válaszoltam felvetésedre. Köszönöm a kritikádat. További jó munkát, és még számítok a segítségedre és kritikádra a kiemelésben, ha nem gond.
Üdvözlettel: rudi ^vita 2008. november 11., 23:37 (CET)

Persze nem. Örülök, viszont! ;) – Beyond silence ^Üz 2008. november 11., 23:39 (CET)

Kedves Mentorom, örömmel venném segítségedet. Előre is köszönöm. Bevallom őszintén: bánt egy kicsit, hogy miközben "sokoldalú irodalmi munkáságáért" indoklással a Magyar Köztársasági Érdemrend Lovagkesztjét kaptam tavaly, a wikipédia Polgár Ernő szócikkminden állítása a valóságos, mégis felkiáltójelek figyelmeztetnek, hogy az oldal nem biztos, hogy pontosd etc.

S egy portréfotót - fiam felvételét - is szeretnék feltenni.
E-mailban el tudnám küldeni.

Köszönettel és üdvözlettel: Polgár Ernő

Sablon

Szia! Amennyiben úgy érzed, hogy a cikkre már nem szükséges a {{forma}}^(?) nyugodtan leveheted. Én nem szoktam lekövetni a besablonozott cikkek sorsát.. Az egész procedúrának annyi a lényege, hogy ne feledkezzünk meg róla, hogy az adott cikk még nem wikikonform formailag. Üdv– Istvánka ^posta 2008. november 12., 18:31 (CET)

kérdés

Szia!

A Vitalapomon (hispan) felvetettél 3 képet, amiknek nem tisztázott a licensze. Ezzel nem is vitatkoznék, mert magam sem tudom pontosan, mi illeti vagy nem illeti az adott képeket, de esetleg ha tudnál segíteni, hogy mit érdemes tennem annak érdekében, hogy azokat engedéllyel szerepeltethessem (vagyis hogyan, kinél tisztázzam az állapotukat), azt nagyon megköszönném.

Jó munkát és szép napot kíván: hispan (Horváth Krisztián)

Mozilla Firefox - változás folyamatban - 2.rész

Szia!
Nézd már meg a szócikket, és ha úgy látod, jutalmazd tanúskodással, vagy pipával a kiemelésben. Köszi.– rudi ^vita 2008. november 17., 21:16 (CET)

Szia! Légyszi nézd meg a vitalapom, írtam neked! – Wrote by: Hejmi ^vita 2008. november 20., 12:11 (CET)

Ellenőrzés

Szia! Ellenőrizni a minden szócikk alján szereplő 'Legutóbbi változat ellenőrzése' című dobozból tudsz. üdv - Dorgan ^labor 2008. november 20., 23:27 (CET)

jó lenne...

Gondolom te is érzed, hogy lehetetlent kérsz. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 21., 02:22 (CET) nem, miért? – Beyond silence ^Üz 2008. november 22., 03:35 (CET)

Képtöröltetés

Szia! Kérlek, figyelj arra, hogy az a tény, hogy egy kép nem használt, még nem ok a törlésre. Vagy fel kell használni egy megfelelő szócikkben, vagy más okot kell találni. Különösen az általánosabb, templomokról, tájakról szóló képekre vonatkozik ez (tehát ha egy buli alkalmával egy középiskolás fiúcsapat feltölt magukról néhány képet, az már necces, hogy nem is használható fel a témája miatt). Köszönettel, – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 21., 05:04 (CET)

Miért meg mondanád hogy lesz később felhasználva? Keresés nem adja ki, kategóriák nincsenek, a magyar wiki nem alkalmas médiatárnak... – Beyond silence ^Üz 2008. november 21., 17:21 (CET)

Ha szebben kérnél, akkor lehet, hogy megmondanám... :))) A tény ettől tény: a "nem használt" nem indok a törlésre. – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 22., 05:58 (CET)

Hol vagyon ez megírva? :) Egyes adminok elfogadják... – Beyond silence ^Üz 2008. november 22., 11:44 (CET)

Az van leírva, hogy mely indokokkal lehet valamit azonnal törölni, és ez nincs közöttük. A Derzsi templomot egyébként behelyeztem a szócikkbe (Tiszaderzs). Kevesebb idő volt, mint feltenni törlésre... – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. november 22., 12:17 (CET)

Mibe hogy nem kevesebb? :) Amúgy meg eleve gázos a kép jogilag csak nem akartam két sablon is kirakni... – Beyond silence ^Üz 2008. november 22., 15:39 (CET)

F. helyett

Szia! Medveirnek már mindegy, jogi fenyegetés miatt kitiltottuk. Lásd a jogi kocsmafalat. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 25., 22:49 (CET)

nem csak blokk? Szerintem túlzás egyből egy felindult beírásért... – Beyond silence ^Üz 2008. november 25., 23:52 (CET)

Volt az több is, meg eddig sem voltunk túl toleránsak a feljelentősdivel szemben. Amúgy a magánblogjában meg mindjárt hadjáratot indított ellenünk. Nem hiszem, hogy nagy veszteség ért minket vele... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 25., 23:57 (CET)

Firefox

Szia!
Kész a fordítás. (Csak mert írtad, hogy akkor szóljak, mikor kész.)– rudi ^vita 2008. november 27., 21:14 (CET)

Köszi. Még esetleg a többi helyre is "tanúzhatnál", ha megérdemli. (Szerintem most már minden rendben a szócikkel.) Köszi. – rudi ^vita 2008. november 28., 14:45 (CET)

Mentorálás

Nem vagyok mentor, nem is vállalkozom ilyen feladatra, mert ahhoz nem vagyok elég járatos a Wikipédia kezelésében! Úgy tűnt tudok segíteni, tehát megtettem. Ennyi és nem több a dolog részemről. Üdv: – Szlávics ^vita 2008. november 28., 10:08 (CET)

Gyurcsány harmadik neje

Teszek be neked forrást. Bár ez köztudomású. Egyébként mást is töröltél (Apró Antal). Kérlek légy figyelmesebb máskor és ne rombolj értékes munkákat Csurla ^vita 2008. november 29., 19:14 (CET)

Baloldal

Bocs, egy párhuzamosan futó vitám miatt voltam csípős hangulatban. A "bepiszkol" önirónia volt közismert baloldali elkötelezettségem miatt – Peyerk ^vita 2008. november 29., 20:59 (CET)

Okéss, az önirodádat nem értettem lévén én nem te vagyok :). – Beyond silence ^Üz 2008. november 30., 00:31 (CET)

Civertan linkek

Szia! Van licenszünk a linkelésre, Sablon:Civertan license(érlek nézd meg a vitalapunkon az engedély címszó alatt) Kérlek, ne töröld ki őket, ha valami formai hiba van, kérlek szólj, és kijavítom. KösziCivertan

phpBB képek

Szia! Még régebben kétes képpé nyilvánítottad a phpBB szócikkhez tartozó két képemet. Ez a szoftver szabad szoftver, tehát a képernyő mentések, a felküldési útmutató szerint, használhatóak. Én ezeket a képeket közkincs licenc alatt küldtem fel, amit azért tettem, mert itt itt (szintén szabad szoftver képernyő kimentése), ezt használták. Szóval ezeket a képeket milyen licenc alatt kell felküldeni? Mert ha így jó, akkor el kéne távolítani a képek lápjáról a "A mű megadott licence vitatott." sablont. Azért neked írok, mert te helyezted el ezt a sablont a lapon. Kösz – Pstvfan ^vita 2008. december 3., 16:38 (CET)

Szia! Akkor az engedély részbe írd bele hogy szabad szoftver stb. és akkor mindenkinek világos lesz miről van szó. – Beyond silence ^Üz 2008. december 3., 17:05 (CET)

De akkor a közkincs licenc megteszi?– Pstvfan ^vita 2008. december 3., 17:27 (CET)

Feltételezem igen, ha a program is az. – Beyond silence ^Üz 2008. december 3., 17:28 (CET)

A Program GFDL alatt érhető el, szóval akkor használjam inkább azt? – Pstvfan ^vita 2008. december 3., 17:36 (CET)

akkor azt – Beyond silence ^Üz 2008. december 3., 17:37 (CET)

Firefox vége....

Kedves mentorom!
Nemsokára (5-én) befejeződik a Mozilla Firefox szócikk kiemelése. Egy-két tanúzás, illetve feltétel teljesítése van hátra. (Lásd itt.) Kérlek majd ne feledkezz el kipipálni, amit ki kell, és esetleg, ha tanúzással is besegítesz, azt is nagyon megköszönném. További jó munkát, és köszönöm az eddigi rengeteget segítségedet! – rudi ^vita 2008. december 3., 17:15 (CET)

• Láttom, ok, szívesen! ;) Kéne még keresni embereket... – Beyond silence ^Üz 2008. december 3., 17:31 (CET)

Szia!
Látom, lenullázódtak az értékek. Két kérdés: nem gond, hogy Hunyadym nem pipálta ki a kérését? Lezárhatom a szavazást? – rudi ^vita 2008. december 5., 13:35 (CET)

Ja akkor tévedtem, azt hittem a hiányzó tanút csináltam. bocs A 2-ről tényleg lehetne valami. – Beyond silence ^Üz 2008. december 5., 14:20 (CET)

Mivel tervezem, hogy lesz egy "Bővebben a Mozilla története" beszúrva oda, ezért szerintem nem annyira fontos. Egyébként én is fontosnak tartom, csak éppen emiatt nem hinném, hogy feltétlen oda kellene beleszerkesztenem.– rudi ^vita 2008. december 5., 14:33 (CET)

Keresnek téged

Apagi (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szeretné, ha mentorául szegődnél. Karmela^üzenőlap 2008. december 5., 14:37 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:00 (CET))

Boldog Mikulást!

Boldog Mikulást!

Télapó az úton Szarvas húzza szélsebesen Télapóka szánkóját. Száguld a nagy hómezőkön, el is hagy már hét határt.

Ajándékok szépen, sorban a hatalmas zsákokban. Télapóka becsempészi a cipőkbe suttyomban.

Sietős az útja nagyon, rövid már az éjszaka. Várja őt az ablakokban még sok üres kis csizma.|Czeglédy Gabriella – Tórizs ^vita 2008. december 6., 11:59 (CET)

• köszönöm, bár gondolom nem túl személyre szóló volt :D – Beyond silence ^Üz 2008. december 6., 12:07 (CET)

Nowiki

Szuper jó, hogy figyelsz rá, hogy jelentkezik-e valaki segítségért, és olyankor gyorsan jelentkezel nála. Ha ilyenkor valamilyen meggondolásból nem akarod rögtön átalakítani a segítségkérést a te mentorsablondoddá, akkor kérlek tedd addig is nowikibe, amig visszajelentkezik az illető. Enélkül esetleg napokon keresztül is feleslegesen riogat a segítségkérők kategóriájában. Jónak tartod-e ezt a módszert, vagy valami más jobb lenne?

Karmela

majd ígyekszem kivenni, csak szerettem ha nem tűnnek el egyből az emberek :) – Beyond silence ^Üz 2008. december 10., 18:15 (CET)

mentor

Szia!

Ha minden igaz, Te írtál nekem, hogy lennél a mentorom. Előre is köszönöm!

Egyetemi határidős feladatként írtam meg a "darwinizmus" c. cikket. Valójában magamtól még nem írtam volna cikket a Wikibe, hagytam volna inkább érni a gondolataimat, de feladat volt, hát megírtam. Ezért is nem a homokozóban kísérletezem, amiért ezúton is elnézést kérek. A feladat határideje (vagyis hogy a cikk fennt legyen a wikin) e hét péntek, de pénteken már nem tudok vele foglalkozni (időhiány miatt), szóval az én határidőm csütörtök, azaz holnap. Ha tudnál nekem nagyon sürgős segítséget nyújtani, annak én nagyon örülnék! :) Abban pl. tudnál nekem segíteni, hogy hogyan formázzam normálisra a cikkemet? Most ugyanis minden bekezdés görgetős, nem látszanak egyben. Ezen kívül pedig széltében nagyok a bekezdések szövegei, ahelyett, hogy függőlegesen terjeszkednének.

Segítségedet előre is köszönöm!

Dóra

Firefox 2

Szia!
Rá tudnál majd nézni a Firefox 2 szócikkre? Valami miatt az infoboxban ott van egy {{{name}}}, de nem látom, hol kéne ezt kivenni. Köszi. – rudi ^vita 2008. december 11., 10:41 (CET)

be kellett írni. szívesen. kategóriát majd ne felejtsd el. – Beyond silence ^Üz 2008. december 11., 15:05 (CET)

Ok, megtanultam, köszi.– rudi ^vita 2008. december 12., 10:54 (CET)

Még egy kérdés. Nem tudsz egy olyan sablont, mint ami hasonlít ehhez? – rudi ^vita 2008. december 12., 14:15 (CET)

Nem sajna, de át lehet másolni ha akarod... – Beyond silence ^Üz 2008. december 12., 14:33 (CET)

Strike

Most nagyon jól figyelj. Nézd meg még egyszer, milyen fejezetneveket adtál a szavazásnál. Ha még egyszer előfordul, hogy áthózod a szavazatomat, végleg kiblokkollak innen! Ha az a kérdés, amit reklamálsz, ne adj olyan fejezetcímeket, hanem tessék rendesen kidolgozni az oldalt. Kérem megérteni! – Burumbátor ^{hintsed csak, mint bolom'pék a lisztet...} 2008. december 14., 16:44 (CET)

Ezt a bunkósságot nem vártam tőled. Mi van admin vagy oszt assziszed te vagy itt a karhatalom? A szavazás nem indult el, nem tudom mit fenyegetőzöl. A fejezetcím: Szavazás javasolt szövege ahová illik ha beírom hogy támogatja e vagy sem az átnevezést. Te nézted el úgynézem, át is írtad... – Beyond silence ^Üz 2008. december 14., 16:58 (CET)

Pihi

Itt volna az ideje, hogy vegyél egy nagy levegőt. A legutóbbi bunkózásra és Osvát úr mitugrászára gondolok. Tarts egy kis szünet, séta az üdítő friss levegőn stb. Előre is köszönöm. Bennó^fogadó 2008. december 14., 18:54 (CET)

Magamtól is érzem, hogy kár vesződni. – Beyond silence ^Üz 2008. december 14., 21:38 (CET)

Kérdeztél, válaszolok:

szerintem a vitád már rég nem a szócikk címéről, hanem arról szól, hogy kinek van igaza. (Személyes üggyé vált). Ennek eldöntése – szerintem – nem vállalt feladata a Wikipédiának. Ezért is ellenzem egy szavazás kiírását. Nem a konkrét esettel, de általában az ilyen patthelyzetes dolgokkal kapcsolatban pedig az a helyes eljárás – szerintem – hogy altatni kell. El kell tenni a kérdést jobb időkre. Hogy mennyire nem fontos ez a kérdés, erre egy analógia: ismerek grafikust, aki rajzolónak, de olyat is, aki trafikosnak nevezi magát. Most ezért át kell-e neveznünk a grafikus szócikket valami másra? Nagy művészek vannak, akik ragaszkodnak a mesteremberhez, fényképészek, akik a fotográfushoz, dilettánsok, akik a fotóművészhez. Hová legyünk? Üdv: OsvátA ^Palackposta 2008. december 15., 07:47 (CET)

Nem személyeskedésből akarom hogy átnevezzünk, hanem mert szerintem jobb idegen szó. – Beyond silence ^Üz 2008. december 15., 13:52 (CET)

Mentor

Szia!

Most választottalak mentorrá, és arra szeretnélek megkérni, hogy nézd már át az utolsó 1 hónapi (2008. november 10.-től) szerkesztéseimet, cikkeimet, és módosítsd, értékeld, ha tudod, valamint segíts továbbfejleszteni őket. Nagyon fontos lenne. – Gbarta^vita 2008. december 17., 14:22 (CET)

Stílus

Kérlek, ha már ellenérvelésbe kezdesz, akkor ne címkézz, ne sértegess, mert ezzel nem érsz el semmit és mindenkinek annyi marad meg, hogy bunkó módon viselkedsz... Kell ez neked? Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 18., 19:21 (CET)

A nem bunkó viselkedést (már ha ez bunkó volt...) sem díjazza jobban a "közösség", szóval különösebben nem érdekel. – Beyond silence ^Üz 2008. december 18., 19:27 (CET)

Boldog karácsonyt!

	Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked, kedves Beyond silence.
	CsGábormegbeszélés 2008. december 19., 19:10 (CET)

• viszón!– Beyond silence ^Üz 2008. december 19., 21:34 (CET)

Karácsony!

Fájl:Karacsonyi angyalka.gif

Boldog Karácsonyt és BUÉK!

Kedves Beyond Silence, Mentorom!

Kellemes Karácsonyi Ünnpeket és sikerekben gazdag, boldog Új évet kívánok Neked szeretettel!– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. december 20., 10:21 (CET)

Kellemes ünnepeket! - Kossuthzs. ^vita 2008. december 20., 14:59 (CET)

Karácsonyi jókívánság

„Karácsony

Legalább húsz fok hideg van, szelek és emberek énekelnek, a lombok meghaltak, de született egy ember, meleg magvető hitünkről komolyan gondolkodnak a földek, az uccák biztos szerelemmel siető szíveket vezetnek, csak a szomorú szeretet latolgatja, hogy jó most, ahol nem vágtak ablakot, fa nélkül is befűl az emberektől de hová teszik majd a muskátlikat? Fölöttünk csengőn, tisztán énekel az ég s az újszülött rügyező ágakkal lángot rak a fázó homlokok mögé.”

– József Attila

Kellemes karácsonyi ünnepet kívánok Neked, kedves Szerkesztő társamnak! – Sóhivatal 2008. december 21., 11:27 (CET)

Karácsonyi üdvözlet

*       ***      *****     *******    *********    ***********    *************     |||	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket kívánok! Csigabiitt a házam 2008. december 21., 13:53 (CET)

Karácsony

– kjano ^vita 2008. december 22., 19:02 (CET)

• Már nagyon boldog köszönöm elég lesz... – Beyond silence ^Üz 2008. december 22., 22:24 (CET)

Karácsony

Kedves mentorom!
Áldott karácsonyt kívánok neked, és áldásokban gazdag új évet! Köszönöm az eddigi sok-sok segítséget....

Aki tulajdon Fiát nem kímélte, hanem mindnyájunkért odaadta, hogyne ajándékozna nekünk vele együtt mindent?

– rudi ^vita 2008. december 23., 23:31 (CET)

BÚÉK

Boldog és sikeres Új Évet kívánok! Csigabi^{itt a házam} 2008. december 31., 17:16 (CET)

a fotográfia inkább a művészi, igényesebb megközelítéshez kapcsolódik

"a fotográfia inkább a művészi, igényesebb megközelítéshez kapcsolódik" a szócikk szerinted (csak!) erről szól...?

Nem csak erről szól a szócikk, a különbséget próbáltam érzékeltetni a kettő között. Vagyis: ha átnevezzük a meglévő cikket mondjuk "fényképezés"-re, a szócikk tartalma szűkebb lesz, mert át kell kicsit írni, ki kell hagyni belőle a "a művészi, igényesebb megközelítés"-t... Vagyis lesz (majd) két szócikk, az egyik a "fényképezés", a másik a "fotográfia", hogy mindkét fogalomról legyen, ne csak az egyikről. Nem tudom, hogy az átnevezés erőltetésével az volt-e a célod, hogy két szócikk legyen egy helyett? Ha vetted volna a fáradságot, és utánaolvasol a témának, láthattad volna, hogy mindkét szót használja a szakma és a laikusok is, vannak könyvek a fényképezésről és a fotográfiáról, vannak fénykép-kiállítások és vannak fotográfia-bemutatók, vannak fényképészek és fotográfusok... és ezek nagyon jól megférnek egymás mellett.

Nem vagyok az idegen szavak használatának híve, de itt nem erről van szó, a fotográfia nem idegen szó, kb. 200 éve ezt kezdték használni a magyar nyelvben és még nem akar kihalni... misibacsi*^üzenet 2009. január 1., 23:43 (CET)