Szerkesztővita:Pagony/Archív 15

Arszeny(j)ev

Szerintem hülyének nézték volna a szerkesztőt, aki a j-vel együtt próbálja címlapra tenni. Dehát változnak az idők, most hogy nem kötelező, akár oda is figyelhetünk az orosz nyelv finomságaira :) --Peyerk ^vita 2012. július 28., 21:30 (CEST)

Átmozgatás kérése

Szia, nem akarok megint az AÜ-re írni, azért fordulok hozzád. A Legg Mason Tennis Classic lap tartalmát kéne átmozgatni a Citi Open név alá. Előbbi egy férfitorna neve volt, utóbbi egy női, s 2012-től egyesítették őket, ezért összedolgoztam a két lap tartalmát, de a Legg Mason Tennis Classic cím alá, mert annak a lapnak jóval régibb a laptörténete (2008-as), míg a női 2011-es. Ezért csináltam így. Előre is köszönöm. --Regasterios ^vita 2012. július 29., 22:36 (CEST)

Az összefésülésre nem is gondoltam, pedig olvastam már ilyenről. Köszi! --Regasterios ^vita 2012. július 29., 23:44 (CEST)

Értem. A Legg Mason Tennis Classic lapot azért újra létrehoztam, mert átirányításként szükség van rá. --Regasterios ^vita 2012. július 29., 23:48 (CEST)

Majd belejössz! --Regasterios ^vita 2012. július 30., 00:06 (CEST)

Agatha Christie

Bizonyára arra gondoltál, hogy ellenőrizzek jobban, nem arra, hogy tartózkodjak. Fogok! Köszönöm a figyelmeztetést és hogy kiszúrtad! Piraeus ^vita 2012. július 31., 06:55 (CEST)

Átnevezés

Köszönöm, már megértettem.Lajos52 ^vita 2012. július 31., 18:03 (CEST)

Ruwiki

Szia! Segítenél egy fordításban? A ru:Список урартских божеств táblázatának 13. sorában az istennév cellát nem nagyon tudom értelmezni. Khaldi isten hiposztázisáról van szó, ha jól látom. – LA^pankuš 2012. augusztus 1., 09:54 (CEST)

Azt hiszem, rájöttem. A továbbiakban több ilyen van, mindegyik „Khaldi valamije”. Ez a sor egyszerűen „Khaldi karja”. Remélem. – LA^pankuš 2012. augusztus 1., 11:19 (CEST)

Köszi. Akkor jól értettem nagyjából, csak elírtam, nem karja, hanem kardja volt a szótári találat. Ez akkor általában fegyver, vagy tényleg lehet kard is (a netes szótárak nem biztos, hogy megbízhatók)? – LA^pankuš 2012. augusztus 1., 17:18 (CEST)

Köszönöm. Akkor a szótár nem volt egészen korrekt. Mindjárt ki is javítom. – LA^pankuš 2012. augusztus 1., 17:25 (CEST)

Hát igen, ha eszembe jutott volna rákeresni a ruwikin, akkor a német Waffe mindjárt segített volna orosztudás híján is. Még egyszer köszi. – LA^pankuš 2012. augusztus 1., 17:29 (CEST)

Apró módosítás

Helló! Vagy vak vagyok, vagy ez csak a bejelentkezett szerkesztőknél látszik. Üdv! – 81.182.192.48 (vita) 2012. augusztus 3., 00:49 (CEST)

Kereső.?optimalizálás

http://mek.oszk.hu/01500/01547/01547.pdf 138. szabály. "[...]A hat szótagnál hosszabb többszörös összetételeket azonban már többnyire kötőjellel tagoljuk két fő összetételi tag határán[...]" gyanús is volt nekem, hogy nem néz ki jól. Valóban nem volt jó az átnevezésem: nem szóköz kell, hanem kötőjel. :) Axelock ^vita 2012. augusztus 3., 16:58 (CEST)

Hüm, ez tényleg nincs máshol a szabályban, csak a többszörösnél. Pedig mi úgy tanultuk, hogy általánoságban nem szabad egybe írni a hosszú összetett szavakat, de hát ez már régen volt. :) Köszönöm a helyreigazítást! Axelock ^vita 2012. augusztus 5., 11:48 (CEST)

Tisztelt uram! Az, hogy valamit leírtam, amire rosszul emlékeztem (és ezt később készséggel el is ismertem) nem kellene "hasraütéses alapon" történő módosításnak minősíteni. Azért a moderátori kioktatásnak is vannak bizonyos (lehet, hogy íratlan?) szabályai, amit be kellene tartani. Üdözlettel, Axelock ^vita 2012. augusztus 6., 12:51 (CEST)

Így, most már megvan digitálisan is. Még egyszer köszönöm. :) Axelock ^vita 2012. augusztus 6., 18:59 (CEST)

kaukázusi

Kedves Pagony! A Kaukázusra hivatkozásokat egyértelműsítem bottal és közben belefutottam a Casino Royale (film, 2006) cikkben ebbe a mondatba: "Leitert korábban számos kaukázusi színész személyesítette meg a sorozatban, ez az első hivatalos Bond-film, melyben egy fekete színész játssza." Jól gondolom, hogy ez félrefordítás? --Hkoala 2012. augusztus 3., 19:00 (CEST)

Köszönöm, javítom. --Hkoala 2012. augusztus 3., 19:10 (CEST)

Még egy: "A 83. epizódban kiderül, hogy kaukázusi és spanyol keverék." (A Született kémek epizódjainak listája). Itt nem javíthatom fehérre, mert a spanyol is fehér. --Hkoala 2012. augusztus 3., 19:14 (CEST)

Elnézést, rosszul írtam be az előbb: A Született kémek szereplőinek listája, az ominózus szereplő Alex. – Hkoala 2012. augusztus 3., 19:53 (CEST)

Köszönöm ezt is, javítottam. A "kaukázusi" amúgy nem az europidnak felel meg? --Hkoala 2012. augusztus 3., 20:10 (CEST)

Re:Sir John Keegan

Üdv! Ez szomorú. Kösz, hogy szóltál! 8 ( --Gyantusz ^vita 2012. augusztus 4., 14:59 (CEST)

Diakonoff

Ismét pontosítást kérnék átírásra. И́горь Миха́йлович Дья́конов, ő ugye Igor Mihajlovics Djakonov? Vagy Gyakonov? – LA^pankuš 2012. augusztus 4., 20:11 (CEST)

Most jövök rá, hogy a Szovjet Tudományos Akadémia 1948-as Világtörténetében is ő írta a kaukázuskörnyéki részeket. A Kossuth Kiadó 1954-ben Gyakonovnak írta át. – LA^pankuš 2012. augusztus 4., 21:01 (CEST)

Gyjakonov? Ez egy harmadik forma. Még jó, hogy rákérdeztem. Köszönöm. – LA^pankuš 2012. augusztus 4., 21:35 (CEST)

Japán név

KöszönömLajos52 ^vita 2012. augusztus 5., 18:39 (CEST)

Keep

Miért nem javaslod? Csigabi^{itt a házam} 2012. augusztus 6., 17:49 (CEST)

Az is igaz. :) --Pagony^foxhole 2012. augusztus 6., 17:50 (CEST)

Véleménykérés

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Újranyitás --Peyerk ^vita 2012. augusztus 7., 11:10 (CEST)

Cui

Kedves Pagony! A Hadrovics-féle cirill betűs átírási szabályzat (A cirill betűs szláv nyelvek átírási szabályai vagy mi, Akadémiai K.) KIZÁRÓLAG a Cui (francia) írást engedi meg, azzal az indokkal, hogy nem orosz név. Én is szeretném, ha ez terjedne, igaz, minden nyomtatott magyar lexikonban ('60 utániakat néztem csak, Révait, Pallast nem) oroszos átírás van. Szvjatoszlav Rihtert (látszólag szabályos) átírás helyett RICHTERnek íratja a Hadrovics, csomó (Volga?-)német példát hoz,amit németre kell átírni.

A Кюи-ra kizárólag a Cui átírást adja, jelezve, hogy idegen. Marius Petipát is így írják magyarul,meg a sok Szentpétervárot élt olasz zeneszerző neve is marad olasz. Jobb érveim nincsenek.

Egyébként üdvözöl --Sir Morosus ^vita 2012. augusztus 7., 12:46 (CEST)

Szia, Pagony! Megnéztem, valóban csak a Cui alakot adja meg, ahogy Sir Morosus írja. --Vadaro ^vita 2012. augusztus 8., 18:31 (CEST)

Szerintem is a teljesen francia alak jó. a Révai: KUJ - sic! K - U - J :-) --Sir Morosus ^vita 2012. augusztus 9., 11:59 (CEST)

Gondolom, amikor a szócikket föltették, a nevet egyszerűen átírták. A más nyelvű WP-k nagy többsége is Cui-nak írja, sőt: César Cui-nak (ékezettel), utóbbihoz nem is tudok mit szólni. A akadémiai szabályzatban egyébként nincs külön indoklás, csak annyit jegyez meg, hogy idg., ahogy a rögtön utána következő Küchelbecker-ről is csak ennyit. Szerintem Cui alakra kell változtatni, de előbb a Cézar alakot is meg kéne valakivel beszélni. A listát jelentősen bővíteni fogom, már gondoltam rá, ezt sem felejtem el. --Vadaro ^vita 2012. augusztus 8., 19:07 (CEST)

Gyémant

Arra gondolsz hogy gyémántnak kellett volna lennie? Valóban hülye voltam :D:D Nem sokat tudok ezekről az együttesekről, azt gondoltam hogy valami idegen, az infoboxban pedig csak a Belgát javítottam ki Bëlgára. Egyáltalán nem figyeltem a gyémántra. Amikor szerkesztettem 16:35-kor észrevettem hogy csak egy perccel hamarább te szerkesztetted, csoda hogy nem ütköztünk össze :) Nem tudom mit módosítottál, de ha tudtad hogy hibás akkor miért nem törölted rögtön? Micky ^levél 2012. augusztus 8., 16:54 (CEST)

Ki az aki létrehozta, s tudta beütni az é-t, de az á-t nem? Micky ^levél 2012. augusztus 8., 16:56 (CEST)

Nem arra, hanem amikor a májust javítottad, akkor rögtön átnevezhetted volna és törölhetted volna a Gyémantot, ha tudtad hogy hibás. Micky ^levél 2012. augusztus 8., 17:20 (CEST)

Honnan szeded azt hogy nem tudok átnevezni lapot? Neveztem már át lapot nemegyszer [1]. Én azt mondtam hogy amikor megláttad a lapot, valószínűleg rögtön észrevetted hogy hibás a cím, miért nem azt javítottad előbb a május helyett (azért csakis fontosabb lett volna előbb a sokkal nagyobb hibával foglalkozni mint a helyesírási hibával). Én nem fogtam föl hogy rossz a cím, azért nem neveztem át. Micky ^levél 2012. augusztus 8., 19:11 (CEST)

Szerkesztőket figyelmeztető sablonok

Ezeket meg kéne csinálni úgy hogy az aláírás mindenhol vagy megjelenjen automatikusan vagy ne, mert így nem jó hogy valamelyeknél megjelenik, valamelyeknél meg meg kell beütni a négy hullámos vonalat vagy rákattintani a ceruzára. Micky ^levél 2012. augusztus 9., 15:10 (CEST)

Nem létezik hogy mind amit használtál, aláíródik. Nem íródik alá a teszt, vandalizmus, teszt2, teszt3, teszt4 stb. Viszont a szubcsonk aláíródik, megnézem hogy ott van, lehet hogy onnan nézve ki tudom javítani ott ahol nem íródik alá magától. Micky ^levél 2012. augusztus 9., 15:30 (CEST)

Kipróbáltam, valójában működik. Korábban nem akartam használni mert nem tartottam nagy munkának azt hogy beírom {{subst:teszt}}, de ezután használni fogom. Micky ^levél 2012. augusztus 9., 15:45 (CEST)

Re:Szülinap

Köszönöm szépen a felköszöntést! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 10., 09:56 (CEST)

re:Szymborska

Szia! Itt volt egy megbeszélés a témával kapcsolatban: Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív2#Egységes forrásmegjelölés. Annyiban nagyrészt egyetértésre jutottunk, hogy a netes forrásokat használó cikkeknél nem alkalmazzuk ezt a fajta jegyzetelést. Üdv, Einstein2 ^{ide írj} 2012. augusztus 10., 14:13 (CEST)

Lehet, hogy nem volt „hivatalos” megállapodás, de a résztvevők arra a döntésre jutottak, hogy be kéne ezt vezetni a WP:FELÉP-be is, de aztán ez (sajnos) elmaradt. Végül is nekem is mindegy, de esetleg jó lenne újraindítani a megbeszélést. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. augusztus 10., 17:28 (CEST)

Hirohito beszéde és a V-J Day

Üdv! Nézd csak, mit találtam: [2], [3]. --Gyantusz ^vita 2012. augusztus 11., 01:56 (CEST)

Csoportok helyesírása

Szia, sporteseményeken a betűjeles csoportok helyesírását szeretném tisztázni, hogy kötőjellel, szóközzel, vagy hogyan kell írni, pl: B-csoport, vagy B csoport, vagy más? Köszi. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 11., 14:42 (CEST)

Japánátír

Szia, hozzád lettem irányítva. Te ezt hogyan írnád át magyarosra? Én úgy, hogy INAC Kóbe Leonessa, Csurla pedig úgy, hogy Leonessza. A leonessa (nőstény oroszlán) olasz szó, a japán szócikk bevezetőjében is benne van, hogy a leonessát az olasz nyelvből vették, ezért szerintem egyértelmű, hogy ezt nem kell átírni. (a nőstény oroszlán egyébként is "メスのライオン" lenne japánul, szerintem) Vélemény? - Sillent DX El Psy Congroo 2012. augusztus 11., 21:58 (CEST)

Köszi a gyors választ, akkor caplatok Sasukéhez. - Sillent DX El Psy Congroo 2012. augusztus 11., 22:07 (CEST)

Szia! Leonessza. Miért lenne Reonessza? - Csurla ^vita 2012. augusztus 12., 23:57 (CEST)

Olvasd ki a kanákat! :) A japánban nincs l hang. Ha japánból akarod visszaírni, akkor nincs mese, reonessza. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 13., 00:53 (CEST)

Ezt tudom, de ha tudjuk, hogy idegen szó volt, akkor nem szoktuk rontani kezdő R-rel, ami nincs a japánban. - Csurla ^vita 2012. augusztus 13., 16:09 (CEST)

Szoktuk??? Tudtommal eddig semmi rendszer nem volt, Sasukéétól eltekintve. És így nem is lesz, csak a káosz. Nem latinból írjuk át, hanem japánból, de az l-et benne hagyjuk, gondolom, majd a dupla w-t is, ha olyan kifejezés fordul elő és így tovább. Én mosom kezeimet. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 13., 18:02 (CEST)

Mármint hogy kezdő r ne volna a japánban? Hogyne volna! Itt van mindjárt a Roppongi, ran, rakugo, rei, rekisi, renga, hogy csak az ismertebbeket soroljam, stb. stb. Vagy rosszul értem, és a szó belsejében már ronthatunk r-rel? --Pagony^foxhole 2012. augusztus 13., 18:07 (CEST)

Nederlandse bridge Bond NBB

Could you help me to translate an article , please ? Here ara the informations to translate. You can write me a message on my discusison page. I will give you the neccessary links. 92.134.21.8 (vita) 2012. augusztus 12., 20:26 (CEST)

I'd like to translate it in Hungarian.

Dutch Bridge Federation , in Dutch , Nederlandse Bridge Bond - NBB , is a national organism for bridge in the Netherlands.

Seat is Utrecht.

It was created in 1933 by Lucardie.

The president of this federation is Peter Zwart.

Netherlands are a very big bridge nation.

It is the second bridge federation after ACBL.

In 1980 , Dutch Bridge Federation included 40 000 members.

In 2007 , Dutch Bridge Federation included 115 000 members.

Site

Nederlandse Bridge Bond (NBB)

Eljárás

Nem tudom hogy milyen eljárásról beszélsz. Micky ^levél 2012. augusztus 16., 14:21 (CEST)

Az baj. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 16., 14:36 (CEST)

A világ nyelvei

Csak este tudom megnézni ki írta a török részt, ahhoz azért sem szóltam hozzá, nekem úgy rémlik, hogy a török nyelvek szét vannak szedve mindenféle módon, de ebben nem vagyok biztos. Azt hiszem Bennó mondta Somi Annáról, hogy „... és micsoda ruhákban jár!” . A különböző nyelveket úgy emlékszem az adott kultúra és nyelv legjobb ismerői írták, akit az Akadémia fellelt, és akik az adott témában széles körben publikálnak is. Persze hibák mindenhol lehetnek, valami támpont mindenképpen kell. Ogodej ^vitalap 2012. augusztus 17., 11:23 (CEST)

Megnéztem, a török nyelvek cikket Baski Imre írta, az oszmán-török cikket Gyarmati Imre. Azt ugyan nem látom, amiről Timi ír, hogy a török nyelveket oszmán-töröknek hozza, csak fordítva, az oszmán-törököt hozza török nyelvként (mint ahogy a szócikkünk infoboxában is van), de lehet hogy ez valamilyen elnevezési anomália. Az enwikiben a régi, perzsa, arab szavakkal fűszerezett nemlatin írású törökön van a hangsúly, a Világ nyelvei pedig mint a ma élő török nyelvek legnagyobb képviselőjeként említi. Szóval ebbe a vitába én nem szállnék bele, perzse mindenki a saját kedvenc nyelve alapján ítélheti meg a könyvet. (Ja, és Somi Annát igen ismerem, de nem a tanszékről :) ) Ogodej ^vitalap 2012. augusztus 17., 16:59 (CEST)

Húsvét

Igen, kiegészítésre szorulna, de tapasztalataim okán nem szerkesztek keresztény vallással kapcsolatos cikkeket. Sokan lennének, akik nem látnák szívesen az Eszter könyvére vonatkozó történészi álláspontot, a történeti kép végtelen elnagyoltságát (sőt behatárolhatatlanságát), a zsidók Istár-ünnepét, amiből épp az Eszter könyvével csináltak purimot. Nincs kedvem a következő hónapokat azzal tölteni, hogy egyesekkel a purimból és a korabeli misztériumvallásokból összehozott (majdnem azt írtam, összetákolt, de inkább nem teszem) keresztény húsvét értelméről vitázzak. – LA^pankuš 2012. augusztus 19., 12:34 (CEST)

Néhány japán név

Szia! Vetnél egy pillantást az olimpiai érmesek listája szinkronúszásban cikkben lévő japán nevekre? Idén nem szereztek érmet ebben, a 2008-asok és a 2004-esek pedig a nemzetcikkből vannak átemelve, így elvileg azok jók, de a korábbiakat már az itt lévő névformában találtuk a cikkben, ezért főleg azokat kellene átnézni. A cikknek van angol és japán interwikije is, ha esetleg a nevekhez ez szükséges. Előre is köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 19., 16:02 (CEST)

Este megnézem őket, de annyit máris látok, hogy egy rakás átírtnál fordított a névsorrend (elöl a személynév). Remélem, nem én csináltam. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 19., 16:45 (CEST)

OK, akkor este! Én nem leszek itt, majd holnap megnézem, hogy mi alakult. Még egyszer köszönöm. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 19., 16:51 (CEST)

http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/ta/miya-tachibana-1.html Akkor ő most Tacsibana Mija lesz, ha jól értem. A három csapatversenynél így, de a két párosnál fordítva írtad a nevét a fenti lapon. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 20., 17:59 (CEST)

Álmos lehettem. A Tacsibana az egyik legősibb japán családnév. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 20., 18:04 (CEST)

De azért pontosítsunk: nem fordítva írtam, hanem úgy volt írva, én meg átugrottam. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 20., 18:07 (CEST)

Igen, valóban, de a párostársát viszont megfordítottad :) A jelek szerint utóbbit helyesen :) – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 20., 18:12 (CEST)

Van ez így. Főleg mivel a Takedák meg még hírhedettebb nemzetség a 16. század óta, rajtuk aztán igazán megakad az ember szeme. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 20., 18:15 (CEST)

Gardelli

JavítomLajos52 ^vita 2012. augusztus 21., 18:41 (CEST)

Segítség

Kérlek segíts abban, hogy az olimpiai oldalon a FF és női játékvezetők javítva legyenek. Én nem tudom követni a sablonváltozást. Előre is köszönöm a segítséget.Lajos52 ^vita 2012. augusztus 21., 19:32 (CEST)

Írtam Lajosnak. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 21., 20:50 (CEST)

Re: Szilvás Rudolf képe

Szia!

Tettem valamit. Visszaállítottam a képet, mert jobban megnézve a kép licence rendben van. Törléskor felületesen vetettem össze az sablont és az összefoglalót. Köszi, hogy szóltál. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 22., 01:12 (CEST)

Forráskérdés kortárs építészekkel kapcsolatban

Szia, egy speciális kérdésem lenne. Nagyon kevés a kortárs magyar építészetről szóló anyag a Wikin, egy ideje azon gondolkodom, hogyan lehetne bővíteni. A Kortárs Építészeti Központ pár önkéntesével azt találtuk ki, hogy egy adatlap-sablon segítségével bekérjük a legfontosabb élő alkotóktól az önéletrajzi adataikat, és azok segítségével elkészítjük a szócikkeket. Egy probléma van, hogy ez ugye nem számít bibliográfiának - de sok jelentős kortárs építészünkről még nem is jelent meg könyv, csak az épületeiket bemutató cikkek. Át lehet ezt valahogy hidalni? Például készíteni egy sablont az adott szócikkek vitalapjára, hogy a szócikk adatszolgáltatással készült? Köszönöm a segítséget előre is, --KovacsDaniel ^vita 2012. augusztus 22., 10:14 (CEST)

Jó cikk ötletelés

Hali! Itt indítottam egy allapot neki, lehet bátran szerkeszteni, jussunk közös nevezőre: szerkesztő:Peligro/Jó cikk. Peligro (vita) 2012. augusztus 23., 23:42 (CEST)

adminszavazás

Köszönöm a bátorító választ. :-) Üdv: Solymári ^vita 2012. augusztus 24., 10:51 (CEST)Solymári

re: Congressional Space Medal of Honor

Értem, köszönöm. – Regasterios ^vita 2012. augusztus 26., 14:29 (CEST)

Japán nevek

Szia, azt szeretném kérdezni, hogy a japánban a kereszt-, vagy a vezetéknevek vannak előbb? Hülye kérdés, viszont sehol sem találom rá a választ. :) TheRower ^{itt a cél} 2012. augusztus 26., 18:06 (CEST)

Köszi, pont ott nem találtam a választ ahol mutattad. :) Egyébként az átírás az rendben van. Még egyszer köszi: TheRower ^{itt a cél} 2012. augusztus 26., 18:13 (CEST)

:) TheRower ^{itt a cél} 2012. augusztus 26., 18:48 (CEST)

Szov(j)et

Hali!

Szerintem az átírási szabályokban a совет szó nincs kivételként kezelve úgy, mint az -ого végződés. A földrajzi neveknél tételesen meg van említve, csakhogy az épp nem az átírásról szól.

Tehát szerintem átírásban pl. "geroj szovetszkovo szojuza", földrajzi névben viszont pl. "Szovjetszkaja Gavany".

--Peyerk ^vita 2012. augusztus 27., 22:56 (CEST)

Az OH. 254. oldalán átírásról van szó? A földrajzi nevekre vonatkozó szabályt szerintem nem lehet automatikusan átvonni mindenre. --Peyerk ^vita 2012. augusztus 27., 23:11 (CEST)

Oké, jó tudni. --Peyerk ^vita 2012. augusztus 28., 02:39 (CEST)

Adam Irigoyen

Szia! Én csak kifogásoltam az azonnali törlést, mert nem akartam hogy az anonnak rossz elgondolása legyen a wikipédiáról hogy a szerkesztését azonnali törlésre jelölik. Nem akartam hogy amikor szerkesztené és elmentené a lapot, kijöjjön hogy a cikk törölve lett teszt, nem cikk vagy eltévedt tartalom indoklással. Akkor nem javítottam mert még csak pár perc múlt el az utolsó módosítása óta, tehát lehetséges hogy szerkesztési ütközés történhetett volna. A lapot nem jelöltem ellenőrzötté, tehát arra hogy rögtön javítsam nem voltam köteles. Láttam már sokszor hogy egy formázatlan új szócikk órákig vagy akár napokig is ellenőrizetlenül áll. Ha viszont még most is úgy állna, biztos hogy átnézném és ellenőrizném. Micky ^levél 2012. augusztus 29., 12:23 (CEST)

Magyar vonósnégyesek listája,

Kedves Pagony, Tambóval és Farkasgergellyel problémázom a két fenti dolgon, Tambó a felfüggesztésemet is belengette, de nem tudom, mi a baj, mert ÉN CSAK PAPÍRALAPÚ LEXIKONOK szerkesztési elvei szerint tudok gondolkodni. A jelek szerint a kategórákat maga generálja a szoftver, ezen kézzel javítani nem lehet, csinálja a szoftver a maga logikája szerint, akkor is, ha a végeredményből tárgyi tévedés jön ki.

A lista másodszori törlésével végleg nem értem mi a bajuk.

Azt sem tudom, hogy lehet a címszó [„oldal”, de méééé...] címében a helyesírási hibákat megváltoztatni. Non plus ultra volna azt tudni, hogy lehet címszón belül csak egy szakaszra linkelni.

Ha lessz időd szellemileg leárnyékoltakkal foglalkozni, csak akkor reagálj. Eddigieket köszönve --Sir Morosus ^vita 2012. augusztus 29., 15:09 (CEST)

Példátlan vita a szavazáson

Úgy érted, kétharmados többség kéne ahhoz, hogy továbbra is tiltani lehessen a linkiw-sablon használatát? --Malatinszky ^vita 2012. augusztus 30., 02:07 (CEST)

Nevek

Köszönöm a jelzéstLajos52 ^vita 2012. augusztus 30., 06:24 (CEST)

Megint ruwiki

Ismét egy kérésem lenne, megnéznéd a ru:Халды cikket, hogy a népről, a területről vagy az istenről szól-e? A khalübszök iw-sorában van benne, de a saját iw-i a németben egy „hegyi kháldeusok”-nak megfelelő cikket hoznak (a kettő ugyan nagyjából azonos), viszont az angolban egy egyértlapra mutatnak, az angol egyértlap viszont a ru:Халди (значения)-ra mutat vissza. Az utóbbi egyértlapból nagyjából megértem, hogy a zárójel nélküli Халди az isten – amennyiben jól fordítom a верховное божество Урарту szöveget a rendkívül hiányos, mindössze 9 évig tanult orosztudásommal –, de ez tovább bonyolítja, hogy mi lehet az, ami ы-vel végződik. Tisztázni szeretném az iw-ket, de nem nagyon megy. – LA^pankuš 2012. augusztus 30., 08:32 (CEST)

Köszi, akkor megpróbálom kibogozni az iw-gubancot. – LA^pankuš 2012. augusztus 30., 14:57 (CEST)

Egy kis sör neked!

LOL (vonósnégyes-ügy) Sir Morosus vita 2012. augusztus 30., 12:57 (CEST)

sötét, sötéte

Azokat én cikknek szántam, és reméltem, hogy majd kibővítik! Kaloka ^vita 2012. augusztus 30., 16:51 (CEST)

Japán

Szia! Yuna Ito nevének magyaros változatát elárulnád nekem? Köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 1., 20:37 (CEST)

Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 1., 21:29 (CEST)

Átirányítás

Észrevételed alapján jártam el és a lelkes szerkesztő azonnal átirányította a litván Anatolijs Solovjovs űrhajóst, az orosz neve Анатолий Яковлевич Соловьёв alá. Ha van időd segíts értelmezni, hogy mikor, mit, hogyan? KöszönömLajos52 ^vita 2012. szeptember 2., 18:05 (CEST)

Szolovjov

Csak az érdekesség miatt jeleztem.Lajos52 ^vita 2012. szeptember 2., 19:07 (CEST)

Egy elég jó sziget

Üdv! Egész véletlenül nincs egy nagyonnagy magyar nyelvű földrajzi világatlaszod? És ha van, megnézed nekem majd a héten, hogy ennek – en:Goodenough Island – mi a magyar neve? Mert megint rendszerezem a csendes-óceáni eseményeket és az új-guineai hadjáratok között van egy itt zajlott esemény is.

Másrészt, ha már (még) úgysincs OH-m és pont itt vagyok és nem Bennónál (; ) ), szerinted ez – en:American-British-Dutch-Australian Command – jó így: Amerikai–brit–holland–ausztrál Parancsnokság (vagy kisbetű mind, vagy mind nagy...)?

Harmadrészt, ez en:Kokoda Track campaign milyen így: kokoda nyomvonali hadjárat (Kokoda egy település Port Moresby és Buna között)? Kerestem Bennónál a Ledo-i és Burmai utas beszélgetésünket (Burma Road és Ledo Rd.), de nem leltem még meg... 8(

Negyedrészt előre is kösz! --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 2., 19:14 (CEST)

A Cartographiában csak Goodenough-fok szerepel, de akkor a sziget is biztosan Goodenough-sziget. A parancsnokság szerintem úgy jó, ahogy írtad. A track itt (is) ösvény vagy út, nem? --Pagony^foxhole 2012. szeptember 2., 20:30 (CEST)

Bár az a fok egész máshol van, az Antarktiszon, de az elv ugyanaz. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 2., 20:52 (CEST)

Kösz. A sziget így marad, amíg meg nem változik. ; ) Igen, nem valószínű, hogy az Owen Stanley Range-en vasutat építettek volna akkoriban. Akkor legyen ez is út, vagy ösvény? Elég hegyvidékes terep, csak gyalogosan járták (círka 45 mérföld légvonalban). Kokodai ösvény (menti) hadjárat? A Range az gerinc, vagy egyelőre hagyjam úgy (egyébként lőtér is lehet, de itt nem az)?

Teljesen „zsír” ez az új-guineai hadjárat, igen komoly hiányfolt a magyar nyelvű hadtörténeti írásokban. De legalább már a navigsablont összeraktam egy év alatt... --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 2., 21:45 (CEST)

Gerinc, hegylánc. Szerintem a track itt ösvény. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 2., 21:57 (CEST)

Az, legyen. Igazából az ösvény sem igen fontos, mert Kokoda is csak egy van a környéken. Kokodai hadjárat. --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 2., 22:00 (CEST)

Nehéz is lenne ösvénnyel összehozni a címet: ösvényi hadjárat... :) Úti már hangzana valahogyan. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 2., 22:03 (CEST)

Vagy esetleg kokoda ösvény menti akármi. Szelintem dobluk le a padlóla. ; )

Ez a Goodenough Island meg egy elég fantáziadús név... Biztos a sok grog volt az oka. 8) --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 2., 22:12 (CEST)

Meg kéne már írni a grog szócikkét! :) --Pagony^foxhole 2012. szeptember 2., 22:14 (CEST)

Nincs ebben semmi fantáziadús. Egy brit tengerésztisztről lett elnevezve. Nekem amúgy volt régebben egy főnököm, akinek Goodenough volt a neve, és gudinónak ejtette. --Malatinszky ^vita 2012. szeptember 5., 22:59 (CEST)

Gudinó is gudinaf :) --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 5., 23:04 (CEST)

Sakkan

Köszi, hogy szóltál. A kérdés tényleg nem túl egyszerű, de itt az istenről van szó. – LA^pankuš 2012. szeptember 4., 01:16 (CEST)

Fredericksburgi csata

Kedves Pagony, ha van egy kis időd meg türelmed, kérlek nézz rá ennek az idézetnek a fordítására:

• General, we cover that ground now so well that we will comb it as with a fine-tooth comb. A chicken could not live on that field when we open on it.
• Tábornok úr, azt a terepet úgy át tudjuk fésülni, hogy hajkefével sem lehet jobban. Egy csirke nem tudná azt a mezőt élve megúszni.”

Kicsit sántának érzem (pl. we will -> tudjuk, could not live -> nem tudná élve megúszni), meg hiányzik a vége is, de nem mernék belenyúlni. A Fredericksburgi csata (1862) kiemelt-jelöltben van, a "December 13., Marye’s Heights" szakasz közepén. --Hkoala 2012. szeptember 5., 19:03 (CEST)

Nagyjából a következőt jelenti: "Tábornok úr, úgy befogtuk azt a terepet, hogy apróra át tudjuk fésülni. Egy csirke nem marad élve azon a mezőn, amikor tüzet nyitunk." Az "apróra át tudjuk fésülni" rész jelentheti esetleg áttételesen azt is, lévén tüzérségről szó, hogy "hibátlanul meg tudjuk szórni", "végig tudjuk pásztázni" stb. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 5., 19:17 (CEST)

Hát balsejtelmeim nekem is voltak, azért is fordultam hozzád (kihez máshoz? ) A következő miatt viszont a fordítás ellenőrzését fogom kérni, mert ez már nem gyanús, hanem az én (csökkentett) szintemen is rossz:

• General, if you put every man on the other side of the Potomac on that field to approach me over the same line, and give me plenty of ammunition, I will kill them all before they reach my line.
• Tábornok úr, ha Ön a Potomac túloldalának mindahány emberét odarakja arra a mezőre és ugyanígy közelítenek, én az összessel végzek mielőtt elérnék az állásaimat, ha ad elég lőszert hozzá.

Köszönöm, hogy megnézted! --Hkoala 2012. szeptember 5., 20:23 (CEST)

Sajnos, eddig minden ilyen "ösztönös" gyanúm beigazolódott --Hkoala 2012. szeptember 5., 21:06 (CEST)

Hm, és végre kiadták magyar nyelven is a néhai John Keegan amerikai polgárháborúról szóló könyvét és nem is használja senki, eme kiemelkedni akaró cikkben sem... Azért valljuk be, milyen szép is ez... 8 ( Elszomorító. --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 5., 22:52 (CEST)

Hát igen, mert az enwikicikk nagyja nyilván elkészült már akkorra, amikor az öreg opusza megjelent. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 6., 00:36 (CEST)

Én is ott válaszoltam. Kérlek reagálj a tábornagy felvetésére is. Továbbá a stilisztikailag megkérdőjelezett mondatot illetően a te verziódat gördülékenyebbnek találom az enyémnél. Sierrahun ^vita 2012. szeptember 6., 13:01 (CEST)

Herkulesfürdői emlék (hangversenykeringő)

Felküldtem a dalkeringő első kiadásának kotta-címlapját, hogy a szócikkhez melllékeljem. Képtelen vagyok a felküldést a szócikkhez mellékelni. Mit csináltam rosszul? Kérlek segits a megoldásban ! --Ima ^vita 2012. szeptember 6., 07:48 (CEST) Kedves Pagony ! Köszönöm ismételten a közreműködésedet ! Tettem egy pontosítást a kép alá írt szövegben: ez ugyanis a dalkeringő első kiadása.(Vagyis itt kapott szöveget az eredetileg szöveg nélkül született zenedarab) Más: képtelen vagyok megérteni a képelhelyezés technikáját. Lehet, hogy túlkomplikálom? Még egyszer köszönöm --Ima ^vita 2012. szeptember 7., 07:41 (CEST)

Beleírás

Ez tényleg tévedés volt. Észrevettem és kivettem. Nem kell mindenre azonnal ráugrani. Néha én is rájövök, hogy hülyeséget csináltam és igyekszem javítani, ha hagynak rá időt. Te ebből sportot csinálsz, hogy belenyomulsz abba a fél másodpercbe. Az észrevételed amúgy teljesen jogos volt.Lji1942 ^vita 2012. szeptember 6., 19:36 (CEST)

szabad kép-e

A képen van egy csomó név. Ha azok közül ki lehet deríteni, hogy ki a szerző, akkor nagy valószínűséggel megállapítható, hogy elhunyt-e 70 évnél régebben (a dátumokból ítélve igen nagy a valószínűsége, hogy igen). Ha nem állapítható meg a szerző, akkor közkincs-ismeretlen kell rá. De a dátum javítandó, mert nem 2012-es a készítés dátuma. (Bocs, hogy én válaszoltam Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 6., 21:04 (CEST)

Lehet, hogy mégsem szabad kép, mivel az író, Zerkovitz Béla 1948-ban hunyt el. Bár a képen az van, hogy Nádor Kálmán tartott fenn minden jogot, azt kellene tudni, hogy ilyenkor Zerkovitz halálozási dátuma számít-e. Ha nem akkor közkincs régi, mert Nádor Kálmán 1917. május 11-én hunyt el. Ha csak az ő halálozása számít, akkor közkincs, ha Zerkovitzé is, akkor viszont nem. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 6., 21:36 (CEST)

Kép

Szerintem okés. Mivel nem a zenemű szerzőjének a halálozási ideje számít, hanem a borító készítőjéé. Teemeah poke me 2012. szeptember 6., 21:43 (CEST)

Épp most kérdeztem meg az OTRS-levlistán :-) A borító készítője ebből nem derült ki, legalábbis nekem. Viszont minden jogot a kiadó, Nádor Kálmán tartott fent, ő viszont 1917-ben hunyt el. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 6., 21:46 (CEST)

Köszönöm mindkettőtöknek! --Pagony^foxhole 2012. szeptember 6., 22:06 (CEST)

Kedves Pagony ! A szócikk elolvasásakor ugy éreztem, hogy ki kell egészitenem a szöveges részt egy dalkeringőre utaló mondattal. Ezt írtam hozzá, de nem kattintottam az Aláírás időponttal ikonra. Most pótolom. Kérem engedélyezzétek a kiegészítő mondatot.--Ima ^vita 2012. szeptember 7., 10:10 (CEST)

re:másolmány

Szia! Rendben, ezentúl figyelek, és nem szedem a teletextról és a port.hu-ról az epizódok infóit. --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. szeptember 7., 15:37 (CEST)

Kösz az észrevételt

Nekem jobban tetszene a Matapan Fok, mert födrajzi név lévén ez látszik helyesnek. Az angolnak is - Cape Matapan - ez felene meg. Burum nevezte át szerkesztés közben, ezért nem vitatkoztam. Még most is szerkesztem. Szívesen elfogadom a javaslatodat, hogy mi legyen a helyes cím, és majd kérem az átnevezést. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 7., 16:08 (CEST)

Most kezdem

Nem érteni. Lehet, hogy félreütöttem és utána rosszul jártam el, de én nem vagyok jogosult címet átírni. Lehet, hogy ezért kezdtem újat a jó címmel. Őszintén szólva nem emlékszem, hogy volt. A félreütés előfordul, még ha nagyjából ismerem is a betűket. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 7., 16:33 (CEST)

Így világos

A javítást pedig őszintén köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 7., 16:39 (CEST)

És kérlek, ha hasonló, vagy más ostobaságot (elírást, magyartalanságot) találsz, habozás nélkül javítsd ki. Előre is megköszönöm. Magam is fogom a fejem néha régebbi cikkeim revíziójánál. Közvetlenül az írás után az embernek "sakkvaksága" van, és gyakran többször is átsiklik nyilvánvaló hibák fölött. Utána meg csodálkozik, hogy is hagyhattam benne ezt a baromságot. Persze lehet, hogy másnál ez nem így működik. Minden esetre nagyon jól jön minden külső kontroll. A tegnapi vita pedig kicsit megviselt és lefárasztott. A nem egészen illő megfogalmazásokért ezúton elnézést kérek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 7., 16:57 (CEST)

Teljesen igazad van. Éppen elment a bocsánatkérésem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 7., 17:00 (CEST)

Emlékeztető

Szia! Miután közeleg a Nobel-díjak kiosztása, ismét egy emlékeztető:

• Nadine Gordimer
• Joszif Alekszandrovics Brodszkij
• Seamus Heaney
• Vidiadhar Surajprasad Naipaul

Belefér most? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. szeptember 8., 15:10 (CEST)

A kiosztásig nemigen, de szégyellem már magam annyira, hogy még az idén kibővítsem őket. :) --Pagony^foxhole 2012. szeptember 9., 20:25 (CEST)

Az is valami. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. szeptember 9., 22:20 (CEST)

Ha mindenről a blokkolás

Jut eszedbe, ne hidd, hogy velem tolsz ki. Hol szervezel be szerkesztőnek még egy ilyen hülye orvost, aki ezzel gyötri magát és a gépét, és még viszonylag türelmesen elviseli a méltatlanságokat is? Arra befizetek. Egyébként én türelmes vagyok és méltatom a kritikákat és a segítséget, és úgy-ahogy beletanultam ebbe is. Mellesleg olvasok még négy másik nyelvű wikit, ami azért tájékozódásnak nem kevés. A linkeken nem vitatkozom, mert abban tényleg nem volt igazam. Azt viszont mindig nehézményeztem, ha szerkesztés közben jutottam eszetekbe. Rendkivül zavaró tud lenni. Azóta nem a wikin szerkeszek. Ennyivel tartoztam a dolgok tisztázásához. Jó hobbynak tartom, de olvasni is szeretek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 8., 16:01 (CEST)

És tudod

Volna egy-két ötletem, hogy kinek járj a nyomába. Ezt most nem fejteném ki. Helyedben - ha már ilyen zseni vagy - az ismert témáimból irnék sok-sok cikket. Ez hiányzik a magyar wikiről és nem az óberkodás, meg mások szerkesztésének akadályozása. Ha körbenézel találsz elég sok sz.. cikket, amit javítani kellene. Ez nem jut eszedbe? Részemről volt a szerncse és nem érdekelnek a továbbiakban a beszólásaid. (Nem ez az egyetlen szórakozásom.) A viszont nem látásra, Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 8., 21:06 (CEST)

értelmetlen link ?

Szia. Sokat segített volna, ha megírod, hogy a 18 szerkesztésem melyikét törölted. Volnál kedves megírni miért volt értelmetlen a link amit betettem? Előre is köszönöm. Juleecha ^vita 2012. szeptember 9., 17:51 (CEST)

Felicia magyar királyné

Kedves Pagony! Tájékoztatni szeretnélek, hogy a kocsmafal (egyéb)-re írtam egy levelet, amelyben javasoltam a Buzilla magyar királyné átnevezését Felícia magyar királynéra. Válasz mindezidáig semmi, az utána levő Einstein2-témára viszont ketten is reagáltak. Ami pedig azt illeti, hogy máshol is szerepel Buzillaként, az természetes, hogy ki kell javítani. Ez viszont nehezebben megy, ha senki nem válaszol ([4]).

Egyébiránt rájöttem, hogy tényleg nem hülyeség, allapot csinálni, amelyen rajta vannak az ember leendő piszkozatai vagy olyanokhoz, amiket talán más is megcsinál vagy ha nem, akkor általam megírva valamikor talán ([5]). Apród ^vita 2012. szeptember 9., 21:59 (CEST)

Elnézést

Sajnos egyszerű. Rossz lelki állapot ás helytelen gyógyszeradagolás. Annyi eszem maradhatna, hogy ha ez a veszély fennáll, előtte kikapcsolom a gépet. Csak sajnos a lényege a tudabeszűkülés és a rendes mérlegelőképesség elvesztése. Nagyon kellemetlen állapot és csak hülyét csinál magából az ember. Utána maga eszi leginkább a kefét. Talán nem erről ismertetek meg alapjában. Kérem hagyjátok figyelmen kívül, ha esetleg érzitek, hogy valami nagyon eltér a normális stílusomtól. Elnézést és Köszönettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 10., 11:05 (CEST)

re:Budzsucu

Egyértelmű. Igazad van. Elszúrtam már az elején. Javítod, vagy én javítsam? (Viszont most végre választ kaptam egy régóta foglalkoztató kérdésre, úhmégiscsak volt értelme. :) --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 11., 16:01 (CEST)

Átneveztem és hagytam az egészet a Budzsucu-kai kensin-rjú néven. Amit felvetettél, azt sztem vmelyik KF-en kellene megkérdezni (bár a név japán, akkor is, ha nem látott olyat :). --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 11., 16:32 (CEST)

Re:Owen-géppisztoly

Üdv! Szerintem itt nem típusról van szó, hanem alkotóról. Van olyan, hogy Kalasnyikov-géppuska is, a PK és a PKM, a kettőben nagyjából az a közös, hogy a vén Oszinak erősen benne volt a keze a tervezésükben (na jó, azért több). Kézifegyvereket, ez bevett gyakorlat, az „alkotóikról” szoktak elnevezni, azaz a főtervezőről. Lásd Király Pál géppisztolya Király-gpp. Kalasnyikové nem tipikus, illetve tipikus de nem így „Kalasnyikov-gépkarabély”, tipikus olyan mértékben, hogy AK (és változatai). Kicsit neccesen „Kalasnyikov-automata” lehetne a fordítása, de szerencsére ilyet nem teszünk. Vagy a PPS–41 Spagin-géppisztoly, a PPSZ–43 Szudajev-géppisztoly és sorolhatnám (Lorentz-erő, Reynolds-szám, Kármán-örvénysor). Ilyen fordításokat nyilván nem teszünk, mert a hadrendi típusjeleik egyértelműbbek (mintahogy ugyanez a PPSZ–42 is). Mint az Owen és a Király ilyen formában ritka, „egykönyves” tervezők esetén alkalmazhatóak megnyugtatóan, pláne ha ez is volt a hadrendi neve. Viszont igen, abból a szempontól érdekes a dolog, hogy típusnevet nem fordítunk magyarra... Ilyetén Owen Machine Carbine lenne, de psszzzt. --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 11., 21:38 (CEST)

Ha a gépkarabély-sorozatot akarjuk gyűjtőleg megnevezni, akkor Kalasnyikov gépkarabélyok, de... ilyen nincs, AK gépkarabélyok viszont van. Ha azokról van szó, amiket ő tervezett, egyértelműen Kalasnyikov-gépkarabélyok, de ha azokról, amik olyanok (szerkezetileg) mint az AK–47, azok AK gépkarabélyok (vagy AK–47 gépkarabélyok). --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 11., 21:48 (CEST)

Bizony, a BAR is eredeti és úgy van jól. Elfuseráltam. : ( --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 13., 21:42 (CEST)

Re: Lennoxok

Oké. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 12., 08:27 (CEST)

valódi nevén

Egy gyöngyszem... vagy  ? --Hkoala 2012. szeptember 13., 07:55 (CEST)

--Pagony^foxhole 2012. szeptember 13., 12:25 (CEST)

Japán a 2012. évi nyári olimpiai játékokon

Szia! Elkészült az idei nemzetcikk, a már-már „szokásos” dologban kérnénk segítségedet, a magyaros átírásban. Annyi újítást bevezettünk, hogy szerkesztési nézetben az átírandó nevekhez oda van írva kommentben, hogy <!--átír-->, a többi név természetesen a korábbi évek átírásai szerintiek. A nevek átvezetését a kapcsolódó cikkekbe természetesen intézzük majd mi utána. Nem sürgős, majd amikor érkezésed lenne rá. Előre is köszönettel: --Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 13., 15:16 (CEST)

Szia, bocsi, én is épp kérésre cseréltem linket, nem bántom a japán cikket már. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 13., 15:54 (CEST)

Szia, az alábbi sablonokban is van japán név, játékvezetőként voltak az olimpián, a japán cikk ezeket nem tartalmazza. Több meccsen is voltak, de azokra a meccsekre majd átírom őket.

1. Sablon:2012NgyepCHNNED
2. Sablon:2012NkosárANGCRO
3. Sablon:2012FröpiARGBUL
4. Sablon:2012FvíziGBRMNE --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 13., 17:31 (CEST)

Rendben, a végén majd ezeket is megcsinálom. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 13., 17:36 (CEST)

Szia, a vitorlázás fejezet kimaradt. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 13., 21:10 (CEST)

Érdekes módon a 2012-es japánoknál valóban nincs ott az eredeti íráskép, pedig számos más nemzetnél viszont ott van már a 2012-es is. Mondjuk sajnos olyanok is vannak a korábbi éveknél, hogy a dél-koreaiaknál ott van, míg az észak-koreaiak közül csak alig-alig néhánynak...

A cikknek van legalább japán interwikije, így a nevek eredetiben ott megtalálhatók (a sportági piktogramok ugyanazok, mint nálunk, így az összetartozók is könnyen megvannak). A szerkesztési nézetben már szükségtelen kommentet szerintem el tudjuk majd bottal takarítani, más nemzeteknél is lesz ilyen. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 17., 19:31 (CEST)

Persze, a jawikit használtam, így még gyorsabban is ment, mert közvetlenül odaugorhattam a kanás olvasatokhoz. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 17., 20:19 (CEST)

Bellatrix

A Három Csillag (kínai) nevű csillagkép (hét csillagából) az ötödik. Nagyjából ezt lehet kihüvelyezni a szócikkekből, ha ennek van értelme.

Hű! Szerintem passzol a cikkhez az értelme, ti. az Orion csillagképről van szó, amit 7 csillag alkot... Köszönöm a segítséget! (A múltkor azt mondtad, nem tudsz kínaiul, vagy mégis?) misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 14., 16:02 (CEST)

Hű! Akkor logikusan kikövetkeztetted! Köszi még 1x, beleírtam a cikkbe. misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 14., 16:09 (CEST)

Martsenko

Szia! Az orosz-magyar átíráshoz nem értek. Mindjárt megcsinálom úgy, ahogy Te írtad - Prücsök ^Panaszkönyv 2012. szeptember 17., 21:09 (CEST)

Ha ez az angol, akkor az orosz Марценко, a magyar meg Marcenkó (a név ukránnak tűnik) MZ/X ^vita 2012. szeptember 17., 21:49 (CEST)

Lásd Prücsök vitalapját. Egyébként Ukrajnától elég messze, Krasznojarszkban született. Attól persze még lehet ukrán. Mindenesetre az átírás rövid o-s. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 17., 23:15 (CEST)

Fredericksburg-kiemelés

Szia!

Biztosíthatlak, hogy soha többé nem fogok kiemelést javasolni, annak ellenére, hogy a korábbi kezdeményezéseim probléma mentesek voltak. Én nem vonom kétségbe kritikáid megalapozottságát. A minősítési jelzőidet viszont megválogathatnád itt és más területeken is. Sértegetés nélkül is lehetne véleményt mondani és akkor talán nem késztetnénk távozásra komoly (még nem tökéletes) munkát befektető szerzőket. Részemről ennyi. Őszintén sajnálom, hogy sokadszorra kiemelésre javasoltam cikket és kellemetlen helyzetbe hoztam a cikk szerzőjét. – Kispados ^vita 2012. szeptember 18., 00:26 (CEST)

Argunov

Kedves Pagony! Köszönöm a segítségedet orosz névátírás ügyben.--Márti^forrás 2012. szeptember 18., 10:06 (CEST)

Krúdy Gyula

Szia! Láttam, hogy visszavontad Madelon2738 szerkesztését másolmánygyanú miatt, hát én rengeteget kerestem, honnan is lehet, de mivel sok rész a szövegben rendesen forrásolt volt, és ugye azt nem lehet sima copyval bevinni, elengedtem. Valószínűleg a Gintli Tibor-féle könyvből lehetett... Ogodej ^vitalap 2012. szeptember 18., 23:24 (CEST)

Igen, közben megtaláltam a járőrfalon, épp írni akartam... :) Ogodej ^vitalap 2012. szeptember 18., 23:34 (CEST)

AK

Szia! Szerintem ez is Acélkandúr ip: [6], nézd meg ezt a szerkesztését: [7] . - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 19., 09:45 (CEST)

Igen, láttam ezt is, de ez korábbi IP-je, mint amit blokkoltam. Majd kiderül, hogyan folytatja. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 19., 16:43 (CEST)

Vandalizmus

Mi ebben a vandalizmus? Az igazságot írtam!

Másik dolog: rókalyuknak nevezni a vitalapodat nem sértő egy kicsit? Mert szerintem az. És ráadásul angolul! 217.81.190.239 (vita) 2012. szeptember 20., 00:48 (CEST)

Menj máshová zsidózni. Ami a foxhole-t illeti, nézz meg egy jobb szótárt. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 20., 01:07 (CEST)

Azért sért az igazság, mert te is zsidó vagy? 217.81.190.239 (vita) 2012. szeptember 20., 01:13 (CEST)

Neked lehetek, nem gond. Viszont ha nem hagyod abba, blokkolni foglak. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 20., 01:17 (CEST)

Hogyhogy nekem? Most akkor zsidó vagy, vagy nem? Vagyis miért sértő a számodra az igazság? 217.81.190.239 (vita) 2012. szeptember 20., 01:30 (CEST)

1 napra blokkoltalak. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 20., 01:34 (CEST)

Válasz helyett blokkolsz? Ez is válasz, igen. 217.85.119.89 (vita) 2012. szeptember 20., 15:47 (CEST)

Továbbra is várom a választ. Miért blokkoltál? 217.81.183.158 (vita) 2012. szeptember 24., 03:21 (CEST)

Továbbra is várom a választ. Miért blokkoltál? 217.81.161.54 (vita) 2012. szeptember 26., 03:05 (CEST)

Válasz a szakasz tetején. Meguntalak, menj máshová szemetelni. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 27., 13:00 (CEST)

Ojosz átvétel

Szia! Megcsináltam a Moszkva pályaudvarai sablont, de mivel eléggé hadilábon állok az orosz-magyar átírással, ezért segítenél nekem átnézni, hogy jól vettem-e át őket? - Prücsök ^Panaszkönyv 2012. szeptember 20., 11:21 (CEST)

kiribati-i

Az AkH. 217. a. szerint kiribati-i, Kiribati-ból, Kiribati-szal, Kiribati-szá stb, mivel a szóvégi i néma hangzó, a szó ejtése /kiribasz/. Az OH. példája ellentmond az AkH.-nak. Ellentmondás esetén melyik az elsődleges "jogforrás"? Timur lenk ^disputa _tettek 2012. szeptember 20., 16:27 (CEST)

Itt az OH-t használjuk, egyébként úgy tudom, a kiejtése: kiribas (nem kiribasz). Az OH egybeírva hozza. misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 20., 19:25 (CEST)

A gilbertiben nincs /s/. A 'ti' betűkapcsolatot /sz/-nek ejtik. Timur lenk ^disputa _tettek 2012. szeptember 20., 22:31 (CEST)

Az AkH.-ban valóban nem szerepel Kiribati /kiribasz/ mint példa, de a szabályzat nem csak a példában felsorolt szavakra vonatkozik. Kivételként viszont csak az Anjoukat említi, méghozzá így: „De hagyományosan: Anjouk.” És nem így: „De hagyományosan: pl. Anjouk.” Ez azt jelenti, hogy kivételként kizárólag az Anjout ismeri el. Az OH. ennek ránézésre ellent mond, habár nem feltétlenül: lehetséges, hogy Kiribati lakóinak népneve kiribati /kiribasz/, mint pl. Japán lakóinak népneve a japán; vagyis kiribati a japán és nem a japánbeli megfelelője. Hasonló még a Kiritimati /kiriszmasz/ földrajzi név esete, amely a Karácsony-sziget angol nevének, a Christmas /kriszmösz/ szónak a gilberti nyelvű (torzított) átírása csakúgy, mint ahogy a Kiribati /kiribasz/ a szintén angol Gilbert /gilbört/ szóé, csak a gilbertiben nincs se /g/, se /l/, se szó végi /t/ hang. – A másik lehetőség, hogy az OH. írói egyszerűen nem ismerték a gilberti nyelv kiejtését, és nem tudták, hogy a szó végi i néma. Viszont csak az, hogy a gilberti kevésbé ismert, mint mondjuk a francia, még nem jelenti, hogy figyelmen kéne hagyni a helyes kiejtést és ezzel együtt a 217. a. szabályt. Timur lenk ^disputa _tettek 2012. szeptember 20., 22:31 (CEST)

A Kiribatiban alak arra utal, hogy az utóbbi eset forog fenn. És az OH alapján a -val/-vel ragos formát hogy kellene írni? Ha figyelembe veszem a helyes kiejtést, akkor Kiribati-szal. Ha nem, akkor Kiribatival, kb. mintha azt írnám, hogy Ploieștivel Ploieștisti-tel helyett vagy Bordeauxszal Bordeaux-val helyett.. Timur lenk ^disputa _tettek 2012. szeptember 21., 01:12 (CEST)

A világ nyelvei szerint: "Kiribati (régebbi neve Gilbert-szigeti nyelv volt). ... A t zárhang i előtt s vagy ts réshanggá, ill. zár-réshanggá változik." (745. oldal) misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 21., 06:10 (CEST)

Focis cikkek

Szerintem is. Most már nem azonnaliznám, mert forrást kértem rá a létrehozótól – adjuk meg ezt az sanszot. Írtam Csurlának is, megvárom mit reagál – bár sejtem, hogy mit válaszol – aztán nagy eséllyel TMB-re teszem. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. szeptember 21., 21:11 (CEST)

Janics

Most már talán jó az elnevezés. A fokozatot a magyar közlöny írta. http://www.magyarkozlony.hu/pdf/14266 20415. oldal. Ezüstérmesként lovagkereszt járt volna neki, de már volt tiszti és középkeresztje. Gondolom, ezeknél alacsonyabb fokozatot már nem kaphat, így a következő fokozatot kapta. Azért nem hallottál erről, mert még az MTI sem közölte. Névszerint csak az aranyérmesek és edzőik elismeréseit írták meg. Így a magyar sportsajtóban sem szerepelt Janics kitüntetése. Legalábbis én nem láttam sehol.– fausto ^vita 2012. szeptember 23., 22:21 (CEST) Sajnálom, hogy nem tudtam kellő gyorsasággal válaszolni. A kitüntetésekről a Magyar közlöny 2011. december 3-án megjelent száma rendelkezik. 41086. oldal. Ott ezen a néven szerepel.--fausto ^vita 2012. szeptember 23., 22:21 (CEST)

A köztársasági érdemrend elnevezés megszünt kb. akkor, amikor az ország hivatalos elnevezéséből is kiszedték a köztársaságot. Nyilván meg lehet feleltetni a köztársasági érdemrend megfelelő fokozatának, de már nem az a neve. Sőt valószínűleg a kitüntetés is ugyanúgy néz ki. De ha most átírjuk köztársaságira, akkor mondjuk 20 év múlva is a köztársasági érdemrendet fogunk írni az elismerés neveként, mégha nem is az a pontos neve? --fausto ^vita 2012. szeptember 23., 23:01 (CEST)

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100202.TV&celpara= itt az új kitüntetés elnevezésekről szóló törvény.--fausto ^vita 2012. szeptember 23., 23:04 (CEST)

Ward

Üdv! Kérdés: mi ez a japán ward, minek lehet fordítani? en:Special wards of Tokyo (23 ilyen van), en:Municipalities of Japan. Ójamánál futottam bele (Suginami ward). A szegény pára kamikazepilóta akart lenni... A koreai nevére tudsz vetni egy pillantást? --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 23., 23:32 (CEST)

Jobb híján kerületek. Koreaiul nem tudok, úgyhogy a Nagytiszteletű Heggyel Timihez kell fordulnod. :) --Pagony^foxhole 2012. szeptember 24., 00:02 (CEST)

Daidzsóbu. Dómo arigató gozaimasita! 8 ) --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 24., 20:32 (CEST)

Re:Archíválás

"Szia, megmondanád, miért archiválod Lji1942 vitalapját egy hét / 2-3 bejegyzés után állandó jelleggel? Így lehetetlen folyamatosan kommunikálni egy szerkesztővel. Hát még ha a sajátos archiválási rendszeredet is számításba vesszük. Nyomatékosan megkérlek, hagyd ezt abba egyszer és mindenkorra."

1. Mert jókedvembe találsz - ezért megmondom: Lji kért meg rá már régebben!
2. Nem szoktam 2-3 bejegyzés után archiválni, most a helyzet hozta így...
3. Ha nem tudsz folyamatosan kommunikálni (talán nem is kellene!?), az a Te bajod, hiszen a lap tetején egy kattintásra vannak az archivált lapok!
4. A sajátos archiválási rendszerem, abból adódott, hogy megkértek egy bejegyzés archiválásának mellőzésére, de én szeretném ha a későbbiek során ez a bejegyzés is időrendben maradna.
5. Légy szíves és ne kérj meg senkit "nyomatékosan" olyan dologra, amihez semmi közöd nincs! Ez a viselkedésmód nem való a Wikipédiára, pláne nem "egyszer és mindenkorra".
6. Ugye nem Te vagy a "megmondóember"?
7. Ja és majdnem elfelejtettem, hogy neked nincs is bejegyzésed a most archivált részben, akkor miért reklamálsz?

- Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. szeptember 24., 09:07 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Fredericksburgi csata (1862)

Hali! Látom jeleztél Szükségest a Fredericksburgi csata kiemelésén. Nézd már meg, kérlek, hogy a felvetésed javítva lett-e, mert ha nem, és benne marad a szükséges, nem lesz kiemelt a cikk. Ma 5 körül ér véget az eljárás. Köszi! Peligro (vita) 2012. szeptember 24., 09:49 (CEST)

Közben látom, hogy vissza is lett vonva a kiemelés, úgyhogy hagyd figyelmen kívül a fentit. Peligro (vita) 2012. szeptember 24., 09:54 (CEST)

Petri György

Nagyon köszönöm jelzésedet. Javítottam a sajnálatosan hibásan írt neveket a cikkben. "Vulgárpolitika" egyébként talán azért került bele, mert a költő inkriminált műve komoly vulgárpolitikai hatást keltett. Egy nagyhatású költő cikkében talán helye van a műveinek társadalmi be és elfogadásával kapcsolatos nevezetes tényeknek is. Remélem idővel részletesebben ki lesz fejtve majd, a művész élet- és művészi pályáját leíró rész is. Mégegyszer köszönöm a jelzést. Jó szerkesztést kívánok továbbra is --Kanalaska ^vita 2012. szeptember 28., 06:55 (CEST)

Mint zsűritag...

Mint első jelentkező zsűritag, szólj hozzá kérlek Sasuke kérdéséhez: Wikipédia-vita:Wikimédia Magyarország/Szépirodalmi szócikkíró verseny 2012. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 29., 21:19 (CEST)

re:cikkíró verseny

Hello!

A Garfield igaz hogy képregény, de a Garfieldes könyvek nagy része nem az (pl. Garfield és a Zűr Kommadó, Garfield kalandregények, Garfield a kémapó stb.) ezért szerintem indulhatnak a cikkíró versenyen.--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. október 4., 15:32 (CEST)

Golicin

Köszi, tudod, soha nem voltam jó az átírásokban...:)-Történelem p^{Was ist neu?}

Kutyafajták

Szia, az imént elkezdtem foglalkozni a kutyafajták kategóriájával, s most vettem észre ezt. Van ezzel kapcsolatban valami fejlemény? Azt hittem, csak simán félbemaradt az országok szerinti kategóriák létrehozása. Mindenesetre elég felemás megoldás a jelenlegi, hogy sok kutyafajta benne van nagyobb katban, meg az ország szerintiben is. --Regasterios ^vita 2012. október 5., 19:44 (CEST)

Ja, hogy a többit is mind ő hozta létre. Akkor a KF-re kéne vinni, ennyire azonban nem akartam belemélyedni a dologba. Egyelőre inkább hagyom, talán majd máskor belevágok. --Regasterios ^vita 2012. október 5., 20:37 (CEST)

Поясните причину отмены статьи

Прошу пояснить причину отмены статьи Viktor Ivanovics Baloha? --Zakarpattya ^vita 2012. október 6., 01:19 (CEST)

Japán nevek 2

Szia! Ugye jók az átírások: Imanisi Miharu (Miharu Imanishi), Kavaszaki Josimi (Yoshimi Kawasaki), Takajama Csihiro (Chihiro Takayama), Mijamura Miki (Miki Miyamura), Itó Kazusza (Kazusa Ito), Jamaszoto Aki (Aki Yamasoto), Hozumi Eri (Eri Hozumi), Kató Miju (Miyu Kato), Egucsi Misza (Misa Eguchi), Ozaki Risza (Risa Ozaki), Szavajanagi Riko (Riko Sawayanagi). A félkövérrel szedett nevek eredetije itt is megtalálható (ha kell esetleg). --Regasterios ^vita 2012. október 6., 19:49 (CEST)

Igen, rendben vannak. --Pagony^foxhole 2012. október 6., 20:57 (CEST)

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2012. október 6., 20:58 (CEST)

Nem értem miért írtad ezt:

[Előzmény a szemérmesen törölgető szerkesztőtárs vitalapjáról:

Nyilván erről van szó. Overkillnek tűnik. Meg aztán lehet bátran szerkeszteni is, nem csak billogozni. --Pagony^foxhole 2012. október 6., 19:09 (CEST)]

"Meg aztán lehet bátran szerkeszteni is, nem csak billogozni"

Én azért általában szerkesztek, igaz most volt néhány napos kényszerpihenőm. Ha van időm beleolvasok az új lapokba, ha tudom javítom és ki is egészítem őket. Ha megnéznéd a szerkesztési listámat láthatnád mit csinálok. Erre már többször kértelek. Ismét szeretnélek kérni, hogy szállj le rólam, most már fontolgatom, hogy etikai kérdést csinálok az ismétlődő sértő, kioktató cseszegetéseidből. Nagyon kérlek hagyj békén! Nem fog könnyen menni a wikipédiából való elüldözésed. – Kispados ^vita 2012. október 6., 21:48 (CEST)

[Előzmény a szemérmesen törölgető szerkesztőtárs vitalapjáról:

Annak fényében, amit a vitalapomra írtál, csinálnál egy villámstatisztikát arról, hogy mondjuk az utóbbi negyedévben hány cikkre pakoltál föl minimum 2-3 sablont, illetve hogy hány, egyébként esetleg sablont igénylőt bővítettél inkább tovább? Ami az etikát illeti, én itt csupán magyarázatot adtam a Szilasnál feltett kérdésedre, te viszont cseszegetést meg elüldözési szándékot hánysz a szememre. Szerintem nem én vagyok etikátlan. --Pagony^foxhole 2012. október 6., 22:01 (CEST)]

Ezen a héten csak tegnap tudtam néhány órát a wikipédiában eltölteni. Figyelmedbe ajánlom például a következő két szócikket: Lass Bea és Horváth Sebestyén Sándor. Ha megnézed a közreműködési listát láthatod, hogy a két cikket rendszerszinten is megpróbáltam helyretenni. Két nevet változtatott művészről van szó, volt mit csinálni és ha újra és újra nem kellene Neked magyarázkodnom még lenne is tennivaló. Negyedéves kigyűjtést szíves engedelmeddel nem csinálok, de vállalom bármilyen időszakra tevékenységem kritikus analizálását. Egyébként továbbra sem értem, hogy miért zavar Téged és néhány más szerkesztőtársat, ha idő vagy tudás hiány miatt egyes cikkeket csak észrevételezünk és nem minden esetben teszünk helyre. Ezt annál is inkább nem értem mert jogsértő lapok napokig maradnak kezeletlenül, találkoztam több hónap óta ellenőrizetlenül álló szócikkel és folytathatnám a sort. Nem tudom egyébként, hogy mivel vívtam ki kitüntető figyelmedet. Legutóbb a kiemeléstől vetted el a kedvem keresetlen szavakkal. Pedig három-négy javaslatom is végig futott a szigorú minősítésen. Most akadt egy, ami fenn akadt ezen. Érdekes a szerkesztőtársak közül csak Te használtál számomra elfogadhatatlan hangnemet, senki nem tanácsolta, hogy ne tegyek kiemelésre javaslatot. Ugyan ez volt a jogsértőzésnél. Találtál egy másoknál is előforduló hibát és ezt általánosítottad,hogy nem vagyok képes jól végig csinálni ezt a folyamatot. Aztán megírtam néked egy időszak hibátlan jogsértőzéseimet, akkor többé nem jelentkeztél. Az elnézéskérés elmaradt, gondolom most is így lesz, ha esetleg megnézed szerkesztéseimet. A jogsértőzést akkor örökre abbahagytam. A cikkek észrevételezésével is ez lesz a helyzet, ha nem helyesbíted véleményed. Részemről ennyi. Sikeres volt a mai ténykedésed is, elérted, hogy aktív szerkesztés helyett Nálad magyarázkodjak. – Kispados ^vita 2012. október 6., 22:53 (CEST)

szerkesztők üdvözlése

Szia! Te úgy csinálod. Én pedig úgy, hogy legyen neki egy kályha, ahonnan el tud indulni. Üdv. Tambo ^vita 2012. október 7., 16:06 (CEST)

Pidung vitalapjának visszavonása

Szia Pagony!

Köszi a választ, de ebből továbbra sem derül ki nekem, hogy miért nem lehet annyi a szöveg vitalapomon, hogy: Pidung vitae? Esetleg a szöveget olvasva arra gondoltál, hogy az önéletrajzomat akarom ide tenni? Biztosíthatlak, hogy nem ez a célom. Csak a vita szót cifráztam kissé félreérthetően. Értem a vitalap célját, köszönöm az iránymutatást!

Pidung ^vita 2012. október 8., 12:23 (CEST)

a specialista

Ja, ha megy enélkül magától is, akkor semmi gond. --Vander ^vita 2012. október 9., 02:25 (CEST)

Igen, látom, működik, az ilyenfajta átirányításoknak én csak abban látom értelmét, hogy ha valahol így van leírva hivatkozásként valami, mert például nagybetűvel már „nem létezik” ugyanaz a szócikk, ami kisbetűvel igen. --Vander ^vita 2012. október 9., 02:34 (CEST)

Igen, én is inkább kerülöm az átirányításokat és a rendes szócikkcímet helyezem el a szócikkekben, itt is így jártam el. --Vander ^vita 2012. október 9., 19:05 (CEST)

Twist Olivér

Köszönöm kedves figyelmeztetésed. Ugyan csupán egy-két rutinváltoztatást tettem, de ezekhez sem ragaszkodom.

Én is tisztelettel felhívnám arra figyelmedet, hogy sokkal stílusosabb az alcímeket a cikk címére vonatkoztatni, mint az infobox űrlapszerű stílusát követni.

Természetesen nem fogok hozzányúlni e cikkhez. Üdv.--Linkoman ^vita 2012. október 9., 16:40 (CEST)

Most látom, miért szóltál rám!

Az még hagyján, hogy a fejezetcímek nem a cikk címére vonatkoznak, de a publikálás szó használata "publikáció" értelemben egyértelmű nyelvhelyességi hiba. Ennek a kijavítását kifogásolni pedig a sablonok szerkesztők fölé helyezésének jellegzetes - és nem egyedi - példája.– Linkoman ^vita 2012. október 9., 16:49 (CEST)

Világos. Ha neked csak ennyi válaszod van, hogy a vitalapodon rendezgeted az üzenetemet, én is csak ennyit fogok reagálni - válasz nélkül törölni fogom a vitalapomról az üzeneteidet, amelyek kivétel nélkül piti rendreutasítások voltak mindeddig.– Linkoman ^vita 2012. október 9., 23:03 (CEST)

A rend kedvéért, én mindössze ennyit írtam neked:

Szia, kinn van rajta az építés sablon, jó lenne, ha nem szerkesztenél bele, mert ez is a szépirodalmi versenyre készül, ahol cikkíró szerkesztőket díjaznak majd. --Pagony^foxhole 2012. október 9., 16:34 (CEST)

Rendezgetni meg azért rendezgettem az üzenetedet, mert nem új szakaszt kezdtél, hanem az utolsóhoz ragasztottad hozzá, ami megnehezíti a keresést az archívumban.

--Pagony^foxhole 2012. október 9., 23:08 (CEST)

Géher István

A Színház- és Filmművészeti Egyetem honlapjának készítői biztos, hogy nem másolmányokkal foglalkoznak, illetve a szócikkben megadott Jegyzet is szó szerinti átvitelt (CTRL-C+CTRL-V) tartalmaz. Ezért raktam rá a sablont. --Gbarta ^vita 2012. október 9., 17:23 (CEST)

Akkor úgy veszem, hogy én találtam meg rá a forrást, és azt a sablont is eltávolítottam. --Gbarta ^vita 2012. október 9., 17:30 (CEST)

Hesz Tamás Wiki lapja

Üdv Pagony

Ez a lap meglepetés lenne, egy születésnapi meglepetés. Kellene hozzá még két fénykép, a nem ellenőrzött változatot, ha lenne időd áttekinteni. Sikertelen lett a feltelepítés, bármennyiszer is próbáltam a képeket. Hitelesek az adatok, és helyszínek, és időpontok. A források első kézből valóak.

Üdvözlettel és köszönettel Tropusok – Tropusok ^vita 2012. október 10., 14:39 (CEST)

Milton Keynes

Szia! A város valóban később jött létre, de a nevét a régebbi faluról kapta. [8] Üdv. Tambo ^vita 2012. október 10., 14:50 (CEST)

Igen, de az eatoni birtoknak semmi köze sem volt hozzá. Water Eaton csak ma része Milton Keynesnek. --Pagony^foxhole 2012. október 10., 15:06 (CEST)

Sajnálom, ha technikailag melléfogtam

Amúgy meg nem "fikázni" volt kedvem. Ahhoz túlságosan tisztelem az irodalmat és a nyelvet. Senkinek nem ártott még a kritika, nekem sem (mégha néha rosszul is esett első megközelítésben) - belátom egy kicsit keménykedő fogalmazás lett - de megsérteni semmiképpen nem akartam a szerzőt. Ha így érezné, akkor messzemenően elnézést kérek. Csak annyit akartam elérni, hogy arról a műről azért lehet kissé részletesebb recenziót is írni. Gondolom ez volt az első változat. A wikin - szerencsére - elég könnyű a bővítés és a javítás. Várom a következő (és a többi) változatot. Ne tekints eleve rosszindulatúnak, bár belátom, hogy néha érdesebben foglmazok a kelleténél. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 10., 19:48 (CEST)

Sajnálom, nyilván valami

Szerkesztési baromságot csináltam. Kérlek töröljétek/javítsátok ki. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 10., 20:58 (CEST)

Bletchley Park

A cikket én fordítottam az angol wikiről. Elég sokat szerencsétlenkedtem vele, mert szinte mindennek utána kellett keresni. Sok munkámba került. Félreértések vagy hibák messze nem kizártak. Hálás vagyok mindenkinek, aki ezekre rámutat. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 10., 21:13 (CEST)

De úgy gondolom az idő előrehaladtára való tekintettel tanácsos abbahagyni, mert semmi jó nem jön ki belőle. Korán szoktam kezdeni, ilyenkor már nemigen vagyok a topon. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 10., 21:13 (CEST)

??????

Mivel bántottalak meg?

Radice ^vita 2012. október 11., 18:44 (CEST)

Lehet, hogy egy istenverte troll vagyok, azonban nagy bizalmatlanságotokban Ti sem vettétek észre, hogy nem egy szerkesztésembe került hiba...– Radice ^vita 2012. október 13., 21:15 (CEST)

CTR

Üdv! Kicsit jobb vagy angolból, az 1992-es CTR-t – Cooperative Threat Reduction – minek fordítanád? Igazából a SORT cikkcíme sem 101-es (a ragozása, ld. {{Nukleárisfegyver-korlátozási szerződések}}). --Gyantusz ^vita 2012. október 11., 22:15 (CEST)

Kösz. Milyen fa az a bikkfa? ; ) --Gyantusz ^vita 2012. október 14., 19:24 (CEST)

Svejk

Igazad van, hogy csúnyán nyúltam bele a Svejk cikkbe, és örülök, hogy töröltétek. Ha gondolod rád hagyom az irodalmat. (Ezt az akciómat is nagyon megbántam.) Azért egy fülszövegszerű kivonatos ismertetés nem sokat mond egy könyvről. Az a mű alapjában az Osztrák-Magyar Monarchia intézményeinek, visszáságainak és különösen a K.u K. hadseregnek a gyilkos kritikája. A csehek magyargyűlölete is beleszivárgott, amit elsősorban a rovásukra is történő Kiegyezés szított fel. (Ennek hatása máig érződik, sajnos. Pedig már az alapjában magyarellenességből összefércelt Csehszlovákia is megszünt, mint ahogy a részben hasonló okokból összebarkácsolt délszláv állam is szétesett.) Hasek tisztességére legyen mondva, Ő ezt a gyűlöletet is helytelenítette. Elnézést és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. október 12., 07:51 (CEST)

en:Yuko Arimori

Szia! Nálunk Arimori Juko lesz? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 13., 02:00 (CEST)

Bagratidák

Üdv! Két napja eltévedtem az archívumodban, ezt oda véstem be bambaságból... Július 11-én beszélgettünk róluk, mára végképp elvesztettem a fonalat. Mi legyen hát a neve ennek a krapeknak, meg a róla elnevezett 1944-es, (bizonyíthatóan) szovjet hadműveletnek? Ha oroszul nézem, Pjotr Ivanovics Bagratyion a neve, kérdés, hogy I. Sankó idején mennyire vették emberszámba az egyéb tagországok írásigényeit. Ha meg grúzul nézem, elvégre aféle, Petre Ivanes dze Bagrationi lenne a neve. Fene rossz, hogy az ember nem a Hegylakó, tudna mindent... (még ha dolgozott is náluk egy ideig ; ) ) Átneveztem a hadműveletet Bagrationra, ahogy mondtátok, de Sepultura hajtja, hogy kell a végére az -i is. Felőlem akár lehet x is, kábé annyit értek hozzá, viszont 26-szor nem akarom átnevezni és a linkeket módosítani (lehetne akár Bagratuni is). Emígyen érdekelne a tbk. neve is, lehet azt is elkezdem, hogy legyen. --Gyantusz ^vita 2012. október 14., 19:34 (CEST)

Kösz az invitálást, elbaktattam a megyei könyvtárba. A 40. oldalon Bagratyionnal írja. --Gyantusz ^vita 2012. október 16., 18:50 (CEST)

Aha, az orosz lágyított átírást adja, nem az erős grúzét. Ismerve az akkori politikai helyzetet, nekem ez nem meglepő. ; ) Hiszen ha az orosz a hivatalos, akkor minden más sokadlagos. Az oké, részemről rendben van, hogy a tbk. szócikke az eredeti nevével íródjon meg, de ez egy szovjet (orosz) hadművelet. De igazából majd'mindegy. Ti tudtok oroszul VargaA-val, én nem. --Gyantusz ^vita 2012. október 16., 21:05 (CEST)

Mondjuk, ha az -i is kell, akkor csak kér variáció lehet: Bagratyion és Bagrationi. (gondolom én) Azt kéne megtudni, hogy anno a SZU idején hogy ejtették ki Bagration(i) nevét. Ez kb. olyan, minthogy Hitler és Otto Skorzeny is osztrák volt, utóbbi saját bevallása szerint becsülte előbbiben azt, hogy az eredeti kiejtés szerint hívta mindig (~skorceni). Szóval átírásnál jó lenne tudni, hogy ejtették ezt a hadműveletnevet. Ami majdnem reménytelen. --Gyantusz ^vita 2012. október 16., 21:12 (CEST)

Ráadásul az is érdekes, hogy ez a cirill gyűjtemény a belaruszt belorusznak írja mindenhol. Lehet ez az 1980-as évek eleji szokás volt, nem tudom. --Gyantusz ^vita 2012. október 16., 21:17 (CEST)

Ez az orosz dok.film 05:07-nél Bagratyionnak ejti. Ami csak azt bizonyítja, hogy ~2010 körül, manapság így ejtik. --Gyantusz ^vita 2012. október 16., 21:24 (CEST)

Igen, 1980-ban is születtek még emberek. ; ) --Gyantusz ^vita 2012. október 16., 22:56 (CEST)

Repülésillúzió

Nem tudtam, hogy hogy írják, de köszönöm a javítást. Rextacskó ^vita 2012. október 15., 09:04 (CEST)

Schindler-zsidók

Köszi, hogy szóltál megtörtént...Lord Beckett 2012. október 15., 19:12 (CEST)

William Davenant, szépirodalmi szócikkíró verseny

Helló. Az egyik felhasználó vitalapján ezt írtad: "Egyébként kizártnak tartom, hogy két új, illetve eddig kevéssé aktív szerkesztő egyaránt a nálunk alig ismert Davenantra jelentsen be igényt"

Ezzel akkor azt akarod kifejezni, hogy nem érdemes róla szócikket írnom, mert úgyis kevés pontot érne el és inkább keressek valami másikat? (Elnézést a hülye kérdésért.) Amúgy ha még nem olvastad, akkor elárulom, hogy én nem szórakozok. Tomi3 ^vita 2012. október 16., 17:02 (CEST)

Takesi

A francba. Köszi. Teemeah poke me 2012. október 17., 12:02 (CEST)

Francis Drake privatér kalóz volt

Idetartozik még

Kérlek fogadd el, hogy minden forrás ezt a tényt rögzíti, akár a Blikk, akár a wiki egyéb cikkei Feketeszakáll akár ez a szakkönyv [9] ne törölj tényadatot a wiki cikkeiből, ha forrással vannak alátámasztva. Pontos szerkesztést kívánunk. Köszönjük a wikipédia nevében. --Kanalaska ^vita 2012. október 17., 19:16 (CEST)

Lejter Jakab úr üdvözli a privatérokat. mult-kor.hu--Kanalaska ^vita 2012. október 17., 19:46 (CEST)

Itt van Dr. Lejter Jakab úr doktori disszertációja is. [10] Részlet a disszertációból : A kalózok korának akkor követezett el az alkonya, amikor a privatérok kora véget ért, azaz amikor a hatalom úgy döntött, hogy az erőszak alkalmazásának lehetőségét nem teszi privát érdekek számára elérhetővé. --Kanalaska ^vita 2012. október 17., 20:42 (CEST)

Egy, a nyilvánosság számára gyakorlatilag nemlétező doktori disszertáció szintén nem a szóforma bevett voltának bizonyítéka. Ne a zugokból cibálj elő "bizonyítékokat", hanem azt mutasd meg, hogy ez tényleg egy bevett, széles körben használt magyar szó! --Pagony^foxhole 2012. október 17., 20:48 (CEST)

„Kérlek ne szerkeszd”?

Biztos van róla valami megállapodás, ami alapján elhelyezted ezt a kérést:

• „Ez a szócikk a Szépirodalmi szócikkíró versenyre készült, kérjük, az értékelésig ne szerkeszd! Az esetleges észrevételeidet beszéld meg a cikk eredeti feltöltőjével!”

az A vörös szoba álma cikken. Csakhogy nem értem, miért van arra szükség, hogy befagyasszátok a cikkeket. Az aktuális laptörténeti bejegyzés az oldid-vel szintén alkalmas egy adott állapot kiértékelésére, és nem járna ilyen a Wikipédiától idegen felhívással.

--Karmela posta 2012. október 17., 22:16 (CEST)

Sztornó, és bocs. --Karmela posta 2012. október 18., 09:41 (CEST)

Feketeszakáll

Kedves Pagony!

Köszönöm szavaid, és persze a javításokat is, amik emelték a cikk színvonalát. Kicseréltem mindenhol privateerre a privatért, remélem már így marad, illetve ez mindenkinek megfelel. Sajnálom, hogy a vita személyeskedéseket szült és idáig fajult. További szép estét, jó szerkesztést! Üdv--werck ^vita 2012. október 18., 21:59 (CEST)

Szia! Feketeszakáll megkapta a csillagot, köszönöm, hogy Te is segítettél ebben! :) További szép estét!--werck ^vita 2012. november 12., 20:36 (CET)

Petőfi ötforintos

Nem tudom, miért vontad vissza, indoklás nélkül. Emlékezetéhez hozzátartozik képmása, nemcsak a papírpénzen, hanem az érmen is. Arról lehet vitatkozni, hogy forgalmi pénz volt-e, de ma is lehet akár ézüst-, akár arany forintmonétával fizetni, mert forgalomképesek, csak nyilván nem éri meg az értéke töredékét képviselő névértékén megválni tőle.--Paxfax ^vita 2012. október 19., 14:50 (CEST)

Oslofjord

Mi az az OH?Rextacskó ^vita 2012. október 21., 09:27 (CEST) Egyébként miért kell nekünk mindent kötőjelezni, még akkor is, ha az az eredeti nyelvben egybe van írva és az adott nyelven íródott utótag-ami mellesleg ugyanaz a szó, mint magyarul- pontosan kifejezi (jó ez esetben épp nem túl pontosan), hogy milyen földrajzi hely nevéről van szó? Ez a sok kötőjelezés csak nehézkessé teszi a magyar nyelv használatát írott formában.Rextacskó ^vita 2012. október 21., 09:31 (CEST)

Alázat és stílus

Kedves Pagony!

Beleakadtam a privatér szóval kapcsolatos vitádba és elolvastam (azt hiszem az összes elágazást láttam). Teszek egy észrevételt ezzel kapcsolatban, amire nem kérek választ, csupán arra kérlek, gondolkodj el rajta.

Visszatérően találkozok azzal a jelenséggel, hogy nagyon speciális tudáselemekkel kapcsolatosan, amelyekre vonatkozóan nincsenek ismereteid, nagy magabiztossággal teszel negatív ("nem létezik" típusú) állításokat. Szerintem ezzel bánj sokkal óvatosabban. Ennek az óvatásságnak két kedvező hatása is lehet. Egyrészt nyitottabban tekintve a dolgokra sokkal többet tanulhatsz, másrészt a viták stílusának is jót tesz a kevesebb magabiztosság és több alázat az ingoványos terepeken.

Konkrétan a privatér szóra vonatkozó magyar nyelvű guglitalálatok között találtam ezt: Kalózkodás és történelem (Múlt-kor, 2010. május 21. 11:05, Fekete István.

--Peyerk ^vita 2012. október 21., 11:28 (CEST)

A fogalom létezik, ez nem kérdés. A kérdés legfeljebb az, hogy a magyar nyelvű szövegekben ritkán emlegetett fogalomnak melyik elnevezése a legmegfelelőbb. De ennek vajmi kevés köze van a gyakorisághoz, és se az angol helyesírást, se a spanyol jövevényszó előnyben részesítését nem alapozza meg, ahogy azt sem, hogy a szakirodalomban használt néhány szótagos elnevezések helyett többszavas körülírásokat erőltessünk. --Peyerk ^vita 2012. október 21., 11:59 (CEST)

Persze, nem attól, és nem is válnak semmivé: ha létező fogalmak, akkor csak megnevezésre várnak. Viszont magyar elnevezést attól kapnak, hogy a magyar nyelvű irodalomban használják azt. Márpedig használják, ellentétben a megbeszélések során felvetett sokszavas körülírási javaslatokkal. --Peyerk ^vita 2012. október 21., 12:11 (CEST)

Doctor Faustus és Doktor Faustus

Szerintem ennek részben az lehet az oka, hogy a sitenotice-ban a Doctor Faustus formában szerepel, mint a versenyen megírható szócikkre példa. Viszont, ha van Doktor Faustus címen már szócikkünk, akkor ki kell venni a sitenotice-ból, mert akkor vagy nem indítható, vagy már nem indítható a versenyen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 21., 14:26 (CEST)

Ajvé, vedd ki, légy szíves! De persze akkor sem az a követendő eljárás, hogy átmásoljuk a létezőt az újba. :) --Pagony^foxhole 2012. október 21., 14:28 (CEST)

Közben megtaláltam és kivettem. --Pagony^foxhole 2012. október 21., 14:31 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Persze, hogy nem eljárás, nem is feltételeztem ilyent, csak részmagyarázatot próbáltam keresni a felmerült problémára. :-) A sablonból kivettem. Amúgy jó régi szócikk. Még 2005-ös. Mit gondolsz, nem kéne redir a doctoros féle változatról? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 21., 14:38 (CEST)

Persze, lehetne. Bonyolítja a dolgot, hogy Christopher Marlowe-nak is van egy ilyen című drámája. --Pagony^foxhole 2012. október 21., 15:00 (CEST)

Dami meg is csinálta. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 21., 15:53 (CEST)

Re:Isze (DDH–182)

Üdv! Bocs a késésért. Bele kell menteni a sablon forrásába, két-három helyre. Talán a mottó, vagy a jelmondat lenne a jó. Megcsinálom délután. --Gyantusz ^vita 2012. október 22., 09:37 (CEST)

Megtörtént. Két kérdés: 1. muszáj-e a csupa nagybetű és 2. be lehet-e ref-ben beírni utána a japánt kiejtve? --Gyantusz ^vita 2012. október 22., 22:22 (CEST)

F@sza kis videó, jópofa egy ladik ez. Már csak 1-2 Zero hiányzik róla! 8D. Építhetne ilyet jövőre a Magyar Honvédség is, ráférne az egész légierő. Bár elég kevés hídunk alatt férne át. Biztos tuti lehetett állandóan azt a felvonóüzemre figyelmeztető kerregést hallgatnia a legénységnek, fülesek nélkül. Beállítom csengőhangnak, annyira irritál... ; ) --Gyantusz ^vita 2012. október 23., 23:09 (CEST)

Egyoldalsávos moduláció átnevezése

Szia!

Átneveztem, de nem értem, miért kellett. "Egyoldalú", "egyoldalas" egybeírandó az OH szerint. Az "egyoldalsávos" miért nem? További magyarázatot kérek azon felül, hogy "összetett szó". Úgy emlékszem, a szakirodalomban mindig egybeírva találkoztam ezzel a kifejezéssel. misibacsi*^üzenet 2012. október 23., 05:42 (CEST)

OK, értem. Nekem nem tűnt fel, hogy így kell írni. Kösz, hogy utánanéztél! misibacsi*^üzenet 2012. október 23., 14:54 (CEST)

Kodzsi

Szia! A Halálozások 2012-ben#Október szakaszban van egy japán, Kodzsi keresztnevű. Kérdésem, hogy nem Kódzsi lesz e? Már csak Murofusi Kódzsi nevéből kiindulva. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 26., 17:46 (CEST)

De igen, javítottam. --Pagony^foxhole 2012. október 26., 17:58 (CEST)

Re:KPVT

Ja, szerintem is (ritkán eszembe jut ez a fegyver is, hogy nincs még róla cikk). Arigatooo. --Gyantusz ^vita 2012. október 27., 22:39 (CEST)

De a nyelvezete elég „aranyos”... --Gyantusz ^vita 2012. október 27., 22:41 (CEST)

Egyelőre elrejtettem. Szerinted hagyjam meg az író szövegét? (forrásnélküliség miatt alapból ki lehetne gyomlálni) --Gyantusz ^vita 2012. október 27., 23:53 (CEST)

Re: Világok harca

Kösz, hogy szóltál, én egy korábbi kiadásban az a betűs változattal találkoztam, ennek ellenére megtörtént az igazítás. – Jmagyar1993 ^vita 2012. október 28., 15:02 (CET)

Monte Carlo

Szia, nézve Paxfaxnak ezt a szerkesztését meglepve láttam, hogy az OH kötőjellel írja a város nevét: Monte-Carlo, a melléknévképzős forma pedig monte-carlói! Nálunk viszont Monte Carlo a cikk neve. Hogy van ez most? --Regasterios ^vita 2012. október 29., 13:57 (CET)

Jeszenszkyek

Kedves Pagony! Ha jól érzékelem te tetted be a most széles körben idézett mondatra a forrás? jelölést. Nos ezt a mondatot jó régen én írtam családi források (családfák) alapján. Hogyan lehetne ezt wiki-szabatosan jelezni? Soroljak fel ilyen házasságokat? Pl. a mi águnkban 200 éve volt egy ilyen eset.– Gonda István ^vita 2012. október 31., 11:09 (CET)

Re: UPC

Nem akarom "szegény" UPC-t esetleg alaptalanul vádolni, csak fölmerült bennem a lehetőség. Az is lehet, hogy a Firefox-om lassú. Az utóbbi időkben én is kissé lassulok, szóval engem annyira nem irritál a dolog. --Vadaro ^vita 2012. november 5., 18:51 (CET)

Japán a 2000. évi nyári olimpiai játékokon

Szia! Tomcsy megírta ezt is (mostanában alig lehet tartani vele a lépést ), így ha valamikor tudnál rá időt szakítani, a műhelyünk örömmel venné a nevek átírását. A más éveknél átírtak természetesen itt is átírtak már, a többinél <!--átír--> komment van szerkesztési nézetben. A forrásban is megvannak az originális névalakok, de van japán iw is. A műhely nevében előre is köszönettel!

OFF: A Muraszaki igen jó cikk lett. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 7., 15:50 (CET)

Hunmincsongum

Szia! Hunmincsongum, ezt nem nevezhetem a szépirodalmi versenyre ugye? Irodalomnak irodalom, de nem szépirodalom... Teemeah 편지 2012. november 9., 15:09 (CET)

Határeset, meg kéne szavaztatni a zsűritagokat. Én pl. habozás nélkül elfogadnám a Fudokikat, de elbizonytalanodnék az Iroha Jiruishō-nál. --Pagony^foxhole 2012. november 9., 16:04 (CET)

Hm, igen, de ez nem szótár. Gyakorlatilag tudományos mű,a mi leírja, hogyan született a koreai ábécé, magyarázattal a betűk alakjára, eredetére. Gyakorlatilag az egyik legkorábbi nyelvészeti dokumentum. Persze nem regény vagy novella, ami szépirodalommá tenné, de klasszikus műveltségi alapdkumentum. Teemeah 편지 2012. november 9., 16:23 (CET)

Mondom, én ingadozom. Kérdezd meg a másik három zsűritagot is. --Pagony^foxhole 2012. november 9., 16:33 (CET)

nem tudom, szerintem elég érdekes feltételezés, hogy ami elég régi, az automatikusan szépirodalom. én se neveztem be a Naunahtét, mert az meg egy jogi dokumentum :) Alensha 2012. november 11., 17:34 (CET)

Amennyi a cikkből kiderül, ez nem tűnik szépirodalmi alkotásnak. Nagyon érdekes téma, de azt hiszem, ennek a versenynek a keretei közé nem fér be. Bármi, ami a szépirodalommal, annak alkotóival, korszakaival, irodalmárokkal és irodalomtudósokkal foglalkozik, az igen, de a nem szépirodalmi jellegű dokumentumok, nyelvemlékek, törvények önmagukban szerintem nem. Bennó^fogadó 2012. november 12., 02:03 (CET)

Oké, köszi. Teemeah 편지 2012. november 12., 10:04 (CET)

Micuomi

Köszi a segítséged! Tudod, nekem általában mindig meggyűlik a bajom az átírásokkal (főleg a kínaival és a japánnal)....:) -Történelem p^{Was ist neu?}

D.Gray-man

Szia! A D.Gray-man szócikk kiemelt lett. Köszönöm, hogy támogattad szavazatoddal így az utolsó utáni percben :). --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 11., 13:29 (CET)

Hitler

Köszönöm szépen a gondos és hasznos javításaidat.

A „további információk” fejezet tartalmát a korábbi szerkesztőktől örököltem. Nem akartam kidobni az általuk gyűjtött infókat, viszont én sem látom, hogy lehetne rendbe szedni ezt a részt. Nagyon örülnék a segítségednek, a Te rutinoddal biztos pár perc alatt meg tudnád oldani.--Szilas vitalapom 2012. november 14., 10:36 (CET)

Tudtam

Tudtam, hogy szerkeszthetem a verseny alatt is a cikkeket, csak nem akarózott... Dehát Morcsányit igazán nem szabadott volna kihagynom. Azért kösz, hogy szóltál. --Vadaro ^vita 2012. november 14., 21:43 (CET)

Manning

Üdv! Kösz a segítséget! Meg tudnád mondani, hogy én hogyan tudom átnevezni a címeket? Vagy ehhez kell valami szpesöl jogosultság? --Borzféle ^vita 2012. november 15., 17:39 (CET)

ezt volna értelme nevezni egyébként a versenyre? Vagy egy olyan írónő, akinek még a regényei sincsenek magyarra fordítva, nem rúg labdába? :)

--Borzféle ^vita 2012. november 15., 17:41 (CET)

ne haragudj, lehet noobnak tűnök, de nem találom a legördülőmenüt, amiben az átnevezés van. kicsit tudnál pontosítani, vagy tudomisén. hagyjuk inkább, majd megkérek valakit mindig, hogy nevezgesse át nekem. :) --Borzféle ^vita 2012. november 15., 19:18 (CET)

a laptörténet mellett jobbra csak annyi van, hogy lap hozzáadása a figyelőlistámhoz. de azért köszönöm. gondolom valami jogosultsági cink lehet. --Borzféle ^vita 2012. november 15., 19:32 (CET)

Japán nevek

Szia, a Többszörös olimpiai aranyérmesek listája cikkhez az alábbi négy nevet szeretném ha átírnád: Akinori Nakayama, Yukio Endo, Mitsuo Tsukahara, Eizo Kenmotsu. Köszönöm. --Tomcsy ^üzenet 2012. november 16., 14:51 (CET)

A per

Én úgy találtam, beleszerkesztettem, és nem vettem észre, hogy közben átnevezte valaki (különben nagyon helyesen), és a régit törölte. Megmaradt a gépemen, apró javítás után újra elmentettem Elnézést! – Wikizoli ^vita 2012. november 17., 21:31 (CET)

Közben az eredeti szerző ismét létrehozta, több szöveggel. Írtam neki, hogy össze kellene dolgozni a kettőt. – Wikizoli ^vita 2012. november 18., 10:43 (CET)

Hiába a revertek...

Vanunuról sincs még cikk... és most az jön. 82.113.98.97 (vita) 2012. november 18., 20:18 (CET)

Sikibu

Üdv Pagony! Bocs, hogy nem olvastam még el Sikibu cikkét, de nagyon el vagyok havazva időileg. Ötödikéig remélem sikerül időt szakítanom rá, de ha nem, akkor még „a makkos” előtt mindenképp. ; ) Szilveszterig hajtás van, de legalább is karácsonyig 2-3 munkahelyet viszek párhuzamosan. --Gyantusz ^vita 2012. november 18., 21:44 (CET)

Sznúkervilágbajnokság

Tehát ha többes számba rakom, attól marad egyben, hiába több szótag már, ha viszont mondjuk a cikk címében a világbajnokság lenne, akkor az már kötőjeles lenne? Értelek, köszönöm. :) – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2012. november 19., 14:30 (CET)

Felfedezett titok

Szia, kösz. Igen, rosszul írtam először, szerintem is Felfedezett titok-nak kellene lennie a címnek (legfeljebb Fel fedezett titok, kötőjellel semmiféleképpen nem). Amikor befejeztem, akkor akartam ezzel foglalkozni. :) tsikorgo 2012. november 20., 00:26 (CET)

Szörfsuli

Na, ne! Ez most derül ki? Úgy tudtam belefér ez is. Mást is láttam, hogy filmsorozattal indult. Acélkandúr12 ^{vita és üzenet} 2012. november 20., 23:08 (CET)

Azért visszaraktam. Nem baj? Ha mégis részt vehet, ha nem kint lesz. Acélkandúr12 ^{vita és üzenet} 2012. november 20., 23:15 (CET)

Kolega2357

Please protect my user page on the Wikipedia. Like this ‎[edit=autoconfirmed] (indefinite) ‎[move=autoconfirmed] (indefinite). Greeting! --Kolega2357 ^vita 2012. november 21., 13:52 (CET)

Thank you very much. – Kolega2357 ^vita 2012. november 21., 14:26 (CET)

visszaállítás

Sorry, nem vettem észre, hogy manipulálták az időpecsétet. --Texaner ^vita 2012. november 22., 08:59 (CET)