Szerkesztővita:Istvánka/Archívum20
Ez egy lezárult megbeszéléseket tartalmazó archív szerkesztői vitalap. Ne változtass rajta! Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon tedd!
 |
Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd! |
Köszi, de egy válasz sohasem lehet megkésett, a lényeg, hogy figyelsz, ezért is ajánlom ezt a figyelmedbe. Te már a kezdetektől ismersz, és azt is tudod, milyen feszültség van DD meg köztem. Ha a jövőben valami problémás lenne a wikis viselkedésemmel, örömmel venném, ha inkább te figyelmeztetnél, mert te tudsz elvonatkoztatni, és az adott helyzetnek megfelelő , és ami a fő, pártatlan döntéseket tudsz hozni, ha jogo elismerem, de a felesleges piszkálódásokat már méltatlannak érzem, és nehezen tudom elfogadni, és ez független attól, mennyi hibám van. Lehet velem beszélni, de az igazságtalanságot nem tűröm. Értelmetlen ez a vita köztünk, és gyerekesek ezek a mondvacsinált beszólások, jó lenne már ennek véget vetni, és mindenki végezné rendesen a munkáját. Köszi.Peadar vita 2010. március 4., 01:16 (CET)
Nibelung
Szia Istvánka! A filozófiai részt egy kicsit fogalmazgattam, ha nem tetszik, vagy valamit nem így gondoltál, nyugodtan állítsd vissza. Egyébként már „unalmasan” szép munka ! 
Ogodej 
vitalap 2010. március 7., 15:27 (CET)
Szia! Rá tudsz nézni fenti cikkre? Szegényke elég csonk. (Amúgy ma voltam életemben először az Operaházban. 
) Cassandro 
Ħelyi vita 2010. március 7., 20:16 (CET)
- +2 régi adósságod: Fischer Ádám és Fischer Iván.
Cassandro 
Ħelyi vita 2010. március 7., 20:21 (CET)
- Jó, ok.
Amúgy azóta is költözöl? 
Cassandro Ħelyi vita 2010. március 8., 09:45 (CET)
- Mi a szösz! Azt hittem, a bölények a prérin laknak
– Hkoala 
2010. március 8., 11:11 (CET)
- Mi a szösz! Azt hittem, a bölények a prérin laknak
- Jó, ok.
Revoluţia maghiară din 1848
Szia! Először azt hittem, valami vandál tette így tönkre szegénykémet, de nem, tényleg ez a cikk teljes tartalma:
„Revoluţia maghiară din 1848 a fost una din multele revoluţii din acel an, având legătură cu alte revoluţii din Imperiul Austriac.”
(A hét egyik csonkja a román Wikin.) 
– Auguste 
2010. március 8., 09:54 (CET)
Szerencse
Szió, szerencse, hogy nem jöttél és mi sem mentünk ki :) [1]. Üdv. Kata vita 2010. március 8., 18:05 (CET)
Bombahír – Istvánka 
posta 2010. március 8., 18:10 (CET)
Igen, minden tele volt bomba akciókkal :) Kata vita 2010. március 8., 18:11 (CET)
Re: Hangszerek
OK, egyetértek. Rendeződtél már? … szalax vita 2010. március 8., 18:28 (CET)
ABC
Kedves Istvánka! Hálás lennék, ha ránéznél az Antibolsevista Comité cikkre. Ha úgy látod, kérlek vizsgáld meg az átdolgozási sablont; ha továbbra is átdolgozandónak véled, kérlek jelezd a cikk vitalapján észrevételeidet. Köszönettel: – Petej vita 2010. március 10., 01:55 (CET)
Ha van időd...
...nézz rá erre: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Magyarország zenéje - übergáz. Köszi. - RepliCarter 
Wormhole 2010. március 10., 16:17 (CET)
- Köszi, és azt is, hogy válaszoltál. - RepliCarter
Wormhole 2010. március 11., 20:42 (CET)
Re: Kategorizálás
Szia! Nem újrakategorizáltam, hanem be kategorizáltam. Amikor a kategorizálatlan lapoknál jártam belebotlottam Benevento megye és Nápoly megye több olyan szócikkébe, ami nem volt bekategorizálva. Ezt nem tudtam, hogy ilyen esetben csak a megye kategóriájába kell tenni. Sajnálom, hogy plusz munkát okoztam, nem lehetne bottal eltávolítani ezekről a szócikkekről a Campania települései és az Olaszország települései kategóriát. (Még szerencse, hogy csak Nápoly és Benevento megye településeit csináltam meg.)– Hannababa86 vita 2010. március 12., 07:34 (CET)
- Köszönöm. Apropó, hogy lehet kategóriát HotCattel hozzáadni, vagy mi az a HotCat, és hogy kell használni?– Hannababa86 vita 2010. március 18., 08:20 (CET)
:D
Te vagy a kezdőlapon... :D Alensha 2010. március 13., 00:29 (CET)
Pedig nagyon aranyosan ijesztő voltál, szerintem egy vandál se mert addig idetévedni. Csak User:Indiánharcos hagyott benne egy olyan szerkösszefoglalót, hogy "benne maradt a dárdám hegye, affrancba." Alensha 2010. március 18., 15:53 (CET)
Goldmark
Szia! Elvégeztem a javasolt változtatásokat a Goldmark Károly szócikken, ha időd engedi megnéznéd, hogy így jó lesz-e? A másik: régóta írogattom már a magyar operák szócikkeit a wikin és még egy magyar vagy magyar vonatkozású opera ismertető sem lett kiemelt szócikk. Szerintem A kékszakállú herceg vára vagy az általam írt Sába királynőja kis fejlezstéssel lehetne az. Én a a Kékszakállút is szívesen fel fejlesztem, nem kell, hogy a Sába legyen az, csak valamelyik. Ebben is segítenél, illetve véleményt mondannál, nagyon megköszöném. jukiguni
Kiss László (orvostörténész)
Szia! Volna időd átnézni a Szerkesztő:Pe-Jo/piszkozat szócikket , ahol Kiss László (orvostörténész) szócikket próbáltam megírni. Forrásként az általa írt könyvben ("Kazinczy sógora, Zemplén főorvosa: Dercsényi János, 2009") megírt életrajzát (természetesen átfogalmazva), internetet, és nem utolsó sorban a családfakutatásom adatai (unokatestvérem) használtam fel. Ezért is kérlek , mivel elfogult vagyok az említett ok miatt, hogy nézd át, és ha tudsz segíts....Még nincs minden tevékenysége leírva (pl. a Szlovák Rádió magyar adásában is volt műsora, de ezeket még pontosítom... Minden jót, és ne haragudj, hogy ilyen ünnepen zavarkodtamPe-Jo vita 2010. március 15., 09:45 (CET)
- Azért köszönöm, minden jót.Pe-Jo vita 2010. március 18., 09:21 (CET)
A Nibelung gyűrűje
Gratulálok, gratulálok, gratulálok! … szalax vita 2010. március 17., 12:44 (CET)
- A komoly és színvonalas cikkeket (és munkát) csak támogatni tudom és gratulálok Neked ! Tamba
mondd mi a gond? 2010. március 18., 08:12 (CET)
- Nem volt megerőltető, a szép cikkeket mindig szívesen! Gratulálok! Ogodej
vitalap 2010. március 18., 11:03 (CET)
Király Károly
Nem minden arany ami fénylik!
Tisztelt Istvánka! Megnézve lapodat vitathatatlan, hogy óriási tapasztalatokkal rendelkezel szerkesztésben és tudásod is felette áll szerénységemnek. Az én helyem, tudom , még a "homokozóban" van, és nincs is szándékom százával szerkeszteni a szócikkeket. Azért , enged meg, hogy rossz néven vegyem, a Király Károly szócikkben eszközölt néhány javításomat és pontosításom törlését.Indoklásod szerint azért tetted mivel nem adtam meg a szükséges forrásokat.Én úgy véltem, nincs is szükség erre mivel a már megadott forrásokat használtam jómagam is Nem tudom ki szerkesztette eredetileg a szócikket, de ha alaposan belenézett volna a forrásként jelölt "Nyílt kártyákkal" című önéletírásba , akkor nem szerepelne KK születési dátumaként szeptember 20 és , hogy Krassó-Szörény megye párttitkára(is) volt. Ha megengeded újra átírom azt a pár adatot. Azt viszont nem tudom miképpen adhatom meg forrásnak az ott már szereplő forrásokat. Maradok tisztelettel, druszád :István – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ludasi István (vitalap | szerkesztései)
Kékszakállú
Szerintem ez kevés hozzá! Üdv … szalax vita 2010. március 18., 12:54 (CET)
ellenőrzöttnek jelölések
Neked is nagy-nagy gratula és köszönet a rengeteg ellenőrzésért! – Hkoala .jpg){kind=small}
2010. március 20., 11:28 (CET)
Utolsó ellenőrizetlen lap
Szia!
Kösz, hogy észrevetted, bár szerintem mindig lesz "Utolsó ellenőrizetlen lap"!
Most térek át az elavult ellenőrizetlen lapok átnézésére. Úgy látom, ez lassabban fog menni, mivel itt már sok helyen tartalmi ellenőrzésre van szükség. Viszont a lapok száma jóval kevesebb. misibacsi*üzenet 2010. március 20., 11:29 (CET)
FZ
Szia Istvánka! Kérlek támogatnád a Kocsmafalon indított kérelmemet. Ezen az oldalon tudod megtenni: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#FZ blokkvisszavonási kérelem. Nem tudom jól csináltam-e és jó helyre írtam-e, de légyszives támogass. Vagy, ha nem, akkor mit tudok a blokkolásom ellen csinálni. Szajci mondta, hogy forduljak hozzád. – FehérZ vita 2010. március 20., 15:31 (CET)
Műhely
Luna Mária aragóniai királynét ajánlom az olasz műhelybe mint Szardínia királynéját.Peadar vita 2010. március 20., 20:14 (CET)
- Köszönöm.:)Peadar vita 2010. március 24., 15:35 (CET)
- Aragóniai Konstancia szicíliai királyné az olasz és spanyol műhelybe, Balzo Antónia szicíliai királyné az olasz műhelybe, valamint mindkettő a középkorba. Köszi.Peadar vita 2010. március 30., 16:01 (CEST)
- Köszi, azt nem tudom, a húsvét hétfő hatása miatt történt-e, hogy a zenei műhelybe is besoroltad őket a spanyol helyett?:) Még lenne újabb: IV. Péter aragóniai király és Aragóniai Péter szicíliai királyi herceg, mindkettő olasz és spanyol.Peadar vita 2010. április 6., 14:52 (CEST)
Köszi:), csak még egy apróság:
- Aragóniai Konstancia szicíliai királyné: spanyolba is, ill. mindgyik középkoros.Peadar vita 2010. április 6., 15:01 (CEST):Köszönjük szépen, viszont kívánjuk!:)Peadar vita 2010. április 6., 15:08 (CEST)
Tetétlen
Hali, az a tetétleni Kuruc-halom nem az, amelyik Arany János A tetétleni halmon c. versében szerepel? – Pagonyfoxhole 2010. március 22., 09:40 (CET)
- Kőröstetétlen: http://arpad.lapok.hu/keret.cgi?/arpad/tetetlen.html
Paks
Istvánka, légy szíves a Paks-korrekcióimat ellenőrizni, mert Benned megbízom! (Ellentétben azokkal, akik csak visszaállítani tudnak, mivel gőzük sincs a témáról, de nagyon szeretnek járőrözni.) Nagyon autentikus vagyok a témában, megbízhatsz bennem, mint már annyiszor, amikor nem anoníme találkoztunk. Köszönöm – 84.0.77.110 (vita) 2010. március 27., 16:18 (CET)
Elnézést, de az utóbbi időben nem jártam erre. De mint látom a kollégák megoldották a problémát 
. Üdv– Istvánka posta 2010. április 6., 12:45 (CEST)
védés
Szia Pityuka!
Levédtem a vitád anonra, ha le akarod szedetni szólj! pusz, – OrsolyaVirág
HardCandy 2010. március 31., 13:03 (CEST)
Húsvét
Keellemes Ünnepeket !
Kit36a vita 2010. április 2., 00:57 (CEST)
Wikitali
Üdvözletem! Először is szeretném megköszönni eddigi segítségeidet munkáimban. Másodszor (azt hiszem ez nem szokás itt, de azért is, sőt, talán ha mostanában nem jártál arrafelé) be szeretnék jelenteni egy tatai, július 3-ai Wikipédia Találkozót, amelyet megpróbálok megszervezni. Többet megtudhatsz a Tata 2010., de még nagyon szervezés alatt van. Üdv.: Stegmayer65 vita 2010. április 3., 18:10 (CEST)
12akd
A magyar nyelvű wikipédiára jó jó lenne lefordítani az alábbi sablont: ({{Age in years and days|1567|7|24|1625|3|27}}) – hogy valaki pontosan hány év, hány napig uralkodott. (Azt örömmel vettem észre hogy az életkor-sablon már létezik magyar nyelven.12akd vita 2010. április 4., 17:58 (CEST)
BÜRÜ
Szia Istvánka! Fent nevezett helyen kétszer linkelted Liwyfant, ahogy a laptöriből látszik, Petej helyett. Átírnád? Kösz! :) – eLVe kedvesS(z)avak 2010. április 7., 14:37 (CEST)
Még nincs "mi". Én még csak próbálgatom oroszlánkörmeimet. :)) • A lapot valami bot kapirgálja össze (archiválja), majd megkérdem Hunyadymt. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. április 7., 14:50 (CEST)
Adtál bizony! :) És ha még valami kis apró szöveget is biggyesztenél hozzájuk, de jó is vóna.. ;) – eLVe kedvesS(z)avak 2010. április 7., 15:23 (CEST)
Karbantartó verseny
Azzal, hogy szólsz nekem. És nem késő, még messze a vége. Ezen a lapon találod a kiírást, és a két allap linkjét, amit használnod kell. Az egyiken a kategóriák vannak, a másikon a pont összesítést. - RepliCarter Wormhole 2010. április 8., 10:36 (CEST)
Hajrá! - RepliCarter Wormhole 2010. április 8., 10:39 (CEST)
Az összesítő lapon a saját userneved fejezetében te írod be a pontszámot a saját táblázatodba, és a lenti összesítő táblázatot én frissítem, ahogy ellenőrzök, de minimum naponta 3x. - RepliCarter Wormhole 2010. április 8., 11:53 (CEST)
Deutekom
Épp keresni akartalak, amikor leütköztél :) Néhány operaénekest írok, most Cristina volt soron a múltkor pedig Martti Talvela cikkét írtam meg. Kérni akartalak, hogy nézd már át őket, főleg a címek magyar megfelelője miatt, valamint azért, mert egy olyan gondolatom van, hogy az operák fő szerepeit át kellene irányítani az opera szócikkére. De hogyan? Egy Elvira hogyan nézzen ki? Elvira (operaszerep)? És redirekt az operára? vagy mit gondolsz? A varázsfuvolára már átirányítottam néhányat... Üdv, – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. április 8., 11:28 (CEST)
Mea culpa
Biza, biza. Ez a román egy El Comendador Roman nevű alig ismert középkori költőt takar. Az eredeti személyneve sem maradt fenn. Megírom azt a pár sort, egyszercsak, addig egyértelműsitsd bátran, ha már én ilyen hanyag voltam :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. április 8., 15:25 (CEST)
Dede, egy jó rombolónak mindenre gondolnia kell :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. április 8., 15:31 (CEST)
Megerősített szerkesztő
Kedves Istvánka! Köszönöm a jelölést. – Tulipanos vita 2010. április 9., 10:43 (CEST)
Ránéznél? Tambo vita 2010. április 16., 11:51 (CEST)
Csajkovszkij
Szia Istvánka! Már megint egy óriási munka! Átnéztem, kérdésem is van: Az Anyegin és Az orléans-i szűz fejezetben az „Időközben egyre ellenszenvesnek vélte, hogy Rubinstein Párizsban a műveit dicsérte,…” mondatban nem ellentmondás, hogy a dícséret ellenszenves számára? Szóval gratulálok – ismét. Mehet kiemeltre, üdv … szalax vita 2010. április 16., 21:45 (CEST)
- Goldmarkra még visszatérek, korábban átnéztem, de már elfelejtettem, mi is volt. … szalax vita 2010. április 16., 21:46 (CEST)
Sajnálom, amivel befejezted. De lesz még jövőre is! Különben az idei operafesztivál közel sem olyan jó, mint a korábbiak voltak. Üdv … szalax vita 2010. április 19., 10:24 (CEST)
Pityubot
Szia! Csak szólok, hogy úgy tűnik Pityubot április 6-án elaludt, azóta nem frissültek a cikkértékelő gyűjtőoldalak. ha tudod ébreszd fel légyszi :) Kösz, szevasz! December vita 2010. április 17., 22:58 (CEST)
- Kösz! Szevasz Dec
Ez a szócikk régebben valamiért törölve lett, de én most megcsináltam, mert hiánycikk, remélem, most már rendben lesz, ha így van, a középkori, olasz és spanyol műhelyekbe is beletartozik. Továbbá IV. Jakab mallorcai király szintén középkori, spanyol és olasz, valamint Anjou Károly nápolyi királyi herceg az olasz és középkori műhelyekbe. Köszi.Peadar vita 2010. április 18., 05:04 (CEST) Köszi, V. Alfonz aragóniai király és II. Alfonz nápolyi király szintén olasz, spanyol középkor. Köszi.Peadar vita 2010. április 22., 04:23 (CEST)
Karbantartó verseny
Véleményt várok. - RepliCarter Wormhole 2010. április 20., 08:34 (CEST)
Andrade
A derék anon butaságokat beszél, minden tiszteletem mellett :) Valóban létezik egy hasonnevű brazil alkotó, de ő teljesen más, még a születési dátuma sem stimmel [2]. A kavarodás onnan eredhet, hogy úgy Brazília, mint Angola portugál gyarmat volt, portugál nyelvvel, miegyébbel. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. április 20., 15:35 (CEST)
Nincs mit :) Viszont most nézem az anon közreműködéseit, rettenet. Hol vannak ilyenkor a járőrök? Azaz olyankor, amikor írta :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. április 20., 15:39 (CEST)
Carnuntum
Szia ! Tettem be néhány képet, nézzétek meg, hogy kell-e, ha igen, használjátok. Egyébként néhány objektum-kiegészítést is tettem, s egy kompetens forrásdokumentumot. Szia !Kit36a vita 2010. április 20., 22:11 (CEST)
Susogós Mackók
Szia, miért törölted a Susogós Mackókból az újonnan beírt részeit?
- Leszokás 1:19 (Sanya megpróbál leszokni a mézről, de visszaesik.)
- Ketrec 0:30 (A két medve egy ketrecben harcol.)
- Nyaralás 1:03 (Sanya elcseréli a szomszéddal a lakását, és ott nyaral.)
- Becézés 0:26 (Brendon udvariasan megkéri Sanyát, hogy ne becézze.)
- Testtudat 1:21 (Brendon arra panaszkodik, hogy lefogyott, de Sanya szerint csak a testtudata változott meg.)
Ezek a részek fent vannak a Comedy Central honlapján is.
--Dj vita 2010. április 21., 16:57 (CEST)
Theodora Császárné
Kedves Istvánka, ne haragudj, hogy ismét Téged kérleg meg, hogy nézz ut160na, a
Theodora császárné képének. Ez nem a VIII Konstatin lánya aki császárné lett, és valójában sosem ment férjhez, hanem I Justicianus ? felesége, aki táncosnô volt. Tudom zavaró, mert mindkettô Theodóra császérné volt, de lényeges korkülönbség van közöttük. Udvözlettel GyuZsana – Aláíratlan hozzászólás, szerzője GyuZsana (vitalap | szerkesztései)
Szia! Kérlek szavazz a lapon. 
Szajci reci 2010. május 6., 21:32 (CEST)
Te...
...meg a jelölők gyöngye. :) Hogy mit köszönsz, nem tudom és bürói mivoltomból fakadóan nem is érdekelhet. ;) Én csak bólintottam. Term szigorúan átvizsgálva mindent. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. május 7., 13:34 (CEST)
Négy év
Köszönöm a szülinapi "tortát"! Magamtól nem gondoltam volna rá. Örülök, hogy négy év után még mindig veletek vagyok, de ha arra gondolok, hogy mennyivel többet is csinálhattam volna... Még egyszer kösz szépen, szia! - Vadaro vita 2010. május 7., 23:36 (CEST)
Jelentkezés
- Fischer Ádám (kronológia felszámolása, bővítés)
- Fischer Iván (bővítés)
- Mikó András (operarendező)
- Szerkesztő:Cassandro/Magyar zene (vastagított operaénekesek Kiss B. Attila kivételével)
- Maranello, Udine (olasz települések)
Cassandro Ħelyi vita 2010. május 9., 23:13 (CEST)
Szia! Kérlek szavazz :D Szajci reci 2010. május 10., 08:15 (CEST)
opera-énekesnőt megnéztem Tóth Tamás: Csongrád megye temetőiben nyugvó jeles személyek adattára. Szeged, 2008. c. kiadványban, abban nem szerepel az elhunytak között, de még nyomozok tovább.– Mártiforrás 2010. május 11., 14:44 (CEST)
Annyit sikerült megtudnom, hogy a család otthon őrzi az urnát, eredetileg a szegedi Református temetőben lett igényelve hely az urnának. Még azt nem tudom, melyik évben halt meg, de mihelyt tudom, meg fogom írni.– Mártiforrás 2010. május 29., 14:42 (CEST)
2003-ban halt meg Szegeden, ez teljesen biztos, még a barátom egy újabb kört fut a hónap meg a nap miatt. Be is írtam nagy örömömben a szócikkhez.– Mártiforrás 2010. május 30., 18:09 (CEST)
Román
Szia! Egy kis segítség kellene. Tulajdonképpen csak arra lennék kíváncsi, hogy az alábbi mondat mennyire helyes (nyelvtanilag), mert nagyjából értem a szavakat, illetve tudom, mit kellene, hogy jelentsen, csak érdekelne, hogy tényleg román fordította-e, vagy fordítóprogram műve:
- Bună ziua mea iubeşte! Multumesc pentru următoarele mine şi-mi scrie cu dragoste atât de mult!
Előre is köszönöm! – Mex plática 2010. május 14., 12:23 (CEST)
LOOOL! Hát ez tényleg nagyon gáz, azért nem tudtam én sem összerakni. De egyébként spanyolról fordították:
- Buen día mis amores! Gracias por seguirme y escribirme con tanto amor.
- „Jó napot kedveseim! Köszönöm, hogy követtek és olyan sok szeretettel írtok nekem.” – Mex plática 2010. május 14., 13:01 (CEST)
Hát igen, így már én is meg tudtam volna fejteni! Köszi! Amúgy a történet az, hogy valaki kedveskedni akart a Twitteren a román követőinek, de egy szót sem tud románul, és kíváncsi voltam, hogy vajon megkért-e egy románt, hogy fordítsa le, vagy megtalálta az első primitív webfordítót. De sejtettem, hogy az utóbbi. Nekem már az feltűnt, hogy a "mea" egyes szám és nőnem, illetve az "urmatoarele" egy többes számú főnév, amikor igének kéne lennie. – Mex plática 2010. május 14., 13:25 (CEST)
- Hát az. Lehet, hogy egészen egyszerű, ragozásmentes nyelveknél működik, de románra vagy spanyolra fordítani nem alkalmas egyik sem. Mindegy, ha én a helyébe lettem volna, inkább megkérek egy románt, hogy fordítsa le neki normálisan, szerintem annál cikibb nincs, amikor valakinek kedves akarok lenni, de nem érteni semmit az egészből, amit írok. Akkor inkább nem próbálok meg más nyelven kedveskedni. – Mex plática 2010. május 14., 13:43 (CEST)
Egykori közigazgatási egységek
Szia! Hogyan tudok kategóriát szerkeszteni? A Kővárvidéket írnám, és az egy olyan kategóriába van besorolva, hogy Kategória:Magyarország különleges közigazgatási egységei. Végignézve a listát nincs köztük ma létező tétel, úgyhogy (a Kategória:Korábbi közigazgatási egységek országok szerint-hez is illeszkedve, ami alá besorolták), Kategória:Magyarország egykori különleges közigazgatási egységei helyesebb volna (nem firtatva, hogy mitől „különleges”-ek ezek). – Auguste 2010. május 16., 20:15 (CEST)
- Szegény, most jól bekategorizáltalak, ne haragudj. – Auguste
2010. május 16., 20:16 (CEST)
- Köszi! – Auguste 2010. május 18., 08:33 (CEST)
- Köszi! – Auguste
Re: Besegít
Szia! Ez nagyon nagy segítség, hálásan köszönöm! A segítségből erőt merítve én is neki fogok ugrani újból. Ami a duplázódásokat illeti, a kategóriametszet-keresőnek elvileg ki kéne adnia, mely cikkek szerepelnek itt is, ott is, és ezek kiszűrésével talán mégis lehetne automatizálni. Viszont valamiért nem működik rendesen a dolog, enyhén tanácstalan vagyok. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. május 18., 12:25 (CEST)
- Rendben, az eddigieket és a következőket is köszönöm. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. május 18., 12:29 (CEST)
Kiemelt
Kedves Istvánka! A Giorgione da Castelfranco szócikk kiemelt lett. Köszönöm, hogy szavaztál a kiemelési eljárás során és hogy észrevételt is tettél. Üdvözöl és jó munkát kíván … szalax vita 2010. május 19., 21:46 (CEST)
- Köszönöm, és igen, sorra, de lassan, folyamatosan elő fogom terjeszteni a „TÖCS”-díjasok egy részét is (kettőt már fel is raktam). Üdv … szalax vita 2010. május 20., 09:25 (CEST)
A Berlioz szerintem rendben is van, nem igen kell vele csinálni semmit, a Fantsztikus szimfónia is így van kész, többet nemigen tudok kezdeni vele. A délután folyamán még átolvasgatom mindkettőt, és szerintem mehet is. … szalax vita 2010. május 20., 09:38 (CEST)
Talján kolléga
Jelentkeze a lapomon: ezügyben, tudnál neki esetleg segíteni valamit? Bennó
iroda 2010. május 22., 22:41 (CEST)
Karbantartóverseny díjátadó
|
   Szia!
Tudom, hogy aznap vacsoracsatai elfoglaltságaid vannak, de mint a karbantartóverseny minden indulóját, szeretnénk külön is meghívni a verseny díjátadójára. A verseny díjátadójának helyszíne a Wikimédia Magyarország Egyesület közgyűlése lesz, 2010. május 29-én a MTESZ székházában (Bp., II. Fő utca 68., 2. em 211), 14:30 órakor. Várunk szeretettel! |
Helyreállítva
Ld. WP:AÜ. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. május 23., 16:12 (CEST)
Muszorgszkij et al
Állok rendelkezésedre eztán is, és köszönöm szépen a rosette-i követ! – Pagonyfoxhole 2010. május 29., 17:52 (CEST)
re asszisztencia
Szerkessz bátran! Látod, hogy egyikünk sem vállalja. – Hkoala 2010. május 29., 22:02 (CEST)
Bonjour! Je vous remercie de la bonté que vous avez eue Uraságod igencsak maximalista - ebből kiemelt szócikket akarsz írni? – Hkoala 2010. május 31., 15:52 (CEST)
- Azt hittem, többre áhítozol egy (vagy két?) sima köszönetnél – Hkoala 2010. május 31., 19:05 (CEST)
Seprű
Köszi, igazán megható, de én már nem vagyok új söprű, hiszen csak az söpör jól.:) Meg annyira nem is tettem én olyan sokat, főleg, hogy még elég sok a javítandó. De azért köszi.Peadar vita 2010. május 29., 22:23 (CEST)
:)
Bölényem :) Látszik, hogy keveset mászkálok kiemeltszavazásra már régóta; csak most láttam először Ravello cikkét és benne a Villa Rufolót, ami lenyűgözött, végignéztem az összes képedet róla meg utána még a neten egy csomót, és most közlöm veled, hogy ez nem igazság, hogy te ilyen gyönyörű helyekre eljutsz, én meg nem is tudtam róla eddig, és vedd tudomásul, hogy itt haldoklom az irigységtől és most nagyon utállak :D viccet félretéve, gyönyörű a cikk is, a város is, gratula hozzá és köszönöm, hogy tudomást szerezhettem róla itt a wikin, bölénységednek köszönhetően :) (azért a kondérba kerülést még nem úszod meg.) Alensha 2010. május 31., 03:51 (CEST)
Ragusa
Szia! Meg kellene állni, mert lassan akkora lesz a szócikk, hogy egyes böngészők nem tudják megnyitni. Szép munka, gratulálok. Csigabi
itt a házam 2010. június 1., 13:22 (CEST)
De jó füled van! Tavaly nyáron jártam ott. Majd keresek neked olyan képet, ami még nincs meg a Wikin. Csigabiitt a házam 2010. június 1., 13:31 (CEST)
Re: Ikszedik század...
Szia! Igen, Deni végigszaladt a maradék századosokon, én is aprítottam egy keveset. Maradt még így is négy kategória, de azt a háromszáz vagy hány cikket már csak megcsináljuk valahogy. Nagyon-nagyon köszönöm a segítséged! Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. június 7., 13:57 (CEST)
re NUTS
Szia, Istvánka! Pont így gondoltam, és kösz, hogy foglalkozol vele! – Hkoala 2010. június 7., 19:13 (CEST)
Milyen sorrendben haladsz? Csak azért kérdezem, mert én megyén belül betűrendben ellenőrzöm a népességeket, most Maros megye I-J beűs települései vannak soron, és kb. háromból kettőn van, egyen nincs NUTS. Valamiért kimaradt, tegyem ki kézzel vagy a bot más sorrendben lépeget? – Hkoala 2010. június 9., 19:09 (CEST)
Akkor nem foglalkozom ezzel (is), neked hagyom. – Hkoala 2010. június 9., 19:15 (CEST)
Nagy munka volt, láttam, hogy kézzel is csináltad! Szép lassan mindent rendbe teszünk. Az infoboxok és a népességsablonok ellenőrzése közben a nevekre is szoktam figyelni; Olténia stb. még várhat egy kicsit. – Hkoala 2010. június 11., 16:39 (CEST)
re Ragusa
Bonsoir! Már kukkoltam menet közben is de rendes átnézésre csak hét végén vállalkozom. – Hkoala 2010. június 7., 21:56 (CEST)
Néhány apróságot javítottam és minden gonosz igyekezetem ellenére csak apróságokba tudok belekötni:
- Fogalmam sincs róla, mi a Köppen-féle éghajlatosztályozási rendszer; legalább egy piros linket megérdemelne.
- A bizánciak kifosztották a sziget városait és védtelenül hagyták őket az észak és dél felől érkező barbárok támadásaival szemben. - Kik érkeztek dél felől?
- I. Roger fia, Gotfrid nevét biztosan így kell írni? (csak azért kérdem, mert valamelyik hasonló kora középkori Geoffrey - Gottfried - Godefroi nevéről hosszas vita folyt a helyesírási kocsmafalon)
- Val di Noto-i földrengés: ha kötőjellel kapcsolódik az -i, akkor az ó nem lesz hosszú?
- A népesség grafikonján nálam összecsúsznak a számok, nem tudom, hogy lehet-e javítani rajta.
- A barokk Ragusában más stílusok jegyében született épületek is léteznek, amelyek szervesen illeszkednek a városképbe - az ezt követő felsorolás épületeihez oda lehetne írni zárójelben a stílust.
- mediterrán macchia - ezt sem ártana akár pirosan belinkelni
- A város színháza, a Teatro Concordia jelenleg átépítés miatt zárva. - Mikor jelenleg?
- 1063-os cerami csata - nézd meg a linket
- Hagyományok fejezetben: nem nevezném vallási megosztottságnak azt, hogy két külön védőszentjük van; az én agyamban a megosztottsághoz minimum két felekezet, vagy két külön vallás kell.
- Konyhaművészet: a szövegben scacce, a kép felirata scaccia.
- A.S.D. Ragusa - mintha a labdarúgó-műhely nem használna pontokat a csapatok elnevezésében, de inkább kérdezd meg CFC-t.
- tamburello-csapat: milyen sport a tamburello?
- Rápillantottam "A barokk város" szakasz felsorolásában levő építmények szócikkére is - akarattal nem említed egyiknél sem a Világörökséget?
Nagyon szép és alapos cikk lett, nem viszed kiemelésre? – Hkoala 2010. június 12., 09:29 (CEST)
- Én is csak gratulálni tudok, nagyon szép, alapos cikk. Egyelőre, a még benne lévő problémás részek miatt csak jól használhatóra értékeltem, de szívem szerint már most megadnám a teljes minősítést. Majd még folytatom az ellenőrzését, de gondoltam, szólok: élmény az egész! --
2010. június 14., 13:35 (CEST)
A változtatás megtörtént :D 2010. június 14., 22:30 (CEST) 
Jó lenne a következő változtatás:) -- 2010. június 14., 19:44 (CEST)- A szicíliai nyelv szakaszba belebarmoltam pár
{{forrás}}-t, mert olyan weasel wordök vannak benne, amiket, ha a cikkben maradnak, forrással kell indokolni. Nem tudom, mi az egyszerűbb: forrásolni, átfogalmazni, vagy a Szicíliai nyelv szócikkre bízni az ilyen delikát részleteket? -- 2010. június 14., 19:49 (CEST)
Bonasera! Hát, még nagyon nem értem a végére! Még csak az Oktatásnál tartok, és annál igencsak belebonyolódtam abba, hogy a megadott linkek rendre vakvágányok voltak. A művészeti akadémia honlapja egyszerűen siralmas, az sem derül ki róla, hogy hol van az intézmény, a többi meg… A weboldal valahogy nem olasz műfaj, ezt már sokadszorra állapítom meg. És akkor jönnének a múzejumok, de azt már holnapra hagyom. Képzelem, mennyit dolgoztál a cikken, ha átnézni ennyi időbe telik! Viszont ihletet kaptam, újraveszem a forrásaimat a kedvenc városomról, és egy nagy levegőt véve nekiállok, azt hiszem. Az olasz és az angol cikk elég jó róla, szóval elsősorban fordítás lesz, ha igaz, kisebb kiegészítésekkel. Szeretném kiemelhetőre megírni, de majd meglátjuk, mennyi időm lesz rá. Visszatérve Ragusára: nézd azért át, légyszi, hogy a nagy javítgatásban-átnézésben nem toltam-e el valamit, amit nem kellett volna. Ami pedig Goddfried bácsit illeti, lehet, hogy az olasz névalakkal járnánk a legjobban… --
2010. június 14., 22:26 (CEST)
Igazán nincs mit. Már csak azért is, mert én már nem sokat tudtam hozzátenni. A cikk nagyon jó lett. Grat! L András
pankuš→ 2010. június 14., 23:17 (CEST)
re Gledény
Szia! Beszterce-Naszód megye egésze biztos nem Partium, maximum néhány település a szélén, de ennek eldöntésére nem mernék vállalkozni. Auguste-ot kellene megkérdezni. – Hkoala 2010. június 9., 17:23 (CEST)
Geledény
Áldás békesség. Jó az irány, de kéretik Ogüsztnek irni fonetikusan Azt még egy szép futam lesz tisztázni, hogy mi az hogy Partium. (Tessék megkérdezni Peyerk-t pl.) De ami ma Beszterce-Naszódban van, az biztosan nem. Ez Kossuthzs. írta be egyes falvakhoz, ahogy észrevettem, elég random módon. – Auguste 2010. június 11., 17:29 (CEST)
- Pityubot esetleg bottal ki tudná szedni? – Hkoala 2010. június 13., 21:34 (CEST)
Köszönet
Köszönöm, hogy támogattad az adminná választásomat.
– Malatinszky vita 2010. június 14., 00:18 (CEST)
Gottfried
Szia, Istvánka! Sikerült megtalálni a helyesítási kocsmafal archívumában Gottfried lovagot, de sokra nem mész vele... – Hkoala 2010. június 14., 20:32 (CEST)
Einstein-Istvánka-paradoxon
A "Dani után szabadon" talán nem eléggé megbízható forrás. Ez a paradoxon Fermi nevéhez fűzödik, nem Einsteinhez. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2010. június 15., 10:21 (CEST)
azt hiszem, hogy valami baj van
Szia! A Figyelőlistámon a legtöbb cím után ez van írva: „[ellenőrizetlen lap]” vastag fekete betűkkel. A legtöbbjében botok jártak utoljára, de az én új szócikkeimnél is ez van. Ilyesmit nem láttam eddig a Figyelőlistámon. Tudsz valamit erről? Üdv. DenesFeri vita 2010. június 15., 14:44 (CEST)
+ mindegyik szócikk bekezdő sora rámegy a taxodobozra. DenesFeri vita 2010. június 15., 14:46 (CEST)
CoA + Ragusa, ismét
…hogy követhetőbb legyen. A tegnap esti üzenetedet éppen csak elkezdtem olvasni, amikor a netbookom közölte, hogy lemerült, menjek aludni. Köszi a bíztatást Bassanóhoz, éppen meg vagyok lőve, hogy ha az itwikin fent van a város címere, akkor mi használhatjuk-e, vagy sem. A Commonsról törölték az olasz címereket jogsertés miatt (Freud, ha élne, most forogna a sírjában), az olaszon meg ott virít… Tudsz erről valamit? ( •)(• ) Örülök, hogy a Gotfridos megoldás elnyerte a tetszésedet, de azért remélem, hogy nem az volt az egyetlen hasznos ténykedésem – de ha igen, inkább állíts le. Nem belerondítani akarok a munkádba, ahhoz túl jó és alapos. A cite webbel kapcsolatos megjegyzésedre: örülök, hogy tudok segíteni benne, és annak meg külön, hogy nem a kiemelési eljáráson kell szöszölni vele, hanem előtte, úgymond szabad elhatározásból tehetem, mintegy felkészítve a cikket. Igaz, hogy a munka tulajdonképpen ugyanaz, de azért egészen más tudat: nem valaki helyett dolgozom, hanem valakivel együtt. Azon már törtem a fejemet, hogy írok valami összefoglalót, hogy én miket szűrtem le a különféle útmutatókból és az egyéb forrásokból, ami alapján a cite sablonok kitöltésénél döntök bizonyos kérdésekben, de a nem egészen egy évnyi aktív WP-múltammal nem biztos, hogy hiteles lenne. Mi a véleményed? Addig is húzok vissza dolgozni. -- 2010. június 15., 21:12 (CEST)
- Köszi az infót, még azért megvárom, hogy mit írnak erről maguk az olaszok. :) Már persze, ha emberi időn belül írnak. Egyébként nem tudom, láttad-e, de bekékítettem a tamburello eddig piros linkjét. Mit mondjak: nem kiemelt-gyanús, de azért egy órás munkával egész kerekecske dolgocska lett. -- 2010. június 15., 23:07 (CEST)
TA
Szia! Kérlek ezt a (TA) kiterjesztést nevezd át a megye nevére. Amerikai településeknél is kiírjuk az állam teljes nevét. Üdv, – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. június 16., 18:55 (CEST)
Farkas
Bonszoár! Egyszer volt neked egy allapod a Farkas utcával – mi lett vele? – Hkoala 2010. június 16., 20:27 (CEST)
Türelmetlenül várom, hogy megkritizálhassam – Hkoala 2010. június 16., 20:32 (CEST)
+ egyetem + tanári lakások + levéltár (akadémia könyvtára) + első kőszínház + filharmónia --> egyértelműen oktatási és kulturális központ. – Hkoala 2010. június 16., 21:33 (CEST)
Az Emil Racoviţă Nemzeti Kollégium az allapodon líceum; te jobban tudod, hogy most melyik a hivatalos, de valamelyiket javítnai kellene. – Hkoala 2010. június 16., 21:37 (CEST)
- Hát én sem tudom megmondani, mi a különbség – Hkoala 2010. június 16., 21:41 (CEST)
Csak szólok, hogy az Erdélyi iskola szoborcsoport cikkét össze fogom vonni (majd valamikor), mert önállóan elég kevés egy cikkhez. Itt az elgondolás, hogy a szobrok közül mi maradna meg és mi nem. – Hkoala 2010. június 16., 21:59 (CEST)
Miért pont a Mária-oszlop? – Hkoala 2010. június 16., 22:04 (CEST)
Pityubotnak való
Ha Pityubot esetleg unatkozna, tudok egy neki való feladatot: azokban a cikkekben, ahol benne van a {{Maros megye települései}} sablon, be kellene tenni a Maros megye települései kategóriát, hogy ne a sablon kategorizáljon. – Hkoala 2010. június 16., 22:28 (CEST)
- Lenyúltam a feladatot, ne haragudjatok! :) DorganBot csinálja. Dorganvita 2010. június 16., 22:40 (CEST)
- Attól tartok, van még ilyen megyesablon, marad Pityunak is – Hkoala 2010. június 16., 22:45 (CEST)
- Attól tartok, van még ilyen megyesablon, marad Pityunak is
Köszönjük a köszöntést! :)
Köszönöm kérdését kedves Apuka (az egyik), jól vagyok. Ha minden jól megy, akkor jövőre már más egyetemen. És ott? :) Dorganvita 2010. június 17., 13:20 (CEST)
Cikkértékelés
Szia! Lenne egy kérésem. El kéne intézni, hogy PityuBot ezentúl az eddigi cikkértékelés mellett készítsen egy összesítést ezekről a lapokról:
- Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Állattani szócikkek/Statisztika
- Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Halakkal kapcsolatos szócikkek/Statisztika
- Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Madártani szócikkek/Statisztika
- Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Emlősökkel kapcsolatos szócikkek/Statisztika
- Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Macskafélékkel kapcsolatos szócikkek/Statisztika
- Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Kutyafélékkel kapcsolatos szócikkek/Statisztika
erre a lapra: Wikipédia:Állatok műhelye/Összesített cikkértékelési statisztika
Pontosabban: össze kéne adni az egymásnak megfelelő cellák értékeit és egy táblázatban megjeleníteni. Megoldható? - Kontos vita 2010. június 17., 18:10 (CEST)
Megoldható persze, de mivel nem öt perces munka, ezért csak későbbre tudom vállalni, mivel most a wikimenü & társai az elsődlegesek. Dani vita 2010. június 18., 12:07 (CEST)
- Örülök, hogy tetszik, láttam is, hogy kiraktad a vitalapod tetejére Dani vita 2010. június 18., 12:11 (CEST)
Ragusa sportélete
Szálve! A sportélet szakasszal nem tudsz valamit tenni, hogy ne ilyen kis cingár legyen? Próbáltam keresgélni dolgokat a neten, de minden más előjött, csak ide tartozó dolog nem. Legalább valami forrást meg kellene adni, mert a kiemelésen Szerkesztő:Raziel lecsap rá – vagy ha ő nem, hát én! Amúgy egy nap kihagyás után visszatértem, folytatom! Bújjonanóta, vagy valami hasonló… -- 2010. június 17., 21:53 (CEST)
PS: ugyanez a helyzet a Média szakasszal is. Nézd majd meg a Népesség szakaszt, ott a formázással variáltam (középre zártam a táblázatot, alá ugyanúgy a bevándorlók felsorolását), és a Gazdaság szakaszt, amit kicsit kibővítettem, és tettem bele két diagrammot az ipari ágazatok hozzáadottérték-termeléséről és a foglalkoztatottsági arányukról. Egyébként egész érdekes, Szicíliáról mást várna az ember (főleg, ha folyton északon van dolga, és az ottaniakat hallja). -- 2010. június 18., 00:01 (CEST)
Igazából a diagrammok egyetlen (persze jól használható, informatív) forrás eredményei, és így legalább tudom most már, hogy hogyan kell diagrammot csinálni. A Média résznél nem tudom, hogy mit akarok. A legjobb lenne (de sehol még csak hasonlót sem találtam) valami olyasmi, hogy pl. Ragusa sportegyesületei, vagy ragusai sportsikerek, tehát egyetlen lap, ahol az ilyesmik megtalálhatók. Annak én sem látom túl sok értelmét, hogy mindegyik egylethez külön link legyen (bár, ha az a járható, az is eleget tehet a forrásolás követelményének). A kifejtéséhez valami egy-két soros halandzsa, na jó, áttekintő-összefoglaló ismertetés lenne jó, mert így nagyon csupasz. Persze hasonlót akartam kanyarítani a gazdasághoz is, sőt, eredendően csak egy forrást akaram betenni, aztán nézd meg, mi lett belőle…
„ – Lenin elvtárs, mit szólna ma este egy kis vodkázáshoz munka után?
– Ne is mondjon ilyet nekem, Trockij elvtárs! Nézze meg,az október 25-inek is mi lett a vége!”
– vicc
-- 2010. június 18., 14:28 (CEST)
- Eh, megzavartak közben, össze is kevertem a szakaszokat. Természetesen a Média szakaszba a kiadványokról kellene valami összesítő forrást találni, nem a sportegyesületekről. -- 2010. június 18., 14:30 (CEST)
Grappa
Bonaszérá, szinyóre, kome vá? Megpróbáltam a várossal foglalkozni egy kicsit, miután Ragusával az első menet végére értem, és azt tapasztaltam, hogy a végefelé rendre elfelejtettem ellenőrizni dolgokat. (Még egy kört tennék rajta legalább.) Nasszóval, belefutottam egy olyanba, hogy a Prealpi Vicentini, avagy angolul Veneto Prealps neve mi lehet vajh magyarul? Nem találtam olyan térképet itthon, amin a tájegység neve szerepelne. Nincs valami tipped, honnan lehetne ezt kitalálni? -- 2010. június 20., 21:41 (CEST)
- grazie mille, hihetetlen, de egyetlen kötőjel kivételével zsigerből jól fordítottam!
Várromvárom izgatottan, hogy hogy tetszenek a Ragusában elkövetett merényletek! -- 2010. június 20., 22:06 (CEST)
Kiemelés
Szia! Visszavontam a szerkesztésedet a kiemelési lapon, mert Goldmarkkal együtt két életrajz lenne fönt, és a kiemelési reform szerint nem lehet. Ha Csajkovszkij kifutott, jöhet Goldmark. Üdv. - RepliCarter Wormhole 2010. június 20., 23:14 (CEST)
Csajkovszkij ki, Goldmark be. Grat. - RepliCarter Wormhole 2010. június 22., 12:36 (CEST)
Ugyan, semmi gond. - RepliCarter Wormhole 2010. június 22., 13:34 (CEST)
Re:Lokálpatrióta
Tényleg lokálpatrióta vagyok, de Alenshával azért nem vehetem fel a versenyt! :) Én is úgy gondolom, hogy Miskolc van a legjobban feldolgozva a Wikin, és még nincs vége! Az a hamisítványos kiállítás tényleg érdekes volt! Más: Túl vagyunk az Operafesztiválon, a súlyos gondokkal (anyagiak, árvíz Miskolcon és környékén, közel volt ahhoz, hogy elmarad) küzdő fesztivál azért egészen jó volt, kiváló előadások is voltak. Most csak hét előadásra mentünk el. Elsőnek a Kékszakállút és a Gianni Schiccit láttuk, a Kékszakállú nagyon gyenge volt, a Gianni szórakoztató és hangulatos. Akik látták, dícsérik az új Wallenberg operát az észtekkel. Nagyon jó volt Perényi Miklós és fia, Benjámin koncertje, kiváló volt Vashegyi Györgyék Monteverdi: Tankréd és Clorinda összeállítása a Művészetek Házában, sajnos félházzal (ilyen még nem volt!). Csúcspontnak mondanám R. Strauss Daphne című operáját és a Miskolci Szimfonikusok és Polgár László koncertjét. Megnéztük még a kolozsváriak előadásában Erkel Saroltáját. Most már értem, miért nem játsszák Erkelnek ezeket az operáit! :) Az együttes viszont megérdemelt vastapsot kapott, értékelve elkötelezett ténykedésüket Erkel elfeledett, elhanyagolt operái bemutatásában. Nagyon jó hangulatú volt a záró gála is. Szóval jobb volt, mint amilyenre előzetesen számítottam. Más: Láttam a kiemelt lista változásait. A Csajkovszkij már holnap lekerül, és akkor jön Goldmark (tényleg jól sikerült). Ezért aztán szegény Berlioznak még elég sokat kell várakoznia. A Fantasztikus szimfónia is felkerülhet (ha tényleg úgy gondolod, hogy megfelelő), érdekes lehet egy szerző–mű párost szerepeltetni. Még várok azért keveset, mert már biztosan tele van velem a hócipőjük a kollégáknak, egy kissé „bevadultam” az utóbbi időben, nem illik ennyire „túltengeni”. Üdv … szalax vita 2010. június 21., 17:25 (CEST)
- Jé, a képeken felismertem a Gianni Schiccit játszó Sándor Árpádot. Itt ő énekelte Ordító kántort. Ő volt a legjobb! … szalax vita 2010. június 21., 18:14 (CEST)
Hát igen, akartam is mondani, hogy Kolozsvár igencsak le van maradva... egyedül nem bírok a miskolci túlerővel – Hkoala 2010. június 21., 19:25 (CEST)
- – bocs... -- 2010. június 21., 19:55 (CEST)
Re: Ragusa X.
A cikk vége felé a források, linkek ellenőrzésébe eléggé belefáradtam, és nem voltam elég alapos. Újra át kell néznem, mert közben szúrópróbaszerűen belenéztem, és találtam még hibát. Ez okból jobbnak látnám, hogyha még egy kicsit várnánk, mert elég jó esélye van, hogy egyből munkalapra ugorjon, és kevésbé lenne szerencsés, ha ott derülnének ki az ilyen hibák. Ugyanakkor nincs benne akkora probléma, hogy ne lehessen feltenni, tehát itt tényleg csak a maximalizmus mondatja velem, hogy szükséges az újabb, előzetes átnézés. Ha nem zavar, hogy a munkalapon több javítanivaló merül fel, akkor szerintem mehet. A problémák, amikkel még foglalkozni kell (akár az eljárás alatt is):
A Modicai Grófság részeként szakaszban van egy állítás, amihez {{forrás}}sablont tettem, hogy ne feledkezzünk meg róla, azzal még kellene valamit csinálni. („Ez az esemény egyedinek számít a középkori történelemben.” – ez az olyanfajta kijelentések egyike, ami nyilvánvalónak tűnik, általánosságban így véljük, de ki vagyunk téve annak, hogy valamelyik történész – akár szerktárs – kapásból hoz három-négy példát, és bekavar az egész cikkbe.)- A felsorolások lehetőség szerinti folyószövegesítése (nem mindenhol lehet).
- ? A felsorolásokban a fettelés potenciális probléma. Nekem enyhe kétségeim vannak, de nagyon valószínű, hogy lesz, aki szóvá teszi. Eddig még nem néztem meg, hogy más kiemelt cikkekben hogyan van megoldva, de fel kell készülni arra, hogy egy ilyen igénnyel mit lehet tenni. Kiváltképp a Sport szakaszban nehezen védhető a fettelés.
- Nem találtam megfelelő forrást a Tudományos intézmények szakaszhoz.
- Nincs forrás a Hagyományok szakaszban.
- Nincs még forrás a Híres ragusaiak szakaszhoz.
- Nincs forrás a Testvérvárosok szakaszhoz.
- Kevés az olasz tudásom, ezért nem tudom eldönteni, hogy az 58-as link fedezi-e azt az állítást, hogy Napjainkban Ragusa a régió turisztikai bevételeinek 10%-át adja. Ebben a mondatban egyébként a „napjainkban” helyett jobb lenne egy konkrét időintervallum.
Szóval ezeket mérlegeld – vagy javítsd, mielőtt felteszed a kiemelésre.
Egyébként, ahogy elnézem, nekem is szükségem lesz segítségre Bassanóval, mert város-cikket még nem írtam, és egyes témakörökben nem igazán lázom, mi a szükséges, és mi az elégséges mélység. -- 2010. június 21., 19:53 (CEST)
- Fent kipipáltam a megoldott problémákat. A testvérvárosokhoz ástam forrást a város honlapjáról (tényleg, még azt is beteszem az infoboxba). A többit vagy megoldottad te, vagy hátravan. A kérdőjeles tételnél majd meglátjuk, mi lesz a vélemény. Nekem alapvetően szimpatikus ez a megoldás, de a Wikipédia külcsín koncepciójába nem egészen illik bele. Lehet hivatkozni a szabályok felrúgására vonatkozó irányelvre. A linkeket még egyszer átnéztem, rendben valónak látszanak, allora andiamo! (Ezek után legyen képem
{{szükséges}}(?)-eket pakolni…) -- 2010. június 21., 22:11 (CEST)
- 300 meg 500 oldalas pdf-eket kellett letöltenem hozzá, hogy rátaláljak de az intuitív keresőhasználat és a türelem
rengeteg időt vesz eleredményt hoz! A táblázattal kapcsolatban: a cite web-be az url=hez a táblázat linkjét tedd be, címnek a táblázat címét, és add meg a format paraméterben, hogy xls. Egyébként a cite web ugyanúgy használható és használandó hozzá. Arra nem tudok megoldást, ha a táblázat egy bizonyos munkalapjára kell linkelni, mert a cite web-ben se section, se others nincs. Ja, az intézményekről is van a város honlapján valami (keresgélés közben eltűztem mellette), de a szükségeshez képest nem tudom, hogy mi van rajta és mi nincs. Elég hoszzúnak tűnt, főleg, hogy közben szakadozott a net, és időnként mobilnetre kellett váltanom -- 2010. június 21., 23:03 (CEST)
- 300 meg 500 oldalas pdf-eket kellett letöltenem hozzá, hogy rátaláljak
- Szerencsére a format-ba akár Grimm-mesét is lehet írni, úgyhogy beírhatod azt is. Én valószínűleg úgy írnám, hogy „xls (zip tömötítéssel)”. De ha az url-ből kiderül, hogy tömörített, akkor nem is biztos, hogy kell külön is jelezni. • Láttam, hogy kivetted a
{{-}}(?) sablonokat. Nagyobb felbontáson ott össze fognak csúszni a képek (kb. 1440 pixel széles böngészőnél). Nálam az 1366px-en még jó, az 1920px-en már csúnyán káoszos, azért tettem be a sablonokat. Tudom, hogy sort emel, utálom is ezt a tulajdonságát, de azért fontold meg, hogy tényleg feleslegesek-e – vagy azt, hogy az érintett képeket is 200px szélesre veszed. • Még nem is mondtam, de a Csajkovszkij-cikk nagyon jó lett! --2010. június 21., 23:15 (CEST)
- Szerencsére a format-ba akár Grimm-mesét is lehet írni, úgyhogy beírhatod azt is. Én valószínűleg úgy írnám, hogy „xls (zip tömötítéssel)”. De ha az url-ből kiderül, hogy tömörített, akkor nem is biztos, hogy kell külön is jelezni. • Láttam, hogy kivetted a
Néztem közben, az olasz oldalon a címerről, jelképekről is van szakasz. Nekünk nem kell olyan? (Igaz, megmutatni nem tudjuk, de leírni és átlinkelni esetleg lehet…) -- 2010. június 21., 23:23 (CEST)
- Képeket kiszedni??? Na neee... Így is viszomylag kevés kép van a cikkben. Ami éppenséggel nem baj, mert a szükséges mennyiséget megüti. A
{{-}}(?) sablonnál nem egészen értem, amit írtál. Éppen a kisebb felbontásokon nem is szokott látszani, hogy ott a sablon, és a nagyobb felbontásokon jelentkeznek a fehér foltok, amik sajnos nem felderítésre, felfedezésre váró, izgalmas földrészeket jeleznek… Mindegy: lássuk meg, hogy a többiek mit szólnak hozzá. Ha kell, akár a Perszepolisz cikk tematikus galériáit is alkalmazni lehet, nekem az a megoldás is tetszik, és a cikk kiemelt lett, tehát valószínűleg nem rossz megoldás…
A jelképek használatáról egyelőre semmi hírem, az olasz Bassano-vitalapon a policy-oldalukra irányítottak, amiből nem derült ki számomra semmi (angolul sem), és a wikikövetségükre, ami előtt még várni akarok egy kicsit, hogy a mi Kocsmafalunkon hátha születik egyszerűen és könnyen értelmezhető válasz. Még az is megfordult a fejemben, hogy az olasz követséget is megkérdezem (mármint a budapestit, IRL), de nem tudom, hogy ők adhatnak-e a címerhasználatra engedélyt. Megintcsak: majd meglátjuk… -- 2010. június 22., 08:16 (CEST)
Keresek neked képeket, remélem nem felejtem el. Csigabiitt a házam 2010. június 22., 13:45 (CEST)
- A képek elrendezésével kapcsolatban szerintem is várjuk ki, mit mondanak a többiek. Szerencsétlen helyzet ez a címer-dolog, de azzal is csak az az egy járható út, amit mondasz, belátom. Szerintem megmérettetésre kész és érett a cikk, és összességében nagyon jó, hogy végülis sikerült így felturbózni. Én meg azért is nagyon élveztem molyolni vele, mert Szicília eddig teljesen kiesett az érdeklődési körömből. A legdélebbi pont Olaszországban nekem Ascoli Piceno volt, illetve a nagy ámulat: Szardínia. Oda is szívesen visszamennék még néhányszor! Azt mondják ismerőseim, akik mindkét szigeten voltak, hogy talán egy fokkal még szebb Szicília, de ezt nehezen tudom elképzelni. Pedig Szardínián olyan időpontban voltam (1995 májusában), amikor két hét alatt összesen másfél napunk volt, amikor sütött a nap, a többin végig esett. De a rózsaszínes talaj, a sárga virágok és az egész környezet még esőben is napsütötte hatást keltett. (Nosztalgia off.) Remélem, hogy Csigabi szép képeket talál! NB. az olasz cikken is van pár jó kép, esetleg azokat is érdemes lenne áttenni a Commonsra, lehetőleg úgy, hogy előtte konzultálni kéne a szerzőjükkel, feltöltőjükkel. Valószínűleg járható az út. -- 2010. június 22., 17:55 (CEST)
Gratulálok és további jó munkát kívánok! – Tulipanos vita 2010. június 22., 13:15 (CEST)
Gratulálok! A jó szócikk az jó szócikk! … szalax vita 2010. június 22., 13:18 (CEST)
Szívesen, máskor is! Grat ;) – Einstein2 
blablabla, és más zagyvaságok 2010. június 22., 13:23 (CEST)
Mint a többiek...– 
Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. június 22., 14:56 (CEST)
Már írtam, de én is gratulálok! -- 2010. június 22., 17:56 (CEST)
Pozíciós térkép
Településekhez az a csúf sárgaság dukál, ez a szép csak a tavakhoz, hegyekhez. {{Pozíciós térkép Olaszország}} --Bean49 vita 2010. június 23., 17:38 (CEST)
Nekem is jobban tetszik, csak nem arra van. --Bean49 vita 2010. június 23., 17:41 (CEST)
- A német és a francia wikin igyekeznek szabványosítani a térképeket a mellékelt lapon [3] az első oszlop a szedett-vedet térképek oszlopa a második a politikai/közigazgatási mig a harmadik a természetföldrajzi térképeké. Igyekszünk ennek megfelelöen használni a térképeket és e szerint jár a városoknak a 2. oszlop. – Texaner vita 2010. június 24., 20:45 (CEST)
re Platea L.
Szia! A válja-szaka nem lehet esetleg valamelyik Valea Seacă ezek közül? Hirtelenjében nem tudom, hol tudnék utánanézni, de még gondolkozom. Az allapodba (a kipipált fejezetekbe) szabad belenyúlni vagy csak a vitalapra írjak? – Hkoala 2010. június 23., 20:40 (CEST)
Apróságokat javítottam csak, de van két lényeges kérdésem: 1. Winkler György és Leder József (itt) vagy Georg Winkler és Josef Leder (a többi kolozsvári cikkben)? Egységesíteni kellene. 2. A Nemzeti Színház linkje A kolozsvári magyar színjátszás története, ami létezik ugyan, de nagyon gyenge: az eredeti tartalmát copypaste miatt töröltem, most csak az van benne, amit Pasztilla a Mikó Imre szócikkből átvitt. Más cikkekből van hivatkozás a Farkas utcai kőszínház illetve a Nemzeti Színház (Kolozsvár) megíratlan cikkekre. A három téma részben fedi egymást, szerinted érdemes lenne mind a hármat megírni vagy inkább egységesítsük a hivatkozásokat? Engedelmeddel konzultációra idehívom Pasztillát is, és akkor maradjunk is a te vitalapodon. – Hkoala 2010. június 23., 21:24 (CEST)
Oké! Várom Pasztillát! Egyébként a két építész az akiről te is beszélsz. Meg sem fordult a fejemben, hogy német nevükön keressem őket . A színházas cikkekről nem tudom mit mondjak. Valaha terveztem, hogy irogatok ezt meg azt a kolozsvári színjátszásról, de aztán feladtam a prodzsektet és azt hiszem a közeljövőben nem is fogok ilyesmivel foglalatoskodni. Nekem így is megfelel meg úgy is, úgyhogy a labdát visszapasszolom – Istvánka posta 2010. június 23., 21:31 (CEST)
Persze, hogy ugyanazokról az építészekről beszélünk, na de milyen néven nevezzük őket? – Hkoala 2010. június 23., 21:43 (CEST)
Hű. Zavarban vagyok. Az biztos, hogy jogosultnak érezném mindhárom cikk meglétét, de először is azt tenném tisztába, hogy épületek vagy társulatok szerint alakítjátok ki a kolozsvári színjátszáshoz kapcsolódó szócikkstruktúrát, esetleg mindkét szempontot érvényesítitek, ahogy lehet. Vannak már szócikkek, amikből ki lehet indulni. A Román Nemzeti Színház (Kolozsvár) és a Kolozsvári Állami Magyar Színház szócikkek például elsőrendűen az épületekről szólnak, s csak másodvonalban tárgyazzák a társulattörténetet (1919-ig a magyar Nemzeti társulatának adott otthont, illetve volt a magyar Nemzeti nyári színköre). Ebből nekem logikusan az fakadna, hogy már késő társulat-intézmény alapú szócikkek faragásába kezdeni, marad az épületalapú elgondolás, és a magyar Nemzeti társulatának történetét az épület szócikkében fejtitek ki (még akkor is, ha a mai nevén, román Nemzeti címen szerepel a szócikk). Ebben az esetben A Farkas utcai sem lóg így ki a körből. A szimpatikusabb, de munkásabb megoldás, hogy igenis meg tetszenek írni a Magyar Nemzeti szócikkét, ami ez esetben egy társulattörténeti szócikk lesz, nyilván arányos tartalmi átfedésekkel a már meglévő két szócikkel. De mondom, zavarban vagyok. Pasztilla 2010. június 23., 22:16 (CEST)
Nekem is tetszik Pasztilla ötlete, viszont időm és energiám most nem igazán van ilyesmire --Istvánka posta 2010. június 24., 12:12 (CEST)
- OFF: Annál is inkább, hogy égő szemekkel lesem uraságod daljáték szócikkét, hetek óta pislogni sem merek, nehogy éppen akkor szülessen meg, mikor nem nézek oda.
Pasztilla 2010. június 24., 12:23 (CEST)
Látod-látod Emiatt nincs nekem időm a színházakkal foglalkozni --Istvánka posta 2010. június 24., 12:24 (CEST)
Pasztilla ötletét azzal egészíteném ki, hogy a rokonszenvesebb munkás megoldás nem két, hanem három cikkel lenne "arányos tartalmi átfedésben", csak a harmadikat is meg kell még írni Jelenleg én sem érzek hozzá erőt, de felírom a hosszútávú tervek közé, aztán max. valamelyiketek lenyúlja előlem a témát és jól megkritizálom a cikkét – Hkoala 2010. június 24., 14:50 (CEST)
Ragusa
Szia! A szócikkben találtam egy feltehető ismétlést. A barokk város fejezetben, a Portale di San Giorgionál: „épületben korabeli bútorok láthatók: díványok és kávézóasztalok, valamint a termet beragyogó kandeláber.” és a Circolo di conversazionenál is: „Az épületben korabeli bútorok láthatók: díványok és kávézóasztalok, valamint a termet beragyogó kandeláber.” Szép a cikk! … szalax vita 2010. június 24., 20:40 (CEST)
- Most nézem, hogy várhatóan július 13-án kerül munkapadra a cikk. Én 22-től afk leszek, pont az "izgalmasabb részét" nem tudom majd követni, de drukkolok nagyon! -- 2010. június 26., 15:08 (CEST)
sose hallottam
Szia, Istvánka! Flămânzi magyarul tényleg Flamonza? – Hkoala 2010. június 24., 22:29 (CEST)
Íratkozhatok be az elemibe – Hkoala 2010. június 24., 22:38 (CEST)
re ref.koll
Szia! Ha bírsz addig várni, akkor a hét végén megírom. – Hkoala 2010. június 25., 07:49 (CEST)
Kész, lehet kritizálni és újraírni – Hkoala 2010. június 26., 14:58 (CEST)
Ha már belerángattál kibővítettem a református kollégium saját cikkét is. Viszont az épület leírásához elég keveset tudtam írni, mert kuka vagyok az építészethez. A külső hivatkozásokhoz beraktam egy linket, ami elég jónak tűnik - tudnál esetleg segíteni? – Hkoala 2010. június 26., 21:53 (CEST)
Ezer éve ott van az allapod, úgyhogy a laptörténet bizonyítja, hogy te kezdted Közben feljavítottam a kolozsmonostori apátságot is, de oda is elkelne egy építészetben járatos. – Hkoala 2010. június 27., 20:12 (CEST)
Kovács József
Kovács József (operaénekes) <--- Gbarta-cikk. Ki tudod bővíteni? Cassandro 
Ħelyi vita 2010. június 26., 23:12 (CEST)
Re: Miskolc
Szia! Köszönöm a gratulációt és a szavazatokat! Üdv … szalax vita 2010. június 27., 20:19 (CEST)
re Hóstát
Nincs :( – Hkoala 2010. június 27., 23:00 (CEST)
sablon
Kiemeltnek csak nem írhatom be A színvonalashoz még háromszor elolvasom, hogy mibe lehet belekötni Utána kiemelés? – Hkoala 2010. június 28., 20:35 (CEST)
Felcsi alcsi
Szia! Nem szeretnéd megtartani ezen allap tartalmát a Farkas utca vitalapján? Szerintem érdekes dolog. Üdv, Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. június 29., 10:48 (CEST)
Rendben, törölve. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. június 29., 11:27 (CEST)
Szia! Nem látom alul a „Kolozsvári utcák” kategóriát. Ezek szerint nem készül több ilyen? --Auguste 2010. június 30., 18:20 (CEST)
- Nahát! Kicsit átolvastam a hóstátos cikkeket, és a következők jutottak eszembe:
- Hogy a szűkebb értelemben vett Hóstátnak tudtommal csak a keleti része a mai Mărăști-negyed. A Belváros és a Mărăști-negyed közti rész, a szentpéteri templom környéke, Honvéd u., Magyar u., Kétvízköz is a Hóstát volt, amíg be nem épült gyárakkal, blokkházakkal, kaszárnyákkal, egyebekkel. Sőt a Pap utca kicsit lepukkant környékén most is vannak régebbi, földszintes házak. Vagy tévedek?
- Hogy el kéne dönteni, hogy a Hóstát(ok) csak ez a keleti, szentpéteri, Kül-Magyar utcai rész, vagy a többi régi, kertészkedő, mezővárosias külváros is. Nyilván a néprajzosok tágabb értelemben értik, ti hóstátiak () meg szűkebben, mert a Mărăști-negyed helyén maradt meg a legtovább, és még ahhoz vannak élő kapcsolatok. De az egyik, általad belinkelt oldal pl. hosszan foglalkozik a hídelvi kalandos társulattal. Mondjuk emögött meg az lehet, hogy a kismezői temető most is szépen megvan, a kalászos síremlékekkel.
- Hogy mennyire köznév volt a hóstát, néhány érdekes adatot találtam rá: „Medgyes egy kisded csinos városocska, benn a városban mind szászok laknak, a hostátjaiban pedig elegyesen szászok és oláhok.” (Wass Pál, 1826) “Körülötte két városkai (Hostáttyai) kivűrűl” (az egyébként szegedi dalmát Dugonics András Ungvárról, itt), “Pedig van-e valami természetesebb, minthogy Ausztria, ha már a hostátja lettünk, gondozta is a falainkat.” (Németh László: Kisebbségben, bár ő semmiképp se "naivan" használja a szót). Helynévként is megvan máshol: legalábbis Dés és Szilágynagyfalu egyik negyedét így hívják (Szabó T. Attila: Dés helynevei és Major Miklós: Szilágynagyfalu).
- Én mindig azt hittem, hogy a szó a Hochstadt-ból való, de meggyőző a Hofstadt-os magyarázat. Talán van rá román párhuzam is, legalábbis eszembe jutott a régi erdélyi maier szó (<=> major), ami külvárost jelölt, de főleg helynevekben. Ti. a városban lakó gazdag polgárok vagy nemesek telepítettek a város határában fekvő majorjaikba román zselléreket. Így hívják Gyulafehérvár délkeleti és Nagyszeben északi, régi román városnegyedét.
- Üdv, --Auguste 2010. június 30., 21:01 (CEST)
- Meg grujai villalakók. --Auguste 2010. június 30., 21:50 (CEST)
- Meg grujai villalakók.
Osztán mikor viszed kiemelésre? fenem a fogam nagyon – Hkoala 2010. július 10., 09:40 (CEST)
Milyen sebek?? – Hkoala 2010. július 10., 11:07 (CEST)
Megnézem megint, hátha még bele tudok kötni – Hkoala 2010. július 12., 08:58 (CEST)
A térképen találtam pár hibát: 2-es (azaz Báthory Líceum) szerepel a piarista rendház épületénél is; 19-es szám nincs a térképen csak a szövegben; a térképen a református nyomda 18, a szövegben 28. – Hkoala 2010. július 12., 09:22 (CEST)
Az Erdélyi Múzeum-Egyesület nem 1950-ben, hanem 1949-ben szűnt meg - lásd a cikkében szereplő forrást. Nem javítottam a mondatot, mert nem tudom, hogy az épület államosítása mikor volt. – Hkoala 2010. július 12., 09:31 (CEST)
Igen, így jó lenne. – Hkoala 2010. július 12., 09:46 (CEST)
Na azt hiszem, nincs több, de a térképen a bal oldali 2-est szerintem le kellene venni, mert az a sarok már nem a líceum, hanem a piarista rendház. – Hkoala 2010. július 12., 09:59 (CEST)
Nem a szemem jó, hanem a szemüvegem Nincs kedved betársulni a főtéri templom restaurálásába? A leírásával - szokás szerint nem nagyon haladok. – Hkoala 2010. július 12., 10:22 (CEST)
A wikidézetben már lenyomtam Miskolcot, arról csak egy cikk van, nálunk már öt – Hkoala 2010. július 12., 11:15 (CEST)
Wikidézetet kérsz hozzá? – Hkoala 2010. július 13., 08:44 (CEST)
Volje-Szaka
Szia! Nem tudom időközben rájöttél-e, hogy melyik település ez a "válja-száka", de ha nem, annyi bizonyos, hogy Horvátországban kell keresni, mert a Karacsay család Horvátországból származik és a XVIII. században költöztek át Erdélybe. A nevük előtagja is eredetileg nem "válja-száka", hanem volje-szaka. Szabi237 vita 2010. június 30., 19.53 (CEST)
Szívesen! Szabi237 vita 2010. június 30., 19.53 (CEST)
:)
Ó, Bölényem, ezt csak decemberben kellett volna észrevenned :D (a cicának is igyekszem odacsempészni az egyetlen kiemelt cikkét a kezdőlapra a szülinapján, ő hátha nem veszi észre addig, elég ritkán van most :) látszik, szeretem az állatokat :D Alensha 2010. július 6., 23:13 (CEST)
Kérdés
Szia! Volna egy kérdésem. Azért hozzád, mert tudom, hogy foglalkozol zenei cuccokkal is. A kérdés a következő: lehet-e valamilyen módon dobkottát írni itt a wikin? Szeretnék egy dobos cikkében némi magyarázatként egy ritmusképletet leírni. L Andráspankuš→ 2010. július 6., 23:27 (CEST)
Köszi a választ. Akkor megpróbálom más módon megoldani, megkerestem Drkamzmert, aki a dobfelszereléshez is készített dobkottát. Üdv L Andráspankuš→ 2010. július 7., 09:25 (CEST)
Óbesenyő
Hello! A Tudakozóra kitettem, de tégedet is meg akarlak kérdezni: nekem az óbesenyői katolikus plébánia elérhetősége kell, ahol Jani Vasilčin lakik, aki egy tizenkét éve lefordította a bánsági bolgár Újszövetséget. A román nyelvű oldalakon nem tudok kisilabizálni semmit, mert nem értem ezt a nyelvet. Doncseczvita 2010. július 9., 21:12 (CEST)
Kösz! Posta cím az nincs kiírva? Doncseczvita 2010. július 9., 21:18 (CEST)
- Köszönöm. Doncseczvita 2010. július 9., 21:22 (CEST)
Re:Miskolc képzőművészete
Köszönöm szépen a gratulációt és a szavazatokat! Üdv … szalax vita 2010. július 13., 11:14 (CEST)
Farkas utsza
Fúúú, bocs, én már nekiálltam nézni a szócikket, amikor észrevettem, hogy várópadon vagy min van, és Hkoala múltkori útmutatása szerént pimaszság várópadon lévő szócikket kommentálni. Pasztilla 2010. július 13., 12:24 (CEST)
Benéztem, válaszoltam, többre most nem futja. – Hkoala 2010. július 14., 21:15 (CEST)
Dani95
Szankcionálni kellene ezt a szerkesztőt: Szajci már javasolta az adminfalon és Bináris is közölte vele hosszan. Nem bírja befejezni az antimagyarozást, meg a hasonlókat, csak konfliktus helyzeteket teremt és különböző cikkekben helyezi el azt, hogy ez és ez magyarellenes volt, irotta a magyarokat, gyűlölte a magyarokat, meg hasonló. Féléves szüneten volt már, de amint vége lett, előlről kezdte, mert szemmel láthatóan az a célja, hogy végleg leblokkoljuk és egy újabb mártírt csináljunk. Mert az írták a szankcionálásról szóló eljáráson, hogy tapasztaltabb szerkesztőt kérjünk meg előbb. Doncseczvita 2010. július 13., 18:05 (CEST)
Szia, ebbe a kiemeltedbe Vizipook tekintélyes új anyagot írt bele, gondoltam, szólok, te tudod megítélni, jó-e. – Pagonyfoxhole 2010. július 14., 00:26 (CEST)
Szia, értem én a források iránti igényt, ez jogos. De ha szoktál ilyesmivel foglalkozni, mint pl. a kisrákok határozása, tudhatod, hogy alig lehet megtalálni ilyen információkat. Gyakran a kézikönyvekben vagy határozókban sem szerepel a preparátumok elkészítésének módja. Próbálok keresni valamilyen forrást, de úgy látszik, ezek a módszerek leginkább a gyakorlatban adódnak át a zoológusok között. Pedig szerintem nagyon jó lenne, ha szerepelnének ezek az információk az Interneten. Hogy az általam leírtak működő módszerek, az biztos, hiszen számtalanszor sikerült így meghatározni állatokat. Még sokan mások, lehet, hogy Te is, hasonló módon csinálnak preparátumot. A planktonhálós rész szerintem elég evidens, és ahhoz könnyen lehet forrást is találni, ha szükséges. – Vizipook vita 2010. július 14., 23:11 (CEST)
Pun nyelv
Részben saját ismeret, de az információ egy része onnan van. Doncseczvita 2010. július 14., 15:29 (CEST)
Legközelebb ezt a fordítás sablont nem rakom ki, mert az angol cikk információi nem kielégítőek. Még középiskolában volt a kezemben egy Karthágóról szóló könyv, abból emlékszem vissza. Bizonyos része (pl. Karthágó alapítása, gyarmatai) a város cikkében is meg vannak, tehát ezek onnan származnak. Szent Ágoston, a két római komédiás, a magánhangzók hiánya pedig az angol cikkből. Doncseczvita 2010. július 14., 15:35 (CEST)
Köszönet
...a sablonjavításokért, ezután alkalmazni fogom, így sokkal jobban néz ki (kezdő vagyok a wikiben, hiába :)) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. július 14., 17:08 (CEST)
Ezt vehetem úgy, hogy lehetek lusta továbbra is? :)) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. július 14., 17:13 (CEST)
Doncsecz
Nem fogsz meghatni, mert Doncseczet ti megöltétek a kijelentéseitekkel, mint például azokkal, hogy jelentéktelen a mi problémánk. Ne azt hidd, hogy itt ezt lefogom nyelvi. A pun nyelvnél tévedtem elismerem, de ezt nem fogom elismerni, hogy ti majd csak úgy megkérdőjelezitek ezt, úgy, hogy ti erről semmit se tudtuk. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Doncsecz (vitalap | szerkesztései)