Ez egy lezárult megbeszéléseket tartalmazó archív szerkesztői vitalap. Ne változtass rajta! Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon tedd!
Szia. Láttam, hogy ide kéred az észrevételt a sablonnal kapcsolatban. Meg lehetne csinálni valahogy, hogy a település címere felirat egyben link is legyen? Elkézsítettem Budapest címeréről a cikket és az infoboxban látható címer alatti feliratról kéne linkelni rá, különben elvész teljesen. Megoldható? Üdv: Pester Lordvita2008. március 28., 09:20 (CET)Válasz
A tegnapi nap megint eltünt. Helyreállítom, de nézd meg kérlek a bot algoritmusát, valami nem stimmel. Lehet, hogy a nyári időszámíással függ össze? Nem nagyon hiszem. Karmelaposta2008. április 2., 11:06 (CEST)Válasz
Bocs, hogy csak úgy belepiszkáltam a szerkesztéseidbe! Egy kicsit megújítottam az infoboxot, remélem elnyerte a tetszésedet! Ha nem, akkor megértem, hogy mindent visszaállítasz a régire. Hogyha tetszik, akkor megkérhetlek arra, hogy "robotozd" végig a településeken? Mégegyszer az elnézésedet kérem, üdvözlettel: Madura matenem üzenőfalB2008. április 3., 17:58 (CEST)Válasz
Mielőtt végigbotoznád az összes romániai települést az új sablonnal, talán meg lehetne kérdezni a többieket, akik ilyen tárgyú cikket készítettek, hogy mit szólnak ehhez az ordító vörös színhez. Nekem például nagyon nem tetszik... – Hkoala2008. április 4., 19:03 (CEST)Válasz
Szervusz! Én is csatlakoznék a kéréshez, lefutna cikkértékelés a bot? Van egyébként valamilyen meghatározott rendje, hogy mikor szokott futni? Mondjuk 3-5 naponta nem lenne rossz. Üdv D.i.l.vita2008. április 4., 10:00 (CEST)Válasz
Hát nekem tetszik csak a világörökségesek mit szólnak hozzá, nemtom :) mert nem annyira informatív mint egy infobox, viszont így sem jó ahogy most van, mert a két infobox nem fér meg egymással (kis szemetek vetélkednek az első helyért :P) – Timishsöyle2008. április 9., 14:13 (CEST)Válasz
Szia, látom melózol! :) Jó lett volna ebben az esetben előre egyeztetni a műhelytagokkal, mert pl. a nemzeti labdarúgó válogatott boxot most cseréljük az Infobox nemzeti labdarúgó-válogatottra. Nagytakarítás kell, ez egyértelmű, de ha ez a kérdés feljön hamarabb, kértelek volna, hogy a műhelytagokkal egyeztetve csináld... Elvégre ők használják (vagy nem használják) a sablonokat. További jó reggelt neked! – Burumbátorkerekasztal, hookah-val2008. április 10., 05:19 (CEST)Válasz
Dani, csináld csak, csak figyeld a műhely vitalapját ezen idő alatt. Ott válaszolgatok majd. Nem kell mindent magadra vállalnod, besegítek én is. Tudod, botocska még béta ugyan, de jó talaj volt alatta. Pirujjá'! :-D - CFCvita2008. április 10., 06:50 (CEST)Válasz
Danicenko! Mit szólnál hozzá, hogy esetleg-e lehetne-e a betűrendes változatot botosítani? A sima Wikipédia:Kért cikkek a szakmai csoportosítás és a megjegyzések miatt csak kézzel karbantartható, és az a nagyobb anyag, viszont nagy segítség lenne, és ez talán bottal megoldható, ha az előbbi lap alapján a bot betűrendes mutatót csinálna az utóbbin, magyarul karbantartaná, tehát az utóbbit lezárnánk a kézi szerkesztés elől, és a bot mindig az előbbit dolgozná csak fel rajta (a törölteket meg kivenné). A sok oda-vissza karbantartás eléggé felesleges és aprólékos meló. Mit gondolsz? • Bennófogadó2008. április 10., 14:34 (CEST)Válasz
Köszönöm hálássan a hiddencatot varázsigét, most a Bennó újabb bajt kavart. :( Az azonnaliban akartam megoldani, hogy ha a kért cikk paraméternek van értéke, akkor nagyban pirosan világítson a gügye adminnak, mert most alig lehet észrevenni a figyelmeztetést a többi tengerében. Sajnos belekavarodtam a vagylagos paraméterek és ifek dzsungelébe, és most nem az igazi, ahogy kinéz. :P De ma megjelöltem egy lapot kért cikknek. :) • Bennófogadó2008. április 11., 17:07 (CEST)Válasz
User:Ksanyi már elég régen feltett egy kérdést a Sablon vita:Ország oldalon. Ma újra felemlegette nekem élőben. Megtennéd, hogy kapcsolatba lépsz vele és megbeszéled vele pontosan mivel is szeretné bővíteni a sablont? Vagy lehet hogy egy újat akar államokkal, nem tiszta nekem sajnos... Köszi szépen előre is! Pilgabüzenet2008. április 11., 20:43 (CEST)Válasz
Mivel ez ott kezd off lenni, ezért itt :) Mindössze arra céloztam, hogy ne egy bot jelenlegi működése határozza meg az elvet. Azzal is tisztában vagyok, hog ynem 5 perc egy ilyet megírni, és azzal is, hogy én nem tudnék ilyet írni :) – Mestskavita2008. április 13., 12:37 (CEST)Válasz
ok, keressünk kompromisszumos megoldást, mert ahog ynézem, az értékelés kontra ne mértékelés rendszerben elég ellentétes vélemények vannak. Az én véleményem, ahogy írtam, hogy a vitalapon nem szabad szerepelni az értékelésnek, ha ragaszkodunk az értékelő rendszerhez, akkor az legyen a műhelylapon. Írod, és igaz is, amit írsz, hogy ennek listával való kezelése probémás. Kérdés akkor:
lehetséges-e megoldani technikailag, (én nem tudnám :), hogy az értékelésttovábbra is a vitalapra elhelyezve, ott azonban nem megjelenítve történjen az értékelés. Gondolok itt pl. egy annyira összecsukott sablonra, mely alapállapotban csak annyit mutat, hogy ez a cikk a redőnyösök műhelybe tartozik pl., és kinyitás után jelenne meg csak (akkor se annyira fajsúlyosan, mint ma). Lehetséges-e, hogy ennek a sablonnak a módosulása a műhelyben levő listát is aktualizálja? (ez fogósabb kérdés, gondolom)
Ezzel a teljesen összecsukott sablonnal ugyanis kikerülhető az értékelési rendszer álatalam legnagyobbnak tartott rákfenéje, az olvasó számára nyújtott prekoncepció. És szerinted? – Mestskavita2008. április 13., 13:24 (CEST)Válasz
A cikkértékelési bottal kapcsolatban lenne két észrevételem:
Az összfoglaló táblázat a cikkértékelési műhely főoldalának alján nem teljes: bár van olyan összefoglaló sor, hogy besorolt, de hiányzik az ennek megfelelő oszlop, amit értékelt-nek kéne nevezni. Csak a Nem értékelt oszlop létezik.
A bot nem pontosan rendezi ABC-rendbe a cikkeket: az ékezetes betűvel kezdődő cikkek mindig a végére kerülnek, egy szép példa itt. Nem tudom, mit lehet ezzel a problémával kezdeni, nem ismerem se a Perl-t, se a Perlwikipedia modult.
Szia! Megoldható lenne, hogy az összes spanyolportálos cikkben lecserélje a robotod a régi sablont az újra? Bővebben: az Adminisztrátorok üzenőfalára pillants rá légy szíves. Köszönöm! – Mexplática2008. április 15., 08:56 (CEST)Válasz
Köszönöm a választ, ezt nem tudtam (időnként csak benézek a szabad két percemben és látok, amit látok, aztán már teszem is e megjegyzéseket :) hát ez van, a kapkodás). – Mexplática2008. április 15., 09:20 (CEST)Válasz
Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! • Bennófogadó2008. április 15., 14:20 (CEST)Válasz
Én megcsináltam, pl: a "település" és a "távolság a központtól" című paramétereket és nem tette bele az infoboxba. A HTML-színkódokat is átírtam, hogy ne legyen ugyanaz, mint a magyar város infobox, de azt sem vette. Tudsz segíteni?
A Kategória:Irodalom alatt van a Kategória:Fantasy, azalatt a Fantasyfilmek --> az összes fantasyfilmre rákerült az irodalom sablon. Vissza tudnád csináltatni a bottal? – HuckFinnvita2008. április 15., 22:00 (CEST)Válasz
A Kategória:Sajtó révén bekerült még a Kategória:Helyesírás, a Kategória:Nyomdászok és a Kategória:Valóságshow-k is az irodalomhoz. A sajtó többi alkategóriáját is még meg kellene szűrni. Pl. ott vannak a zeneműkiadók meg a sajtótermékek, benne az erotikus sajtótermékek alkategóriákkal. (Bocs, hogy ennyire darabokban írtam, ma már nem zavarlak többet) – HuckFinnvita2008. április 15., 22:06 (CEST)Válasz
Üdv Dönci-hóhányó, a sablonok rémura és botmester! :) A Kategória:Figyelmet igénylő lapok összes alkategóriáját el kéne látni a __HIDDENCAT__ varázsigével. Nem leszek hálátlan, ha a drága AsgardBot körbefutna. :) A varázsige átesett a tesztelésen, a dolog kiválóan működik. A szerkesztők figyelmét majd fel kell hívni rá, hogy a beállítások között be lehet kapcsolni a rejtett kategóriákat. • Bennófogadó2008. április 11., 13:12 (CEST)Válasz
AsgardBot nagyon szépen végigment szinte mindenen, de valamiért kihagyta a Kategória:Csonkok alkategóriáit bizonyos szint alatt (talán 3?). Rengeteg ott asz alkat, de végig kéne menni rajtuk. Vajon miért nem mászott lejjebb AB? :) • Bennófogadó2008. április 17., 16:54 (CEST)Válasz
A vírus választ lásd ott. A WXPEE-ről meg csak annyit, hogy ellentétben a „rendes” xp-vel, mindennemű format c: nélkül indíthatsz cdboot-os PE-t. Nekem ez van, sőt minden ismerősöm gépén is. Én ezzel szívtam meg, nem tudom csak kisujjból kirázni, hogy „bolti” xp-n mit csinál. √ Dokee ⊄ vita √ 2008. április 17., 20:52 (CEST)Válasz
Én nem ezt mondtam. Leírtam hogy ez van, nekem és egyik ismerősömnek ez a megoldás (PE) bevált. Másik ismerősömnek (akinek eredeti van), formáznia kellett. A képről meg annyit, hogy várni kell kicsit. Nézd meg az én képeimet (kocsmafalon a link), azon ott van. √ Dokee ⊄ vita √ 2008. április 17., 21:06 (CEST)Válasz
Szia! Benéznél ide? Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek)#lehet-e névtelenül képet feltölteni? Van itt egy nagyon furcsa üzenet: "Ezt a tevékenységet csak a(z) automatikusan megerősített felhasználók, adminisztrátorok csoportok valamelyikébe tartozó felhasználó végezheti el." Ezzel alapvetően két baj van:
Értelmetlen a mondat.
Ha értelmes lenne, akkor is értelmetlen lenne, mert szerencsétlen kezdő usernek fogalma sincs, mi az a megerősített felhasználó (vasbeton támfala van?). Szóval annak kellene kiderülnie magyarul és egyszerűen, hogy azért nem tölthet fel képet, mert nincs meg a 96 órás regisztrációja.
Csak amiért inkább neked szólok: nem tudom, nálunk van-e vagy a fordítóson, és más wikikre is vonatkozik-e, és ott is mindig 96 óra lesz-e a megerősítés, illetve nem tudom, milyen esetekben bukkan fel ez a szöveg. Csak a képek feltöltésénél? Szóval légy szíves, csinálj rendet, mert itt most kiderült, hogy van egy ijedt új szerkesztőnk, és szerintem elég sok van még, aki nem derül ki. Bináriside2008. április 18., 13:01 (CEST)Válasz
Szia! AsgardBotot nem lehetne gyakrabban futtatni? Sikeresen beillsztette az irodalmi értékelősablont a cikkekbe, de a statisztikán még mindig nem látszak, csak 79 cikk. Ha megoldható, 2-3 naponta szerintem király lenne. Köszi! – RamirezIde2008. április 18., 15:13 (CEST)Válasz
Szia, me tudnád nézni a Bitlis (város) szócikkben hogy a sablonban miért jelenik meg a címer szó a nemlétező képpel? Nem lehetne hogy ne legyen kötelező elem? nem akarom minden kis városnak meg falunaka címerét feltölteni (lehet hogy nincs is mindnek). Köszi! – Timishsöyle2008. április 20., 01:15 (CEST)Válasz
Szia! Látom törölve lett a sablon:lábj. Nem lehetne megcsinálni úgy, ahogy megcsináltam, hogy ez a dolog szerepel benne:
<div style="height: 300px; overflow: auto; padding: 3px; border:1px solid #AAAAAA; reflist4" >
<references/>
</div>
? szerintem jó ez, mert nem olyan hosszú a szócikk, kicsit rövidíti azt. Szajcireci2008. április 21., 07:56 (CEST)Válasz
Szia! Csak a figyelőlistára van időm, de látom, nagyon hegesztgeted a usersablonjaimat, már rájuk sem ismerek! Csak azt nem tudom, minenk mindegyiknek kategorizálnia. Szerinted olyan sok szerkesztő győztem meg Adam78-at helyesírási kérdésekben, ami már eléri a kategória létrehozásához megkívánt számot? :-DDD Akit érdekel, hogy kinek van ilyenje, az bármelyik usersablonnál rákattinthat a Mi hivatkozik erre linkre, és tudni fogja, ezért kár kategorizálni. A másik meg, hogy már én sem ismerek rájuk, olyan bonyolultak. Mostantól ez lesz a követelmény a usersablonokkal szemben? Attól tartok, hogy ez a technikai szint a legtöbb szerkesztőt elijeszti a sablonkészítéstől. Én valószínűtlen, hogy nekiálljak ilyennek... És a többség nálam kevésbé ért a sablonokhoz. Bináriside2008. április 21., 10:27 (CEST)Válasz
Kedves Dani! Légyszíves a botoddal cserld le a hibás Magyarország-portál sablonokat Magyarságportál sablonra. Ugyanis csak az utóbbi portál létezik, "Magyarország-portál" egyelőre nem. Ideiglenesen ugyan csináltam egy Portál:Magyarország -> Portál:Magyarság átirányítást, hogy legalább ne legyen piros a link, de ez így nem az igazi. Köszönettel, --Adapavita2008. április 21., 11:51 (CEST)Válasz
Reményeim szerint megoldva, ellenőrizd a cikkeket. A sablonban a „magyarságportál” link található, ami a „Portál:Magyarság”-ra mutat. A portállapon azonban a „Magyar portál” felirat található, amit egyrészt valószínűleg egybe kellene írni, másrészt nem egyezik a portál nevével. Samatüzenetrögzítő2008. április 21., 15:15 (CEST)Válasz
Nem tudom biztosan, hogy Hozzád kell-e fordulnom, de azt hiszem, igen, mert az infobox vitalapján Te ajánlkoztál. A fent nevezett box kapcsán már egy ideje szemet szúrt a benne lévő térképcentrum.hu-s link, amely hihetetlenül igénytelen térképes oldalra mutat. Ez önmagában még nem tragédia (bár szerintem elég „gáz”), az viszont súlyos hiba, hogy – attól tartok – az összes településnél rossz a link, mert nem a megfelelő helyre mutat. Pár példa: Szombathely, Gödöllő, de sokat megnéztem: egy sem stimmelt. Biztos, hogy szükség van erre? Nem lehet lecserélni valami szebbre, jobbra? – üdv: Susulykavita2008. április 19., 15:07 (CEST)Válasz
Szia, szóval nem tudod, hogy esetleg milyen megoldást lehetne erre találni? Ez így szerintem nem maradhat; annyira lerontja az amúgy szuper infóboxot. – Susulykavita2008. április 22., 09:04 (CEST)Válasz
Köszi a választ! Szerintem ki lehetne venni, mert haszontalan. Azon talán elgondolkozhatunk, hogy legyen-e benne egy másik, ami jobb ennél, de nem feltétlen szükséges. – Susulykavita2008. április 22., 17:45 (CEST)Válasz
Akkor hagyjuk inkább, köszi az intézkedést. Az olasz városok boxánál láttam, hogy ugyanerre a helyre a település hivatalos honlapjának linkjét teszik. Esetleg megfontolandó, bár sok kis falunál valószínűleg nincs ilyen; tehát mire a mondat végére jutottam, már el is vetettem. üdv: Susulykavita2008. április 22., 17:57 (CEST)Válasz
Szia! Meg tudnád oldani robottal a spanyolos cikket vitalapjairól a WPES és WPES2 sablonok eltávolítását? Már nincs rájuk szükség. Előre is köszi. – Mexplática2008. április 19., 00:07 (CEST)Válasz
Vétót emelek! Szerintem sokkal célszerűbb volna egyszerűen átalakítani a többi értékelős műhelysablon mintájára, hogy ne lógjon ki. A műhelyt ráérünk később is megcsinálni. Sőt, az se baj, ha az értékelés először külön működik. • Bennófogadó2008. április 19., 00:11 (CEST)Válasz
Szerintem Mexnek nem áll szándékában értékelni a cikkeket, nem véletlen, hogy pont ő akarta beszüntetni az egészet, és hogy eddig sem értékelősek voltak a sablonok. Nem kötelező, ha nem akarja, nem kell. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ2008. április 19., 00:14 (CEST)Válasz
Szerintem meg nem Mex magántulajdonát képezik a spanyolos cikkek (sem). A kérdés az, hogy a jövőben mit tudunk mire használni. Ha magát a sablont át lehet alakítani, az kisebb energia, mint leszedegetni. Amúgy sem illeszkedett az eddigi struktúrához. • Bennófogadó2008. április 19., 00:22 (CEST)Válasz
Te Dani! Szeretném tudni, hogy miért dolgozol te minden nap az én felbosszantásomon egy kicsikét. Valamikor panaszkodtam volna valahol, hogy nincsenek elegen, akik bosszantsanak? Ez csak valami félreértés lehetett... :) • Bennófogadó2008. április 19., 00:19 (CEST)Válasz
Megtettem, kismalac. Mondcsak, a portálsabont a régit nem lehetett volna megtartani pusztán az értékelősablonokban való használatra? Vagy valahogy pótolni. Jó lenne, ha láthatóak lennének bennük. • Bennófogadó2008. április 24., 16:56 (CEST)Válasz
Ránéznél erre? Hibásan jelenik meg üresen is, és a településeknél is: az időzóna után egy #if látszik, a térkép alatt pedig missing operand hibaüzenet van. Jó lenne javítani, elég ciki így, hogy mindenhol rossz. Én sajnos nem értek hozzá. misibacsi*üzenet2008. április 25., 13:46 (CEST)Válasz
Miért törölted a fenti sablont? Én személy szerint nagyon örülnék, ha visszaállítanád, mivel sokkal jobb ennél. A réginél ott volt a saját iwiw adatlapod külső hivatkozása is, ha megadtad. Amúgy a mostani sablonra van kemény 3 darab linkelés, míg a régire jóval több: [1]. Szóval megtennéd azt az apró szívességet, hogy visszaállítasz mindent az eredeti állapotára? Kössz előre is.
Ha másként nem megy Téged kimozdítani egy kettőnk között fennálló nézetkülönbségek tisztázázára és annak megbeszéléséről, -írott formában, akkor kénytelen vagyok (voltam) valahogy felhívni a "figyelmedet" valahogy valamire. (A Szabó Gábor cikknek ehhez semmi köze). Úgy látszik más lapjára történt belepiszkálással sikerült nyulat ugrasztanom (ez sem volt véletlen...:-) Légyszíves vesd le magadról az Ichthiológia sokkot, elvégre nem mindenki lehet az, aminek képzeli magát... – Tomolykavita2008. április 25., 20:12 (CEST)Válasz
Vicces vagy te, Tomolyka. Azt hiszed, hogy belelátsz mások lelkébe? Tévedsz. Menj, és csináld azt, amihez értesz, írd az Ichthyológiát (egyáltalán nem érdekel, hogy mi van vele, képzeld, azóta nem néztem feléje sem), ahelyett, hogy mások lelkét próbálod feltárni. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ2008. április 25., 20:17 (CEST)Válasz
Üdv! Ha meg tudnád oldani jó lenne, ha az egész új sablonra cserélnéd ki a régieket, nem csak azokat helyettesítenéd, amelyeket már kitöltötték. Ha újabb adatokhoz jut valaki, akkor nem tudja beírni a megfelelő helyre. Ezért így most nem jó...(lásd Biharpüspökit). Előre is köszönöm– Tosandolce VITA2008. április 28., 09:14 (CEST)Válasz
Üdv megint! Kösz a Sablonmesteres linket, de nem értek egyet veled. Ha feleslegesek a paraméterek, miért vannak? Ha meg vannak, lehet, hogy valaki kiegészítené és sajnos nem mindenki ismeri a sablont... Azért a Sablonmestert köszönöm, remélem megkönnyíti a dolgot – Tosandolce VITA2008. április 28., 19:18 (CEST)Válasz
Ha AsgardBot magáhoztér a hétfői másnaposságból, akkor szóljál neki légyszíves, hogy a Tudakozóarchiválásnál a vasárnap lemaradt a nagy bulizásban. Karmelaposta2008. április 28., 10:27 (CEST)Válasz
Szia! Úgy látom, leálltál a sablon fejlesztésáével. Viszont most elég sok botnál nagy piros érvénytelen maradt a módnál, ami elég barátságtalan dolog. Konkrétan elsősorban persze az zavar, hogy BinBotnál ott éktelenkedik ez a felirat, amikor teljesen rendesen meg van adva a mód! De persze egy kicsit a többi is zavar. :-) Bináriside2008. április 28., 19:06 (CEST)Válasz
Inkább ne másold be, így is egy helyen van! Azért csináltam így, mert a bot userlapjára is be van illesztve ugyanez, és így egy frissítéssel mindenhol változik. Mert hogy nem fogom állandóan két helyen átírni, az elég tuti... Bináriside2008. április 28., 20:41 (CEST)Válasz
Szerintem ez nem jó így, és nem is csak azért, mert az ellenőrizve rövid i. De máris felvettem a bottal javítandó hibák listájára... Miért akarod beszorítani? ÉS mindenki addig próbálkozzon, amíg el nem találja, hogy te milyen értékeket képzeltél el előre? Szerintem ennek semmi vagy minimális előnye és sok-sok hátránya van. Én például elég szabatosan fogalmaztam meg a módot, mivel nekem ez fontos, hogy amit leírok, az pontos és kifejező legyen. (És nem is szeretem, ha ezt túlmagyarázásnak nevezik.) Te is befektetsz egy csomó munkát, és másnak sem lesz jó. Fölösleges megkötni. A külföldiek meg ezért tanuljanak meg magyarul... Szerintem ne erőltesd ezt a dolgot, hiszen szabad szemmel egyszerűbb áttekinteni, hogy hova mi van írva. Bináriside2008. április 28., 20:46 (CEST)Válasz
Azért kell, mert ez kifejezi azt, hogy főleg kézzel megy, és csak ritkán automatikusan. De azt is lehet, hogy ezentúl minden frissítést meg változtatást csak a bot userlapjára írok, és lesajnálom, hogy mi van a BOT-on, és ki frissíti. Azt ugyanis még mindig nem mondtad meg, mi értelme ennek a haptákba állításnak. A botgazda tudja, mit akar odaírni, és egyelőre az én bejegyzésem igen rendesen ki van töltve, szemben sok más botgazdáéval, akiket én vadászok le a friss változásokban, hogy egyáltalán köpjenek már ide valamit, ha botot akarnak üzemeltetni. Bináriside2008. április 28., 21:03 (CEST)Válasz
OK, maradjunk abban, hogy az egész a te magánügyed, és ami másnak jó (szerinted) az nyilván nekem is jó, másold be, én meg innentől csak a userlappal foglalkozom. Bináriside2008. április 28., 21:12 (CEST)Válasz
Én nem Dani vagyok, de váltott műszakban dolgozunk :) Azt hiszem, hogy minden régi portálsablont töröltünk. Ha valamelyikre mégis szükséged lenne, akkor vissza tudjuk varázsolni. Samatüzenetrögzítő2008. április 26., 11:20 (CEST)Válasz
Azért kellett volna, mert sokkal feltűnőbb volt a lap tetején, és néhány oldalnál én inkább a régi fajtát tenném ki (pl. a Magyarok oldalon). Az sem baj, ha nem sablon, csak kód. Ezért a régi Magyarságsablon kódját kérném szépen visszavarázsolni - legalább a vitalapomra! :-) . Köszönettel, --Adapavita2008. május 1., 16:58 (CEST)Válasz
Szia! A Sablon:Értékelés sablon alap/Stílus1-nál szerintem ez az aláhúzott infó felirat nem jó. Az ember azt várná, hogy kattintható legyen, másrészt FF2 alatt eleve nem látszik a teljes szöveg. Szerintem jobb lenne, ha ki lenne írva, vagy ha egyszerű link lenne egy rövid Wiki lapra, ahol le lenne írva az a szöveg ami most nem látszik csak ha fölé viszi az ember az egeret. Üdv – Damireci2008. április 29., 14:13 (CEST)Válasz
szia,
a Tömegközlekedés infobox sablont át tudnád úgy alakítani, hogy az első oszlopban levő cimkék beférjenek egy sorba? (a második oszlop szélességének rovására). Örülnék, ah tudnál erre vetni egy pillantást. Köszi. – Mestskavita2008. május 1., 13:50 (CEST)Válasz
Tényleg gyönyörű, már nagyon kezd alakulni. ;) De a refisablonok törléséből nem eszel. Előbb visznek ki a temetőbe, atyafi. Mármint téged. ;) • Bennófogadó2008. május 2., 02:21 (CEST)Válasz
Üdv, élet, egészség. Dani, nem lehetne megoldani, hogy AsgardBot a fenti lapot is frissítse? Ezeken csak egymás alá vannak pakolva a műhelyek szerinti statisztikák, most éppen öttel van lemaradva asszem. Kézzel monitorozni kicsit izé. • Bennófogadó2008. május 6., 14:45 (CEST)Válasz
Láttam a Kocsmafalon, hogy sablonok egységesítésével foglalkozol.
Ha adsz nekem mintát ország- és településsablonra, akkor szívesen hozzá igazítanám Ciprust és a pillanatnyilag meglévő négy várost (Nicosia, Larnaca, Limassol és Paphos) az iránymutatásoddal. (Persze ha te magad megcsinálod - nos, nem akadályozlak meg benne. :DD )
Rendben, kösz, meg fogom nézni!
Most is vannak infoboxok, össze fogom hasonlítani őket az általad adott mintával.
Amint lesz időm megnézem, aztán jelzem, hogy mi lett a vége.
Piraeusvita2008. május 6., 16:56 (CEST)Válasz
Szia! Csak most vettem észre ajánlatodat a kiemelt cikkeknél. Ha még mindig áll, akkor mondom is. (Ha egyértelműeket is lefordítok, nem azért teszem, mert hülyének néznélek, hanem hogy véletlenül se sikkadjon el. :) )
Különben, ha nem bonyolult, én is szívesen csinálnék ilyesmit. Meg tudnád mondani milyen programmal lehet svg-t buherálni? – Mathae2008. május 5., 10:56 (CEST)Válasz
Köszi, nagyon szép lett. Csak Navarra fogott ki rajtad :) Az elsőn Navarria lett belőle, a másodikban meg elfelejtetted lefordítani. Amúgy nagyon jó. (Meg a vitalapod is.) – Mathae2008. május 6., 17:45 (CEST)Válasz
Az irodalom- és forrásjegyzékek használata sajnos hihetetlenül változatos a WP-n. Sokan egyáltalán nincsenek tisztában azzal, hogy miként hivatkozni: nem írnak évszámot, a szerzők nevét hiányosan írják le, nem beszélve olyanokról, hogy oldalszám, kiadó. A sorrend is rengeteg helyen hibás. Szerintem inkább ezeket kellene kijavítani és nem az ilyen apróságokba belekötni. Nem értem, mi baj volt a smallcaps-szel?? Azért rakom bele az irodalomba, hogy jobban kiemelje a szerzők nevét; ez bevált gyakorlat a WP-n kívül mindenhol, de szerkesztőtársaink közül is többen használják. (Mellesleg a Kanázsvár még egyelőre messze jár a kiemeltségtől...) ‑ Susulykahm?2008. május 8., 14:10 (CEST)Válasz
A substoláskor eltűnt a kategóriábasorolás, amiért most használhatatlan lett az a két kategória, ami a referálások eredményeit gyűjtötte. Kérlek szépen, AsgardBottal segíts ezen valahogy. Dani, jobb lett volna nem erősködni, és nem piszkálni a refisablonokat. Ennek az egésznek már sokkal több a kára, mint a haszna. Rápakolod az avultsablont, kiszeded a kurrens kategóriákból, és békén hagyod, és soha nincs vele több gond, ez az avulásnál a legegyszerűbb és a leginkább fájdalommentes. Most kellett volna egy statisztikához a refin átesettek száma és bizonyos részletek, erre látom, hogy a kategória kiürült... Légy jó, méltányos és igazságos. ;) • Bennófogadó2008. május 8., 15:23 (CEST)Válasz
Szia! Tudnál ebben segíteni nekem? Vagy legalább mutatni egy helyet, ahol le van írva a használata. Mert én sajnos nem tudok rájönni, hogy hogyan működik a dolog. Előre is köszi. – TomeczekSłucham!2008. május 10., 15:29 (CEST)Válasz
Köszi, egyenlőre kihagytam, valamiért nem úgy akarja megjeleníteni ahogy probáltam, iszen igen, onnan másoltam ki azt is. A lapot viszont azért akarom megcsinálni, hogy ne olyan igénytelen legyen, mint a Cabal alatt található másik magyar szócikk.. nézd meg ami eddig készen van kérlek, és mondj véleményt. Köszönöm: Sz. Zoli – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dzsedi (vitalap | szerkesztései) 2008. május 12., 15:29 (CEST)Válasz
Szia! Megint én. :) Az a helyzet, hogy orosz település infoboxot azért nem akartam létrehozni, mert nem fogok a témával foglalkozni vsz., Katyńt is csak a lengyel vonatkozás miatt hoztam rendbe kicsit. Ellenben említetted, hogy a magyar tel. infobox mintájára lehet továbbiakat csinálni. Ebben az esetben egy lengyel verzió hasznos lenne, mert azt nagyobb valószínűséggel használnám. Látom, hogy a már meglevő lengyel városok szócikkeiben csak egy táblázatféleség van infobox helyett. Ebben tudsz segíteni? – TomeczekSłucham!2008. május 12., 15:30 (CEST)Válasz
Köszönöm a gyors reakciót. Akkor ezeket az adatokat igyekszem összeszedni. Igazából egyelőre csak azt szerettem volna tudni, hogy van-e erre mód. Most a kezdődő vizsgaidőszak miatt nem nagyon lesz időm aktívan foglalkozni ezzel, meg általában a Wikivel, de a közepétől kezdve már vsz. valamivel jobban rá fogok érni. Akkor majd jelentkezem még ez ügyben. – TomeczekSłucham!2008. május 12., 15:54 (CEST)Válasz
Helló!
Kössz a programot, ha lesz időm, lehet, hogy majd azzal is foglalkozni fogok. Egyelőre viszont csak annyit szerettem volna, hogy az angol wikipédián használt userboxok itt is elérhetőek legyenek. Ami az iránymutatást illeti, szintén kössz, mert igazából nem is tudtam, hogy milyen kategóriába tegyem őket, meg ilyenek, de mint mondtam, én főleg az angol userboxaimat (amelyek közül egyelőre egyiket se én csináltam) szerettem volna itt is viszont látni (esetenként magyar fordításban). Ami a userboxok közösségen belüli hasznosságát illeti, én nem tudom megítélni, hogy melyik userbox lesz a közösség szemében hasznos, és melyik haszontalan. Ráadásul egy közösség már általában hasznosnak ítélte a többségüket (mondom, az angol oldalról szedem őket).
A szerkesztők kategorizálásáról szóló szöveget viszont nem értem. Mikor kategorizáltam én szerkesztőket, és miért tettem volna? CoolKoonvita2008. május 12., 20:21 (CEST)Válasz
Tényleg te írtad? Ügyes! Azért jó tudni, azért tényleg megválogatják errefelé az adminokat (nincs ez ugyebár mindenhol így pl. DC++ stb...) ;) Viszont a "Sablon:Userbox/userbox neve" formátumban valahogy nem akar működni a userbox. Létrehoztam ugyanis egy Sablon:Userbox/Pozsonyi szerkesztő nevű userboxot. Amikor viszont be akarom linkelni az oldalamra a szokásos
Szia Dani, ha lesz egy egy kis szabadidőd, és nem túl bonyolult feladat, akkor hozzáigazítanád nekem a Sablon:Török tartomány sablont a te szép török település infoboxodhoz kinézetben? Olyan szép lenne ha egységes lenne mind :) Ha túl hosszadalmas és bonyolult művelet, akkor hagyjuk, viszont. Köszi előre is, üdv, – Sudeüzcsi2008. május 16., 17:31 (CEST)Válasz
Firefox 3-ban máshogy jelenik meg a caption. Pl. az RPG infobox, aminél zöld a caption háttere, nem tölti ki teljesen a táblázat szélességét, jobbra csúszik el. Az Író infoboxnál kevésbé zavaró, mivel ott nincs háttér megadva, nehezebb észrevenni, hogy nem középen van. – Gondnokvita2008. május 24., 12:45 (CEST)Válasz
Köszönöm szépen, hogy hozzáadtad ezt is az infoboxhoz!! Bár továbbra is tartom a véleményem, hogy az infoboxokban szereplő sorrendben logikátlan az „Alapítás dátumának” helye, de mindegy.:)
Még egy kis apróság: pl Ungvárról csak annyit tudunk, hogy a IX. században alapították, ez esetben az „Alapítás éve: IX. század” helyes így? (Ha jól emlékszem, az általános város-infoboxban változtatni lehet azon, hogy épp évet, vagy csak egy bizonytalan dátumot írunk.)– Julisskavita2008. május 24., 15:04 (CEST)Válasz
szia Dani megnéznéd a sablont, valami nem stimmel, berak egy FEJLÉC szót a szócikkekbe, azt kitöröltem de most meg egy --> van benne és nem akarok nagyon belepiszkálni, mert nem tudok rájönni honnan lóg ki és miért. köszi, üdv, – Sudeüzcsi2008. május 25., 22:06 (CEST)Válasz
Szevasz, láttam, hogy készítettél néhány sablont a Törökország portálhoz.
No, nekem is kellene egy ilyet létrehozni, de nem megy! Sajnos nem értem ezt az sablon+XML dolgot.
Lényeg: a török Wikipedia Kirşehir tartomány szócikknél, az alján van egy táblázatszerűség, ami nagyon jó, csak nem tudom "ellopni", mert nem tudom törökül a „sablon” nevét. Szóval, ezt kellene átalakítani, honosítani. Előre is köszönöm a segítséget.
Gyors link: http://tr.wikipedia.org/wiki/K%C4%B1r%C5%9Fehir_%28il%29#Ya.C4.9F.C4.B1.C5.9FTothaszevita2008. május 27., 13:03 (CEST)Válasz
Mielőtt kértem az átnevezést az Gothika névvel készítettem egy globális regisztrációt, hogy lássam használja-e valaki. Senki nem használta. Közben nézem az angol wikin és nem enged be ezzel a névvel, sőt még 7 wikin regisztráltak az elmúlt órában ezzel a névvel. Ez hogy lehetséges.? Próbáltam a román wikin ott gond nélkül elfogadta a jelszóm.– Gothika2008. május 27., 22:46 (CEST)Válasz
Tényleg van angol, sőt valami vandálka . Pedig leellenőriztem az átnevezés előtt, úgy hogy rákattintottam a globális regisztrációs gombra, akkor nem írt ki semmit. Valóban régebben regisztráltak (2006), nem néztem az évszámot csak az időt. Hát most le vagyok törve...– Gothika2008. május 27., 23:05 (CEST)Válasz
Erről a keresőről nem tudtam. De megnéztem és az illető örökblokkot kapott az angol és a spanyol wikiben is. Hát tudok nevet választani...– Gothika2008. május 27., 23:10 (CEST)Válasz
Légy szíves, nézd meg, hogy ezek itt a te szerkesztéseid-e, és ha igen, akkor gondoskodjál róla, hogy a botod be legyen jelentkezve, mivel botszerkesztéseket IP-címről nem fogadunk el. (Bürokratáktól meg pláne nem!) Bináriside2008. június 1., 09:56 (CEST)Válasz
Igen, az én botom szerkesztései, és míg nem lesz időm és kedvem újraírni a programot, addig nem is fog tudni bejelentkezni (a SUL miatt, tudok a problémáról). Akkor nem futtatom, majd valaki megcsinálja helyettem (nem tudom 1ébként, hogy melyik anonnak jutna még eszébe frissíteni azt a lapot…). Egyébként hol van ilyen szabály?? Én nem találtam. Ráadásul nem botszerkesztésként végzi, mert olyat anon nem tud. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ2008. június 1., 10:42 (CEST)Válasz
Daniiiiiiiiiii valami nem stimmel. Épp egy helyes kis undergroundos sablonykát másolok enwikiből, de folyton belevezsi a sbalonba a sablondokumentációt, annak ellenére, hogy noinclude-ba van téve nekije. Gondolom a sbalonlezárással van a gond, de nem tudok rágyünni mi az... Megkuksiznád nekem? User:Teemeah/Sablonhomokozó eredeti: en:Template:Infobox TfL line Köszi, puszi :) – Timişüzcsi2008. június 2., 17:42 (CEST)Válasz
Többszörös légzéskihagyás után megállapítottam hogy ez csodálatos! A fejlécet kéne valahogy megoldani, mert a zászló és a piros link elég érdekesen néz ki a szürkén. ~ Boro » vita2008. június 3., 07:16 (CEST)Válasz
Szia! Nagyon köszönöm az elismerést. Bevallom, legyezgeti a hiúságomat, mikor azt látom, hogy az angol Wikipédián az én szócikkem linkjének felrakása után dolgoznak át és bővítenek ki egy-egy szöveget, mint ahogy nemrég például a Sidney Lumet vagy a Goombay Dance Band szócikkekkel történt. Az igazi öröm persze mégis az, ha egy-egy magyar kolléga fejezi ki elismerését. Még egyszer köszönöm. Filmfanvita2008. június 4., 15:30 (CEST)Válasz
Szia! Nagyon köszönöm az elismerést. Bevallom, legyezgeti a hiúságomat, mikor azt látom, hogy az angol Wikipédián az én szócikkem linkjének felrakása után dolgoznak át és bővítenek ki egy-egy szöveget, mint ahogy nemrég például a Sidney Lumet vagy a Goombay Dance Band szócikkekkel történt. Az igazi öröm persze mégis az, ha egy-egy magyar kolléga fejezi ki elismerését. Még egyszer köszönöm. Filmfanvita2008. június 4., 15:30 (CEST)Válasz
Megint én (csak zokniról), lehetne olyat kérni, hogy a várossablon ne pakolja fel a szócikk tetejére a koordinátákat? A sablonban is benne van a térkép alatt kell nekünk egy oldlaon kétszer ugyanaz? :) megoldható ez technikailag? Üdv, – Sude-zokniS × T2008. június 6., 21:59 (CEST)Válasz
Nem törölni a sablonok átirányításként megtartott idegen nevét, mert az éppen azért van, hogy aki egy az egybe emeli át máshonnan, annak is működjön, és ne akarja még egyszer megcsinálni. Az értékelős sablonjaid után én nem fogok menni, de ha még egyszer le mersz törölni valamit, amit gondosan létrehoztam átirányításként, morzsalékká rugdosom a tunikádat. Pusszantás a zuzácskádra. Körültekint!!! • Bennófogadó2008. június 9., 11:16 (CEST)Válasz
A régi verzióban alsóvonással volt, és mivel rengeteg cikk használja a sablon nem akartam változtatni rajta. Ha már kész az irányelv rá kell uszítani a botokat. A paraméterben a „karaktert” sem ártana „szereplőre” módosítani. → Razielszóbuborék2008. június 10., 13:18 (CEST)Válasz
Szia Kedves Dani,
Levelem nem személyesen téged érint, de szeretnélek megkérni, hogy engem "User:Becze.i" és a hozzám tartozó lapokat, amelyeket a sok "segítő szándékú" hozzászólás, akadályoztatás, figyelmeztetés, fenyegetés stb... miatt gyakorlatilag létre sem tudtak jönni megfelelő tartalommal,
kérlek törölj a rendszerből.
Remélem a sok építő szándékú ember jól elvan itt egymással, engem zavar mások "építő jellegű" hozzászólása, amikor még el sem készültem a bejegyzéssel.
Arra sem kaptam választ, hogy hogyan jeleníthetem meg a szándékozott tartalmat, de elutasítást, kommentezést, figyelmeztetést annál többet.
Éljen a közösség!
De ha más, aki semmit sem tud arról amit le szeretnék írni, saját nagyságától elvakítva önmagát, mindenki munkájába beletúr, még mielőtt az elkészülne, vitatkozik, meg szavaz, csak köze nincs az egészhez, ez kissé sértő.
Mégegyszer kérlek, engem és lapjaimat TÖRÖLJ a rendszerből, mert nagyon kellemetlen, hogy a "gagyi vitalapok" is megjelennek a keresőkben, mielőtt a tartalom még összeállt volna.
Szia, Dani, egy kér(d)ésem volna: tudnál-e segíteni bot-tal átjavítani a kisbetűvel írt római számokat nagybetűsre? A felvetést a Kocsmá-n itt láthatod. Erre Hkoala ezt válaszolta a VÖR-műhely vitalapján: "szerintem Dani Asgardja szokott ilyeneket csinálni, csak nem tudom, hogy most mennyire van elfoglalva". Ezek a kisbetűs római számok jellemzően vagy szinte kizárólag a VÖR-boxok Kategória-sorában szerepelnek, - tévesen. Szóval meg tudnád csinálni ezt bottal, vagy végig kell javítani egyenként mindet, ez itt a kér(d)és. - Vadarovita2008. június 11., 19:33 (CEST)Válasz
Szia, Dani! A figyelőlistámon levő cikkek alapján úgy látom, hogy Samatbot már javában javítja ezeket - kérlek, mielőtt nekifognál, egyeztessetek, ne legyen senkinek se dupla munka! – Hkoala2008. június 11., 19:38 (CEST)Válasz
Mielőtt lepötyöghettem volna, hogy "előre is kösz", már kész is! Nem tudtam, hogy már Samat is csinálja, akkor most neki is, neked is: kösz-kösz! - Vadarovita2008. június 11., 19:50 (CEST)Válasz
Köszi az észrevételt, nekem fel sem tűnt hogy nem jó a kinyitható táblázat első három sora. Tényleg működik anélkük is. Egyébként mi történt? Hogy-hogy le merted írni a "légyszíves + köszönöm? Talán elveszett a cica? – Tomolykavita2008. június 13., 21:05 (CEST)Válasz
Asgardbotnak akartam írni, de ideirányított a link. Az lenne a kérdésem, hogy milyen gyakran frissülnek a cikkértékelési összesítő lapok? – Trevorvita2008. június 14., 16:58 (CEST)Válasz
Szia, tetszenek az infobox redizájnjaid. Alkalomadtán szívesen látnám, ha a tömegközlekedés infobox-szal is bekapcsolódna az egységesítés formátumba :) (én nem értek hozzá technikailag sajna...) – Mestskavita2008. június 15., 17:41 (CEST)Válasz
De láttam a híd infoboxot, azért kérdeztem. (egyébként pont az Árpád hídnál valamiért az infobox tetején Arpad híd jelenik meg) A szín és ikon tekintetében szerintem teljesen nyitott a választás. Mivel a tömegközlekedéshez nem kapcsolódik semmilyen szín sem igazán, így érdemes olyan karakteres cikket választani, amilyen még nem volt, de nem kell kötödni semmihez. Ikon esetén mire gondolsz, milyen típusúra, formájúra? – Mestskavita2008. június 15., 17:50 (CEST)Válasz
Ok, keresni fogok egy ikont és átküldöm. Az Árpád híd infobox megjelenése pont olyan, min tnálad, azzal a különbséggel, hogy Arpád hidat ír ki, azaz az első nagy Á betű nem jelenik meg. (a gépen, ahol most vagyok, IE7 van feltelepítve) – Mestskavita2008. június 15., 18:23 (CEST)Válasz
Üdv! Úgy látom te honosítottad meg azt a segédeszközt, ami a laptörténetben színesít (Botok, adminisztrátorok, valamint az anonim felhasználók különböző színnel jelölése a laptörténetekben) . De mik azok a képek a végén? (az archiválásra már rájöttem... ;)) És miért zöld mondjuk Pasztilla szerkesztése? (zöldek többnyire botok...) A választ előre is köszönöm – Tosandolce VITA2008. június 15., 21:06 (CEST)Válasz
Ezáltal szeretném megköszönni, hogy a wikipédia jobbítása érdekében, éjt nappallá téve, akadályokat nem ismerve mindent elkövetsz és óriási türelem mellett minden technikai segítséget megadsz a rászoruló, zöldfülű szerkesztőknek!. Csak így tovább ;) Istvánkaposta2008. június 16., 21:38 (CEST)Válasz
Sajna még egy hétig VB-selejtező láz van, ami elviszi minden időmet, utána aktivizálom magam én is a sablonműhely kérdéseiben. Jelenleg érdemben nem tudnék hozzászólni. - CFCvita2008. június 18., 07:36 (CEST)Válasz
Cicus, muszáj az a gomb? Egyszer már leszedtem... Ez egy olyan bot, ami mindig csak felügyelettel működik, ha ne adj isten idétlenkedne, rögtön le tudnám kapcsolni, amúgy jó ideje nem is használtam. :)
(bocs a cicus megszólításért, de te terjeszted magadról, hogy macska vagy, én meg szeretem őket :))
a kategóriában már benne van, és explorer alatt szétcsúszik a vitalapod, és Szegedre te is jössz, ugye? (na ez most egy kicsit se szétszórt mondat volt...) – Alenshaüzi2008. június 22., 17:20 (CEST)Válasz
fogadó 2008. március 25., 19:12 (CET)
Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. március 27., 22:46 (CET)
Karmelaposta 2008. április 1., 15:53 (CEST)
posta 2008. április 3., 17:52 (CEST)
nem üzenőfal B 2008. április 3., 17:58 (CEST)
.jpg){kind=small}
2008. április 4., 19:03 (CEST)
.svg){kind=small}
Szajci reci 2008. április 4., 08:31 (CEST)
Ide 2008. április 7., 11:25 (CEST)
söyle 2008. április 9., 13:28 (CEST)
söyle 2008. április 9., 14:13 (CEST)
üzenet 
2008. április 11., 20:43 (CEST)
Beszélj hozzá! 2008. április 12., 22:38 (CEST)
G²Akérdezz! 2008. április 13., 21:09 (CEST)
nem üzenőfal B 2008. április 15., 16:51 (CEST)
Szajci reci 2008. április 16., 10:58 (CEST)
posta 2008. április 17., 10:25 (CEST)
• Bennó
fogadó 2008. április 17., 15:34 (CEST)
Ide 2008. április 18., 15:13 (CEST)
Szajci reci 2008. április 21., 07:56 (CEST)
vita 2008. április 19., 15:07 (CEST)
üdv: Susulyka 
//Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. április 19., 00:25 (CEST)
2008. április 28., 09:14 (CEST)
Karmelaposta 2008. április 28., 10:27 (CEST)
Słucham! 2008. május 10., 15:29 (CEST)
Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 20., 20:51 (CEST)
2008. május 23., 13:48 (CEST)
üzcsi 2008. május 25., 22:06 (CEST)
megjegyzés Dani, nem lehet az ilyen szerkesztőkkel kezdeni valami, aki így végigtombolja az egész Wikipédiát és ráadásul ilyen hangnemben írogat.– Kgyuri vita 2008. május 27., 22:58 (CEST)
2008. május 27., 22:46 (CEST)
. Pedig leellenőriztem az átnevezés előtt, úgy hogy rákattintottam a globális regisztrációs gombra, akkor nem írt ki semmit. Valóban régebben regisztráltak (2006), nem néztem az évszámot csak az időt. Hát most le vagyok törve...– Gothika
főposta 2008. május 29., 13:49 (CEST)
Taħdita/Streit 2008. június 9., 11:21 (CEST)
Volkan...
üzi 2008. június 22., 17:13 (CEST)
