Szerkesztővita:Tomolyka

Archívum (?)

---

• Archív 1

---

Köszi...

...a figyelmeztetést. A zootaxát én is ismerem és éppen azért nem linkeltem be mert fizetős. Sajnos . Viszont ugyanúgy az európaiak is elfogadják a Wilson&Reeder-féle emlősrendszertant, legalábbis a problémát okozó macskafélék esetében és mivel ingyenes inkább ezt linkeltem. Az IUCN valóban csak a kihalófélben lévő emlősöket (és nemcsak) listázza, viszont melletük ott van a rendszertan is, tehát kiindulási pontnak jó, másrészt pedig az IUCN egy elég nagy szóval bíró nemzetközi szervezet, tehát mindenképpen tetszetős belinkelni. Ha egyéb hozzáfűznivalód lenne nagyon megköszönném, mivel semmi kedvem újabb meg újabb köröket lefutni. – Istvánka ^posta 2009. december 16., 19:12 (CET)

Köszi szépen! Rendes tőled! – Istvánka ^posta 2009. december 16., 19:28 (CET)

Karácsony

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet kívánok! Kossuthzs.

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:16 (CET)

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! DenesFeri ^vita 2009. december 22., 10:50 (CET)

Köszönöm szépen és Kellemes Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánok én is. – VC-s^üzenet 2009. december 24., 08:49 (CET)

Ananászhal

Szia! A heti fordítási lapon a következő hal szerepel: [1]. Én nagy vehemenciával beírtam magyar fordításnak az "Ananászhal" kifejezést, de kérlek, hogy amennyiben időd engedi, mondd már meg nekem, hogy ez jó-e! Köszönettel, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 30., 13:54 (CET)

Köszönöm segítségedet, bár a szóösszetételen jót mulattam. A pineapple egybeírva ugyanis ananászt jelent, a toboz angolul cone, amiből a conifer, coniferous szavak is jönnek. :) Üdv, és kösz mégegyszer! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 1., 06:40 (CET)

Nagy fehér cápa vagy nagy fehércápa

Szia Tomolyka! Megkérhetlek, hogy néznél rá erre a vitalapra? Előre is köszönöm! Nagy fehércápa – VC-s^üzenet 2010. január 14., 16:45 (CET)

Köszönöm! – VC-s^üzenet 2010. január 14., 16:45 (CET)

Hegyesorrú maréna

Szia! Kialakult egy lezáratlan vitánk itt [2]. Megtennéd, hogy ránézel és mondasz véleményt a fajról. Elöre is köszi. Üdv. Andrew69. 2010. január 14., 23:06 (CET)

Köszönöm, hogy utánna néztél. Ezek után le is zárom a vitát. Válaszolva a kérdésedre nem tudtam, hogy órásmester volt, de ha van elérhető forrásod róla írjuk bele a cikkbe, mert már most jobb, mint a többi nyelvű wiki. Viszont találtam egy érdekességet róla en:Acarichthys heckelii. Ez a faj a nevét viseli és nincs megírva nálunk az angolon meg csak pár sor. Láttam, hogy foglalkoztál a megírt cikkeidben Dél-Amerika halaival, lehet érdekesnek találod te is. Üdv.Andrew69. 2010. január 15., 21:02 (CET)

Ismét ksz az infókért. Az órás mesterséget nem igazán láttam, mert földet művelt egészen édesapja haláláig, de felhaszálom, mert miért ne bővítsem a cikket, ha van mivel. A hal leírását meg ha lesz ambícióm hozzá, mert az is kell, hogy beleássam magam. Én csak érdekesnek tartottam, mikor kerestem Heckel után. Üdv Andrew69. 2010. január 18., 22:08 (CET)

Mocsári cselle

Szia! A „Természetkalauz”-ban a tudományos nevek nem mindig egyeznek a wikin meglévő nevekkel. Emiatt nem tudom, hogy a mocsári cselle, amelynek a könyv szerint a tudományos neve: Phonixus percnurus, melyik a wikin. Én gyanítom a Rhynchocypris percnurus-t (Pallas, 1814). Szerinted? A magyar neve helyes? DenesFeri ^vita 2010. január 16., 13:00 (CET)

Szia! Köszönöm! Elolvastad amit Andrew írt a vitalapomra? Üdv. DenesFeri ^vita 2010. január 19., 10:10 (CET)

A Chondrostoma rendszerezésén kéne javítani, mivel egyes fajok alfajok lettek és egyes alfajok pedig fajok lettek. A wikiben a lista nem olyan, mint amilyen a forrásként megadodt listában van. DenesFeri ^vita 2010. január 19., 12:19 (CET)

A Chondrostoma cikket átlehet nevezni „paduc”-ra? Az új rendszerezésben az alfajok is legyenek ott. DenesFeri ^vita 2010. január 19., 14:58 (CET)

Hát mivel 5 paduc génusz van, nem nevezem át. Ezt a mondatot "mivel egyes fajok alfajok lettek és egyes alfajok pedig fajok lettek." azért írtam, mert az ITIS-nél egyes halak fajként szerepelnek, míg a könyvben alfajok. A Chondrostoma colchicumnál van egy kubanicum alfaj, amely a listánkon fajként szerepel. Láthatód, hogy a Chondrostoma nemből megszerkesztettem néhány fajt. A könyvben vannak olyan halak is, amelyeket a Chondrostomához helyezi, de nincsenek meg a listán. Leíom ide neked ezeket, aztán te helyezd el őket a megfelelő helyükre, vagy nevezd át: Chondrostoma genei, Chondrostoma toxostoma és Chondrostoma toxostoma arrigonis. DenesFeri ^vita 2010. január 19., 16:25 (CET)

Kiemelés

Szia! Azért írok, mert lassan a kiemelési eljárást a dinóknak fogják szentelni. Miért nem lehetne halakkal foglalkozó cikkeket is bevonni a kiemelési eljárásba. Szerintem elsőnek a halak szócikk, melyen te is sokat dolgoztál mehetne egy kis fesülés után. Szerintem épp ideje lenne, hogy a sok csonk vagy pársoros halak cikkből kinője mágát kiemelésre valamelyik. Mi a véleményed van estleg más ötleted javaslatod?Andrew69. 2010. február 21., 08:23 (CET)

Vörösszemű bölcsőszájúhal

Szia! Vajon melyik hal lehet a wikiben a könyvben található Vörösszemű bölcsőszájúhal (Cichlasoma facetum)? Szerintem aztóa átnevezték, és a tudományos név már nem talál. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. március 6., 10:15 (CET)

A gébfélékről

Szia! A gébfélék vitalapján 3 nemet nem tudtam alcsaládba tenni. Vajon hova tartoznak? És valósak-e? Üdv. DenesFeri ^vita 2010. március 9., 18:39 (CET)

Szia! VC-s ezt írta a vitalapomra: „Az ITIS szerint [3] a Neogobius melanostomus és a Neogobius cephalarges ugyan az a faj.” A forrás szerint igaza van, de az adatok a halakról eltérőek, főleg a megjelenésnél. Melyiket hagyjam meg? Üdv. DenesFeri ^vita 2010. március 11., 12:05 (CET)

Merre jársz?

Mostanában nem láttalak szerkeszteni, mi van veled? Remélem nincs baj, de azért jelentkezz néha, mert teendő az van rendesen. Andrew69. 2010. április 28., 21:29 (CEST)

halak csillagrend

Halak csillagrend

Kedves Tomolyka!

Fogadd gratulációját a Állatok műhelye alkotóközösségének, mert úgy ítéltük meg, hogy kiérdemled a halak csillagrend elismerést az oly sok halakkal kapcsolatos szócikknél végzett szerkesztéseidért és az azoknál tőled megszokott magas szakmai színvonalért. Kívánunk neked a magánéletben is sikereket és nagyon várjuk a halas szócikkek további bővítését és a meglévők fejlesztését. Wikiüdvözlettel: Andrew69. 2010. július 2., 19:51 (CEST)

re:Fishes of the World

Az a problémám, hogy de, ebben cikkben a könyvről van szó, nem magáról a halak rendszertanáról. Nem írhatjuk oda, hogy ez és ez van benne, ha nincs benne, függetlenül attól, hogy mennyire elavult az a rendszerezés. (Nincs meg a könyv, ezért nem tudom ellenőrizni, de ha újabb adat van benne, mint a könyv kiadási dátuma, az gyanús.) A naprakész rendszerezések közlésére a megfelelő hely az adott taxonokról szóló cikk (az állatok cikkben javítottam is, ott már az szerepel a Xenacoelomorpha törzs). <kontos/> 2011. június 6., 21:57 (CEST)

Értesítés blokkolásról

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 1 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik. Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön. A blokk részletesebb indoklása: személyes támadás, elfogadhatatlan hangnem Csigabi^{itt a házam} 2011. június 9., 22:34 (CEST)

Re:Bölcsőszájú hal-félék

Köszönöm, hogy valaki megjegyzi ezt, mert szerintem sokat javultak a halas cikkek. Számban és remélem minőségben is igaz ez, persze rengeteg még a teendő. Egyébként jól jönne segítség tőled is, hisz DenesFeri és én is lelkesek vagyunk, de kettőnkön kívül mással nem nagyon tudjuk a felmerült kérdéséket megvitatni. Megnéztem a weboldalt, melyet említettél és szerintem nincs semmi gond, ha felhasználod az egyébként saját magad írt cikket. Hogy szó ne érhesse a ház elejét esetleg ha teljes a szövegazonosság, akkor ne csak azt írd, hogy a wikipédiát használtad. Ilyenkor írd, hogy azzal megegyezik a szöveg vagy urambocsá tégy egy a wiki szócikkére mutató linket. A wikipédia ugyanis szabadon felhasználható, ha feltüntetik honnan van. Abban is segíthetek, hogy Vica versa a hivatkozást szívesen odateszem a mi cikkeinkben a te cikkeidre mutatva és a halas szócikket kereső olvasók ezzel szerintem csak jól járhatnak. Üdv. Andrew69. 2012. november 10., 14:51 (CET)

Leidenfrost

Hát ez is elkészült: Leidenfrost Gyula Üdv. Andrew69. 2014. november 29., 08:31 (CET)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (Acarichthys heckelii1.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. december 26., 14:21 (CET)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (Artedi k.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Képészmérnök ^vita 2015. március 8., 13:42 (CET)

Szia, a fentiek gyakorlatilag az összes képedre vonatkoznak: sehol nem adtál meg forrást, így nem lehet ellenőrizni a licencet. Kérlek, pótold, mert ennek hiányában a képeket törölni fogjuk! --Rlevente ^üzenet 2015. június 14., 11:15 (CEST)

Leszarom – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tomolyka (vitalap | szerkesztései) 2016. március 3., 20:09‎ (CET)

Ez a stílus máshol lehet, hogy működik, itt nem. Fejezd be, kérlek! --Rlevente ^üzenet 2016. március 3., 23:25 (CET)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (Linfish.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Regasterios ^vita 2018. július 5., 23:40 (CEST)