Szerkesztővita:Malatinszky/2014. április - 2015. február

Húsvét

Szia Malatinszky! (Majd április 21-én vissza írhatsz, ha szeretnél!)

Boldog nagypénteket, nagyszombatot, húsvétvasárnapot és húsvéthétfőt! --Vakondka ^vita 2014. április 17., 08:27 (CEST)

Köszönöm. Malatinszky ^vita 2014. április 21., 01:32 (CEST)

Welcome back!

Üdv újra itt! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2014. április 21., 01:36 (CEST)

Hiányoztatok. --Malatinszky ^vita 2014. április 21., 01:38 (CEST)

Nekem is hiányzott a személyed. Azon szerkesztők közé tartozol, akik higgadtan tudnak nekem válaszolni. Apród ^vita 2014. április 21., 13:29 (CEST)

Szia Malatinszky! Az egyik szócikkemmel kapcsolatban javaslatokat tettél néhány hónapja, amelyekre javítottam azt. Meg tudnád nézni? Köszönöm.

Azt kell mondjam, hogy nem tudnám megnézni, mert nem árultad el, hogy melyik cikkről van szó. --Malatinszky ^vita 2014. április 22., 12:02 (CEST)

Ja, bocs. Erről: https://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9z%C5%91pont_Int%C3%A9zet

Polgármester

Szia! Úgy látom, a Wikipédia:Holokauszt-emlékév 2014 lapon elfelejtetted javítani a polgármester nevét (Csillagos ház cikk). Nem akartam belenyúlni, csak szólok. --Vadaro ^vita 2014. április 23., 19:13 (CEST)

Köszönöm! --Malatinszky ^vita 2014. április 23., 19:18 (CEST)

Földesi-Szabó László

Tisztelt Uram! Rövid keresés után az Ön által törölt részek nagy része forrásolható lett volna. Ha lusta a Wiki projectben rendesen dolgozni, akkor legalább a minimális udvariasság elvárható lett volna, hogy 1-2 hétre kiteszi a forrás kérő jeleket a megfelelő mondatokhoz, és csak utána töröl a cikkbe. Ma biztos nem lesz időm wikizni. Vagyis lesz ideje vandálkodását komoly munkával helyre hozni. Ha nem teszi meg, akkor se tudom megígérni, hogy a levandalizált lapot valamikor is helyre fogom hozni. A legkevésbé se tisztelettel, Geométer ^vita 2014. április 26., 08:36 (CEST)

1, Az önéletrajz a niv lapon. Geométer ^vita 2014. május 16., 21:18 (CEST)

2, Bálint Antónia életrajza a starity.hu-n. Geométer ^vita 2014. május 17., 19:31 (CEST)

Na, ez a probléma! A Starity.hu NEM megbízható forrás, nem lehet használni! Talán előbb érdemes lenne elolvasni azokat a Wikipédia útmutatókat/irányelveket amelyek az alapvető szerkesztésről szólnak, úgymint: Wikipédia:Független forrás, WP:ÉLŐ, Wikipédia:Az öt pillér.

Ha ezek megértése nem megy, akkor nem feltétlenül kell itt szerkeszteni. OrsolyaVirág^HardCandy 2014. május 17., 23:39 (CEST)

Ez az! Csak keményen! Tűnjön innen aki nem idevaló!

Ja? Hol voltál a törlési megbeszélés alatt? Te is fordítva ülsz a lovon! Malatinszky kérte, hogy a törlési lapon levő hosszú listából közöljek egy válogatást. Gondoltam ide felsorolom a válogatást. De akkor ezt most itt abbahagyom. A törlési lapon felsorolt hivatkozásokat kellett volna egyesével cáfolni. Ha mindet cáfoljátok, akkor elismertem volna, hogy igazatok van. Ha a projekt lenne a fontos, akkor csak a nem ide valókat törölnétek. Mert ugye nem megbízható forrás a valasztas.hu, a parlament.hu, a books.google.hu, stb. Ezt legalább a törlésin leírhattad volna. Nem biztos, hogy mindenki egyetértett volna vele. Lehet, hogy nem megbízható a Starity.hu, de ezt is a törlésin kellett volna elmondanod. Meg azt is, hogy nem megbízható a vg.hu, a vilagszam.hu, az infogyor.hu, a pecsma.hu, a bellano.hu, a k-monitor.hu, a szon.hu, stb. Ezeket talán nem is vitatnám. Akkor viszont más lapoknál se legyenek ezek megbízható források. De akkor ilyen alapon több száz celebecskét törölni kellene. Ja, hogy én ezt viszont leírtam a törlésin is. Geométer ^vita 2014. május 18., 07:58 (CEST)

Üzlet a korzón

Szia! Ennek: Üzlet a korzón itt a helye: Wikipédia:Holokauszt-emlékév 2014? Szerintem igen, hacsak nem baj, hogy sovány kis cikkecske. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2014. április 29., 16:20 (CEST)

Persze, miért ne! Írd csak fel a listára! --Malatinszky ^vita 2014. április 29., 22:07 (CEST)

Megtettem. OsvátA ^Palackposta 2014. április 30., 10:18 (CEST)

Re: Bog

Szia! Láttam "leiterjakab javításá"-t is. Köszönöm a javításokat! Pont ezt a "Bog"-ot már vagy ötödször írtam el képaláírásokban. Az sem mindig világos számomra, hogy mikor láp és mikor mocsár. Ezeket az angol nagybetűs közneveket és tulajdonneveket is gyakran keverem. Ehhez angolszász területen kellene nekem is hosszabban élnem, hogy megszokjam. -- ato ^vita 2014. május 2., 09:49 (CEST)

Napi Garfield Képregény

Miért törlendő? Szerintem maradthat, hiába képregényről van szó. Ödvözlettel: Adri215

Gepytől

Kedves Malatinszky, leveledet köszönettel vettem! Igyekszem elmélyedni a tudnivalókban! Üdvözlettel:--Gepy ^vita 2014. május 7., 14:15 (CEST)

Kedves Malatinszky, tiszteletben tartom Ács Dominika lapjával kapcsolatos hozzászólásodat -, engem azonban továbbra sem győztetek meg. Szerintem, annak a személynek, aki országos hírű színházban előadott sikeres színdarab zenéjének a szerzője, helye van a Wikipédiában! Ne felejtsd el, a wikis irányelvek pusztán irányelvek, melyek segítik az eligazodást, de nem helyettesíthetik minden esetben az önálló gondolkodást!--Gepy ^vita 2014. május 14., 11:38 (CEST)

Szeretnék figyelmedbe idézni egy fontos alapelvet, melyet a magyar Wikipédián nem vesznek eléggé figyelembe: "Ha a szabályok akadályoznak abban, hogy az enciklopédiát gyümölcsözően fejleszd vagy karbantartsd, akkor ne törődj velük!" Wikipédia:Ne törődj a szabályokkal! - A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából - Ez az irányelv („official policy”) az angol Wikipédiából származik. Amíg a magyar Wikipédia közössége nem szavaz arról, hogy ne legyen érvényes, vagy nem alakítja a saját változatát, az itt leírtak hivatalos irányelveknek számítanak!--Gepy ^vita 2014. május 14., 12:06 (CEST)

kocsmafal

Ne haragudj, nyomtam még egy entert a hozzászólásodhoz, mert így LA-é folytatásának tűnt. Gondoltam szólok. :o) Fauvirt ^vita 2014. május 7., 15:41 (CEST)

Köszi. --Malatinszky ^vita 2014. május 7., 15:44 (CEST)

Friedrich Jeckeln

Szia! A Grenzschutz "Ost" nem a határőrség volt, hanem egy szabadcsapat. Bővebben itt: http://de.wikipedia.org/wiki/Grenzschutz_Ost Üdv. --Sepultura ^vita 2014. május 9., 16:56 (CEST)

Jaj, akkor ezt benéztem. Köszi, hogy szóltál. Egyelőre kikommenteltem; örülnék, ha átírnád, mert én bizonytalan vagyok a terminológiát illetően. --Malatinszky ^vita 2014. május 9., 17:16 (CEST)

Help!

Szia! Azt hiszem elrontottam valamit. Kérném a segítségedet. A spanyol wikin nem tudok bejelentkezni, mert 2009-ben lefoglalták a nevet. Megpróbáltam írni, hogy el szeretném bitorolni ITT. Mivel semmilyen idegen nyelvet nem ismerek, kérlek segíts. Üdv. Tambo ^vita 2014. május 12., 10:27 (CEST)

Köszönöm! Oliv0 már segített. Üdv. Tambo ^vita 2014. május 12., 12:23 (CEST)

Nem mindig tudom, hova írjak

Bocsánat, nem mindig tudom, hova írjak. Úgy látszik, ma szétszóródott vagyok. Apród ^vita 2014. május 14., 18:10 (CEST)

Semmi gond; ez speciel olyasmi volt, amit saját hatáskörödben is elintézhettél volna. --Malatinszky ^vita 2014. május 14., 18:21 (CEST)

Ezt nem hiszem el malatinszky

Magyarázd meg nekem, hogy miért kell átirányítani Egely könyveiről az Egely György szócikkre?????? Miért teszed állandóan ezt velem? A teljes munkám kárba veszik így MIATTAD! Szerinted én is irányítsak át a te szócikkeidről úgy, hogy törlöm az általad írt részt? Isten vagy te vagy vagy mit képzelsz?! Nincs más dolgod? Ennyi időd van? Akkor nézz utána kicsit a fizikának és okosodj! Válaszodat várom! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dsebi99 (vitalap | szerkesztései)

A cikkről törlési megbeszélés folyt, aminek az lett az eredménye, hogy a lapot átirányítássá alakítjuk. Ezek után azt a próbálkozásodat, hogy az átirányítást imételten visszaállítsd, nem tudom másképp értékelni mint vandalizmusnak. Abban igazad van, hogy erre a témára nincs sok időm, ezért is védtem le a cikket. --Malatinszky ^vita 2014. május 14., 20:39 (CEST)

U. I.:

Kérlek tedd helyre vandálkodásod a Borotvaélen nevű lapon. Ezt udvariasságból írtam, mert te ehhez lusta vagy és semmi kedved, de a rend ezt kéri.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dsebi99 (vitalap | szerkesztései)

Nem világos, hogy miről írsz itt. A Borotvaélen című cikket egyetlenegyszer szereksztettem, még januárban, és akkor is csak valami apró formai javítást tettem. --Malatinszky ^vita 2014. május 14., 20:42 (CEST)

érdemes-e?

Tanácstalan vagyok, hogy ekkorácska bővítést érdemes-e felírni az emlékév lapjára? Egyrész nagyon kevés, tehát nem, másrészt eddig teljesen hiányzott a cikkből, tehát talán mégis. --Hkoala 2014. május 16., 16:09 (CEST)

Szerintem érdemes. Ezzel is bátorítod a többieket, hogy hasonlóképpen egészítsenek ki cikkeket a vészkorszakkal kapcsolatos információkkal. --Malatinszky ^vita 2014. május 16., 16:17 (CEST)

Esetleg az ilyeneket vehetném egy csoportos bejegyzés alá is, mert Miskolczy Dezső meg Csőgör Lajos szócikkéhez még kevesebbet tudtam csak hozzátoldani. --Hkoala 2014. május 16., 16:35 (CEST)

Igen, úgy is lehetne. --Malatinszky ^vita 2014. május 16., 17:01 (CEST)

Re: 50k !

Köszönöm. Mint a difflinkből is látszik, a userlapomon az ezt megelőző utolsó szerkesztésem októberben volt a 48 900 beírásával, és most eszembe is jutott, hogy akkor belegondoltam, hogy óh, hát mindjárt itt lesz az 50 000. Aztán nagyon nem úgy alakultak a dolgok... A télen már csak keveset tudtam szerkeszteni, és most nézem, hogy végülis március 9-én volt meg. A sors iróniája, hogy március 12-e után pedig közel 2 hónapig egyáltalán nem tudtam szerkeszteni (bő 1 hete vagyok, úgy-ahogy), és csak most néztem meg, jól meg is lepődtem, hogy jé, 50k felett. Utána néztem meg, hogy már márciusban megvolt. --Joey ^{üzenj nekem} 2014. május 16., 19:59 (CEST)

Lionel Messi

Hello! A Lionel Messi szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje 21-én jár le, és még hiányzik szavazata. Kérlek seíts nekem és értékeld/szavazz,(sokat segítenél), a munkalapon a szócikkre, ha érdekel/közel áll hozzád a téma. Előre is köszönöm a segítséged! Itt a linkje: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_sz%C3%B3cikkekre/Lionel_Messi Koko1998 ^vita 2014. május 21., 16:29 (CEST)

Ne haragudj, de így kapásból abban se vagyok biztos, hogy focista-e vagy autóversenyző. Inkább nem szólok bele. --Malatinszky ^vita 2014. május 21., 16:38 (CEST)

Vonatok...

Szia,

szívesen változtatok a listán vagy kiegészítem megjegyzésekkel - akár feltételezésekkel is -, ha vannak publikált források. Ezek nélkül nem változtatnék. Egyébként a cikk szövege figyelmeztet, hogy "Előfordulhatnak a listában téves adatok...". Ha lesz publikált forrás, akkor szerintem minden újabb adatot, illetve feltétezhetően téves adat korrekcióját egyenként, lábjegyzetben lenne jó megadni. Láttam az évfordulós bővítéseidet, nagyon helyénvalónak tartom. Köszönöm az üzeneted, szia! --Vadaro ^vita 2014. május 23., 23:34 (CEST)

260.000.

Percekig úgy állt a számláló, hogy a Filippino Lippi szócikkemmel értük el a 260.000-et. Remélem,nem zavar meg senkit, hogy véletlenül közvetlenül ezt követően töröltél egy szócikket....-:)----Linkoman ^vita 2014. május 24., 21:59 (CEST)

Nem hiszem, hogy megzavarna bárkit is. További jó munkát kívánok! --Malatinszky ^vita 2014. május 24., 22:09 (CEST)

Vagyis számíthatok arra, hogy a 260.000-ik cikk elérését a Filippino Lippi szócikkemhez fogja kötni a Mérföldkövek?----Linkoman ^vita 2014. május 24., 22:12 (CEST)

Köszönöm a segítségedet és a pozitív hozzáállásodat.----Linkoman ^vita 2014. május 24., 22:20 (CEST)

Gondolom igen. Én azzal a lappal nem szoktam foglalkozni, de nem hiszem, hogy bárki is vitatná, hogy a Filippino Lippi volt a 260 ezredik szócikk. --Malatinszky ^vita 2014. május 24., 22:17 (CEST)

laci d

Malatinszky, ez előzményeket és okokat is tudod? Ha nem, akkor hogyan bíráskodsz? Amúgy ahogy látom, roppant sokan figyelik szerkesztéseimet. Figyelőlistán vagyok? Mint agent provocatoeur? Annyit kértem, árulja el, mi a francért kötözködik cikkeimmel. Választ kértem, nen kaptam. Nem vagyok sem LaciD sem más köpőcsészéje. Livvyfan ^vita 2014. május 28., 22:08 (CEST)

Ha a szerktársad egy kérdésedre kétszer nem válaszol, akkor az valószínűleg annak a jele, hogy nem akar válaszolni. Ilyenkor nem sok értelme van harmadszor is feltenni ugyanazt a kérdést. Az meg, hogy sértegeted, semmilyen körülmények között sem elfogadható viselkedésminta. --Malatinszky ^vita 2014. május 28., 22:19 (CEST)

Hogyan is hívják az ilyet a WIkipédián? Mert ugyebár van a jelenségnek neve is: Megkérdőjelezni illető szerkesztéseit,felsablonozgatni okkal-ok nélkül, belekötni még a szóhasználatba is, amikor az okra rákérdezünk akkor válasz helyett kitörölni, magyarán kiprovokálni, hogy a másik jó ideges legyen és valami csúnyát írjon. Valaki cikkeit szándékos és tudatos vegzálásnak kitenni az elfogadható viselkedésminta? Ha LaciD nem képes egyszerű kérdéseimre sem válaszolni, akkor tán etikusabb volna, ha szerkesztéseimet és békén hagyná és más cikkeknél kamatoztatná kiváló szaktudását. Az általam használt szó az áltam ismert legenyhébb kifejezés LaciD hónapok óta tartó viselkedésére szerkesztéseimmel szemben.

Elértétek, hogy új cikket már nem is írok. Most a régieket is haza kell vágni? Fél évig egy betűt sem írtam, nem is akartam soha többé, ellenőrizheted. Ha nem kezdődik képekkel kapcsolatos gond, be is tartottam volna, hogy soha többé. Ha már kénytelen voltam visszajönni reagálni, balga módon szerkesztettem még 100 kilobájtnyit. Köszönetképpen jön az újabb vegzálás. Tönkreteszitek az ember munkáját és ha szóvá meri tenni, akkor ráfogjátok, hogy "hisztizik". EZ miféle etika??? De tudd mit? Ott van nálad az adminbit ami fogalmam sincs mi, lenyomod, vagy beütöd és ki vagyok tiltva. Ez ilyen egyszerű. Tedd meg nyugodtan, nekem teszel szívességet. A cikeimet meg nyugodtan tegyétek törlőlistára oszt jónapot. Nekem egyébként semmi bajom nem volt senkivel LaciD tavalyi/tavaly óta tartó közözködéséig. Kértem az adminokat is szíves közbelépésre, magasról tettek rá. Amúgy érdekes, OsvátA engem nevezhetett javíthatatlan aljas hólyagnak, akkor miért nem léptél közbe? De ha szerinted is az vagyok, akkor tájékoztass, köpök egyet a levegőbe és aláállok. Üdv Livvyfan ^vita 2014. május 28., 22:51 (CEST)

Egy újabb beszólogatás részemre éjfél után: "Néha nem árt utána is olvasni annak, amiről cikket írunk". Most komolyan, ezzel kell szítani egy csekély bővítés kapcsán a feszültséget? Mi lenne, ha minden javításomkor és kiegészítésemkor én is aláznám és leszólnám elődeim munkáját. Ha tud újabb fejleményt, írja bele, de ne alázgasson. Mindezekre mit válaszol kedves Malatinszky? Nem kéne őt is figyelmeztetni, hogy álljon le? Vigyem megint az adminok elé az ügyet? Minek, összezárnak. Csak hogy tudja, éppen tán két napja írtam, hogy egyesek szokatlan figyelemmel kísérik szerkesztéseimet, valamint pofára és szimpátiára történik a törlésre vitel és hasonló. Mit tesz isten, másnapra Laci.D "véletlenül" tíz cikkemet sablonozta fel és tette tele állításaimat megkérdőjelező forrőáskérésekkel (pölö 1+1=2 Forrás? szinten). Másnap és totál véletlenül. Persze, teljesen hihető. Érti kedves Malatinszky? Nem segített, nem javított, hanem csak odaköhögött pár megkérdőjelező sablont. Én is itt vagyok már egy jó ideje, de nem szoktam sablonozgatni, mondjuk nem vagyunk egyformák. Decemberben a szerkesztői lapomon megemlítettem, hogy két filmkarakter a legfőbb kedvencem, mit tesz isten, egy kisebb vita után másnapra törlési eljárás alá lett az egyik, majd két nap múlva Laci.D által a másik téve, mert szerintük "nem elég nevezetes". Addig az volt. A vita után azonnal nem. Persze, totál hihető. Érzem az irántam áradó totál rosszindulatot részéről, okát is tudom. Nekem se a szívem csücske, de én még SOSEM vegzáltam szerkesztéseit. Naszóval kedves Malatinszky, hamár így egyik oldalon beavatkozott, itt az alkalom, tegyen igazságot. Livvyfan ^vita 2014. május 29., 02:31 (CEST)

ui. Még anyit záróul, hogy talán Ön elmagyarázhatná neki az "agent provocateur" jelentését, ami pontosan azt fedi, amit ő művel velem (provokál), hogy aztán elmondhassa "jáj, miket mondott rám a cuna báci" és engem seggbe rúgjanak kultúrálatlan viselkedés miatt. Kedves Malatinszky, köszönöm a figyelmét, kíváncsian várom a válaszát. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Livvyfan (vitalap | szerkesztései)

Egyelőre nem találok szavakat a válaszra. Addig is, amíg sikerül megtalálnom őket, azt hiszem jobb lesz, ha nem ír ide nekem többet. Maradok kiváló tisztelettel –Malatinszky ^vita 2014. május 29., 06:04 (CEST)

Kedves Malatinszky, ellenjavallata ellenére - hogy megkíméljem a hosszabb válasszal járó munkától - csak annyit leírnék, mit szólna hozzá, ha elővenném az Ön szócikkeit, sorozatban a megállapításaihoz gúnyos megjegyzések közepette mindenféle sablonokat tennék, ha rákérdezne nálam, akkor segítség, agent provocaeteur megjegyzéssel azonnal kitörölném, ezután az erre adott igen enyhe és jogos megállapítás után két admin (az internetes világban az olyan félig kisisten, félig bosszóálló angyal) is megfenyegetné (tudom, ez nem fordulhat elő, admin admint nem bánt, alapszabály). Tehát ne válaszoljon, nem kell, fentebbi két mondata után látom, úgysem érti a lényeget. Bocsánat, amiért fenyegető megkeresése után önmagam megvédése céljából megzavartam nyugalmát. További szép napot. Livvyfan ^vita 2014. május 29., 11:42 (CEST)

Re:Karski

Szia! Köszönöm, és természetesen, semmi akadálya! Üdv: --Antissimo ^vita 2014. május 29., 22:55 (CEST)

Élvezed hogy provokálsz?

Láthattad, hogy nem írok semmiről cikket, amiről nincs legalább két forrás. Kiszórtam vagy 200 szubcsonkot az idén, kibővítettem, átnéztem kb. 3000 cikket, kutattam. Amit csinálsz az szimplán unalomból eredő kötekedés, mások ugráltatása, kétségbevonása, nekem nagyon kezd elegem lenni belőle. Gondolom ez a célod. Úgy látszik az lesz a vége, hogy minden egyes cikkhez, ami nyomtatott forrásként szerepel be kell scannelni az összes fellelhető forrást és a vitalapra belinkelni. Felhívnám a figyelmedet, hogy Bachy Ferenc cikkre, ami kiváló példája a szubcsonknak és még a nevezetessége sem állt fenn az irányelveknek megfelelően, rendben lévőknek jelölted a "DD átvett cikkei"nél 2012-ben. Vagy nem volt rendben, vagy jól működik a kettős mérce. Ehhez képest, aminek te a nevezetességét kétségbevonod, többszörösen annyi adat áll rendelkezésre mint Bachy Ferencről. Valld be őszintén, szemtől szembe: utálsz és kiakarsz innen túrni? Zavar a személyem, a munkám? Gyurika ^vita 2014. május 30., 20:36 (CEST)

Senki nem kért arra, hogy szkennelj be bármit is. Annyit kérek csak, hogy mondd meg, mitől nevezetes Kapronczay Ede és melyik források tárgyalják részletekbe menően. A PIM nyilván nem, a Szinnyei is legfeljebb nagy-nagy jóindulattal. Ha a többi forrást valóban láttad, akkor nyilván nem lesz nehéz röviden összefoglalnod azt a kettőt, amelyik részletes mélységben szól erről az iskolaigazgatóról.

Eszemben sincs kötekedni veled, se unalomból se egyébként. Arra viszont érzékeny vagyok, hogy (miközben Hkoalával, Vadaróval, HuFival meg néhány más szerktárssal gondosan válogatjuk, hogy mit lehet kibővíteni és mit lehet megtartani a már meglévő Szinnyei-cikkek közül, aközben te itt sorra nyomod be a kétes nevezetességű Szinnyei-cikkeket, ráadásul anélkül, hogy vennéd a fáradságot a helyesírás és a nyelvezet modernizálására. Frusztrál az is, hogy képtelen vagy rendesen megjelölni az internetes forrásokat, és például a cikkeid alján sose lehet egy linkre rákattintani, hogy az ember lássa a megfelelő Szinnyei cikket, pedig nem tudom, mennyivel nehezebb ahelyett, hogy {{szinnyei}} azt írni, hogy {{szinnyei|||k/k10243.htm}}, apró figyelmességként az olvasó és a szerktársak felé. --Malatinszky ^vita 2014. május 30., 21:12 (CEST)

Nem kell megint eljátszani azt, hogy bezzeg ti milyen gondosak és aprólékosak vagytok és áldozatos munkával "takarítotok mások után", ugyanis sok 8-10 éve itt lévő régi motoros és admin (!) közül más szintúgy nem linkel, nem kategórizál, amit én pótolok, ontják a csonkokat stb. mert t.i. ugyanígy én is "takarítok mások után", ugyanis erről szól ez az egész, hogy mindenki annyit tesz hozzá amennyit jónak lát, csak én nem szoktam másoknak szólni ezért. Ami a helyesírást illeti szerintem abban nem nagyon találsz kivetnivalót, hacsak nem hagytam benne figyelmetlenségből valahol. Mit is írsz a DD projekt lapján? Nem kell modernizálni, mert ő elég alapos volt? Sorra javítom a gymasiumot gimnáziumra, pótolom a hiányzó dátumragokat, a sorszámból listaelemet készítek és még sorolhatmán. Mind az alaposság jele, ugye? Hát az értelmetlen dolgok linkelésében meg valóban alapos volt. Ennyit erről. Gyurika ^vita 2014. május 30., 21:43 (CEST)

WT választás

Kedves Malatinszky!

Köszönöm szépen a WT választás során rám adott támogató szavazatodat! Vadszederke^' 2014. június 1., 11:29 (CEST)

Kedves Malatinszky, én is nagyon szépen köszönöm! Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2014. június 2., 08:30 (CEST)

re Bozsinka Damascenus Th.

Szia! Köszönöm, hogy szóltál. Egyik közreműködője volt az első moldvai polgári törvénykönyvnek (a mű amúgy Christian Flechtenmacher nevéhez kapcsolódik), és rövid ideig igazságügyi miniszer is volt, úgyhogy valószínűleg ne lesz baj a nevezetességével. Jövő héten megpróbálom bővíteni, a törlés már nem fenyegeti. --Hkoala 2014. június 1., 18:38 (CEST)

Bővítettem; valószínűleg lehetne többet is, mert rengeteg említést találtam róla a neten (google bookson angolul is), de azt már morzsánként kellene összerakni. --Hkoala 2014. június 2., 17:50 (CEST)

Köszönet

Kedves Malatinszky!

Köszönöm, hogy szerencsésen feloldottad azt a szerencsétlen szituációt, ami a Kezdőlapon volt. Lehet, hogy nem értettél velem egyet, lehet, hogy igen, nem tudom, nekem mindenesetre a mostani kezdőlapi helyzet már tökéletesen megfelel, úgy, ahogy ma reggel csináltad és még akkor is megköszönném a kezdőlapi szituáció szerencsés feloldását, ha esetleg OrrsolyaVirág és az én vitámban esetleg nem, vagy nem teljesen értenél velem egyet, mivel a köszönet a ma reggeli sablonszerkesztéseidnek szólt.

Külön köszönet azért, hogy a szerkesztőlapi összefoglalóid is tárgyilagosak voltak. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. június 2., 12:13 (CEST)

Link cseréje

Szia! Kicseréltem egy linket az évfordulóknál, egyetértésedet remélve, mivel itt kifejezetten az észak-erdélyiekről van szó. A javasolt cikk ugyan még építés alatt van, de remélhetőleg a címlapra kerülés előtt be tudom fejezni. --Hkoala 2014. június 6., 18:56 (CEST)

Most nézem pont. Persze, rendben van, nagyon jó cikk lesz ez.

Csak az furcsa, hogy én ennek a térképnek az alapján (az egérmutatót a térkép fölé helyezve jelennek meg az adatok) azt gondoltam, hogy a 2. zóna kiürítése már június 9-én lezárult, te pedig azt írod, hogy a nagyváradi gettó lakóinak deportálása egészen június 27-éig tartott. Ha megnézed a Kassán áthaladt deportálóvonatok (1944) listáját, ott is láthatod, hogy az utolsó erdélyi vonat Kolozsvárról jött 9-én, aztán csupa felvidéki meg kis-magyarországi indítóállomás látható 27-éig, amikor felbukkan még egy utolsó nagyváradi vonat. Lehet hogy Nagyváradra a helyi zsidók elszállítása után a szomszédos debreceni csendőrkerületből koncentráltak zsidókat, és ők voltak azon a 27-i vonaton? --Malatinszky ^vita 2014. június 6., 19:50 (CEST)

Most látom, hogy itt éppen ezt írják: „Június 16. Megkezdődik a délkelet-magyarországi (IV. zóna) zsidóság koncentrálása. Június 29-ig 40.505 zsidót összpontosítottak a zóna hét bevagonírozási központjában. Ezek a következok voltak: Bácsalmás, Kecskemét, Szeged, Szolnok, Békéscsaba, Debrecen, Nagyvárad. (Nagyváradról ezúttal a Bihar megyei zsidókat szállították el. A nagyváradi zsidóság elszállítására már májusban sor került.)” Malatinszky ^vita 2014. június 6., 19:56 (CEST)

Re:jó szócikk

• feridiákkal vitáztunk korábban, de még nem tettük helyre a dolgot. A kezdőlapon a jó szócikkek szereplése még nincs tisztázva. Futottunk egy kört, de most ott tartunk, ahonnan indulunk, ezért tettem rá, hogy beszéljünk még róla, mielőtt az archívumba menne. Andrew69. 2014. június 12., 15:50 (CEST)

Karakterisztikus részcsoport - témánál vagyunk

Nagyon köszönöm! Ez rám fér. Én vagyok az, aki noha leérettségizett, a matematikára (különösen annak egyes ágaira) szégyenletesen kevéssé emlékszik.

Szerintem amit leírtál, az nagyon is a témához tartozik. Kérdés, hogy tőlem, mint matek érettségivel rendelkező Wikipédia olvasótól

• elvárjuk-e, hogy további segítség nélkül értsem meg ezt a cikket,
• vagy nem, hanem úgy írjuk meg hogy ha nem értem, akkor benne vannak azok a belső és külső linkek, amiknek a segítségével fel tudom fejteni – ha utánajárok.

Én az utóbbi utat választanám. A Wikipédia hatalmas versenyelőnye lehet egy nyomtatott lexikonnal szemben, hogy a szöveg úgy lehet szakmai, hogy a belőle nyíló linkek segítségével az az olvasó, aki veszi a fáradságot, könnyen tudja képezni magát. Nálam nem az lenne az elvárás egy olvasóval szemben, hogy emlékezzen az érettségi matek anyagára, hanem hogy

1. képes legyen olyan szinten értelmezni az összefüggéseket, ahogyan az egy érettségizett személytől elvárható, és
2. hajlandó legyen a cikken túl is utánaolvasni a tárgynak, ha érteni akarja.

U.i.: Nem tudsz olyan forrást, ahol a matematikai képletekben használt rövidítések vannak eloldva? Egy nagyon régi és kellemetlen vakfoltot segítenél megszüntetni... Piraeus ^vita 2014. június 17., 09:28 (CEST)

commons-segítségkérés

Szia Malatinszky! Szeretném a segítségedet kérni... egy német wikipédista 'Bernd Schwabe in Hannover' a magyar és a német wikin tuti, de sztem máshol is, tömegesen elhelyezte a Playwrights kategória sablont a Dramaturg szócikkekben, miközben azok megfelelője angolul (bár ezt a nyelvet nem bírom, de a színház és ami azzal kapcsolatos közel áll a szívemhez) nem "Playwrights"... a vicces az, hogy ahogy néztem, a németek rosszul wikidatálódtak ehhez a commons kategóriához, míg a magyarok jól: commons:Category:Playwrights... Fölvettem a kapcsolatot az adott szerkesztővel, de nem reagál... mit lehetne tenni? Nekem bántja a szemem és nem szeretném, ha ellenőrzötté válna ez a téves lépés, ami viszont nem csak ezt az egy wiki-t érinti... Fauvirt ^vita 2014. június 22., 13:39 (CEST)

Szavahihetőség

Ennyit: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita%3AGeom%C3%A9ter&diff=14679229&oldid=14679040 arról, hogy betartod-e amit ígérsz. Geométer ^vita 2014. július 2., 06:55 (CEST)

Bővítettem

Szia! A Mauthausen-cikk bővítésekor vettem észre a bevezetőben ezt: "Ez idő alatt körülbelül 200 000 embert tartottak itt fogva,..." Én úgy olvastam, hogy ez a szám nem a mauthauseni lágerre, hanem a lágerrendszerre vonatkozik, de nem jegyeztem meg, hol olvastam. Ha a forrásod biztosan csak a lágert említi, akkor rendben. Ha nem egyértelmű, akkor szólj, megpróbálok utánakeresni. (Köszönöm a "köszönet" üzenetet.) --Vadaro ^vita 2014. július 2., 22:43 (CEST)

A félreértések elkerülése végett, te a Mauthauseni koncentrációs tábor szócikket szerkesztetted, nem a Mauthausen cikket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. július 2., 22:50 (CEST)

Yes! --Vadaro ^vita 2014. július 2., 22:52 (CEST)

Üdv! Mauthausenről van egy honlapja az osztrák belügyminisztériumnak, ahol mindjárt kezdőlapon szerepel az az a mondat, hogy „Im nationalsozialistischen Konzentrationslager Mauthausen waren zwischen 1938 und 1945 mehr als 200.000 Personen aus ganz Europa inhaftiert, etwa die Hälfte wurde dort ermordet.” (A mauthauseni nemzetiszoncialista koncentrációs táborban 1938 és 1945 között több mint 200000 személyt tartottak fogva Európa minden sarkából, ezeknek mintegy felét meggyilkolták.) Ennek a honlapnak van egy testvérkéje a guseni altáborról, ahol hasonló helyen az áll, hogy oda 75000 embert deportáltak, akiknek több mint a fele halt meg. Ebből nekem úgy tűnik, hogy a 200 ezres szám a főtáborra vonatkozik, és az altáborokra vonatkozó statisztikák ezen felül számítandók.

A dewiki Mauthausen-cikke szerint az altáborokban mintegy 120 ezer fő halt meg, a mauthauseni 100 ezren felül.

--Malatinszky ^vita 2014. július 2., 23:39 (CEST)

Ez egyértelmű, tehát vagy rosszul olvastam, vagy a forrás volt hibás. Köszönöm, hogy utánanéztél. --Vadaro ^vita 2014. július 3., 00:10 (CEST)

Jogsértő

Szia! Amelyik szerintetek jogsértő, tegyetek rá egy másolmány sablont, és máris átírom. Üdv. Tambo ^vita 2014. július 7., 15:23 (CEST)

Kurucinfós hivatkozások egy szócikkben

Kedves Malatinszky!

Szép napot kívánok! A Nemzeti Őrsereg királyhelmeci koszorúzása szócikkből törölve legyen vagy sem a két kurucinfós hivatkozás? Lehet egyáltalán információ benne a kurucinfó megnevezése nélkül? Apród ^vita 2014. július 12., 02:27 (CEST) Ma rátaláltam a válaszra: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív56#Kuruc.info. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. július 14., 13:49 (CEST)

re: Kezdőlap érdekességei

Helló!

Ott van az a link, csak éppenséggel nehéz benne megtalálni az infót. A magyar forint pénzérméi lapon ott vannak felsorolva az érmék, melléírva a fém neve amit tartalmaz. Csak annál az egyforintosnál írja a magnéziumtartalmat, onnan vettem az érdekességet. A link jó, ahonnan az információt vettem.

Üdv.: Legeslegjobb ^postaláda 2014. július 21., 14:32 (CEST)

Re:Komalíszvaran Sankár

Nem tudtam, hogy plusz munkát okoz. Elnézést érte. Andrew69. 2014. július 24., 16:45 (CEST)

Bukovi

Szia! Módosítottam a licenc-t közkincs-ismeretlenre. Szia -Csurla ^vita 2014. július 24., 21:57 (CEST)

Al. Brachere

Köszi a hozzászólást a vitalapomon, de a Sportműhelyben felvetni a problémát talán célravezetőbb lenne. - Tündi ^vita 2014. augusztus 4., 10:57 (CEST)

Jó cikk segítő

		Jó cikk segítő
		Ezúton szeretném megköszönni, hogy egy éve konstruktív kritikákkal és remek ötletekkel segítetted a Jószócikk-státusz létrehozását, amely ma ünnepli első születésnapját. --Szente vita 2014. augusztus 19., 16:16 (CEST)

Jó cikk!

		Jó cikk!
		Ezt a sok barnstart azért kapod, mert 2013. augusztus 19. óta, amióta van a huwikin is Jó szócikk státusz, vagyis éppen 1 éve!, legalább 1 alkalommal jelöltél vagy véleményeztél cikket az eljárásban, és ezzel jelentős mértékben hozzájárultál ennek az intézménynek a fenntartásához és a Magyar Wikipédia színvonalának emeléséhez. Csak így tovább! ;) Tündi vita 2014. augusztus 19., 12:17 (CEST)

Re: Szavazójog

Szia Malatinszky! Köszönöm a választ! Igen, ezt tudtam, csak Laci.d pusztán szerkesztéseket írt és így nem értettem a dolgot. De közben ő is válaszolt.

Nem feltétlenül rossz ez a rendszer, hisz az is munka, sőt fontos munka. Csak mezei szerkesztő nehezen ellenőrzi le. Piraeus ^vita 2014. augusztus 26., 03:09 (CEST)

Kovács Péter (grafikus)

Szia! Segítségedet szeretném kérni, mert még nincs igazán tapasztalatom, hogy hogyan kell teljesen jól a WP:T-t használni. Kovács Péter grafikusról van szó, akinek kategóriája van a Commonson, több vizuális területen elismerten releváns egyedi stílussal rendelkezik, neves partnerekkel, díjakkal: https://www.google.hu/search?q=kov%C3%A1cs+kope+p%C3%A9ter+d%C3%ADj szerintem, főleg most, több művének közzététele és sok díj után már eléri azt a szintet, hogy méltán elég relevánsnak tekinthessük a WP-n, szeretném az oldalt újra létrehozni, (admin részéről védettség feloldása szükséges), az ez alapján még legalább 2 járőr egyetért SZERVÁC Attila ^vita 2014. augusztus 27., 00:02 (CEST)

Üdv!

@SZERVÁC Attila: Ideiglenesen helyreállítottam a cikket és elindítottam a helyreállítási megbeszélést. Sok sikert!

--Malatinszky ^vita 2014. augusztus 27., 04:19 (CEST)

adminválasztás

Szia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 28., 10:51 (CEST)

Sport-vita

Gratulálok a véghezvitt sikeredhez!Engusz ^vita 2014. szeptember 4., 23:29 (CEST)

1000 hiányzó szócikk helyett 1000 adathiányos, de mégis nevezetes olimpikon

Az a vehemencia, ahogy egyesek a napokban elutasították, hogy bármilyen témát javasoljunk nekik megírásra egy lista formájában, megdöbbentő vehemenciával párosul egyesek részéről, akik érdektelen croquet tárgyú szócikkek építgetésén fáradoznak napok óta.

A croquet szócikk megírása viszont fel sem merül.

A lejtőn lefelé vezető utat sokan csak akkor ismerik fel, amikor már jelentős szögben lejt az út.

Nem tartok velük.----Linkoman ^vita 2014. szeptember 11., 11:44 (CEST)

Örülök, hogy elkezdted. Bár annak jobban örülnék, ha sporttudós szerkesztőink figyelmét is felkeltette volna.----Linkoman ^vita 2014. szeptember 11., 16:36 (CEST)

Törölhető

Szia! Most már nem nagyon veszem hasznát az összevonós allapomnak. Szerinted érdemes megtartani a a rá mutató hivatkozások miatt, vagy mehet azonnaliba? --Hkoala 2014. szeptember 22., 15:10 (CEST)

Szerintem az lenne a legjobb, ha írnál a tejére egy mondatot, hogy a munka bevégeztetett, de a lapot amúgy megtartanánk amolyan referenciafélének, hogy évek múlva emlékezzünk, hogy mi történt itt, meg hogy esetleges későbbi, hasonló projekteknél mintának tudjuk használni. Mellesleg elismerésem és köszönetem a kitartó munkáért. --Malatinszky ^vita 2014. szeptember 22., 15:21 (CEST)

Köszönöm a tanácsot, tettem rá egy {{Archív lap}}^(?) sablont. --Hkoala 2014. szeptember 22., 17:03 (CEST)

Sajnálom

Szia! Elismerem, valóban sugallhatja az általad leírtakat a cím, de bennem fel sem merült, még csak feltételezés szintjén sem, hogy erről lenne szó. (De gondolom ez azért az általam a bevezetőben leírtak alapján is elég egyértelmű.) A címet – talán nem szó szerint – valamelyik kocsmafali paláver címe „ihlette”, a félreérthetőségért elnézésedet kérem. Mivel a témában kulcsszereplő vagy, nélküled nehezen elképzelhető a helyzet rendezése, ezért nagyon sajnálnám, ha már itt elbukna a történet. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 23., 21:07 (CEST)

Köszönet

Kedves Malatinszky, a Varrógép szócikkem elnyerte a kiemelt státuszt, köszönöm pártoló szavazatodat. Üdv. --Elkágyé ^vita 2014. szeptember 25., 20:50 (CEST)

@Elkágyé: Nincs mit, és gratulálok. --Malatinszky ^vita 2014. szeptember 25., 21:28 (CEST)

Örülök

... az örömödnek! Dorgan^vita 2014. szeptember 27., 17:09 (CEST)

WP:AÜ

Ránéznél kérlek? - Dorgan^vita 2014. szeptember 27., 19:08 (CEST)

Irányelv vagy útmutató?

Szia! A WP:SPORT-ot átírtad útmutatóról irányelvre, amit nem igazán értek. A WP:NEV ugyanis útmutató, és útmutatóként hivatkozik a kivételekre is. Nem mintha lenne jelentősége, mert így se, úgy se tudjuk maradéktalanul követni a bennük leírtakat, de legalább ne legyenek önmagukkal ellentmondásban. --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 30., 11:20 (CEST)

A WP:SPORT-ot kijavítottam a hibás „útmutató” megjelölésről a helyes „irányelv” megjelölésre, ugyanis amögött a szöveg mögött kétharmados szavazás áll, ami implikálja, hogy irányelvet készítettünk. Ebből a szempontból egyébként totális káosz uralkodik: a WP:NEV „útmutató”, a WP:FIKCIÓ és a WP:ZENE „irányelv”, de a WP:PORNÓ vagy a WP:WEB már megintcsak „útmutató”. Ráadásul nincs egyetértés abban sem, hogy mi a különbség az irányelv és az útmutató között. És persze a kellő agresszivitással bíró szerktársak bármelyiknek minden további nélkül fittyet hánynak. Talán ezért is van, hogy semmilyen „Útmutató vagy irányelv a WP:SPORT?” témájú vitában nem akarok részt venni. Malatinszky ^vita 2014. szeptember 30., 14:27 (CEST)

Értem, köszönöm! --Puskás Zoli ^vita 2014. szeptember 30., 23:26 (CEST)

Csáby Bettina

Köszönöm, hogy foglalkozol az üggyel.

Természetesen, az általad felvetett megoldás megfelelő.

Bár fenntartom, hogy a próbalapok kereshetőségét valahogyan korlátozni kellene, de tényleg ez nem ér meg ennyi megbeszélést.

Üdv.----Linkoman ^vita 2014. szeptember 30., 19:10 (CEST)

Rupert-féle kocka

Nem tiltakozom a pluszjel ellen. Szalakóta ^vita 2014. október 1., 18:16 (CEST)

Zsidó származású magyarok kategória

Kedves Malatinszky!
A Spitz Gyula szócikkben tett mai szerkesztésedhez fűzött megjegyzéseddel kapcsolatban lenne az a kérdésem, hogy mi a baj ezzel a kategóriával? Miért ne rakjak/rakjunk bele szócikkeket?
Tisztelettel: Halász János ^üzenet 2014. október 2., 16:50 (CEST)

Felfogásom szerint X származású Y-nak az olyan személyt nevezhetjük, akinek a közeli felmenői (vagy ő maga korábban) az X nemzethez tartoztak, de most már maga az Y nemzethez tartozik. Például Obama kenyai származású amerikai, Daher Pierre libanoni származású magyar. Spitz Gyula szerintem nem ilyen. Itt nem arról van szó, hogy ő korábban Zsidóországban élt, de aztán bevándorolt Magyarországra; Spitz egyszerűen magyar ember volt és ezzel párhuzamosan zsidó. (Ráadásul az egy elég bonyolult kérdés, hogy a zsidóság nemzetiség, vallás, és az utóbbi esetben, ugye, a származásnak semmi értelme sincsen.) Hirtelen csak Paskai László jut eszembe, akit zsidó származású magyarnak neveznék.

Szerintem kellene egy Zsidók kategória, és akiről a (valamilyen értelemben vett) zsidósága releváns (és forrásolt) információ, azt abba a kategóriába kellene beletenni, ezt a származásosdit meg el kellene felejteni. --Malatinszky ^vita 2014. október 2., 17:26 (CEST)

Vita:P._Theroux

Én létrehoztam, te meg törölted azt az információt, aminek alapján a botok ki tudják javítani, ha valaki holnap létrehoz egy olyan linket, hogy P. Theroux. Miért zavart? Miért baj, ha rögtön, minden további keresgélés nélkül kiderül, hogy Paul Theroux cikkét kéne megírni? --Karmela posta 2014. október 5., 11:23 (CEST)

Pardon, hogy már megírtad! Köszönet érte. Akkor bizonyára létre is akartad hozni a P. Theroux → Paul Theroux átirányítást, csak én túl gyorsan reagáltam. --Karmela posta 2014. október 5., 11:28 (CEST)

Valóban, úgy gondoltam, hogy a sablonozgatásnál hasznosabb, ha a Kategória:Vitalapok később létrehozandó átirányításokhoz kategóriában hivatkozott lapokat egyszerűen megírom valamilyen minimális csonkszintre. Valahol öt és tíz közötti lehet azoknak a száma, amik már készen vannak; az ezekhez tartozó vitalapokat töröltem (mert feleslegesek, nem hordoznak történetileg hasznos információt és a jelenlétük megnehezíti, hogy számon tartsam mivel vagyok már kész). Őszintén szólva nem terveztem újra létrehozni a Szilas által korábban törölt P. Theroux → Paul Theroux átirányítást, tekintve, hogy semmilyen link sem mutat a P. Theroux lapra, de ha te fontosnak tartod egy ilyen lap létrehozását, nem akarok az utadba állni. Tervezed a S. Maugham, G. Greene, E. Hemingway, J. London, M. Twain átirányítások létrehozását is? --Malatinszky ^vita 2014. október 5., 15:00 (CEST)

Ha valaki létrehozza ezeket, akkor nem törlöm, de a felsoroltakat anélkül is fel tudja oldani a legtöbb szerkesztő, ez az ártani nem használ tipikus esete. Kifejezetten hasznos lesz viszont szerintem az ügető → lóversenypálya, vagy a W. Cookworthy → William Cookworthy, és a nekrológ → gyászjelentés, vagy a festőszőlő → alkörmös átirányítás. Tehát esete válogatja. Természetesen kiváló megoldás a kategória cikkeinek létrehozása, köszönet érte. --Karmela posta 2014. október 5., 17:48 (CEST)

Navboxok törlése előtt

a botgazdáknak érdemes írni a tömeges eltávolítás céljából. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. október 6., 00:02 (CEST)

Jó ötlet! Sok sikert! --Malatinszky ^vita 2014. október 6., 00:14 (CEST)

Egymondatos "szócikk"

Szia!

Egyes szerkesztők az ilyen rövid szócikkekre, mint az általad írt Nanning, "szubcsonk" sablont tesznek, így a cikk 5 nap múlva törlődik. misibacsi*^üzenet 2014. október 12., 08:12 (CEST)

Nem veszem rossz néven, ha a lapra szubcsonksablont teszel. Reményeim szerint a cikk kibővül és megmenekül, de ha mégse, akkor se vész el sok munkám vele. És addig is, a Kezdőlap olvasója megtudhatja, hogy hol is van az a Nanning, ahol Berki Krisztián világbajnokságot nyert. --Malatinszky ^vita 2014. október 12., 15:27 (CEST)

Értem az apropóját. Én biztos nem fogok rá szubcsonksablont tenni, de vannak olyanok, akiktől kitelik. misibacsi*^üzenet 2014. október 12., 18:28 (CEST)

Váradi András (juhász)

A Facebookon van „klubja” a meghalt juhásznak, fénykép formájában kint van a hivatalos választási életrajza. Ebben azt írja, hogy 1964-ben született. --Sir Morosus ^vita 2014. október 15., 02:08 (CEST)

Köszönöm, beírtam. Malatinszky ^vita 2014. október 15., 12:46 (CEST)

Fények ünnepe

Szia! Díváli lesz a helyes. Dípávali néven is ünneplik egyes államokban. Ogodej ^vitalap 2014. október 21., 15:33 (CEST)

De megnézem a KNMH-ban ma este, az lesz a döntő, ahány állam, annyiféleképpen írják. Pl. a hindi röviddel: diváli, a maráthi, pandzsábi, szindhi, szanszkrit hosszúval: díváli. Ogodej ^vitalap 2014. október 21., 15:41 (CEST)

A KNMH szerint is díváli. Üdv.: Ogodej ^vitalap 2014. október 21., 18:34 (CEST)

Barack Obama

Egyetértek a POV-megjegyzéseddel és úgy látom, hogy egyre inkább POV az az aránytévesztő szöveg, amit bemásolgatnak azok, akik a politikát másként már nem is tudják elképzelni, hogy minden egy magyar ember kezébe fut össze, akinek a szavait egyesek beírják az amerikai elnök életrajzába is.

A hír torzultan jelenik meg a cikkben. Nem Obama üzent Orbán Viktornak.

Az amerikaiak a magyar igazságszolgáltatásnak üzenetek. Az ügyvivő is ezt nyilatkozta.

Az egészet törölni kellene addig, amíg az események nyugvópontra nem jutnak. Így gondolom.----Linkoman ^vita 2014. október 24., 19:52 (CEST)

Kolbász

Ez a "переколбасничал" szuper, igazi csemege! Kösz szépen az üzenetet, meg a linket is a szótárra! --Vadaro ^vita 2014. október 27., 17:37 (CET)

Demonstráció kapcsán

Szia. Attól tartok, tévedsz: a csupa nagybetűs írásmód számomra nemhogy nyilvánvalóan helytelen, hanem egy fokkal még elfogadhatóbb, mint a rövid u-s írás görcsös tükrözése. Az utóbbi írásmód ugyanis abból az időszakból és annak írásszokásaiból következik (vö. "irta: XY", így szerepel kiírva inkább), tehát inkább tekinthető járulékosnak, mint a nagybetűzés, amiben inkább játszhatott szerepet az alkotók döntése, szándéka (hiszen más korabeli filmek címében ez utóbbi nem volt szükségszerű).

A felkiáltójel abból fakadt, hogy bosszantott az az igazságtalanság, önkényesség, álságosság, hogy a cím egy nyilvánvalóbb és valamelyest szándékossággal is magyarázható vonatkozását figyelmen kívül hagyjuk, miközben ahhoz a részéhez, ami pusztán a korból és az akkori szokásokból fakad, mereven ragaszkodunk.

Ezért nincs alapja a demonstrálás vélelmének. Kérlek, gondold át máskor jobban, mielőtt közösségellenes magatartást emlegetsz. Ádám ✉ 2014. október 30., 21:17 (CET)

A véleményemet fenntartom, és őszintén szólva egyre rosszabb benyomást teszel rám minden alkalommal, amikor ezt a nyilvánvalóan védhetetlen viselkedésedet magyarázgatod ahelyett, hogy elismernéd, hogy hibáztál. --Malatinszky ^vita 2014. október 30., 21:45 (CET)

Az a gond, hogy éles vonalat húzol két dolog közé (u/ú, ill. nagybetűzés), és nem veszed észre, hogy ez az éles vonal nem más, mint vélemény. Más szándékának, céljának minősítésétől mindenesetre jobb óvakodni: nem minden tény, ami annak látszik. Ádám ✉ 2014. október 30., 22:20 (CET)

Tragikus

Rákosiról írt szösszenetedet ki egészíteném azzal, hogy 1956-os száműzetése során a kirgizisztáni Tokmokban találta magát, ahol egy helyi orosz asszonnyal állt össze. Ennek az asszonynak volt gyereke, és Rákosi sajátjaként nevelte, szerette a srácot.

2009-ben a feleségem a gyerekekkel az egyik biskeki kávézóban süteményezett, amikor magyar beszédükre egy másik társaság férfitagja lett figyelmes. Asztalukhoz lépett a férfi és megszólította a családomat. Az elhangzó visszakérdésre pedig, hogy kicsoda-micsoda, azt válaszolta: Rákosi fia vagyok, majd a társaság felállt és elment. Életem máig ható legnagyobb veszteségének tartom, hogy akkor nem voltam ott. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. november 2., 07:07 (CET)

Nem semmi!

Malatinszky ^vita 2014. november 2., 13:57 (CET)

spanyol települések

Szia! Úgy tudom, te vagy a spanyol világ és a spanyol nyelv ismerője, ezért légy szíves vess egy pillantást a vitalapomon lévő utolsó szakaszra. Szeretném ha te is állást foglalnál a kérdésben. --B.Zsolt ^vita 2014. november 12., 23:05 (CET)

Szia! Nem tudom, honnan származik az értesülésed, de a valóság az, hogy én az ilyesmiben nem vagyok szakértő. --Malatinszky ^vita 2014. november 13., 16:05 (CET)

Parkőr

Szia! A Thomas Dale Akers cikk kapcsán érdeklődöm: a "National Park Ranger" magyarul tényleg parkőr? --Hkoala 2014. november 13., 22:03 (CET)

Bell asszony

Szia! Nem fogunk összeveszni Al Kamenen, mert lényegtelen, máshonnan is elérhető infót tartalmaz. De a wiki angol verziójában volt már, hogy visszavonták szerkesztésemet, mert blogot nem fogadnak el. Kumin Ferenc blogjáról volt szó, onnan vettem volna át idézetet. Al Kamen egyébként szerintem elfogult és egyoldalú ember - pl. http://www.washingtonpost.com/politics/hungarys-viktor-orban-has-no-appetite-for-democracy/2011/10/11/gIQAfIJaiL_story.html

Szerinte itt már diktatúra van, és etnikai öldöklés... Ezért gondoltam, hogy olyan forrást adok meg, amelyik nem támadható. --Ltbuni ^vita 2014. december 4., 16:31 (CET)

Az általad példának hozott cikkben nem találtam nyomát annak, hogy Kamen szerint Magyarországon „már diktatúra van, és etnikai öldöklés” -- de ez mindegy is, mert a kérdés nem az, hogy Kamennek mi a személyes véleménye az Orbán-rendszerről, hanem az, hogy a Kamen-cikk, amit forrásnak használtam a Colleen Bellről szóló lapon, megbízható forrás-e. Ha úgy gondolod, hogy okunk van kételkedni a cikk megbízhatóságában, akkor mondd el hogy mi a konkrét probléma a cikkel. De nekem a fentiekből úgy tűnik, hogy a Kamen-cikk tényállításait te sem vonod kétségbe, csak azt kifogásolod, hogy ennek a cikknek a Washington Post a „blog” megjelölést adja -- ez viszont nem elegendő indok arra, hogy a forrás megbízhatóságát kétségbe vonjuk. Malatinszky ^vita 2014. december 4., 17:36 (CET)

Bocs a szerkütkért

Véletlenül kitöröltem a hozzászólásodat szerkütkor, visszatettem ugyan, de most már más szöveg áll fölötte. Nézd meg kérlek! --Karmela posta 2014. december 14., 19:03 (CET)

Kiemelt Lenin

Szia! Huh, a sablon nem viseli el a kiemelt paraméterre adott értékeket, minden esetben azt írja, hogy egyike a kiemelteknek. Sose vettem volna észre, ha nem szólsz, köszi. :) Üdv, nyiffi ^üzenj! 2014. december 15., 17:54 (CET)

Kivonulás

Köszönöm a bővítési javaslatokat és a támogatást. Hadd mondjam el, hogy mennyire érdekes volt ilyen mélyen utánajárni egy témának, felkutatni a részletes forrásokat (eljutni az újsághírektől a szakmai folyóiratokon és jogszabályokon keresztül a disszertációkig és szakkönyvekig), aztán rácsodálkozni, ahogy az egyre terebélyesedő történet összeáll az apró mozaik-darabokból, mintha egy nyomozás vagy kincskeresés részese lenne az ember. Az ilyen élményekért érdemes részt venni ebben a projektben. --Rlevente ^üzenet 2014. december 16., 19:31 (CET)

Örülök, hogy az egész ilyen jól sikerült: a cikk is és az élmény is. --Malatinszky ^vita 2014. december 16., 20:10 (CET)

Jogos

A rendreutasítás jogos, valóban elgurult kicsit a gyógyszer. --Puskás Zoli ^vita 2014. december 17., 13:40 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 21:33 (CET)

Áldott karácsonyi ünnepeket és boldog újévet kívánok!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. december 24., 23:28 (CET)

Nem (?) szubcsonk törlése szubcsonkként

Szia! A konkrét cikkért én se fogok tűzzel-vassal küzdeni, hiszen messze kívül esik az érdeklődési területemen, ugyanakkor a példa éppen azért is nagyon jó, mert így szó sem lehet arról, hogy elfogult lennék vele, és mindenképpen meg akarnám menteni, ergó abszolút semleges kívülállóként jártam el vele, úgy, ahogy az összes szubcsonknak jelölt nem szubcsonkkal is eljárnék és ahogy el is járok a továbbiakban is, meg ahogy el is szokás járni az ilyen esetekben. Az amiről Te beszélsz, az teljesen szerkesztőségszerűtlen, a TMB egészen egyszerűen nem erre való. Szóval nem, nagyon nem értünk egyet. További jó munkát, üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. december 29., 18:13 (CET)

Veszprém

András, eredetileg nem gondoltam, hogy erről az időközi választásról külön szócikket indítsak, viszont most eléggé tele van vele a média (és valszeg februárig még jobban tele lesz), úgyhogy valahol össze akartam gyűjteni az ezzel kapcsolatos információkat, erre pedig a Veszprém 01. OEVK. kínálkozott. Ha szerinted az aktuális esemény jobb lenne külön cikkben, nekem az is jó megoldás. A kitiltási ügy is először az elnöki proklamációról szóló általános cikkben indult, aztán külön cikké nőtte ki magát (de utálom ezt a kifejezést, de ide elég jól passzol...) --Rlevente ^üzenet 2015. január 8., 08:19 (CET)

Játékvezetők

A Martin Bodenham cikkben szerepelt az az állítás, hogy 11 éves korában kezdett krikettezni. Kivetted, mivel Lajos megadott forrásaiban nem szerepel, míg ő azt írja, hogy semmi olyan nincs benne, amit az angol változatban nem lehetne megtalálni. Megtaláltam és rájöttem hogyan érti. Az angol wikicikkben valóban nincs, viszont annak a forrásaiban kell keresni, ugyanis itt valóban szerepel: "I began playing cricket when I was around 10 or 11 years old and love the game." Ezt Lajos nem vette át forrásként, csak onnan írta be. A többit nem ellenőriztem. Gyurika ^vita 2015. január 10., 09:28 (CET)

Köszi, hogy utánanéztél. Az ideális persze az lenne, ha ezt Lajos tette volna meg; ebben nyilván egyetértünk. --Malatinszky ^vita 2015. január 10., 22:11 (CET)

Vadász János

Egyetértek veled, hogy ezt nem kellene piszkálni. Az illető éveken keresztül közszereplő volt, szerintem semmi alapunk arra, hogy úgy bánjunk vele, mint egy közszereplőnek NEM minősülő, egyébként nevezetes emberrel.----Linkoman ^vita 2015. január 13., 21:04 (CET)

Tizedestörtek tagolása

Kedves Malatinszky!

Tettem egy javaslatot a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Tizedesérték tagolása szakaszban. Kérlek, nézz rá, és ha tudod támogasd! Ez a megoldás nem járna azonnali javítási kötelezettséggel, mert a nemzetközi ajánlással összhangban csak lehetővé, de nem kötelezővé tenné a tagolást, továbbá nem ellentétes az AkH előírásaival sem. Üdv. - Fizped ^vita 2015. január 19., 12:42 (CET)

Aktöbe

Hasznos link. Az átírás ide kellett: Viktor Igorevics Modzolevszkij. -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 21., 22:05 (CET)

A felvetés jogos. Nem az első ilyen eset ez, amibe belefutok, amióta elkezdtem az olimpiai érmes párbajtőrvívók (alap)cikkeit létrehozni a Wikidatára (is) alapozva. Meghivatkozom a fogalmat a Wikidatából, ami természetesen az ottani item magyar címkéjét adja vissza (ha meg van adva, itt nem volt, megadtam). „Átirányítást” sajnos nem lehet meghívni, hiszen azok nem önálló itemek. Egyelőre nem látni megoldást. -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 21., 22:36 (CET)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Szavazóképesség

Köszönöm a felvilágosítást, megyek, és újra támogatom Csigabit! --Quijo ^vita 2015. február 4., 21:51 (CET)

Shine–Dalgarno szekvencia

A 'Shine–Dalgarno szekvencia' és a 'Backus–Naur forma' témakörében: ezek egyszerű jelzős szerkezetek, és nem érvényes rájuk az AkH.¹¹ 168.. Ehelyett a 167. szabály érvényes. Üdv, Pkunk^pošta 2015. február 7., 09:10 (CET)

Orosz antarktiszi expedíció

A bevezető első mondatát visszaírtam. A cikk címében benne van, hol zajlott, a bevezetőben pedig meg van említve a két hajó neve is. Azért nem kell mindent az első mondatba belezsúfolni! - Tündi ^vita 2015. február 7., 16:59 (CET)

Segítség e-mail cím változáshoz

Kedves András,

az internetes szolgáltatóm megváltozott, s az új fiókomat szeretném beírni, de nem megy az ügyetlenségem miatt.Hogy kell csinálni? A név marad, csak a szolgáltató változik.Köszönettel:--Bang Jensen ^vita 2015. február 9., 14:34 (CET)

A Speciális:ChangeEmail lapon kell a felső mezőbe beírni az újemailcímedet, az alsóba pedig a jelszavadat. Ezután fogsz kapni egy emailt, az új címedre, amiben lesz egy link, hogy megerősíthesd, ez a helyes címe. Arra a linkre rákattintasz és kész is vagy. --Malatinszky ^vita 2015. február 9., 14:49 (CET)

Köszönöm. Úgy néz ki sikerült.Üdv.--Bang Jensen ^vita 2015. február 9., 17:00 (CET)