Szerkesztővita:Hujber Tünde/2013

Monaco földrajza

Kijavítottam az esetleges,felmerülő hibákat és forrásoltam a szócikket!

Cshatrapati Sívádzsi pályaudvar

Szia! Láttam, hogy a cikk elég kezdetleges, és tényleg Google-fordító lehetett, de már tegnap elkezdtem pofozni, és Ryca is beszállt javítani. Azért ki is tettem a sablont, hogy ne minősítsék, amíg nem lesz valami elfogadható formája. Kis türelmet! Ogodej ^vitalap 2013. január 1., 22:16 (CET)

Ja, bocs, most látom, hogy Globetrotter19 más cikkéről is szó lehet, nem csak a pályaudvarról... Ogodej ^vitalap 2013. január 1., 22:20 (CET)

Kovács Péter

Szia, TMB-re vittem – itt hozzászólhatsz. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 3., 20:50 (CET)

Szócikkek.

Rendben. 12akd ^vita 2013. január 4., 12:21 (CET)

A Földrajzműhellyel kapcsolatban

Bár én nem vagyok tagja, csak a Skandinávia műhelynek, de azért megpróbálom folyamatosan fejleszteni az földrajz témakörével kapcsolatos cikkeket. Nem hibáztatni, vagy vitatkozni, esetleg másokat oltogatni szeretnék, csupán csak annyit, hogy a műhely "honlapja" ne fessen lehangoló képet az esetleg erre tévedő olvasók számára. Fontos, hogy inkább a pozitív oldalunkat emeljük ki és ne a negatívumokat tegyük ki a kirakatba. Ez utóbbi, ugyanis könnyedén elriaszthatja az esetleges potenciális cikkírókat. A piros linkes részt is inkább a lap aljára tenném, mert azt sugallja, hogy "Úristen, itt szinte semmi sincs kidolgozva!" Meg egy picikét soknak is érzem ennyi piros link feltüntetését egy csomóban. A kevesebb néha több. Lehetne esetleg a hónap témaköre részt létrehozni, ahol kedves szavakkal invitálnánk cikkírásra a szerkesztőket, bemutatva az adott témakörön belül már megírt cikkeket, illetve a még megírandóakat. Akár olyan módszert is alkalmazva, mint, amilyet Ausztráliánál lehet találni, hogy az égtájak szerint vannak körberakva a földrajzi nevek (elsősorban településnevek) és az adott szócikk pedig középen található. Mondjuk így, mint a Dunlop, Australian Capital Territory című cikknél látható az enwikin: | near-nw = New South Wales | near-n = New South Wales | near-ne = Fraser | near-e = Charnwood | near-w = New South Wales | near-sw = New South Wales | near-s = Macgregor | near-se = CharnwoodRextacskó ^vita 2013. január 5., 10:48 (CET)

Autópálya

Te szerkesztettél autópályát --188.36.206.121 (vita) 2013. január 5., 15:35 (CET)

Húha,, ne töröljék, mer akkor egy kész szócikket törölnek...

Elbénáztam valamit és egy átnevezéssel kellert helyrehozni Volt egy csonk [[Kongoussi], amit véletlenül átneveztem Higa-tóra, de akor a csonk lett a higa-tó linkje. emiatt létre kellett hoznom egy új csonkot Kongussi város néven, ami az egyik tónál, talán a Den-tónál linkelődik,mint csonk.

Leírva nehéz, nézd meg közreműködés listám:

Ú Kongoussi ‎ (Giovanni75 átnevezte a(z) Kongoussi (ez volt a régi csonk) lapot a következő névre: Higa-tó)  (utolsó)

Kongoussi pip* ‎ (Giovanni75 átnevezte a(z) Kongoussi pip lapot a következő névre: Kongoussi város)  (utolsó)

• ez egy új lap akart lenni, amit nem hagyott átírni Kongoussira, mert az már foglalt...

lásd Higa-tó

szerkesztői oldalam

szia!

Sikerült átvenni, a lényeg kb benne van, de egy két dolgot még beletennék, csak nem megy. Például más írót megadni kedvencként, mint ami nálad van vagy én Olaszországot kedvelem az Egyesült Királyság helyett.

Ez a szerkesztő tudja, hogy a 42 a válasz az életre, a világmindenségre, meg mindenre.

Nem tudom mit jelent, de más számra lecserélném, de nem hagyja.

Más téma: Hogyan lehet egy nagy/obb volumenű cikket megírni, ha nem hagyják elmenteni félbehagyva az oldalakat? Addig kell a cikket írni, amíg el nem készül együltő helyben? :-)

köszi a segítséget --Giovanni75 ^vita 2013. január 12., 15:41 (CET)

Földrajzműhely

Szia

Úgy döntöttem, hogy csatlakozom a WPM:FÖLDhez. Hol/hogyan lehet belépni?

Ez a kérdésem már tárgytalan, el tudtam olvasni a szabályokat és beléptem!  :-)

ui: újabb cikkem : Kompienga-tó

Földi Szilvia (fotós)

Szia, nincs törölve. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 14., 07:16 (CET)

Gondoltam, hogy valami ilyesmi volt, közben már hozzá is szóltam a TMB-n. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 14., 07:23 (CET)

Re: Átirányítás

A cikk tele volt zöld linkkel, ami azt jelenti, nem olyan címen linkelted őket, ahogyan a saját szócikkük címe van. Én meg bekékítettem őket. Nem történt semmi baj emiatt a cikkel, mindenhol csak előtagként írtam be, tehát pl. Cnaeus Iulius Agricola is az általad írt Julius Agricola néven látszik, stb. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 14., 10:36 (CET)

Igen, ez végül is nézőpont kérdése. A zöld linkeket azért "találták fel", ha nem jó az átirányítás. Van, aki javítgatja ezt, van, aki nem, én az előbbi vagyok . Elvileg lesz karbantartóverseny idén is tavasszal. RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 14., 11:42 (CET)

csonkok

Szia

Azt kérdezném, hogy szubcsonkokból / csonkokból kell-e termelni folyamatosan, bővíteni a számukat? Biztos így is rengeteg felesleges csonk van... Mi az, amit érdemes csonkolni? Minden főbb dolgot / helyet vagy el lehet tekinteni ettől, ha valami nagyon elvont téma van. Értem ezalatt egy kis ország (Dzsibuti stb.. stb.. :) kis tartományait/ járásait - ilyen nincs (?) csak példaként hozom : Kukumenga megye :D. Ezekről nincs sok infó az angol wikin sem, nehéz utána keresni lexikonban is.

köszi --Giovanni75 ^vita 2013. január 14., 19:01 (CET)rni, de

Tehát akkor számtalan piros csonk linket tehetek a cikkekbe.

Szeretnék írni, de még nagyon kezdő vagyok. Jó lenne begyakorolni a minimális alapokat ilyen egyszerű sablonos, rövid írásokkal és utána nagy projektbe is belevágok. Illetve már tegnap nekikezdtem egynek: a Danakil-mélyföldről írok. Azért napoltam el, mert már meguntam a sivatagot és az 50-60 Celsiust :D No,meg az is tény, hogy elég szűk az információ egyes nyelvű lapoknál pl angol, ellenben németül egész bő az info, de azt annyira nem értem és nem akarok csacsakaságot is beleírni. --Giovanni75 ^vita 2013. január 14., 19:47 (CET)

Igen, erre gondolok. Akkor csak olyat érdemes linkelni amihez van itt kész cikk? Ha sokat pirosazunk, csak a munkát szaporítjuk magunknak .. :-)

Elefánt-sziget

Szia! A fenti cikket jelölted az ÉSZ 2012-re, de most elég rosszul néz ki. Nem tudom, milyen monitor felbontásban nézed, de kicsit össze-vissza látszanak a képek, a tartalomjegyzék. Ha javasolhatom, a két bal oldali képet inkább tedd le galériába. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 15., 22:40 (CET)

Teljesen. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 16., 11:32 (CET)

Danakil

szia

Ez tűnik a végső cikknek :-) Jó lesz így? Szerkesztő:Giovanni75/Danakil-mélyföld]

--Giovanni75 ^vita 2013. január 16., 14:49 (CET)

szia

Jó lesz így a danakilos cikk? Igazából nem is évfordulók, amit beírtam csak a felfedezők születése és halála az. Például egy többéves felfedező útból nehéz kiemelni egy konkrét dátumot...

Giovanni75 ^vita 2013. január 17., 19:04 (CET)

könyv

Paul_Theroux

Egy egy nagyon jó könyv Afrikáról, ajánlom. Nem klasszikus útleírás, inkább naplószerű. Tetszett. --Giovanni75 ^vita 2013. január 16., 15:18 (CET)

Grafén

Szia Tündi,

köszi, hogy kijavítottad az ostoba hibáimat a grafén cikkben. Sajnos, kapkodva és sok elütéssel dolgozom, bár mindig igyekszem ezen változtatni.

Erre is jó a wiki, hogy értelmes emberek átnézik egymás munkáját.

Üdv Szilas

RE:(z)űrös cikkek

Szia!

A kategorizálás ugyan nem a szakterületem, de tudtommal a kategóriáknak nincs hierarchikus felépítése, azaz szerintem az úgy nem működik, hogy ha a Gemini-program cikként benne van a Gemini-program kategóriában, és a kategória benne van az Amerikai űrprogram kategóriára, akkor a Gemini-program cikk már nem lehet benne az Amerikai űrprogramban. Ezek a kategóriák gyűjtő fogalmak, egy adott cikk párhuzamosan is lehet bennük. Az már egy másik kérdés, hogy egy program, vagy egy űrhajós nem lehet benne az Űrhajó kategóriában, itt tényleg keveredés van, ez logikai és nem rendszerezési hiba, ezt valóban érdemes és kell is javítani. Moonwalkr ^vita 2013. január 20., 12:21 (CET)

Szerintem addig nem logikai hiba, ameddig nincs egy tiszta szerkesztési elv, hogy a kategorizálás hierarchikus felpítésű-e, vagy egymástól független gyűjtés-e. Azt mondod, „Szerintem a kategóriáknak hierarchikusan kell felépülniük”, szerintem meg ugyan logikus lenne ez az út is, de mivel van más út és értelmezés, tisztázni kell és közösségi szintem eldönteni, hogy hierarchikus-e a kategorizálás, vagy sem és létrehozni egy szerkesztési irányelvet. (Egyébként nem a döntés a nehéz, hiszen számomra is logikus lenne a hierarchia, de arra szerintem nincs felkészítve a rendszer, hogy megmutassa a hierarchiát a szerkesztőnek. Ha mondjuk szerkesztek egy cikket, honnan fogom látni, hogy a pl. a Gemini űrhajó cikket a Gemini-program alá, vagy az Amerikai űrprogram alá, esetleg az Űrhajó alá tegyem-e be, sőt az Űrhajót mi alá tegyem – Amerikai űrprogram?, Szovjet űrprogram?, stb. – ha nem vagyok ismerős a kategorizálás hierarchiájában, csak „egyszerű szerkesztő” vagyok, aki létrehozott egy új cikket?).Moonwalkr ^vita 2013. január 20., 13:23 (CET)

Re: Az ókori rómaiak földrajzi felfedezései

Itt nem ugyanazok az előírások a mérvadóak, mint a kiemelt szócikkeknél. És csak abból a szempontból néztem, hogy ez egy jó és érdekes szócikk.  … szalax ^üzenőlap 2013. január 20., 20:58 (CET)

OK, tiszteletben tartom a véleményedet. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. január 21., 20:04 (CET)

Évfordulók

Szia

A februárt bővítettem és ha megengeded megcsinálom a januárt, márciust is első kanyarban. Utána meg szépen haladok a naptárban (nem ma). --Giovanni75 ^vita 2013. január 21., 16:07 (CET)

Igazság szerint még azt be lehet tenni, hogy 1819. 02.19-én Smith felfedezi a Dél-Shetland szigeteket, amit III. Györgyről nevez el. Egyéb földrajzi esemény nem nagyon volt, csak 1-2 űrkutatási műholdkísérlet, de az nem tudom mennyire vehető ide. --Giovanni75 ^vita 2013. január 21., 20:18 (CET)

Szia

Februárhoz beírtam még Déchy Mórt. Giovanni75 ^vita 2013. január 24., 19:22 (CET)

kutakodtam, de csak csillagászati eseményt leltem: A Plútó felfedezése 1930. február 18-án.

illetve van egy piszlicsárénak tekinthető felfedezés :) 1819. február 19-én William Smith megtalálja a Dél-Shetland szigeteket.

Ha ez jó, akkor beírom, de más földrajzi esemény nem ismert általam (kerestem gúgliban is, de semmi..) Giovanni75 ^vita 2013. január 25., 23:10 (CET)

Új oroszországi kategóriáid

Szia! Látom, hogy létrehoztál néhány oroszországi kategóriát a ...szövetségi körzet települései címmel. Szerintem ezzel óriási zavart okoztál: az Oroszország közigazgatási felosztása lapon is olvasható, hogy A szövetségi körzetek nem részei Oroszország közigazgatási-területi beosztásának. Ezért szerintem az oroszországi településeket max. föderációs alanyok szerint lehet kategorizálni, de szövetségi körzetek szerint nem. Megnéztem az ru-wp-t, ott sem találtam ilyen kategóriákat. Van egyébként egy Wikipédia:Kategóriajavaslatok lap éppen azért, hogy a létrehozás előtt lehessen megbeszélni tervezett új kategóriákat. Jó lett volna ezt is jelezni és ott megbeszélni. --Vadaro ^vita 2013. január 24., 17:17 (CET)

Azt írtad: "a föderációs alanyok kategóriáin kell visszavonni az utolsó szerkesztésem, mert eredetileg simán csak az Oroszország településeiben voltak benne". Szerintem a "Kategória:Oroszország települései" alá kellene egy Kategória:Oroszország települései föderációs alanyok szerint. Az általad létrehozott föderációs alanyok kategóriái-ban pedig – visszavonás helyett – a "… szövetségi körzet települései"-t erre az új kategóriára kéne átjavítanod. Utána valóban kérned kellene az üresen maradt, fölösleges kategóriák törlését. --Vadaro ^vita 2013. január 24., 19:36 (CET)

Azt írod, hogy neked nincs bajod vele, ha így marad. Tudod, Tündi, nekem sincs bajom a szövetségi körzetek szerinti kategorizálással. A Wikipédiának van vele baja, mert zavaró, félrevezető. Mivel te csináltad, neked kéne rendbetenned. Ezek szerint akkor így fog maradni. Ez elkerülhető lett volna, mint írtam, ha a Kategóriajavaslatok-on előre fölveted. Ott kiderült volna az is, hogy a legtöbb föderációs alany kategóriához most csak egyetlen cikk van, kategóriát létrehozni pedig csak több cikk esetében szoktunk, (egy régi megállapodás szerint 5 cikk, de ezt senki nem veszi szószerint.) Ami azt illeti, hogy nem lesz más alkategória az "Oroszország települései" kategóriában: már most is van egy, "Városok a transszibériai vasút mentén"; de nyilván lesz majd több is, pl. Oo. történelmi városai, Oo. egykori (megszünt) települései, stb. Azonkívül az általam javasolt kategória - ami persze elhagyható is lenne, csak épp praktikus - megkönnyíti a más nyelvűekkel való összehozást (interwiki). De a válaszodból úgy látom, hogy eleve nem értesz egyet azzal, amit fölvetettem. Kár. --Vadaro ^vita 2013. január 24., 20:33 (CET)

A másik témáról

azért vettem le a nincs infobox sablonokat, mert nem "kötelező" a jelenlétük, ahogy pl. kötelező a "források" jelenléte. Az ilyenfajta sablonok pedig azt szuggerálják, és inkább "bélyegek", mint ösztönzők. Sokezer település, személy stb. szócikkén sincs infobox, szerintem fölösleges azokat megbélyegezni. Aki akarja, megbélyegzés helyett készítse el, nem sokkal több időt vesz igénybe. Szerintem. --Vadaro ^vita 2013. január 24., 19:36 (CET)

Ha a Karbantartóversenyen pontokat lehet majd szerezni az infobox-pótlásért is, akkor jó munkát a sablonok kirakosgatásához. Ne felejtesd el sokszáz település-cikkre is kitenni. Szia! --Vadaro ^vita 2013. január 24., 20:33 (CET)

Mexikói államok visszaállítása

Szia, miért állítod vissza, amit most csináltam? Szépen kezdtem rendberakni Mexikóban az államok meg városok neveit, és most visszavonod? Zerind 2013. január 24., 21:27 (CET)

Köszi a jelzést

Nem nagyon értem hogy miért ne lenne igény a Napkelte-napnyugta cikkre? A másik olyan kezdő vagyok hogy 2008 január óta szerkesztek, kb 1000 cikkel és 50 000 szerkesztéssel. Üdv.– karesz^{nincs vita} 2013. január 25., 22:40 (CET)

Mellesleg havi 950 látogatója van a lapnak, ha marad akkor frissítem. – karesz^{nincs vita} 2013. január 25., 22:47 (CET)

Ahogy a cikk elején írtam ez az ország közepére vonatkozik, kb. 70 kilométer széles sávra. A keleti határon kb. 15 perccel korábban, a nyugatin 10 perccel később igazak ezek az idők, Általános adatok tehát nincsenek. Nem tudom hogy lehetne másként megírni.

Én is gondoltam Öröknaptárra de nagyon bonyolultnak találtam ezért nem írtam meg.– karesz^{nincs vita} 2013. január 25., 22:58 (CET)

Re:Okno

Üdv!

Ad.1. Kezdjük ott, hogy nem érdekel, hogy nem engem kérdeztél. Mivel azok a cikkek, amikbe betetted az orosz portál sablonját, az én érdeklődési (és műhely)körömbe is tartozik, így természetesen érdekel, mi a sorsuk, mert rajta vannak a figyelőlistámon.
Ad.2. Nem érdekel, hogy milyen sorrendben zajlott az „eszmecsere”, mert engem az 1. pont érdekel. Egyébként ha érdekelne, venném a fáradságot, hogy megnézzem, de nem vitázni jövök a wikipédiára, hanem cikkeket írni és javítani. Így ezt a témát rövidre is fogom.
Ad. 3. VargaA-t úgy látom, pár évvel régebbről ismerem nálad. Ha nem vetted volna észre, az én írásomra sem válaszolt még, aminek nyilván megvan az oka, ami csak és kizárólag rá tartozik. Ha akar, válaszol, ha nem akar, nem válaszol.
Ad. 4. A mindenféle sablonozgatás helyett például nekiülhettél volna már két napja megíni a cikket.
Ad. 5. Azért felesleges az Oroszország-portál ezekre a hadtudományi, repülési és űrkutatási cikkekre, mert az Oroszország-műhely nem ápolja ezeket a cikkeket. Ha nem teszi, akkor nem kell rajtuk reklámozni a műhely portálját (mert ez nem más). Ha pedig szerepelteti a műhely a portálsablont, akkor igen is, tessék a műhelytagoknak nekiülni az ilyen cikkeknek és megírni normálisan. Pláne nem olyan cikkekbe betenni, amik sosem fognak kikerülni a portálra. Ennyi._{(magánvéleményem, hogy az országműhelyeknek az adott ország kultúráját, földrajzát, településeit stb. kell elsősorban összegyűjtenie és nem a hadieszközeit... vagy ha azokkal már készen vagytok, akkor bocs, nem szóltam semmit... a fegyverekkel vannak már műhelyek, amik foglalkoznak)}
6. Ennek a portálos történetnek is vannak előzményei és ami neked akció, az neki már egy „régi történetre” reakció.
7. Az, hogy rajtad kívül mennyi ember szerkesztette és tudja magáénak az orosz portált, pedig ne is ecseteljük. De ez nyilván nem VargaA-n múlik, hanem elsősorban az Oroszország-műhely tagjain. Merthogy „azért vannak”, mert őket érdekli kiemelten ez a téma.

Javaslom, hogy a „nincs forrás” sablonozgatás helyett inkább tegyél bele sok bekezdésnyi szöveget a cikkekbe. Értelmesebb és hasznosabb wikicselekmény lenne. Függetlenül a témától. Persze ez egy kicsit fárasztó...

Egyébként nem csak őt védem, hanem a te szabadidődet és a magyar wikipédiát is. Ha te szeretsz értelmetlen gumicsontokon napokon át vitatkozni és rágcsálni, lelked rajta. Én nem. --Gyantusz ^vita 2013. január 29., 20:31 (CET)

Minden műhely azzal foglalkozik, amivel akar. De ez ezekkel évek óta nem foglalkozik, sosem tette (mert erre ott a Hadtud.+Rep.+Csill. műhelyek csapata).

A nincs forrás sablonozgatás mint régóta zajló folyamat egyenesen irritál, és nem azért, mert létezik a sablon, hanem mert kedves kirakó szerkesztő is annyi fáradságot vesz a források keresésére mint az, aki írta. Ez mindkettőtöket minősít... előbbit jobban mint utóbbit.

Nem hiszem, hogy az Okno a magyar wikipédia és egyenesen az Oroszország-műhely és portál legfontosabb cikke ahhoz, hogy megéljen 6-7 értelmetlen szerkesztést (látom, nem akarod megérteni amit írok: feleslegesen szerkeszetetek, és pocsékoljátok egymás idejét, mert a nincs forrás sablonozgatás minden, csak nem konstruktív tevékenység) Jelöld szubcsonkra akkor, ez a legegyszerűbb és a legdekonstruktívabb. De tudnék javasolni neked például más cikkeket, amikben lehetne nagyokat alkotni (ha már portálcikk, Oroszország címere (ez nem szubcsonk, vagy jelöljem arra én?; ezen miért nincs még nincs forrás sablon?).

Az Oroszország-portál sablont felrakosgatni, Kedves, inkább ezekre cikkekre kellenének. Azokra tedd fel a portálsablont, amiket akarod/szeretnéd, hogy a portálon szerepeljenek ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]). A többinek nincs értelme. Ennek az Okno-nak különösen nincs. A vitalapjába be kell tenni a műhely sablonját és kész. Ebben a listában látszani fog, a műhelytagok pedig elvégzik rajta, amit el kell.

Konstruktívabb, szócikkeket érdemi tartalmakkal ellátó szerkesztőkből kellene sokkal több, nem a sablonozgatósokból. Remélem előbbibe akarsz tartozni.

Máskor ne legyél annyira felindulva, hogy ne írd alá a hsz-odat... Részemről a téma lezárva. Szócikkeket szerkessz inkább, ne a vitalapokat. --Gyantusz ^vita 2013. január 30., 10:26 (CET)

Spirulina

Az alábbi szöveg eltévedt tartalom a Spirulina prefix:Szerkesztővita:Hujber Tünde/Archív lapon, amit mindjárt törlök. Szerzője Stafi (vita | közrem. | törölt szerk. | ), címzettje, úgy tűnik, te vagy.

Kedves Tündi!

A spirulina lap szövegét valóban másoltam, a saját oldalamról, amit én írtam. Már vagy egy hete leadtam a szükséges igazolást/nyilatkozatot, hogy az a saját szellemi termékem. A tudást természetesen úgy szedtem össze a neten, és a könyvtárban. A spirulina lap még nem úgy néz ki, ahogy a többi lap, de még kezdő vagyok a téren. Tudunk tovább lépni abban a tekintetben, hogy ne az szerepeljen a lapnál, hogy másolt tartalom, stb? Üdv: Zoli

--Malatinszky ^vita 2013. január 31., 23:16 (CET)

LiVES

„Miért hozol létre szöveg nélküli cikket, amiből még annyi sem derül ki, hogy miről szól? Szubcsonk sablont tettem rá.” – mondod, kérdezed.

Megjegyzéseidre fordított sorrendben reagálva:

1. jól tetted;
2. hogy megtudjam (és más is), hogy mi ez a LiVES;
3. na, ezért.

Üdv! OsvátA ^Palackposta 2013. február 1., 21:34 (CET)

De. A világ jelenlegi legszebb játszótere. Te megtetted a magadét. Rátetted a szubcsonk sablont. Lesz ami lesz. Jól van ez így.

De megírhatnád, ezzel meg is menthetnéd a cikket. OsvátA ^Palackposta 2013. február 1., 21:51 (CET)

Hadtudomány

Nem látom értelmét a hadtudományi témájú szócikkeket telerakni portálsanblonokkal. Olyan esetben lehet indokolt az ilyen portál sablon, amikor az adott fegyver stb. kifejezetten szimbolikus jelentőségű egy adott ország vonatkozásában. Pl. Auróra, T–34 stb. Az Oroszország portál az országismereti (földrajzi, történelmi, tudományos, politikai stb.) szócikkekre való. Már most szólok, hogy a Zaozjorszk szócikkre nyugodtan kirakhatod. --VargaA ^vita 2013. február 3., 21:43 (CET)

Ki lehet rakni bármely orosz vonatkozású cikkre, nem állítottam ennek az ellenkezőjét. De az orosz szempontból periférikus témákra fölöslegesnek tartom. Szeritem tipikusan ilyenek a műholdak és számos fegyverfajta. Emellett külön problémásnak érzem a szovjet témakört összemosni az orosszal. (Még akkor is, ha igen nagy az átfedés és van történelmi folytonosság.)

Az a javaslatom, hogy ne görgessük tovább ezt a témát. A magam részéről nem szedem ki az oroszportál-sablonokat a jövőben, de azt kérném, hogy ahol nem ésszerű, ott ne használjuk feltétlenül. --VargaA ^vita 2013. február 4., 09:10 (CET)

re: Hartvik püspök

Szia, a cikk egyharmada mégiscsak Hartvik munkásságáról szólt, és a másik kétharmad törlése se tartott volna sokáig. Nincs nagy jelentősége a dolognak, legfeljebb majd saját magam törlöm 5 nap múlva. --Regasterios ^vita 2013. február 3., 22:31 (CET)

2013 a légi közlekedésben...

Szia Kedves Tünde! Azt hiszem igazad van, mindjárt le is cserélem. Szép napot üdvözlettel: --lupus ^vita 2013. február 9., 12:54 (CET)

Üldözési mánia

Szia! Nem, annyira nem vagy fontos. Ha jól megfigyeled láthatod, hogy nemcsak téged tüntetlek ki. A módszerem az, hogy az FV-ben számomra egyszerre látható összes szócikken végigmegyek, ellenőrzöm a WD-adatokat. Mindezt az FV-n alulról kezdve, hogy az ütközéseket elkerüljem. De mivel csak az utolsó szakaszt szerkesztem, ütközés az elmúlt pár hétben nem történt. Csigabi^{itt a házam} 2013. február 10., 11:54 (CET)

Akkor te vagy az első. Legalábbis aki panaszkodik. Akkor bocsi, én igyekszem csak egy szakaszt megnyitni szerkesztésre. Egyébként nem szükséges visszaállítani az iw-ket, a WD megoldja. Csigabi^{itt a házam} 2013. február 10., 12:04 (CET)

Vagyis visszakerültek az iw-k. Csigabi^{itt a házam} 2013. február 10., 12:51 (CET)

Szia Tündi. Csak jelzem, hogy én is észrevettem, hogy üldöz engem valaki ;-) Kondormari ^vita 2013. február 10., 12:22 (CET)

Erre talán csak Kondormari tud választ adni, ő ismeri a titkos és misztikus dolgokat. Csigabi^{itt a házam} 2013. február 10., 13:00 (CET)

Deriba kráter

Szia

Új munkám Deriba kráter, de sajnos nem figyeltem és nálunk Deriba-Kráter néven fut. Át tudod nevezni? :)

köszi --Giovanni75 ^vita 2013. február 12., 18:22 (CET)

A földrajzportálon Deriba-Kráterként van a hiányzó cikkeknél. De ha így is jó, akkor maradjon.

Giovanni75

Tuamotu és Gambier-szigetek

Kedves Tünde, köszönöm a jelzést. Kijavítottam a benne felejtett angol részeket. üdvözlettel és tisztelettel: Mrszantogabor ^{Nyomd itt} 2013. február 24., 10:50 (CET)

Hegy infobox

Szia Tünde! Volt ennek az átirányításnak valami oka, hogy a szócikk névtérben lévő Hegy infobox lapról linkelted a sablont, vagy csak egy hiba? Törölhetjük? Piraeus ^vita 2013. február 25., 02:58 (CET)

Szia Tünde! Először is nem gondoljuk, hanem gondolom. Tegnap bukkantam rá és nem egyeztettem róla senkivel, csak veled.

Másrészt biztos vagyok benne, hogy így nem jó. Szócikk névtérben ez biztosan nem lehet, hiszen nem szócikk. Ráteszek egy azonnalit, hogy törlődjön, ha nem bánod.

Harmadszor viszont igazad van! Jó a felvetésed, csak jó kérdésre nem jó választ találtál ezzel az átirányítással. Amit leírsz, az egy valós probléma: a sablonokat szerintem is nehezen lehet megtalálni.

Keressünk rá megoldást! Felvetem valahol a problémát és indítok egy sablon rendszerező akciót. Van egy-két gyűjtőlap, például a Wikipédia:Sablonok listája, de nem friss és közel sem teljes.

Van egy javaslatom is. Ha kategória alapján keresed a megfelelő sablont, akkor biztos hogy megtalálod, hisz be vannak kategorizálva. Íme a Sablonok kategória: ezt most így linkelem ide, mert nem akarom, hogy működésbe lépjen. Ez nem oldja meg a problémádat, mert nem lehet egy-két kattintással megtalálni ami kell, de biztosan működik. Üdv: Piraeus ^vita 2013. február 25., 16:02 (CET)

Magamnál válaszoltam és Joey jól el is bizonytalanított. Piraeus ^vita 2013. február 26., 00:30 (CET)

Egy megoldást kínálok a Szerkesztővita:Piraeus#Hegy infobox helyen. --Karmela posta 2013. február 26., 14:30 (CET)

Mi ez? Bosszú a hegy infobox miatt a hegy cikkében?

Ciprus történelme? Hát kell engem emlékeztetni arra, hogy mi minden hiányzik még?? Piraeus ^vita 2013. február 27., 21:52 (CET)

Az év szócikke - 2012

		Az év szócikke 2012
		A 2012-es Az év szócikke versenyen Az ókori rómaiak földrajzi felfedezései című szócikked a történelem kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. március 7., 21:16 (CET)

Az összesítést Hunyadym csinálta, és vélhetően nem számolt el semmit. De a nyereménnyel kapcsolatban el kell, hogy keserítselek sajnos. Az ÉSZ versenyek nem díjazással járó versenyek, csak oklevelet szoktunk átadni a helyezést elérő cikkíróknak. Különleges esetben, mint pl. Szalax a 4 díjazott cikkel, adunk egy-egy apróságot csak. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. március 8., 18:53 (CET)

Változott a helyezés, és a vitalapodon elfelejtettem javítani a sablont, csak az ÉSZ oldalon meg a cikk vitalapján javítottam, ne haragudj. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. március 8., 20:30 (CET)

Nem te csúsztál le, csak a cikk. De komolyra fordítva, kimaradt az összesítésből az Urartu című cikk, és az kapta a második legtöbb szavazatot. Így a javítás után a te cikked a harmadik helyre került. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. március 8., 21:08 (CET)

Karbantartó verseny

Szia! Itt válaszolok, nem a műhely vitalapján. RepliCarterrel megegyeztünk, hogy idén is a lebonyolítóként, segéderőként veszek részt a versenyben, ezért a karbantartásra nem vállalkozhatok. Csigabi^{itt a házam} 2013. március 13., 18:53 (CET)

Vodafone Magyarország Alapítvány

Szia, erre a cikkre rátetted a {{törlés}}^(?) sablont,de nem vitted át a TMB-re. --Rlevente ^üzenet 2013. március 14., 19:52 (CET)

Re:Thule

Rendben, köszi. Így estefele csak annyit figyeltem, hogy egy sziget és nem nagyon gondoltam a kitölthetőségére. :D --nyar94 ^vita 2013. március 14., 21:41 (CET)

karbantartó verseny

Szia

Jó ideje nem voltam, lemaradtam róla. Műtötték a kezem, nehezemre esik most a wikizés.

Giovanni75 ^vita 2013. március 24., 00:37 (CET)

Firenze

Hello Tündi! I didn't hear back from you if all was ok with the Florence map, so I looked at the file usage and found a link to this discussion. To answer the concerns in that discussion: the necessary coordinates are in the file description (as have been already mentioned and solved), the projection, like all online maps is Spherical Mercator (conformal cylindrical) which, although not equidistant, has very low distortion at small scales like this. To assure you that all positions will be accurate, I went to Google Maps and took the coordinates of several small features, then added them to different parts of the map at 1000px, which is much more than you'll need on Wikipedia. Have a look at it below, I think it's pretty accurate, even with the small targets and different map sources and datasets. You can also pick other targets and try for yourself. Cheers! Orionist ^vita 2013. március 28., 07:11 (CET)

Examples on a 1000px map

Giotto Bell Tower

Small roundabout

Three trees between three roads

Weird crossroads

Dead end of a small alley

Firenze

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:23 (CEST)

Évfordulók

Szia!

Újra itt vagyok :)

Portál:Földrajz/Május csináltam jó pár kiegészítést. Főleg születési / halálozási dátumokat. Eseményt nemigen találtam .... :( Dekorálni kéne egyik jóember képével :D

üdv --Giovanni75 ^vita 2013. április 10., 17:09 (CEST)

talány

Szia

Megkérdezlek, hogy mit gondolsz Piri reisz 1513-as térképéről, ami részben tartalmazza az Antarktisz egyes vonalait? Ugye, 1700-as években fedezték fel.. Akkor ez a fazon honnan tudta, hogy létezik? Nemere Az előző emberiség című könyvében írt róla pár mondatot, de nehéz hova tenni az ügyet. Elég érdekes...

--Giovanni75 ^vita 2013. április 11., 00:24 (CEST)

Szia

Átrakom az aktívak közé a tudtad-e, hogy-okat :) Közben megírtam egy cikket a,ami hiányzott a Portál szerint

Bikku-Bitti A neve viccesen hangzott :D, gondolom megírom. Ellenőrzésre vár. Hogyan lehet az új rendszerben a fordítást hozzáadni? Nem látom az angolon a felsorolást. Magától hozzáadja a rendszer?

Uhh, közben beugrott, hogy kéne bele egy forrás "az angol cikk fordítása" + jó sok kiegészítő infót a megmászás című forrásból vettem!

Érdekes! Szinte meg se tudják közelíteni a fegyverek és a kegyetlen klíma miatt... --Giovanni75 ^vita 2013. április 11., 20:09 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Midway-i csata

Szia! Ogodej szerint 3 tanúsítás szükséges ahhoz, hogy a felülvizsgálat lezáruljon. Ha gondolod, tanúsítsd. Üdv. Tambo ^vita 2013. április 12., 08:52 (CEST)

Re:Ford T-modell

-) Hát igen azt kijelenthetjük, hogy a hadászatban nem volt szerepe, inkább csak a harcászatban. Andrew69. 2013. április 16., 07:46 (CEST)

kérdés

Szia

Ugye versenyen kívül is lehet folytatni a karbantartást? [[12]]

Párcikket tudnék bővíteni, javítani :D

--Giovanni75 ^vita 2013. április 17., 14:27 (CEST)

Szia

Két napi munkával csináltam ezt a cikket Szerkesztő:Giovanni75/negyedik allap Azt szeretném megtudni, hogy az indexeket hogyan lehet beszúrni a cikkbe (hivatkozások pl 1, 2 stb...) Mi hiányzik még belőle? Átvettem a teljes angol cikket és a képeket az orosz cikkből. --Giovanni75 ^vita 2013. április 18., 14:45 (CEST)

térkep

Kössönöm a utalást --Max von O ^vita

Törlés

Üdv! Légy szíves, vond vissza a törlésre jelölést, Bartos Cs. István elég neveztes személy ahhoz hogy szerepeljen a Wikipédián. Ezt bizonyítja a rengeteg forrás ahol említve van, a hatalmas mennyiségű és népszerűségű videók, nem mellesleg egy filozófusról és egy közismert szórakoztató személyről van szó. Ha egy témában nem vagy jártas, attól az még nem azt jelenti, hogy az arról szóló cikk(ek)et azonnal törlésre kell jelölni. Köszönöm. --XXLVenom999 ^vita 2013. április 25., 20:20 (CEST)

KAPTÁR közösségi iroda

Kedves Tündi, értesítelek, hogy az általad {{azonnali}}^(?)ra jelölt KAPTÁR közösségi iroda szócikkről megbeszélést kezdeményeztem a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/KAPTÁR közösségi iroda oldalon, mert szerintem nem felel meg az azonnali törlés kritériumának. Kérlek, ott írd le érveidet a törlésről! --Rlevente ^üzenet 2013. május 2., 22:46 (CEST)

Év szócikke 2012 - oklevelek átadása

Várunk szeretettel: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2013. június 2. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. május 5., 11:15 (CEST)

Szia! Mivel nem tudtál ott lenni a mai találkozón, kérlek, írd meg e-mailben neved és címed, ahova okleveledet elküldhetjük: ide írj Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. június 2., 21:41 (CEST)

re: Gyöngyike

Szia!

Köszönöm, nem tudtam hogyan kell. Üdvözlettel --Yera ^vita 2013. május 5., 13:12 (CEST)

WT

Szia! Nincs kedved jelentkezni? Sok energiát nem visz el, nem sok ügy van, szerintem hasznos lenne a közreműködésed... Ogodej ^vitalap 2013. május 17., 12:37 (CEST)

Mannheit Jakab

Nekem lassan vandalizmusnak látszik, amit Teleki Ilona körül valaki csinál! Előbb copypaste-elt egy szöveget, amit töröltek, majd újraírtam és most a Teleki Ilona szócikk piros linkjét használta fel az illető erre a vandalizmusra.

Tehát igazad van, azonnali.

Én riktán gyanusítok valakit alaptalanul vandalizmussal. Nem zárom ki, hogy még folytatja, mert nem tudja, hogy nem érdemes. Üdv.--Linkoman ^vita 2013. május 17., 12:58 (CEST)

Halottaskocsi

Üdv! Megkérdezhetném, hogy te minek kötekedsz, mikor én se szóltam bele hogy te mit írkálsz? Az angol hearse név pedig azért illik bele, mert rengeteg helyen (Magyarországon is) él így a név, nem gondoltam hogy ezt is forrással kéne ellátni... Mindenesetre az igenis kell oda. ha már vettem a fáradtságot hogy legalább elindítom a cikket, akkor ne köss már bele egy teljesen releváns és információtartalmú mondatrészbe légyszíves. Köszöntem. --XXLVenom999 ^vita 2013. május 19., 20:54 (CEST)

• Vissza se raktam még. Egyébként ha szeretnéd, mindjárt kerítek neked forást. --XXLVenom999 ^vita 2013. május 19., 21:15 (CEST)
  • Van itt is említés, mint a GTA folklór része, továbbá van a Hearse Rental Hungary cégnél is. Többet most hadd ne keressek, biztos lenne még. De mindegy nekem. --XXLVenom999 ^vita 2013. május 19., 21:20 (CEST)

re: Végnélküli duma

Van ugye a vicc, amikor a néni felállítja az asztalra a sámlit, hogy kellőképpen megbotránkozhasson. Egy kicsit ilyennek érzem azt is, amikor valaki számára mérhetetlenül unalmas dumákat olvas végig, csak azért, hogy a végén beszólhasson egy jót. Az persze a magánügyed lenne, hogyan szórakoztatod magad, de az ilyen beszólások esetleg rosszul esnek azoknak, akik nem gondolják, hogy a Wikipédia jövőjéről beszélni sehova sem vezető, unalmas duma lenne (például nekem most rosszul esett). Ha a jövőben egy picit jobban meggondolod a megjegyzésid várható pozitív és negatív hatásait, és inkább megtartod őket magadnak, amikor úgy látod, hogy pozitívak nincsenek, negatívak pedig akadhatnak, máris hozzátettél egy kicsit te is a Wikipédia légkörének a jobbításához. --Tgr^vita 2013. május 20., 13:33 (CEST)

Teljesen egyetértek Tgr-rel. Fel kellene fognod, hogy ez egy közösség, amelynek egy jelentős része elégedetlen (ki ezért-ki azért) és nem hajlandó egy idő után szerkeszteni, ha semmibe veszik.Carlos71 ^vita 2013. május 20., 19:20 (CEST)

piros felkiáltójel

Ehh, már megint egy tök jó dolog, amit csak az Opera ismer, a többi nem :S Akkor már csak úgy tudom eltüntetni a szöveget, ha eltüntetem a linket is. Így marad egy sárgán kiemelt [] jel, ami figyelemfelhívásra azért jó. Módosítottam a css-ed, nézd meg. --BáthoryPéter ^vita 2013. május 29., 18:37 (CEST)

Nem hiszem hogy lesz. A Firefoxban nem fogják implementálni az on element contentet, úgyhogy csak JavaScripttel lehetne, amitől meg betöltődéskor ugrálna kicsit az FV-s táblázat, ami nem túl szerencsés. --BáthoryPéter ^vita 2013. május 29., 22:09 (CEST)

Harmada

Tréfáltam. Azért, mert komolytalannak tartom az ilyen bejelentkezéseket. Lassan 10 éves a magyar Wikipédia és lassan tudatosulhatna mindenkiben, hogy ez a projekt jobban hasonlít egy lexikonra, mint más közösségi oldalakra. Ez utóbbiakon ugyanis nincs nevezetességi küszöb. Üdv.----Linkoman ^vita 2013. június 1., 09:51 (CEST)

Wikiszülinap

Szia! Boldog wikiszülinapot és névnapot kívánok. Tulipanos^vita 2013. június 1., 18:10 (CEST)

San Remó-iak

Szia, Tünde, a kategórianév a fenti alakban lesz jó! --Pagony^foxhole 2013. június 1., 19:17 (CEST)

KiWi

Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2013. június 1., 20:09 (CEST)

Másolmány

A Pallasból van másolva, az legális, de a nyelvezete miatt elfogultnak tűnik. Olvass bele :) "z ottani nemzeti múzeumban Bacchus rendkívül hatásos szobra", " olyan páratlan tökéletes módon alkalmazta", stb. Hiába közkincs szöveg, ez nem objektív, nem semleges hangnem. Teemeah Üzenő 2013. június 2., 12:26 (CEST)

Mél

Kaptál korábban egyet. Kérdés: megkaptad? --eLVe ^abcdefg 2013. június 2., 12:50 (CEST)

Spam?

Szia! EZ miért spam? --Sasuke88  ^vita 2013. június 2., 21:42 (CEST)

Ha nincs jobb forrás, akkor szerintem használható lenne. --Sasuke88  ^vita 2013. június 5., 19:49 (CEST)

FNB és piros

Válasz nálam. --Karmela posta 2013. június 5., 20:00 (CEST)

dzsidóka

Kedves Tündi, ezt nem angol behatásra ejtjük dzsidókának, hanem azért, mert kanákkal leírva így néz ki: じどうか. Japán ejtése: dzsidóka. :) --Pagony^foxhole 2013. június 15., 11:06 (CEST)

Teljesen mindegy, milyen behatásra ejtitek, a japán ejtése a dzsidóka, amit egyébként a szabályos Hepburn-átírás is híven tükröz: jidōka. Megjegyzem, az angol sztenderdek szerinti ejtése makrón nélkül is dzsidóka volna, ou diftongussal. Szóval csupasz rövid o-val japánul is rossz, meg angolul is rossz. --Pagony^foxhole 2013. június 15., 11:43 (CEST)

Dzsidóka

Szia, igazából a szócikk címe már megírásakor is dzsidóka volt (és nem én írtam így :) ), ezért gondoltam, hogy hozzáigazítom a többit, de ok, akkor ha a „japánosok” sem ellenkeznek a jidoka ellen (és eddig mintha nem ellenkeztek volna), akkor legyen jidoka. Kár volt beleavatkoznom a lean témába, úgy látszik, csak rosszat tettem :) Zerind 2013. június 15., 20:35 (CEST)

Így van, de nem is írtam mást. Azt írtam, hogy „a címe [...] dzsidóka volt [...] hozzáigazítom a többit”. Úgy értettem, hogy a címéhez hozzáigazítottam a többi helyen máshogy írt szót. De most akkor tudomásul vettem, hogy nem kellett volna. Zerind 2013. június 15., 20:48 (CEST)

Ókori indiaiak földrajzi felfedezései

Persze, bár a cikk még messze van a készől, de ahol értelmét látod,linkelj nyugodtan :) Ogodej ^vitalap 2013. június 16., 11:40 (CEST)

Ok, majd a buddhizmushoz, Asókához írok még amúgy is (hódításai), és oda linkelem ezt is. Ogodej ^vitalap 2013. június 16., 15:50 (CEST)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fájl:MOM Kulturális Központ Gyár dolgozó 1951 ben is Horváth Ferenc Fehér József Bánfalvi Mihályné Stekler László.JPG

Szia!

Szeretnélek megkérni, hogy a fenti tárgyú törlési megbeszélésben írd le tárgyilagos véleményed. Ezt azért kérem, mert a közelmúltban a MOM Kulturális Központ szócikket módosítottad, de a képpel kapcsolatban kifogást nem fogalmaztál meg. Köszönettel: --Kispados ^vita 2013. június 22., 00:12 (CEST)

Napszemüveg

Szia!

az UV sugárzás hatásainak leírása nem a napszemüveg cikkbe való, hanem külön cikkbe, ami az UV sugárzásról szól. Különösen nem tartoznak a napszemüvegről szóló cikkbe olyan tanácsok, mint pl. hogy hordjunk kalapot az UV sugárzás ellen.

Végső soron igazad van abban, hogy bizonyos infók szűk értelemben véve egy "Az UV sugárzás pozitív és negatív hatásai és az ellenük való védekezés módjai" című esszébe lennének valók, de ezzel több probléma van: 1. nem írunk esszét (legalábbis nem itt), vagy újságcikket, 2. az olvasók nem találnák meg. Figyelembe kell venni ennek az online lexikonnak azt a sajátosságát, hogy ez nem olyan, mint egy újság, még csak nem is olyan, mint egy újság online változata, tehát nem úgy működik, hogy az olvasó belelapoz, és cikkeket talál benne, amiket elolvas, ha érdekesnek ígérkeznek. A Wikipédián az olvasónak keresnie kell azt a bizonyos információt, ami érdekli, nekünk pedig segítenünk kell abban, hogy megtalálja azokat. Mivel feltehetően nem a fenti pontos, de igen hosszú című témára fog rákeresni, ezért tettem be a "napszemüveg" szócikkbe olyan egyéb dolgokat, amiket a napszemüveg kapcsán fontos tudni.

Egyébként létezik UV-sugárzás szócikk, de az inkább fizikai oldalról írja le. Szerinted abba a cikkbe való olyan infó, hogy mennyi ideig szabad napozni, meg hogy hordjunk kalapot, ha nem akarunk leégni? Írjam be az "Alkalmazásai" szakaszba: "napozás, de módjával"?

Ha tudsz frappáns címet egy új szócikkhez, várom javaslataidat, és átdolgozom abba az itt kilógó információkat, csak add meg, hogy mik azok.

Indokolni neked kell, amikor "horror" sablont teszel a cikkre. Próbálj meg tárgyilagos lenni és felsorolni pár dolgot, hogy előre tudjunk lépni:

• ami hiányzik a cikkből:
• téves infók:
• más cikkbe való:
• ...

misibacsi*^üzenet 2013. június 23., 13:39 (CEST)

Szia!

A kifogásaid, illetve javaslataid:

• használatának oka (röviden) - benne van a cikkben, a Miért van napszemüvegre szükség? szakaszban
• kialakulása (más néven története) - benne van a cikkben, a Kialakulása szakaszban
• típusai - itt nem tudom mit értesz "típus" alatt. Divatkérdésekbe nem akarok belemenni.
• használatának hátrányai - ?? fogalmam sincs mire gondolsz, esetleg leírhatnád
• anyaga (nem csak a lencséé) - gondolom műanyag és üveg, a szára lehet fémből is, vagy tudsz más anyagot? Ezt bele kell írni a cikkbe??

Azt hittem, hasznosabb kifogással állsz elő, amik feldolgozásával javítani lehet a cikken, de eddig úgy tűnik, ez kötekedés a részedről. misibacsi*^üzenet 2013. június 23., 19:17 (CEST)

Malév-lapváltozat

Szia! Nem tudom érdemes-e kérdeznem, de a Malév gazdasági háttere szakasz végére behelyeztem két mondatot. Ez így megfelelApród ^vita 2013. június 25., 22:39 (CEST)ő: [Malév lapváltozat] vagy nem vagy másképp írva szükséges? Apród ^vita 2013. június 24., 19:38 (CEST)

Hát... Apród ^vita 2013. június 25., 22:39 (CEST)

Szív-barlang

Szia! Még nem hallottam róla. Ha létezik, akkor valószínűleg egy egészen új barlang. A szócikk sajnos nem tünteti fel mikor akadtak rá az üregre. Minden új feltárást be kell jelenteni a Természetvédelmi Hivatal Barlang- és Földtani Osztályára. Talán náluk kellene érdeklődni.--Szenti Tamás ^vita 2013. június 27., 09:50 (CEST)

Kezdő szerkesztő tájékoztatása

Szia Tündi, megtennéd, hogy tájékoztatod néhány mondatban Halgabocát, hogy miért nem való a Wikipédiába az önéletrajza? Linkoman ugyan előzetesen jelezte neki és én is egyetértek Veled az azonnali törlésre jelöléssel (töröltem is a lapot), de Halgaboca – kezdő lévén – nem biztos, hogy tudja, hogy mi való, és milyen formában egy enciklopédiába. Segítsük legalább annyival a kezdőket, hogy megmutatjuk nekik, hogy az ilyen irányú információkat hol találják meg. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. július 7., 13:25 (CEST)

Jelzed majd ugye, Mbenc30-nak, hogy azonnaliztad a cikk-kezdeményét? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. július 9., 18:55 (CEST)

Köszönöm szépen! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. július 9., 19:00 (CEST)

Wikitalálkozó Miskolc

Kedves Szerkesztőtárs!

Szeretettel meghívlak a Miskolcon 2013. augusztus 3-ikán tartandó Wikipédista találkozónkra. Megjelenésedre feltétlenül számítunk, remélem, hogy ott leszel! Ha van kedved magaddal hozhatod feleséged/férjed/barátod/barátnőd/gyereked csak gyere el! Mi mindenképpen várni fogunk!

Üdvözlettel: Vadszederke^' 2013. július 16., 21:38 (CEST)

Bocs

Remélem nem haragszol, hogy a könnyebb olvashatóság érdekében fölülírtam ezt az okafogyottá vált kérdésedet, amit egy éppen íródó bekezdésem közepébe illesztettél. --Malatinszky ^vita 2013. július 23., 14:46 (CEST)

Megtettem

Megtettem! Apród ^vita 2013. július 24., 15:20 (CEST)

Sebesültek vs. sérültek

Kedves Tünde, szerencsés vagy, hogy nem kellett harci cselekmények vagy merényletek sebesültjeivel szembesülnöd. A magyarban így ui. csak őket nevezzük. Szinonimája ugyan a sérülteknek, mégsem használhatjuk balesetek áldozataira. A 2013 balesetei szócikkben már helyesbítettem, de szisztematikus hibád lévén, kérlek, a többi helyen tedd ezt meg magad. Más. Bemutatkozásodban, a 2012 decemberében kifejezésben pontot tettél az évszám után. Nyilván véletlenül, mert a továbbiakban nem teszed. Üdv.--Voxfax ^vita 2013. július 25., 12:15 (CEST)

Szerintem emiatt ne fáraszd magad, ha nincs kedved. A mai magyarban a sebesült és a sérült egymás szinonimái. Alensha 2013. augusztus 1., 12:43 (CEST)

Rucellai Madonna

Bocs, csak a nem létező kategóriát töröltem. OsvátA ^Palackposta 2013. július 27., 19:10 (CEST)

Jó szócikk

Azt hiszem, amit lehetett megtettünk. Véleményem szerint ez a javaslat véglegesnek tekinthető, így ha Te is úgy gondolod és jóváhagyod, akkor a kezdeményezésed új fázisba léphet. :) --Szente ^vita 2013. július 27., 21:26 (CEST)

Szerintem sok új tényező nem várható a próba szócikkektől. Egész egyszerűen most még túl kevesen vesznem részt benne és ezen néhány hét se fog változtatni. Ha jól számoltam rajtunk kívül négy aktív szerkesztő volt, bár ők is leginkább támadták a rendszert. Amit értek, hogy így akarják próbára tenni, de az hogy erre hogyan is fognak majd éles helyzetben más szerkesztők ellen reagálni az a "teszttömeg" még nincs meg. Szóval ez nem ad megfelelő visszajelzést az esetleges valós helyzetekről. Az észrevételedre viszont nagyon kíváncsi lennék.

A másik két függőben lévő vitával kapcsolatban (forrás, laikus) megint nem várható nagyon elmozdulás, más vitás pont pedig mára nem maradt. De persze ahogy gondolod. --Szente ^vita 2013. július 27., 23:10 (CEST)

Na azért az nem biztos. Lehet, hogy hetek vannak még hátra, de lehet, hogy ma este már szavazáson lesz. Ugyanis már 3 jóváhagyás van a szövegen. Egy valaki még hozzájárul és elvileg lezáródik a javaslattétel az éppen aktuális szöveggel! Sajnos, ami most zajlik, annak a kocsmafalon kellett volna két hete, amikor is annak rendje és módja szerint volt egy előzetes megbeszélés. És még azt se mondhatjuk, hogy a szóban forgó szerkesztők nem szokták látogatni a kocsmafalat. --Szente ^vita 2013. július 28., 14:56 (CEST)

Egész egyszerűen nem hiszem, hogy túl sok érdemi változás várható még. De annyira erőltetni se fogom, most akkor szabadságolom magam a szavazat javaslatról. :)--Szente ^vita 2013. július 28., 17:30 (CEST)

Most nézegetve a próba javaslatokat: Eddig az volt a véleményem, hogy a próbálkozás eredménye nem lesz informatív. Nos megváltozott a véleményem. Ez a próbálkozás leginkább dezinformatív. :) Szerintem ez a kevés szerkesztő létszámmal végzett próba, ahol a szerkesztők egy része a teszt jegyében destruktív volt, leginkább egy olyan képet fest az egész rendszerről, ami a jelen felállásba sosem lesz igaz...szerintem. --Szente ^vita 2013. július 30., 18:16 (CEST)

Hát mit ne mondjak egyetértek, de gondolom azért ez nem meglepetés. :) Én azt mondom ha már eddig elmentünk adjunk esélyt a dolognak és küldjük szavazásra (azt az oldalt többen figyelik, mint a szavazás előkészítést). Ha megszavazza az esetleges csendes többség, akkor azt jelenti hogy mégis készen áll egy szükséges szerkesztő szám, ha leszavazzák akkor meg még nem érett meg a magyar Wiki erre. --Szente ^vita 2013. augusztus 3., 17:28 (CEST)

Bocs. Félreértelmeztem ezt a részt: "...A jelenlegi hozzáállás szerint .... a közösség még nem érett rá, hogy ezeket képes legyen megtalálni..." Bár nem volt egyértelmű, de tartottam tőle, hogy úgy értetted, hogy nem is akarod ezután már, mert a "közösség még nem érett rá". Örülők, hogy nem így van. --Szente ^vita 2013. augusztus 3., 19:07 (CEST)

Angyali üdvözlet

Szia Tünde! A különálló cikkben nem teljesen ugyanaz van, mint az életrajzi cikkben ezért az olvasó több információhoz jut, ha az eredeti szöveg is megmarad, ezért visszaállítom. A különálló cikket pedig most nem bővítem mert mással foglalkozom. Üdv: --Rita^{dumcsizzunk !} 2013. július 28., 11:04 (CEST)

Én azért mégis tettem hozzászólásokat

Bár a jó szócikk tervből kiszálltak a hozzászólók, úgy látom és így úgy érzem magam, mint a magában sakkozó egyén, ettől függetlenül mégis tettem a Fürstenberg-topológiához megjegyzést, ma éjszaka pedig az ókori rómaiak földrajzi felfedezéseihez ellenzést. És mivel ellenzést tettem, emiatt tartom muszájnak megjegyezni, hogy a szócikkért haragszom, nem ellened. Vagyis nem vezéreltek személyes indulatok a szócikk kielemzésében. Apród ^vita 2013. július 30., 01:07 (CEST)

Hortobágyi palacsinta

Nagyon rá kellene jönnöm, miért kell a hortobágyi palacsintát forrásolni? Hogy nehogy összetévesszük a lecsóval? OsvátA ^Palackposta 2013. július 30., 16:04 (CEST)

Aki a kép alapján is összetéveszti, úgy kell neki. Ez van, ezt eszi. OsvátA ^Palackposta 2013. július 30., 16:08 (CEST)

Csak neked:

„A hortobágyi... első nyomait egy 1939-ben kiadott könyvben találhatjuk meg Kolmanné Lemhényi Dávid Andrea: A gyakorlati főzés tankönyve száz ebéd keretében című munkájában. Ő a borjúpaprikásos palacsintát rétegeli, majd a tetejét tejföllel leönti és a sütőben néhány percig süti. Az 1975-ben kiadott Mindenki szakácskönyve lapjain már a „hortobágyi” jelző nélkül, de szintén találkozhatunk a borjús változattal, ám itt már a megtöltött palacsintát tojásba és zsemlemorzsába forgatják, majd kisütik.

Hortobágyi néven az 1985-ös 104 híres magyar recept a csirkés változatot közli. Ez az étel 1958-től eredeztethető, a brüsszeli világkiállításra kreálták.” Forrás: http://www.diningguide.hu/recept/etterem-informacio-7775

Üdvjeim! --OsvátA ^Palackposta 2013. július 31., 12:48 (CEST)

Rómaiak

Visszaírtam a rómaiak földrajzi felfedezéseivel kapcsolatban a szócikkszavazási tesztben. Egyébként a valóságban nem biztos, hogy mindenki az első héten mondta volna el a véleményét (plusz egy átlagos héten kellett volna szavaztatni, amikor nem tipikus nyaralási szezon van). Üdv Apród ^vita 2013. július 30., 23:36 (CEST)

Valami nem stimmel...

...itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kisfaludy György. Bocs! OsvátA ^Palackposta 2013. július 31., 19:09 (CEST)

Pardon! Már stimmel. OsvátA ^Palackposta 2013. július 31., 19:10 (CEST)

Máskor meg átkozottul lassú vagyok. OsvátA ^Palackposta 2013. július 31., 19:12 (CEST)

Két email

ment a számodra.Megkérlek, hogy a témában ne írj többet a vitalapomra. Beszéljük ezt meg emailban. --Pepo41 ^vita 2013. augusztus 3., 16:35 (CEST)

Összegzésedhez

Az legalább megvigasztal, hogy Teemeah szerkesztővel - legalábbis ha jól értelmeztem őt Teemeah július 29-én leírt véleménye- abban egyetértettünk, hogy nem mindegyik olvasó képes megítélni, milyen szócikkek kerüljenek a Wikipédiába ill. milyen tartalom maradhat-nem maradhat egy szócikkben. Ennek azért is örülök, mert most már tudom, hogy a tesztelés során a helyesírási szabályok betartása nagy kérésnek nyilvánítatott, pedig úgy gondolom, hogy a jó szócikknek ugyanaz az alapja, mint a szerkesztő megerősítésének (többek között nem kell tartania a járőrnek attól, hogy a szócikk szerkesztője az általa írt szócikk szövegének helyesírását nem tartja fontosnak) (ráadásul a jó szócikk tervezetben is szerepel egy ilyen kritérium: "Helyesírása színvonalas").

Összegzésed egy kissé megviselt, mert a negyedik bekezdésben összefolytak benne a személyek egyesekké, pedig alapos elemzés alapján látszik, hogy az egyének kritériumai nem mindenütt voltak azonosak, pontosabban voltak önmagában álló felvetések, amelyekre nem feltétlenül válaszolt X. vagy Y., csak legfeljebb te és voltak olyan kritériumok, amelyekhez több személy szólt hozzá (és persze X. és Y. mellett te is). És ez nem mellékes, mert külön kell választani a kétszemélyes halmazokat és a kettőnél több személyes halmazokat. Ezenkívül az sem jó, hogy az ellenzésekre esett a hangsúly, mert az ellenzések mellett támogatom-ok is voltak. És nem csupán úgy, hogy Malatinszky szereti Hkoalát, ezért támogatja, ennél komolyabban kifejezett támogatom-ok is voltak.

Egyébként az alapvető probléma ott kezdődik, hogy kezdetben volt a kiemelt, utána lenne a jó szócikk meghonosítása, pedig jobb lett volna fordítva (előbb vezették volna be a jó szócikk intézményét és utána a kiemelt cikk intézményét), mert ha ez utóbbi következett volna be, akkor nem lenne a gyanúsítgatás, hogy egyesek kiemelt szócikket akarnak belőle csinálni.

Egyébként pedig keresem a wikipédiában azt a szócikket, amire ki tudom jelenteni, hogy "jó szócikk", de ezt egyenlőre nehéz megtalálnom, mert fontos, hogy az ember ne szomorkásan keressen "jó szócikk"-et, mert akkor az életben nem fogja találni. Apród ^vita 2013. augusztus 3., 22:41 (CEST)

Jaj! Most látom csak, előttem van, amiből jó szócikk lehet: Foix Germána aragóniai királyné! Éljen Peadar szerkesztőtárs (szócikktől függetlenül is)! Apród ^vita 2013. augusztus 3., 23:37 (CEST)

Re:Törlésre javasolt lapok

Rendben, úgy látszik mindketten ugyan arra gondoltunk. Épp a mai nap akartam leállni ezzel a "tömeges" törlési megbeszélésre jelöléssel. Szerintem is kicsit túl sok volt ez így egyszerre, majd ha kiürül az oldal, akkor kicsit visszafogottabban fogom jelölgetni a törlési megbeszélésre az alkalmasnak mondható jelölteket. --Vuk ^vita 2013. augusztus 4., 14:17 (CEST)

Kijavítottam

Kijavítottam az általam kifogásolt szócikkedet. Üdv Apród ^vita 2013. augusztus 6., 01:42 (CEST)

Hát, júliusban senki nem törte magát agyon, hogy föcis cikket írjon... Tényleg nem: Theadelphia ókori egyiptomi város szócikk elkészítése részemről . Jelentőségét lásd: Wikipédia:Világörökség-műhely/Javaslati_listák/C_–_E#Egyiptom. Fő névtérbe helyezés ideje: július 20.

Igaz, az Ókorportál alá soroltam és utólag nézve lehet, hogy a két kategória közül (Egyiptom települései és Ókori Egyiptom települései) közül elég lett volna csak az utóbbi. Másrészt most veszem észre, hogy pont azt hagytam ki, hogy a helység szerepel azon a listán, amelyeket az országok világörökségi helyszínnek javasoltak, csak még nem lettek azok. Az is tény, hogy jelenlegi formájában szubcsonknak tekinthető – a jelzést azonban már júliusban elhelyeztem rajta.

Egyébként a lista piroslik a szégyentől, hogy ilyen kevés javasolt helyszín van feldolgozva, bár erről senki nem tehet. Apród ^vita 2013. augusztus 7., 20:00 (CEST)

Válasz a kérésekre

A kategorizálás, hivatkozásjavítás megtörtént, viszont még nincs Kategória:Szlovénia barlangjai kategóriánk. Ha ráérsz csináld meg kérlek.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 11., 09:02 (CEST)

Már van, rájöttem, hogyan kell.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 11., 09:06 (CEST)

Ennél viszont sokkalta fontosabb lenne, hogy a település infoboxunkat kibővítse valaki minden olyan semmiséggel, mint népesség, népsűrűség, terület, postai irányítószám, rendszám, jegyző, kerület, kistérség, vagy járás, vagy megye és a többi, mert ezek a fontos adatok jelenleg nincsenek benne és én viszont nem értek az infobox paraméterek szerkesztéséhez. Viszont ez rendkívül fonts lenne. Esetleg az országok település infoboxait is érdemes lenne átnézni, hogy milyen adatok, paraméterek szerepelnek bennük. Porbóllett ^vita 2013. augusztus 11., 09:13 (CEST)

Már javítottam a magam módján ezt a hibát. Azt meg nem is tudtam -eddig-, hogy még a kategóriákat is be kell kategorizálni. Ugyanakkor, amit írtam, szerintem igen szükséges lenne az infoboxoknál.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 11., 09:17 (CEST)

Szócikk kijavítása

Nem teljesen tudom még kezelni a Wikipediát, ezért sok támadás is ért a vitalapomon. Segíts, hogy jogosan használhassa a Wikipediát! --OBO Bettermann Hungary ^vita 2013. augusztus 12., 12:52 (CEST)

Elmentett könyvek

Kedves Tünde, sajnos a gépem rakoncátlankodott, és egyszerűen többször lementett tartalmakat. Valóban én csak egy másik könyvet akartam csinálni...

Ha tudsz nekem segíteni abban, hogy hogyan törölhessem ki a felesleget hálás lennék.

Üdvözlettel: --mzolta ^vita 2013. augusztus 12., 14:04 (CEST)

Kedves Tünde, azt hiszem olyan könyvnek mindenképpen helye van a wikipedia könyvek között, hogy: Magyar uralkodók és Magyarország Miniszterelnökei.

A többi lehetőséget meg nem ismerem, és azt hiszem, hogy ezek a wikis könyvek éppen attól jók, hogy a tratalmuk időről időre frissül és bizonyára javul is. Vagy tévedek?

Ha tudsz, kérlek segíts a felesleges könyvek törlésében.

Üdvözlettel: – mzolta ^vita 2013. augusztus 12., 14:15 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:31 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelésen

Szia!

A Silverpit-kráterről szóló szócikket kiemelési eljárásra lett jelölve. Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Silverpit-kráter --187.95.117.80 (vita) 2013. augusztus 15., 16:52 (CEST)

Zokni

Szia Tündi! Ne haragudj, hogy szólok, de nincs jogosultságom belejavítani a hozzászólásodba, ezért itt jelzem, hogy az IP-ellenőrös lapon a mostani klóngyanús szerkesztő nevében nem 22 van a 2 helyett? Ne haragudj, csak a gördülékenység miatt gondoltam, hogy jelzem. --Sphenodon ^vita 2013. augusztus 15., 19:34 (CEST)

Kérdés

szia! ne haragudj, de szeretném megkérdezni, hogy miért vontad vissza a Kényszeres gyűjtögetés szócikkben végzett módosításom (angol szócikkből fordítottam egy bekezdést). első szerkesztésem volt, és kiváncsi volnék, hogy mit rontottam el. köszönöm válaszod! --Paljoz ^vita 2013. augusztus 17., 18:36 (CEST)

Dupla

Kedves Tünde! Megint beleestem egy csabdába. A Sunita Williamsot lelkes munkával duplikáltam (Sunita Lyn Williams). Kérem segítsél ajavításban.Lajos52 ^vita 2013. augusztus 22., 11:07 (CEST)

A másodikat jobbnak tartom. KÖszönettelLajos52 ^vita 2013. augusztus 22., 11:09 (CEST)

Csűrcsillag

Köszönöm szépen, már nagyon rég megakartam valósítani. Kezdetben biztos sok csiszolni való lesz rajta. Majd alakul. --Szente ^vita 2013. augusztus 25., 13:21 (CEST)

Törlés: Magyar Szoftvertesztelői Tanács Egyesület

Szia, Írtam pár plusz infót a lapra (Magyar Szoftvertesztelői Tanács Egyesület). A dolog létezik és szerény tudásom szerint abszolút beleillik a wikipédia tartalmába. A segítséged nagyon megköszönöm, mivel teljesen új vagyok itt és ennek egyetlen oka az, hogy a kérdéses szervezet tagjaként szerettem volna létrehozni a cikket... Ha bármit látsz ami hiányzik, nem jó vagy másként kellene tenni örömmel fogadom.
Köszi, Marci --Mamarton ^vita 2013. augusztus 26., 10:38 (CEST)

A nagy Gatsby

Gyöngécske, persze. De van. Kezdés. Majd megírja jól valaki. Ez a Wikipédia egy kollektív projekt. Az a jó benne. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2013. augusztus 27., 19:29 (CEST)

VÁRJÁL

Miért akarod visszavonni, ha 1 x úgy van lapok címe, amúgy a mezőföldét meg kijavítottam, arról meg nem tehetek, hogy valaki, úgy csinált, lapot, Sárrét (Tiszántúl)

--Kaleido1000 ^vita 2013. augusztus 28., 15:39 (CEST)

Oké, hogy visszavontad, csak így most zöldként ír ki pár dolgot, na mindegy, jót akartam, amúgy meg a Rábaköz, tájegység, és a Magyarország földrajzi kistájai lapon is kéne, hogy szerepeljen, és az MTA forrásától egy kicsit meg ellehetne térni, nem? De mindegy.

--Kaleido1000 ^vita 2013. augusztus 28., 16:51 (CEST)

Próbálok a Rábaközre friss forrást találni, egy jó pár honlapon a Győri medencébe sorolja, már írtam, az MTA nak, hátha válaszolnak, sőt, Győr Moson Sopron megyei önkormányzatnak is. De egész biztos, hogy a győri medencéhez tartozik a A RÁBAKÖZ TURIZMUSFEJLESZTÉSI STRATÉGIÁJA 2012-2015 pdf a legfrissebb talán.

--Kaleido1000 ^vita 2013. augusztus 28., 18:02 (CEST)

Felső Őrség

A felső őrség a Magyarország földrajzi kistájai lapon, pirossal szerepel, mint megíratlan szó cikk, közben, meg mint őrség van már lap, legalább úgy megoldani, hogy zölden íródjon ki, vagy pedig közvetlenül, ráhivatkozni. Nem lehetne megoldani?

--Kaleido1000 ^vita 2013. augusztus 30., 09:05 (CEST)

Megoldás

Az őrségi nemzeti park címlapon megtaláltam a választ. Felső Őrségnek Burgenlandot hívják, na már most az meg Ausztria területe, és Ausztria tájegysége jóformán. Én nem tudom, hogy akkor át lehet írni? Én elhiszem, hogy ott a forrás, de nem lehetne átírni, én már nem szeretnék belepiszkálni, mert a múltkoriakat is vissza vontad. --Kaleido1000 ^vita 2013. augusztus 30., 14:11 (CEST)

Már igen írtam, neki, de még nem válaszolt. Nem is forrásjelölésnek mondtam, mint ahogy a múltkori Néprajzi linket sem forrásnak szántam, csak neked mutatom, hogy megtaláltam. Tudom, hogy egy wikipédia cikk nem lehet egy másik wikipédia cikknek a forrása, csak neked mutattam, hogy gyakorlatilag meg van, csak hát külső forrás nincs, pontosabban bizonyára lenne, csak, ahhoz külön szerzői engedély kell az adott honlap üzemeltetőjétől. Ez nem számít forrásnak, mivel nem releváns, csak neked mutatom. http://mek.oszk.hu/02100/02115/html/2-238.html http://vilagtalalkozo.oszk.hu/sites/vilagtalalkozo.oszk.hu/files/dok146.pdf http://magyarno.com/nem-burgenland-hanem-orvidek/ http://dolgozzausztriaban.jimdo.com/magyar-nyelv-ausztri%C3%A1ban-%C3%BAj/ Az utolsó 3 link mind idén íródott.

--Kaleido1000 ^vita 2013. augusztus 30., 15:58 (CEST)

http://old.foldrajz.ttk.pte.hu/phd/phdkoord/nv/disszert/disszert_baranyai_olga.pdf Ez már csak elég tudományos, 2012 es adat Pécsi Tudományos egyetemtől.

--Kaleido1000 ^vita 2013. augusztus 30., 17:03 (CEST)

Sárköz

Múltkor írtam, hogy kéne egyértelműsítő lapot létre hozni Sárközre, most megtaláltam, https://hu.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1rk%C3%B6z_%28egy%C3%A9rtelm%C5%B1s%C3%ADt%C5%91_lap%29 Viszont itt meg nem szerepel az a Sárköz cikk, ami a Tiszántúlon van, csak meg van említve.

Viszont a Tolnai Sárközre meg találtam ezt: https://hu.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1rk%C3%B6z

Szóval a Duna menti síkságoknál igazán lehetne rá hivatkozni a Magyarország földrajzi kistájai cikknél. --Kaleido1000 ^vita 2013. augusztus 30., 23:25 (CEST)

Re:Patakos cikkek

Ideje volna kijelölni a cikkszületések után egy 24 órás limitet, ameddig nem lehet forráshiány sablonokat kihelyezni a cikkekre, mert akkor nem lenne rögtön ez a csúfoskodás.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 1., 15:43 (CEST)

Re: Armory Show

Kedves Tündi! Megcsináltam a külön művészlistát, behivatkoztam a szócikkbe (mielőtt megkérdeznéd: a feketén maradt neveknek sohasem lesz szócikkük a Wikipédián – sem!). A főcikkben szereplő neveket azért nem akarom kiszedni! Köszi, hogy írtál az Operaműhelynek is, de sajnos mára csak én maradtam (hírvivőnek?). Amikor elkészült a Kékszakállú, még Istvánka szerette volna, ha kiemeltnek jelölöm, sajnos ez akkor elmaradt, még inkább sajnos Istvánka is. :(( Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. szeptember 2., 19:50 (CEST)

Köszi, van több jelöltem is, de megvárom amíg elül ez a most kissé „zilált” helyzet! Ha már szóba került a ziláltság: ugye a szabály szerint az eljárás alatt szabadon lehet szerkeszteni a szócikket. Igen ám, az Eger-patak szócikk az összes tanúsítás után már annyit változott, hogy nyomokban sem emlékeztet a tanúsításkori önmagára. Ez több kérdést is felvet: helyes-e, ha ennek ellenére fenntartom a tanúsítást; hányszor kell az eljárás ideje alatt végigolvasni egy szócikket ehhez (időfaktor!), helyes-e, ha az eljárás alatt születik meg egy szócikk? Félreértés ne essék, nem az adott szócikk ellen akarok kifogást emelni, mert változatlanul „jó szócikk”-nek tartom, hanem a példáján keresztül felhívni a figyelmet némi anomáliára. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. szeptember 2., 20:03 (CEST)

Megjelölés

Szia! Légyszi új szócikkek problémasablonozásakor (akkor is ha törlés, azonnali), jelöld meg a szócikket megtekintettnek. Sokat segít más járőröknek, akik az újonnan létrehozott, nem megjelölt szócikkekre szűrnek rá (a szűrő nem jelzi, hogy más is belepiszkált már...). Ne kelljen feleslegesen nyitogatni őket, ha már más elintézte a munkát vele. :) Köszi! Xiaolong Üzenő 2013. szeptember 3., 17:00 (CEST)

Proxima Centauri

Javítom majd, amit tudok, ha lesz időm. Régen amatőr csillagász voltam, de mára sokat felejtettem. --Szente ^vita 2013. szeptember 3., 22:33 (CEST)

Jó szócikkek értékelése

Kérlek, a jövőben adj olyan címet az általad nyitott szakaszoknak, ami alapján a többi szerkesztő el tudja dönteni, érdekli-e a dolog, illeve ami alapján később könnyen visszakereshetők lesznek az archívumban.

– Winston ^vita 2013. szeptember 4., 10:09 (CEST)

Re:A kékszakállú herceg vára

Köszi, de vitalapi sablon az nincs :-(. Andrew69. 2013. szeptember 5., 21:38 (CEST)

enwiki hivatkozás

Szia, azért tartottam fontosnak az enwikire való hivatkozást, mert tapasztalatom szerint nagyon nehezen fogad be a hun wiki minden újítást. Egy hajszálnyival könnyebb a helyzet olyanokkal, amire van már példa más nyelvű wikikben. Nem lenne szükség erre az utalásra ha persze közismert lenne, hogy van kiemelt/jó lista is, mert akkor a rendszer bevezetésével evidencia lenne, de szerintem erről kevés ember tud. E nélkül meg fura lehet a legtöbb szerkesztőnek, hogy igen is egy lista is lehet kitüntetett. --Szente ^vita 2013. szeptember 10., 15:04 (CEST)

Érdekességek

Szia! Az érdekességekben nem lehet piros link (szócikkajánló lenne a célja), az Északi-szigetet meg kéne írni hozzá :P Xiaolong Üzenő 2013. szeptember 10., 23:38 (CEST)

Illetve forrás is kéne hozzá, csak olyasmi lehet érdekesség, ami forrással alátámasztott. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. szeptember 12., 09:08 (CEST)

Sablon

Miért? Azt csinálok a szerkesztői lapomon amit akarok, nem? Amúgy meg, ha nem kell majd, akkor szólok egy adminnak, vagy valakinek, akinek kell, és az törli. Az arra van, hogy gyakorolhassak nem? és én így osztanám fel a földrajzi sablonokat, mert ott is káosz uralkodik, például a francia megyéiből külön kategóriát lehetne létre hozni, meg sorolhatnám, és így nekem sokkal jobban átlátható, és arról nem tehetek, hogy nem minden navbox összecsukható, pedig milyen jó lenne. Különben a sablon kategorizálásról, már a kat javaslatoknál is felvetették. A másik dolog pedig az anonok szerkesztéseiről külön szavazást hoznék létre, bár lehet, hogy volt róla szavazás, csak én nem tudok róla, de ez akkor is rossz irányelv, hogy ip cimmel szabadon lehessen szerkeszteni, ez nem reformálás, vagy nem tudom minek nevezed, igen is jelentkezzen be az illető, és úgy lehessen vele kommunikálni a vitalapon. Nem értem más meg tudja tenni, hogy beregisztrál. --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 11., 07:52 (CEST)

Itt most miről is van szó, arról, hogy a földrajzi sablonokat csoportosítom a saját lapomon, vagy arról, hogy módosítottam azt a sablont? Mert ha utóbbiról, akkor nekem mindegy, amúgy persze, hogy tisztába vagyok vele, hogy amit módosítok a sablonban azt a benne lévő cikkeknél is módosul, olyan sötét nem vagyok. Viszont meg ha az első probléma azt meg nem értem. Azt illesztek be a lapomra amit akarok, persze a szabályok betartása mellet. De mivel wikipédiai sablonokat szúrtam be, és kényem kedvére csoportosítom, abban még semmi baj nincsen, egyelőre, csak rendszerem, aztán, ahogy az egyik francia megyénél már megtettem, formailag rendbe teszem, amit le ellenőriztek azóta. --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 11., 16:09 (CEST)

Lövészárok-hadviselés

Kedves Tündi! Válasz a költői kérdésedre. A Lövészárok-hadviselés kiemelése, már többször szóba került. Tettem is egy kísérletet, amikor Carlos71 szerkesztővel közösen nekifogtunk, hogy felkészítjük a kiemelésre. Egy dologban sajnos nem tudtunk továbblépni, az pedig a források feltüntetése. A cikk alapja az angol fordít, de nincs meg hozzá a teljes körű forrásolás. Így viszont kiemelt nem lehet, pedig nagyon jó a cikk ezért jelöltem, hogy legyen is az. Köszönöm, hogy támogattad. Üdv. Andrew69. 2013. szeptember 14., 16:46 (CEST)

Mürizc-tó

Szia!

Figyelmeztetésed jogos, de nem érdekel! :P Akartam írni neked ezzel a tóval kapcsolatban amúgy, de gyorsabb voltál. Ez csak egy teszt lap, ami allapon nem működik. A lényege annyi, hogy ha ennek a szócikknek a tartalmát bemásolod bármely megíratlan, tóról szóló szócikk üres lapjára, akkor, ha van elérhető adat a wikidatán, automatikusan kitöltődik az infobox! Ha megnézed a cikk forrásszövegét, láthatod, hogy gyakorlatilag üres az egész cikk.

Ez neked is hasznos lehet, ha tavakról akarsz cikket írni a jövőben. A Tó infobox sablon módosítása volt a több munka, és ha törlöd a szócikket, ilyen szintre kb 10 mp újra megírni, az adatok mind fent vannak már a wikidatán. Akárcsak a többi tóról szóló cikknél! --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 14., 22:19 (CEST)

Prato stb.

nyugodtan jelöld őket csonkoknak, nincs több infóm róluk, csak szégyelltem hogy a legtöbb nyelven már megvannak ezek a városok, magyarul meg nincsenek, pedig elég közel van Olaszország ... --Milei.vencel ^vita 2013. szeptember 18., 12:34 (CEST) Akkor nem is hozok létre újabb szócikkeket, feleslegesen dolgoznák. de most már látom a magyarok miért vannak annyira lemaradva a többiektől. a románoknak, szerbeknek, vietnamoknak .. stb. minden szir-szar faluról van cikkük a világban. a magyaroknak még 1 milliós városokról sincsenek... a többi népség épít, a magyarok meg pusztítanak. --Milei.vencel ^vita 2013. szeptember 18., 17:34 (CEST) Kívánom, hogy a magyar wiki földrajzi szinten továbbra is az utolsók között legyen. Az egész magyar rendszer rossz, a gondolkozásotokkal, meg a fejetekkel van a baj. ha 5 napon belül töröltök minden induló oldalt, hogy fejleszthetné azt tovább, aki pár hónap múlva tenné? én ilyen logikus rendszerben nem kívánok részt venni. --Milei.vencel ^vita 2013. szeptember 19., 07:27 (CEST)

Patak Probléma

Kérlek beszállnál a vitánkba. Kérlek nézd meg a vitalapomat, illetve a porbóllet , és -Regasterios vita lapjának utolsó bejegyzéseit, röviden, Porbóllet, egy patakot minden nagyon kategóriába be akar tenni, én meg -Regasterios meg csak az adott tájegységhez. Már nem tudom, hogy mit csináljak, tudom, a leghelyesebb semmit, de ez nem megoldás. Köszönettel: --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 19., 15:38 (CEST)

Downton Abbey

Kérlek jóvá tudnád hagyni a lapon végzett újításokat, hiszen egyes felhasználok spoilereket raktak fel, ezért nem teljesen magyar néző barát a wikipédia a sorozatról. Segítségedet előre is köszönöm. --KristofMaraz ^vita 2013. szeptember 22., 09:28 (CEST)

Link GA

Szia Tünde!

Ennek és a többi hasonlónak miért van itt értelme? --Regasterios ^vita 2013. szeptember 24., 10:36 (CEST)

A Wikipédia:Jószócikk-eljárás adminisztrálása utolsó pontjában ez olvasható: „Sikeres jelölés esetén az enwikis verzió aljára az iw-ek fölé {{Link GA|hu}}^(?) sablont elhelyezni.” Szóval még mindig nem értem. A kérdésem ugyanis arra irányult volna, mi értelme a magyar cikkbe betenni a hu linkkel ellátott sablont. Ennek nyilván a többi nyelvű cikkben kell szerepelnie, s akkor lesz látható azokban is, hogy a magyar cikk „jó”. --Regasterios ^vita 2013. szeptember 24., 19:53 (CEST)

Így van, ahogy Regasterios írja. Ha egy magyar cikk lesz GA, akkor nem a cikkben, hanem az összes interwikijében kell a GA-sablont elhelyezni hu paraméterrel. (Elvileg elég lenne csak 1-2-ben is kitenni, de nagyon ritkán fut olyan bot, ami azt továbbvinné a többibe. Korábban az iw-botok általában vitték magukkal ezt is, de ma már hogy az iw-k a Wikidatán vannak, így ez ugye kiesett.) --Joey ^{üzenj nekem} 2013. szeptember 25., 07:58 (CEST)

re:Törlésre jelölés

Szia! Bocsi, ezt máskor nem fogom megtenni, de a román pásztorkutya cikk felesleges, mivel ilyen fajta nincs. Üdv: Proki

Fotótúra elmarad.

Nagyon sajnálom, de legalább 3 főre számítottam. --Texaner ^vita 2013. szeptember 26., 18:21 (CEST)

Eger-patak (Heves megye)

A szócikkben a kifogásolt mondatot általánosabb értelművé írtam át, amely megfelel annak az elvárásnak, hogy pontos, de nem forrásolatlan adatok szerepelnek benne, hanem általánosságban írja le az ilyen vízfolyásnál felmerülő hordalékszállítást. Ez így már megfelelő. Ha azt mondom, hogy kék az ég, ahhoz sem kell forrás, mert általános érvényű dologról van szó, amely magától értetődő.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 26., 18:35 (CEST)

Re: Jó cikk szavazás

Kissé erős túlzás amit írsz. Egyáltalán nem rögtön tanúskodom és magad is tapasztalhattad, ha problémát látok akkor megírom és ha nagy a baj akkor nem is tanúsítom. Az, hogy utólag elő jön valami olyan probléma, amit én nem tekintettem annak az egy dolog. Te is jártál így kétszer hogy jelöltél egy szócikket aztán javítani kellett (egy nem is ment át). Ez ugyanaz a kategória, mert te tanúsítottad, hogy az úgy jó. Félre ne érts ezzel nincs nekem bajom csak ha számodra az, akkor nem értelek. Mindenesetre a számok önmagukért beszélnek. Hány olyan alkalom volt, hogy tanúsítottam egy szócikket és tartalmi/formai vagy egyáb hibával elbukta a jelölést? Egy? Akkor a te tanúsítási statisztikád se jobb. --Szente ^vita 2013. szeptember 27., 15:36 (CEST)

Ismét szeretném kiemelni, hogy nem állja meg a helyét azon állításod, hogy "amint jelölnek egy cikket, te szinte azonnal tanúsítod". Van, hogy napokat vártam a véleményalkotással. Az, hogy olyat csinálok, hogy felvetek egy apró problémát, de tanúsítom az azért van, mert 99%-ban jó a szócikk a javítás után meg 100%-ban lesz jó. Ilyenkor ha a jelölő javítja, akkor korrigálta a problémát, ha nem akkor meg én javítom, amire szintén számtalan példa volt. Több jelölt szócikket korrigáltam már. Nincs ezzel semmi baj. Ha nagyobb a baj akkor meg megjegyzést írok, de nem tanúsítok, erre is volt példa. Tényleg nem értem mi a bajod, de szerintem te magad se.

Eszmefuttatásod a troll jelölőről nem értem. Volt olyan, hogy én ilyenre szavaztam volna? Nem. Akkor nem értem miért magyarázod nekem. Tisztába vagyok a rendszerrel. Viszont te meg nem érted egészen, ha úgy látod, hogy jelölő és két plecsni aztán hipp-hopp meg is van a státusz. Már másnak is kifejtettem, hogy egy ilyen látszólag "éppen hogy megvan" három szereplős eljárás mögött ott van másik X (kb 5) szerkesztő hallgatólagos egyetértése, akik nem ellenzik a szócikket. Az aki ezt nem ismeri fel az csak a felületet látja nem az egészet. Elég végig nézni az eddigi eljárásokat, hogy lássuk kiválóan működik a rendszer, kiszűri, ami nem oda való. Ezzel szemben a te eredeti javaslatod, (mint utólag kiderült) nem lett volna működőképes. Szóval óvatosan a megalapozatlan kritikával.

Itt részemről le is zárom a vitát.

--Szente ^vita 2013. szeptember 27., 16:57 (CEST)

Az viszont hogy nem szavaz ellene (amikor egy másik szócikknél megtette) azt jelenti nem talált hibát benne ami méltatlanná tenné a státuszra, szóval olyan nagy baj nem lehet. Nézd azt csinálsz, amit akarsz, de a magasabb szavazat szám bevezetése ilyen mértékű aktív szerkesztő fogyásnál meddig fog működni? Egy vagy két évig aztán lesz egy olyan haldokló rendszerünk, mint a kiemelés? Ott már most alig jön össze az őt szavazat. Nagyon nem véletlen, hogy így lett a rendszer kialakítva és 1-2 ellenvetés elég, hogy megfogja a nem oda való szócikket (sőt ahogy eddig láttam már egy megjegyzésbe tett probléma felvetés is legtöbbször). Sajnálom, hogy ezt nem látod át, de nem biztos, hogy erre az a jó válasz, hogy megkísérelsz használhatatlanná tenni egy jól működő rendszert. Mindegy, nem akarom ezt tovább futtatni, most tényleg rám fér a wikiszabi. --Szente ^vita 2013. szeptember 28., 03:01 (CEST)

Pápák.

Olvastam néhány ellenvetésedet a jelölő lapon. Lehet, hogy igazad van, de azért megmagyarázom az okokat.

• Szín: eredetileg még sárga is volt benne (nem én találtam ki, hanem valaki, hogy az a Vatikán színe, és ezért kell). Szerintem a jelenlegi barna nem szemrontó.
• "br"-ek: azért tettem be, hogy a táblázatok ne kerüljenek túl közel egymáshoz. Többszöri tapasztalatom volt, hogy a fejezetcímek még önmagukban táblázatos szócikkben nem jól különítik el a részeket. Kell oda egy kis üres hely is.
• "center" és "small": azért nem zártam le, mert a táblázat oszlopain belül nem is kell – nem az egész táblázatra vonatkozik, hanem csak arra az egy cellára. Mintegy maga a cella fala zárja le, ezért nincs hatása a következő cellá(k)ra.
• "&nbsp": ez a legbonyolultabb. Évekkel ezelőtt gondolkodtam rajta: hogy lehet megoldani, hogy ne csak p. 1600–1615 szerepljen egy listában, hanem 1600. márc. 3.–1615. dec. 29. Így hosszú, nem igen fér el egy sorban egy több oszlopos táblázatban. Megtörik. Ha lekicsinyítem, kevésbé lesz olvasható. (Még pedig ez nem megjegyzés, hanem a lista egyik pillére.) Kitaláltam, hogy elhelyzem az évszám alatt a hónapot, napot. Rendben, de így meg összemosódik: [[március 3.|III. 3.]][[dec. 29.|XII. 29.]] Egyszerű szóköz itt nem működik. Mi a megoldás? Mesterséges szóközöket kell betenni. Ezért van a sok "&nbsp".

Tényleg lehet, hogy így bonyolult szerkeszteni, de talán egy kezdő szerkesztőnek, aki még nem nem annyira ismeri a wikipédia forma sajátosságait, nem is biztos, hogy egy ilyen lényeges, sok adatot tartalmazó táblázatot módosítgatnia kell.

• (És ha lehet, kerüljük az érzelmileg túltelített mondatokat.) 12akd ^vita 2013. szeptember 28., 11:13 (CEST)

Természetesen. Az utolsó mondat kivételével betettem a jelölőlapba. 12akd ^vita 2013. szeptember 28., 17:11 (CEST)

2013-as pakisztáni földrengés

Az infobox benn van, de olyat írt ki, hogy érvénytelen hosszúság. Ezt hogyan lehet kijavítani? Tudsz erre valami megoldást? Még bővítema cikket, mert így nem elég jó. Porbóllett ^vita 2013. szeptember 29., 08:28 (CEST)

A Lap nem létezik

Ezt a címet adtam neki, mert az lenne a kérdésem, hogy vannak ezek a nagyobb megyék, mint Olaszországnak, Franciaországnak, és a sablonokban több tucat piros link van. Gondolom arra hivatkozva, hogy majd egyszer a távoli jövőben meg lesz írva, az adott település cikke. Hogy ennek van értelme? Ha mondjuk van egy megye aminek nincs még navbox sablonja, de a településeit tudom, akkor létre hozhatom? hiszen lehet, hogy találok a települések között olyat, aminek már van magyar nyelvű cikke. Amúgy néztem idegen nyelvű oldalakat, 90% ban az adott nyelven több van írva, mint angolul. És, ha google ba beírom a települést, akkor a helyi időjárt adja ki, meg szállást. Mert nem tudok se franciául, se olaszul, de nem tudom, az alap információkat (pl:koordinációkat, egyéb adatokat. Aztán egy két információt a Google fordító segítségével, persze átfogalmazva létre lehetne hozni a magyar cikket. Hogy ilyeneket lehet csinálni. Mert rengeteg piros link szűnne meg. Igaz, hogy csak kevés információ lenne. De azért vannak a csonk sablonok gondolom. Amúgy több száz ilyen kevés tartalmú magyar szócikk van, például a patakok. És annyira zavaró, hogy van az sok piros link. Csak, annyit írj, hogy legalább az alapinfokkal létrehozhatnék. Meg egy két hasznos infót, meg nem tudom, hogy van kép a külföldi oldalon, azt hogy tudom, a magyar nyelvű település infoboxba betenni, vagy be szabad-e, hiszen szabad enciklopédia nem? Remélem érthetően fogalmaztam, ha valamit nem értesz, akkor kérdezd meg. --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 30., 10:23 (CEST)

gyorsaság

Ejha! Van rá valami új szabály, hogy csupán 4 perc van arra, hogy befejezzek egy cikket? Jó lenne, ha nem provokálnál folyton olyan szerkesztőt, aki: régebb óta van itt, mint te, magasabb "beosztásban", mint te, több szerkesztése van, mint neked valaha lesz! --B.Zsolt ^vita 2013. október 1., 18:44 (CEST)

Chaplin-sablon

Szia, a Chaplin családot külön kell írni. --Pagony^foxhole 2013. október 5., 12:08 (CEST)

Köszi. Csak az uralkodói dinasztiákat írjuk kötőjellel: Habsburg-család. --Pagony^foxhole 2013. október 5., 18:06 (CEST)

egy cikk neked

A kárta cikkben a Széchényi Könyvtár linkjén képet is láthatsz. --Hkoala 2013. október 12., 07:46 (CEST)

VeszprémFest

Kedves Tünde, köszönöm az észrevételeket, az oldal épp szerkesztés alatt áll, folyamatosan bővítem, formálom, igyekszem megfogadni a tanácsokat. Kriszti

Szia Tünde, módosítottam még néhány dolgot a megjegyzéseid alapján, legközelebb kedden lesz alkalmam foglalkozni az oldallal. Azt remélem, hogy így a "katasztrofális állapotban van" értékelés már nem aktuális, ha egyetértesz, kérlek töröld. A további finomításokat a jövő héten elvégzem. --Szilyk ^vita 2013. október 16., 22:16 (CEST)

Szia Tünde,

az instrukcióid alapján kiegészítettem, pontosítottam az oldalt, részemről egyelőre ennyi. Idővel nyilván alakul még, de jelenleg nincs már építés alatt. Kérlek, vedd le a megjelölést (illetve várom az észrevételeidet :-)). Köszi: --Szilyk ^vita 2013. október 28., 11:46 (CET)

Gates ház

Azért, mert Zsolt részben egy poénkodó vandál által átírt tartalmat emelt át. Már ott gyanakodni illet volna, hogy az átemelt szövegben zöld színűre festet ház van, de a képen, amit használt ott pirosas árnyalatú. Ha copy+paste született a szócikk akkor a többi adattal is lehet baj, de nem volt időm átnézni. Amúgy az anon Bartók szócikkét is betámadta, de azt már javították, ahogy néztem. --Szente ^vita 2013. október 17., 15:42 (CEST)

automata járőr

Szia, Tündi! A sablonok nagyon hasznos eszközei a járőröknek, de néha helyénvaló a saját szavaidat használni. A "Ha úgy érzed, még segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében" röhejesen néz ki OsvátA vitalapján; neked még talán a fenekeden volt a tojáshéj, amikor ő már a wikipédia öreg és megbecsült szerkesztője volt. --Hkoala 2013. október 17., 21:35 (CEST)

Egyetértek. Véleményem Osvát úr vitalapján. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 17., 21:42 (CEST)

Válasz

Válaszom a kocsmafalon. Kellemes napot! Apród ^vita 2013. október 18., 14:15 (CEST)

Re:A hobbit szereplőinek listája

Üdv! A hobbit cselekménye is külön szócikket kapott, annak idején nyilván ezért gondoltam a hatalmas szereplőgárda is megér egy külön cikket. Ám akkor sem volt elég, most pedig még annyi energiám sincs mint akkor a cikk rendbetételéhez, ezért kénytelen vagyok egyetérteni veled. – Frommer ^Fórum 2013. október 19., 19:28 (CEST)

Magyar földrajztudósok

Szia Tünde!

Készítettem egy sablont: Sablon:Magyar földrajztudósok, a megadott irodalom és https://hu.wikipedia.org/wiki/Kategória:Magyar_földrajztudósok kategória alapján. Még nem csináltam ilyet korábban, úgyhogy szeretnélek megkérni rá, hogy nézd meg. Úgy láttam te vezeted a Földrajz műhelyét, úgyhogy leginkább ide tartozik. Nem akartam addig bepakolni minden egyes szócikkbe, amíg valaki nem néz rá, hátha érdemes valamit változtatni rajta. Nemrég Misibacsi egy másik új szócikkemnél figyelmeztetett, hogy valamit rosszul csináltam, de utólag segítséget már nem nagyon kaptam, úgyhogy most szeretném megelőzni ezt :)

Köszi! – Zizzi ^Üzenet 2013. október 21., 18:17 (CEST)

Igen, abban igazad van, hogy sokkal több magyar földrajztudós van. Leginkább a már meglévő szócikkeket próbáltam összegyűjteni egy csokorba itt, de tervezek még jópárat megírni és folyamatosan bővíteni ezzel együtt a sablont is. Jó lenne, ha olyan sok szócikk lenne a témában, hogy ne férhessen bele egy sablonba, talán egyszer így is lesz! :):) --Zizzi ^Üzenet 2013. október 22., 13:37 (CEST)

Kép és hangrögzítés története

Szia Tünde! Attól, hogy a létrehozó maga teszi ki a sablont, neked még nem kell kitölteni automatikusan. Ha észrevetted, hogy jogsértő a cikk, akkor azt a WP:C-re kellett volna tenned, és nem törlési megbeszélést kezdeményezni. Legfőképpen azért, mert józan ésszel felfogva a szerzői jog tiszteletben tartása fontosabb alapelv, mint a szerkesztők véleményeztetése a szócikkről bármely egyéb szempont alapján. Ha egyszer egy szöveg nyilvánvalóan másolmány, akkor azt minél előbb el kell tüntetni, nem pedig napokig beszélni arról, ami teljesen egyértelmű. A WP:T alján fel vannak sorolva a megbeszélés lezárásának lehetséges módjai, az egyik ezek közül ez: „jogsértőbe áttéve”. Ebből is egyértelmű, ha kiderül egy cikkről, hogy jogsértő, az adminisztrátor csak egy dolgot tehet: az említett indokkal lezárja a megbeszélést, és eltünteti a kérdéses szöveget a Wikipédiáról, függetlenül a megbeszélés állásától. Köszönöm a megértésed. --Regasterios ^vita 2013. október 22., 09:03 (CEST)

Vega

Szia! Nézz utána, nem rögtön nekem kell esni, ha valakit nem ismersz. A Kémkölykökről hallottál? Na többek között abban is szerepelt. enwikit tudom még figyelmedbe ajánlani. – XXLVenom999 ^vita 2013. október 22., 17:07 (CEST)

Értem én mit mondasz, de sajnos Adolf Hitlerről és Elvis Presleyről már van cikk. Komolyra fordítva a szót, azért nem egy névtelen senki akit beírtam. Értem a minél fontosabb témákra való törekvést, de a közelmúltban is több olyan hiányzó cikk fordult meg a listán, ami fontos, de nem vilámegváltó fontosságú (olimpikonok, kis szigetek, weblapok stb.). Mindenesetre a lista 10 cikket tartalmaz, nem egyet, szóval nincs nagy baj szerintem. Meg aztán fokozatosan lecserélődik. (Én őszintén szólva azért írtam egyébként Alexa Vegát, mert csodálkoztam hogy nincs róla cikk, ha már sok száz mexikói meg brazil szappanoperahősről van). Minél hamarabb megírja valaki a cikkét, annál hamarabb tűnik el a neve a listáról. Üdv, --XXLVenom999 ^vita 2013. október 22., 18:00 (CEST)

Közigazgatási listák

Rendben, hogy nem kellett volna félbe hagynom a kategorizálásokat. Elég szomorú, hogy fél évig kell várni, vagy még tovább, én nem kapom fel a vizet, már csak azért sem, hisz még csak pár hónapja szerkesztgetek. De nem értem, miért nem lehet ezt a folyamatot felgyorsítani. Nem tudom, mondjuk egy öttagú bizottság lenne, akik döntenének a javaslatokról, mondjuk érvekkel persze alátámasztani, hogy miért lenne jó az adott kategória, és ha úgy sem győzném meg, akkor nem lenne. Tényleg igazad van. Sok mindenbe belekapkodok, nem lenne szabad, csak van úgy, hogy ehhez van kedvem, van úgy hogy máshoz. Igyekszek egyet befejezni. De ha tévesen csinálok valamit, arról is ritkán kapok visszajelzést a vitalapomon. Most ez így alakult, hogy észre vették. Úgy látszik, tenni is kell valamit, hogy észre vegyenek. Azt is írtam valamelyik kocsmafalon, hogy települések felsorolása hogy legyen, alig jött rá válasz, hogy maradjanak a a navigációs sablonok, vagy listák legyenek a javaslatok oldalon megtalálod. Ebből az ötlettől származott, hogy minél több közigazgatási listát kell csinálni, vagy gyártani, és azt be kategorizálni. Mert ez így nagyon nem elegáns, hogy Sablon:Ain. Na mindegy. Tényleg jót akartam, és nem vandalizálni. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 23., 22:23 (CEST)

Több birtokos egy-egy birtoka

Kedves Tündi, ezt már a wikin is letárgyaltuk, de a magyar szabály ilyen esetben egyes szám használatát írja elő, szemben az általam többé-kevésbé ismert indoeurópai nyelvekkel. Pl. így helyes a felszólítás: „Kérjük kedves utasainkat, hogy foglalják el helyüket, kapcsolják be biztonsági övüket, kapcsolják ki mobiltelefonjukat stb.” Remélem, meggyőződtél igazamról! --Voxfax ^vita 2013. október 24., 12:20 (CEST)

Bocsánat, nem a nevedre koncentráltam. Szerintem inkább keressük meg vagy az archívumban vagy az e-nyelven. (http://www.e-nyelv.hu/2011-12-14/tobb-birtokos-%E2%80%93-egy-egy-birtok/) Már volt róla szó, de a szabályzat is egyértelműen így rendelkezik. Ott is megnézheted. Voxfax ^vita 2013. október 24., 13:40 (CEST)

Fizetett szócikk

A "Fizetett szócikkírás vitája enwikin" vitában egyébként neked adok igazat, mert ilyenkor a török hódoltság kora jut eszembe, amikor a zsoldoskatonák nem feltétlenül voltak megbízhatóak a harcokban, attól még, hogy zsoldosok voltak. És azt mindketten tudjuk, hogy akkoriban sem feltétlenül a pénz motiválta csak a várvédőket a török ellen. Magát a stratégiai sikereket is lehet szeretni a magyar Wikipédián belül (pl. Pataki Márta sikerét - A Romániai magyar irodalmi lexikon 5 kötetének beszerkesztését - stratégiai sikerként nagyra értékelem), mivel olyan feladat ez, mint egykor a végvári rendszer kiépítése és védelme volt. Én is bocs, hogy zavartalak.

Egyébként nekem a fizetett szócikkírásról az jutott még eszembe, mert konkrét példát kérdeztél a kocsmafalon a többiektől, hogy hónapokkal ezelőtt volt valami olyasmi, hogy a SPAR cég részéről írtak, hogy pontosítanának adatokat, melyek nem kerültek elfogadásra: Drahota Olivér/SPAR az Adminisztrátorok üzenőfalán. Apród ^vita 2013. október 24., 23:40 (CEST)

Szubcsonkok, jogsértők és törlésik

Szia Tünde! Amikor a fenti sablonok valamelyikével látsz el egy szócikket, akkor kérlek tedd őket ellenőrzötté is egyben. Köszönöm. --Regasterios ^vita 2013. október 25., 10:11 (CEST)

Nem vagyok földrajzműhely-tag

Nem fogom automatikusan beletenni a cikkekbe, hogy azután azzal dicskedjetek, hogy ti csináltátok ezeket a cikkeket. Nem is akarok tag lenni, mert nem vagyok elégedett a műhely munkájával. A cikkekben a műhelylogót amúgy sem kötelező kitenni, mert tartalmi pluszt nem ad hozzá és minek reklámozzam a műhelyeteket? Amúgy is folyton csak a kritizáltok a munkáimhz írt hozzászólásokkal. Porbóllett ^vita 2013. október 26., 09:35 (CEST)

Görögországi földrajzos cikkek

Kedves Tünde! Köszi a támogatást és a segítő tippeket. A ma létrehozott cikkeim egyelőre enwikis fordításokon és térképi adatokon alapultak, személyes emlékek által megerősítve (éltem ott pár hónapot). Szándékozom még dolgozni rajtuk, de mindent igyekszem figyelembe venni, amit írtál. Üdv: Solymári ^vita 2013. október 27., 13:12 (CET)

Röviden

Le lehet szerinted zárni Géczi János törlési vitáját: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Géczi János (ejtőernyős)? Szép napot Apród ^vita 2013. október 28., 01:15 (CET)

Zichyújfalui önkormányzati képviselő

Jó napot! Lábadi Zoltán független zichyújfalui önkormányzati képviselő szócikke kerüljön fel törlésre? Sanyika, a ló írta. Apród ^vita 2013. október 28., 23:29 (CET)

Brazília és az átirányítás

Azt gondolom, hogy a Wikipédia az olvasókért van és nem a szerkesztők szeszélyei a legjobb megoldások.

Az átirányítás előtt megnéztem, mit tartalmaz a Brazília cikk és azt találtam, hogy ebben a vonatkozásban is bőséges.

Tehát nem igaz, hogy a link piros, mert van információ a témáról.

Ha nem tetszik az átirányítás, akkor valaki emelje át a meglevő szöveget, azután szerkessze, ha akarja.

Véleményem szerint az egymással többé-kevésbé összefüggő szócikkek címei egy piramisként ábrázolhatók, vagyis a legáltalánosabb címszónál a legátfogóbb információt adjuk meg és minél konkrétabb a cím, annál részletesebb az információ. (Sajnos, ezt az elvet nem mindenki ismeri fel, ezért vesztik el a kiemelt státuszt az olyan átfogó cikkek, mint Budapest.

A piramis-elv szerint csak akkor van értelme a Brazília szócikk megindításának, ha már bővebb az információ, mint a Brazília szócikkben.

Érdeklődéssel várom, ez meggyőzött-e téged. --Linkoman ^vita 2013. november 1., 18:04 (CET)

Nem azonos irányból nézzük a dolgokat. A Te nézőpontodat "szisztematikus csonkok gyártásának" nevezném, vagyis "X ország földrajza", "Y ország földrajza", "Z ország földrajza", valamennyien a "Kategória:Egyes országok földrajza". Egy ilyen sorozat mindenképpen megérdemli a Brazília földrajza szócikket is.

Egyetértek a kék link azon hatásával, hogy úgy tűnhet fel, mintha meg lenne írva. Az én megoldásom nem okoz visszafordíthatatlan helyzetet. Ha megmaradna a Brazília földrajza link átirányításként, akkor is bármikor átírható új szócikké a cím, minden további nélkül.:-)----Linkoman ^vita 2013. november 1., 18:28 (CET)

Kedves Tündi, sajnos, félreértetted a mondanivalómat.

A "szisztematikus csonk"ot egyáltalán nem gyárt mindenki. Szisztematikus csonk alatt arra utalok, amikor hasonló című cikkek sorozatát hozzuk létre, annak ellenére, hogy egyes címekről csak minimális információ áll éppen rendelkezésre. Például minden egyes magyarországi településnek van önálló szócikke. Ezek közül ezernyit egy Kla nevű szerkesztőtársunk hozott létre egykor, szisztematikusan.

Láthatóan nem sikerült rávilágítanom, hogy a lexikonszerkesztés egyik íratlan szabálya az, amit piramis-elvnek nevezek: a Brazília cikk mellett csak akkor van értelme Brazília földrajza cikket kezdeni, ha a Brazília földrajza cikk részletesebb, több információt tartalmaz, mint ami a Brazília cikkben van. Addig nincs értelme. Más szavakkal: egy pillanat alatt létre lehet hozni most is a Brazília földrajza szócikket, a Brazília szócikkből vett szöveggel. De minek? Az átirányítás bármikor felülírható, tehát a cikk bármikor megkezdhető.

A piramis-elv rugalmasan alkalmazható. Más szavakkal fogalmazva: ha egy témáról több szócikkben szólunk, akkor a legátfogóbb információ kerül a legátfogóbb című alá, a konkrétabb című alá részletesebb, a még konkrétabb alá még részletesebb információk tartoznak. Így a Brazília jelenleg tartalmaz földrajzi fejezetet, a Brazília földrajza ennél részletesebb kell, hogy legyen. És ha mondjuk a Brazília vízrajza megérdemel újabb 15 -20 mondatot, akkor érdemes akár Brazília vízrajza szócikket indítani. Ha mondjuk az Amazonas vízgyűjtő szerepéről van 15 -20 mondat, az mehet a még konkrétabb "az Amazonas vízgyűjtő területe" szócikkbe.

A 250.000-ik szócikkhez közeledve egyre sürgetőbb követelménynek tartom, hogy ezt a szerkesztési elvet tartsuk be. Hiba ugyanarról több helyen ugyanolyan részletességgel írni, főleg, ha még el is térnek az állítások ugyanarról a témáról.

Nem elég álmodozni a lexikon minőségéről. Ahhoz fel kell ismerni a lexikonszerkesztés követelményeit is.

Azzal zárom soraimat, hogy a piramis-elv feltételezi, hogy mindenki betartja a lexikonszerkesztés elemi követelményét: minden egyes szócikk tartalmának terjedelmét a címe határozza meg. Üdv.----Linkoman ^vita 2013. november 2., 11:00 (CET)

latin közmondások törlése ?

Szia Tünde!

Gondoltam átszerkesztem kicsit a latin kifejezések(ennek hivatkozásnak kellene lennie) oldalt\kategóriát olyanra, mint amilyen az angol oldal (itt meg se próbálkozom hivatkozással, gondolom megtalálod :)), alkategóriákkal (nem saját kútfő szerint persze), ahol szerepelnek a

• Latin mondások
• Latin közmondások
• Latin kifejezések
• Latin satöbbik

alkategóriák és a szerint lehet továbblépni az oldalon;

és így a többiek gyorsan megtalálják azt, amit beírtak a wikikeresőbe, és nem kell törniük a fejüket (mint nekem kellett), hogy még milyen kifejezést is írjanak be, hogy megtalálják azt, amit keresnek. :)

(persze lehet elsiettem, mert ugye még azt se tudom egy óra alatt megtalálni ezen az oldalon, hogy

• hová nyomjak\klikkeljek\stb, hogy válaszolni tudjak neked, mert nincs olyan gomb, hogy Válasz az üzenetre, vagy valami hasonló;
• ((hogy miért üdvözöl engem Hujber Tündeként és miért kell új témát nyitnom, ha csak válaszolni akarok :) meg hogy ez már jó helyen van-e))
• hogy most jó helyen 'vita'tkozom-e (annak dőltnek kellene lennie);
• hogy megkapod-e;
• hogy satöbbi :)

)

De lelkesen próbálkozom! (továbbra is, hátha felfogok valamit a szerkesztés, válaszolás logikájából is)

--Phurtoo ^vita 2013. november 3., 14:17 (CET)

Nevezetesség

Szerbusz!
Szerinted ezek a szócikkek nevezetesek?:

• Lábadi Zoltán
• Szent Imre-templom (Zichyújfalu)

Ha nem, akkor jelölni kell törlési megbeszélésre. --46.248.58.62 (vita) 2013. november 3., 19:59 (CET)

Az anon megjegyzéséhez: még mielőtt azt hinnéd, hogy én küldtem anonként neked, Hujber Tündének a felvetést, megnyugtatlak, nem én küldtem a fenti levelet. Apród ^vita 2013. november 3., 20:13 (CET)

Nevezetesség

Szent Imre-templom (Zichyújfalu) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
És ez a templom mitől lenne nevezetesebb, mint a több ezernyi másik magyarországi templom, amiről nincs szócikk a Wikipédián? Ráadásul a források sem megfelelőek, rosszul vannak megadva, így még a kétes nevezetessége sincs alátámasztva.
Biztos, hogy minden tanyasi, falusi kis templom nevezetes és megérdemelne egy önálló szócikket? --46.248.58.62 (vita) 2013. november 3., 20:34 (CET)

MapVivo

Köszi, hogy szóltál, kissé rendbe tettem.:) Vadszederke^' 2013. november 3., 20:37 (CET)

Akela kérdezi a pozíciós térképekről

Akela kérdezi a Kocsmafal (egyéb)-en, hogy a pozíciós térképekre van-e irányelv vagy szokás: Pozíciós térképekre irányelv? Azért neked szólok, mert te tartod karban a földrajzműhelyt. Szép napot! Apród ^vita 2013. november 10., 02:24 (CET)

Re: Budapest építményei

Köszi, igazad van! Igyekszem vigyázni. Ha valamelyik kategória nem eléggé indokolt, vedd ki nyugodtan. Ádám ✉ 2013. november 11., 01:28 (CET)

Kategória

Szia, az Antarktisz-kutatók kategóriában szerepel Richard Adams, a link egy íróra mutat. Meg kellene nézni...Üdv:--Tulipanos ^vita 2013. november 14., 17:52 (CET)

Javított változathoz segítség

Kedves Tündi! Átdolgoztam a svéd tapétákról szóló szócikket. Légy szíves megnézni, hogy így megfelelő-e. Szívesen venném az észrevételeidet. Ha minden rendben van, légy szíves helyezd át a szócikkek közé. Segítségedet köszönöm!Almos25 ^vita 2013. november 15., 17:51 (CET) https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Almos25/Skandin%C3%A1v,_sv%C3%A9d_tap%C3%A9ta

Hálózati meghajtó

Szia,

Értesítelek, hogy törlési megbeszélés indult Wikipédia:Törlésre javasolt_lapok#Hálózati meghajtó címmel.

--Malatinszky ^vita 2013. november 17., 19:47 (CET)

Malaka-szoros, Melaka állam

Szia, három éve te nevezted át az előbbit: a másiknak nem kéne mennie utána? --Pagony^foxhole 2013. november 18., 21:04 (CET)

Re: Richard Adams

Szia!

Adams Ronald Mathias Lockleyval (természettudós) barátságot kötött. Együtt mentek expedícióra az Antarktiszra, melynek eredményeképp 1982-ben megszületett közös könyvük, a Voyage Through the Antarctic.Egy könyv megírása, mely az Antarktiszról szóló ismeretterjesztő mű, nem jogosítja fel őt a kutatásra? --Rondar ^vita 2013. november 21., 19:29 (CET)

A "kutató" az nem egy hivatás vagy foglalkozás. Kutató az, aki az adott területen bizonyos időt eltölt, és leírja a környezetét. Ez gyakran csak néhány év szokott lenni. (a konkrét cikket nem néztem meg) misibacsi*^üzenet 2013. november 23., 06:30 (CET)

Elég volt a nem cikk indoklásból

Kérlek Tündi, hogy amennyiben lehetséges ne ezzel indokold hogy nem cikk, mert ez illegitim. Annak idején Pallerti is felvetette ugyanezt a hálózati meghajtó cikkemnél.

Köszönöm megértésed

– Adamradio ^üzenőlapja  2013. november 23., 16:41‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

email

Szia, Tündi, küldtem neked egy emailt a wikipédiás fiókodba. --Pagony^foxhole 2013. december 5., 11:41 (CET)

---

Kedves Tündi!

Ne a szavakon lovagolj - vedd figyelembe, hogy aki itt megjelenik, az nem mindenki jogász -, hanem értsd meg, hogy egy ilyen oldalon elvárás az emberi viselkedés, a vitatkozás nélküli cikkezés (nem mint a törlési lapokon - nekem visszataszító a többi regisztrált tag becsmérlése is). Miért gondolod, hogy én köteles vagyok érvelni, meg vitatkozni, meg eltűrni a lejáratásomat (független attól, hogy hitelrontásnak nevezed, vagy jogi megítélésében esetleg más, akár bűncselekmény).

Alkalmaztam a wikipédia személyeskedésre vonatkozó törlési előírásait, és kérni fogom a törlésedet, mert amit művelsz, az már zaklatásnak is minősül (és ismét vedd figyelembe, hogy esetleg hibásan használom a jogi elnevezéseket!).

---

Orgonaregiszterek

Szia, szerintem helytelen ezeket a rövidke orgonaregiszteres cikkeket szubcsonknak jelölni. Lehet hogy rövidek, de egyáltalán nem banális információkat tartalmaznak, a hozzáértő számára nagyon is informatívak. Ezek tipikus csonkok, a törlésük esetén fontos információk vesznének el. Ráadásul egy kezdő szerkesztőt most éppen sikerül elüldöznünk. --Villanueva ^vita 2013. december 6., 20:57 (CET)

G-dúr

Szia! A G-dúr szócikket szubcsonk jelzéssel láttad el. Amivel tudtam, kibővítettem, kitöröltem róla a felesleges dolgokat és bátorkodtam levenni róla a szubcsonk sablont. Tudnál vetni rá egy pillantást? Menyus20000 ^vita 2013. december 16., 20:48 (CET)

Zokni?

Szia! Megkérhetnélek, hogy ránézel a járőrök üzenőfalán erre a szakaszra? Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2013. december 20., 00:29 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Tündi!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 11:55 (CET)

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 15:16 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:42 (CET)

Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/VVVVVV

Szia! Kérdezném, fenntartod-e még az ellenző véleményedet a jelölés kapcsán. Okkal teszem. --Regasterios ^vita 2013. december 22., 17:26 (CET)

Geógraphika

Kösz, hogy szóltál, azt hittem, Sztrabón cikkében vagyok. Csak másodlagosan Eudoxosz miatt nyitottam meg egy rakás lapot és elkeveredtem. – LA^pankuš 2013. december 24., 21:25 (CET)

Árva lapok ábécé bontása

Kedves Tünde!

Először is Boldog Új Évet kívánok, utólag meg Kellemes Karácsonyt is!

Pár perccel ezelőtt cseréltem le a frissített lapot. Ha van kedved és időd, betű szerinti fejezetekre bonthatnád ismét. Sajnos időnként frissíteni kell a listát, és ezt a munkát nem lehet automatizálni, sajnos. --Porrima^eszmecsere 2013. december 26., 19:55 (CET)

Az Antarktisz története

Kedves Tünde! Nem akartam én zavart okozni, nem is nyúlok bele mostanában, csak akkor azt hittem éppen nem szerkesztesz, az a rész furcsa volt. Most néztem meg jobban, 1927-től négy „Norvegia-expedíciót” indítottak https://nn.wikipedia.org/wiki/Norvegia-ekspedisjonane , a Norvegia nevű hajón https://nn.wikipedia.org/wiki/«Norvegia» . Hjalmar Riiser-Larsen a negyediken http://www.polarhistorie.no/ekspedisjoner/Norvegia IV vett részt és hidroplánról készített felvételeket. Nem az ő expedíciója volt és nem repülőút volt, a hidroplánt vihették magukkal. Többet norvégból nem tudtam kihámozni, de ezt megakartam osztani veled, mielőtt a szócikket befejezed, ugyanis érdekesnek tartom. Az üzenetre, ne válaszolj, még egyszer elnézést! Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2013. december 27., 18:36 (CET)

Ha a cikk az "Antarktisz felfedezésének története" téma körül fog forogni, akkor át kellene nevezni erre a címre.

Mivel egy földrészről van szó, annak van geológiája is, az is benne lesz a cikkben? Mert akkor maradhat a mostani cím. Egyébként félrevezető.

misibacsi*^üzenet 2013. december 27., 18:46 (CET)