Szerkesztővita:Burumbátor/Archív41

FontForge

Üdv, a Szerkesztő:FontForge lapra hibásan neveztem át, ám mielőtt a kívánt címre (FontForge) tudtam volna átmozgatni, törölve lett, visszaállítanád fél percre kérlek, hogy a helyes címre átmozgassam? Üdv, thereFOUR 2012. április 23., 17:29 (CEST)

Ez a 3 kidobható: User:ThereFOUR/szerkesztés alatt/cURL, User:ThereFOUR/szerkesztés alatt/PEAR, User:ThereFOUR/szerkesztés alatt/fontforge. thereFOUR 2012. április 23., 17:33 (CEST)

Visszaállítás az AÜ-n

Hali! Nem valami hasonló visszaállítást kértél számon Binárison egy-két hónapja? Peligro (vita) 2012. április 23., 17:35 (CEST)

De igen. A mass visszaállítás gombot használtam, és a vitalapján visszavontam a saját visszaállításomat, itt eddig nem, mert éppen thereFOUR-ral ügyködtem. Mélységesen elnézésedet kérem, remélem, meg tudsz bocsátani. Azóta már visszaállítottam (Bináris nem). Ja, és kérlek, soha többet ne szólj hozzám, beszélgess barátaiddal. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 23., 17:44 (CEST)

idő

Ne hari, de ez egyéni beállítás kérdése tudtommal. Nekem nincs kap. problémám. S nem igaz, hogy mindenkinél így van, ezt nem állíthatod, mivel egyéni beállítási lehetőség van rá a rendszerben, ami egészen biztos, hogy nem véletlen. Te sem látod az egész rendszert, csak azt hiszed. Az, hogy egy adott serveren mit látsz, nem mutatja neked megbízhatóan az egyéni felhasználókat, mert azok közül nagyon sokra (márcsak biztonságtechnikai okok miatt is) nem láthatsz rá. Szóval ez merő udvariasság bizonyos intelligensen szerkesztett szócikkeknél, hogy más wikipédiák hasonló szócikkeire magából a szócikkből rá lehet menni. Hát ha ti nem vagytok ilyen udvariasak, vagy féltek más wikipédiáktól, mert esetleg ott az idő hasonló szerkezetben állt fel, ez ugye a ti bajotok, én nem erőszakolom rátok a véleményemet, akik érdemben nem képesek ezt a szócikket leellenőrizni. Üdv.:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. április 23., 18:42 (CEST) Nos, figyelj! Te azt tapasztaltad, amit írtál, bizonyára remek környezeted van; én meg mást tapasztaltam. Kész, ennyi. Nem vitázom tovább, mert amit a két szememmel láttam, arról tudok, amit írsz, mint szerinted egyedüli igazságot, arról viszont semmit sem tudok, a te írásodon kívül. Ne is válaszolj erre, mert ez csak reakció volt. Üdv.:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. április 24., 14:16 (CEST)

hospital, hospice, kórház, KRESZ: H

Pusszantás! (Szeretem ezt a szót.) Én szeretném, hogy a hospital szót megmagyarázzuk, mert a pl-: H-betű a KRESZ-ben... Kórház. De Te vagy a FŐNÖK...

hospital

Tisztelt Szerkesztő Úr! Továbbra is az Ön véleményére hagyatkozom, igen, ebben sokkal tapasztaltabb, ezért ebben prioritást élvez. Elnézést, de a Főnök ebben az esetben a tisztelet jele volt.

Tisztelettel és szeretettel: Attila

Szerkesztő:BFT001

Szia, ez nem ugyanaz a vandál? A Boday Ferenc hoaxnak rémlik. --Pagony^foxhole 2012. április 24., 12:12 (CEST)

Nekem is annak rémlik, de létezik ilyen ember. Nem nevezetes, de én az ilyenekben nem vagyok elég sarkonálló. És hát a BFT001 kisértetiesen hasonlít a többire, de mondjuk nem csinált vele semmi rosszat. Eddig. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 24., 12:16 (CEST)

Van ilyen is: [1]. Aligha véletlenek. --Pagony^foxhole 2012. április 24., 12:21 (CEST)

Én is láttam, de valszeg olyan IP-ről reggelt, amit már korábban blokkoltunk. Mit csinálnál a Boday Ferenc cikkel? és BFT001-gyel? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 24., 12:36 (CEST)

Szia! Szerintem az maradjon. [2] Előbb reggelt mint a többi vandál. Az usernév is lehet rövidítés. Üdv. Tambo ^vita 2012. április 24., 12:41 (CEST)

Egyelőre semmit se, mert csak most jöttem, és annyit láttam, hogy az egyik a sablonlapokat rongálta, ami az elmúlt napokban előfordult már. A Boday cikk gyanús, mert ez a régebbi focista leginkább Bodai, Bódai néven tűnik föl a neten, de a haláláról szó sincs. Rád bíznám. --Pagony^foxhole 2012. április 24., 12:40 (CEST)

Azért jó lenne megnézni az WP:AÜ-t Tambo ^vita 2012. április 24., 12:46 (CEST)

Kösz a tippet :))))) szerintem itt csak olyanok beszélgetnek, akinél az AÜ-re tett bejegyzés még csenget is. :)) Még egyszer kösz, Tambo. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 24., 12:47 (CEST)

2001

Szia! Bocs, visszavonom ezt a szerkesztésed, így talán majd elkerülöm a szerkesztési ütközést. Jó két órája benne vagyok a cikkben, hogy a 2001-es kategóriában lévőket beletegyem, Fasangot közben javítottam már. – LA^pankuš 2012. április 24., 12:31 (CEST)

Semmi gond, nem tudhattad, nem tettem ki a sablont, mert nem gondoltam, hogy valaki belenyúl közben. Azért szóltam, hogy tudd, miért került vissza a redirlink (ideiglenesen). – LA^pankuš 2012. április 24., 12:42 (CEST)

Bazvédés

Becsapnak a redirek, megint tanultam valamit, köszönöm! --Pagony^foxhole 2012. április 25., 19:23 (CEST)

Jelölés

Szeretném megköszönni, hogy megerősített szerkesztőnek ajánlottál! Remélem nemsoká elbírálja valaki a kérelmet, jól fog jönni a jog, főleg az apróbb változtatásokat tekintve. Üdvözlettel: Leverage vrájthír 2012. április 26., 18:15 (CEST)

A felvetés a témaeloszlásról

Nagyon is jogos. Tényleg nagyon hiányzik valamiféle szerkesztőség, aki egyes szerzőknek - érdeklődési körük ismeretében - felhívná a figyelmét a hiányzó fontos témákra. Így hajlamos az ember nagyon másodlagos, egyébként is túlreprezentált témákba belegabalyodni. Így jártam én is a Második világháborús haditechnikával,ahol lehet, hogy legalább annyi kárt csináltam, mint hasznot. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. április 29., 07:32 (CEST)

Misszó

Kulcskérdést tettél föl. Mondtam a magamét . OsvátA ^Palackposta 2012. április 29., 09:43 (CEST)

Liechtenstein

Érdekes kérdés, ugyanis János Ádám 2004-ben hivatalosan is átadta a napi teendőket fiának, Alajosnak, aki azóta „Prinzregent”. Tehát de jure János Ádám az egyedüli uralkodó, de facto viszont kicsit más már a kép. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. április 29., 17:06 (CEST)

Igen. Én csak azért vettem ki a 2002-es és a 2003-as lapról, mert akkor még biztosan nem volt régens. Hogy aztán melyikük felelős a kertért és melyikük az kajáért, az már tényleg más kérdés. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 29., 17:09 (CEST)

Stimmt. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. április 29., 20:55 (CEST)

1051

Nézegetem, nézegetem, de nem nagyon találok lyukat rajta. Még egy kicsit nézem, de nem sokat tudok hozzátenni. Egy kérdés: a kérdőjelek a sorok elején miért vannak? – LA^pankuš 2012. április 30., 22:37 (CEST)

re:Karolingok

Szia! Nem a {{Karolingok}} sablont helyettesítettem egy másikkal, hanem annak a sablondokumentációját a navboxokra és navoszlopokra egységesen alkalmazott {{Navbox sablondokumentációja}}^(?) sablonnal. Emiatt jelöltem törlésre a dokumentációt, mert az a cserével értelmét vesztette. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. május 3., 10:00 (CEST)

Emberség?

Kedves Burumbátor. rendben, amint tudom átírom a szöveget, de sajnos EDDIG senkinek sem jutott eszébe lefordítani, pedig nem egyszer és nem kétszer kerestem róla MAGYAR leírást, tehát ez annyit takar hogy csak részben értek egyet azzal hogy nem jelenhetett meg. Szerintem annak ellenére hogy elég sok részt "géppel" fordítottam, még a cikk lényege ugyan az. egy hasonlat: Ha nem lenne csak egy szakadt ruhád, akkor te nem járnál dolgozni sem mert nem olyan mint amit elvárnak tőled?, mert ezzel én úgy vagyok, hogy ennyi okos ember közt csak akadt volna egy kettő aki azt a 10-15 mondatnyi részt kijavítja magyar magyarra. Viszont a Schwerer Gustav kritikájával egyáltalán nem értek egyet, mert mint láthatod a vitalapomon, az egyik műhelyes szerkesztő még szóban meg is dicsérte, érdekes hogy neki nem tűnt fel hogy "géppel" fordítottam. Nos a lényeg annyi, hogy hiába próbáltam eddig valami értelmeset csinálni itt, eddig sajnos csak (1-2 kivételével) b..ogatást kaptam, pontosabban a cikkjeim törlésére vonatkozó sablonokat. Ezt szóvá tettem a Wiki.org-nak is mailben, mert ez számomra durva volt, hiába látjátok jogosnak, én úgy vagyok vele hogy inkább legyen 1 "fordított" szócikkem amit közös erővel fel lehet javítani, minthogy hiányozzon a magyar wikiből. Arról pedig végképp nem tehetek hogy nincs 3-4 diplomám, nincs 12 nyelvvizsgám, mert a szabályzatban azt olvastam hogy a wiki, a közös szerkesztésen alapul, és nem azon hogy pikk pakk töröljük a h.lyegyerek cikkjeit, amin ő (valóban) 2-3 órán át dolgozott. Tudod én nem b..ogatásképpen mondom, de elég sok szerkesztőnek nem ártana magába nézni előbb, ahelyett hogy bemásol egy sablont és elitél egy nehezen olvashatóvá tett cikket, hol van itt az emberség, a csapatmunka, hol van itt az összehangoltság? Üdv: – totenkopf83posta 2012. május 3., 13:41 (CEST)

Megismerés

Jó estét! Na, már miért ne ismernélek meg? :) Hogy mennek a dolgok errefelé? Dorgan^vita 2012. május 4., 22:53 (CEST)

Nem láttalak reggel, bocsánat. Csókoltatok mindenkit a családban :) Itthon vagy otthon vagytok? Dorgan^vita 2012. május 4., 22:59 (CEST)

Te nem változtál egy cseppet sem :) Nézem az adminlistát, de a felét kb nem ismerem ... :O Kicsit olyan érzésem van, mintha kómában lettem volna pár évig Dorgan^vita 2012. május 4., 23:05 (CEST)

Nem tervezek, de hiányzik a közösség, szóval valószínű maradok. Igen, azt láttam, hogy az fv-n percenként van egy szerkesztés kb, pedig fénykorunkban talán 10-20 is volt. Nem baj, a jelenben élünk :) Dorgan^vita 2012. május 4., 23:15 (CEST)

Segítség!

Burumbátort keresem! Segítségre van szükségem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője MKelemenke (vitalap | szerkesztései) 2012. május 10., 20:26‎ (CEST)

ehhh....

...hát ez alatt a kormány alatt sem basztak még ki... ördög és pokol! Ne aggódj, te pekingi kacsa, egyszer eljövünk érted. ×××× – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.56.146.50 (vitalap | szerkesztései) 2012. május 18., 02:00‎ (CEST)

Gyertek. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 18., 09:02 (CEST)

De akkor komoly bajod lesz. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.56.146.50 (vitalap | szerkesztései) 2012. május 27., 23:20 (CEST)

Mail

Szia, küldtem mailt! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. május 18., 09:19 (CEST)

Minden csoda

Három napig… Vagy még addig se? – Laci.d ^vita 2012. május 19., 15:42 (CEST)

Kategória:ATC D02

Kedves Burumbátor!

Visszaállítanád a korábban Általad törölt lapot? Az oktinoxát ebbe tartozik.--Gyimhu ^vita 2012. május 20., 00:55 (CEST)

Köszönöm. Ugyanezt kérem Kategória:ATC D05-re is. Ebbe a ditranol került.--Gyimhu ^vita 2012. május 20., 22:13 (CEST)

Telhetetlen lettem. A béta-karotint beletettem a most visszaállított D02 kategóriába. A β-karotin viszont a Kategória:ATC A11-be is beletartozik, amit szintén Te töröltél... Azok a lapok fognak belekerülni a kategóriába, amelyekre a ATC_A11_–_Vitaminok lapon van kék link.--Gyimhu ^vita 2012. május 20., 22:55 (CEST)

Pont csináltam volna, és látom, már elkészültek. HuFi, kösz! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 20., 23:05 (CEST)

Nagyon szívesen! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 21., 00:34 (CEST)

Emmi

Szia,

nézd: a cikket nem én hoztam létre, és nem is fűz hozzá semmi különös érzelmi viszony. Részemről felteheted törlésre, bár ez esetben azért jó lenne röviden említeni a második Orbán-kormány szócikkben, hiszen egy igen jelentős és kiterjedt hatáskörű minisztériumról van szó, ami Magyarország sorsát is aránylag sokrétűen és jelentős mértékben befolyásolta/befolyásolja ebben az időszakban (oktatás, kultúra, egészségügy, szocpol stb.). Ehhez természetesen jó lenne felsorolni a főbb intézkedéseit, illetve azok következményeit a különböző intézmények létrejöttére vagy megszűnésére, üzemelésük jellegére és változásaira. A cikk azonban pillanatnyilag nem erről szól, így jelen formájában szerintem sem túl értékes. A kevés meglévő értékét azért talán át lehet menteni a megfelelő helyre. Ádám ✉ 2012. május 22., 20:52 (CEST)

Bocs hogy bele, de a kérdés megint rosszul van feltéve úgy, hogy "érdemel-e". Szerintem az összes minisztériumról van annyi releváns forrás, aminek alapján megírhatók a cikkek, értem ez alatt tényleg az összeset az elmúlt 164 évben. Az már szakmai kérdés, hogy az összes névváltozat egy jó része kombinált cikkekben összevonható és átirányítható, de legalább átirnyítésként minden valaha hivatalosan használt minisztériumnév kell.

Az archontológia komoly dolog, csak még nem szakadt ide egyetlen igazán fanatikus hobbi-archontológus sem. De mondjuk az én járáscikkeimnél biztosan komolyabbakat lehetne írni a minisztériumokról.

Épp ma linkeltem Berecz János cikkébül a Külügyminisztériumra (ahol párttitkár volt) és eléggé meglepett hogy nincs még róla cikk, pedig ez igazán régi darab és soha nem változott a neve, a feladatai néha kicsit.

--Peyerk ^vita 2012. május 22., 21:10 (CEST)

Nos, erről beszélek én is, csak kicsit levéltárosi szempontból is. Szerintem a kiegyezés után minden minisztériumi vagy más országos hatáskörű szervi formációról lehet szócikk. Sőt, kell szócikk. Mert nem csak tájékoztatnunk kell, hanem dokumentálnunk is. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 22., 21:14 (CEST)

„A kérdésem arra irányult volna, hogy a NEFMI vajon megérdemel-e egy saját cikket a jövőben, vagy nem. Hiszen létező, működő minisztérium volt.” – Ha engem kérdezel, a válaszom egyértelműen nemleges: szerintem nyugodtan együtt kezelhetjük az Emmivel, hiszen funkció terén jórészt megegyezik az elődjével; többé-kevésbé ugyanarról van szó.

Horribile dictu, én még azt is megfontolnám, hogy a Magyarországon működő kulturális és művelődési funkciójú minisztériumokat egyetlen átfogó cikkben tárgyaljuk – esetleg nagyobb történelmi időszakok szerint bontva –, így jobban követni lehetne, ki mikor miként sáfárkodott a javakkal egy bizonyos kormányzati területen. A cikkek címe is lehetne olyan, hogy Oktatásügy Magyarországon, Egészségügy Magyarországon, Szociálpolitika Magyarországon stb. A név jelentőségéhez ajánlom figyelmedbe Shakespeare-t: „Se kéz, se láb, / se kar, se arc…” Ádám ✉ 2012. május 22., 21:32 (CEST)

Mint mondtam, szerintem a wikinek a tájékoztatáson túl egyfajta levéltári, adminisztráló szerepe is kellene, hogy legyen. Ezért ebben a kérdésben nem értünk egyet. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 22., 21:35 (CEST)

Tánclexikon

Tisztelt Burumbátor!

Elnézést kérek, mert előző levelemből lemaradt az aláírás, most pótlom, és újraküldöm üzenetem:

Nem értem a figyelmeztetést vitalapomon, mivel a Táncoldal Tánclexikonjában szereplő általam itt is közzétett cikkek az én saját szerzeményeim, mint ahogy azt a Táncoldalon is feltűntettem a cikkek végén. A licenset is feltüntettem a Tánclexikon cikkekben, hogy a http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.hu alá helyezem. A foxtrot cikkemről pedig, ami még mindig tiltás alatt van, levelet is küldtem a permissions-hu@wikimedia.org e-mail címre, miszerint én vagyok a szerző, és a Tánclexinban ott is feltüntettem a http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.hu licenset. Mező Gábor ^vita 2012. május 22., 21:27 (CEST)

Érdek-képviseleti

[3] Miért állítottad vissza? Háromtagú, hét szótagos. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. május 22., 22:14 (CEST)

Kifejtenéd bővebben ? – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. május 22., 22:28 (CEST)

Ez nem a kerékpárjavítás, kerékpárjavításokat; élelmiszerkészlet, élelmiszerkészletüknek; de kerékpár-javítási, (bőséges) élelmiszer-készletű eset (AkH.¹¹ 138.)? – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. május 22., 22:38 (CEST)

De, az! Érdek-képviseleti, kötőjellel. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 22., 22:46 (CEST)

Kérlek, hogy az e-mail szolgáltatásban küldd már el nekem, mennyit szerkesztettél összesen ill. szócikk-névtérben. Hálás köszönetem előre is. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 22., 22:44 (CEST)

Bocs, most tévedtem vissza, ez nekem szólt? – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. május 25., 18:03 (CEST)

Igen. Kicsit álmos voltam, és ki is kapcsoltam utána, de tagadhatatlan, hogy a Te ilyen adataidat szeretném tudni. :) Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. május 25., 18:04 (CEST)

Nagyon köszönöm

A jótanácsot, meg fogom fogadni. Azt meg különösen köszönöm, hogy segítőkészen figyelemmel kíséred a munkámat! (Ez sajnos nem általános magatartási forma.) Eddig azzal kerültem el, hogy beleszerkesztgessenek a folyamatban lévő munkámba, hogy Word-ben szerkesztettem és csak a közel kész anyagot tettem át. (Az is elkerülhető volt, hogy valaki kedvtelésből jó nagyokat beletöröljön a folyamatban lévő munkámba. Előfordult néha, "tiszta jóindulatból".) Ez is elég jól működött, egyedül ezt a formázást nem tudtam ott megoldani. De nyilván az általad javasolt megoldás a jobb. (Találkoztam is vele más cikkekben, de nem fordítottam rá kellő figyelmet.) Köszönettel és üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 23., 09:43 (CEST)

Re:Wikiszülinap

Köszönöm! Üdv, --VargaA ^vita 2012. május 23., 22:42 (CEST)

Kérés

Megpróbáltam visszatérni, támadás ért, majd Csigabi blokkolt. Ti tudjátok. Kérem a blokkomat véglegesre módosítani. (Az admin kocsmafalra is feltettem)

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 25., 19:35 (CEST)

Igen és fent is tartom, épp ezért kérem erre, illetve a Vigyory felhasználóra a blokkot.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. május 25., 19:40 (CEST)

Kérlek ezt a zoknibábomat is blokkold véglegesen

--Vigyory ^vita 2012. május 25., 20:00 (CEST)

Ismételt kérdés(ek):

1. Tőled mire kaptam a blokkot (tényleg nagyon zavar, hogy nem derült ki)
2. Vigyory felhasználó milyen bűnt követett el. Egyszerűen békét akartam, ezért hoztam létre. A blokkolást köszönöm, az indoklás azonban messze nem korrekt. Egyszerre nem használtam a két nevet, tehát nem éltem vissza vele.

--88.132.189.181 (vita) 2012. május 26., 20:11 (CEST) (Nem voltál hajlandó blokkolni, megtettem magam)

Pünkösd

Kellemes pünkösdi ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2012. május 26., 10:34 (CEST)

re: Vissza

Szívesen. Vigyázz a telefonokkal, veszélyesek! Piraeus ^vita 2012. május 30., 17:32 (CEST)

Tekints

kérlek erre a megbeszélésre, a véleményedre lennék kíváncsi! Köszönöm.

Más. Sörölnünk kellene valamikor, hanyagoljuk mostanában a dolgot :-) – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 30., 19:32 (CEST)

Valóban, Sir! De nekem a jövő hét utánig nem jön össze. Június 7-8-án visszatérnék erre. --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. május 30., 20:55 (CEST)

Nekünk mindig ugyanazon jár az eszünk! ;) Én is 8-tól preferálnám, már ha meghívtok! ;) -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. június 2., 22:29 (CEST)

Akkor pont hétvége lesz, és mivel (most) már 2 hete voltam utoljára, valószínűleg azon a hétvégén megsétáltatnám magam, így az utána való napok valamelyikét javaslom. Nekem 11. hétfő, 12. kedd és 13. szerda is alkalmas jelenleg a sörölésre! :) – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 2., 22:35 (CEST)

És a 8. nem játszik egyikőtöknél sem? :P -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. június 2., 23:00 (CEST)

Az egyik legutóbbiból (nem a közösen szervezett) kiindulva attól tartok, hogy ha péntek este elmennénk sörölni, szombaton nem hogy túra nem lenne, de felkelni is csak valamikor délben kelnék – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 2., 23:15 (CEST)

Tanulság: éjszakai kalandtúrára kell menni! Arra tuti magadhoz térsz! ;) -- OrsolyaVirág^HardCandy 2012. június 3., 12:17 (CEST)

Azon a héten szabin leszek, de június 10-ig semmire nem mehetek. Valamint június 11-17 között valamikor lesz egy felvételem is, az a nap sem jó, csak még nem tudom melyik lesz az :) --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 3., 18:30 (CEST)

Holnap (vasárnap) vagy kedden alkalmas lenne esetleg Neked? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 16., 21:37 (CEST)

Holnap is, és kedden is úgy tűnik, hogy egy könnyed kora esti derbire jó vagyok :) --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 16., 21:41 (CEST)

Írtam mailt :) – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 16., 22:20 (CEST)

Adminszerszám

Üdv! Miként lehet majd (ha Hidaspal aszondja, hogy oké) a Los Angeleseket visszanevezni a régi nevükre? Még az ókorban, 2007. február 20-án nevezte át VargaA kötőjelesre, azaz minden megvan még átirányításként (plusz interwikiket is javítani). --Gyantusz ^vita 2012. május 31., 00:19 (CEST)

Átneveztem, elvégre az összeset átnevezed, nem? --Pagony^foxhole 2012. május 31., 00:31 (CEST)

Még van egy kanyarral, lásd Kategória:Hadihajóosztályok, a sablonjaikkal együtt (plusz az értelmetlen egy-két cikkes kategóriáik). Pernahajder I. vh-műhelyesek cuccai. Azután azt hiszem nincs több. --Gyantusz ^vita 2012. május 31., 00:43 (CEST)

Azt a hétszázát, ide tényleg Burum szakértelme kell: kategóriát még sohasem neveztem át, és nem is látom rá a lehetőséget! --Pagony^foxhole 2012. május 31., 00:51 (CEST)

Nincs is. Ha jól emlékszem, még a középkorban néztük ezt a lehetőséget a műszaki kocsmafalon, vagy 4 éve. Eleve 4-5 cikknél kevesebb beltartalmú kategóriát értelmetlen létrehozni. Arról nem is beszélve, hogy így tök fölöslegesek. De hogy Hidaspal ne vegye személyes támadásnak, előbb ezt megbeszélem vele. Annak lenne értelme, hogy első vh-s hadihajóosztályok, második vh-s, vagy amerikai hadihajóosztályok, szovjet, brit stb. Így nincs. A kategória nem navigsablon, nem arra való. --Gyantusz ^vita 2012. május 31., 00:57 (CEST)

A kategória átnevezést helyettesítő módszer: ki kell cserélni minden cikkben a régi kategóriát az újra; ezt lehet bottal is végeztetni. --Hkoala 2012. május 31., 07:54 (CEST)

Pagonnyal együttvakarva a fejem: valóban nincs erre megoldás, és mivel 1-2 cikkről van szó, nem találsz majd botgazdát, aki ezt megírja. Úgyhogy: ingujj feltűr, egyesével új kategória elhelyez, létrehoz, régi törlésre feltesz. A nagy kategóriát elnézve, egy napos munkára lehet számítani. Beszállok majd, de csak később leszek rendesen gépközelben. --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. május 31., 08:59 (CEST)

Áá, (párszor) pár óra alatt meglesz. Azért kösz! --Gyantusz ^vita 2012. május 31., 23:18 (CEST)

Motörhead

Szia! A Motörhead lemez címe helyesen The Wörld Is Yours. A metal zenében szokásos az ilyen ún. Heavy metal umlaut karakterek használata. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. június 1., 20:28 (CEST)

Kerestem egy képet a lemezborítóról -----> The Wörld Is Yours album cover – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. június 1., 20:30 (CEST)

Én csak a forrásokat néztem, mindenütt World-ként volt... Ezt a "szokásos"t azért nem gondolnám, legfeljebb van egy-két ilyen. :) --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 1., 22:14 (CEST)

Gyanítom, hogy azért írják World-nek, mert az angol billentyűzeteken nincs ö és lusták kikeresgélni az Alt-os kódját. Lehet, hogy a szokásos az túlzás, de azért jó néhány példa van rá:

• Blue Öyster Cult
• Motörhead
• Mötley Crüe
• Znöwhit
• Lååz Rockit (ez még cifrább)
• Hūsker Dū
• Spın̈al Tap
• Queensrÿche

Jellemzően olyan problémás ezeknek a karaktereknek az általános használata, hogy én is úgy kopiztam ide a cikkből az együttes neveket – a ménkű tudja, hogy kell amúgy „ÿ” betűt írni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. június 2., 10:32 (CEST)

Földrajzműhely

Szia! Légy szíves nézz rá erre. Köszönöm. – LA^pankuš 2012. június 7., 21:02 (CEST)

Levél

Válaszoltam. --Pagony^foxhole 2012. június 9., 21:46 (CEST)

Írtam még egyet. --Pagony^foxhole 2012. június 11., 22:27 (CEST)

Én is. --Hkoala 2012. június 12., 18:29 (CEST)

Én még tegnap. Mi legyen akkor? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 12., 18:38 (CEST)

Úristen! Ennyi levél!!! :)) Mindenkinek köszönöm. Joey, most válaszoltam! --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 12., 19:21 (CEST)

Re: együttható

Szia, igazából én is csak feltételezem, hogy az UEFA ez alapján hozza a honlapján a sorrendet, a feltételekben meg, a "főcikkben" a 6. pont a rangsorolásnál az együttható. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 9., 23:50 (CEST)

Kérdés (Kovács Kati - Megtalálsz engem album)

Kedves Burumbátor ! Azért írok mert a fent említett albummal már sok gond volt, hogy kalóz kiadvány e vagy sem? de most találtam egy forrást, egy oldalt az interneten, ahol Kovács Kati albumai is megtalálhatók és ott meg találtam a Megtalálsz Engem című albumot is. Az album valóban megjelent hivatalosan, a Hangszó Kiadó gondozásában, 1992-ben, meg van a katalógus szám is, minden fontosabb információ az albummal kapcsolatosan. Az oldal linkje: http://www.discogs.com/Kov%C3%A1cs-Kati-Megtal%C3%A1lsz-Engem/release/3654358 Azért is írok neked, hogy tőled először is megkérdezzelek, akkor ezeknek a forrásoknak megfelelően elkészíthetem az album cikkét és betehetem a Kovács Kati diszkográfiába? Üdv, további szép napot – Sebestyén János ^vita 2012. június 12., 13:42 (CEST)

Moncsicsi

Én is pont gondoltam rá, de így átnevezéssel tettem, hogy a átirányítás meglegyen. --Szente ^vita 2012. június 15., 00:48 (CEST)

Köszönöm!

Köszönöm, hogy kijavítottad a most meghalt szaúd-arábiai herceg nevét, mert amikor rájöttem, hogy a tavaly meghalt trónörököst a magyar wikipédiában Szultán bin Abdel-Azíz Al-Szaúdnak írták, gyanús lett, hogy a most meghalt herceg nevét másképp kellett volna írnom. A másik amiben bizonytalan vagyok vele kapcsolatban, hogy 78 vagy 79 évesnek kellett volna írni? A magyarok öregítették, az angolok fiatalították, a németek a 78-at saccra vették.Apród ^vita 2012. június 17., 00:21 (CEST)

Zene

Jó zene, és ügyes a művész. Én mostanában Buranovszkije babuskit hallgatok, és nem is az euróvíziós Party for Everybody a kedvenc dalom tőlük, hanem a Babuski sztaruski, de jók még a Csiborio, a Ja kraszivaja és Horosi vesznoj v szadu cvetocski is. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 17., 00:59 (CEST)

Borger

Szerintem meg addig is hasznos, felesleges lenne allapra tenni, mert ami benne van, az használható. Ha öt helyett 28 darabra bontottam volna, akkor ez már egy kész cikk lenne, csak rövidebb. Szerintem nincs ok az allapra helyezésnek a konvención kívül. – LA^pankuš 2012. június 18., 12:50 (CEST)

Re: Celine

Szia! Most a napokban pedig bővítem rendesen, már csak 2-3 szakasz és kész. De ha gondolod... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 18., 13:43 (CEST)

Jelentem, a sablont levettem, egyelőre kész vagyok. A szépítgetés, átnézegetés meg lassan, lassan... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 25., 22:46 (CEST)

The Fields of Athenry

Szia!

Bocs, de én kitettem az építés alatt sablont. Sajnos a belépés miatt elvesztek a javításaim és a további szerkesztéseim. Most akkor félbehagyom, próbálok lenyugodni! Üdv.! --Kispados ^vita 2012. június 18., 14:27 (CEST)

Én "bocs"-csal kezdtem az üzenetet, annak ellenére, hogy nem én nyúltam az "építési alatt" sablonnak védett szócikkbe. Elnézés helyett kioktatsz, vádaskodsz valami email-el. Arra azért kíváncsi lennék, kinek írtam? És ezek után azt sem értem, minek van az "építési alatt" sablon. Érthetetlen számomra, hogy pont a legtapasztaltabb, legrutinosabb szerkesztők nem tartják be a szerkesztési szabályokat. Legutóbb egy hasonlóan védett szócikkemet egy szerkesztőtársunk se-szó, se beszéd átnevezett. Ez döbbenet! Üdv.! --Kispados ^vita 2012. június 19., 09:48 (CEST)

Köszönöm a válaszodat! Egyébként a "wikipédia üzenet" kifejezés szerintem nem szinonimája az "email"-nek. Üzenetet csak Neked küldtem. Én a WP:BSZ-t kicsit szélesebben értelmezem. Abban azért szó van a körültekintésről és másról is. Köszönöm a segítséged a technikai kérdésekben. Megtudom oldani. Őszintén sajnálom, hogy ténykedésed inspirációjaként abba hagytam a cikket. Tegnap is több, mint száz olvasója lett volna, ezzel szemben "szubcsonk" lett belőle. Egyre inkább kezdem érteni, miért fordítanak hátat nekünk kiváló szerkesztők, miért csökken rohamosan a magyar wikipédia szócikk növekménye, hogyan állhatnak hónapok óta ellenőrizetlenül szócikkek százai. Üdv.! – Kispados ^vita 2012. június 19., 11:42 (CEST)

Szia! Úgy gondolom ezt az értelmetlen csörtét (én polémiának szántam) itt és most befejezem. Én a magam módján ezt követően is megpróbálom óvni és védeni a magyar wikipédiát. Írtad: Ami pedig az elpártolást, növekmény-csökkenést és ellenőrizetlen cikkek kérdését illeti, nos, rossz lóra tettél - immár nem először. Előbb talán azt nézd meg, hogy TE MAGAD mit teszel annak érdekében, hogy ezek ne így legyenek... Íme: Polémiát kezdeményeztem az ellenőrizetlen cikkek ügyében [4], bátorkodtam ezt tenni rendezvénynevek helyesírásában is [5]. Kétszer is megpróbáltam a magyar wikin kialakult vitastílus ügyében fórumot, megbeszélést indítani. Minden további ténykedésem a wikipédiában lekérdezhető. Ebben a pillanatban csak az új lapok szerkesztését valamit a saját készítésű fényképek feltöltését kerülöm a mostanihoz hasonló problémák elkerülése érdekében. Abban a reményben, hogy céljaink és eszközeink egyszer -a magyar wikipédia érdekében- közel kerülnek egymáshoz -remélem csak átmenetileg- elköszönök Tőled! További jó szerkesztést és jó egészséget kívánok! – Kispados ^vita 2012. június 19., 19:25 (CEST)

Re: Ellenőrzések

Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. június 19., 12:52 (CEST)

Válasz:Törlési megbeszélés és "kultúrálatlan válszom"

Figyi, lehet hogy eléggé kulturálatlanul bunkó módon válaszoltam az azt akarja takarni hogy én azokat amiket anno tönkretettem nem érdekel és tiszta lappal akarok indulni. Nem tekintek semmit homokozónak van elég mindenhol, és én egy tisztességes honlapnak tekintem a Wikipédiát. Kezdjük ott, kitiltásom óta 3 év telt el, megjött az eszem. Nehogy megint elkezdődjön a 3 évvel ezelőtti cirkusz. Nem akarom.Jojoka2Vitahely

Rendben, örülök hogy megoldódott a probléma cirkuszmentesen. Köszi szépen! Jojoka2Vitahely 2012.06.20 15:55

Hajók

Szia! A GT nevet átjavítottad Bruttó regiszter tonnára. Biztosan helyes ez? Az angol wiki szerint a GT a en:Gross tonnage rövidítése, az meg valami egészen más, még magyar iw-je sincs. – B.Zsolt ^vita 2012. június 20., 14:32 (CEST)

Kassai

Örömmel állapítottam meg, hogy egy pillanatnyi "balsikert" kiemelkedően regisztrálja valaki (talán Te?). Ez a forrás egy hét mulva megszűnik. A további három játékvezetői csapatról semmi információ nem került fel, pedik őket is hazaküldték. Az általatok képviselt információ közlés pontosan az adatokra, tényekre és nem a véleményekre összpontosíat. Legszívesebben kivettem volna az utolsó mondatrészt, de úgy gondoltam, hogy aki feltette a "kivagyiság" egyéni bűvkörében tetszeleg. Igyekezni fogok figyelni erre az oldalra. Ha kell két hét múlva törlöm az információt. Köszönöm a figyelmeztetést.Lajos52 ^vita 2012. június 21., 11:54 (CEST)

Avenged Sevenfold

Szia! Minden zenekarnál látok egy ilyen sablont az oldal végén, és átszerkesztettem az Avenged Sevenfoldét, de az ellenőrzésnél eltűnt..Losangelesikunparaszt ^vita 2012. június 21., 20:17 (CEST)

Hadd büszkélkedjek

el egy kicsit Neked az ebben a szakaszban közzétettekkel. Az ott összegzettek egy nem kevesebb mint 2 éves szervező munka eredményei, amelyek az én koordinálásommal valósultak meg. Talán az egyik legjelentősebb hozzájárulásom a wikiprojekt egészéhez. Mivel én rendszer szintjén gondozandónak tekintem a Wikipédiát, így ha kicsit lentebb is tekintesz az oldalon, olvashatod, hogy már módszeresen készítem elő a 2012-es olimpiai nemzetcikkek megírását, ahol szeretném elérni, hogy a szükséges névátírásokkal a lehető legkevesebbet szívjunk majd... --Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 22., 00:27 (CEST)

Kassai

Kösuönöm a véleményalkotásod.Én 32 évet eltöttem a pályán vagy a pálya mellett. Ismerem a taktikát, a felkészítést, az esetleges hibázás lehetőségeit, annak kezelését. Mindenki a saját felkészültsége, érzelmének hatására (mások befolyásolása) dönt, ítélkezik, alkot véleményt. A szerkesztők folyamatos változását, egyéni (kiharcolt) útmutatását, látásmódját, gondolkodását elfogava (mit tehete?) segítem a wiki munkát. Ne folytassuk, mert partalan vita alakul ki, kollektíven kialakított vélemény alapján mindig a "munkatárs" veszít. Ezt a témakört 99%-ban én szerkesztem (itt-ott szerkesztői felügyelettel), egy-egy lelkes aktivista bele belenyúl, javít, átír, főleg "esemény" idején. Nagyon sok olyan forrást kell töröni, ami nem él, nem létezik, nem ellenőrizhető, negatív hangvétele érzelemmel töltött. Mégis megerdt a nyelvem!Lajos52 ^vita 2012. június 22., 12:50 (CEST)

Kassai

Köszönöm a hangvételed. Nem vagyok borulátó, a témával kapcsolatban vagyok elkeseredett. A játékosok, a pártos média, a felkapott hír, a csontig rágott elemzés (nem tudják mit elemeznek, mert akik tudják azok nem viszik a "tudatlan" nyílvánosság elé, pontosan azért, hogy ne legyen "csámcsogás"). Amíg hibátlanul ment a szekér, addig mindenki együttműködött, abban a pillanatban, amikor a csoportból valakinek nem úgy sikerült a döntés, azonnal ítélet születik (nem azok ítélkeznek, akiknek feladatuk, hanem a "köz". Játékvezetői sportpályafutásom első pillanataiban rájöttem erre a problémára. Soha nem nyilatkoztam, nem adtam magyarázatot, nem válaszoltam támadásra (szinte azonnal kihült a parázs), elég volt a szövetségben (ott is csapathű emberek dolgoznak) megvívni "gyermeki" harcomat. Összességében sikerült. Alepelvem volt, ma is az, hogy oda kell visszamenni vezetni, ahol valamilyen elégedetlenség volt. Azonnal megszünt a kialakult, vélt sérelem és a játékkal kezdtek foglalkozni a "menő" sportolók. Itt már megint történelemt mesélek. Kassaik is fognak további mérkőzéseket ( figyelj a Puhl esetére) kapni, legfeljebb a az Erős illetve Vad Pisti kikerül a csoportból. A Vad ugyan olyan minősítésű Jv, mint a Kassai, egyéni, vezetői pozícióját egy nem szabályszerű (véletlen, blokkolás, figyelemtlenség, stb.) nem fogja befolyásolni. Mind két JV több alkalommal bizonyította képességét. Nemzetközi, hazai szakmai (nem újságírói) elismerésük kimagasló. Lajos52 ^vita 2012. június 22., 13:48 (CEST)

Mi a szom?

Szia! Vetnél egy pillantást erre? Csigabi^{itt a házam} 2012. június 24., 20:25 (CEST)

Szerkesztővita:89.223.248.209‎

Mint anon nem fogja tudni átnevezni. Szerintem – ha szükséges – nevezzük át mi. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. június 24., 22:09 (CEST)

Köszönöm ;) Várnék egy kicsit, hogy reagál-e, és hogy mit mond. Nem biztos, hogy az én javaslatom a legjobb kiterjesztés :) --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 24., 22:12 (CEST)

Én sem tudom, azért nem is kotornék bele. Lehet, hogy Prektornak kellene írni, ő hozta létre (lehet, hogy ő az anon is, csak elfelejtett bejelentkezni.) --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. június 24., 22:14 (CEST)

Naja, nekem is gyanús a szám. Akkor nekem nem fog válaszolni, de megtalálja a módját, hogy egyenesítsen. Ezért én várok. --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 24., 22:17 (CEST)

OK, várjuk meg mi sül ki belőle – egyébként is rendbe kell tenni több tekintetben. Csak átfutottam de ezen a szakaszon azért megütköztem, másrészt forrásolatlan is. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. június 24., 22:21 (CEST)

Látom írtál neki (én is forrás ügyben), majd azért neki is segíteni kell az átnevezésben, ha dűlőre jut a dolog, mert egyelőre még nem automatikusan megerszerk. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. június 24., 22:26 (CEST)

admin

Nem, nagyon jól elvagyok a képekkel :) nem hiányzik a levlista meg a k...adminozás egyes szerktársak részéről. csinálom a kis képtakarítós dolgomat és kész :) Teemeah poke me 2012. június 24., 22:27 (CEST)

Irritator

Szia Burumbátor!

Értesz a dinoszauruszokhoz? Egy anon lefordította az angolból az Irritator nevű dinot, de ott nem elég teljes, viszont a németeknél kiemelt. Átnézed a németekét, és esetleg lefordítod a hiányzó részt? Persze, csak ha van kedved és időd. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. június 25., 12:47 (CEST)

Tessék egy süti!

NAAAAAAGY köszönettel a gyorsaságért Sir Morosus vita 2012. június 26., 17:16 (CEST)

Köszönöm! Néha épp ez a baj... :) --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. június 26., 17:20 (CEST)

népesség

köszönöm, ha megcsinálod :) valahogy nem sikerült a hivatkozás paraméter kitöltése se, ha abban tudnál segíteni, az is jó lenne. Köszönöm bori ^vita 2012. június 26., 17:17 (CEST)

Egy kis stroopwafel neked!

Még egy kis energia a munkához (és köszönet No 2) Sir Morosus vita 2012. június 26., 21:31 (CEST)

Nem szabad ennyire kényeztetni senkit... Nagyon köszönöm! --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. június 26., 21:38 (CEST)

Tessék egy süti!

Köszönet a megerősítés támogatásáért. (Bocs', de ebbe' a Wiki-bótba' nagyon gyönge a választék.) Sir Morosus vita 2012. június 26., 21:49 (CEST)

Hivatkozás

Rendben van, akkor máskor így csinálom. Köszönöm figyelmeztetésed, mostantól jobban figyelek majd rá. Üdv. Szép napot ! S.Josh ^vitalap 2012. június 27., 09:30 (CEST)

"Érdemes volna tehát visszajelentkezned és megkapni a megerősített státuszt. Újra."

A beazonosítás helyes, azonban meggyőztetek róla, hogy számomra több az előnye, mint a hátránya.

így legalább egy minimális intelligencia kell ahhoz, hogy tudd ki vagyok (egyébkét részben véletlen, erről a címről legalább hárman szerkesztünk). Ha bejelentkezett szerkesztő vagyok, akkor:

• van vitalapom
• "Így van kedvem" indoklással bárki blokkolhat
• bárki, bármilyen stílusban írhat a vitalapomra.
• Ha valamit írok akkor ahhoz adom a (nick) nevemet, amit adott körülmények között nem tennék.

Pár éves működésem meggyőzött arról, hogy a wikipedia fő területei:

• Pornósztárok
• Bulvárhírek
• Kisebbségekkel kapcsolatos problémák elmismásolása
• Egymás (A basztatás szót kicenzúráztam volna, mert nem ide való, de jobbat nem találtam)

Itt, vagy a vitalapomon tudsz válaszolni

--88.209.131.190 (vita) 2012. június 27., 09:44 (CEST)

Közben kicsit dolgozgattam, és most máshonnan írok.

Azért felmerül pár kérdés:

• Az értelmes témákban szerkesztők miért adják fel hamarabb, mint a sorozatrajongók?
• Wikipédia:Statisztikák oldal adatai súlyosan elavultak
• A héten egy barátomnak kinyomtattam pár "saját cikkemet". "De hát ez Wikipeia.." Nem használta, pedig legalább a források jók voltak.
• A Wikipedia miért biztosítja, hogy a minősége használhatatlan legyen? (Kidolgozás alatti javaslat megy a javaslatok kocsmafalra)

Sajnos még egy darabig kénytelen leszek szerkeszteni (A K cikket csak azért is megcsinálom a kiemelt feltételeknél sokkal jobbra).

--88.132.106.174 (vita) 2012. június 27., 18:19 (CEST)

Bocs, hogy beleszólok. Én úgy gondolom, hogy az első kérdésre az a válasz, hogy a sorozatrajongók általában tinik. Sok idejük van szerkesztésre. A komolyabb témák, pl. hadászat, meg idősebbek szerkesztik, akiknek nincs annyi idejük, lehet munkát váltanak, befejezik a sulit, és nem jut több idejük erre. Ez az én véleményem. Szajci ^pošta 2012. június 27., 18:29 (CEST)

Ennél összetettebb a téma. Saját szakmámba vágó cikket csak mutatóban szerkesztettem, mert valami (nyilvánvalóan nagyon fiatal) szerkesztőtárs mindig letorkolt, hogy hagyjam a cikkeket hozzáértőre. (A szerkesztőtárs neve a megfogalmazás változott a lényeg nem). Ezek után nem gondoltam úgy, hogy a témát eröltetni kell, maradtam azoknál a témáknál, amihez nem értek. (fegyverek, kutya és környéke, atomreaktorok, ami megütötte a szememet)

– 88.132.106.174 (vita) 2012. június 28., 08:23 (CEST)

Akkor levelezgessünk számok mögül :)

Szerintem rosszul tetted, hogy kihátráltál onnan, ami a szakterületed. Jellemző, hogy a wikisták elsősorban NEM a szakterületükön szerkesztenek, ezt inkább hobbinak gondolják. Azonban pontosan emiatt is lehetetlen, vagy majdnem lehetetlen az általad máshol javasolt lektori rendszer létrehozása. Aki ért valamihez, és abban dolgozik egész nap, az egyszerűen nem akar még este is azzal a témakörrel foglalkozni.

Ajánlom a figyelmedbe ezt: Szerkesztő:Burumbátor/kultúrmisszió, amit pontosan az általad is megfogalmazott súlyponteltolódás ellensúlyozására hozott létre alkotója. Nem sok jött ki belőle (eddig), de tény, hogy ezt a kérdést sokan tartják szívügyüknek és hajlandók valamennyit tenni is érte. Hangsúly – sajnos – a valamennyin, hiszen ez mindenekelőtt egy önkéntes projekt. Bármilyen olyan forma, ami már kötelezettséget róna bárkire, sajnos elbukik. Üdv, --171.19.1.50 (vita) 2012. június 28., 08:42 (CEST)

Névcsere

Köszi szépen a névcserét! Andante03 ^vita 2012. június 27., 15:46 (CEST)

Nincs mit. --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. június 27., 15:47 (CEST)

Felteszem, hogy itt a Romák cikk Cigányokra való átnevezéséről van szó. Hadd mondjam el, hogy itt két dolgot is helytelenítek. Az egyik maga az átnevezés tartalmi oldala (szerintem helyénvalóbb név a Romák), de erről intelligens embereknek lehet eltérő véleménye, és talán meggyőzhető is vagyok a kérdésben. Amit viszont maximálisan totáltökrossznak tartok, az az, hogy erre a nyilvánvalóan érzékeny átnevezésre mindenféle közösségi megbeszélés nélkül került sor. --Malatinszky ^vita 2012. június 27., 16:23 (CEST)

Nos. Én most mosom kezeimet, mert szerkesztői kérésre elvégeztem egy általa el nem végezhető átnevezést, vagyis a saját szerepemet csakis technikainak ítélem ebben a kérdésben.

Az már kérdés, hogy a cigányokat a világon mindenki cigányoknak hívja, elsősorban természetesen ők saját magukat. Nincsen cigány nép, sőt roma nép sincs, hanem magukat a cigánysággal azonosító személyekről van itt szó, szerintem. Felesleges finomkodásnak érzem ezt a "kerüljük el azt a szót, hogy cigányt, mert az sértő". Ha egyszer magukat konzekvensen, egyértelműen, kizárólag cigánynak nevezik, akkor nem látom a problémát.

Az előzetes közösségi megbeszélést én is jobbnak tartottam volna. Ha azonban Andante át tudta volna nevezi, nem szóltam volna neki. --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. június 27., 16:28 (CEST)

:)

Köszi a gyors választ, most már világos. Viszont a finn verzió valahol az f-nél, valahol az s-nél (suomi) van. Ez is ilyen megszavazott cucc? Losangelesikunparaszt ^vita 2012. június 28., 11:24 (CEST)

Járőr

Szia!

Köszönöm az invitálásodat! Sajnos nem tudom vállalni a feladatot. Annyit azonban sűrűbben megteszek, hogy jelzem egy illetékes szerkesztőnek, a régen nem ellenőrzött, de általam jónak talált szócikk címét. Látva a komoly kapacitás gondokat, fogadalmamat feloldva jogsértés esetén -mostantól- az eljárást végig csinálom. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. június 28., 11:46 (CEST)

Szia! Nem tudom válaszodban miről írsz? Én mindig elismertem a magyar wikipédia érdekében kifejtett munkásságodat. Veled és egy-két más szerkesztővel is így vagyok, akikkel volt értelmezési polémiám. Járőr feladatot sem azért nem vállaltam, mert volt egy vita kettőnk között. A két dolognak semmi köze egymáshoz. Üdv.! – Kispados ^vita 2012. június 28., 18:23 (CEST)

Kiemelt szócikk

Köszönöm a választ, az utolsó kérdésem pedig, hogy kaphat egy cikk kiemelt státuszt? (Például van egy angol cikk, és azt teljesen átrakjuk magyarba.)
Losangelesikunparaszt ^vita 2012. június 28., 11:50 (CEST)

Dragon

köszi a segítséged! --Finki99^vita 2012.június 28.,13:11 (CEST)

Vandalizmus?

A Marburg-vírus cikkben történt anon szerkesztés biztos, hogy vandalizmus volt? A témához nem értek, ezért sem módosítottam korábban (lásd: Vita:Marburg-vírus), de szerintem sem retrovírus, hanem filovírus. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. június 28., 13:32 (CEST)

Nem biztos. Én nem mondtam, hogy vandalizmus, egyszerűen a mondatnak nem lett értelme a szerkesztése után. Azért állítottam inkább vissza, hogy egy hozzáértő megváltoztathassa, ha szükség van rá. Ha szerintem nem retrovírus, úgy is jó, akkor újra kell írni az első mondatot. --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. június 28., 13:35 (CEST)

Értem, erre nem is gondoltam. Köszi. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. június 28., 13:44 (CEST)

A javaslattevő személyének relevanciája

Szia!

Hadd válaszoljak itt a lektorintézmény bevezetéséről szóló vitában feltett kérdésedre. Emlékeztetőül, arról van szó, hogy egy anon javasolta, hogy vezessük be a lektorált lap intézményét. Hozzászólásomban a javaslattevőt arra kértem, hogy nevezze meg magát, mert a javaslattevő személyének ismerete megkönnyíti a javaslat megítélését. Ennek nyomán te azt kérdezed, hogy nem érzem-e úgy, „még mindig, hogy előrébb visz a leírt szöveg tartalmi összetevőjére való reagálás, mint az író személye alapján történő előítéletes megközelítés”. Válaszom az, hogy ezek nem egymást kizáró lehetőségek, és a javaslat tartalmi összetevőjére tett reakcióm (az, hogy egyáltalán válaszolni fogok-e) függeni fog attól, hogy ki a javaslattevő.

Az anonim javaslattevő például szélsőségesen lesújtó véleményt fogalmazott meg a Wikipédia minőségéről; ilyesmit gyakran olvasunk az egyéb kocsmafalon az MTA-s trollnak is becézett anonim felhasználótól, aki időről időre felvet valamilyen hiányosságot az enciklopédiában (anélkül hogy valaha is a legkisebb erőfeszítést is megtenné a problémák orvoslására), egy pár mondatban becsmérli a szerkesztőket, majd (gondolom) elégedetten figyeli a soha el nem maradó dühös reakciókat. Ha azt látnám, hogy most is ez a személy próbálkozik, akkor én nem akarnék részt venni a javaslat megvitatásában, mert nem célom a trollok szórakoztatása.

Az anonim javaslattevő vitaindító hozzászólásában egy máris eléggé bonyolult és egyáltalán nem univerzális elégedettségnek örvendő rendszer (a jelölt lapok rendszere) szabályait javasolja megváltoztatni. Sajnos a regisztrált felhasználóink közt is van nem egy (kapásból hármat tudnék megnevezni, jóval több ismert vagy gyanított zoknibábbal, ha bele akarnék menni konkrét szerktársak minősítésébe) professzionális javaslattevő, akiknek az aktivitása nagyrészt a vitalapokra és kocsmafalakra korlátozódik, és akiknek egyike egyszer el is ismerte, hogy ő elsősorban a viták kedvéért van jelen a projektünkben. Ezek a professzionális javaslattevők (nagyrészt saját szórakoztatásukra) késhegyig menő vitákat provokálnak kis jelentőségű vagy éppen jelentős, de többször is eldöntött kérdésekről. Tapasztalatom szerint az általuk kezdeményezett viták sohasem viszik előre a projektet, hanem csak elvonják a szerkesztőket a cikkírástól. A viták során időnként megsértődnek, időnként látványos operettkeretek között elvonulnak, majd később esetleg más néven, néha anonként visszatérnek. Ha tehát azt látnám, hogy most is egy ilyen szerkesztőtárs próbálkozik, akkor én nem akarnék részt venni a vitában, mert nem célom a professzionális javaslattevők szórakoztatása.

Miután viszont Duhos felfedte a kilétét, és miután tudom hogy ő már letett valamit az asztalra ebben a közösségben, súlyt kapott a lesújtó véleménye a szememben, és úgy látom, érdemesnek elgondolkodnom a javaslatán és esetleg állást is foglalnom róla.

Remélem, így már érthetőbb a kérésem, és a mögötte lévő gondolkodásmódot nem előítéletesnek, hanem inkább óvatosnak fogod látni.

Üdvözlettel,

--Malatinszky ^vita 2012. június 28., 14:25 (CEST)

Nagyon köszönöm a válaszod. Ismersz jól, ezért tudod: gyakorlatilag minden felvetéséről magam is azt gondolom, hogy igaz: a Wikipédia minősége, az jelölt lapváltozatok rendszerének lassan tarthatatlansága, a járőrök kiválasztása, majd munkavégzése, az adminok megválasztása stb. mind olyan kérdések, amik – dacára annak, hogy számtalanszor megrágtuk őket és "megállapodás" született bennük – nyitott kérdések.

Sajnos vannak olyan megállapodásaink, amelyek nem oldják meg a problémát és a kérdést nem teszik nyugvópontra, így újra meg újra előjönnek. Ezért amikor valaki "új" felvet egy általunk már lerágott csontnak becézett témát, én nem azt látom benne, hogy kavarni akarna, hanem azt, hogy az adott kérdés vagy rendszer nem kielégítően van kitalálva. Másképp fogalmazva, jó magyaros módon csak félig találtuk ki, nincs elvarrva a vége. Az ilyen felvetések engem mindig újabb gondolkodásra sarkallnak, mert bízom azért annyira magamban-magunkban, hogy előbb-utóbb csak megtaláljuk az üdvözítő megoldást.

De készséggel elfogadom, hogy Neked igazad van a trollok kérdésében, én sajnos ebben a kérdésben nem vagyok elég ügyes. Üdv, --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. június 28., 14:34 (CEST)

Szaúdiak

Nem fogom. Az ország nevét meg a belőle képzett jelzőt a meghonosodott használat miatt nem akarom átalakítani, de ez az ejtés tűnik megalapozottabbnak. Az ötlet különben nem az enyém, vö. az enwiki Saudi-Arabia, House of Saud cikkeinek első sorait.

Tegyük hozzá, hogy azt nem tartom kizártnak, hogy az eredeti, népnyelvi ejtés is Szaúd lett volna, amit valakik utólag próbáltak/próbálnak klasszicizálva "normalizálni" a szuúd átírással. Ugyanakkor bizonyítékok híján, Occam borotvája alapján valószínűbbnek tartom, hogy a nyugatiak(kal folytatott interakció) hibás ezért is, ahogy Nasszerért, Szadatért, Asszadért és Husszeinért.

Az pedig kissé meredek kijelentés, hogy korábban nem szuúdoltam, vö. السعودية., ahol 2010-ben jártam utoljára. --Mathae Fórum 2012. június 28., 19:30 (CEST)

Nem az. Az átlagmagyarnál gyakrabban és többször hallottam arabul beszélő arabokat, akiknél történetesen a szuúdijja változat volt a jellemző. (Már amikor nem svá lett belőle.) Erre viszont nem tudok igazolhatóan hivatkozni. :) Sok időm nincs kutakodni, de tény és való, az a-s ejtésre is van példa. --Mathae Fórum 2012. június 28., 20:54 (CEST)

Na, de hülye vagyok! Itt van nekünk a normatív Iszlám Enciklopédia. A véleményének mindig feltétlenül behódolok. Az ő döntése pedig: Āl Suˁūd, al-Suˁūdiyya. (EI2, 9. kötet, 904-908) Megspórolhatod a kérdezősködést. ;) --Mathae Fórum 2012. június 30., 15:06 (CEST)

Bogáncs

Igazad van, visszaneveztem. Egyelőre meghagytam redirnek a Bogáncs (egyértelműsítő lap)-ot – gondolom ide lenne jó beletenni a Bogáncs (növény) Egyéb szakaszát (amiben a kutya is van). Most egyelőre azzal küzdök, hogy a Bogáncs (növény) lapot rendbe tegyem, mert az alja szét van hullva, de nem találom miért. Nem pillantanál rá esetleg Te is – hátha megtalálod. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. június 29., 08:57 (CEST)

...már megtaláltam, benne volt egy képleírásban egy felesleges *.jpg fájlkiterjesztés. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. június 29., 08:59 (CEST)

Most olvastam amit a vitalapomra írtál – azt hittem én javítottam meg . --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. június 29., 09:00 (CEST)

szerklap

Lehetni lehet, csak nem biztos, hogy érdemes. Az enyémen is van néhány átirányításra mutató link, de szándékosan. Nem venném jó néven, ha „kijavítanák”, bár a jó szándékot értékelném, és talán nem kiabálnám le a haját az illetőnek. – LA^pankuš 2012. június 29., 13:06 (CEST)

OK. Ebben megegyezhetünk. – LA^pankuš 2012. június 29., 13:17 (CEST)

Re:kérdés

Szia, korábban megfordult a fejemben, de az adminlét olyan feladatokat róna rám, amelyeket nem szeretnék felvállalni, mert egyrészt elvonná az időmet a szerkesztéstől, másrészt nem feltétlenül van kedvem mások közötti konfliktusokkal meg „nehezen kezelhető” szerkesztőkkel foglalkozni. Ha belebotlok ilyen esetbe, alkalomadtán, vagy inkább nagyritkán közbelépek, ha olyan indíttatásom van, de „hivatalból” ez számomra túlzott terhet jelentene. Megtisztelő, hogy megkérdezted, de tényleg nem. --Regasterios ^vita 2012. június 29., 13:26 (CEST)

Értem. Megígérem, hogy elgondolkodom a dolgon, mondjuk az olimpia után visszatérhetünk rá, de most júliusban elég sok feladat összegyűlt, inkább azokkal foglalkoznék. Valószínűleg lesznek kérdéseim, majd jelentkezem velük. Addig is üdv. Regasterios ^vita 2012. július 2., 21:58 (CEST)

E-mail

Hali! Küldtem egy mailt, olvasd el, kérlek, és reagálj! Köszi! Peligro (vita) 2012. július 3., 10:10 (CEST)

Megvolt. Üdv, --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. július 3., 10:37 (CEST)

Koncz

Rendben van átnevezem, de nem az én szó cikkem, hanem csak a hibákat javítom és a hiányosságokat pótolom ! Üdv: további szép napot S.Josh ^vitalap 2012. július 3., 15:16 (CEST)

Boomerang Olaszország

Hello, a Boomerang Olaszország című lapot elvetetted, azzal az indokkal, hogy nem jelöltem forrást/felesleges az oldal és már van Boomerang nevű oldal. Szerintem tévedtél, hiszen a Boomerang nevű oldal a Boomerang közép-európai változatáról beszél (ahogyan azt a Boomerang oldal tetején látni is lehet), az olasz változatról pedig még nincs oldal. Az angol nyelvű Wikipédián is találsz cikket "Boomerang (Italy)" néven, ugyanezzel a tartalommal, így forrást sem kell megjelölnöm. Üdv, 2012. június 3. 15:44

Köszönöm a segítséget

Szia Burum! Most vagy három dolgot is elrontottam, úgy hogy köszönöm a segítséget. VC-s^üzenet 2012. július 4., 20:21 (CEST)

Blokkolt azonosító

Szia! Láttam, hogy üdvözölted ezt a felhasználót, ezért szeretnélek tájékoztatni a következőkről: a szerkesztő nevet blokkoltam, mert cég nevet viselt, a szerklapját pedig töröltem, mert kopi volt a cég honlapjáról (meg mondjuk reklámnak is elmegy). Tájékoztattam a vitalapján, hogy miért került blokkolásra, hogyan tud újra regisztrálni, illetve mit kell tennie, ha fel szeretné használni a szöveget. Egyet értesz vele? – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. július 4., 20:25 (CEST)

Természetesen. Én a következő lépésben figyelmeztettem volna, és kértem volna a változtatásra, de itt kellett hagynom a gépet. --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. július 5., 08:43 (CEST)

Köszönöm a választ! – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. július 5., 18:41 (CEST)

Miért?

Kedves felhasználó fél óra munkámat egyik szerkesztőtársammal törölted ki. Kérlek magyarázd meg miért? ( az elveszett adatok visszaállítása nem lehetséges, mivel kitörölted) --Mr joska ^vita 2012. július 5., 11:08 (CEST)

Nem töröltem én semmit. Ha megmondod, miről beszélsz, fogok tudni segíteni. A jégkorszakos cikket átneveztem, ott van az új nevén. --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. július 5., 15:54 (CEST)

leeds

Hello! Irtam pár doglot a Leedsröl de képetnem tudok bele tenni.... elllenőrizzétek le hogy igy jo-e lessz ?

Őszentsége

Miért cenzúráztad Fletó fenyegetőzését? (A vitalapomon válaszoltam a kérdésedre) Andante03 ^vita 2012. július 6., 08:42 (CEST)

?

És mi az új fájl neve?--Mr joska ^vita 2012. július 6., 09:40 (CEST)

OK

Értem ok , am bocs hogy így felkaptam a vizet, de azt hittem törülted... Sok jó szerkesztést! --Mr joska ^vita 2012. július 8., 18:50 (CEST)

"Istencsapása"

Üdv! A kocsmafalon írtad, hogy „Az "előlépés" kérdésében megoszlanak a vélemények, vannak, akik istencsapásának tekintenék.” Kifejtenéd bővebben? Egyelőre azért vagyok itt, hogy szerkesszek, elsősorban olyan témákban, amikben gyakorlatilag senki más, nem pedig azért, hogy egyesek istencsapásának aposztrofáljanak. --→ Sasuke88  ^vita 2012. július 9., 01:21 (CEST)

Én Burumbátor megjegyzését úgy értettem, hogy egyes szerkesztők számára istencsapása lenne, ha admintevékenységet kellene végezniük. --Hkoala 2012. július 9., 08:05 (CEST)

Pontosan. Ami valakinek "előlépés", az másnak "istencsapása" lehet... --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. július 9., 09:05 (CEST)

Rendben, köszi! Egy kicsit félreérthető volt, főleg így hajnali fél kettő táján. Úgy értelmeztem, hogy az adminná való előlépésemnek valaki örülne valaki viszont istencsapásának tekintené, mert mondjuk annyira rossz wikipédista vagyok. --→ Sasuke88  ^vita 2012. július 9., 11:13 (CEST)

Köszönöm

A gyors segítséget. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. július 9., 11:15 (CEST)

Kérdés

1. Pár cikket már írtam, kérhetek-é megerősített státuszt?

1. Az aláírás gombom mitől nem működhet?

--Radice ^vita 2012. július 9., 12:00 (CEST)

Akkor még írok párat.

--Radice ^vita 2012. július 9., 18:14 (CEST)

Kicsit átnéztem a Wikipédia:Tennivalók lapot. Van ahol sikerült jobb linket találni, ami frissül, pár helyre kiraktam a frissítés dátumát.

Kérdéseim:

• Van valami statisztika arra, hogy használják-e az oldalt?
• A Kért cikkek betűrendben linket lehet törölni (ott van ugyan ez kategóriák szerint)?
• A Legtöbbet hivatkozott nem létező lapok, Legtöbbet hivatkozott csonkok hasznosnak tűnik. Ha szerinted is az, hogyan lehet automatizálni? (A használt SQL mindegyiken ott van)

– Radice ^vita 2012. július 15., 19:52 (CEST)

Pornó

Ő már csak így veti a betűt . OsvátA ^Palackposta 2012. július 9., 19:19 (CEST)

Király Bálint

Szia! Rendben. Nem tudtam. Köszönöm! Jó pap is holtig... :-) --Jávori István ^Vitalapom 2012. július 11., 10:44 (CEST)

Egy bátor szerkesztő

Szerkesztő is vagyok, bátor is vagyok, hol tudom megnézni, hogy miképpen kell az oldalakat frissíteni?Radice ^vita 2012. július 11., 11:50 (CEST)

United

Írtam Tomcsynak, én nem tudom, hogy mi ez. Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 11., 13:07 (CEST)

Szia, ilyen szerintem nincs, jövőbeli időpontokra már beírt gólszerzők, végeredmények, valaki szerintem csak szórakozott egy kicsit, az-re tettem. --Tomcsy ^üzenet 2012. július 11., 13:55 (CEST)

Urak, köszönöm. --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. július 11., 14:23 (CEST)

orosz járás

Szia, Burum, ránéznél ezekre: Szevernobajkalszki járás, [6]? --Pagony^foxhole 2012. július 11., 16:56 (CEST)

Átneveztem, be sem várva a többieket, és egy kicsit már rendezkedtem is, tehát itt a link megszűnt. --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. július 11., 17:56 (CEST)

Köszi, gondoltam, ti hárman értetek az ilyesmihez legjobban, valamelyiktek csak intézkedik majd. :) --Pagony^foxhole 2012. július 11., 17:59 (CEST)

A megfejtés tökéletes. Ahogy elnézem, a számuk már akkora, hogy alkategóriát érdemelnek. Az elnevezések között pedig néhány másik is gyanús nekem, jövök majd velük. Azokat nézem át, amelyek magyar neve -(szk)ij végződét kapott, ezek szinte biztosan nem jók, le kell fordítani őket. --Peyerk ^vita 2012. július 11., 20:03 (CEST)

Egyrészt: elhalok ettől az elismeréstől. Másrészt: hajrá!! --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. július 11., 20:06 (CEST)

Kellene még segítség, megbeszélést nyitottam itt: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Oroszországi járások elnevezése. --Peyerk ^vita 2012. július 13., 20:59 (CEST)

Charlie Rivel

A francia kategória sem ördögtől való, pár forrás így emíti

Radice ^vita 2012. július 11., 20:49 (CEST)

Szia Burumbátor,

köszönöm a segitségedet, a válaszodat. http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Robert_68/Roger Robert 68 ^vita 2012. július 11., 22:29 (CEST)

Abüdénosz

Köszi, nagyjából ez történt. Csak mivel már elkezdtem, nem lett volna jó az eredeti címmel visszaállítani. – LA^pankuš 2012. július 12., 08:27 (CEST)

Óda az átnevezésről.

Az eredeti azonosítójára én is írtam neki, csak én a BÜRÜ-t ajánlottam. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. július 12., 15:41 (CEST)

Már láttam, amikor elmentettem. Ilyenkor, ha 15-20 szerkesztése van, nem érdemes ezzel bíbelődni, regisztráljon új néven oszt' kalap. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. július 12., 15:50 (CEST)

Szia. Nem szeretném ha törölnétek az adatlapom, csak azt a kiírást már évekkel ezelőtt csináltam és már nagyon nem tetszett. Csak ez az oka.

SI

Semmiféle szerzői jogvédelem nem vonatkozik? – Hiba történt ^vita 2012. július 14., 20:55 (CEST)

Akkor miért van az egész könyvön jogvédelem? – Hiba történt ^vita 2012. július 14., 20:55 (CEST)

Nekem teljesen mindegy. kipécézted ezzel mit akarsz mondani? – Hiba történt ^vita 2012. július 14., 21:28 (CEST)

Ha semmit, akkor miért írtad? --Hiba történt ^vita 2012. július 14., 21:45 (CEST)

Prima

Szia!

A Prima díjakat azok nyerik akik jelölve voltak a Prima Primissimára de nem ők nyerték meg azt. Legyél szíves javítsd ki Béres Ilona és Jordán Tamás lapján őket Prima díjra, mert ez a helyes!

User:Lacika455

Herman Ottó kép

Szia! Egyáltalán nem biztos hogy a Herman Ottó kép nem egy reprodukció és Herman Ottó halála után jóval később készítette valaki. Ne bocsátkozzunk fikciókba szerintem. Ha nincs pontos megjelenési hely, se szerzője a képnek, akkor törölni kellene a Wikipédiából, a jelenleg hatályos szerzői jogi törvények miatt. Sajnos hemzseg a Wikipédia az ilyen jellegű képektől és ez ellen nem tesz senki semmit.--Szenti Tamás ^vita 2012. július 17., 10:36 (CEST)

Ha nem engeded törölni, akkor legalább ne az én feltöltésem legyen. Nem szeretnék példát mutatni ilyen téren senkinek.– Szenti Tamás ^vita 2012. július 17., 10:41 (CEST)

"...és ez ellen nem tesz senki semmit." Erre van forrásod? Merthogy igenis nagyon sokan tesznek ellene valamit, lám épp Te is azt csinálod. Én csak azt mondom, hogy a nyilvánvalóan élő Hermannról készült fénykép, valszeg legalább 100 éves, és azt meg én utálom nagyon, ha túlzott lelkesedésből kiöntjük a gyereket is a fürdővízzel, ebben az esetben olyan felvételeket távolítunk el, amit esetleg később nehéz lesz pótolni.

És nem nem engedem, hiszen ilyen jogosultságom nincs, hanem megbeszélést kezdeményeztem róla. Lehet, hogy Teemeah arra jár, és letörli, mert nem fogja azt gondolni, hogy érdemes róla akár beszélgetni is.

Egyébként nagyon örülök, és köszönöm, hogy foglalkozol ezzel a feladattal, valóban átcsap a fejünk fölött, elkél a dolgos kéz. Üdv, --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. július 17., 10:45 (CEST)

Kösz

Észrevételed teljesen jogos. Javítom. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. július 18., 06:59 (CEST)

Egyébként az enwikis cikk fordítása, és egy kicsit elvitt az, hogy az a cikk tele van linkekkel. Most más okokból egyébként sem tudtam rá elég időt fordítani. Jobb lett volna, ha hagyom egyelőre az egészet a word-ön. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. július 18., 07:23 (CEST)

Köszönet

Igazán dícséretes, hogy percek alatt ketten is ott teremtetek ellenőrizni. Köszönet. Pirocska ^vita 2012. július 18., 19:29 (CEST)

Re:Mi ez?

Semmi nem történt, csak ott rohadtak allapokon olyan cikk kezdemények, amiket nagyon nem fogok megírni sem most, sem máskor. (a K-On! már nem izgat, Martin nem akar cikket, Jack már nem b***** fel az agyam, a Sega és a SE meg szimplán kecseg). Tehát szimpla nagytakarítás volt, (még) nem szedem a cókmókomat, nem hagyom itt a wikit. Bocsi a plusz munkáért. Sillent DX El Psy Congroo 2012. július 19., 13:36 (CEST)

vitalap

Köszi, hogy szóltál. Felvéstem a WP:FÚ vitalapjára. Teemeah poke me 2012. július 19., 15:50 (CEST)