Wikipédia-vita:Erdély-műhely/Archív 1

---

« előző

1 2

következő »

Cikkértékelés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Létrehoztam a cikkértékelési kategóriákat. Délután elindítom a botot és letesztelem működik-e a processz. Addig is lehet pakolgatni a {{WPERDÉLY}} sablont – Istvánka ^posta 2009. június 30., 10:54 (CEST)

Átjavítottam a cikkértékelési kategóriákat nagybetűsre.– Istvánka ^posta 2009. június 30., 11:18 (CEST)

Kérdés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Az Erdélyi-portálon a hírességek között miért nem szerepel Arany János?– Bahusz ^vita 2009. július 14., 17:41 (CEST)

Talán amiért Kölcsey Ferenc vagy Ady Endre sem. Szülőfalujuk ma Romániában van, de nem tartozik a történelmi Erdélyhez. (Szerintem ők is felkerülhetnének a listára.) Sie ^vita 2009. július 14., 21:43 (CEST)

Hagymás-hegység képek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Valaki azonosítsa be a commons:File:2009 0706sac0121.JPG és commons:File:2009 0706sac0114.JPG képeket, és írja oda magyarul, románul, mert én nem találtam Kis-Hagymás hegyet, ha egyáltalán a Hagymás. --Bean49 ^vita 2009. augusztus 9., 11:32 (CEST)

A képek a Nagy-Hagymást és az Egyes-Kőt ábrázolják.– Istvánka ^posta 2009. augusztus 9., 16:14 (CEST)

Erdély-portál települések

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Portál:Erdély/Települések elavult, át kéne szerkeszteni. --Bean49 ^vita 2009. augusztus 10., 13:42 (CEST)

Kicsit pontosabban mi a gond vele? Sie ^vita 2009. augusztus 10., 19:36 (CEST)

Mondom, hogy elavult. Substolva lettek a navboxok, s közben egy csomó település át lett nevezve, illetve más néven lett létrehozva. Ez így nem jó. Gondolom a kategóriák miatt lettek substolva, de akkor sem jó így. --Bean49 ^vita 2009. augusztus 10., 21:21 (CEST)

Vagy elviseljük a kategóriákat, vagy bottal rendszeresen frissíteni kéne a navboxok substolásával, mert azok frissek, illetve elképzelhető, hogy valamikor lesz kategória nélküli szintaxis. --Bean49 ^vita 2009. augusztus 10., 21:44 (CEST)

Maros és Hargita megye sablonjait átnéztem, a többiekkel nem tudom, hogy mi a helyzet. A botokhoz nem értek, egy tapasztaltabb szerkesztőnek kellene szólj. Sie ^vita 2009. augusztus 11., 20:05 (CEST)

Csatlakozás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Csatlakozni szeretnék én is a műhelyhez. Lehetséges-e? – Kulja ^vita 2009. augusztus 14., 12:08 (CEST)

Természetesen – Istvánka ^posta 2009. augusztus 14., 12:18 (CEST)

Akkor nem is hezitálok. – Kulja ^vita 2009. augusztus 14., 12:57 (CEST)

Javaslat a kiemelési eljárás reformjára

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves műhelytagok! Új kiemelési eljárás van készülőben, ahol a műhelyek az eddiginél nagyobb szerepet kapnának. Kérlek, nézzetek rá és mondjátok el a véleményeteket. Köszönettel – Hkoala 2009. augusztus 16., 19:02 (CEST)

Képazonosítás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ez hol lehet?

Állítólag valahol az Erdélyi-középhegység. – Bean49 ^vita 2009. augusztus 16., 19:32 (CEST)

Sajnos nem tudok rájönni. Sie ^vita 2009. augusztus 18., 15:14 (CEST)

Ez valahol a Bélesi-tó környéke lehet, Havasrekettye felé, de nem vagyok biztos benne. – Istvánka ^posta 2009. augusztus 18., 15:20 (CEST)

A megyesablonok technikai javítása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Azt mondják a sablonokhoz értők, hogy technikai zavart okoz, ha a sablon helyezi el a szócikkeket a kategóriában, például a kategóriákban való ábécésorrend azaz a DEFAULTSORT sem működik tőle rendesen. Van-e kifogásotok ellene, hogy a salonokból kivegyük a kategóriát? Ez annyi többletmunkát jelentene, hogy a települések cikkeinek létrehozásánál kézzel kellene beírni a kategóriát, cserébe viszont elkerülhetők a technikai bonyodalmak. – Hkoala 2009. augusztus 21., 14:01 (CEST)

Ha jól van megírva, ilyen problémát nem okoz, de attól még kérdés, hogy akarunk-e kategóriát a navboxba. --Bean49 ^vita 2009. augusztus 21., 14:17 (CEST)

Pont az, hogy nem akarunk semmilyen formában sablonokkal szócikkeket kategorizálni. A botok nem látják az ilyen kategóriákat, továbbá a hotcat sem működik vele, valamint az olyan szerkesztőket is megzavarhatja, akik nem értenek hozzá. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 21., 16:00 (CEST)

Részemről nyugodtan kivehetitek a kategóriákat a sablonokból.Sie ^vita 2009. augusztus 21., 19:20 (CEST)

Nekem semmi kifogásom nincs ellene. Szóval a részemről nyugodtan. – Kulja ^vita 2009. augusztus 22., 18:59 (CEST)

Nekem se. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. augusztus 23., 14:45 (CEST)

Majdnem kiemelt

Nagyvárad cikke most van a rowikin kiemelési eljáráson. – Hkoala 2009. augusztus 25., 18:58 (CEST)

Valamit mi is kéne műveljünk a Nagyváraddal... Bihar magye azon kevés romániai megyéhez tartozik, amelyiknek nincs normális sablonja a városairól. Valamit kell csinálni. – Kulja ^vita 2009. augusztus 27., 08:20 (CEST)

Zalatnai uradalom egy-két település(rész)e

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Bucsum/Bucsony (esetleg kerületeinek) és Detunáta cikkét valaki megírja nekem, ha nagyon szépen kérem? Nagyon piroslanak itten, bár más is, de ne legyünk telhetetlenek. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. augusztus 28., 20:16 (CEST)

A Bucsony szócikk elkészült (bár még bőven van rajta amit bővíteni). Sie ^vita 2009. augusztus 29., 14:11 (CEST)

Nagyon köszönöm! - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. augusztus 31., 19:46 (CEST)

állapotfelmérés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ismét eltelt egy félév és szeretném felmérni, hogy ebben a műhelyben van-e 3 aktív szerkesztő, ami az aktív műhelyek feltétele, ill. hogy rendszeresen olvassa-e valaki a műhely vitalapját. Ha nincs 3 aktív műhelytag, akkor inaktívvá nyilvánítom a műhelyt. Kérem írjátok ide, ha van, a min. 3 aktív műhelytag nevét. Szajci ^reci 2009. szeptember 4., 08:00 (CEST)

1. Hkoala 2009. szeptember 4., 09:32 (CEST)
3. Sie ^vita 2009. szeptember 4., 18:55 (CEST)
4. Kulja ^vita 2009. szeptember 4., 19:54 (CEST)
5. – Istvánka ^posta 2009. szeptember 6., 13:17 (CEST)

Nos meg lett beszélve, és be is építettük a műhelyek működését a Wikipédia:Műhely oldalon megtalálható. Köszönöm az aláírókat, hogy feltüntették a nevüket. További jó munkát kívánok. (Ha esetleg van kiemeltre jelölt cikk, kérem jelezzétek :)) Szajci ^reci 2009. szeptember 17., 21:10 (CEST)

Sepsiszentgyörgy képek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A magyar képeket áttoltam a Commonsba. A Flickr-ön találtam pár szabadon használható képet, azokat feltöltöttem melléjük. Ha gondoljátok, akkor a várost levehetitek a képhiányos felsorolásból. – Beroesz 2009. október 23., 01:05 (CEST)

Kivettem. – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. október 23., 17:43 (CEST)

Csatlakozás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Csatlakoznék tiztelettel! – VaczyKZ ^vita 2009. november 6., 17:51 (CET)

Egy kérdés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok. Ha nem tévedek a Vaskapu-szoros és a Kazán-szoros egy és ugyanaz. Gondolom, az előbbit a vízi erőmű megépítése után kapta. Vagy tévedek? – Bahusz ^vita 2009. november 6., 23:08 (CET)

Biztos, hogy nem ugyanaz, és nem akkor kapta a nevét. Vagy Vaskapu a teljes szakasz, és a Kazán-szoros egy része, vagy különálló részek, nem tiszta számomra.
A megregulázott Al-Duna, Szerkesztő:Akela/Vaskapu-szoros A román cikk is külön említi őket. --Bean49 ^vita 2009. november 7., 00:06 (CET)

Karácsony

Áldott, békés karácsonyt kívánok minden műhelytagnak! – Hkoala 2009. december 20., 19:54 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Csatlakozom – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 21:04 (CET)

Új tag

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Voltam olyan szerénytelen és feliratkoztam az Erdély-műhely tagjai közé. Segíteni szeretném a munkátokat és nem hátráltatni, de még nagyon kezdő vagyok. Az elmúlt két napban létrehoztam két szócikket. Váldhíd-at és Borosbenedek-et. Egyelőre ennyit tudtam róluk írni, de igyekszem bővíteni és a többi szócikkhez hasonlóvá alakítani. Több település szócikkébe beillesztettem egy-egy külső hivatkozást és közben láttam, hogy soknál nincs kép. Tölthetek fel? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Böde Andrea (vitalap | szerkesztései)

Persze, örömmel várjuk, feltéve, hogy a licence rendben van. – Hkoala 2010. május 6., 18:59 (CEST)

műhelykordinátor, állapotfelmérés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Arra gondoltunk néhányan, hogy érdemes volna egy műhelykordinátort kinevezni minden műhelynek, aki összefogja a műhelytagokat ill. a kérdezőknek segít. Ez a kordinátorság önkéntes, a műhelyeknek elég 1 ilyen fő, olyan, akiben mindenki megbízik. Ezzel remélhetőleg még jobban működnek majd a műhelyek. Ebben a műhelyben ki vállalná a feladatot, ill. jelenleg hány aktív tag van? A kordinátor feladata lenne még, hogy havonta frissítse az aktív és inaktív műhelytagokat a műhely lapján, ezáltal is megkönnyítve az ide látogatók dolgát. Szajci ^reci 2010. május 6., 14:30 (CEST)

Olvasom a vitalapot. – Hkoala 2010. május 6., 18:59 (CEST)

• én is – Szabi237 ^vita 2010. május 6., 19:11 (CEST)

Bár e témában nem tevékenykedtem valami eget rengetően sokat, az Erdély-műhely rajta van a figyelőlistámon.– Grósznyó 2010. május 6., 19:54 (CEST)

Szavazás az enwikin

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Van egy szavazás az angol wikin, amely talán érdekel titeket: [1] --Nmate ^vita 2010. május 18., 06:57 (CEST)

Könyvkészítő vetélkedő

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

Talán a ti műhelyeteket illetve az abban tevékenykedő műhelytagokat is érdekelheti az alábbi bejelentés és vetélkedő:

A vetélkedőn részvételhez szükséges a könyvkészítő eszköz használata (nagyobb méret, YouTube HD változat) A Wikimédia Magyarország Egyesület Könyvkészítő vetélkedőt indít a a Wikipédia tematikus lefedettségének felderítésére, a könyvkészítő eszköz népszerűsítésére és jó minőségű, gondozott közösségi könyvek összeállítására. A versenyre a könyvkészítő eszközzel augusztus 16. és szeptember 12. között összeállított és nyomtatásra alkalmas szintre hozott cikkgyűjteményekkel lehet nevezni. A legjobbnak választott összeállítások nevezői megkapják a saját könyvüket nyomdai minőségben előállított könyv formájában. A nyertes könyveket az Egyesület a tevékenysége folyamán a Wikipédia bemutatására és népszerűsítésére fogja használni. További részletek, információk és nevezés a vetélkedő oldalán. Mindenkinek sok sikert és örömöt kívánok a Wikipédia tartalmának felfedezésében és a vetélkedőn keresztüli bemutatásában! – Dami vita 2010. augusztus 15., 13:55 (CEST)

Harag szócikk

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves műhelytársak,

Jelentősen kibővítettem a Harag György szócikket (az életéről, pályája fontosabb állomásairól, művészi hitvallásáról írtam, és felsoroltam pontosan, évszámokkal adatolva a rendezéseit, szerepeit is). Arra kérlek titeket, ha van erre jogosult szerkesztő köztetek, "láttamozza" (ellenőrizze) már, legyen szíves. Nem sürgetek senkit, de tényleg sokat dolgoztam rajta, jó volna látni az eredményét. Egy ilyen hatalmas jelentőségű színházi elme pedig megérdemel egy pontos (és pontosan adatolt), a pályáját mélyebben követő-láttató szócikket. Csak remélhetem, hogy olyanra sikerült (ezt majd eldöntitek). De kérlek, fussátok át, ha erre jogosult szerkesztők vagytok. Köszönöm. – Iegeb ^vita 2010. augusztus 30., 13:51 (CEST)

Megoldva. – Szabi237 ^vita 2010. augusztus 31., 16:03 (CEST)

Javaslat

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A létező cikkek javítása érdekében nem ártana egy ehhez hasonló lista: Wikipédia:Középkorműhely/Forráshiány. – Hkoala 2009. június 30., 18:57 (CEST)

• Wikipédia:Erdély-műhely/Forráshiány. A lista elkészült. A műhelylap melyik szekciójába helyezzük el? – Istvánka ^posta 2010. október 25., 21:18 (CEST)

Rögtön az elejére, a "Hogyan vehetek részt" dobozba. (Amúgy sajnos sokkal több van ennél, csak nincs felsablonozva.)– Hkoala 2010. október 25., 21:21 (CEST)

Hivatalos magyar településnevek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezen az oldalon megtalálhatók a törvényileg szabályozott magyar településnevek (csak ott ahol a kisebbségiek aránya 20% felett van). Ez követendő. Ha változás van a korábbi névhez képest, akkor a szócikkben jelezni kell. Üdv– Istvánka ^posta 2009. augusztus 10., 11:15 (CEST)

Átraktam a műhelylapra, a többi hasznos link mellé, mert itt könnyen elsikkad. – Hkoala 2010. október 25., 21:23 (CEST)

Farkaslaka

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szervusztok!
Soha nem jártam Erdélyben, nem ismerem az ott lakó magyarok nyelvezetét, butaságot nem akarok elkövetni, megsérteni sem akarok senkit, ezért kérlek Benneteket, segítsetek! A Farkaslaka című cikk Látnivalók fejezetének utolsó mondatát nem értem: "És a falu mögött való Mária szobor ami kint van Gordonba." Lehet, hogy "És a falu mögött lévő Mária-szobor, ami kint van Gordonban." rossz lenne? Nem akartam kijavítani a mondatot... Köszönettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2010. július 16., 15:49 (CEST)

Azóta javítva. – Einstein2 ^{Csokit vagy csalunk!} 2010. október 25., 20:37 (CEST)

Településnevek egyértelműsítése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Úgy látom, hogy elég nagy az összevisszaság a településnevek egyértelműsítésében. Eddig én sem alkalmaztam következetes rendszert, de volna egy javaslatom. Erdélyi példákon illusztrálva:

• Olyan névnél, amelyet csak egy település visel: „Településnév (település)”. Tehát pl. Sárkány (Brassó megye) helyett Sárkány (település), Arany (Hunyad megye) helyett Arany (település), Nadrág (Románia) helyett Nadrág (település).
• Olyan névnél, amelyet több település visel és ezek közül egy romániai: „Településnév (Románia)”. Tehát pl. nem Örményes (Krassó-Szörény megye), hanem Örményes (Románia).
• Olyan névnél, amelyet több romániai település visel, de ezek más megyében vannak: „Településnév (x megye)”. Tehát nem Nemes (Szeben), hanem Nemes (Szeben megye).
• Ugyanazon megyében több település, azonos névvel: „Településnév (y község)”; Magura (Martinesd község), Magura (Felsőcsertés község) (mindkettő Hunyad megyében).

Tudom, hogy a kérdés néhol összefügg kedvenc vesszőparipámmal, a Bánffy-féle helységnévtörvény következtében alkotott és 1910 körül bevezetett alaptalan és méltatlan helységnevekkel. (A törvény egyik fő célja ugyanis a homonimák megszüntetése volt, csak Fogaras és Hunyad megye új neveit már nem tudták bevezetni.) Ha pl. elfogadom, hogy a Bihar megyei Copăcel Kiskopács, akkor szükségtelen lesz a Kopacsel (Brassó megye) / Kopacsel (Bihar megye) megkülönböztetés. De a mostani rendetlenség zavar. – Auguste 2010. szeptember 19., 21:47 (CEST)

 támogatom Az Auguste által leírt rendszer következetes és könnyen megjegyezhető. (Ha jól emlékszem, ugyanezt már valahol Peyerk is leírta a magyarországi településekkel kapcsolatban.) – Hkoala 2010. szeptember 19., 22:00 (CEST)

 támogatom Ez eddg is így kellett volna működjön. – Szabi237 ^vita 2010. szeptember 20., 18:27 (CEST)

 támogatom– Istvánka ^posta 2010. október 25., 21:13 (CEST)

 támogatom – Einstein2 ^{Csokit vagy csalunk!} 2010. október 25., 21:49 (CEST)

Ezt akár át is lehetne majd rakni a Wikipédia:Erdély-műhely/Egységesítés allapra, hogy maradjon meg, ha valaki be tudná "dobozolni". – Hkoala 2010. október 25., 21:51 (CEST)

Helyhatósági választások 1992, 1996, 2000, 2004

Sziasztok! Tudja e valaki, hogy a 1992-es, 1996-os, 2000-es és 2004-es helyhatósági választásokról hol találok konkrét adatokat? A tanácsosok pártok szerinti összetétele érdekelne, településekre lebontva.– Bahusz ^vita 2010. december 22., 00:58 (CET)

Kiemelt státusz

Élesd

Sziasztok! Mi a véleményetek Élesd szócikkéről? Egy bevezető rész megírása + a források megnevezése után, van esélye kiemelt státuszra?– Bahusz ^vita 2010. december 23., 13:31 (CET)

Szerintem van. – Einstein2 ^{ide írj} 2010. december 23., 13:53 (CET)

Csíkszereda

Ugyanezt szeretném kérdezni a Csíkszereda szócikkről. Szerintem már úgy nagyjából megvan a kiemelt színvonal, nektek mi a véleményetek? – Szabi237 ^vita 2010. december 23., 14:06 (CET)

• Szavazatom a tiéd :)– Bahusz ^vita 2010. december 23., 14:36 (CET)

Az alapanyag már most is jó, de azért vannak javaslataim:

1. Forrásolás: Ha egy bekezdés minden mondata azonos forrásból származik, szerintem felesleges a mondatonkénti, sőt félmondatonkénti forrásolás, rontja az olvashatóságot.

   Rajta vagyok. :) – Einstein2 ^{ide írj} 2011. január 11., 19:59 (CET)

2. Fejezetek: Nagyon el van aprózva, túl sok az alfejezet. Az Élővilágot biztosan nem bontanám ketté fák és állatokra. (Egyébként fákon kívül nincsenek más növények, mondjuk bokrok?) Összevonnám a 3.4 Nemi megoszlás, 3.5 Etnikai megoszlás és 3.6 Felekezeti megoszlás alfejezeteket is "A népesség összetétele" címen. Szintén összevonnám a 8.5.1 Címer és 8.5.2 Zászló szakaszokat is.

   A címeren és a zászlón kívül összevontam, azok szerintem két külön téma, nem szerencsés őket egyben tárgyalni. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. január 11., 19:59 (CET)

3. Bevezető: Lehetne bővíteni - egy mondat a fekvéséről, kettő-három a történetéről (miért pont 1891-nél kezded?), egy-kettő az ismertségéről (Csíksomlyó feltétlenül, jégkorong stb.) A híres emberek közül max. Nagy Imrét venném be, mert azon kívül, hogy itt született, a képei is kötődnek Csíkhoz.

   Valamennyire kibővítettem, de szerintem még fog kelleni hosszabbítani. A híres emberekből csak a leghíresebbeket vettem be, a teljes lista külön cikkben van, ez így jól van. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. január 11., 19:59 (CET)

   Azt hiszem, félreértetted: azt akartam írni, hogy a bevezető bővítése során a híres emberek közül talán meg lehetne említeni Nagy Imrét.

– Hkoala 2011. január 9., 16:18 (CET)

Salut!

Wow, super că există un proiect legat de Ardeal pe hu.wiki.. Ceea ce mă miră e cum o ţară cu 10 milioane de oameni a putut să devanseze una cu 22 la articole create :-?? Vă admir pentru asta, se vede că sunteţi harnici, deşi eu de fire sunt mai ra.. numai continui :) Bănuiesc că ştiţi română, nu? Memo18 ^vita 2011. március 3., 18:05 (CET)

Törlésre jelölt

Törlési megbeszélést írtam ki a műhely érdeklődési körében tartozó Alsófancsal szócikkről. Aki tudja, hogy miről nevetetes, szóljon hozzá. Köszönettel --Hkoala 2011. március 26., 06:29 (CET)

Kiemelésre jelölt

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kolozsvár várfalai és bástyái --Hkoala 2011. augusztus 18., 21:45 (CEST)

Wikipédia:Az év szócikke/2011

Kedves műhelytagok!

Már csak 6 hét van rá, hogy cikkeket nevezzetek Az év szócikke 2011 versenybe. A versenyben a 2011-ben született, vagy korábban létrehozott, de idén jelentősen (~40%-kal) bővített kiemelt minőségű cikkek vehetnek részt. (A kiemelt státusz megléte nem feltétel.) Jelölni idén, és még 2012 első három hetében lehet.

A kategorizálás egyelőre még képlékeny, ez a jelölésektől függően még változhat. Sajnos vannak bizonyos kategóriák, amik a többihez képest le vannak maradva, ezért arra szeretnénk titeket kérni, hogy segítsetek a jelölésben!

Köszönettel: User:OrsolyaVirág és User:RepliCarter

2011. december 3., 23:03 (CET) (Postás: BinBot ^vita)

Gordon-tető

Nem semmi: http://csedoa.blogspot.com/2011/12/krisztus-kilato-gordon-teton-2011.html – Bean49 ^vita 2011. december 28., 01:35 (CET)

Hűha! --Hkoala 2011. december 28., 08:24 (CET)

Nagyon tetszik!--Márti^forrás 2012. február 26., 16:18 (CET)

Szócikk is készült a szoborról, ha valaki arra jár, készíthetne róla egy-két fényképet. Én is tervezem, hogy elmegyek, de az kitudjamikor lesz :) --Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 11., 09:22 (CEST)

Temesvár

Sziasztok! Kedves műhelytagok kérlek szavazzatok Temesvárra a kiemeltszavazáson! Köszönöm előre is. Szajci ^pošta 2012. március 21., 19:49 (CET)

RMIL újra

Nagyon hasznos lenne sok cikket átvenni, mert pl. színészek, művészek alig-alig fordulnak elő a wikiben. De vigyázni kell az utolsó (5.) kötetre, mert rengeteg hiba van benne. Pl. azt írja Szombati Gille Ottónál, hogy 2006-ban meghalt (itt), pedig idén május 24-ig élt. Wikizoli ^vita 2012. május 30., 22:38 (CEST)

Ugye tudod, hogy az 5/1. és 5/2. kötetekre nem vonatkozik az engedély? --Hkoala 2012. május 30., 22:59 (CEST)

Jó, hogy mondod. Nem tudtam. Nem lehet arra is megszerezni? Wikizoli ^vita 2012. május 31., 09:03 (CEST)

önkormányzati választások

Sziasztok! Leírnátok egy linket a tegnapi választások eredményéről? Szajci ^pošta 2012. június 11., 10:57 (CEST)

Ez még persze nem a hivatalos. --Hkoala 2012. június 11., 20:32 (CEST)

Köszi. Nincs valami olyasmi, mint nálunk a valasztas.hu oldal? Szajci ^pošta 2012. június 11., 20:37 (CEST)

http://www.beclocale2012.ro/rezultate.html --Bean49 ^vita 2012. június 11., 21:24 (CEST)

köszönöm. Szajci ^pošta 2012. június 12., 06:59 (CEST)

Na meg is jöttek a végleges eredmények. A mandátumok eloszlását megtaláltam. Az volna a kérdésem, hogy a polgármesterek is fent vannak ezen az oldalon? Én nem találtam meg sajnos :( Szajci ^pošta 2012. június 17., 07:37 (CEST)

Ott van: http://www.beclocale2012.ro/Primari.html. --Bean49 ^vita 2012. június 17., 15:04 (CEST)

Köszönöm. Elkerülhette a figyelmem. Szajci ^pošta 2012. június 17., 19:44 (CEST)

Nyári cikkíró verseny

Üdv a műhelytagoknak! A Wikimédia Magyarország Egyesület ismét cikkíró versenyre buzdítja a szerkesztőket, ezúttal a műhelyek saját témáinak körében. Minden műhely 1-2-3. helyezettjeit az egyesület Wikipédiás ajándéktárgyakkal jutalmazza. Tudnivalók: Szükség van a résztvevő műhelyekből két tagra, akik egyrészt szomorúan lemondanak a versenyzés lehetőségéről , másrészt vállalják, hogy saját műhelyükben meghirdetik és lebonyolítják a versenyt, az elbírálást. A szervezők az áldozatukért cserében biztosak lehetnek a tudatban, hogy kedves témájuk új szócikkekkel, műhelyük, ha csak ideiglenesen is, új tagokkal bővül, és ha sikeres a verseny, nekik is félreteszünk az ajándékokból a munkájuk elismeréseként. A versenyt a két szervező megléte és a műhely aktivitása esetén indítjuk el egy-egy adott műhelyben. A verseny időtartama július 1. és augusztus 31. közötti 2-3 hét lesz valamikor, attól függően, hány műhely jelentkezik, ezt még pontosítjuk. A versengő cikkeknek a verseny időszaka alatt kell megszületnie és befejeződnie, illetve meglévő cikkek kibővítésével is részt lehet venni. Természetesen a résztvevőknek nem muszáj műhelytagnak lenniük. Egy szerkesztő akár több műhely versenyén is részt vehet, a különösen ügyes szerkesztőknek félreteszünk néhány különdíjat. A cikkek írásakor a szerkesztők legyenek figyelemmel az alapvető formai szabályokra (cikkfelépítés, források), a cikk elkészülésekor a cikket listázni kell a műhely által megadott oldalon. Ha tehát akad a műhelyben két szervező tag, 2012. július 1-ig jelentkezzetek a vitalapomon. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. június 27., 22:37 (CEST)

Sóspatak

Üdv! Van egy kis probléma a Székelysóspatak és Sóspatak cikkekkel. A szócikke szerint Székelysóspatak (Șăușa) egy településrész, ami korábban önálló település volt, de az 1960-as években egyesítették – a cikk nélküli – Kerelősóspatakkal Sóspatak néven. A Sóspatak cikk viszont egy Fehér megyei faluról szól, ami Maroscsügedhez tartozik és Șeușa a román neve. A {{Maros megye települései}} navbox szerint viszont Székelysóspatak (Șăușa) az egyik beosztott falva Nyárádtő városának. A Varga E. Árpád-féle statisztikában az áll, hogy szintén Nyárádtő a községközpont, de Sóspataknak (Șăușa) hívják azt a falut, ami Kerelősóspatak (Șăușa de Câmpie) és Székelysóspatak (Șăușa [Săcuiasca]) egyesítésével jött létre. Szerintem ennek a bonyodalomnak a helyes megoldása az utóbbi, miszerint Nyárádtő városához tartozik Sóspatak falu, ami Kerelősóspatak és Székelysóspatak egyesítésével jött létre. A Fehér megyei falu pedig teljesen független ezektől. Ezért kéne készíteni egy Sóspatak (egyértelműsítő lap)-ot, a Maros megyei Sóspatak falu és Kerelősóspatak cikkét létre kellene hozni, az utónni és Székelysóspatak pedig értelmszerűen a megírandó Sóspatak (Maros megye) cikkre kellene mutasson. Vélemények? --Einstein2 ^{ide írj} 2012. augusztus 17., 12:56 (CEST)

Megcsináltam. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 21., 15:13 (CEST)

Román település infobox

A Sablon:Román település infobox-szal kapcsolatban itt tettem egy megjegyzést, esetleg érdekes lehet számotokra: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Hibásan használt számsablonok CsGábor^[±]  2012. augusztus 26., 21:13 (CEST)

Magyarország-műhely

Kérlek nézzetek ide: [2] Szajci ^pošta 2012. szeptember 28., 08:15 (CEST)

Irodalom

Javasolnám a Wikipédia:Erdély-műhely/Irodalom lap elkészítését, amin az Erdéllyel kapcsolatos, a cikkekhez felhasználható irodalom lenne felsorolva. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 12., 18:28 (CET)

 támogatom de inkább Források-nak nevezném. A Wikipédia:Erdély-műhely lap alján, illetve a Wikipédia:Erdély-műhely/Kolozsvár lapon már vannak ilyenek, jó lenne összegyűjteni. --Hkoala 2013. január 12., 18:33 (CET)

Elkezdtem a lapot: Wikipédia:Erdély-műhely/Források. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 12., 18:46 (CET)

RMIL – V. kötet

(Áthozva a műhelylapról ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 12., 20:36 (CET))

• Vihetjük be, S-Z.

Innen: RMIL A-Z

• {{RMIL|5}}

Engedélyezték, az engedély sablona az 5. kötet szócikkeihez, ezt kell a vitalapra tenni:

Sablon:RMIL-otrs2

Vállalom mindjárt az s és sz betűket. – Márti^forrás 2013. január 9., 22:55 (CET)

Képek

Az eddig feltöltött Commons képeim itt találhatóak: itt. Tambo ^vita 2013. január 27., 14:25 (CET)

Műhelytalálkozó (erdélyiek találkozója?)

Sziasztok!

Ha bármikor kedvetek szottyanna egy műhelytalálkozót összehozni a Wikimédia Magyarország Egyesület egyesületnél lehet utazási (vonat, busz), illetve egyéb (pl kaja a talira :) ) támogatásra is pályázni (nincs kritérium, csak keret, amit ki lehet meríteni). Lásd: [ pályázatok ].

Azért van a pályázati lehetőség is, hogy használjuk, úgyhogy bátran szervezzetek helyi (értsd földrajzilag: erdélyi) találkozót :)

Üdv, --Vince ^blabla :-) 2013. március 28., 20:16 (CET)

Települések lakosságának etnikai megoszlásának táblázata

Sziasztok. Egy kérdés: nem kellene egységesíteni a települések etnikai megoszlásának a táblázatait? Amint látom elég sok fajta található a különböző cikkekben, vagy pedig egyáltalán nincs, csak leírás, ami kevésbé áttekinthető.-- Bahusz ^vita 2013. március 29., 12:04 (CET)

Bolyai János - kiemelés

Szalakóta szépen kibővítette a Bolyai János szócikket; szerintem megérné kiemeltnek jelölni. Kérem az érdeklődő műhelytagokat, nézzék át. --Hkoala 2013. június 23., 09:19 (CEST)

Kár, hogy ez a cikk is refhelyesedett. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. július 12., 14:56 (CEST)

Második világháború kiemelésen

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború --114.6.46.98 (vita) 2013. augusztus 14., 14:52 (CEST)

Erődtemplomok

Most láttam csak, hogy milyen sok erdélyi erődtemplomnak van külön cikke a román wikipédián: ro:Categorie:Biserici fortificate din Transilvania. Navsablon is van hozzá, ahol látszanak a tervezett cikkek is: ro:Format:BisericiFortificateTransilvania. Érdemes megnézni. --Hkoala 2013. augusztus 26., 22:24 (CEST)

Az Erdély-portál felújítása

Nekifogtam az Erdély-portál felújításának. Ha valaki szeretne csatlakozni, rajta! ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. július 12., 14:58 (CEST)

Gratulálok a munkádhoz, mindjárt az elején láttam áldásos tevékenységedet, csak most szólok, mert nagyon elfoglalt vagyok, szeretnék már pontot tenni a felvállalt Erdély-projekt végére, de még mindig sok a hiány.--Márti^forrás 2013. szeptember 3., 11:14 (CEST)

Ábrahámfalva (történelmi település)

Sziasztok! A fenti cikket jelölték Jó szócikknek a Wikipédia:Jó szócikk jelölése oldalon. A Jó szócikk, mint intézmény teljesen új, még egy cikk sem nyerte el ezt a minősítést, Ábrahámfalva így egyike lehet az elsőknek - feltéve, ha megfelel a kritériumoknak. Gyertek véleményezni! - Tündi ^vita 2013. szeptember 2., 21:10 (CEST)

Kovács Gyula (mérnök)

Törlési megbeszélésen van a Kovács Gyula (mérnök) szócikk. Ő tervezte a kolozsvári sportparkot; a park terve sportépítészeti bronzérmet nyert az 1936-os berlini olimpián. Ez olyan kuriózum, hogy jó lenne megtartani a cikket, viszont forrásokat kellene keresni hozzá. Tud valaki segíteni a forráskeresésben? --Hkoala 2013. szeptember 5., 22:23 (CEST)

Sárköz és Sárközújlak

Heló! Járőrözés közben vettem észre, hogy valami kavarodás van a Sárköz és Sárközújlak cikkek között. Sárköz román neve a cikkben Livada, de az interwikije Livada Mica. Az sem tiszta számomra, hogy melyik a falu és melyik a város. Gondolom, ti könnyen helyre tudjátok rakni. Köszönöm. --Trevor ^vita 2013. szeptember 6., 14:23 (CEST)

Szia! Egy anon keverte össze a dolgokat valamilyen oknál fogva, a laptörténet szerint. Visszaállítottam a cikkeket a régi formájukra. --Szabi237 ^vita 2013. szeptember 6., 14:49 (CEST)

Köszi! --Trevor ^vita 2013. szeptember 6., 14:57 (CEST)

Bolyai János - kiemelés

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Bolyai János --Hkoala 2013. október 13., 10:56 (CEST)

Hír

A Romániai magyar irodalmi lexikon : szépirodalom, közírás, tudományos irodalom, művelődés. 1-5. kötet (Bukarest : Kriterion, 1981-2010.) anyaga beszerkesztve a magyar wikipédiába. Fő érdem a kezdeményezőé User:Istvánkáé. Az eredeti célkitűzés az volt, hogy bevigyük az anyagot, aztán lehet még bővíteni. Az eredeti célkitűzésnek eleget tettünk. Köszönet az Erdélyi Műhely vállalkozóinak, s még sokaknak, akik sokat segítettek és alkottak.--Márti^forrás 2013. október 21., 22:45 (CEST)

Székelyföld - kiemelés

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Székelyföld Ercsaba74 ^vita 2014. január 27., 03:02 (CET)

A mai napon kiemelési munkapadra került. Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 15:09 (CET)

Bánffy Miklós születési dátuma

Bánffy Miklós születési idejére vonatkozóan ellentmondásosak a források és a szócikke is. A cikk bevezetője szerint 1874. december 30-án született, az infoboxban már 1873 szerepel, a szövegben pedig ismét az 1874-es év található. A MÉL szerint 1874-ben, a RMIL és a PIM adattára szerint 1873-ban született. Melyik forrás mond igazat? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. január 27., 16:06 (CET)

Székelyek - kiemelés

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Székelyek --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 15:09 (CET)

Romániai Magyar Irodalmi Lexikon

Szaisztok! Mindenekelőtt tiszteletemet szeretném kifejezni azok előtt, akik közreműködtek a fent említett mű wikipédiába történő "átemelésében", ez tényleg egy fontos és nagy jelentőségű munka volt. Az alábbiakban azonban egy, az RMIL alapján írt cikkek gyakori problémáját szeretném a figyelmetekbe ajánlani: ez a marxista történetírás és a marxista megfogalmazások kritika nélküli átvétele. Számos esetben nagyon érdekes - és a rendszerváltás óta nagyon idejét múlt - megfogalmazásokkal lehet talákozni, hogy néhány példát említsek, például Józsa Béláról kiderült, hogy a "munkásmozgalom vértanúja" volt, vagy Bíró János az "eredeti népi iránytól" a második világháború végén eltért. Hasonlóképpen Árvay Árpádnak "a második világháború idején tanúsított fasiszta magatartásáért" 1945 után bűnhődnie kellett (gondolom ez utalás az 1946-ban ellene lefolytatott - nagyon ellentmondásos - perre a kolozsvári népbíróság előtt), de a Hitel kolozsvári napilapról szóló cikk esetében is kiderült, hogy a "jobboldali szellemiség" egy súlyos bűn.

Sajnos ez csak néhány példa a problematikus kifejezések és mondatok közül, éppen ezért úgy gondoltam felvetem az RMIL-ből származó szócikkek átnézésének és átjavításának szükségességét. Ígérem, hogy amint időm engedi én is ki fogom venni a részem a munkából. --Szabi237 ^vita 2014. június 22., 20:16 (CEST)

RMIL

• Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív19#Romániai magyar irodalmi lexikon

Sziasztok!

Úgy gondolom ez a műhely lenne a legszakavatottabb a lexikon cikkeinke átemeléséhez. Két mintacikket létre is hoztam (Rab Géza és Rab János), s a tapasztalat az, hogy szerencsére nagyon keveset kell utánaformázni .

Amire mindenképpen oda kell figyelni:

1. A rövidítéseket felszámolni, ugyanis a wikiben nem szeretjük ezeket látni (pld., c., kir., Rom. Kat.)
2. Mindeképpen utána kell nézni, hogy az illető személy időközben nem hunyt-e el (a lexikon szerkesztése a ’90-es évek elején zárult le, tehát előfordulhatnak ilyen esetek is). Éppen emiatt nem tanácsolnám kirakni a vitalapokra az {{élő}}^(?) sablont.
3. Ne felejtsük el kitenni a {{RMIL-otrs}} sablont! Ezt csak abban az esetben használjuk, ha a RMIL alapján mostantól új cikket kezdünk, az eddig létrejött cikkekben marad az alap {{RMIL}} sablon.
4. Mindeképpen figyeljünk oda, hogy az utolsó munkahelyekben is a jelen időt valahogyan számoljuk fel, hiszen azóta előfordulhat, hogy váltottak, vagy nyugdíjba vonultak. Ennek kiderítése egyelőre nem a mi feladatunk.
5. Ne felejtsük el kategorizálni a cikket!
6. Ne felejtsük el a cikkértékelő sablont elhelyezni a vitalapon.
7. Azokat a szócikkeket, amelyekkel valamilyen ok miatt nem tudunk mit kezdeni erre az allapra gyűjtsük ki.

Mindenképpen meg kéne szervezni, hogy ki melyik betűt vállalja A-tól R-ig, hogy ne legyenek ütközések, s ne maradjon ki semmi se.

Jó munkát!!!

Üdv– Istvánka ^posta 2010. szeptember 14., 08:40 (CEST)

Kiegészítések a "ne felejtsük el" részhez:

• Nem árt megnézni, hogy mi hivatkozik az újonnan létrehozott cikkre, mert kiderülhet, hogy egyértelműsítő lapra is van szükség.
• A RMIL a halálozás helyét a wikipédián alkalmazott gyakorlattal ellentétben a dátum után írja, ezt a dátum elé kell áthelyezni. – Hkoala 2010. szeptember 14., 21:26 (CEST)
• A ~ karaktert le kell cserélni a szócikk címére.
• A "20-as évek" alakokat le kell cserélni 1920-as évek formára.
• A csak vezetéknévvel hivatkozott román személyek nevét kiegészíteni teljes alakra.
• A román nevek, címek helyesírásánál figyelni az elavult "î" betűk cseréjére. – Hkoala 2010. szeptember 15., 22:59 (CEST)

Stipi-stopi szakasz

• O+P+R – Istvánka ^posta 2010. szeptember 14., 17:01 (CEST)
• H kész – Hkoala 2010. szeptember 14., 17:41 (CEST)

G félkész állapotban, I-t nem kezdtem el, egyelőre nem folytatom. – Hkoala 2010. november 4., 18:51 (CET)

• A, Á kész; B kész; C, CS kész; D kész; E, É kész; F kész; tehát a teljes I. köt. kész. G, Gy betű kész! I betű kész! K betű kész! L betű kész! N, Ny betű kész! (Befejeztem, amit Kossuthzs elkezdett.) O, Ö betű befejeztem.--Márti^forrás 2012. augusztus 1., 15:07 (CEST)
• J (pihentetőnek Tajvan mellé) – Bái Táng ^{a házisárkány barlangja} 2010. október 22., 16:02 (CEST)
• N, NY - Kossuthzsuzsa ^vita 2010. október 22., 18:59 (CEST)-Már régen készen van.--Márti^forrás 2013. augusztus 8., 23:21 (CEST)
• M – Einstein2 ^{Csokit vagy csalunk!} 2010. október 25., 20:35 (CEST)
• S; SZ; T; U; Ü; V, W, X, Z, ZS, tehát az egész V. köt. készen van, ebből számos szócikk wikizoli, stb. beszerkesztése, legtöbb az enyém.--Márti^forrás 2013. augusztus 23., 17:59 (CEST)

Kérdezz-felelek

És hol van maga a lexikon? Infoboxok is lesznek? – B.Zsolt ^vita 2010. szeptember 14., 22:06 (CEST)

A lexikon első négy kötete (erre vonatkozik az engedély) megtalálható a MEK-ben. Infoboxot én nem rakok. – Hkoala 2010. szeptember 14., 22:32 (CEST)

Romániai magyarok listája

Ezt vettem pártfogásba, s mindent úgy csinálok, ahogyan itt megbeszéltétek. Én nem vagyok egy univerzális szerkesztő. Először a képzőművészeket szedem ki, készen van: Andrásy Zoltán, Balogh Péter, Gaál András. Például Gaál Andrással még sok munka volt, mert az ő munkássága sokkal tovább tartott, mint ahogyan a lexikon elkészült. Nem tudom, hogy a vitalapon elhelyezendő értékelésnek mi a sablonja.– Márti^forrás 2010. szeptember 25., 23:24 (CEST) Már rakom a vitalapokra a sablont.– Márti^forrás 2010. szeptember 27., 01:45 (CEST)

RMIL-kérés

Sziasztok! Egy tiszteletteljes kérésem lenne felétek: akik az RMIL első köteteit dolgozzák fel, kérem, nézzenek utána annak, hogy adott személy nem hunyt-e el, így el lehet kerülni, hogy évek óta meghalt személyeket tüntetünk fel élőknek, lásd pl. Denderle József. (Jó ehhez Udvardy Frigyes transindexes adatbankja. Köszi előre is és minden tiszteletem a melóért! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. október 24., 17:09 (CEST)

Újabb apróság: át tudjátok nézni Kossuthzsuzsa cikkeinek címadását? Néhol nem illik a névkonvencióba és így nehezebben található meg. Köszi előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. október 27., 20:44 (CEST)

Egyértelműsítések

Kérlek, amikor cikket hoztok létre, figyeljetek oda az egyértelműsítésekre is: Horváth István, Horváth Imre, Székely János, Kacsó Sándor, Kiss Jenő, Kovács György, A Hét, Előre, Erdélyi Múzeum mind egyértelműsítő lapra mutatnak. (Akinél nincs bekapcsolva az egyértelműsítő lapokra mutató link zöld színnel megjelenítése, annak nagyon tudom javasolni.) – Hkoala 2011. január 4., 20:14 (CET)

Felszabadulás

Kérlek, figyeljetek oda az első kötetek terminológiájára: ma már furcsa "felszabadulás után"-t írni; egyébként is POV. – Hkoala 2011. január 4., 21:41 (CET)

Furcsa a felszabadulás, mondod, vége lett a háborúnak, előtte Horthy Miklós kormányzó bevonult többszörösen is Észak-Erdélybe a fehér lovon (Nagyvárad, Székelyudvarhely, stb.) s mit vitt? Vért és könnyeket, a magyar zsidókat (akik magyar anyanyelvűek voltak) szorgalmasan deportáltatta a megsemmisítő táborokba, a magyar fiatal férfiakat pedig szorgalmasan elküldte az orosz frontra. Mellesleg két nagybátyám maradt az orosz fronton, a Don kanyarban, mai napig nem jött értesítés a családjaiknak, azt sem tudjuk hol nyugszanak, apám egy év után szökött haza az orosz fogságból. Ennyit a nem felszabadulásról.--Márti^forrás 2013. szeptember 3., 11:07 (CEST)

Kánon

• Lehetőleg hagyjuk ki a szócikkekből a korabeli kánont, sajnos későn jöttem rá, hogy ki lehet hagyni a beerőltetett dialektikus materializmust, meg azt, hogy minden két vil. háb. közti demokratikus gondolkodót harcos kommunistának tüntetnek fel, a licenc ezt megengedi.--Márti^forrás 2011. február 27., 14:14 (CET)

Tali

Nem gondolkodtatok el már azon, hogy jó lenne egy székelyföldi wikitalit is megejteni? – Istvánka ^posta 2010. október 8., 19:53 (CEST)

Jó ötlet lenne... – Einstein2 ^Góóól! 2010. október 11., 21:19 (CEST)

Hát ha mondjuk a közös buszos utazást állná az egyesület, bármikor! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. október 11., 21:53 (CEST)

Az ötlet feldobva, most már csak arra várunk, hogy egy csíki vagy vásárhelyi wikis szervezze is meg– Istvánka ^posta 2010. október 25., 21:50 (CEST)

Székelykeresztúr, Kossuth Lajos utca vagy Szabadság tér

Sziasztok! Szeretnék segítséget kérni: egy anon a Székelykeresztúr szócikkben a legalsó fényképen levő „Kossuth Lajos utca” nevet átírta „Szabadság tér”re, ami úgy tűnik, valóban így van (ez alapján gondoltam: [3]), így akkor jóvá hagytam, de azért szívesebben venném, ha hozzá jobban értő megnézné. Ezenkívül a szóban forgó kép a Commons-on továbbra is Kossuth Lajos utcaként szerepel, így abban is szeretném segítségeteket kérni, hogy a Kossuth Lajos utca vajon elírás lehet a képet Commons-ra feltöltő részéről, vagy pedig csak arról van szó, hogy a képfeltöltés óta átnevezték Szabadság térré az utcát. (A képet majd átneveztetem szívesen a Commons-on, ha már biztos a biztos. :)) Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2014. augusztus 5., 19:28 (CEST)

Úgy tűnik, hogy az anonnak van igaza. Ezen a linken van a fotónak megfelelő Google Street View-kép, és habár a Google térképén nincs feltüntetve a fényképen ábrázolt főutca neve, a megyeatlaszomban lévő várostérkép szerint az itt jelölt szakasz neve Szabadság tér. A térkép szerint ezt a mellékutcát hívják Kossuth Lajos utcának. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 5., 20:07 (CEST)

Köszönöm szépen a segítséget, Einstein2! Így már bátran át merem neveztetni a képfájl nevét a Commons-on. :) --Sphenodon ^vita 2014. augusztus 5., 20:20 (CEST)

Szívesen. Az angol és a román WP-n javítottam, de jó lenne átírna a képaláírást a fotót használó többi idegen nyelvű Wikipédián is. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 5., 20:29 (CEST)

A holland wikin nem volt képaláírás csakúgy, mint a fa.wiki-n. A többin korrigáltam, remélem, jól sikerült! :) A Commons-on viszont lehet, hogy elbaltáztam a képfájl nevét: ott Szabadság Square-re neveztettem át, utána láttam, hogy te az angolon Liberty Square-re. lehet, hogy jobb lett volna erre. A nem személynevet tartalmazó magyar tulajdonnevek idegen nyelvre fordításánál mindig bajban vagyok, hogy mennyit fordítsak le. Azt sem tudom, lehet-e módosítani az átnevezési kérelmet, vagy csak újra lehet kérni az átnevezést, miután már átnevezték. :/ --Sphenodon ^vita 2014. augusztus 5., 21:31 (CEST)

Köszönet a javításokért. A kérelmet az átnevezésig még meg lehetne változtatni, de szerintem nincsen rá szükség. A közterületnevek angolra való lefordításával kapcsolatban a commonsos kategórianeveknél is nagy a káosz (lásd Category:Franciscan Square vs. Category:Egyetem Square), de talán jobb is, ha az eredeti nevén szerepel a tér. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 5., 22:17 (CEST)

Én is szívesen, és köszi a commonsos információkat is! --Sphenodon ^vita 2014. augusztus 5., 22:40 (CEST)

tömeges módosítás

A műhelyt témakörébe tartozó cikkeknél tömeges módosítás történt, amelyről a véleményeteket várom a kocsmafalon. Hkoala 2014. augusztus 7., 08:03 (CEST)

Săcel (egyértelműsítő lap)

Sziasztok! Készítettem egy Săcel (egyértelműsítő lap)-ot, miután ellenőriztem a Székelyandrásfalváról szóló szócikkben történt szerkesztéseket. Kérlek, nézzetek rá, hogy megfelelő-e a formája (nem tudom, milyen koncepciótok van az Erdéllyel kapcsolatos egyértelműsítő lapok felépítésére nézve). :) Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2014. augusztus 11., 10:35 (CEST)

A műhelynek erre nincs külön "szabványa". Én nem szoktam odaírni minden sorba, hogy "román neve", mert sok esetben nincs magyar név, és akkor elég furán nézne ki, hogy Dumbrava = Dumbrava román neve; lásd Dumbrava (egyértelműsítő lap). Hkoala 2014. augusztus 11., 10:41 (CEST)

Köszönöm a választ, átformáztam. --Sphenodon ^vita 2014. augusztus 11., 10:51 (CEST)

Portál:Erdély/Települések

Megoldva✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 12., 17:42 (CEST)

Üdv! A fenti lapra a megyei településsablonok tartalma 2008-ban át lett másolva. Van értelme annak, hogy ott őrizgetjük a 2008-as állapotot tükröző sablonkódot ahelyett, hogy egyszerűen beillesztenénk a sablonokat? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 12., 15:06 (CEST)

Ott mindig a frissnek kellene lennie, szerintem írd át nyugodtan. Hkoala 2014. augusztus 12., 15:07 (CEST)

Kicseréltem. A sablonok második fele valamiért nem jelenik meg, de ez annyira nem nagy probléma, mert ez az allap már úgysincs megjelenítve a portálon. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 12., 17:42 (CEST)

Talán azért, mert túl sok a sablonhívás benne; valami hibakategória van a lap alján. --Hkoala 2014. augusztus 12., 19:12 (CEST)

Kiemelés

Újabb kiemelt jelölt: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Fekete kolostor. Kérlek, véleményezzétek. --Hkoala 2014. szeptember 28., 18:34 (CEST)

Kolozsvári utcák

Allapon elkezdtem néhány fontosabb kolozsvári utca cikkének megírását: Deák Ferenc utca (Kolozsvár), Egyetem utca (Kolozsvár), Ferenc József út, Híd utca, Jókai utca (Kolozsvár), Király utca (Kolozsvár), Petőfi utca (Kolozsvár). Elég sok lesz, úgyhogy szívesen fogadom a segítséget. --Hkoala 2014. október 2., 18:47 (CEST)

Lazuri, Arad megye

Sziasztok! A Lazuri (egyértelműsítő lap)-on található meglévő szócikkeket egyeztettem a Wikidatában levő elemekkel, s az Irtványfalu esetében problémát találtam. A magyar szócikk általában szól egy településtípusról, amit irtványfalunak neveznek, legalábbis ezt gondolom a szócikket elolvasva. Azaz lehetséges, hogy egyértelműsíteni kellene, de lehet hogy mégsem: azt találtam, hogy itthoni autóstérképemen az Arad megyei települést magyarul Irtásfalunak nevezik. S ha ez így van, akkor nem szükséges az egyértelműsítés, de akkor át kell írni egyes helyeken a falu nevét (azaz kék linkek pirosak lesznek; egyébként az Arad megyei Lazuri falunak a wd-eleme Wikidata:Q3893443); szívesen megcsinálnám, ha tudnám a falu pontos magyar nevét. Egyébként az Irtásfalu lap átirányít a fent említett Irtványfalu szócikkre. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2014. október 12., 18:45 (CEST)

Igazad van. A falu neve magyarul Irtásfalva v. Irtásfalu (románul Lazuri). Az irtványfalu településtípus. (lásd: Lazurfalva és Irtásfalu). Wikizoli ^vita 2014. október 12., 19:18 (CEST)

Mindenképp egyértelműsíteni kell. {{Vargaarpad}} szerint is Irtásfalu. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. október 12., 19:38 (CEST)

Köszönöm a segítségeteket! :) Létrehoztam az Irtásfalu (egyértelműsítő lap)-ot. --Sphenodon ^vita 2014. október 12., 20:05 (CEST)

Krizba község területe

Meg tudná nézni valaki egy megbízható forrásban, mekkora Krizba község területe? Lásd: Vita:Brassó megye községeinek listája. --Hkoala 2014. október 13., 20:15 (CEST)

[4] talán itt, a község honlapján a legmegbízhatóbbak az adatok. -- Bahusz ^vita 2014. október 13., 20:38 (CEST)

Kiemelésre jelölt

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Akasztottak erdeje (regény). --Hkoala 2014. október 19., 19:00 (CEST)

Tömeges átnevezés

Számos RMIL alapján írt cikk címében szerepel az Erdély szó, viszont a tartalom nem kizárólag a téma erdélyi, hanem a romániai magyar vonatkozását öleli fel, tehát részbe többet tartalmaz a címnél (benne vannak a bukaresti magyar témák – a bukaresti román tv magyar adása, könyvkiadók stb.), részben kevesebbet (hiányoznak az erdélyi román és német vonatkozások, illetve a legtöbb esetben az első világháború előtti korszak – vag ha ez utóbbi benne is van, inkább csak röviden, előzmény jelleggel). Mi a véleményetek az alábbi átnevezésekről, különös tekintettel a kérdőjellel jelöltekre? --Hkoala 2014. november 6., 21:03 (CET)

Erdélyben: lista

• Ady Endre emlékezete Erdélyben --> Ady Endre emlékezete a romániai magyarok körében (A Bolyaiak emlékezete a romániai magyarok körében analógiájára)
• Apáczai Csere János emlékezete Erdélyben --> Apáczai Csere János emlékezete a romániai magyarok körében
• Arany János emlékezete Erdélyben --> Arany János emlékezete a romániai magyarok körében
• Dózsa György emlékezete Erdélyben --> Dózsa György emlékezete a romániai magyarok körében
• Kájoni János emlékezete Erdélyben --> Kájoni János emlékezete a romániai magyarok körében
• Kassák Lajos emlékezete Erdélyben --> Kassák Lajos emlékezete a romániai magyarok körében
• Kazinczy Ferenc emlékezete Erdélyben --> Kazinczy Ferenc emlékezete a romániai magyarok körében
• Kemény Zsigmond emlékezete Erdélyben --> Kemény Zsigmond emlékezete a romániai magyarok körében
• A nemzetiségi kérdés irodalma Erdélyben --> ?? A nemzetiségi kérdés irodalma Romániában és előzményei magyar nyelven (Karmela)
• Album (Erdély) --> Romániai magyar albumok
• Alkalmi lap (Erdély) --> Romániai magyar alkalmi lapok
• Almanach (Erdély) --> Romániai magyar almanachok
• Antifasiszta sajtó Erdélyben --> Romániai magyar antifasiszta sajtó
• Antológia (Erdély) --> Romániai magyar antológiák
• Aranka György emlékezete Erdélyben --> Aranka György emlékezete a romániai magyarok körében
• Ars poetica Erdélyben --> Ars poetica a romániai magyar irodalomban
• Ateista irodalom Erdélyben --> Romániai magyar ateista irodalom
• Avantgárd (Erdély) --> Avantgárd a romániai magyar irodalomban
• Az erdélyi irodalom fotódokumentációja --> A romániai magyar irodalom fotódokumentációja
• Biológiai szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar biológiai szakirodalom
• Egészségügyi irodalom Erdélyben --> Romániai magyar egészségügyi irodalom
• Előadó-művészet Erdélyben --> Romániai magyar előadó-művészet
• Emlékirat-irodalom Erdélyben --> Romániai magyar emlékirat-irodalom (nem tartalmazza az első világháború előtti erdélyi emlékírókat)
• Emlékkönyv (Erdély) --> Romániai magyar emlékkönyvek
• Erdély gyermekirodalma --> Romániai magyar gyermekirodalom
• Erdély iparművészeti irodalma --> Romániai magyar iparművészeti irodalom
• Erdély irodalmi díjai --> Romániai magyar irodalmi díjak
• Erdély irodalmi múzeumai --> Romániai magyar irodalmi múzeumok
• Erdély lélektani szakirodalma --> Romániai magyar lélektani szakirodalom
• Ex libris Erdélyben --> Romániai magyar ex-librisek
• Falukutatás Erdélyben --> Romániai magyar falukutatás
• Film és irodalom Erdélyben --> Romániai magyar film és irodalom és előzményeik (Karmela)
• Filmsajtó Erdélyben --> Romániai magyar filmsajtó
• Fizikai szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar fizikai szakirodalom
• Folklór Erdélyben --> Romániai magyar néprajzkutatás
• Földtani és földrajzi szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar földtani és földrajzi szakirodalom
• Gyermeklap (Erdély) --> Romániai magyar gyermeklapok
• Gyermekszínmű (Erdély) --> Romániai magyar gyermekszínművek
• Gyógyszerészeti szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar gyógyszerészeti szakirodalom
• Időjáráskutatási irodalom Erdélyben --> Romániai magyar időjárás-kutatási irodalom
• Ifjúsági irodalom Erdélyben --> Romániai magyar ifjúsági irodalom
• Ifjúsági lap (Erdély) --> Romániai magyar ifjúsági lapok
• Illemtan (Erdély) --> Romániai magyar illemtankönyvek
• Illusztráció (Erdély) --> Romániai magyar könyvillusztrációk
• Irodalmi levelezés (Erdély) --> Romániai magyar irodalmi levelezés
• Irodalmi pályázat (Erdély) --> Romániai magyar irodalmi pályázatok
• Irodalmi társaság (Románia) --> Romániai magyar irodalmi társaságok
• Irodalmi vita (Erdély) --> Romániai magyar irodalmi viták
• Irodalomelmélet (Erdély) --> Románia magyar irodalomelmélet
• Irodalomkritika Erdélyben --> Romániai magyar irodalomkritika
• Irodalomtörténet (Erdély) --> Romániai magyar irodalomtörténet
• Iskolahálózat (Erdély) --> Romániai magyar iskolahálózat
• Iskolai értesítő (Erdély) --> Iskolai értesítő kiadványok Romániában és előzményeik magyar nyelven (Karmela)
• Iskolai színpad (Erdély) --> Romániai magyar iskolai színjátszás
• Iskolatörténet Erdélyben --> Romániai magyar iskolatörténet
• Ismeretterjesztő irodalom Erdélyben --> Romániai magyar ismeretterjesztő irodalom
• Izraelita irodalom Erdélyben --> ??
• Jogi szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar jogi szakirodalom
• Jókai Mór emlékezete Erdélyben --> Jókai Mór emlékezete a romániai magyarok körében
• Kamaraszínház (Erdély) --> Romániai magyar kamaraszínházak
• Kék madár (Erdély) --> ?? Kék madár (műfaj) (Karmela)
• Kémiai szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar kémiai szakirodalom
• Képregény Erdélyben --> Romániai magyar képregények
• Képvers Erdélyben --> Romániai magyar képversek
• Képzőművészeti szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar képzőművészeti szakirodalom
• Kísérőzene (Erdély) --> ??
• Kodály Zoltán emlékezete Erdélyben --> Kodály Zoltán emlékezete a romániai magyarok körében
• Kossuth Lajos emlékezete Erdélyben --> Kossuth Lajos emlékezete a romániai magyarok körében
• Kottakiadás Erdélyben --> Romániai magyar kottakiadás
• Kölcsey Ferenc emlékezete Erdélyben --> Kölcsey Ferenc emlékezete a romániai magyarok körében
• Kölcsönkönyvtár Erdélyben --> Romániai magyar kölcsönkönyvtárak
• Könnyűzene Erdélyben --> Romániai magyar könnyűzene
• Könyvesbolt Erdélyben --> Romániai magyar könyvesboltok
• Könyvgyűjtők Erdélyben --> Romániai magyar könyvgyűjtők
• Könyvkiadás Erdélyben --> Romániai magyar könyvkiadás
• Könyvkötészet Erdélyben --> maradhat így, megfelel a tartalomnak
• Könyvmúzeum Erdélyben --> ??
• Könyvtár Erdélyben --> Romániai magyar könyvtárak
• Könyvtárosképzés Erdélyben --> Romániai magyar könyvtárosképzés
• Könyvterjesztés Erdélyben --> Romániai magyar könyvterjesztés
• Kőrösi Csoma Sándor emlékezete Erdélyben --> Kőrösi Csoma Sándor emlékezete a romániai magyarok körében
• Középiskola Erdélyben --> Romániai magyar középiskolák
• Közgazdasági szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar közgazdasági szakirodalom
• Közművelődés Erdélyben --> Romániai magyar közművelődés
• Kriza János emlékezete Erdélyben --> Kriza János emlékezete a romániai magyarok körében
• Láger- és börtönirodalom Erdélyben --> Romániai magyar Láger- és börtönirodalom
• Lapterjesztés Erdélyben --> Romániai magyar lapterjesztés
• Lexikon (Erdély) --> ??
• Librettó (Erdély) --> Romániai magyar librettisták
• Liszt Ferenc emlékezete Erdélyben --> Liszt Ferenc emlékezete a romániai magyarok körében
• Lutheránus egyházi irodalom Erdélyben --> Romániai magyar lutheránus egyházi irodalom
• Matematikai szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar matematikai szakirodalom
• Medgyes Lajos emlékezete Erdélyben --> Medgyes Lajos emlékezete a romániai magyarok körében
• Mezőgazdasági irodalom Erdélyben Romániai magyar mezőgazdasági szakirodalom
• Mikes Kelemen emlékezete Erdélyben --> Mikes Kelemen emlékezete a romániai magyarok körében
• Mikó Imre gróf emlékezete Erdélyben --> Mikó Imre gróf emlékezete a romániai magyarok körében
• Mikszáth Kálmán emlékezete Erdélyben --> Mikszáth Kálmán emlékezete a romániai magyarok körében
• Misztótfalusi Kis Miklós emlékezete Erdélyben --> Misztótfalusi Kis Miklós emlékezete a romániai magyarok körében
• Mocsáry Lajos emlékezete Erdélyben --> Mocsáry Lajos emlékezete a romániai magyarok körében
• Műfordítás Erdélyben --> Romániai magyar műfordítás
• Műgyűjtők Erdélyben --> Romániai magyar műgyűjtők
• Műszaki irodalom Erdélyben --> Romániai magyar műszaki szakirodalom
• Művelődéstörténet Erdélyben --> Romániai magyar művelődéstörténet
• Művészeti kismonográfiák Erdélyben --> Romániai magyar művészeti kismonográfiák
• Művészettörténet Erdélyben --> Romániai magyar művészettörténet
• Népegészségügyi irodalom Erdélyben --> Romániai magyar népegészségügyi irodalom
• Népi hiedelem Erdélyben --> ??
• Népi irodalom Erdélyben --> ??
• Népi kollégiumok Erdélyben --> ??
• Népköltészet Erdélyben --> ??
• Néprajzi irodalom Erdélyben --> ??
• Népszínház Erdélyben --> Romániai magyar népszínházak
• Népzenekultúra Erdélyben --> Romániai magyar népzenekultúra
• Nótaszerzők Erdélyben --> Romániai magyar nótaszerzők
• Nyelvatlasz (Erdély) --> ??
• Nyelvemlékek Erdélyben --> Erdélyi magyar nyelvemlékek
• Nyelvjáráskutatás Erdélyben --> ??
• Nyelvművelés Erdélyben --> Romániai magyar nyelvművelés
• Acta Erdélyben --> ??
• Nyelvtudományi szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar nyelvtudományi szakirodalom
• Nyomdászat Erdélyben --> Romániai magyar nyomdászat
• Nyomdászírók Erdélyben --> Romániai magyar nyomdászírók
• Orvosi szakirodalom Erdélyben --> Romániai magyar orvosi szakirodalom
• Óvónőképzés Erdélyben --> Romániai magyar óvónőképzés
• Önéletrajz Erdélyben --> ?? Önéletrajzírás a románi magyar irodalomban (Karmela)
• Ősnyomtatvány Erdélyben --> ??
• Sajtóperek (Románia) --> ??
• Sajtótörténet (Erdély) --> ??
• Szárszó és az erdélyi írók --> Szárszó és a romániai magyar írók
• Széchenyi István emlékezete Erdélyben --> Széchenyi István emlékezete a romániai magyarok körében
• Szigligeti Ede emlékezete Erdélyben --> Szigligeti Ede emlékezete a romániai magyarok körében
• Tamási Áron emlékezete Erdélyben --> Tamási Áron emlékezete a romániai magyarok körében
• Táncházmozgalom Erdélyben --> Romániai magyar táncházmozgalom
• Zeneírás Erdélyben --> ??
• Zsidó antológiák Erdélyben -->> ??
• Zsidó naptárak Erdélyben --> ??

Erdélyben: megjegyzések, javaslatok

Emlékeim szerint úgy kezdődött, hogy Márta elkezdte beírni az RMIL cikkeit, és valaki (talán éppen én) szóvá tette, hogy ezek a cikkek kizárólag romániai magyar környezetben tárgyalják a témákat. Talán megbeszélés is lett belőle valahol, nem tudom, és akkor keletkezett ez a nem valami szerencsés formula. Tényleg át kellene nevezni őket. --Pagony ^foxhole 2014. november 6., 21:37 (CET)

• Kék madár (Erdély) → Kék madár (műfaj). (Vagy a javaslatokat rögtön írjuk a listába a javaslattevő nevével együtt?)
• Önéletrajz Erdélyben → Önéletrajzok a romániai magyar irodalomban

Sok esetben: „Erdély” és „Erdélyben” helyett: „romániai magyarság”

A régi megnevezéseket mindenesetre megtartanám átirányításként, mert eddig a témával kezdődött és nem a pontosítással.

--Karmela posta 2014. november 6., 22:30 (CET)

@Karmela: Igen, úgy gondoltam, hogy a javaslatokat és konkrét (egy adott névre vonatkozó) ellenvetéseket lehet a listába írni, ide pedig az általános véleményt. A kérdőjelek egy része nem csak abból származik, hogy nem tudnám a többi analógiájára elnevezni, hanem több esetben a cikk koncepciójával van bajom. Pl. a Film és irodalom Erdélyben inkább csak filmről szól, irodalomról kevésbé, van benne 1913-ról szó (Magyar Királyság, tehát nem jó a romániai magyar), két világháború közötti erdélyi magyar filmekről, 1940-es évekről (második bécsi döntés után, megint nem romániai magyar), magyarországi magyar filmről (Bakaruhában), Sütő András művének romániai román megfilmesítéséről, valamint a bukaresti tévé magyar adásának tévéfilmjeiről (romániai magyar, de nem erdélyi). --Hkoala 2014. november 6., 22:52 (CET)

Egyes témákat meg lehetne fogni a mai állapotból való visszatekintéssel, mert az előzménybe és kialakulásba, fejlődésbe minden belefér. Egy próbálkozás: Magyar irodalmi film- és tévéfilm-adaptációk Romániában és előzményeik. --Karmela posta 2014. november 6., 23:03 (CET)

Fölöslegesnek tartom az átnevezéseket. Érthető, hogy miről van szó. Az a formula, hogy "... magyarok körében", nekem nagyon sután hangzik. Egy címnek nem kell mindent tartalmaznia! Elég, ha a lényeget tartalmazza. Wikizoli ^vita 2014. november 6., 22:38 (CET)

@Wikizoli: A konkrét suta megfogalmazás helyett javasolhatsz jobbat. Az általános kérdés az, hogy az olyan cikknek pl., ami a romániai magyar könyvtárakról szól, és az egyik szakasza "Bukaresti magyar közületi könyvtárak", lehet-e Könyvtár Erdélyben a címe. Én ez utóbbi címbe beleértem a román és könyvtárakat, de a bukaresti magyart nem. --Hkoala 2014. november 6., 22:52 (CET)

Az is kérdés, hogy melyik Romániára gondoltok? A mostanira, a két világháború közöttire vagy a második világháború alattira. Mert ezekben a szócikkekben sokszor (nem explicit módon) mindegyikre van utalás. Wikizoli ^vita 2014. november 6., 22:50 (CET)

Itt van például ez: A Bolyaiak emlékezete a romániai magyarok körében. Ebben van szó mindhárom időszakról, de egy 1944-re való utalás is, amikor Dávid Lajos nem "romániai magyarként" írta meg a könyvét. @Hkoala: Már javasoltam a jelenlegit (kivéve, persze az előbbit). Wikizoli ^vita 2014. november 6., 22:57 (CET)

Kérdésem: szükséges vajon a címbe beleírni olyan szűkítő jellegű kifejezést, mint "a romániai magyarság körében"? Amennyiben ezeket a fordulatokat lehagynánk, vajon nem közel ugyanaz a végeredmény jönne ki? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. november 7., 09:09 (CET)

@Burumbátor:Feltételezem, hogy az "XX emlékezete Erdélyben / a romániai magyarság körében" típusú cikkekre gondolsz. Ha lehagyod a szűkítést, akkor mindegyik cikk csonk, mégpedig nagyon, mert a témának csak egy speciális vonatkozását tartalmazza, jelesül a romániai magyarokat. Nincs benne szó XX emlékezetéről Magyarországon, a többi környező országban és úgy általában a világban. --Hkoala 2014. november 7., 11:55 (CET)

Ha viszont a lista összes cikkével kapcsolatban vetetted fel a kérdést, akkor szerintem nem minden típusra alkalmazható. 1. Számos olyan van, amelyeknél feltétlenül szükséges a szűkítő feltétel, mert az általános cikk kezelhetetlenül hosszú lenne. Ilyen pl. az összes "YYY szakirodalom" - képzelj el egy "Jogi szakirodalom cikket, ami ugyanolyan részletesen tárgyal minden országot, mint amennyire itt a romániai magyar vonatkozásokat. De ilyen a fentebb említett Film és irodalom is. 2. Az "Irodalomkritika" szűkítés nélküli cím teljesen másról kellene, hogy szóljon, mint a "Romániai magyar irodalomkritika". Előbbi az irodalomkritika mibenlétéről és jellemzőiről, utóbbi az irodalomkritikusok tevékenységéről. Ilyen pl. az Almanach, Emlékkönyv (ezt az átirányítást sürgősen törölni kellene), Album, Ex-libris, Óvónőképzés stb. --Hkoala 2014. november 7., 16:44 (CET)

Nyilvánvaló. --Pagony ^foxhole 2014. november 7., 17:24 (CET)

Megértettem, csak gondoltam. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. november 7., 18:24 (CET)

Sok esetben nem értem a kivételezett helyzetét a romániai magyarságnak. Mikszáth vagy Liszt esetében milyen logikus indoka van a világ magyarsága közül kiemelni a romániait, mint emlékező népcsoportot? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Burumbátor (vitalap | szerkesztései)

A Romániai magyar irodalmi lexikon részéről elég logikus, hogy kiemeli (ezek a cikkek mind a RMIL-ből származnak), a wikipédia szempontjából pont Liszt vagy Mikszáth kevésbé logikus. Viszont számos olyan cikk is van a listában (pl. Mikó Imre, Tamási Áron), ahol az emlékezést elsősorban a romániai magyarok művelik. --Hkoala 2014. november 7., 18:46 (CET)

No, akkor én is értem, amit mondasz, és Te is, amit én mondok. Vannak olyan cikkek, ahol értelmes dolog a romániai magyarság megemlékezéséről beszélni egy művész esetén (bár ha az egyetemes magyarság művészei, akkor szintén erőltetésnek érzem), de vannak olyan művészek a listában, akiket én tudatosan választottam példának, ahol azután kiált a cikk, hogy a svéd magyarság vagy a magyarországi magyarság körében is firtassuk az emlékezetüket. Valóban van helye ezt a népcsoportot külön szócikkben kezelni? Nem volna enciklopédiaszerűbb egy egyetemes cikket létrehozni a magyar művészek emlékezeteiről? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. november 7., 21:02 (CET)

Egyetértek. Sőt, végignéztem a listát, és végül is mindegyik "...emlékezete Erdélyben" cikket át lehetne nevezni "...emlékezete" címre, mindössze annyi lenne a különbség, hogy az egyikből 20% hiányozna az új címhez, a másikból 90% --Hkoala 2014. november 7., 21:19 (CET)

Hogy őszinte legyek, én e cikkek jó részénél megközelitően sem értem, miért önálló szócikk. Pusztán, mert az RMIL.-ben az? Ettől még alkalmazkodhatnánk a saját szócikkstruktúránkhoz, és például Medgyes Lajos szócikkébe külön fejezetként (Emlékezete) betenni emezt. Pasztilla ^vita 2014. november 9., 12:12 (CET)

Folyók

Megpróbáltam rendbehozni a korábban teljesen forrás nélküli Erdély folyóinak listája cikket, de maradtak még forrásolatlan információk benne. Maguknak a folyóknak a cikkei is javarészt forrás nélküliek. Jó lenne, ha valaki tudna ebben segíteni, nekem nincs hozzá nyomtatott forrásom. --Hkoala 2014. november 18., 11:43 (CET)

Balkujtelep

Megoldva

Tisztázni kéne Balkujtelep nevét. A névtárakban Balkujtelep, jelenleg Balkújtelep. Az egyikből átirányítást kell csinálni, a navboxba pedig a ténylegest kell írni. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 14., 12:54 (CET)

A forrásokat vettem alapul. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 23., 01:04 (CET)

Kiemelt státusz megvonása

Akinek van ideje, kedve és forrásanyaga hozzá, segíthet: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Kolozsvár. --Hkoala 2015. március 28., 08:01 (CET)

+ ez is: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Márton Áron --Hkoala 2015. április 17., 09:34 (CEST)

Megírandó szócikkek

A műhelylapon megpróbáltam fontosság szerint szétválogatni a megírandó cikkeket. Kérlek, javítástok illetve egészítsétek ki! --Hkoala 2015. július 15., 10:09 (CEST)

Műemlékek cikkei bottal

Szeretném létrehozatni bottal azoknak az erdélyi műemlékeknek a cikkét, amelyeknek a román wikin már van cikkük, itt pedig nincs. Ehhez elkészítettem egy mintát: Szerkesztő:Hkoala/Műemlékminta; természetesen az infoboxok közül csak egy kerülne be a cikkbe. Úgy gondoltam, hogy egyszerre csak egy megyével kellene foglalkozni, hogy lehessen ellenőrizni a cikkeket. A Fehér megyéhez tartozó lista: Szerkesztő:Hkoala/Erdélyi műemlékek/Fehér megye. Várom észrevételeiteket! Hkoala 2015. augusztus 15., 16:47 (CEST)

Csinód

Sziasztok! Kérlek nézzétek meg, mi a helyzet ezzel a faluval. Ahogy ezt a vitalapon is felvetettem eredetileg a szócikk forrásai, adatai (törölt infobox) szerintem nem a Bánkfalva részről szólt, hanem nekem úgy tűnik, hogy a helyiek Gyürkét nevezik Csinódnak. Ennek megfelelően ennek egy átirányításnak kellene lennie Gyürkére, és a megnevezést, forrásokat, adatokat (pl. geo koordináták a törölt infoboxból) bele kellene dolgozni a Gyürke szócikkbe (ami most a községközpont Csíkszentgyörgy koordinátáit tartalmazza). Szerintetek? Üdv, JSoos ^vita 2015. október 12., 10:26 (CEST)

Nekem is úgy tűnik, hogy Csinód az Gyürke. Javítottam Gyürke koordinátáit, habár a térképek is össze vannak zavarodva, ahány térkép, annyiféleképpen mutatják, összevissza, Gyürke, Csinód, Egerszék kombinációban. – JulesWinnfield-hu ^vita 2015. október 12., 13:34 (CEST)

Egyre inkább úgy néz ki, hogy Csinód és Gyürke két különböző település. Minden szövegben külön említik. A legvalószínűbb ez a térkép, amin rajta van mind a kettő, így van OSM-en is. Itt is fel van tüntetve Csinód, a Google térképen itt Gyürke van, szerintem tévesen. E szerint Gyürkén már nincsenek lakosok, Csinód viszont szerepel a hírekben, Sepsiszéki Nagy Balázs Csinódon lakik. – JulesWinnfield-hu ^vita 2015. október 12., 16:57 (CEST)

Azt nem értem gogy "Cinod" -nak, hogy hogy semmi nyoma közigazgatásilag? Gondolom ugyanúgy Csíkszentgyörgyhöz kéne tartoznia... JSoos ^{[[Szerkesztővita:JSoos|vita]} 2015. október 12., 17:31 (CEST)

A mellékelt térkép valószínű a legpontosabb és valóban 2 település, mert a "Ferences Biciklitúrák" (FerBiT) útvonalán is többször megvan adva Gyürke, viszont úgy nem jön ki az útvonal, ha Csinód felé mentek volna... Én csak ezen az egy helyen találtam együttes említésüket: 2010 március 21-ei referendum, de hogy melyik hol van az nem derül ki belőle, viszont mivel Csinódnak saját kultúrotthona van, mindenképp népesebb hely... JSoos ^vita 2015. október 12., 17:48 (CEST)

 megjegyzés Nekem úgy tűnik, hogy a Google maps a román wikipédia adatokkal dolgozik, ui. a Cleja szócikkben náluk a koordináták Gyürkére mutatnak (ami a szomszéd megyében van amúgy) és a térképen valóban Gyürke helyén a "Cleja" felirat olvasható... (de legalább az igazi Klézse helyén is) JSoos ^vita 2015. október 12., 21:19 (CEST)

Kiemelésre jelölés

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Bod Péter. – Hkoala 2016. január 27., 07:43 (CET)

Magyar származású román

A műhelyt is érintő kérdést vetettem fel itt: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Magyar származású román. Kérlek, nézzetek rá, és véleményezzétek. – Hkoala 2016. április 22., 10:03 (CEST)

Jánosi János születési éve

Sziasztok! Szeretnék segítséget kérni tőletek! Rá tudnátok nézni a Vita:Jánosi János (esztéta) lapra? Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2016. július 3., 01:32 (CEST)

Kiemelt cikknek jelölés

Kiemelési eljárásra viszem a Janovics Jenő cikket. Kérem, hogy akit érdekel, szóljon hozzá. – Hkoala 2016. július 16., 15:35 (CEST)

Zoltán szász erődítménye

Tisztelt Wikipédia Szerkesztőség. Nagyon sokat használom a Wikipédiát de találtam egy elírást. A Maros megyei Zoltán románul Mihai Viteazul, Segesvártól 27 km. Látnivalók: Szász erődített evangélikus temploma dombon áll. Voltam ott de a falubeliek sem tudnak a szász templomról. Ha lenne lehetőség ezt a tudósítást mellőzni kéne.

Tisztelettel

Máthé János (Kolozsvár) e-mail :mathe.janos2@dmail.com

válasz

Zoltán (Maros megye): Egyelőre kikommenteltem, mert én sem találtam rá forrást. Wikizoli ^vita 2016. augusztus 2., 22:36 (CEST)

Városok a wikidatában: két azonosító

Kérlek, nézzetek rá a Wikipédia:Wikidata-segítségkérés oldalon az Erdélyi községközpontok szakaszra, és írjátok le a véleményeteket. Különösen azokra számítok, akik a községekkel kapcsolatos mebgeszélésen részt vettek: @Einstein2, Auguste, Bahusz: Hkoala 2016. december 2., 17:13 (CET)

Brassói Lapok

Szervusztok! Két cikk összevonását javasoltam a Vita:Brassói Lapok (napilap) oldalon. Minden véleményt szívesen várok! üdv, Whitepixels ^vita 2016. december 6., 08:11 (CET)

A "jogutód" jól definiált jogi fogalom, nem hinném, hogy itt erről lenne szó (az első lap 1940-ben szűnt meg, a második 1963-ban indult). Ez önmagában még nem lenne baj, hiszen sem az Erdélyi Múzeum-Egyesületről, sem az Erdélyi Magyar Közművelődési Egyesületről sincs két cikkünk, noha mindkettő hosszabb szünet után indult újra. Azt viszont lényeges különbségnek érzem, hogy míg a jelekori EME illetve EMKE felvállalja és folytatja az azonos nevű szervezet korábbi törekvéseit, a két Brassói Lapok esetében ez nem igaz, mivel az újabb Brassói Lapok a Román Munkáspárt illetve Román Kommunista Párt Brassó Tartományi (Megyei) Bizottságának lapjaként indult, ennek megfelelő szellemiséggel. Ezért én nem vonnám össze a cikkeket. Noha nem tagja a műhelynek, szívesen venném Pasztilla véleményét is, mivel ő foglalkozott szisztematikusan a különböző sajtótermékek cikkeinek egyértelműsítésével. Hkoala 2016. december 7., 09:26 (CET)

Szervusz Hkoala! A kérdés akkor fogalmazódott meg bennem, mikor a múlt heti lapszámban azt olvastam, hogy "a legrégebbi folyamatosan megjelenő magyar újság, Bem József alapíttatta 1849-ben". Körbenéztem a neten és tényleg ez az álláspont, lásd pl. ezt vagy ezt. Mondjuk az 1849-től való folytonosság nincs nagyon alátámasztva, de úgy néz ki, hogy 1895-től tényleg ugyanaz a lap jelenik meg (bár időszakonként más-más néven), pusztán 4 évet szünetelt a világháború alatt. Szerintem az 1980-as években kiadott RMIL ideológiai megfontolásból állítja, hogy az "új" BL a kommunista rendszer vívmánya, aminek nincs köze a régi időkhöz. üdv, Whitepixels ^vita 2016. december 7., 15:08 (CET)

Kiegészítés: ez pedig egymásnak ellentmondó dolgokat állít (1995 és 1999 szakaszok), úgyhogy a fene tud eligazodni. Whitepixels ^vita 2016. december 7., 15:40 (CET)

A két link amit adtál, szerintem csak annyit bizonyít, hogy a brassói lokálpatrióták szeretnek erre büszkék lenni, de mást nem Kb. ugyanaz a helyzet, mint a kolozsvári Báthory István Elméleti Líceummal, a Babes-Bolyai Egyetemmel és a Szegedi Tudományegyetemel - mindhárom a Báthory István által alapított egyetem (jog)utódjának szereti hinni és nevezni magát, de azon kívül, hogy a jogfolytonossággal bajok vannak, az is a szépséghibája a dolognak, hogy Báthory nem egyetemet alapított Kolozsváron (lásd: Molnár Antal: Lehetetlen küldetés? Lehetetlen küldetés? Jezsuiták Erdélyben és Felső-Magyarországon a 16–17. században. Budapest: L'Harmattan, 2009).

A két világháború közötti lap meg a kommunista pártlap között pedig szerintem nem csak az RMIL elfogultsága lát különbséget... De várjuk meg mások véleményét is. Ha esetleg Auguste, aki elég sokat szerkesztett brassói témákkal kapcsolatban, erre járna... Hkoala 2016. december 7., 18:19 (CET)

Closius–Hiemesch–Giesel-házak

Van egy műemlék épületegyüttes, a Closius–Hiemesch–Giesel-házak (kép), melyről egyszer majd szeretnék cikket írni. A három közül a baloldali épület, a Closius-ház, ad otthont a Brassó Városi Civillizáció Múzeumának (link). Hogy ajánlott létrehozni a lapo(ka)t?

• Legyen egy "Closius–Hiemesch–Giesel-házak" és egy "Brassó Városi Civillizáció Múzeum" cikk
• Csak egy "Closius–Hiemesch–Giesel-házak" cikk legyen, melyben egy szakaszban megemlítem a múzeumot
• Csak egy "Brassó Városi Civillizáció Múzeum" cikk legyen, melyben megemlítem, hogy egy műemlék épületegyüttes része

üdv, Whitepixels ^vita 2017. január 8., 10:31 (CET)

Szerintem a múzeumról mindenképpen kellene cikk; a rowikin már van is (ro:Muzeul Civilizației Urbane Brașov). Ha a három házról van megfelelő mennyiségű anyag, akkor arról lehetne külön is egy cikk. (Ha csak egy épületről lenne szó, nem háromról, akkor nem javasolnám a két cikket; a kolozsvári Bánffy-palotáról és a nagyszebeni Brukenthal-palotáról is csak egy-egy cikk van, amelyekben a múzeum egy-egy szakasz.) Hkoala 2017. január 8., 10:48 (CET)

Köszi, majd megnézem, mennyi anyagot tudok összeszedni róluk. Whitepixels ^vita 2017. január 8., 14:21 (CET)

RO műemlékek

Sziasztok! A {{RO műemlékek}}^(?) sablonhoz hozzáadtam egy megye paramétert, aminek eredményeként csak az adott megye listáját linkeli be (előnye, hogy ezek frissebbek, mint a 2010-es nagy lista).

Például {{RO műemlékek|CJ}} eredménye:

Lista monumentelor istorice: Județul Cluj. Ministerul Culturii, 2015. (Hozzáférés: 2017. január 28.)

Paraméter hiányában a 2010-es nagy listát adja, így a meglevő beillesztések nem módosultak.

Ha nem tetszik, szóljatok, hogyan lenne jobb, vagy hogy egyáltalán kell-e. :) Whitepixels ^vita 2017. január 28., 14:29 (CET)

Így jobb! Wikizoli ^vita 2017. január 28., 20:06 (CET)

Tényleg jó ötlet, viszont ha beütöd a megye kódját, a szövegben a kiírás akkor is a 2010-es kiadást jeleníti meg. Ki tudod javítani feltételesre vagy kérjem meg a Sablonműhelyt rá? – Hkoala 2017. január 29., 08:33 (CET)

Nekem működik (lásd pl. Graft-bástya). Hogyan próbáltad? Lehet, hogy elrontottam egy megye kódot. Whitepixels ^vita 2017. január 29., 09:00 (CET)

Most már nekem is; lehet, hogy csak el kellett telnie egy kis időnek. – Hkoala 2017. január 29., 10:07 (CET)

Készítettem hozzá rendes sablondokumentációt, és megkértem a botgazdákat, hogy egészítsék ki a létező hivatkozásokat. – Hkoala 2017. január 29., 10:37 (CET)

Erődítmények

Brassó erődítményeit bővítgetem, és szükségem lenne pár tanácsra (a cikkeket nem én hoztam létre):

• [[Fehér-torony (Brassó)]], [[Fekete-torony (Brassó)]] – ezeket kötőjellel írják, vagy sem?
• [[Kötélverők bástyája (Brassó)]], [[Posztóművesek bástyája (Brassó)]], [[Takácsok bástyája (Brassó)]], [[Tímárok Bástyája (Brassó)]] – szükséges az egyértelműsítés („Brassó”), vannak máshol is ilyen nevű bástyák? (Kolozsvár, Segesvár stb)

köszi, Whitepixels ^vita 2017. január 29., 18:21 (CET)

Segesváron Kötélverő-torony és Tímár-torony van, Kolozsváron Posztócsinálók tornya, Takácsok tornya és Tímárok tornya. Nagyszebenben nem tudok ilyeneket. (Szerintem egyelőre hagyd egyértelműsítés nélkül). Kötőjel ügyében pedig hívjuk ide Vépit. – Hkoala 2017. január 29., 22:49 (CET)

Ezt találtam: „A jelzői szerepű közszói előtagot tartalmazó földrajzi megjelöléseket nagy kezdőbetűvel, az utótagot külön és kis kezdőbetűvel kell írni”. (http://epa.oszk.hu/00800/00892/00002/pdf/200404_53-54.pdf, http://www.e-nyelv.hu/2014-03-31/szekelytamadt-var/) Mindkét helyen szerepel példaként a Csonka torony. – Vépi ^vita 2017. január 30., 04:30 (CET)

Köszönöm, akkor majd elvégzem az átnevezéseket és kékítéseket. Whitepixels ^vita 2017. január 30., 07:30 (CET)

Kész. Whitepixels ^vita 2017. január 30., 11:33 (CET)

Műemlék lista

Itt készítettem egy ilyen táblázatot (voltaképpen @Hkoala rakta be, én csak valami fényképeket készítettem).

Eddig jó, de mi legyen pl. a Kapu utca cikkel, ahol van egy külön felsorolás a fontosabb épületekről (ami nem mint műemlék)?

• Legyen 2 lista (a műemlékes esetleg összecsukható)
• Legyen 1 kombinált lista ("megjegyzések" oszloppal)
• Linkeljünk erre az oldalra

üdv, Whitepixels ^vita 2017. március 5., 19:24 (CET)

Nem hiszem, hogy ebben egységesnek kellene lennünk; a formát lehet igazítani a rendelkezésre álló tartalom mennyiségéhez. (Attól, hogy valami műemlék, egyáltalán nem biztos, hogy sok információt lehet találni róla és fordítva). Példák az eddigi megoldásokra:

• Fő tér (Kolozsvár) - rengeteget lehet írni majdnem mindegyik épületről, nincs külön műemléktáblázat (kiemelt cikk)
• Unió utca - közepes adatmennyiség folyószövegben, az áttekintés kedvéért műemléktáblázat is
• Karolina tér - a folyó szövegben megemlítve a nem műemlékek, illetve a térre néző, de hivatalosan nem a téren elhelyezkedő épületek, az áttekintés kedvéért műemléktáblázat is

Szerintem a Kapu utca esetében jó lehet az általad írt első vagy a második megoldás is, a harmadik semmiképpen sem (nem szoktuk átküldeni az olvasókat más wikipédiára). Azt is el tudom képzelni, hogy a jelenlegi lista marad úgy, ahogy van (táblázat nélkül), és a szövegbe beírni azt, hogy műemlék. Hkoala 2017. március 5., 19:41 (CET)

Köszi, rendben, majd kipróbálom, melyik lesz a legjobb. Whitepixels ^vita 2017. március 5., 20:39 (CET)

A Temes megyei Gyertyámos

Sziasztok! Rá tudnátok nézni a Vita:Gyertyámos lapra? Nekem úgy tűnik az általam talált forrásokból kifolyólag, hogy a Gyertyámos név a helyes, de bevallom, bennem is felmerült, hogy nem elütés-e az m betű? Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2017. június 27., 10:34 (CEST)

@Sphenodon: Már 1828-ban "elírták", és azóta így van. Itt látható a név változása. (378. old.) Azonkívül rengeteg Gyertyános nevű helység van Erdélyben. Wikizoli ^vita 2017. június 27., 19:51 (CEST)

@Wikizoli:, köszönöm! A hozzászólásodat átmásolhatom/átmásolod a szócikk vitalapjára is, hogy ott helyben is meglegyen? --Sphenodon ^vita 2017. június 27., 20:14 (CEST)

@Sphenodon: Átvittem. Wikizoli ^vita 2017. június 27., 20:44 (CEST)

Marosvásárhely Metropoliszövezet

Ez így nem hangzik túl jól, mi legyen vele?

• A fogalom magyar(országi) megfelelője az agglomeráció, talán Marosvásárhelyi agglomerációnak kellene nevezni
• Ha ragaszkodunk a Metropoliszövezethez (több hivatalos oldalon, közleményben is így jelenik meg, valószínűleg román hatásra), akkor is kisbetűvel, kötőjellel kellene írni.

üdv, Whitepixels ^vita 2017. augusztus 3., 13:21 (CEST)

Már volt róla szó a nyelvi kocsmafalon, de nem született döntés. Lehet, hogy újra kellene ott indítani a kérdést, mert nem Erdély-specifikus. (Én a marosvásárhelyi agglomerációt választanám a budapesti és miskolci agglomeráció mintájára.) Hkoala 2017. augusztus 3., 13:46 (CEST)

Köszi, nem vettem észre. Ha nem érkezik más hozzászólás, átviszem oda. Whitepixels ^vita 2017. augusztus 3., 17:06 (CEST)

A metropoliszövezet (hibásan metropolisz övezet) a román zonă metropolitană magyar megfelelője, településrendezési kategória a román törvénykezésben. Nem ugyanaz, mint az agglomerációs övezet. – Vépi ^vita 2017. augusztus 3., 17:20 (CEST)

A szótagszámlálási szabály szerint nem kellene elválasztani? (7 szótag) Whitepixels ^vita 2017. augusztus 3., 17:53 (CEST)

De csak 2 szó. (A metropolisz már nem összetett.) – Vépi ^vita 2017. augusztus 3., 18:08 (CEST)

Rendben, köszönöm! Whitepixels ^vita 2017. augusztus 4., 18:34 (CEST)

Kiemelési eljárás: brassói Főtér

A Főtér (Brassó) cikket kiemeltnek javasoltam, itt lehet megtekinteni: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Főtér (Brassó). üdv, Whitepixels ^vita 2017. december 20., 21:37 (CET)

Infoboxok módosíttatása bottal

Szeretném a következő módosítást kérni a botgazdáktól:

Az erdélyi települések infoboxában

• ha a rang = megyei jogú város, akkor kicserélni municípiumra (szerintem nem ugyanaz e kettő, ráadásul van is külön cikk a muncípiumról)
• ha rang = falu vagy község vagy községközpont, akkor törölni a beosztott falvak, polgármester, község népesség, község népesség éve, község népesség forrás paramétereket, mert ezek a községek (részben már létező, részben megírandó) cikkeibe tartoznak
• ha rang = község, akkor kicserélni községközpontra, mert nem ugyanaz a kettő (úgy emlékszem, ebben már korábban megegyeztünk).
• kivenni a commons sablont a cikk aljából, és áttenni az infoboxba, ha még nincs ott

Az ötlet nem új; ezek a módosítások részben megtalálhatóak valamivel feljebb, a munkalista 5-ös pontjában.

Mi a véleményetek? – Hkoala 2018. január 13., 13:43 (CET)

Székely–magyar rovásírás

• A Székely–magyar rovásírás cikket javasoltam a kiemelt státusz megvonására.– Szilas ^vita 2018. február 14., 07:55 (CET)

Népességdiagram

A román településekhez is fel lett töltve a Wikidatába a népesség és változásai, így lehet most már a romániai települések cikkeiben is használni a népességdiagram sablont, pl.: Zsombolya. – B.Zsolt ^vita 2018. március 28., 12:04 (CEST)

Kolozsvári r. k. líceum

Sziasztok, tudnátok segíteni? Van egy ilyen szócikkünk: Báthory István Elméleti Líceum és van egy nagyon sokat hivatkozott, de meg nem írt szócikk: Római Katolikus Líceum (Kolozsvár). Nem vagyok arrafelé ismerős, de nem lehet, hogy ez a kettő ugyanaz? 2018. május 20., 16:13 (CEST) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Palotabarát (vitalap | szerkesztései) 2018. május 20., 16:13‎

Két külön intézmény volt, de arról volt szó, hogy egyesülnek. @Wikizoli: biztosan tudja, hogy ez végül megtörtént-e. Hkoala 2018. május 20., 16:29 (CEST)

Csak a Báthoryban működő katolikus teológiai osztályok vannak. A katolikus iskola már megszünt. Wikizoli ^vita 2018. május 20., 22:03 (CEST)

Kösz mindkettőtöknek, akkor ez azt jelenti, hogy nem ugyanaz az intézmény a kettő, tehát helyes, hogy külön cikkre mutatnak a linkek. Köszönöm! Palotabarát ^vita 2018. május 20., 22:14 (CEST)

Kivettem a linket a {{Kolozsvár}} sablonból. – Hkoala 2018. május 21., 07:24 (CEST)

Hát, az nem tudom jó döntés volt-e, hiszen attól, hogy a tanítás megszűnt, még gondolom érdemel szócikket, mint nagymúltú kolozsvári oktatási intézmény. Én hagynám úgy, ahogy volt - a kérdés is csak arra vonatkozott, hoyg nem azonos-e a két intézmény. Palotabarát ^vita 2018. május 21., 13:55 (CEST)

A sablon címe Kolozsvár látnivalói, és mint önálló látnivaló nem létezik. Attól persze lehetne róla cikket írni; de a múltja azonos a Báthory Lícuméval, az önálló története kb. 10 év. – Hkoala 2018. május 21., 15:49 (CEST)

Arthur Arz von Straussenbrug kiemelésre jelölése

A műhelytagok figyelmébe ajánlom, hogy kiemelésre jelöltem a Császári és Királyi Hadsereg utolsó vezérkari főnökének, a nagyszebeni születésű Arthur Arz von Straussenburg tábornoknak az életrajzi szócikkét. A véleményeteket itt tudjátok leírni: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Arthur Arz von Straussenburg – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. május 31., 11:43 (CEST)

Bolyai utca (Marosvásárhely)

Szükség van az egyértelműsítésre, vagy mehet anélkül? Látom, hogy rengeteg Bolyai utca van más városokban, de nem tudom, mennyire wikiképesek, tervez-e valaki cikket róluk. Whitepixels ^vita 2018. június 5., 06:39 (CEST)

Én ilyenkor meg szoktam nézni a hivatkozásokat. Egy volt a kolozsvári Bolyai utcára, azt javítottam. (Amúgy nem biztos, hogy lehet cikket írni róla). – Hkoala 2018. június 5., 09:08 (CEST)

Végül nem egyértelműsítettem (bár lehet, hogy a jövőben szükséges lesz), mert a mv.helyi Bolyai Farkas utca, a kolozsvári Bolyai János utca. A műemlék lista még hiányzik, majd készítek képeket a házakról, ha arra járok. Whitepixels ^vita 2018. június 6., 18:35 (CEST)

Allap frissítése

Régebb a műhelynek volt egy ilyen allapja, ezt most frissítettem. – Hkoala 2018. június 8., 18:17 (CEST)

Vár sétány, Vár-sétány, Vársétány?

A legelsőre tippelnék, de az egybeírt forma háromszor több netes találatot ad, mint a másik kettő együtt. Melyik helyes? (Marosvásárhelyről van szó. Az utcanévtáblán csak románul írja.) Whitepixels ^vita 2018. július 26., 15:18 (CEST)

Végül az egyebírt formát használtam, mert az egyetlen nyomtatott forrás (Balás útikalauz) is így írja. Whitepixels ^vita 2018. július 30., 10:48 (CEST)

Külön infobox a városoknak?

A Margitta szócikkben vettem észre (de biztos máshol is van) azt, hogy az infoboxban bizonyos adat van a népességre, a szövegben más, mivel más a forrás. Mindkét forrás 2011-re vonatkozik. Mi a teendő ilyenkor? A szövegben a városhoz csatolt falvakkal együtt szerepel a szám, de így sem egyezik az infoboxban levővel. Falvak esetében van község (több falu), városok esetében nem használják ezt (de itt is vannak hozzá tartozó falvak), de az infobox községet ír. Lehet, hogy kellene egy másik infobox a városoknak? Wikizoli ^vita 2018. július 30., 22:07 (CEST)

@Wikizoli: Margitta cikkében a szöveg az előzetes eredményekre hivatkozik, azt cserélni kellene a véglegesre. Külön infobox városoknak: szerintem meg lehetne oldani egy infoboxon belül is (ha rang = város vagy municípium, akkor a község-népesség paraméter címkéje valami más legyen). Csak ki kell találni, hogy mit szeretnénk, szerintem a Sablonműhelyesek meg tudnák csinálni. – Hkoala 2018. július 31., 12:51 (CEST)

Bukaresti konferencia

Sziasztok! Azt hiszem, leginkább rátok illik ez a felhívás. Ha érdeklődtök, gondolkodtok rajta, vagy csak tudtok olyan szerkesztőt, akit érdekelhet, szóljatok! Köszi: Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. szeptember 7., 00:16 (CEST)

Láttam párszor a felhívást, és közel is lakom, de nem tudom, hogy érdemes-e elmenjek. Nem vagyok aktív a román wikin (max. kijavítok egy-két szót), és nem is tervezek egyelőre az lenni, mert a román wiki (még) egy elég fura, vadnyugati állapotban van. Whitepixels ^vita 2018. szeptember 10., 14:45 (CEST)

Brassópojána kiemelés

Egy évnyi pepecselés után kiemelésre jelöltem a Brassópojána szócikket. Nézzetek rá, ha kedvetek van. Whitepixels ^vita 2018. december 12., 19:54 (CET)

Félsziget

A Félsziget Fesztivál hivatalos neve Peninsula / Félsziget (volt), minden más wikin így van, de nálunk csak Félszigetként (megjegyzendő, hogy a legtöbb magyar forrás is így írja). Nevezzük át, vagy jól van így? Whitepixels ^vita 2019. január 10., 07:19 (CET)

Ha át akarnád nevezni, akkor egyértelműsíteni kellene: Félsziget (fesztivál); szerintem akkor már jobb a mostani cím. Főleg, hogy a cikkben levő hivatkozások szerint szerepel Félsziget Fesztiválként is. – Hkoala 2019. január 10., 08:27 (CET)

Konkrétan azt kérdeztem, hogy Peninsula / Félsziget Fesztivál vagy Félsziget Fesztivál legyen. Whitepixels ^vita 2019. január 10., 09:55 (CET)

Elnézést, akkor félreértettem :-) A "/" jelet tartalmazó lapcímek technikai szempontból nem jók mert a rendszer allapnak érzékeli őket, ezért szerintem maradjon ahogy van. Esetleg átirányítás a Peninsuláról? – Hkoala 2019. január 10., 11:34 (CET)

A szócikknévtérben nincsenek allapok, pont azért, hogy lehessen perjel a címben. Különben hogy lehetne cikkünk az AC/DC-ről? Vagy még ha meg is írnánk, ott lenne a cím alatt a hivatkozás a váltakozó áramra? Úgyhogy technikai szempontból nincs akadálya a Peninsula / Félsziget Fesztivál szócikk létrehozásának – viszont szerintem nagyon esetlen ez a perjelezés, úgyhogy én lehet, hogy inkább így hagynám. Persze nem az én véleményem a döntő, abszolút nem ismerem a témát, egyáltalában az erdélyi magyar–román viszonyokról nem sokat tudok. – Tacsipacsi ^vita 2019. január 11., 01:18 (CET)

Felőlem is maradhat így a cím. A cikkbe beleírtam a különböző névváltozatokat. Whitepixels ^vita 2019. január 14., 10:33 (CET)

Mv.helyi új szobrok

Több vásárhelyi szoborról van cikk, melyeket a közelmúltban állítottak, és kb. csak annyi infó van róluk, hogy ki tervezte és mikor készült. Hagyjuk békén, vagy inkább dolgozzuk be őket egy "Mv.hely szobrai" cikkbe (mint ahogy a kolozsváriak vannak), és/vagy a megfelelő utcák/épületek cikkeibe? Én a második opciót választanám, de nem akarok egyedül nagy módosításokba belekezdeni.

A következőkre gondoltam:

• Bartók Béla-szobor (Marosvásárhely)
• Bernády György-szobor
• Borsos Tamás-szobor
• Kós Károly-mellszobor (igaz, hogy ez régebbi, de nem látom a nevezetességét)
• Petőfi Sándor-szobor (Marosvásárhely)
• Több piros szoborlink itt és itt

üdv, Whitepixels ^vita 2019. január 3., 13:21 (CET)

Szerintem egy gyűjtőcikk pont megfelelő ilyen esetekre. Az egyes utcáknál persze meg kell említeni az ott található szobrot. – Hkoala 2019. január 3., 13:28 (CET)

Marosvásárhely köztéri szobrai - ha van kedvetek, nézzetek ró, hogy jó-e így, vagy másképpen kellene. Whitepixels ^vita 2019. január 20., 13:28 (CET)

Szerintem jelölhetnéd jó cikknek. – Hkoala 2019. január 20., 15:43 (CET)

Azért szerintem még van addig. Nekem amolyan hevenyészettnek tűnik a cikk, de nem tudom, hogy lehetne jobb. Majd egy térképet is próbálok készíteni. Whitepixels ^vita 2019. január 20., 19:59 (CET)

Hogyan helyes: Az ismeretlen katona szobra vagy Az Ismeretlen katona szobra? Köszönöm, Whitepixels ^vita 2019. január 22., 06:29 (CET)

Kisbetűvel. – Hkoala 2019. január 22., 07:06 (CET)

Colegiu Național fordítása

Kérlek, szóljatok hozzá a nyelvi kocsmafalon feltett kérdéshez. – Hkoala 2019. február 9., 18:52 (CET)

Kiemelésre jelölt: Apáczai Csere János

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Apáczai Csere János (másodszor)

Érdemes elolvasni! – Hkoala 2019. február 16., 20:43 (CET)

Erődtemplomok - kategória

Akinek kedve van, kérem szóljon hozzá: Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Romániai_erődtemplomok

köszönöm, Whitepixels ^vita 2019. április 26., 06:47 (CEST)

Jó szócikk-jelölés: Erdélyi hadjárat (1916)

Jó szócikknek jelöltem az Erdélyi hadjárat (1916) című szócikkemet, ha időtök engedi vessetek rá egy pillantást. Itt tudjátok véleményezni. – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2019. május 5., 22:43 (CEST)

Direcția Națională Anticorupție

El kellene dönteni, hogy milyen címet kapjon a Direcția Națională Anticorupție cikke. A nyelvi kocsmafalon lehet hozzászólni a kérdéshez. – Hkoala 2019. augusztus 9., 10:17 (CEST)

Üzenet a román wikipédiáról: találkozó Kolozsváron

A román wikipédisták kérésére kitettem egy értesítést a kocsmafalra a fenti címen. – Hkoala 2019. augusztus 28., 14:09 (CEST)

Körzethívószám

Van egy ilyen mező a települések infoboxában. Szükségünk van-e rá? (manapság már múzeumi tárgy a fix telefon, amúgy elég ha a megye szócikkében meg van említve a szám, nem változik településenként.) Ha igen, akkor jó lenne egységesíteni, esetleg sablonosítani, mert többféle változatot láttam (pl. 0265, 0x65, +40x65). Whitepixels ^vita 2019. augusztus 28., 11:19 (CEST)

Ha nem lenne ott az infoboxban, nekem egyáltalán nem hiányozna. Viszont a mező a többi ország infoboxában is szerepel - ha meg szeretnénk szüntetni, akkor lehet, hogy a kocsmafalon kellene megvitatni, ahol többen látják. Ha megmarad, az egységesítéssel nagyon is egyetértek. – Hkoala 2019. augusztus 28., 13:20 (CEST)

Utánanézdelődtem, és pl. Magyarországon településenként (nem megyénként) változik, így valószínűleg nem lehetne globálisan megszüntetni. Whitepixels ^vita 2019. augusztus 29., 09:11 (CEST)

Buziásfürdő

Kérlek nézzetek rá, hogy mehet-e kiemelésre, vagy esetleg még dolgozzak rajta. A szakaszok rendben vannak? Köszönöm, Whitepixels ^vita 2019. október 4., 13:05 (CEST)

Szerintem mehet. – Hkoala 2019. október 5., 17:09 (CEST)

Ment. Whitepixels ^vita 2019. október 7., 18:36 (CEST)

Hesshaimer

Ez milyen építészeti stílusban épült? (Google street view cím: Strada Lacurilor 35, Brașov) Köszönöm, Whitepixels ^vita 2019. november 6., 14:02 (CET)

Jó lenne a felújítás előtti kinézetét látni. Historizáló eklektikusnak mondanám, de nagyon nem értek hozzá. Esetleg próbáld meg e-mailben megkérdezni KovacsDanieltől. – Hkoala 2019. november 6., 21:31 (CET)

A felújításkor állítólag az eredeti állapotába állították vissza. Régen így nézett ki. A helyrehozás előtt pedig így. Whitepixels ^vita 2019. november 6., 21:46 (CET)

Petry Látványműhely

Petry Látványműhely és Múzeum (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Nem tudom eldönteni, hogy wikiképes-e. Ha igen, akkor feljavítom (készitettem fotókat stb), de ha szerintetek nincs jövője, akkor inkább nem töltöm vele az időt – ez utóbbi esetben meg lehet említeni a készülő Szentgyörgy utca cikkben, és/vagy a Petry cégről szóló cikkben (már ha lesz olyan). Whitepixels ^vita 2019. november 8., 06:31 (CET)

Szerintem igen, javítsd nyugodtan. – Hkoala 2019. november 8., 08:54 (CET)

plasă magyarul

Hú de rég járt itt valaki... Az a kérdésem, hogy a román plasă szó, amit az 1920 (1930?) és 1950 közötti, a korábbi magyar járásoknak megfelelő, de már Romániához tartozó közigazgatási egységekre használtak, hogy fordítható magyarra? Különösen annak tükrében, hogy a magyar járást - ha jól értelmeztem - districtnek írták. Példa: Világosi járás (Q18548401), ami feltehetően az 1920-1950 közötti közigazgatási egységről szól, de járásnak van írva a Wikidatában, ugyanakkor az 1920 előtti (magyar) járások districtnek. Kösz előre is Palotabarát ^vita 2020. április 15., 02:37 (CEST)

Én magyar forrásokban ezeket is járásnak láttam fordítani. Lásd pl. 1 (70. oldal) vagy 2. A magyarok nem vezettek be egy új kifejezést ezek leírására. Whitepixels ^vita 2020. április 15., 14:31 (CEST)

+1 Wikizoli ^vita 2020. április 16., 11:03 (CEST)

Whitepixels, Wikizoli : kösz szépen mindkettőtöknek.

Még egy kérdés (mindenkihez): szerintetek mennyire ugyanazok az 1920 előtti magyar járások és az 1920 utáni román plasăk? Lehet-e egy szócikkben, egy Wikidata elemben kezelni ezeket? Én azt mondanám nem, hiszen az egyik magyar, a másik román joghatóság alatt működött, és még ha területileg ugyanarról is van szó, a közigazgatás szempontjából nem ugyanaz a kettő, hiszen más ország, más jogszabályok stb. De ezt csak ráérzésre mondom, és legfőképpen azért kérdezem, mert az egyik járásról szóló Wikidata-elemet már kiegészítették a plasă adataival, tehát mintha a kettő azonos lenne, csak a neve változott volna meg. Mielőtt azonban visszajavítanám, rákérdezek jól érzem-e, hogy nem ugyanaz a kettő. Palotabarát ^vita 2020. április 18., 01:34 (CEST)

Közigazgatási egységként (mint a megye kisebb egysége) a kettő ugyanaz. Gyakorlatban a területük más lehet, ezért megfontolandó, hogyan kezeljük. Ha a kettő egybeesik, akkor összekapcsolható, ha nem, akkor talán nem. Persze Erdély is változott a történelem során, mégis összekapcsoljuk Transilvaniával (de ez talán nem teljesen ugyanaz). Wikizoli ^vita 2020. április 18., 09:34 (CEST)

Egyes esetekben területileg hasonlóak, de szerintem nem lehet egy elemben kezelni. Nézz körül itt. Például:

• Brassó vármegye 1919 előtt
• Brassó megye 1920–1925 között, itt még a Monarchiától „örökölt” járásokat használták, csak a név más
• Brassó megye 1932-ben, itt az egészet átalakították

üdv, Whitepixels ^vita 2020. április 18., 07:39 (CEST)

Whitepixels ezek nagyon jó térképek/linkek, köszönöm! Palotabarát ^vita 2020. április 18., 09:32 (CEST)

Iszapvulkánok

Nem Erdély, de Ti hogyan fordítanátok a CEE listán is rajta levő en:Berca Mud Volcanoes / ro:Vulcanii Noroioși de la Pâclele Mici elnevezést? Bercai / Buzăui / Pâclele Mici-i iszapvulkánok / sárvulkánok / fortyogók? Köszönöm, Whitepixels ^vita 2020. április 25., 07:55 (CEST)

Eszerint iszapvulkán. – Hkoala 2020. április 25., 13:25 (CEST)

Erdély hegyei

Sziasztok! Született egy ilyen szócikk: Erdély hegyei. Nagyon fura, nem jutok dűlőre, hogy mennyire vehető komolyan: forráűs nincs, fordítási adatok nincsenek, a magasságadatok hiányoznak.. Az ilyen típusú szócikkeknek ugyanakkor jelentős haszna van, ha a meg nem írt cikkek helyes írásmódját tekintve megbízható, itt azonban már ránézésre sem stimmel: hiányoznak a kötőjelek, egyes hegynevek a / jellel együtt linkelődtek, de pl. "Kővári hegység" néven nem találtam hegységet egyáltalán, a "Bodzai hegykeret" sem igazolódik vissza a Google-ből, - de tudom, hogy sok elnevezés csak nyomtatott könyvekben létezik, nem akarom elhamarkodni a döntést. Azonban létezik Románia hegyeinek listája és a Kárpátok nagy vonulatairól is léteznek szakszerűnek tűnő cikkek is (pl.: A Kárpátok hegységeinek listája).

Sajnos a készítő más cikkei alapján is gyanús az egész, a bevezető, vagy annak részletei biztosan másolmányok, mert saját szavaival nem fogalmaz iylen szépen. Szerintetek szükség van erre a cikkre? Mi legyen vele? Hagyjuk így, vagy menjen a feljavítóba, vagy menjen törlésire? Én most nem akarok belefeccölni energiákat a javításába, de szerintem nem jó ez így, ám egyedül sem szívesen döntök (a többi cikkével kapcsolatban is kértem véleményt másoktól). Elsődlegesen a véleményetekre vagyok kíváncsi. Palotabarát ^vita 2020. május 20., 10:19 (CEST)

Hadd törjem meg a jeget... Saját véleményem szerint redundáns és problémás a cikk. Egyrészt már vannak cikkeink a Kárpátok vonulatairól (pl. Keleti-Kárpátok), ahol korrektül fel vannak sorolva a hegyek, térképpel meg mindennel; továbbá az Erdély#Domborzat szakasz is tetszés szerint bővíthető. Ami a problémákat illeti: pl. olyan hegyeket is felsorol, amelyek nincsenek és nem is voltak Erdélyben (pl. Bucsecs), továbbá a források hiánya. Whitepixels ^vita 2020. május 28., 10:43 (CEST)

Madarasi Hargita

"A Madarasi-Hargitát először Tófalvi Péter kezdte 1998 után a „székelyek szent hegye”-ként emlegetni." - Nem találok pontos forrást ehhez, valaki tud segíteni? Köszönöm, Whitepixels ^vita 2020. augusztus 15., 18:05 (CEST)

@Mazarin07:: ezt te írtad be annak idején a cikkbe, esetleg meg tudnád adni a forrását? – Hkoala 2020. augusztus 15., 20:30 (CEST)

Papiu

Hogy írják helyesen: Alexandru Papiu Ilarian vagy Alexandru Papiu-Ilarian? Mindkét változatot látom a neten (meg itt a wiki piros linkjeinél is). A román wikin feltettem a kérdést, de nem lettem okosabb. Esetleg valaki meg tudja nézni valami nyomtatott forrásban (pl. volt az a négykötetes Dictionar Enciclopedic)? Köszönöm, Whitepixels ^vita 2020. szeptember 21., 11:07 (CEST)

Kérdés, kinek/minek fogadod el, hogy helyesen írja. Pl. ez? A róla elnevezett vásárhelyi iskola honlapja? A róla elnevezett település honlapja? De rákereshetsz az ő korában kiadott könyvek borítójára vagy tőle (pl. 1981-ben) megjelentett művek borítójára is... Mindegyik másképpen írja (nemcsak kétféle írásmód van). – Vépi ^vita 2020. szeptember 21., 11:44 (CEST)

A Corneliu Diaconovici-féle enciklopédia 1904-ben megjelent III. kötetében a címszó Papiu, Alexandru Ilarian. – Hkoala 2020. szeptember 22., 07:23 (CEST)

A síremlékén Alessandru Papiu-Ilarianu. Ebből a cikkből úgy tűnik, hogy ő maga kötőjel nélkül írta. – Hkoala 2020. szeptember 22., 07:37 (CEST)

Köszönöm! Voltaképpen azt akartam tudni, mi legyen a cikk címe. Akkor gondolom rendben lesz úgy, hogy kötőjel nélkül hozom létre (nem most, majd), a kötőjeles pedig átirányítás lesz. Whitepixels ^vita 2020. szeptember 22., 09:51 (CEST)

Nekem is a kőtőjel nélküli változat tűnik jobbnak; átirányítás persze mindenképpen kell, és a bevezetőben lehet utalni a különböző írásmódokra. Hkoala 2020. szeptember 22., 14:57 (CEST)

Székely Jenő

MegoldvaPalotabarát ^vita 2020. október 13., 11:55 (CEST)

Sziasztok, van egy szócikkünk Székely Jenő (költő) címen. A cikk a Romániai magyar irodalmi lexikon alapján íródhatott (ottani szócikk), de ezen kívül az összes létező forrás más születési adatot ad meg. A RMIL szerint 1888 Marosvásárhely, a MÉL, PIM, MNN szerint viszont Békéscsabán született 1889. február 9-én. Az Erdélyi Szépműves Céh 1995-ös emlékkönyve 1888-1963-at ad meg 1965 helyett (itt van World doc fájlban).

Vagy két különböző személyről van szó, mindkettő gyógyszerész, egyiküknek vannak erdélyi gyökerei, másikuknak nincs - az alkotásaik pedig összekeveredtek a lexikonokban -, vagy ugyanaz a személy, de akkor nagy talány, hogy hol és mikor született? Ha van olyan forrásotok amiből kideríthető (pl. nyomtatott), és megírjátok, megköszönöm. Palotabarát ^vita 2020. szeptember 22., 11:04 (CEST)

Utána fogok járni. – Vépi ^vita 2020. szeptember 22., 11:27 (CEST)

Én ezt találtam (465–466 oldal); ez alapján bátorkodom állítani, hogy egy emberről van szó; a RMIL adat helytelen. Itt is az 1889-es évszámot erősítik meg (71–72 oldal). Whitepixels ^vita 2020. szeptember 22., 11:42 (CEST)

Whitepixels köszönöm, ezt nem ismertem. Azzal is hitelesíti az egy személy és az 1889-es születési dátum teóriát, mert utal is arra, hogy Magyarországon született és hunyt el, de közben élt Erdélyben is (tudom, hogy a kettő átfedésben volt az ő életének időszakában, ezt a mai viszonyokból visszanézve értettem). Még Vépi visszajelzését bevárom, kösz előre is! Palotabarát ^vita 2020. szeptember 22., 15:43 (CEST)

Egyetértek, hogy a két személy ugyanaz. De további részletekhez időre van szükségem. – Vépi ^vita 2020. szeptember 22., 16:37 (CEST)

Kiegészítettem, javítottam, valóban minden forrás azt támasztja alá, hogy ugyanaz a két személy. Ha később kiderül még valami, a cikkbe is érdemes beszerkeszteni. Köszönöm a segítséget! Palotabarát ^vita 2020. október 13., 11:55 (CEST)

Nistru

Lett egy csonkszintű cikkünk a Nistru folyóról nulla forrással. Keresem a Wikidata párját, de belekeveredtem: a magyar szócikk szerint Nagysikárlónál torkollik a Szamosba, a román szerint azonban a Băițaba ömlik Miszmogyorósnál. Vagy két azonos nevű folyó van Máramaros megyében, amik másutt csordogálnak, vagy el van írva valamelyik cikkben. (az angol kiegyenlít: szerinte a Szamosba ömlik Miszmogyorósnál). Keresgettem a Google térképén, de amikor a Dnyeszterig követtem le valamilyen kék csíkot, és ő azt jelölte Nistrunak, feladtam. Tudnátok segíteni? Palotabarát ^vita 2020. november 1., 03:31 (CET)

Előrebocsátom, hogy helyismeretem nincs, csak netes kereséssel próbáltam segíteni. Máramaros megye kockázatelemzési és -kezelési terve, elég jó forrásnak tűnt, de nem lettem okosabb tőle: a 23. oldalon azt írja, hogy a Nistru a Szamos mellékfolyója, a 82. oldal szerint a Lápos mellékfolyója. Szintén jó forrás lehetne Miszmogyorós városfejlesztési terve, abban viszont azt írja, hogy a város a Baita és a Nistru völgyének összefolyásánál található. Találtam továbbá egy térképet a Szamos-Tisza Vízügyi Igazgatóság honlapján ennek az anyagnak a 2. oldalán - ez lenne a legjobb, de kinagyítva sem tudok rájönni, hogy hova ömlik a Nistru: a BAIA MARE felirat pont takarja a torkolatot. Esetleg a "nistru afluent site:rowater.ro/dasomes" kereséssel érdemes tovább próbálkozni. Hkoala 2020. november 1., 20:23 (CET)

Brassói vár

Sajnos nincs annyi időm a wikire, mint általában, de azért lassan-lassan elkészül a Brassó várfalai és bástyái cikk (még a bevezető kell). Kérlek nézzetek rá, hogy rendben van-e, vagy másképp, máshogy kellene; esetleg mehet-e majd jócikk szavazásra. Fogalmazási és helyesírási hibákat nyugodtan javítsátok ki. Köszönöm, Whitepixels ^vita 2020. november 17., 19:19 (CET)

Közben elkészült és jelöltem. Whitepixels ^vita 2020. november 24., 09:59 (CET)

@Whitepixels: a jogi huzavona a városi tanács és a polgármesteri hivatal között volt, ahogy írja a cikkben, vagy a város és a megye között? A német forrás szerint "zwischen Kreis- und Lokalbehörden". Hkoala 2020. november 24., 10:28 (CET)

@Hkoala: Városi helyett megyei tanács, elnézést (hasonlóképpen ők újították fel - Zwischen 2005 und 2012 hat der Kronstädter Kreisrat...). Román források: 1, 2. Whitepixels ^vita 2020. november 24., 10:39 (CET)

Cuvioasa Parascheva

A Cuvioasa Paraschevát hogyan fordítják? Szent Paraszkéva, Paraszkiva, Piroska? Köszönöm, Whitepixels ^vita 2020. december 21., 18:41 (CET)

Vigyázat, két hasonló nevű van. Rákerestem a magyar ortodox egyházmegye honlapján, ott július 26-án van kalendáriumában "Szentéletű Paraszkéva vértanúnő," de szerintem az a ro:Paraschevi din Roma cikknek felel meg. A ro:Cuvioasa Paraschiva ünnepnapjainál (október 14, augusztus 30) nem találtam semmit a magyar kalendáriumban. Itt találtam október 14-én egy Szent Paraszkévát, de ez nem a "hivatalos". Romániai magyar honlapokon (foter.ro, 3szek.ro) szintén Szent Paraszkéva szerepel. Mondjuk nekem az is furcsa, hogy a "cuvioasa" szentnek van fordítva, pedig valójában "kegyes"t jelent. Esetleg Bennó tudna segíteni. – Hkoala 2020. december 21., 20:13 (CET)

A cuvioasa az kevésbé rejtélyes, mindenféle jóval öregebb jelzők vannak forgalomban a hivatalos Szentnél (nyugaton is csak az újkorra rögzült a boldogok és szentek mai hierarchiája). Ami viszont a Paraszkévákat illeti, ezekből kettőnél is több van, van egy ikóniumi, egy római és egy balkáni. A neve pedig egyrészt a Nagypéntekből (Előkészület napja), másrészt meg innen a péntekből egyáltalán. Bennó^fogadó 2020. december 21., 23:23 (CET)

@Hkoala, Bennó: köszönöm! Tudtam, hogy több van, csak a helyes írásmódra voltam kíváncsi (a wikin ugyanis szinte minden templomot Paraszkivának írnak, de van néhány Paraszkéva is). Whitepixels ^vita 2020. december 22., 07:08 (CET)

Át kellene azokat is nevezni :-( Hkoala 2020. december 22., 08:48 (CET)

Ahogy látom, mindegyiket bot hozta létre, talán átnevezni is bottal kellene. Whitepixels ^vita 2020. december 22., 11:59 (CET)

@Bennó, @Whitepixels: Most látom csak, hogy a [http://lexikon.katolikus.hu/P/Paraszkiva.html katolikus lexikonban] viszont Paraszkiva. Mi legyen, tartsuk magunkat az ortodox írásmódhoz? Hkoala 2020. december 22., 15:50 (CET)

Hát, ez jó kérdés, a Paraszkiva a közép- és újgörögös ejtés szerinti, a Paraszkéva a bibliai. Passz. Szerintem mindkettőt kéne hozni, és eldönteni, melyik legyen az elsődleges. Talán az é-s változat. Bennó^fogadó 2020. december 22., 16:12 (CET)

DigiTéka

Számomra ez új, és hasznosnak tűnik, ide teszem a linkjét, hátha mást is érdekel: Erdélyi Digitális Tudománytár. – Hkoala 2021. január 23., 15:08 (CET)

Erdély zászlaja

Már vagy tíz éve bántja a szememet az Erdély zászlaja cikk. Komolyan vehető forrása nincs, Csanády szépen leírta a vitalapon, hogy nem is nagyon lehet; érdemes elolvasni az általa linkelt Jakab Elek-cikket is. Mit szólnátok hozzá, ha törlésre jelölném? – Hkoala 2021. február 3., 08:25 (CET)

Jelöltem: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Erdély zászlaja. – Hkoala 2021. február 5., 10:36 (CET)

Az angol wikin a címerről szóló cikk tárgyalja a zászlót, talán mi is megemlíthetjük ott. en:Coat of arms and flag of Transylvania. Whitepixels ^vita 2021. február 14., 12:06 (CET)

Király és Zyzda

„Az emlékmű tervezői Király és Zyzda voltak” – lehet tudni, kik voltak ők? Vagy legalább a keresztneveket? Köszönöm, Whitepixels ^vita 2021. február 14., 12:09 (CET)

Melyik emlékműről van szó? Palotabarát ^vita 2021. február 14., 13:20 (CET)

Nagyenyedi diákemlékmű, jelenleg dolgozom rajta. Whitepixels ^vita 2021. február 14., 13:46 (CET)

Úgy tűnik, hogy nem szobrászokat, hanem építészeket kell keresni: [5]. Hkoala 2021. február 14., 18:13 (CET)

Brassó vár kiemelés

A Brassó várfalai és bástyái cikket jelöltem kiemeltnek. A jócikk szavazás óta nem volt nagyobb szerkesztés rajta. Üdv, Whitepixels ^vita 2021. február 26., 14:21 (CET)

Bereznay András: Erdély történetének atlasza

Sziasztok, nincs meg valamelyikőtöknek a címbeli könyv ([6])? 2011-es kiadás, egy adatra lenne szükségem (vagy egy oldal befotózására). Köszönöm előre is. Palotabarát ^vita 2021. március 26., 11:28 (CET)

Cenk

Ami késik, nem múlik; végre befejeztem a Cenk kibővítését. Akinek van ideje és kedve, nézzen rá, hogy jól van-e, kell-e valamit javítani, esetleg mehet-e jócikk szavazásra. Köszönöm, Whitepixels ^vita 2021. július 18., 21:59 (CEST)

Gratulálok, nagyon szép és alapos cikk lett. Miért nem kiemeltnek jelölöd? Hkoala 2021. július 19., 06:16 (CEST)

Köszi! Valahogy kiegyensúlyozatlannak érzem. De lehet, hogy akár kiemeltnek is jelölöm. Whitepixels ^vita 2021. július 19., 07:16 (CEST)

Jelöltem kiemeltnek. Whitepixels ^vita 2021. július 24., 20:48 (CEST)

Járőröknek

Az Erdély kategóriában és alkategóriáiban több mind kétszáz ellenőrzésre váró lap található. Elkezdtem átnézni; ha valakinek van kedve betársulni, hamarabb ledolgozhatjuk a hátralékot. – Hkoala 2022. április 1., 17:49 (CEST)

Köszönöm a segítséget! Szépen lerövidült a lista, viszont sajnos azt vettem észre, hogy nem szerepelnek benne az egyes erdélyi települések alkategóriái. Kolozsvár esetében pl. így néz ki a lista. Hkoala 2022. április 2., 16:33 (CEST)

Gusti

Gusti magyar kapcsolatai – ez nekem valami összeollózott esszének tűnik (tudom hogy a RMILből származik, de akkor is), fogalmam sincs hogy nagy része miről szól (mi az a módszer és az az iskola, amire mindig hivatkozik?), viszont törölni kár lenne. Mi legyen vele? Talán átdolgozni egy "DG falukutatási módszere" vagy "Falukutatás Erdélyben" cikk részévé? Whitepixels ^vita 2022. április 1., 19:35 (CEST)

Be lehetne dolgozni a Falukutatás Erdélyben cikkbe, amit viszont át kellene nevezni Romániai magyar falukutatás címre, mivel Erdélyen túl Bukarestet is érinti. Hkoala 2022. április 2., 11:39 (CEST)

Keresztényfalva jelölés

A Keresztényfalva cikket jelöltem jó szócikknek, akinek van ideje, nézzen rá. Whitepixels ^vita 2022. április 13., 21:08 (CEST)

Vidombák

Vidombák (település) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A kezembe akadt egy monográfia, így kivégeztem, hogy legyen meg ez is. Akinek van ideje, át tudja olvasni? (fogalmazás, elírások stb.) Mehet jócikk szavazásra? Köszönöm, Whitepixels ^vita 2022. augusztus 11., 19:34 (CEST)

Végigolvastam, szerintem jelöld nyugodtan jó cikknek. Van egy kérdésem: a brassói nemzetközi repülőtér a saját cikke szerint 2022-ben építés alatt áll, Vidombák cikke szerint már megnyílt. Melyik a helyes? Hkoala 2022. augusztus 11., 19:49 (CEST)

Köszi! Még nem nyílt meg, kijavítom. Legutóbb azt olvastam, hogy a pap felszentelte, azóta nem tudom, mi lett. Whitepixels ^vita 2022. augusztus 11., 19:58 (CEST)

Csonkok rendezése

• Előzmény: Szerkesztővita:Bináris/Tervek/Csonkok és csonksablonok#Csonkok (közigazgatás)

Elkészült két új csonksablon és -kategória, Hkoalával megbeszélve a tágabb értelemben vett Erdélyhaz kapcsolódnak (Partiummal, Bánsággal).

• {{csonk-Erdély}} → Kategória:Csonkok (Erdély)
• {{csonk-erdélyi település}} → Kategória:Csonkok (erdélyi település)

Ezeket lehetne használni. Ahonnan érdemes csonkokat gyűjtögetni:

• Kategória:Csonkok (romániai település)
• Kategória:Csonkok (közigazgatás)
• Kategória:Csonkok (település)

Illetve minden más vonatkozású csonkra is rá lehet tenni erdélyi sablont. Az új sablonokat értelemszerűen a régi mellett vagy helyett lehet alkalmazni, akár bottal is. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 28., 23:15 (CEST)

Jól használható még a {{csonk-magyar kisebbség}} és a {{csonk-kisebbségi magyar életrajz}} sablon is. 2022. szeptember 29., 14:01 (CEST)

Erődtemplom

Ha a szász templom erődítményét lebontották, akkor még lehet erődtemplomnak nevezni (cikk címe, kategóriája)? Pl. Höltövény, Barcaföldvár. Üdv, Whitepixels ^vita 2022. október 8., 17:16 (CEST)

Szerintem a cikk címében benne lehetne az erődtemplom szó, de a bevezetőben tisztázni kell, hogy az erődítmény már nincs meg. A várromokat is várnak nevezzük (például Léta vára, dédesi vár). Hkoala 2022. október 9., 06:26 (CEST)

Szerintem ez egy bitnél összetettebb. Ki lehet fejteni a cikkben, hogy valaha erődtemplomnak épült, de már nincs meg az erődítménye. A kategóriába, ha van, mindenképpen beletenném, hogy az olvasó odataláljon, ha az erődtemplomok érdeklik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 8., 20:19 (CEST)

Erdőtemplom? Apród ^vita 2022. október 8., 20:20 (CEST)

Gépelési hiba volt, értelemszerűen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 8., 20:24 (CEST)

Bélesi víztározó (szubcsonk)

Egy anon csinált egy szubcsonkot, forrásként a rowiki cikkét megjelölve, ami nem forrás. Hátha valaki megmentésre érdemesnek találja... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 14., 09:13 (CEST)

Elsősegélyben részesítettem, de a teljes gyógyulásához még dolgozni kellene vele. Hkoala 2022. október 14., 10:18 (CEST)

Hermány

• Szászhermány
• Szászhermányi erődtemplom

Akinek van ideje és kedve, nézze át, és mondja el, hogy érdemes-e őket jócikk szavazásra vinni. Köszönöm, Whitepixels ^vita 2022. november 24., 19:59 (CET)

Javasoltam jócikknek őket, hátha valaki betéved. Whitepixels ^vita 2022. december 7., 20:21 (CET)

Barabás Béla (jogász)

Kedves helyben ismerős szerkesztőtársak! [@Wikizoli:, @Hkoala: - nem tudom, mennyire forgalmas ez a vitalap, ezért meg is szólítalak titeket). Nézze meg és tegye rendbe legyen szíves valamelyikőtök a Barabás Béla (jogász) szócikk végét, mert ott az emlékét őrző aradi utcaelnevezés számomra kibogozhatatlan. Köszönöm szépen. Bizottmány ^vita 2023. március 8., 21:09 (CET)

Azt gyanítom, hogy valami összegabalyodott egy copy-paste nyomán. A jelenlegi Barabás Béla utca előző neve Afinelor volt (lásd pl. itt); a többi szöveget - ami feltehetőleg az utca még korábbi neveitől akarna szólni - szerintem ki lehet törölni. A feltevést egy itt talált hozzászólásra alapozom. Hkoala 2023. március 8., 21:20 (CET)

Köszönöm, utánanéztem egy kicsit, 19. századi térképen is létezik a Holtmaros utcza, de kevéssé beépült még akkor a környék. A rengeteg piros linket kiszedtem, remélem, nem baj. Köszönöm, ha átnézed, ha nem jó, akkor tényleg töröld a jegyzetet is.– Bizottmány ^vita 2023. március 8., 22:08 (CET)

Láttam; szerintem jó így, ahogy átalakítottad. Hkoala 2023. március 8., 22:13 (CET)

Egységesítés - települések

Kérlek véleményezzétek az Egységesítés-résznél a Települések rendszerezett leírása alfejezetet. Ahogy látom, a magyar wikipédián még nincs ilyen, a településekről szóló kiemelt szócikkek is mind más-más felosztásban mutatják be a témát, az alfejezeteik közel sem egyformák. Sie ^vita 2009. július 2., 06:56 (CEST)

• Szerintem jobb lenne ha az alfejezetcímek között a történelmi után lenne a lakossági leírás. Talán fontosabb, meg jobban is mutatna.-- Bahusz ^vita 2013. augusztus 15., 15:56 (CEST)

Bánság

A Bánság cikkben leellenőriztem ezt a szerkesztést, de később elbizonytalanodtam. Lehet-e azt mondani, hogy a románok és a szerbek mellett a magyarok alkotják a térség népességének többségét? Az angol cikk szerint a romániai Bánságban 56 380 (5,6%) magyar élt, a szerbiai Bánságban pedig 63 047 (9,5%). ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 8., 14:39 (CET)

Községek cikkei

vitalap 2014. szeptember 7., 15:42 (CEST)}} Sziasztok! A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív175#Konszenzus nélküli botos módosítás lapon folyó megbeszélés eredményeként a rowiki megfelelő cikke alapján létrehoztam az első, romániai községről szóló cikket: Karcfalva község. Volt szó arról, hogy ezek a szócikkek botok segítségével jöjjenek létre, de szerintem olyan bonyolult lenne ennek kivitelezése és olyan nagy lenne az esély az esetleges hibákra, hogy szerintem érdemesebb félig kézileg létrehozni ezeket. Ha valaki szeretne segíteni ebben, annak elmagyarázom, hogyan kell. A lényeg, hogy mivel viszonylag nagyszámú cikk létrehozásáról van szó, jó lenne, ha minél többen átnéznétek a mintacikket, és ha esetleg észrevételetek/javaslatotok van, azt itt jeleznétek. Előre is köszönöm!

A községcikkek létrehozásával lett néhány tennivaló, amiket meg kéne oldani a jövőben, ezért leírom ide, mielőtt elfelejteném. A lista szabadon bővíthető. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 7., 19:16 (CEST)

Községekkel kapcsolatos tennivalók

Tennivalók

• A megyék településsablonjait szükséges módosítani a következőképpen:
  • a Municípiumok, városok és községek résznél a Községek címszó után a linkeknek a községek jövőbeli cikkeire kellene mutatniuk;
  • a Municípiumok, városok és községek településrészekkel résznél a Községek címszó után a normál betűtípussal írt linkeknek a községek cikkeire kéne mutatniuk, a beosztott falvak dőlttel írt listáiba pedig mindenhol be kéne írni a községközpontot is;
  • a Térkép részben (ahol van) megjelenített térképsablonokban lévő linkeknek szintén a községekre kellene irányítaniuk.
• A {{Román település infobox}}^(?)-ban kellene egy új, Község paraméter: az összes falu cikkében (beleértve a községközpontnak számító falvakat is) a Községközpont paramétert ki kellene cserélni az új Községre, és a község cikkét linkelni benne a községközpont helyett.
• A községközpontnak számító falvak infoboxaiból ki kéne venni a Beosztott falvak paramétert, mivel azok nem a községközponthoz, hanem a községhez tartoznak (ezt jó lenne csak azután végrehajtani, miután már létrejött a község cikke, mert ellenkező esetben egyik cikkben sem lesznek felsorolva a beosztott falvak). A Polgármesterek paraméterrel ugyanez a helyzet, mivel ők nem a községközpontokat, hanem a községeket vezetik.
• A Község népessége sort meg kellene szüntetni a következő lépésekben:
  • A Község népessége paramétert ki kellene venni a községközpontok szócikkeiből, mivel a községcikkekben a jövőben fog szerepelni ez az adat. Az átmeneti adatvesztés elkerülése érdekében jó lenne erre a községcikkek megírása után sort keríteni.
  • A községek cikkeiben a Wikidatából jövő népességnek nem a Község népessége, hanem a Népesség paraméterben kellene megjelennie (ezt a műszaki KF-on kellene kérni).
• Ellenőrizni a regáti települések cikkét, mert sok esetben a román községcikk fordításával keletkeztek; amelyiknél így van, átnevezni XXX községre az egységesség érdekében.
• A SIRUTA-kód paraméter hozzáadása a községcikkekhez (ez a WD-ból fog majd jönni, tehát nem kell sokat ügyködni vele).
• Át kéne nézni a községközpontok szócikkeit, és ha vannak bennük olyan információk, amik a községre vonatkoznak, akkor azokat át kellene tenni a község cikkébe.

Vélemények

A fenti dobozban összevontam két sort, mert gyakorlatilag ugyanaz a teendő a községközpontok és a beosztott falvak esetében. További javaslatok:

• Elnevezés: XXX község. (Nem használunk egyértelműsítő zárójelet, mert a község szó a név része.)
• Kategória: YYY megye községei. (Nem tesszük ugyanabba a kategóriába, mint a településeket.
• Ha megállapodtunk a községes cikkek szerkezetében, fel kellene írni a WPM:ERD/E lapra, hogy könnyű legyen utalni rá. --Hkoala 2014. augusztus 7., 19:37 (CEST)

Köszi az összevonást. Az elnevezéssel és a kategorizálással kapcsolatban én is hasonló véleményen vagyok (ahogy az a példacikkből látszik). A felépítés valószínűleg szerintem nagyon hasonló vagy akár teljesen azonos lesz a településekével, szóval nem biztos, hogy kell külön szakasz. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 7., 20:00 (CEST)

Én mindig rossz ötletnek tartottam, hogy a román Wikin külön cikkük van a községeknek, de ha ott már így van, akkor nem kardoskodom az eddigi megoldásunk mellett. Ami a legkevésbé tetszik benne mondjuk, hogy tovább szaporítja a homonimiát és hogy a román névről minden esetben egyértelműsítő lapra visszük az olvasót. Viszont:

• Biztosan tudjuk, hogy mi a községek magyar neve? Pl. Retteg (Reteag)/Retteg (Petru Rareș)...
• Ahogy írjátok, meg kell határozni, hogy milyen információ kerül a község szócikkébe. Mellékhatásként még inkább lehetetlenné tesszük, hogy előzetes önképzés nélkül valaki helységneves szócikket írjon
• Nemcsak a községközpont falu sablonjából kell kivenni a községre vonatkozó információkat, de a szócikkből is. Én pl. oda szoktam írni ezeket.

--Auguste ^nu! 2014. augusztus 7., 20:23 (CEST)

Ami azt illeti, nekem sem hiányoztak a községcikkek, de úgy tűnik, hogy csak ezzel tudjuk kivédeni a magyar wiki falvainak és a román wiki községeinek az összepárosítását a wikidatán keresztül. --Hkoala 2014. augusztus 7., 20:27 (CEST)

Az angolon meg ugye eleve a községeknek van cikkük, ugye? --Auguste ^nu! 2014. augusztus 7., 20:35 (CEST)

@Auguste:, nem értem ezt a megjegyzésedet: „a román névről minden esetben egyértelműsítő lapra visszük az olvasót”, kérlek mutatsd be egy példán. --Karmela posta 2014. augusztus 7., 22:37 (CEST)

Nem minden esetben, csak a községközpont falvak esetén (és azok kivételével, ahol a községnek más a román neve, mint a községközponté), az egyértelműsítőn a község és a községközpont falu kell hogy szerepeljen. --Auguste ^nu! 2014. augusztus 8., 00:11 (CEST)

Tehát pl. „Câțcău” → „Kackó (egyért)” (→ Kackó (község)) (→Kackó (falu)) (Persze a „Kackó”-ról is ide lyukad ki.) --Auguste ^nu! 2014. augusztus 8., 00:14 (CEST)

@Auguste:

• Szerintem az olyan egyedi esetek, mint az általad említett Retteg példája, mind külön megbeszélést igényelnek.
• A szöveg átnézésének szükségességét feljegyeztem a listára.
• Valóban jó lenne eldönteni, hogy a román nevek hova mutassanak. Ennek alul nyitottam külön szakaszt.

✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 17:16 (CEST)

Örülök, hogy elindult ez a projekt!! A községek szócikkeiben a népességre vonatkozó adatokhoz egy egységesített táblázat modell lenne szükséges, sokkal áttekinthetőbb lenne az egész és egy táblázatba be lehetne illeszteni Varga E. Árpád által egy helyre összegyűjtött népességtörténelmi adatokat is. -- Bahusz ^vita 2014. október 7., 17:35 (CEST)

SIRUTA-kód + népesség

Szerintem a "község népessége" paramétert egyszerűen meg kellene szüntetni. --Hkoala 2014. augusztus 7., 19:48 (CEST)

Támogatom, beleírtam a listába. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 7., 20:00 (CEST)

Nem kellene a község infoboxába még a SIRUTA-kódot is bevenni? A falvaknál értelemszerűen üresen maradna. --Hkoala 2014. augusztus 7., 20:03 (CEST)

Ezen én is gondolkoztam, és jó ötletnek tűnik. Mivel a községek Wikidata-lapjaira már be van téve ez az információ, egyetlen paraméter hozzáadásával a SIRUTA-kód bekerül az összes cikkbe. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 7., 20:07 (CEST)

A Sablon:Román település infobox csak adminisztrátorok által szerkeszthető, de ha egy próbalapra felírja valaki az új és kipróbált kódot, akkor belemásolom. Van valaki, aki otthonos ennek az infoboxnak a szerkesztésében és vállalkozik rá? A laptörténetben ezeket látom az utóbbi öt évből: @JulesWinnfield-hu, Einstein2, CsGábor, Bean49, BáthoryPéter, Dani: --Karmela posta 2014. augusztus 7., 22:48 (CEST)

A népességet hozzáigazítottam az új struktúrához. Egyelőre az alapján, hogy a nevében az van, hogy község. A többit is szivesen megcsinálom, ha addig el nem űznek. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. augusztus 8., 10:08 (CEST)

Köszönjük, JulesWinnfield-hu. Betettem a SIRUTA-kódot is az infoboxba. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 10:33 (CEST)

A falvaknál miért jelenik meg a Siruta-kód? --Hkoala 2014. augusztus 8., 20:01 (CEST)

Úgy tűnik, hogy a falvaknak is van külön kódjuk (még a község és a községközpont kódja is eltérő), lásd például itt Csíkszentgyörgyöt. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 20:08 (CEST)

Térképek

Már korábban gondoltam rá, és most Fauvirt is jelezte, hogy a Commmonson (kb. a megyék felénél) vannak megyetérképek, amiken be van jelölve egy-egy község. Szerintem ezek a képek hasznosak lennének a községek cikkeiben, de az a probléma, hogy az infobox jelenleg csak pozíciós térképet tud megjeleníteni, térkép paraméter viszont nincsen. Az a kérdésem, hogy bekerüljön a sablonba ez a plusz paraméter? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 12:33 (CEST)

Átirányítások

Nagyon fontosnak tartom az interwikiket, de csak emiatt nem érdemes legyártani a községek cikkeit. Akkor már inkább azt javasolom, hogy átirányításokat kössünk be a Wikidatába. Bottal meg lehet oldani. Az eredmény az lesz, hogy a huwikin csak a román és az ukrán fog látszani, de legalább a többi Wikipédián is látszik a magyar cikk. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. augusztus 8., 12:43 (CEST)

 ellenzem, szerintem inkább hozzuk létre a községek cikkeit. Ha az idegen nyelvű Wikipédiák községcikkeiről a huwiki községközpont cikkeire irányítjuk az olvasókat, az még mindig megtévesztő, mivel a kettő közelről sem azonos. Miért pont a huwiki községközpontokról szóló cikkeihez irányítjuk az embereket, és nem valamelyik másik beosztott falura?? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 13:41 (CEST)

 ellenzem Semmi értelme az ilyen maszatolásnak; a tiszta munka az, hogy legyártjuk a községeket. --Hkoala 2014. augusztus 8., 14:33 (CEST)

Román nevek

Jó lenne eldönteni, hogy a román nevek (pl. Cârța) hová mutassanak: a községek cikkére, a községközpontok cikkére vagy egy egyértelműsítő lapra, amin szerepel a község és a községközpont szócikke. Utóbbit nem tartom jó megoldásnak, mert abban az esetben a községekkel közel azonos számú (~2500) egyértlapot kellene létrehozni. Szerintem maradjunk az eddigi megoldásnál, vagyis a romén alapalak mutasson a községközpont cikkére, a Comuna Cârța típusú kifejezések pedig a község cikkére legyenek átirányítások. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 17:16 (CEST)

Sztem „Comuna Cârța” típusú kifejezésekről tök fölösleges átirányítót készíteni, senki sem fog ilyenre keresni. --Auguste ^nu! 2014. augusztus 8., 19:59 (CEST)

Akkor már nagyobb eséllyel „Karcfalva község”-re, de valójában arra se --Auguste ^nu! 2014. augusztus 8., 20:01 (CEST)

Szerintem is felesleges a „Comuna Cârța”-ról az átirányítás. --Hkoala 2014. augusztus 8., 20:02 (CEST)

Fentebb ez volt a példa:

• „Câțcău” → „Kackó (egyért)” (→ Kackó (község)) (→Kackó (falu)) (Persze a „Kackó”-ról is ide lyukad ki.)

Esetleg ez egy jobb megoldás lenne:

• „Câțcău (község)” → „Kackó (község)”
• „Câțcău (település)” → „Kackó (település)”
• „Câțcău” → „Kackó (egyért)”
• „Kackó” → „Kackó (egyért)”

--Karmela posta 2014. augusztus 8., 21:29 (CEST)

Nekem az a véleményem, hogy a cikkek címeiben a község szó ne legyen zárójelben, ezzel elkerülhető lenne a több mint 2500 egyértlap létrehozása. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 21:56 (CEST)

Az én javaslatom:

• Kackó [községközpont cikke]
• Kackó község [község cikke]
• Câțcău → Kackó

✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 22:06 (CEST)

Einstein2 javaslatával értek egyet. Szerintem a "község" szó a megnevezés része. Ezen felül egyrészt kár lenne mindenhol egyértelműsítő lapot készíteni, másrészt más országoknál sincs zárójelben a "község" szó a cikk címében pl. Nesseby község (Norvégia). --Hkoala 2014. augusztus 8., 22:50 (CEST)

+1 az utóbbi verzióra. --Auguste ^nu! 2014. augusztus 9., 21:08 (CEST)

Nem megjelenített adatok

A népszámlálás nemzetiségi és vallási táblázatainál csillaggal vannak jelölve azok a nemzetiségek és felekezetek, amelyeknek kevesebb mint három tagja van az adott községben. Az a kérdésem, hogy ezeket számoljuk hozzá az egyéb nemzetiségűek/felekezetűek számához, hogy az adatokat összeszámolva meglegyen a község népessége, vagy inkább ne foglalkozzunk velük? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 17:16 (CEST)

Bottal létrehozott cikkek

A Csíkszentgyörgy község lapon kipróbáltam az általam kigondolt megoldást a szócikkek létrehozására, de elég nehézkesnek tűnik, ezért jobb lenne, ha egy bot hozná létre a községek lapjait. Mi a véleményetek? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 17:16 (CEST)

Ha lenne rá vállalkozó, jó lenne bottal, de ha nincs, akkor marad a nehézkes módszer. --Hkoala 2014. augusztus 8., 20:10 (CEST)

Figyelve Bzsolt botjának a ténykedését az amerikai szenátorokkal, azt hiszem, mi is létre tudnánk hozatni a községcikkek vázlatát. Kell hozzá egy minta, ezt már elkészítettem: Szerkesztő:Hkoala/minta, kérlek, nézzétek meg és véleményezzétek a vitalapján. Kell ezenkívül egy lista, ezt szerintem elég könnyen el lehet készíteni a már létező községlistákból, csak a táblázatot tagoló elemeket kell pontosvesszőre cserélni. Ez persze csak vázlat lenne, utána a tartalommal kitöltés ránk marad. --Hkoala 2014. december 9., 18:05 (CET)

Nézzétek meg az első botos cikket: Alparét község (megjegyzéseket BZsolt vitalapjára írjatok). --Hkoala 2014. december 23., 16:53 (CET)

Cikkértékelés

Az eddigi rendszer szerint a falvak kevéssé, a községközpontok közepes, a városok nagyon fontos, a municípiumok nélkülözhetetlen besorolást kaptak. Mi legyen a községek cikkével? Hkoala 2014. augusztus 8., 21:16 (CEST)

Szerintem a községeknek is lehet közepesen fontos a besorolásuk. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 21:55 (CEST)

A községek listáját is közepesen fontosnak jelöltem, beírtam a cikkértékelési szempontokhoz is. --Hkoala 2014. október 3., 08:26 (CEST)

Kétféle infobox?

Lehet, hogy egyszerűsítené a cikkek írását, ha kétféle infoboxot használnánk a falvakhoz és a községekhez, és mindegyikben csak azok a paraméterek szerepelnének, amelyeket az adott esetben ki kell tölteni. A rowikin a községekhez a ro:Format:Casetă comune România, a falvakhoz a ro:Format:CasetăSate használatos.

Ha nem érdemes kétfelé bontani, akkor legalább a sablondokumentációban legyen kétféle másolható minta. --Hkoala 2014. augusztus 8., 21:53 (CEST)

 támogatom, tényleg jó ötlet a két infobox elkülönítése, korábban vállaltam is volna egy új sablon létrehozását, de a WD bevezetésével annyira bonyolultak lettek az infoboxok, hogy szerintem nem lennék rá képes. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 22:04 (CEST)

 megjegyzés Van egy olyan lehetőség is, hogy a sablon a Wikidata alapján el tudja dönteni, hogy községről vagy faluról van szó, és automatikusan csak azokat a tulajdonságokat, paramétereket jelenítené meg, amik helyesek. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. augusztus 9., 22:32 (CEST)

@JulesWinnfield-hu: Szerintem Hkoala arra gondolt, hogy új szócikkek írásakor könnyebb lenne az infobox kitöltése, ha csak a releváns paraméterek szerepelnének a sablon kódjában. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 10., 15:36 (CEST)

Arra jó a másolható minta. Én arra gondoltam, hogy ha mégse válasszuk szét, és valaki egy falunál kitölt egy olyan paramétert, ami csak községre helyes, akkor van lehetőség arra, hogy ne jelenjen meg. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. augusztus 10., 15:48 (CEST)

Szerintem ilyen nem nagyon fordulna elő. Amúgy tényleg egyszerűbbnek tűnik a másolható minták szétválasztása, mint egy új infobox létrehozása. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 10., 15:56 (CEST)

Elkészítettem a kétféle másolható mintát, kérlek, ellenőrizzétek. --Hkoala 2014. október 3., 08:42 (CEST)

Listák

Megoldva--Hkoala 2014. november 3., 14:26 (CET)

Akarunk-e listát készíteni az egyes megyék községeiről? (lásd ro:Listă de comune din județul Alba) --Hkoala 2014. augusztus 8., 22:54 (CEST)

Szerintem érdemes készíteni, de jó lenne valamivel fejlettebb formában – népességgel, polgármesterekkel, beosztott falvak számával(?) kiegészítve. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 9., 14:28 (CEST)

Szerintem csak olyan adatot érdemes bevenni, ami a wikidatából automatikusan frissül, mert különben gond lesz a dupla karbantartással (itt is meg a cikkben is). --Hkoala 2014. augusztus 9., 14:50 (CEST)

Illetve olyant, ami nem változik túl ggakran pl. székhely, terület. --Hkoala 2014. október 2., 19:44 (CEST)

@Einstein2: Mi a véleményed erről a mintáról: Kolozs megye községeinek listája? --Hkoala 2014. október 2., 19:44 (CEST)

@Hkoala: szerintem jó lett, örülök, hogy foglalkozol a községcikkekkel. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. október 3., 18:50 (CEST)

• A területet nem lenne e jobb hektár helyett négyzetkilométerben megadni? -- Bahusz ^vita 2014. október 7., 17:26 (CEST)

Jó, átalakítom az eddig elkészült listákat. --Hkoala 2014. október 11., 07:36 (CEST)

• Szükség van e a polgármesterek feltüntetésére is? Szerintem jobb lenne kihagyni a listákból, nehéz lesz mindig aktualizálni, hiszen lehetnek pl. előrehozott választások egyes községekben és ezt nyomon követni szinte képtelenség. -- Bahusz ^vita 2014. október 7., 17:26 (CEST)

Igazad van, átalakítom az eddig elkészült listákat. Esetleg fontolóra lehet venni, hogy a felszabaduló helyre betegyük a községhez tartozó falvakat. --Hkoala 2014. október 11., 07:36 (CEST)

Jó ötlet.-- Bahusz ^vita 2014. október 11., 09:09 (CEST)

Az erdélyi községlisták készen vannak. --Hkoala 2014. november 3., 14:26 (CET)

Navigációs sablonok

Wikizoli észrevételezte a vitalapomon, hogy a navboxban a községek linkje a község központjára mutat. Szerintem ezt is csak akkor érdemes javítani, ha már elkészültek a községek cikkei. --Hkoala 2014. október 5., 17:30 (CEST)

Igen, ez már szerepel a tennivalók listájában (az első pont 1. és 2. alpontja). Amúgy szerintem érdemes lenne belefoglalni a községek listájára mutató linket a navboxba, ilyesmi módon: „Községek (lista)”. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. október 5., 17:35 (CEST)

Községek cikkei: munkalista

Megoldva– Hkoala 2023. április 14., 17:57 (CEST)

Tennivalók

• (1) Előkészítő lista az egyes megyék községeiről a botos létrehozáshoz, hozzá cikkminta. Lásd: Szerkesztő:Hkoala/községlista és Szerkesztő:Hkoala/minta.
• (2) Községcikkek létrehozása bottal, összekötés wikidatával.
• (3) A bottal létrehozott községcikkek ellenőrzése, kiegészítése.
• (4) A községközpontok szócikkeinek ellenőrzése: ha vannak bennük olyan információk, amik a községre vonatkoznak, akkor azokat át kell tenni a község cikkébe.
• (5) Infoboxok igazítása (bottal): A Község népessége, Község népesség év, Község népesség forrás, Beosztott falvak, Polgármesterek paramétereket ki kell venni a községközpontok szócikkeiből. Minden település cikkéből ki kell venni a commons sablont és áttenni az infoboxba (ha még nincs ott).
• (6) A megyék navigációs sablonjának módosítása (kézzel):
  • a Municípiumok, városok és községek résznél a Községek címszó után a linkeknek a községek jövőbeli cikkeire kellene mutatniuk;
  • a Térkép részben (ahol van) megjelenített térképsablonokban lévő linkeknek szintén a községekre kellene irányítaniuk.

Megye	Szerkesztő	1	2	3	4	5	6
Arad		nem szükséges
Beszterce-Naszód		nem szükséges
Bihar		nem szükséges
Brassó		nem szükséges
Fehér		nem szükséges
Hargita		nem szükséges
Hunyad		nem szükséges
Kolozs					Járavizével bezárólag kész
Kovászna		nem szükséges
Krassó-Szörény		nem szükséges
Máramaros		nem szükséges
Maros		nem szükséges
Szatmár		nem szükséges
Szeben		-
Szilágy		nem szükséges
Temes		nem szükséges

Megjegyzés

Helyzet

Ez most hogy áll? Van valami bot, ami kell csináljon valamit? Vagy egyszerűen csak kézzel létrehozom a község cikket (mint pl. ahogy itt csináltam)? Whitepixels ^vita 2020. április 9., 10:27 (CEST)

Ha előkészíted a listát és a cikk mintáját a fenti megadott módon, utána keresned kell egy botgazdát, aki legyártja a cikkeket. Én Kolozs megyénél B.Zsoltot kértem meg. De utána végig kell ellenőrizni az összest, és az majdnem ugyanannyi munka, mintha kézzel gyártanád, úgyhogy a többit, ami ki van pipálva, már kézzel hoztam létre. – Hkoala 2020. április 9., 11:04 (CEST)

Sziasztok! Létrehoznám a hátralévő lapokat. Itt vannak a példák: Kategória:Bottal létrehozott román község cikkek. Szóljatok, ha mehet. Köszi. – Bean49 ^vita 2023. április 3., 11:49 (CEST)

Szia és köszi a munkát! Én ezt a felépítést javasolom. Az 1968 (és forrása) minden községre érvényes. A népesség alá mehet a diagramos sablon. A Falvaknál elég egy közönséges lista (és az is csak ha 2-nél több van, esetleg népességekkel ha az kiszedhető a wikidatából), aki majd akarja, csinál belőle kézzel táblázatot. A Híres emberek inkább az adott falvak cikkébe találnak, nem a község cikkébe. Mindez persze csak javaslat. Whitepixels ^vita 2023. április 3., 12:54 (CEST)

A népességsablon igényel némi heurisztikát. Találomra egyet kiválasztva: Bél község (Q5060686). Falvak listája már van a bevezetőben. – Bean49 ^vita 2023. április 3., 14:18 (CEST)

Mielőtt még elfelejtem: ha egy község csak 1 faluból áll, arról nem kell külön községcikk, mert ilyenkor a falu amúgyis össze van kötve az interwikis községgel (pl Keresztényfalva). Whitepixels ^vita 2023. április 4., 13:49 (CEST)

Ezzel csak az a baj, hogy a WD-ben nem egységes, de ehhez nem jön létre. – Bean49 ^vita 2023. április 4., 13:52 (CEST)

Segítsetek a műhely tevékenységét érintő kérdések megválaszolásában. Köszönöm. Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Községek bottal – Bean49 ^vita 2023. április 4., 15:07 (CEST)

Köszönöm a segítséget, ha tudok, még segítek. – Bean49 ^vita 2023. április 9., 03:37 (CEST)

Magyar lakosság 2011

MegoldvaHkoala 2023. április 14., 17:57 (CEST)

Az erdélyi települések infoboxában a "magyar lakosság" jellemzően 2002-es (rosszabb esetben 1992-es) adat, viszont a wikidatának köszönhetően az összes lakosság 2011-es. Ha valakinek van kedve és ideje a frissítésre, itt található a forrás: {{Varga E. Árpád 2011}}^(?). – Hkoala 2018. július 26., 06:54 (CEST)

A sablont kibővítettem a megye kódjával (kétbetűs paraméter). Whitepixels ^vita 2018. július 26., 18:27 (CEST)

Most már csak használni kellene... @Akosnagy, Auguste, BélaBéla, Einstein2, Sie, Szabi237, SinaiZoltánKároly: Ha esetleg tudnátok vállalni egy-egy megyét, írjátok fel magatokat ide. – Hkoala 2018. július 29., 20:15 (CEST)

• Kolozs megye: kész. – Hkoala 2018. július 29., 20:15 (CEST)
• Szeben megye: kész (Auguste már korábban sokat megcsinált belőle). – Hkoala 2018. július 31., 14:55 (CEST)
• Vállalom Maros és Brassó megyéket. (Ha a magyar lakosság 0, azt is külön kell jelölni, vagy ilyenkor nem kell elem?) Whitepixels ^vita 2018. július 30., 10:46 (CEST)

én beírtam; az is egy információ, hogy nincs magyar lakosság (nem 0-át írtam, hanem mínuszt). – Hkoala 2018. július 30., 15:58 (CEST)

• Hargita megyét vállalom. – ✮ Einstein2 ^vitalap 2018. július 30., 18:30 (CEST)
• Szabi237 elkezdte Bihar megyét, de nem biztos, hogy lesz ideje befejezni (lásd a vitalapomat).– Hkoala 2018. július 31., 14:55 (CEST)
• Fehér megye: kész. – Hkoala 2018. augusztus 9., 16:59 (CEST)
• Arad megye: kész. – Hkoala 2018. augusztus 20., 19:47 (CEST)
• Maros megye kész. Whitepixels ^vita 2018. augusztus 29., 22:04 (CEST)
• Beszterce-Naszód megye kész. – Hkoala 2018. szeptember 30., 13:46 (CEST)
• Kovászna megye kész. – Hkoala 2018. október 7., 16:24 (CEST)
• Brassó megye kész. Whitepixels ^vita 2018. október 31., 05:07 (CET)

Van egy álmom! Mi lenne, ha bevinnénk a magyar lakosságot a Wikidatába? Csináltam is egy példát: Bél község. Nem lesz ebből baj? – Bean49 ^vita 2023. április 3., 17:12 (CEST)

Nagyon jó ötlet, csak valaki meg is kell csinálja, talán valamilyen szkripttel be lehet tenni mindegyiket egyből a wikidatába. Nem hinném hogy bárkinek is baja lenne vele, pl a román wikin mindegyiknél megvan az etnikai és vallási megoszlás, lásd pl itt, bár azokat kézzel (vagy talán bottal) tették a cikkekbe. Whitepixels ^vita 2023. április 4., 11:56 (CEST)