Szerkesztővita:Kispados/Archív08

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8

következő »

Korábban

A mai naptól az udvariatlan, kioktató, heccelő szerkesztői megjegyzéseket -a wiki javaslat útmutatása szerint- három nap után törölni fogom, válasz nélkül hagyom. Csak az inkriminált, "troll" gyanús fejezetek tartalmát távolítom el, pontosabban takarom ki, a fejezetcímek -a tájékozódás érdekében- megmaradnak. – Kispados ^vita 2012. október 7., 09:21 (CEST)

Ne etesd a trollt

A leggyakoribb tanács, amit a trollokról hallhatsz: „don't feed the trolls” (ne etesd a trollokat!). A trollnak a veszekedés, a zavar és a felfordulás a lételeme: ha vitába szállsz vele, csak a kedvére teszel. Ahogy a mondás tartja: ne kezdj birkózásba egy disznóval. Mindketten sárosak lesztek, de a disznó még élvezi is. (Idézet a wikipédia ajánlásaiból)

Huszárik Kata

Szia! Szerinted kellenek még oda a forma}} és {{korr sablonok? Fauvirt ^vita 2013. február 1., 17:45 (CET)

Jó is, hogy írtál Czakóval kapcsolatban, mert amúgy is akartam neked írni, hogy misibácsit kértem meg (szigorú kritikusnak tartom, ezért gondoltam rá), hogy a H.K. cikket nézze át, amit meg is tett és tegnap éjjel megtettem az általa javasolt utolsó módosítást is. Ilyesmire gondoltál? Ha van még észrevételed, kérlek tedd meg (ahogy mondani szoktam, abból tanul az ember :o) ).

ami meg a Czakó cikket illeti, fölvettem (ill. megpróbáltam) a kapcsolatot, és kértem, hogy ha tud, adjon forrásanyagot magáról, mert a neten kevés van... még várom a válaszát. De azért köszönöm a kiegészítő sablonokat. Fauvirt ^vita 2013. február 4., 13:35 (CET)

Köszönöm! De te is benne vagy! ...és misibácsi és Karmela és "HuFi"...! De remélem, tanultam belőle annyit, hogy legközelebb már kevesebb "beavatkozás" kell! :o) Fauvirt ^vita 2013. február 4., 20:26 (CET)

Kádár Erzsébet

született Csernovics Erzsébet (Arad, 1901. március 3. - Budapest, 1946. április 26.) magyar író. Festőnek készült, mestere Szőnyi István volt. 1936-ban megnyerte a Nyugat novellapályázatát. 1945. augusztustól a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár munkatársa volt. Öngyilkos lett.

Művei: Harminc szőlőskosár, elbeszélések (1944 körül) 200 p.; Kegyetlenség címen vál. írásai. 1966. elbeszélések 313 p. 1 t. (Forrás: Péter László szerk. ÚMIL, 1994. 2. köt. 934. p. és MOKKA katalógus)

Amikor Babits Mihály halálával megszűnt a Nyugat, akkor helyette Illyés Gyula megindította a Magyar Csillagot (1941-1944), ebben is jelentek meg írásai Kádár Erzsébetnek. (Forrás: Program és hivatás: magyar folyóiratok prgramcikkeinek válogatott gyűjteménye. Budapest : Gondolat, 1978. 659. p.)

További jó munkát!--Márti^forrás 2013. február 2., 12:21 (CET)

Elbeszéléseiből 1993-ban (vagy 1994-ben) is adtak közre válogatást, lásd:

Ritka madár / Kádár Erzsébet ; [vál., sajtó alá rend. Kenedi János]. Budapest : Századvég Kiadó, 1993. 356 p. ill., portré; a kötet gerincmagassága: 19 cm (MOKKA katalógus nyomán)

Üdv. --Márti^forrás 2013. február 2., 15:34 (CET)

Lajtha László

Szia! A Négy Isten ligete ősbemutatója lement, így szerinted kell még Lajtha László cikkén a jövő sablon. Andrew69. 2013. február 5., 22:15 (CET)

Kép

Szia! A vonatkozó naplóbejegyzés: 2013. február 4., 23:44 Hungarikusz Firkász (vitalap | szerkesztései) törölte a következő lapot: Fájl:MOM Kultúrház építkezés I .JPG (hiányzó vagy vitatott licenc). A Commonsba minden jogtiszta kép feltölthető. Nem egészen értem? Ha van rá engedélyed, akkor bármikor visszaállítható. Írjál az OTRS levelezési címére, hogy nézzenek utána. Ez a képed is törlésre vár, ha nem lesz rendbe téve az engedélye: ez. Üdv. Tambo ^vita 2013. február 15., 21:04 (CET)

Tisztelt Szerkesztőtársak!

A wikipédiában való ténykedésemet műrcius elsején befejezem.

Mindenkinek további jó szerkesztést és jó egészséget kívánok! – Kispados ^vita 2013. február 17., 14:57 (CET)

eltévedt tartalom

Szia!

A Hungarikusz Firkásszal kapcsolatos kérésedet átmásoltam a WP:AÜ-re, mert azt korábban nem a megfelelő helyre írtad. Üdv, -- OrsolyaVirág^HardCandy 2013. február 18., 21:33 (CET)

Visszavonulás

Szia! Kérlek ne tedd ! Néhány fájlnév és kép nem ér meg ennyit! . --Sasuke88  ^vita 2013. február 18., 23:16 (CET)

Megértelek és tiszteletben tartom a döntésedet és sajnos egyet kell veled értenem. Nem akarok összeesküvés-elméleteket gyártani, de saját meglátásom szerint is létezik egy klikk, amely nem igen tűri meg maga mellett a törtető, sokat dolgozó szerkesztőket és most valószínűleg te voltál soron. Nekik csak egy név vagy az elüldözött szerkesztők hosszú névsorán, igazából már az enyém is fel van vésve a képzeletbeli sírkőre, csak megszokásból vagyok itt. A szerkesztés önmagában jó elfoglaltság, az idegtépő "közösségi" "megbeszélésekben" meg nem veszek részt. A saját bőrömön is érzem, hogy már régóta nem az a légkör uralkodik, mint amikor idejöttem 3 éve. Nem tudom hol fajultak el ennyire dolgok és az orvoslásra sajnos nem sok esélyt látok. Egyébként a kérdéses szerkesztőt régebben nagyra becsültem, de mióta admin lett teljesen megváltozott. De nem rabolom tovább az idődet, ha valamikor úgy döntesz, hogy visszatérsz én szívesen látlak, persze, ha még itt leszek... --Sasuke88  ^vita 2013. február 19., 00:40 (CET)

Egyetértek Sasuke88-cal. A rengeteg elüldözött hasznos szerkesztő közül sajnos nem Kispados az első akit HF üldözött el. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gyilkasz (vitalap | szerkesztései)

Kispados, ne vonulj vissza! Nem ér meg ez a dolog ennyit. Aros ^Távírda 2013. február 19., 10:11 (CET)

Vigasztalni szeretnélek

Legkedvesebb Kispados!

A szerkesztői lapomon elolvashatnád a "Murphy törvénye a Wikipédiára alkalmazva" c. részt - nem terjedelmes - nevetnél egyet - és talán velünk maradnál....--Linkoman ^vita 2013. február 19., 10:25 (CET)

Visszavonulás 2

Biztos nyomós az okod; te tudod. Egy biztos: a Wikipédia többet ér akármelyikünknél. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2013. február 19., 10:54 (CET)

Kérés!

Tisztelt Szerkesztőtársak!

Nyugalmatok megőrzése érdekében kérem ne írjatok véleményt a távozásommal kapcsolatban. Hasonló okból nem lépek kapcsolatba senkivel, ezért nem válaszolok hozzászólásaitokra. Ezért szíves elnézéseteket kérem. Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2013. február 22., 07:34 (CET) Úgy tűnik József Attila és Kosztolányi Dezső még ma is aktuális. Pedig hol volt még az internet és a wikipédia, amikor az idézett verseket írták.

"...

Számon tarthatják, mit telefonoztam

s mikor, miért, kinek.

Aktákba irják, miről álmodoztam

s azt is, ki érti meg.

És nem sejthetem, mikor lesz elég ok

előkotorni azt a kartotékot,

mely jogom sérti meg." (József Attila: Levegőt)

"Beírtak engem mindenféle Könyvbe,

és minden módon számon tartanak.

Sötét szagú poros hivatalokban,

énrólam is szól egy agg szürke lap.

Ó, fogcsikorgatás, ó, megalázás,

hogy rab vagyok és nem vagyok szabad.

Nem az enyém már a kezem, a lábam,

és a fejem, az is csak egy adat.

Jobb volna élni messzi sivatagban,

vagy lent rohadni, zsíros föld alatt.

Mível beírtak mindenféle könyvbe,

és minden módon számon tartanak." Kosztolányi Dezső: Egy bús férfi panaszaiból

Kéréseddel ellentétben - de kérlek, ne haragudj ezért!

Kedves Kispados! Hálás vagyok neked azért, mert szóltál és kritikával éltél szócikkemmel kapcsolatban, mert arra inspirált, hogy javítsak, minőségibbé, wikipédiásabbá tegyem. A wikipédiásabbá szót emelném most ki, az előbbiek tekintetében. Nyilván, amikor az ember túl van bizonyos szerkesztésszámon (már előre félek ettől az időtől, ha eljön) és wikiéven, borzasztó nehéz számon tartani, nyomon követni, főleg egy ilyen "nyitott rendszerben", mi az, ami hozzánk kötődik és az hogyan kötődik hozzánk, milyen viszonnyal legyünk azokhoz. Tudom, hogy az én hozzáállásom részben magamból adódik, részben pedig abból, hogy még új vagyok és tanulási fázisban "üzemelek", nincsenek kialakult rutinjaim. A rutin pedig megint csak veszélyes lehet egy ilyen nyílt rendszerben, ugyanakkor elengedhetetlen ahhoz, hogy az ember flottabbul működjön. Miért írom ezt mind le? Tudom, nem látok a mélyére a távozásoddal kapcsolatos vitáknak és nem is szeretnék konkrétumokba belemenni. Annyit tudok, amit ide leírtam és azt, hogy ilyen-olyan "wiki-kapcsolatom" volt már szinte minden a vitában fölmerült féllel. Hungarikusz Firkász, bár szigorú a szabályok tekintetében, mivel a megértés szándékával közeledtem, nekem rengeteget segített (lehet ez - vagyis a kommunikáció könnyedsége kettőnk között Hu.Fi.-val - abból is adódik, hogy hasonkorúak vagyunk, nem tudom), de vérzik a szívem, látva, hogy hogyan feszültök egymásnak a vitákban (mivel te, mint színházas állsz közel a szívemhez). Amennyit én látok a történetből, és még egyszer ne haragudj, hogy beleszólok/ideszólok!! ...de ...én nem látom, hogy ellened, személyed ellen... vagy azért történtek volna lépések, mert valamely szerkesztés/feltöltés hozzád köthető. Egyszerűen rutinok ütközése történt, méghozzá: az általad (wikin és/vagy az életben) alkalmazott rutin, és a feladatkörét ellátó szerkesztő munkarutinja (stratégiája). Egyikőtök sem a másik ellen, hanem a maga ritmusában munkavégzési rutinja mentén haladva került sajnos abba a szituációba, ami most már oda eszkalálódott ahova, a wikipédia alap működési problémáinak köszönhetően. Ezért - bár tudom, porszem vagyok a wikipédia Szaharájában - én arra szeretnélek kérni, hogy próbáld összefoglalni és tenni egy beadványt a WT felé. Ha úgy ítéled meg - mivel kérésed ellenére tettem - hogy a bejegyzésemet törlöd, hogy tisztázva legyen, nem fogok megsértődni, vagy akaratoskodni. Üdvözlettel, Fauvirt vita 2013. február 23., 15:20 (CET)

Fájl:Budapest Katona József Színház társulata 2011.jpg

Sajnos ezt is megbeszéltük már párszor... hogy nem lehet színházban kiállított fotókat, plakátokat fotózni. Ezek eleve jogvédettek, az, hogy lefotózod őket, nem tesz a szerzői jog tulajdonosává. A színház rendelkezik a fotó fölött, mivel övék az eredeti. Teemeah 편지 2013. február 24., 14:09 (CET)

Egy barnstar neked!

	Az eredeti barnstar
	Sokéves munkád jutalmául Apród vita 2013. február 28., 00:28 (CET)

Gratulálok, így utólag is a fenti Barnstarhoz! Hidd el, akárki nem kaphat ilyet. Remélem mégsem hagyod abba végleg a szerkesztést. Porbóllett ^vita 2013. március 31., 19:26 (CEST)

Búcsú

Ezt a csillagot fent búcsúzásul küldtem. A képek feltöltéséről nyitott vitákba nem akarok belekapcsolódni, de sok éves szerkesztői tevékenységedet nagyra becsülöm ill. a művészekkel folytatott kontaktusod is valószínűleg erősítette a Wikipédia presztízsét. Apród ^vita 2013. február 28., 00:37 (CET)

WT-tagság

Tájékoztatlak, hogy a WT-nek úgy lesz tagja valaki, ha jelentkezik és ha megválasztják. Persze lehet, hogy ez "döbbenet". --Pagony^foxhole 2013. március 1., 16:01 (CET)

• Tisztelt Szerkesztőtárs!
  • A problémát pont ebben látom. Igen is szükség lenne arra is, hogy egyes szerkesztőket (max. 1-2 fő), érdemeik, például a leköszönő WT-tagok javaslata alapján, a szavazástól függetlenül helyeznek a posztra. Ez az én véleményem, ha a wiki valóban egy közösségi oldal lenne, talán ez széles körben megvitatható lenne. Részleteesebb válasz a szerkesztő vitalapján. --Kispados ^vita 2013. március 1., 18:42 (CET)

Képkocka

Szia Kispados. Ennél az általad feltöltött képkockánál szerintem problémás a kitöltés, 40px Kérlek pótold a hiányosságokat. --Zetelakiapu ^vita 2013. március 6., 14:07 (CET)

Fájl:Budapest Katona József Színház társulata 2011.jpg

Szia! Visszaállaítottam a képet és tettem rá egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablont, aminek a lejárata harminc nap múlva esedékes, illetve a szócikkben is visszaállítottam a képet. -----> Fájl:Budapest Katona József Színház társulata 2011.jpg --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. március 6., 21:37 (CET)

Szia, nincs mit – ha ki csúsznál az időből sincs nagyobb baj, mert az engedély beérkeztekor, bármikor visszaállítható lesz a kép. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. március 7., 20:02 (CET)

sablon:Katona-engedély

Szia! Kérlek ne szedjed ki a sablont. Elférni elfér, és utólag nem derülhet ki, mégis engedélyköteles. Elég sokat dolgoztam vele. Inkább rakjad be, ahol még nincs. Előbb-utóbb megjön az OTRS szám. és akkor tuti megfelelő lesz. Üdv. Tambo ^vita 2013. március 18., 21:35 (CET)

Ezt láttad: ezt? Tambo ^vita 2013. március 18., 21:42 (CET)

Ez már végképp nem tartozik az AÜ-re

A vitalapom bevetőjében írott indoklásom alapján a fejezet tartalmát kitakartam. Ez a szöveg a Szerkesztés fül aktivizálásával olvasható.

Katona

Szia! NEM! Az érintett képekhez, az engedély rovatba tegyed be ezt: {{sablon:Katona-engedély}}. Ha kap egy OTRS számot, akkor az illetékes OTRS kezelő megtölti ezt tartalommal. Ahol ez a sablon szerepel, ott a tartalommal rendelkező engedély fog megjelenni. Üdv. Tambo ^vita 2013. március 25., 07:09 (CET)

Lásd ezt: EZT Nyissad meg szerkesztésre. Üdv. Tambo ^vita 2013. március 25., 11:46 (CET)

Szia! Én meg tájékoztatlak, hogy az az engedélyeztetés ha a [Ticket#2013031610004561] számon folyamatban van, akkor a ticketszámnak rá kellett volna kerülnie a sablonra. Neked pedig a Katonás képeidhez a {{sablon:Katona-engedély}} sablont kellene beírnod. Nem egészen értem, miért nincs feltöltve a sablon, ha van már engedélyszám? Üdvözlettel: Tambo ^vita 2013. április 2., 12:08 (CEST)

Nem neked kell beleírni. Egy OTRS kezelő elkészíti a sablont, melyben leírja, mire szól az engedély. Tambo ^vita 2013. április 2., 12:20 (CEST)

Statisztikák

Nem, nem csak téged foglalkoztatnak a statisztikák. Én is szoktam követni, hogy hogyan alakulnak a cikkeim nézettségi, olvasottsági adatai. Ez teljesen normális emberi kíváncsiság, hiszen, aki alkot valamit, az általában nem csak magának alkot, hanem a közösségnek is. A közösség meg vagy kíváncsi a késztermékre, vagy nem. Megfigyeléseim szerint az aktualitások vonzzák legjobban az olvasókat és a kevésbé ismert dolgokról szóló cikkek itt sem kerülnek nagyon reflektorfénybe, de ez sem feltétlenül igaz. Például, ha kikerül valamelyik lapod a Kezdőlapra, vagy valamelyik portál felveszi az érdekességek sorába, akkor meg tud ugrani az olvasottság. Ez egyfajta reklám és mégsem az, mert csak ajánló, ízelítő a cikk tartalmából, mégis sok embert vonzhat oda.Porbóllett vita 2013. március 31., 19:21 (CEST) Válaszolva a vitalapomra írt legutóbbi üzenetedre: Nos tulajdonképpen a különböző személyekről, művészekről, politikusokról, sportolókról és a többiekről szóló oldalak kifejtése sokszor villantja fel egy adott társadalmi réteg kapcsolati hálóját. Ez afféle régi Facebook módjára képes megmutatni, hogy ki kinek volt kollégája, barátja, vagy épp ellenlábasa, illetve, hogy ki kiket ismert, ismerhetett annak idején. Ez történelmi szempontból gyakran igen árnyalttá képes tenni az egy-egy történelmi személyről kialakult képet. Természetesen egy régi film, vagy sorozat ismétlése, felelevenítése meg tudja dobni az abban szereplők oldalainak látogatottságát, hiszen sokan vannak köztünk olyanok, akik szeretnek nosztalgiázni. Például ezért is jó a Wikipédia, mert ezáltal a sok régi műsor, film, sportesemény kicsit könnyebben feleleveníthetővé válik. Sőt, ma már egy-egy cikk elolvasását követően akár át lehet kapcsolni a youtube-ra is, ahol szintén sok régi filmet, híradórészleteket, főcímeket és régi dalokat meg lehet találni. Ez legalább egy biztos pontot jelent a mai emberek számára, akiknek sokszor úgy tűnhet, hogy az évek és az események csak megtörténnek és tovaszállnak, de végül feledésbe merülnek. Azonban az ilyen oldalak, mint ez is hozzájárul ahhoz, hogy az emberek közös emlékezete fennmaradjon. Ez azért egy nagyszerű dolog.Porbóllett vita 2013. április 2., 13:19 (CEST) Üdvözlet! Ha már statisztikák... Biztos, hogy nem folytatod a mérföldkövek oldalán a frissítéseket? Szerintem nagyon érdekesek és tanulságosak az előrejelzések... Sokan gondolják még így. --Joey üzenj nekem 2013. április 8., 18:07 (CEST) A frissítést – sokak nevében is – nagyon köszönöm! Én bízok benne, hogy a szerkesztőség talál megfelelő platformot arra, hogy a Wikipédia jövőjét, előrehaladásának lehetőségeit megvitassuk! Üdv: – Joey üzenj nekem 2013. április 14., 13:10 (CEST)

Re:Katona fotók

Köszönöm a jelzést! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. április 4., 02:40 (CEST)

Horgas Ádám

Köszönöm a kiegészítést! :o) Alkalomadtán „összefésülöm” az infókat. Fauvirt ^vita 2013. április 8., 11:59 (CEST)

Képátnevezések

Szia! Átneveztettem a két képet és már át is nevezték. A szócikkekben javítva lettek a hivatkozási neveik.--Szenti Tamás ^vita 2013. április 9., 10:02 (CEST)

Jacsó István kép

Szia, törölték a Commonsban, mert az igazolványképnek is van szerzője. Ezt jogilag lehetne firtatni, ti. a mai igazolványképeket hatósági személy készíti és mint állami tulajdon talán másképp működik a szerzői jog, de a legegyszerűbb az lenne, hogy akitől jött a kép, az találjon olyan képet, aminek ismert a fényképésze és a fényképész vagy jogi utódja beleegyezik a CC-by-sa licencbe. Oliv0 ^vita 2013. május 3., 12:18 (CEST)

Bor József

Szia!

Most láttam, hogy kitörölted a Színház- és Filmművészeti Főiskola elvégzésére vonatkozó mondatot. Pedig forrás is van: http://www.szfe.hu/hu/osztalyok/osztaly-adatlap/196

Szerintem tedd vissza - ezek alapján - a kitörölt részt. --Gbarta ^vita 2013. május 3., 12:54 (CEST)

re: többcímes darabok

Szia! :o)) Jajjmár, nem hogy elnézem, inkább megköszönöm! Teljesen egyet értek, és nekem is - épp ma is - eszembe jutott az átvezetés, csak ha már, akkor én úgy vagyok vele, hogy beleásnám magam a darabba, de most valahogy erre nem futja (egy nekifutásom - mint talán látszik is) volt már a neten, de "informatíve" azt hiszem, inkább könyvtárazni és utánakérdeznem (hogy tudjam, mit keressek... ;o) ) kéne...

Viszont! Sokat gondoltam rád az elmúlt napokban... no félre ne érts! ;o) A kocsmafalon volt-van egy megbeszélés vígjáték vs. komédia címmel, talán láttad is. Utánakérdeztem, és annyi biztos, hogy van különbség és talán a drámaiság a(z egyik?) kulcs... lenne kedved... szóval... kicsit esetleg rendbe tenni a fogalmakat, ha neked témádba vág...?

No meg úúúgy invitálnálak a táborba is... csak nem tudtam merjem-e, de egy életem, egy halálom, most így egyben megpróbálom... ;o) Fauvirt ^vita 2013. május 7., 22:06 (CEST)

Zöld linkek

A leírásuk a WP:ZÖLD oldalon részletesen olvasható. Röviden annyi, hogy a zöld link átirányítás a rendes szócikkre. Például ha Lenint úgy hivatkozod be, hogy [[Lenin]], akkor az Lenin-ként zölden fog megjelenni és át fog irányítani a Vlagyimir Iljics Lenin szócikkre. De ha úgy hivatkozod be, hogy [[Vlagyimir Iljics Lenin]], akkor Vlagyimir Iljics Leninként fog kéken megjelenni. Akkor nem átirányítás. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. május 8., 14:59 (CEST)

De akkor is kéken jelenik meg ha így hivatkozod be: [[Vlagyimir Iljics Lenin|Lenin]]. Akkor így fog látszódni: Lenin, de mégsem átirányítás lesz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. május 8., 15:01 (CEST)

Kösz az infot! Én is így tudom. Velem a Lenin megoldást sulykolták ezért próbálom én is ezt népszerűsíteni. A szerkesztőtársat már többen próbálták meggyőzni. Én is ezek közé tartozom. Néha megemlítem, de nem javítom. Ha van időm javítom viszont a színpadi szerzők megjelenítését. Próbálom egységessé tenni. Erre is próbáltam Őt rávenni. Hiábavaló volt. Két három próbálkozás után most is felhagyok ezzel az igyekezetemmel. --Kispados ^vita 2013. május 8., 15:09 (CEST)

Szócikkeim

Szia!

Gbarta vagyok. Látom, hogy az utóbb megírt szócikkeimhez folyamatosan rakod ki a forma és lektor sablonokat. Nem értem, hogy miért?!

A színházi szerepeknél én azt az elvet követem, hogy a magyar szerzőknél/zeneszerzőknél teljes nevük szerepeljen, a többinél (külföldi) csak a vezetéknév legyen, kivéve a nagy költőket (pl. Shakespeare).

Ez így nem jó? Hogyan lenne akkor jó? Írd meg, és javítom a szócikk(ek)et! --Gbarta ^vita 2013. május 8., 16:38 (CEST)

Pál András

Köszönöm a figyelmed! :o) Valójában a Jelenleg játszott rész ötletét a Magyar Színház adta, mert az ott társulati tagoknál ez fölsorolásra kerül és a szinhaz.hu-n (mert a port-ot többen is óvatosan kezelendőnek írták) ellenőrzöm le. Abban lehet, hogy igazad van, át kell írnom a sorrendet (bár a vendégszerepeknél fontos a helyszín is (amennyiben van és nem „rendelhető” produkció), a többinél nem - mit javasolsz, hogyan építsem be? Vagy fölösleges az egész szakasz (túlbuzgolkodom)? Mondjuk biztos nehéz lesz folyton aktuálisan tartani. Esetleg a további infókhoz kiemelten tegyem be a szinhaz.hu-s oldalt? Ott dátumok is vannak)... Még valami, amiben nem jutottam dűlőre magammal. Ha egy neves szerző többször is szerepel, pl. Shakespeare, akkor mindig illik a teljes nevét kiírni (ha már nem linkelem, akkor is)? Az szinh.adatbázis-ost pedig igyekszem még ma feltölteni. Jövő héten tudok vele beszélni, hogy nézze át, stimmel-e minden (ezt én fontosnak tartom minden élőnél, Horgas Ádámnál is kellett változtatni). Fauvirt vita 2013. május 8., 16:46 (CEST) HŰ, segíts: a színházi adattárban van egy olyan, hogy Heltai J.: Szépek szépe; bemutató 1982 (Budapesti Gyermekszínház)... a baj csak az, hogy emberünk ebben az évben született... más infót pedig nem találok (átvehetett gyerek-statiszta szerepet évekkel később, csak infóm nincs róla).... ilyenkor mi a teendő? Fauvirt vita 2013. május 8., 17:19 (CEST) Köszönöm a válaszokat! :o) Kicsit fáradt vagyok, úgyhogy még egyszer el fogom olvasni amit írtál, most első körben a miskolci szereplés-re reagálnék, mert nem biztos, hogy jól értelek... de tuti uarról az emberről van szó. A Magyar Színház nekem kicsit közelebb áll a szívemhez a régi nagyok, de most már a mostani színészeik miatt is... így viszonylag jobban figyelem-tudom az ottani változásokat. Egyelőre úgy terveztem, hogy még bírok ennyi emberrel, hiszen íróknál is folyton bővül a repertoár, ahogy színészeknél is a színház-szerep-változások. Max ha egyszer eljutok oda, hogy valamiért már nem csinálom (de lehet, hogy előbb?), törlöm a szakaszt (vagy megcsinálom úgy, mint Huszárik Katánál, hogy a Sz.A.-ban nem szereplő szerepek), és akkor nincs vele gond. Akkor a '82-est szerinted is kitörölhetem? Bár talán most már megvárom, amíg ő maga mond rá valamit (igaz a forrás akkor is problémás lesz... hacsak az évszám nem segít)... Most megyek pihenni... Jó éjt! Fauvirt vita 2013. május 10., 01:15 (CEST)

Fájl:Katona József Színház Vendégjáték Párizs 1988 plakát.jpg

Szia, a képen hónapok óta rajta van a licencet vitató sablon. Szintén hónapokkal ezelőtt megkaptad a figyelmeztetést, hogy a színházi plakátok jogvédettek, így az azokat ábrázoló fotók nem lehetnek sem közkincsek, sem saját művek. Azóta a képpel semmi nem történt, a licenc nem lett javítva, az engedélyszám nem került rá, így – azt hiszem, – a törlés jogos volt. Most visszaállítottam, hogy egy OTRS-kezelő rátehesse az engedélyszámot. --Rlevente ^üzenet 2013. május 10., 23:37 (CEST)

A sajtófotózásra való meghívást esetleg a Képek kocsmafalon vesd fel, talán ott lesznek érdeklődők! --Rlevente ^üzenet 2013. május 10., 23:42 (CEST)

Visszaállítottam ezt is. Kérem, figyelj, hogy mihamarabb rákerüljön az OTRS-szám! --Rlevente ^üzenet 2013. május 11., 09:22 (CEST)

Statisztikák

Kedves Kispados

Nagyon szomorúan olvastam az Userlapodat.

Nézettségi statisztika: Szerintem fontos visszajelzés egy egy cikk fontosságáról A munka minőségéről és fontosságáról. Ennek két szemlélete van:

• Magas nézettség: sok embernek segítettünk
• Alacsony nézettség: egzotikus témát dolgoz fel, tehát fontos
• Teljesen mindegy: valakinek még lehet fontos

Tegyünk javaslatot egy vonatkozó kocsmafalra

Képkocka - logó

Köszönöm, hogy szóltál... utólag meg nem magyarázom, miért, de valamiért azt hittem, hogy a logó kifejezetten megőrzendő... Most már nem, de holnap megpróbálom megoldani. :o) Fauvirt ^vita 2013. május 13., 01:06 (CEST)

Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2013)

Üdv, légy szíves aláírni a kérdéseidet! Köszönöm. --Pagony^foxhole 2013. május 25., 10:59 (CEST)

WT-üzenőfal

Szia! Kérdésedet megértve, és azt is figyelembe véve, hogy Peyerk is hasonló értelemben nyilatkozott, a WT jelenlegi koordinátorával egyetértésben létrehoztam a Wikitanács üzenőfalát, lásd Wikipédia-vita:Wikitanács. Amint látod, a lap neve megváltozott (A Wikitanács üzenőfala) és a Friss változások oldalon látható "fontos hivatkozások között, az ÜZENŐFALAK rovatban is erre a lapra vezet a Wikitanács linkje. Remélem, ez megelégedésedre szolgál. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. május 26., 19:52 (CEST)

Rotter Lajos

Szia! Profi fotós lévén nem tudnál egy képet készíteni a szobráról? Üdv. Tambo ^vita 2013. május 27., 12:32 (CEST)

Szia! Felvettem a kapcsolatot a Hármashatárhegyiekkel A facebook-on nem vagyok rajta. Bármikor sikerül, akkor is jó. Nem tudom miért szerénykedsz? Üdv. Tambo ^vita 2013. május 27., 15:41 (CEST)

Fájl címjavítása

A [1] Fájl:Katona JÓzsef Színáz Előadásra várva 2009 június 4.jpg címében kijavíthatom a két helyesírási hibát vagy majd te megteszed helyettem? Apród ^vita 2013. május 27., 20:20 (CEST)

Katona engedély

Szia! User:Pallerti volt olyan kedves, hogy megcsinálta a sablont. Mostantól kezdve elég, ha a kép engedélyéhez bemásolod ezt: {{sablon:Katona-engedély}}. A Sablon a mentéskor automatikusan kibontásra kerül. Kár volt beírogatni a szöveget a meglévő sablon mellé. Üdv. Tambo ^vita 2013. május 28., 08:28 (CEST)

KiWi

Köszönöm szépen! Igyekszem megszolgálni! Ogodej ^vitalap 2013. május 31., 18:14 (CEST)

Re: Kérés, kérdés

Szia! Sajnos a kérdésben nem nagyon tudok segítségedre lenni.

• Egyrészt mivel a jelenlegi otrs rendszerben nincs nyoma, nem tudok hol utánanézni, hogy mi történt.
• Mivel nem vagyok admin, nem tudom visszaállítani a képeket, hogy esetleg a laptöriben megnézzük, melyik otrs-kezelő hagyta jóvá, de erre elvileg te tudod a választ, úgyhogy kérlek, mondd meg te.
• Azt írod, lehetőséged van megkérni a művészt újra az engedélyekre, akkor viszont ez lesz a legegyszerűbb módja a dolognak, akkor probléma nélkül feltehetők újra a képek.
• Viszont az egyesület (nem alapítvány) nem foglalkozik engedélykérésekkel, ez a szerkesztők "feladata", az otrs kezelők pedig jóváhagyják a beérkezett engedélyeket. Tehát az egyesület ebben nem kompetens, ebben nem tudunk eljárni.
• A WT választás még nem járt le, de köszönöm a megelőlegezett bizalmat.

Ha a képekkel kapcsolatban lesz bármi fejlemény, írj, és máris nézem az otrs rendszerben. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. június 2., 20:13 (CEST)

Még mindig nem alapítvány, hanem csak egyesület, de rendben van. Küldd el kérlek a levelet az elnokseg@wikimedia.hu címre nekünk. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. június 3., 12:16 (CEST)

WT-választás

Szia! Kitettem a szájtnotiszba [2] és mobilnotiszba [3]. Az utolsó héten amúgy egyébként is mindig jelentősen csökken a szavazási „kedv”, ennek az az oka, hogy aki szavazni akart, az már döntő többségében szavaz az első héten. Most is így van. Ezzel együtt nem lenne baj, ha még bejönnének érvényes szavazatok, ugyanis bár a 10 tíz tagú testület már fel tud állni, de az én 3 éves tapasztalataim alapján jó, ha van legalább 1-2 póttag is, mert minden ciklusban vannak lemondások. Az egyéb KF-re írj nyugodtan, ha gondolod, bár nem tudom, hogy ennyire a végén milyen jelentősége lehet. Amúgy az itteni felvetésednél voltak aztán használható hozzászólások: Wikipédia-vita:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2013)#Javaslat. Üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 3., 13:41 (CEST)

Paulay Ede

Kedves Kispados! Újra a segítségedet szeretném kérni. Nemrég kidolgoztam a Farkas–Ratkó-díj szócikkét és most próbálom földolgozni a kapcsolódó cikkekben... Most értem el Paulay Ede'hez, aki a források tanúsága szerint 1900-ban kapta meg a "vándorgyűrűt"... viszont a felsorolásokon kívül nem találok beszédesebb forrást, így pedig nem tudom, hogyan lehetne ezt belefogalmazni a szócikkébe (hiszen 1894-ben elhunyt)... Esetleg Neked lenne ötleted a helyzet föloldására? Előre is köszönöm! Fauvirt vita 2013. június 4., 13:56 (CEST) Hűha, bonyolódik a helyzet: Paulay Erzsi szócikkét olvasva (a lista szerint 1904-ben kapta meg a díjat... ???) Fauvirt vita 2013. június 4., 14:22 (CEST) Inkább én köszönöm a választ! Esetleg, ha elmondod, hogy konkrétan mivel kerested meg őket, én szívesen felhívom őket (sajnos ez általános helyzet, hogy a rengeteg spam között és/vagy a figyelmetlenség/nemtörődömség miatt elvesznek levelek... még én magam is beleesem időnként ebbe a hibába, ez sajnos a mai kor hozadéka, hátha ez a "hiba") és - tapasztalatom szerint - a szóbeli kapcsolatfelvétel után már könnyebb a levelezés beindulása... igaz ez sem garancia. Paulay nem hiszem, hogy tanintézményben tanulta volna a mesterségét.. bár nem tudom, volt-e a Színitanodát (akkoriban még ha jól tudom így hívták a SzFE-t) megelőzően már színi oktatás Magyarországon? Inkább talán tanára lehetett annak az évfolyamnak (mondjuk ez is érdekes: „Wahrmann Mór Színész, kormányfőtanácsos. (Kéty, 1870. febr. 3. – Bp., 1931, szept. 21.) Szekszárdon végezte el a polgári fiúiskola hat osztályát. 18 éves korában megszökött a szülői házból és felcsapott színésznek. 1889-ben lépett színpadra Keresztély Jánosné vándor daltársulatánál Tolnaapátiban. Még ugyanebben az évben Paulay Ede felvette a színitanodába, mestere Újházi Ede volt.” [4] - ugyanakkor a Wahrmann névre rákeresve nem hoz ki semmit a Hallgatói adatbázis...) Fauvirt vita 2013. június 7., 13:25 (CEST) Csak futtomban jelzem, hogy a Színházépítészeti adatbázissal kapcsolatban felvettem az egyik kapcsolattartóval a kapcsolatot (válaszolt is és készséges is volt), aki az OSZMI munkatársa... mit gondolsz, megpróbálkozzunk nála az adattárral kapcsolatos észrevételeinkkel, közösen elérni valamit? Fauvirt vita 2013. június 13., 20:06 (CEST)

Fájl:Bálint András portréja 2009.jpg

Üdv! Igazság szerint van még 1 probléma a képpel, amire időközben jogosan felhívták a figyelmemet: a Wikimedia Alapítvány élő személyekről, tehát akinél van rá esély, hogy jogszabad képet kaphassunk, nem engedi, hogy jogvédett képet tároljon a Wikipédia. Elnézést, hogy erre kapásból nem figyeltem és nem figyelmeztettelek. A megoldás ilyenkor az, hogy a jogtulajdonost felkérjük, helyezze szabad licenc alá a képet. Tudom, hogy a kérő leveledben szépen beírtad a mintát, de a válaszban sajnos nem a formulát használta az engedélyező, ezért föltétlen szükséges egy megerősítés. Az alábbi formulát kellene kitöltve és aláírva visszaküldeniük: „Kijelentem, hogy én vagyok az alábbi képek szerzői jogának tulajdonosa: <<a képek webcíme vagy a képek bármilyen, egyértelmű meghatározása>> Hozzájárulok, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0” szabad licenc alatt kerüljenek közzétételre. Kérem, hogy engem, mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg: <<a megjelölés formája, max. 60-100 karakter>> Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a kép terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket. Tisztában vagyok azzal, hogy továbbra is én maradok a szerzői jog tulajdonosa, és fenntartom a jogot, hogy a licenc feltételeinek megfelelően nekem tulajdonítsák azt. A mások által végzett módosítások ugyanakkor nem lesznek nekem tulajdonítva. Tisztában vagyok azzal, hogy a szabad licenc kizárólag a szerzői jogra vonatkozik, és fenntartom a lehetőséget, hogy jogi úton nyerjek elégtételt azok ellen, akik becsületsértő módon vagy a személyiségi jogokat megsértve használják a művet. Elfogadom, hogy nem vonhatom vissza ezt a beleegyezést, és a művet nem biztos, hogy a Wikimédia-projektek örökké megtartják. A szerzői jog tulajdonosának neve (aláírás), dátum” Bennófogadó 2013. június 7., 11:40 (CEST) Én szívesen lelevelezem a színházzal, ha neked ez nem probléma, ez a legkevesebb. Bennófogadó 2013. június 8., 10:56 (CEST) Köszönöm, elküldtem a levelet T. Fanninak, jelentkezem, ha válaszol. Bennófogadó 2013. június 13., 18:55 (CEST)

A 2013. júliusi áradási képéid

Kedves kollega, Az áradásról felvett értékes képeid vesztenek az értékükből, mert nincs magyarázat, hogy pontosan mit ábrázolnak. Ami hiányzik, hogy honnan lettek a képek felvéve és mit mutatnak pontosan, vagyis példáuk Budapest központja a keleti partról a Lánchíd délkeleti oldalának látszatából, vagy ...a Lánchíd közelében Ezt a pontot én jól ismerem, de mások nem, és a másik két képről fogalmam sincs, bár szeretném tudni hol van. Üdvözlettel LouisBB ^vita 2013. június 9., 12:44 (CEST)

Elnézést, már nem vagyok meggyőződve, hogy a kép nem a Mária Valéria hidat ábrázolja-e, amit én még nem láttam. Különben megvallom, hogy a fenti kritikát túl szigorúnak tarthatod a többi képhez hasonlítva, de akkor szép lenne ha az érdeklődők számára lenne egy kis cikk a magyarországi eseményekről is. A vasárnapi Yahoo hírek számos képet mutatnak be tartalmas szöveggel. Csak szólj, ha munka-hozzájárulásra van szükség ezek tartalmával. Üdv LouisBB ^vita 2013. június 9., 13:33 (CEST)

Szeredy Krisztina

Üdv! Elláttad vagy fél tucat billoggal, de semmit se javítottál benne, nem nevezted át kisbetűsről nagybetűsre, a szerkesztőt nem üdvözölted, nem értesítetted. Ez így nulla, akkor már inkább ne csinálj semmit, majd mások elvégzik a minimális munkát. --Pagony^foxhole 2013. június 11., 21:03 (CEST)

Először is ne szerkessz bele a hozzászólásomba, mert az vandalizmus! Ezt írod: Azt hiszem semmi rosszat nem tettem a magyar nyelvű wikipédiának. De igen. Valaki frissen regisztrált szerkesztőnek, megírta élete első Wikipédia-cikkét, mire te fölkentél rá négy hibasablont, és odébbálltál. Nem segítettél neki, még csak nem is üdvözölted. Lehet, hogy soha többé nem szerkeszt nálunk. Ennél sokkal jobb, ha nem csinálsz semmit. --Pagony^foxhole 2013. június 12., 12:10 (CEST)

Megköszönném, ha nem állítanál valótlanságot. Hibátlan járőrködést sohasem kifogásoltam. --Pagony^foxhole 2013. június 12., 12:26 (CEST)

Továbbra is megköszönném, ha nem állítanál valótlanságokat. Mi az, hogy igazoló jelentés? --Pagony^foxhole 2013. június 12., 21:53 (CEST)

Részemről ennyi. Sajnálom

Elnézést nem igazoló jelentést (bocs. nálam ez egy szinonima), hanem villámstatisztikát kértél, az elmúlt negyedévben (2012. október 6.) végzett szerkesztéseimről. Egyébként az elmúlt öt év, több mint húszezer szerkesztésének, bármely negyedéves halmazát vállalom. Csak színházi tárgyban megszámlálhatatlan szerkesztést, bővítést, egységesítést végeztem el. Annak ellenére, hogy visszavonulóban vagyok még mindig adok tanácsot, végzek mentorálást. Számtalan szócikket tartok nyilván, amelyet ha lesz időm bővíteni fogok. Nem magyarázkodom tovább. Őszintén sajnálom, hogy nem tudtunk szót érteni. Itt is leírom, a Te szerkesztői és adminisztrátor munkádat elismerésre méltónak tartom. Sajnálom, hogy a sokszor építő, máskor kioktató, kritikáid hangnemét, -szerintem- felületes minősítéseidet; egy idő után nem tudtam tolerálni -és ezért is- a wikipédiából való fokozatos kivonulást választottam. Kérlek a wikipédia felületen való vitát fejezzük be! További jó szerkesztést kívánok. Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2013. június 13., 18:09 (CEST)

Istvánka

Javaslom, bízzuk rá a saját userlapja szerkesztését, és annak eldöntését, hogy visszavonult-e vagy sem.

Üdv--Szilas vitalapom 2013. június 16., 08:53 (CEST)

Emléktáblák Budapesten – építed még?

A január óta változatlan maradt Emléktáblák Budapesten cikkről levettem az építés alatt sablont, hiszen az azt kéri, hogy más ne nyúljon bele a cikkbe. Persze ha majd újra indíttatást érzel hogy azon a cikken dolgozz, akkor tedd rá a tataroz-t, de addig is jobb így szerintem. Hátha esetleg kedve támad valakinek a cikk javítgatásához, továbbfejlesztéséhez, ne riasszuk vissza. --Karmela posta 2013. június 19., 12:47 (CEST)

Fájl:MOM Kulturális Központ Gyár dolgozó 1951 ben is ...

A vitalapom bevetőjében írott indoklásom valamint a kép címében szereplő nyugdíjas dolgozók személyi jogainak védelme érdekében a fejezet tartalmát kitakartam. Ez a szöveg a Szerkesztés fül aktivizálásával olvasható. --Kispados ^vita 2013. július 20., 09:51 (CEST)

Re: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fájl:MOM Kulturális Központ...

Szia! Írtam a lapra, szerintem messze nem megoldhatatlan az ügy. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2013. június 22., 08:25 (CEST)

Szia, szívesen segítek, de azt tudnod kell, hogy igencsak kezdő vagyok OTRS-ügyben. De facto ma lettem OTRS-kezelő, úgyhogy egyelőre csak ismerkedem a rendszerrel. --Rlevente ^üzenet 2013. június 26., 20:19 (CEST)

levél

Szia! Megoldódott a dolog? --Vince ^blabla :-) 2013. július 5., 17:35 (CEST)

Magyar Derby (galopp, 2013)

Üdv! Átneveztem, a fenti linken találod. Lásd a cikk vitalapját! --Pagony^foxhole 2013. július 9., 01:23 (CEST)

Kép jogok

Előre bocsátom nem vagyok törvényileg teljesen naprakész. Nos hazánkban van (volt?) egy olyan ésszerű szabály, hogy ha tömeget fényképeznek/filmeznek, akkor nem kell 100-3000 embert megkérdezni, hogy belegyezik-e. Ennek mondjuk feltétele, hogy a tömeg az tényleg tömegként van ábrázolva és nincs senki kiemelve. Ami a wiki cenzúrát illeti az nincsen összhangban a jelenlegi jogi helyzettel (majd jövőre behozza a lemaradását a jog). Anno kérdeztem az illetékeseket, hogy miért és a válasz az volt, hogy nem kockáztatnak. Inkább kidobnak 9 elfogadható képet csak egy nehogy jogtalanul maradjon. Ennyi. --Szente ^vita 2013. július 9., 20:35 (CEST)

Derby

Kedves Kispados!

Megtisztelő a bizalmad, de jelenleg nincs még elég energiám arra, hogy többet dolgozzak itt. De, mihelyt tehetem, rögtön átnézem amit kértél. Vadszederke^' 2013. július 10., 17:11 (CEST)

Molnár Piroska

Köszi a választ, azt én is tudtam, hogy meghalt a fia, csak azt nem, hogy mikor, és miben. Erről nem tudsz közelebbi információt? Ez az adat pedig, hogy elvált és volt egy fia, a Ki Kicsodában is megjelent, ami tehát nyílt infó, hiszen ezt maga a színésznő tette közzé saját magáról, mindenki saját maga dönthette el, akar-e a családi viszonyairól nyilatkozni, M.P. megtette, mások nem, erre tehát nem kötelezte senki, és arról is ő maga nyilatkozott egy interjúban, hogy meghalt a fia, pontosabban a riporternő kérdezett rá, és nem kérte ki magának, bár igaz, röviden elintezte, tehát szerintem ez nem kegyeletsértés, ha ő maga teszi meg a közlést erről, nem pletyka- vagy bulvárszintű infó. És Jakupcsek Gabriella is nyilatkozta, akinek a fiainak a keresztanyja MP, hogy MP és Básti Juli is sokszor nehezen tudta összeegyeztetni a színházat és a gyerekre vigyázást. Pedig azután mondta ezt, miután már MP is csak annyit mond: nincs gyerekem. Ez kegyeletsértő lenne tőle? Kern Andrásnak is volt egy fia, aki még a tévében is szerepelt, aztán egyszercsak eltűnt, és soha nem lehetett hallani róla, majd kiderült, hogy 17 évesen betegségben meghalt. Amikor születtek ezek a fiúk, még nem volt wiki, viszont aki most születtek, és szerepelnek a szócikkekben, de esetleg meghalnának, milyen módon kéne erről írni. Egyszerűen csak törölnénk, mintha nem is lettek volna? Persze fájdalmas dolog, de attól szerintem lehet írni róla úgy, hogy nem kegyeletsértő. Akkor segíts úgy megfogalmazni. Köszi.Peadar vita 2013. július 20., 22:26 (CEST)

Tóth István

Szia, az Évfordulók sablonra jól tetted be Tóth Istvánt. Jó lett volna, ha a többit is beírod. OTRS ügyben kis türelmet kérek, a hétvégén keveset leszek gépközelben. --Rlevente ^üzenet 2013. július 25., 21:08 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:35 (CEST)

Sablonvita:Katona-engedély

Szia, válaszoltam!. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. szeptember 1., 16:23 (CEST)

Barnstar

		Jómunkásemberek Csűrcsillaga
		Kispadosnak A színházi, cirkuszi és egyéb művészeti témákban végzett kiemelkedő munkádért, a Wikipédia jobbításáért. Ezen túlmenően a kitartásodért! Csak így tovább ;) Tambo vita 2013. szeptember 1., 16:39 (CEST)

Dankó István – tatarozod még?

A július óta változatlan maradt Dankó István cikkről levettem az {{tataroz}} sablont, hiszen az azt kéri, hogy más ne nyúljon bele a cikkbe. Persze ha majd újra indíttatást érzel hogy azon a cikken dolgozz, akkor tedd rá a {{tataroz}}-t, de addig is jobb így szerintem. Hátha esetleg kedve támad valakinek a cikk javítgatásához, továbbfejlesztéséhez, ne riasszuk vissza. --Karmela posta 2013. szeptember 17., 12:37 (CEST)

Jegyzetek

Szia! Valami gond van a Wikipédia:Mérföldkövek lapon a jegyzetekkel, mert 3 szakaszban is ugyanaz a 2 jegyzet van, pedig nyilván nem úgy akarna lenni. Az utolsó előtti szakaszban pedig oda nem tartozó jegyzetek is megjelennek. Ránéznél? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. november 4., 04:47 (CET)

Jegyzetek

Szia! Valami gond van a Wikipédia:Mérföldkövek lapon a jegyzetekkel, mert 3 szakaszban is ugyanaz a 2 jegyzet van, pedig nyilván nem úgy akarna lenni. Az utolsó előtti szakaszban pedig oda nem tartozó jegyzetek is megjelennek. Ránéznél? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. november 4., 04:47 (CET)

re:Bálint András (színész) portréja

Szervusz! Elnézést, hogy nem értesítettelek – mint feltöltőt –, de eléggé felgyülemlett az OTRS-ben a ledolgozandó munka és valahogyan ez a feledékenységemből kifolyólag közben elmaradt. A képpel az a helyzet, hogy sajnos még csak nem is kérdéses, vagy kétséges, hogy maradhat -e, mert a színházi titkár és sajtóreferens a levélváltás végén nem, hogy nem egyértelműen nyilatkozik az engedélyezésről, hanem kifejezetten megtiltja a szerzői jog tulajdonosának képviseletében a használatát. Idézem az utolsó beérkezett levelet (a személyes adatokat kiveszem, de Te úgy is levelezésben voltál a titkárral, tudod kiről van szó). „Kedves xxxxxxx! xxxxxxx, a kép készítője nem engedélyezi a portré szabad felhasználását. Ha gondolja, megkérdezem igazgató urat, van-e olyan fényképe, amit az Önök oldalára fel lehetne tenni. Üdvözlettel: xxxxxx” A levél kelte 2013.06.19 11:04 ezt követően semmilyen beérkezett levél nincs az OTRS-ben a témakört illetően. Kiemelném, hogy olyan tartalmú levél sincs rögzítve, amelyben Téged tájékoztatott volna bármelyik OTRS kezelő az engedélyezés sikerességéről. Ha ilyen lett volna, az magánlevélben volt lehetséges, viszont ennek az indítékát még csak elképzelni sem tudom. Azt is muszáj megemlítenem – ha esetleg bárkiben felmerülne ilyen kérdés, kétely –, hogy az OTRS rendszerben nincs lehetőség a levelek törlésére, módosítására és minden művelet kitörölhetetlenül logolva van. A jegyet a tegnapi napon sikertelen lezárás megjegyzéssel zártam le és egy belső jegyzet keretében tájékoztattam erről és a kép törléséről a többi OTRS kezelőt (ezeket a jegyzeteket és műveleteket ők mind látják, hasonlóan, mint ahogyan akár itt a WP-n a laptörténeteket). Az összes OTRS hozzáféréssel rendelkező szerkesztőtárs tud(hat) a dologról és rálátása van a történésekre. A levelezés az alábbi címen található meg: Bálint András (színész) portréja – OTRS levelezés, ezen link birtokában bármelyik OTRS kezelőt kérheted arra, hogy vizsgálja meg az állításaim valóság tartalmát. Az, hogy a képet eddig nem töröltük, az pedig mindannyiunk hibája, én is hibáztam, hiszen hozzáfértem ezekhez az információkhoz. Arról is beszéltünk már korábban, hogy módszeresen fésülöm át a régi képeket (is) és megpróbálom a többiekkel együtt rendbe tenni a kérdéses problémákat. Meglátásom szerint akár több száz, ezer kép is lehet, ami vizsgálatot, felülvizsgálatot igényel. Csak egy példa: ellenőrizetlen képből van kb. 400, ezek még olyan szempontból sem lettek vizsgálva, hogy van -e rajtuk egyáltalán licenc. Ez egy komoly, több hónapig, esetleg évig tartó kuli munka, ami már egy ideje folyik. Sajnálom, hogy a képpel hiába fáradtál, de így teljesen egyértelmű, hogy nem maradhat. --PallertiRabbit Hole 2013. december 1., 15:18 (CET) Alátámasztom, valóban érkezett egy levél, amiben értesítettek minket, hogy a fotós nem járul hozzá a szabad licenchez. Xiaolong Üzenő 2013. december 1., 18:21 (CET) Köszönöm szépen a támogatást. --PallertiRabbit Hole 2013. december 1., 19:12 (CET) Kérlek szépen, igazán szívesen, nagyon remélem, hogy nem marad Benned tüske a történtek miatt. Mindenképpen hiba, hogy nem lettél tájékoztatva a történésekről menet közben – ez az én hibám is. Mindig szomorúan könyvelem el, ha egy aktív, a WP épülését kívánó, tettvágyó szerkesztő erőfeszítése eredménytelen, de a WP – és a szerzői jog tulajdonosok – érdekében tudomásul kell vennünk, hogy egy kérdéses esetben mindig inkább a jogtulajdonos javára kell döntenünk és ez az eset még csak nem is volt kérdéses. Még egyszer: sajnálom a történteket és azért külön elnézésedet kérem, hogy így utólag értesültél a történésekről, az ehhez hasonló esetek elkerülése szintén egy, a jövőben megoldásra váró probléma. --PallertiRabbit Hole 2013. december 1., 19:31 (CET)

Kiemelési javaslat

Kedves Kispados! Megköszönném, ha elolvasnád a Ruhaipar szócikkemet és szavaznál itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. Üdv. --Elkágyé ^vita 2013. december 11., 20:17 (CET)

Ünnepek

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 16:49 (CET)

Visszavonás

Bevallom, nemigen értem, hogy miről szól az a bejegyzés - így, kiegészítve sem -, és azt sem értem, miért ne lehetne képek jogi helyzetét tisztázni az illető elhunyta körüli napokban. Engem csak egyszerűen meglepett az eljárás, a megjegyzésbe rejtés. Talán kérdezz meg egy admint, hogy mit gondol róla, lehet-e például egyszerűen törölni azt a szakaszt. Peyerk ^vita 2013. december 29., 12:58 (CET)

---

Kedves Kispados! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Új szakasz

Szia! Ha több szakaszra akarsz tagolni egy bejegyzést a kocsmafalon, akkor használj az alcímekhez három egyenlőségjelet, ne kettőt. Az ilyen szerkesztéstől pillanatok alatt apró darabjaira esik szét a kocsmafal, az archívum és a tartalomjegyzék is, mivel a botok nem képesek értelmezni (és egy idő után az élő emberek sem). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 1., 18:24 (CET)

Elég volt...

Az elmúlt fél évben meghunyászkodva tűrtem szerkesztőtársam -most már nevezzük nevén- Hungarikusz Firkász bosszantásait, ünnepi és hétköznapi viccelődéseit, még pontosabban troll-kodásait. Az Ő hatására csökkentettem wikis aktivitásom az elmúlt egy évben minimálisra. Fél éve -általában- már csak a hónap első napján szerkesztettem. Egy általam öt és fél éve gyűjtött statisztika miatt volt ez így. Ezeken a napokon igyekeztem több, mint kétezer általam is gondozott szócikk esetleges aktualizálását elvégezni, illetve próbáltam védeni azokat szerkesztőtársam soszor -csak- bosszantó módosításai ellen.

Kiderült azonban, hogy ez az egy nap kevés restanciáim feldolgozására ezért úgy döntöttem, hogy az év-végi ünnepek alatt kísérletet teszek azok felszámolására. Szerettem volna két új cikket is rögzíteni (Katona József Színház 2013/2014-es évvad; Tóth Béla kaposvári színész). Számos a wikipédia illusztrálására készített fényképemet is szerettem volna feltölteni. Terveimet azonban csak minimálisan tudtam valóra váltani (Ld: Közreműködéseim december 23 és január 1 között.) A troll, mint az elmúlt egy évben annyiszor támadásba lendült. Két példa:

December 27.-én egy szerkesztőtársam rögzítette Eggerth Márta halálhírét. Szócikkét egykoron szerkesztőtársaimmal én is szerkesztettem, egy OTRS szakértő jóváhagyásával képanyagot is rögzítettem. Az engem médiumának tekintő szerkesztő április 20-án látta, sőt szerkesztette a szócikket. Ekkor törölt képeket, én akkor nem tettem szóvá, a fotók többségét azonban nem kifogásolta. Értesülve a gyászról, további képeket is kifogásolt, törléssel fenyegetett. Ha jogos is ez a fenyegetés, akkor áprilisban miért nem tette szóvá. Mi ez, ha nem tendenciózus, személyem ellen szóló támadás. Itt szó sincs a wikipédia minőségének védelméről. Ezekben a napokban ez volt a wikipédia legégetőbb tartalmi problémája? Ugyan-már!

És szilveszter estéjén is az én szerkesztésem volt a legborzasztóbb (Fazekas Imre), amit azonnal hét egyenkénti szerkesztéssel kellett kifogásolni. Ez különösen szembetűnő akkor, ha Hungarikusz Firkász szerkesztő december 31.-i vagy az azóta végzett szerkesztéseit vesszük szemügyre.

Nem tartom szükségesnek tovább részletezni, hogy miért csökkentem az eddiginél is kevesebbre szerkesztéseim számát. Például:

Ezennel befejezem a közel hat éve gyűjtött szócikkszám nökmények statisztikai gyüjtését ls elemzését. Ennek eredményét a Mérföldkövek statisztikában publikáltam, a több éves adatokat tartalmazó adatállományokat érdeklődőknek, szívesen rendelkezésére bocsájtom.

Nem folytatom tovább a Katona József Színház évadonkénti cikksorozatát.

Nem fogom felhasználni az előbb említett világhírű társulat engedélyét, miszerint az interneten publikált képanyagukat, bizonyos kötöttséggel felhasználhatjuk a wikipédia illusztrálására. Eddig több mint ötven fotó feltöltését készítettem elő.

Úgy tűnik, a nálam negyven évvel fiatalabb szerkesztőtársam célba ért. Én már nem fogom az említett témákkal gazdagítani a magyar nyelvű wikipédiát. Ezzel a bejegyzéssel vállalom, hogy retorzióit szócikkeim, képeim meg fogják szenvedni. Talán egyszer megunja ezt a játékot; vagy lesz akivel eszmecserét folytat ténykedése negatívumairól. A legjobb persze az lenne, ha elkezdené -Ó is- félteni a magyar nyelvű wikipédiát.

--Kispados ^vita 2014. január 2., 17:38 (CET)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (Sorstalanság Középen a gyermek főszereplő jobbra Máté Gábor.JPG) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Regasterios ^vita 2014. január 31., 17:34 (CET)

Filmkockák

Szia! Azért írok, mert a filmkockák felhasználásával kapcsolatban néhány fontos tudnivalóra szeretném felhívni a figyelmedet. Az egyik, hogy élő személy szócikkébe nem szabad betenni őket portréként, vagyis az illető kinézetének illusztrálására (példa: Hajduk Károly cikkében a Fájl:Katona József Színház Médeia Hajduk Károly II.JPG). Filmkockák elsősorban annak a filmnek vagy televíziós műsornak a cikkébe valók, amelyikből ki lettek vágva, de azokban is sajnos csak nagyon korlátozott mértékben. Színészek szócikkeiben is csupán a legfontosabb szerepekről lehet filmkocka, azon belül is csak azokról, amelyek ki vannak fejtve a szövegben. Ezeken kívül – ha nagyon szükséges – máshova is berakhatóak filmkockák, de többnyire csak abban az esetben, ha nincs esély arra, hogy a későbbiekben szabad képpel lehet illusztrálni a szöveg egy fontos részletét (pl. például elhunyt személy, történelmi esemény). Ha pedig már most vannak szabad képek, akkor pedig azonnal el kell távolítani a cikkből a filmkockákat (példa: Katona József Színház (Budapest)). Általában véve érvényes az a megkötés, hogy a jogvédett képek számát a lehető legalacsonyabban kell tartani, nem szabad bármilyen indokkal feltölteni őket, hanem csak ha nagyon szükséges. Az sem mellékes, hogy a filmkockák megengedett maximális mérete 480x480 pixel, ennél nagyobbak nem lehetnek. Végül: jogvédett képek galériában nem szerepeltethetőek; ez értelemszerűen összefügg azzal, hogy csak a szöveget lehet vele illusztrálni. Összefoglalva: az indokolatlan, a szöveget nem illusztráló filmkockák sajnos el lesznek távolítva a cikkekből, illetve törölve is lesznek, néhány napon belül. Köszönöm a megértésed. --Regasterios vita 2014. január 31., 18:00 (CET) Szia! A Fájl:Sorstalanság Középen a gyermek főszereplő jobbra Máté Gábor.JPG-ben kiegészítését köszönöm. Ezen kívül a kép méretét is csökkentsd még a megfelelőre, kérlek (max. 480x480 pixel). Mindegyik képedet sajnos nem tudjuk külön-külön megvitatni, és nem is lehet. Vannak köztük olyanok, amelyek a jelenlegi helyén, a jelenlegi szöveg mellett nem használhatóak fel. Az említett képet is kivettem Máté Gábor cikkéből, mert a filmben csak kis szerepet kapott, nem lehet azt mondani, hogy meghatározó volt a pályafutásában. A kép maga azonban maradhat, hiszen a Sorstalanság (film)-ben nem volt eddig filmkocka, betettem hát oda. De ha nem volna cikk a filmről, akkor törölni kellene (hozzáteszem: Nagy Marcell pályafutásában már sokkal fontosabb ez az alkotás, így ha a filmbe való bekerülése az ő – egyelőre meg nem írt – cikkében rendesen ki volna fejtve, akkor oda berakható volna szerintem). Kozák András cikkébe visszatettem a sírkőről készült képet, véletlenül vettem ki. Köszönöm, hogy szóltál. Az általad említett Szerzői Jogvédő Hivatal nem létezik. Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (vagyis az Artisjus) igen, viszont az meg nem foglalkozik képek szerzői jogával. De ha foglalkozna is, akkor sem lehetne befolyással a Wikimedia alapítvány döntéseire és határozataira arról, hogy minek a tárolását engedélyezi a saját tárhelyén (lásd ezt az angol nyelvű, 2007-es határozatot). Nem tudom, 3-4 évvel ezelőtt kivel mit beszéltél, de talán akkor is felhívták a figyelmedet rá, hogy filmkockákat nem lehet tömegével feltölteni és betenni a cikkekbe. Ahogy látom egyébként, nincs olyan nagyon sok filmkocka a feltöltött fájljaid között (itt megnézheted őket két oldalban). Megerősített szerkesztőként egyébként is sok olyan képet töltöttél fel, amit talán még senki sem tekintett meg alaposabban. Mellesleg: a törvények, jogszabályok, belső szabályok folyamatosan változnak. Ami 3-4 éve elfogadott volt, most nem feltétlenül az. A fentiektől függetlenül csak biztatni tudlak, hogy szerezz be minél több szabad felhasználású képet, hiszen erről (is) szól a Wikipédia. Szerintem is kár lenne veszni hagyni a lehetőséget. Végül, ha megbocsájtasz, nem szeretnék e-mailben értekezni erről, s más egyébről sem a Wikipédiával kapcsolatban. Itt megbeszélni a felmerülő problémákat sokkal egyszerűbb, gyorsabb és a hasznosabb is. Köszönöm a megértésed. --Regasterios vita 2014. február 2., 01:14 (CET) Idézek a Wikipédia:Képek irányelvből: „Bár a Wikimedia-projektek előirányozzák, hogy azokban csak teljesen szabad képek szerepelhetnek, figyelembe kell venni az egyes ország jogrendszerének sajátosságait is. A különböző nyelvi projektekben feltölthető nem szabad képeket a Wikimédia Alapítvány határozata szabályozza. Nem szabad képet (ide tartoznak a korlátozott szabad licencek [pl. nem kereskedelmi felhasználás] is) csak a következő feltételekkel tölthetsz fel: nem található szabad kép (például elhunyt személy, történelmi esemény); csak szócikk névtérben használható, csak az adott téma illusztrálására, ha feltétlenül szükséges; az ilyen jellegű képek használatát indokolni kell. A nem szabad képek számát a lehető legalacsonyabban kell tartani. Olyankor, amikor van esély arra, hogy később valaki szabad képet tölthet fel a témáról, ez a kivétel nem alkalmazható! Tipikusan ilyenek például az élő személyek.” A „ha feltétlenül szükséges” megfogalmazás szigorú értelmezés szerint elvileg azt jelenti, hogy ha a kép hozzájárul a cikk szövegének a megértéséhez. A valóságban ennél megengedőbb szokott lenni a filmkockákkal kapcsolatos hozzáállás, de azért minimum elvárható volna, hogy a szócikkben részletesen, legalább néhány mondatban szó essen arról, amit a kép ábrázol. Minél bővebben, annál jobb. Rátérve az általad említett két képre: A Fájl:Szirtes Ádám Szirtes Ági II.JPG az alábbi szöveg illusztrációjaként szerepelt Szirtes Ági cikkében. „A "Mesél a bécsi erdő" című darabban -"A karnevál utolsó éjszakája, a "Trakhiszi nők" és a "Barbárok" után- ismét együtt szerepel, anya és lánya:" Szirtes Ági és Pálmai Anna. Az "első generáció", Szirtes Ádám a Nemzeti Színház tagjaként számos alkalommal szerepelt a Petőfi Sándor utcában. Többek között A nők iskolája, A Nyugati világ bajnoka és a Kiáltás című darabok színlapjain találkozhatunk nevével.” A kép egy filmből lett kivágva, amelyen együtt látható Szirtes Ági és Szirtes Ádám. Vajon mit illusztrál ez a szövegben, amikor abban a színházi, és nem a filmes szereplésekről esik szó? Sőt: abban a három darabban, amelyek Szirtes Ádám kapcsán meg vannak említve, a cikk szerint nem szerepelt Szirtes Ági, legalábbis nincs megemlítve a színpadi szerepei között. Akkor tehát végül is minek az a kép oda? A már törölt Fájl:Jelenet az A manó című előadásból.jpg, amely egy színházi előadásból származó jelenetet ábrázolt, Csonka Ibolya cikkéből került ki, és a következő szöveget illusztrálta. „Szerepet kapott a teátrum nyitó darabjában, a Manóban.” Ezt én rendkívül kevésnek gondolom indokként ahhoz, hogy jogvédett képpel illusztráljuk a szócikk ezen részét. Végül rátérve Kocsis Gergelyre, akinek a szerkesztésem előtti változatában hat filmkocka volt látható. Az első portréként szerepelt, ráadásul a Fekete tej című darab még csak meg sincs említve a színházi szerepei között. Az odanyomorított Sorstalanság-filmkocka szintén nem szerepel a filmográfiában. A másik négy színházas kép pedig egyrészt galériába volt téve, másrészt közülük három esetében ugyancsak egyáltalán nem esik szó arról az előadásról, amelyikből ki lettek vágva. Egyedül a Dzsesztetés című előadásról olvasható annyi, hogy „A hangszerismeret a Dzesztetés című produkcióban több színésztársa fölé emeli”, de persze forrás ehhez egy darab nincs, szóval ennek esetében sem tudom, miért volna fontos az illusztráció. Ez ugyanis nem úgy működik, hogy egy filmkocka bármelyik cikkben megfér, ahogyan erre utalsz az „ajánlásokra” hivatkozva, de ezt már fentebb kifejtettem Végül: a feltöltött képeid java részének a leírólapja hiányosan van kitöltve. Sok esetben azt sem tudjuk meg, hogy melyik televíziós csatorna műsorából való a kép (példa); hogy pontosan milyen DVD-ről származik a kép (példa), és hogy kicsoda-micsoda látható a felvételen (ezt nem elég a fájl címébe beleírni; példa az előző kettő). Ezek a hiányosságok már önmagukban törlési indokok lehetnek, nemhogy a fentiek. --Regasterios vita 2014. február 6., 11:51 (CET) Sehol nem állítottam, hogy hiányos leírólap miatt egyetlen képet is töröltem volna. Ezt írtam: „a [leírólapi] hiányosságok már önmagukban törlési indokok lehetnek”. Azt kérded, milyen minőségben törlöm (helyesebben: jelölöm azonnali törlésre) a képeket. Miért, felhatalmazást kell kérnem valakitől arra vonatkozóan, hogy az irányelvekkel ellentétes módon filmkockákkal telezsúfolt szócikkeket megtisztítsam ezektől a képektől? Azt írod, több ezer képről van szó. Ez azért komoly túlzás. Nagyjából 140 filmkockáról. De felsorolom neked egyenként, indoklással együtt: Fájl:Apa Sólyom Katalin és Bálint András.jpg: Bálint Andrástól áthelyeztem az Apa című film cikkébe (leírólap rendben van), maradhat. Fájl:A tanú Tándor Lajos Kállai Ferenc.JPG: jelenleg egy élő személy, Tándor Lajos cikkében látható, de nyilvánvalóan portré gyanánt, ami ugye nem megengedett. Mivel Tándor Lajos apró szerepet játszott a Tanu című filmben, nem lehet azt mondani, hogy meghatározó volt a pályafutásában a film, nem magyarázható tehát ezzel sem a filmkocka felhasználása. Mivel A tanu cikkében elég filmkocka van, oda nem helyezhető át, így szerintem a kép törlendő. Fájl:A tanu Versényi Ida Kállai Ferenc és Őze Lajos.JPG: a már elhunyt Versényi Ida cikkében látható (a leírólap hiányos), maradhat. Fájl:Somogyi Pál I.JPG: a már elhunyt Somogyi Pál (humorista) cikkében látható (a leírólap hiányos), maradhat. Fájl:Korolevs Budapesti Nemzetközi Cirkuszfesztivál győztese 1998.JPG: a 2. Budapesti Nemzetközi Cirkuszfesztiválból vettem ki, mert dekorációs jellegű szerepet töltött be, a szöveghez nem adott hozzá tartalmilag. Szerintem törlendő. Fájl:Toroszján csoport Budapesti Nemzetközi Cirkuszfesztivál győztese 1996.JPG: az 1. Budapesti Nemzetközi Cirkuszfesztiválból vettem ki, mert dekorációs jellegű szerepet töltött be, a szöveghez nem adott hozzá tartalmilag. Szerintem törlendő. Fájl:Dévay Camilla portréja.JPG: a már elhunyt Dévay Camilla cikkében szerepel portréképként, maradhat. Fájl:Dévay Camilla Demeter Hedvig és Medgyesi Mária Három nővér Kecskemét 1960.JPG: szintén Dévay Camillánál látható, illetve Medgyesi Mária cikkében szerepel, illetve szerepelt. Előbbinél mondjuk úgy, nem vagyok meggyőződve róla, hogy maradnia kellene, utóbbiból pedig ki is vettem, mert élő személyről van szó. Viszont beraktam Demeter Hedvig cikkébe, mert ő sajnos már elhunyt, s még semmilyen kép nem volt a cikkében. A lényeg, a képnek van helye, tehát maradhat. Fájl:Bánk bán békéscsabai előadása Balázsi Gyula és Dévay Camilla.JPG (a képet átneveztem): szintén Dévay Camillánál látható, ahol az előző képhez hasonlóan bizonytalan szerintem a helye, mert nincs részletezve a szerep a cikkben, s elhunyt személynél is szükséges volna ez. Mindenesetre nem nyúlok hozzá, ha mégis, szólni fogok. Fájl:Katona József Színház Médeia Hajduk Károly II.JPG: Hajduk Károly cikkéből vettem ki, s mivel még élő személy, s portréként volt látható a cikkben, valamint a Médeiában játszott szerepe nincs részletezve, mint meghatározó darab a pályafutásában, a kép szerintem törlendő. Fájl:Katona József Színház Tartuffe Rajkai Zoltán és Fekete Ernő II.JPG: Zsámbéki Gábor rendező cikkéből került ki, ahol nem csak hogy nem illusztrálta a szöveget, de már négy darab szabad kép is található ott. Rajkai Zoltán cikke egy szóval nem említi a Tartuffe-öt, amúgy is tele van kipucolandó filmkockákkal, Fekete Ernőnél ugyanez a helyzet, bár ott a szerepei között említve van. Szerintem törlendő. Fájl:Katona József Színház Médeia Fullajtár Andrea.JPG: Zsámbéki Gábor rendező cikkéből került ki, ahol nem csak hogy nem illusztrálta a szöveget, de már négy darab szabad kép is található ott. Mivel ezért a szerepért Fullajtár Andrea díja(ka)t is kapott, éppenséggel szerintem nem kizárt, hogy egy a Médeiából való, őt ábrázoló kép bekerüljön a cikkébe, de ez a kép, pont nem alkalmas erre, mert a színésznő fején kívül semmi látszik a képen. Ez a kép tehát szerintem törlendő. Fájl:Horkai János és Kazal László a Kétszer kettő néha öt című filmben.JPG: a már elhunyt Horkai Jánosnál egyetlen filmkockaként maradhat szerintem. Fájl:Csonka Endre.jpg: a már elhunyt Csonka Endrénél egyetlen filmkockaként maradhat szerintem. Fájl:Katona József Színház Platonov Balkay Géza Szacsvay László.JPG: Balkay Gézánál látható, mivel élő személy, az infoboxba nem tehető a kép, de a szöveget sem illusztrálná, ahogy Szacsvay Lászlónál sem. Szerintem törlendő. Fájl:Portugál Pelsőczy Réka és Nagy Viktor .JPG: Egressy Zoltán rendező cikkében van, aki a Portugál című színművet rendezte, ez a filmkocka viszont a Lukáts Andor által dirigált filmből való, tehát illusztrációnak ez a filmkocka aligha alkalmas itt. Meg kellene írni a Portugál (film) cikket, abba minden további nélkül beilleszthető. Szerintem törlendő. Fájl:Katona József Színház A talizmán Fullajtár Andrea Nagy Ervin Rezes Judit.JPG: Rezes Judit cikkében szerepel gyakorlatilag portréként, a Talizmán című darab még a szerepei között sincs megemlítve. Nagy Ervinnél, illetve Fullajtár Andreánál egy-egy mondatban ki van emelve ez a szerep, de szerintem nem eléggé, s ahogy említettem, Fullajtárnál a Médeia érdemesebb az illusztrálásra. Szerintem törlendő. Fájl:A nyomozó Tenki Réka.jpg: Tenki Rékánál portréképként szerepelt, amíg ki nem vettem, az adott szerep illusztrálásra nem alkalmas a kép, A nyomozó című filmről egyelőre nincs szócikk. Szerintem törlendő. Fájl:A tanú középen Iványi József.JPG: A tanu című filmben maradhat. Fájl:A tanú Both Béla II.JPG: A tanu című filmben, illetve a már elhunyt Both Bélánál maradhat. Fájl:A tanú főcím ékezet nélkül.JPG: A tanu című címének illusztrációjaként maradhat. Fájl:Hofi Géza és Szenes Iván.JPG: Szenes Ivánnál szerepel, együtt látható rajta Hofi Géza és Szenes Iván. Az adott szakasz a szerzőpárosukról szól, bár szerintem az adott szakaszban nem tölt be igazi illusztrációs szerepet a kép. Mondjuk határeset. Fájl:Szenes Iván és felesége Kornay Mariann.JPG: Szenes Ivánnál szerepel, szerintem maradhat. Fájl:Eggerth Márta III.JPG: Eggerth Márta cikkében rengeteg filmkocka van, ezek többségét bizonyosan ki kell szedni onnan. Elsőnek rögtön ezt, hiszen az infoboxban van egy szabad kép, szinte ugyanolyan a kettő, kis túlzással, ez a filmkocka feltétlenül törlendő. Fájl:Eggerth Márta családjával.JPG: ez nem filmkocka, hanem engedélyhez kötött filmplakát, hiába egy tévéfelvételből vágtad ki. A film 1952-ben készült, tehát a szerzői jog biztosan nem évült el (pontosabban utána kell nézni a német törvényeknek ebben a tekintetben, hiszen ott készült a film). Ráadásul ezt a címet adni a fájlnévnek meglehetősen félrevezető, akárkik is vannak rajta. Fájl:Eggerth Márta Judy Garlanddal.JPG: ez a kép természetesen mindenképpen maradjon. A cikkben kifejtve. Fájl:Eggerth Márta-Jávor Pál-1.jpg: ez szintén, mint az első magyar hangosfilmből (Csak egy kislány van a világon) való filmkocka, s első szerepe, ahogy Jávor Pálnak is. A cikkben kifejtve. Fájl:Eggerth Márta Bécsben a Montmartre i Ibolyában.JPG: ez is, mivel a cikkben ki van fejtve. Fájl:Eggerth Márta férjével Jan Kiepurával első közös filmükben.JPG: ez is, mivel a férjével ennek a filmnek a forgatásán ismerkedett meg. Fájl:Eggerth Márta férjével Jan Kiepurával a Bohémélet filmváltozatában.JPG: a férjével már van közös kép, a Bohémélet pedig ugyan egy mondatban meg van említve a cikkben, de nem ennek a filmnek az összefüggésében. Fájl:Csak egy kislány az első magyar gyártású hangosfilm női főszereplője Eggerth Márta.JPG: mivel már van egy jobb filmkocka ebből a filmből, s ebből a szempontból a film cikke is foglalt, ez felesleges, és törlendő. Fájl:Eggerth Márta a Csak egy kislány című filmben.JPG: mivel már van egy jobb filmkocka ebből a filmből, s ebből a szempontból a film cikke is foglalt, ez felesleges, és törlendő. Fájl:Jávor Pál és Eggerth Márta az első magyar hangosfilmben.JPG: Eggerth Márta cikkéből az imént említett okból ki kell venni, de Jávor Pálnál maradhat. Fájl:Eggerth Márta revüben.JPG: erről a képről még az sem derül ki, mit ábrázol pontosan, mármint Eggerth Mártán kívül. Szerintem törlendő. Fájl:Eggerth Márta idegen nyelvű filmjének plakátja.JPG: erről a képről sem derül ki, mit ábrázol pontosan, melyik filmből való. Szerintem törlendő. Fájl:Eggerth Márta II.JPG: a bécsi szereplések csak abban az összefüggésben vannak megemlítve megemlítve a cikkben, hogy a közelség ellenére nem hívták Magyarországra Eggerth Mártát. Ez szerintem nem elég indok egy filmkockához. Talán arra lehet hivatkozni, hogy látható, hogyan nézett ki idősebb korában. Én ezt nem érzem elégnek, szerintem törlendő. Fájl:Fischer Iván II.JPG: portréként szerepelt Fischer Iván cikkében, mielőtt kivettem, másként nem is nagyon használható. Mivel élő személyről van szó, törlendő. Fájl:A tanú Bicskey Károly Kállai Ferenc.JPG: Kállai Ferenc cikkében, az infoboxban már van egy filmkocka A tanuból, annyi elég. Bicskey Károly cikkében viszont maradhat. A többi Kállai-filmkockát most nem részletezem, csak felsorolom, de a többségüket biztosan ki kell venni, a galériát szét kell szedni, s egy filmből max. egy kocka maradhat. Fájl:Iszony Kiss Ferenc és Kállai Ferenc II.JPG Fájl:Kállai Ferenc Fényes Aliz a Rómeó és Júliában.JPG: szerintem maradjon. Fájl:Kállai Ferenc közéleti szerepben.JPG: szerintem törlendő, semmitmondó kép, mikrofon színészként is lehetett az orra előtt. Fájl:Kállai Ferenc és Horváth József A nép ellensége című darabban.JPG Fájl:Kállai Ferenc Petúr a Bánk bánban.JPG Fájl:Kállai Ferenc egyik utolsó szerepében.JPG Fájl:Kállai Ferenc és Nicole Courcel a Fekete szem éjszakája című filmben II.JPG Fájl:Csutak és a szürke ló Kállai Ferenc Veres Gábor.JPG Fájl:Iszony Kállai Ferenc Páger Antal és Drahota Andrea.JPG Fájl:Iszony Drahota Andrea és Kállai Ferenc.JPG Fájl:Kállai Ferenc Egy szerelem három éjszakája című filmben.JPG: ez bizonyára filmkocka, de lehagytad a licencet. Fájl:Bodrogi Gyula és Kállai Ferenc a szépek és bolondok című filmben.JPG Fájl:6 3 avagy játszd újra Tuti Kállai Ferenc.JPG Fájl:MTV Gyulai István.JPG: Gyulai István cikkében maradhat. Fájl:MTV Takács Mária bemondónő 1960.JPG: Takács Mária cikkében maradhat. Fájl:Portugál Lengyel Ferenc és Csuja Imre és Pelsőczy Réka.JPG: azon túl, hogy a kép összegzése teljesen kitöltetlen, Csuja Imre cikkében is csak érintőlegesen van megemlítve a film, így szerintem törlendő. Na, tovább most már nincs kedvem gyűjtögetni és indokolni, egyelőre ennyi elég lesz. remélem, neked is lesz türelmed ezeken átrágni magadat. Mindenesetre a legegyértelműbb eseteket továbbra is töröltetni fogom (mint például ezt). --Regasterios vita 2014. február 6., 19:34 (CET) Kérném, jelezd valami módon, hogy melyik indoklásommal, illetve törlésre/maradásra vonatkozó javaslatommal értesz mindenképpen egyet, vagy semmiképpen sem, mondjuk a számozás használatával. --Regasterios vita 2014. február 6., 19:49 (CET) Örülök, hogy előrébb léptünk akkor az ügyben, köszönöm én is. Az OTRS-kezelők feladatával kapcsolatban egyébként sajnos tévedésben vagy. Az ő feladatuk nem az, hogy felderítsék a jogsértő, vagy nem megfelelően használt jogvédett képeket: ez elsősorban járőri munka, amit bármelyik járőrjoggal rendelkező szerkesztő végezhet, ha kedvet és erőt, s persze némi hozzáértést érez magában hozzá. Az OTRS-kezelők elsősorban az engedélyhez kötött szövegek és képanyagok engedélyeztetési eljárásával foglalkoznak a hozzájuk befutó jelzések alapján, mivel ennek van egy hivatalos, írásban (e-mailben) zajló formája, mint te is tudod. Vagyis az a tény, hogy egy OTRS-kezelő vagy -ellenőr, ahogy te nevezed, szerkesztett egy cikket, és úgy hagyott valamit, amit talán nem kellett volna, nem jelenti azt, hogy az akkor rendben van. Arról van szó csupán, hogy ő más apropóból szerkesztette a cikket, és nem volt ideje vagy ereje a cikk egyéb vonatkozásaival foglalkozni. A mi megbeszélésünkből is láthatod, hogy időigényes és nem ritkán vitáktól terhelt a képek helyzetének rendezésével tevékenykedni. Eggert Mártha cikkéből a halálát követő hetekben azok a képek kerültek ki, amelyeknek a licence vitatott volt. Ennek az eljárásnak a filmkockák mennyiségéhez, felhasználásuk indokoltságához nem volt köze. Ezzel foglalkozok most én. A tanu vitalapján elolvastam a képek rostálásával foglalkozó részt. Ez azonban csak a cikkben használt filmkockákra vonatkozott, azokra nem, amelyek ugyanebből a filmből kivágva más helyen láthatóak. Továbbra is igaz, amit már leírtam többször: élő személy szócikkében (de elhunytéban is) csak akkor használható fel filmkocka, ha az a film a pályafutásban fontos, meghatározó szerepet töltött be, és ez a cikkben legalább néhány mondat erejéig ki is van fejtve. Így a még élő, bár már a 88. évében járó Tándor Lajosnál, hacsak valami különleges esemény elő nem kerül vele kapcsolatban a filmmel összefüggésben, akkor ennek a filmkockának egyelőre nincs helye a cikkben. Elhunyt személyek szócikke annyiban más, hogy amennyiben nem áll rendelkezésre szabad kép, abban, és csakis abban az esetben betehető egyetlen darab filmkocka akkor is, ha az csupán portréként szerepel, és az adott film nem játszott nagy szerepet az illető pályafutásában. Amíg Tándor Lajos él, addig van esély, hogy valaki szabad képet készítsen róla, de ha sajnálatos módon elhalálozik, akkor az a kép, amiről most vitázunk, már maradhatna, ha nem kerül elő szabad felhasználású fotó. Azt javaslom tehát, hogy vegyük ki ezt a képet a cikkből. Tándor Lajosról egyébként vannak fotók a neten (pl. [5], [6]), valamelyikre esetleg meg lehetne próbálni engedélyt szerezni. Bálint Andrással ugyanez a helyzet. Dévay Camilla cikkéből akkor kiveszem a másutt is használt Három nővér képkockáját, a Bánk bán-os pedig maradjon, köszönöm, hogy foglalkozol vele. Visszajelzésed alapján az 5-6. és a 18. képet törlésre jelölöm. --Regasterios vita 2014. február 7., 15:20 (CET) Azt még elfelejtettem leírni, hogy nem minden képnél jeleztem, ha hiányos a leírólap (egy idő után nem figyeltem erre). Erre is fordíts tehát figyelmet, kérlek: a leírásban szerepeljen, hogy ki(k) van(nak) a képen és melyik filmből, de legalább annyi, hogy Jelenet a Példa filmből; DVD esetén a forrásnál a DVD címe legyen ott, ha a neten találtad a képet, akkor az adott weboldal címe, ha magad vágtad ki a kockát, akkor pedig csak annyi, hogy filmkocka; a szerzőnél a film gyártója szerepeljen minden esetben (vagyis a Tanunál a Mafilm); a dátumhoz a filmkészítés éve való. Belátható időn belül pedig arra is keríts sort, kérlek, hogy a túl nagy méretű filmkockákat kisebbre méretezd: sem a magasság, sem a szélesség nem haladhatja meg a 480 pixelt. Köszönöm. --Regasterios vita 2014. február 7., 15:39 (CET) Sajnálattal olvastam a soraidat. Hibákat mindenki követ el, s ezeket valaki más aztán kijavítja jó esetben, ha maga nem teszi meg. A dátum kapcsán én is hibás vagyok, mert rosszul fogalmaztam. Filmkészítés alatt csupán azt értettem, hogy nem a le- vagy feltöltés dátumát kell beírni. A filmkészítés éve azonban nem mindig azonos a bemutatóéval. A tanu című film helyzete speciális ebből a szempontból, mivel nyolc év telt a kettő között. De mindegy, nem érdemes ezzel sokat foglalkozni, senki nem követett el főbenjáró bűnt, senki nem harapta le a másik fejét, nem történt olyasmi, ami miatt fel kell állni az asztaltól. Persze elfogadom, hogy te rosszul éled meg ezt, de a magam részéről örülnék, ha továbbra is részt vennél az általad feltöltött képek rendezésében, illetve további szabad képek feltöltésében. Én csak a minap tudtam meg, hogy a Katona József Színház képei szabadon feltölthetőek a Wikipédiára szabad licenc alatt. Gondoltam is rá, hogy akkor – a filmkockák kiváltásának meggyorsítása érdekében – magam is beszállnék ebbe. Továbbra is tartom a véleményem, hogy a színházas filmkockák a legtöbb esetben indokolatlanul szerepelnek a szócikkekben, tehát ettől függetlenül mondom, hogy ezt a lehetőséget nagy kár volna nem kihasználni. Számítok a közreműködésedre! Azt javaslom egyébként, hogy az infoboxba profilképek kerüljenek (pl. Szirtes Ágiról ez), az előadás közbeni felvételek pedig a szövegtörzsbe. --Regasterios vita 2014. február 9., 21:44 (CET) Kérlek, írd meg, melyek azok a kitételek. Egyébként egy képet már fel is töltöttem: Fájl:Kocsis Gergely és Tenki Réka Mizantróp Katona József Színház.jpg. --Regasterios vita 2014. február 9., 23:24 (CET) Rendben, jelezni fogom. Az általam feltöltött képet inkább törlésre jelöltem, mivel túl kicsik rajta a színészek, s van közelibb felvétel is kettejükről. Az alkalmasabb szócikkbe illusztrációnak, s ez már amúgy is legalább a harmadik mizantrópos kép. Egyelőre szüneteltetem a feltöltést. --Regasterios vita 2014. február 10., 10:46 (CET) Sejtem, mire utaltál a csalódásoddal, de egyrészt már az elején leszögeztem, hogy az egyértelmű esetekben nem várok a beleegyezésedre, másrészt magad írtad, hogy az általam törlésre érdemes filmkockákat távolítsam el a figyelmeztetésed nélkül. Bár kértelek, hogy folytassuk a megbeszélést, arra érdemben nem reagáltál, pedig például a következő megbeszélnivalónak általad kijelölt Eggerth Márta-cikkhez azóta se nyúltam. A cikkekből kivett képeid közül csak néhány lett törölve az azóta eltelt hetekben, bár kétségtelen, hogy mint nem használt jogvédett fájlt bárki törlésre jelölheti őket. --Regasterios vita 2014. február 28., 10:37 (CET)

Válasz

Nem vitatom, lehetett volna jobban előkészített is a filmkockák törlése, de a reakciók akkor sem lettek volna mások szerintem. Még a teljesen egyértelmű „élő személy szócikkében nem lehet filmkocka portré gyanánt” érvet is néhányan értetlenül fogadták, pedig évek óta szerepel az irányelvben. A filmjelenetet ábrázoló filmkockák kérdése valamelyest ingoványosabb terület, de nem kérdéses, hogy több van belőlük, mint amennyi elfér a cikkekben. Nem egy szerkesztő tucatjával töltött fel adott színészhez vagy filmhez (utóbbiakhoz néha úgy, hogy még szócikk sem volt a filmhez) képeket, anélkül, hogy megfelelő cikket írt volna hozzá, magyarán, a képek gyakran a szócikk hiányosságait voltak hivatottak takarni, tisztelet a kivételnek természetesen. A téged leginkább érdeklő színházas filmkockákról őszintén szólva az a véleményem, hogy legfeljebb több évtizeddel ezelőtti és nagyon fontos előadásból származó színházi felvételeket szabadna feltölteni filmkocka formájában, azokat sem élő személyek szócikkeibe értelemszerűen. A színház alapvetően nem filmes műfaj, az előadás nem a kamerának, hanem az ott ülő közönségnek szól. Fényképek is gyakran készülnek/készültek ezekről, így jó esély van a szabad képek születésére, megszerzésére. Ami Pelsőczy Réka cikkét illeti, Hungarikusz Firkász teljesen jogosan vette ki a képet, én voltam figyelmetlen, mivel a szöveg a darabról szól, a filmszerep épp csak meg van említve. Végül: Misibacsival már kitárgyaltam, amit tudtam. Erről többet nem szeretnék írni. --Regasterios vita 2014. március 2., 00:11 (CET)

Bilicsi Tivadar

Ezt nem egészen értem. Most miért indokoltabb a kép bent hagyása, mint azelőtt? --Regasterios vita 2014. március 4., 16:32 (CET) Kicseréltem. Már csak azért is, mert a másik kép, mint észrevettem az imént, nem is filmkocka, hanem fénykép; már ránézésre látszik rajta. Mivel azonban 1943-as, egyelőre nem lehet kizárni, hogy közkincs, de gyors keresésem alapján sem a szerző kilétéről, sem az esetleges ismeretlen mivoltáról nem sikerült megbizonyosodnom. --Regasterios vita 2014. március 4., 17:43 (CET) Ezt az oldalt találtam, s innen jutottam el ezekhez a képekhez. A Fájl:Bilicsi Tivadar.jpg nincs köztük, de több olyan igen, amelyiknél feltüntették, hogy ismeretlen a szerző, s már 70 évnél régebbi. Könnyen lehet, hogy azok közkincs fotók. Mindezt csak azért írom le neked, mert ha helyes a sejtésem, s ezek a képek fel is lesznek töltve (én fel fogom, amint erről megbizonyosodtam), akkor például a Fájl:Othello Gyulaházán Szigeti (Schwetz) András Bilicsi Tivadar 2.JPG-et biztosan el kell távolítani Bilicsi Tivadar cikkéből. --Regasterios vita 2014. március 4., 18:02 (CET)

Szigeti András

Szerintem a most is ott lévő Fájl:Othello Gyulaházán Törőcsik Mari Szigeti (Schwetz) András 3.JPG jobb kép, mert azon rendesen látszik az arca, szemben a Fájl:Othello Gyulaházán Szigeti (Schwetz) András Bilicsi Tivadar 2.JPG-gel. Ez utóbbi kép most már gyakorlatilag csak a film szócikkében volna felhasználható. Az azonban egyelőre nem létezik. Ami a kérésedet illeti, megmondom őszintén, nem tudok mit kezdeni vele. Én például sokkal többször botlok a te képeidbe és cikkeidbe, mint HuFi, ennek ellenére folyamatos bosszantásról írsz. Visszavonta az egyik szerkesztésedet, mert nem értett vele egyet, ahogy én se. Úgy látom, számodra egyetlen ilyen eset is több a soknál, még akkor is, ha indokolt volt, amit tett. Ezt látom. --Regasterios vita 2014. március 4., 23:58 (CET)

Kérés

Tisztelt Szerkesztőtársak!

Szeretném kérni, hogy ezt követően -ha gyors reagálást vártok- a userlapomon nyitottá tett email címre írjatok. Végre restanciáim feldolgozásának végéhez közeledek, bár időnként újratermelődnek. Úgy tűnik pont a regisztrálásom 5. évfordulóján vonulok vissza, illetve csökkentem minimálisra előfordulásaimat. Időnként -egy általános statisztika aktualizálása miatt, általában a hónap első napján- több mint kétezer, -első sorban- figyelőlistámon szereplő szócikkem gondozása miatt visszatérek. Csak ekkor tudok, az ide írt üzenetekre válaszolni. További, örömteli szerkesztés kívánok mindenkinek! --Kispados ^vita 2013. július 20., 09:52 (CEST)

Katona színház honlapjáról képek

Szia, légy szíves egyelőre ne tölts fel több képet a Katona színház honlapjáról – a képek jogi státusza a több, mint kérdéses. Az OTRS-en tárolt engedély nem egyértelműen fogalmaz, így azt tisztázandó tárgyalásban vagyok a színház marketing vezetőjével. Az eredményről nagyon rövid időn belül tájékoztatást adok az OTRS üzenőfalon és természetesen Téged is értesítelek, ha meg van – csak sajnos miliszekundumnyi időm van jelenleg. Kérem a türelmedet az értesítésig. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 7., 20:36 (CET)

Sajnálom, hogy pont Pallerti fenti sorai miatt hagyom itt -most már- végleg a magyar nyelvű wikipédiát.

A távozásom egyetlen oka Hungarikusz Firkász ténykedése. A user és a vitalapomon ez bőségesen dokumentálva van.

Válaszom és kérdéseim az Egyéb közösségi oldalon olvashatók, Padló!!! Ennek vége van, mindörökre vége... címmel

H. F. kivételével (az ő öröme most egyébként is határtalan) minden wikipédistának örömteli szerkesztést kívánok!

--Kispados ^vita 2014. március 8., 07:06 (CET)

Szia, válaszoltam. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 8., 14:00 (CET)

WT

Így megy ez: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok. Másképp nem. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2014. március 8., 13:01 (CET)

Értesítés törlésre jelölésről

Szia, az ismertetett okok miatt törlésre jelöltem az összes Katona sablonnal ellátott képet. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 8., 21:11 (CET)

Azokat a képeket amikről van egyéb engedély (konkrétan úgy rémlik Szilágyi Lenke, Dömölky Dániel és Kékes Szaffi képekről mindről van) természetesen nem kell törölni. Kizárólag a Katona színház engedéllyel ellátott képekről van szó. Gondolom olyan képekre nem került fel ez a sablon, amelyeket más engedélyezett. Ha igen az nagyon komoly zavar. Miért ne tájékoztattalak volna erről az egészről? Megkérdezhetem kitől tudod? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 8., 22:06 (CET)

Búcsú

Szia!

Mindig sajnálom, amikor valaki úgy dönt, hogy feladja a harcot a rosszindulat és a hatalommal való visszaélés ellen. misibacsi*^üzenet 2014. március 8., 22:33 (CET)

Nem tudom, hogy mit mondjak erre. Már évek óta ugyanaz megy és egyre több szerkesztő dönt úgy, hogy távozik és okkal. Sajnálom, hogy elmész, de úgy szerkeszteni itt, hogy csak a bosszúság van és az üldöztetés, nem sok értelme van. Vadszederke^' 2014. március 9., 13:28 (CET)

Képek

Szia, természetesen segítek – kis türelmedet kérem össze kell szedegetnem a szükséges dolgokat. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 9., 11:22 (CET)

Szilágyi Lenke mailcímét átküldtem e-mail-en! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 9., 11:30 (CET)

A Keresztes Tamás kép rendben van, ezen megfelelő engedély sablon van, ellenőriztem az OTRS-ben a levelezést is. Ezzel a képpel nem kell foglalkozni a továbbiakban. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 9., 11:36 (CET)

OK, értem már, átküldtem azt is mail-ben! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 9., 11:52 (CET)

Köszönet

Köszönöm szépen a kedves gratulációdat.--Szilas ^vita 2014. március 10., 18:26 (CET)

Nincs tovább!

Tisztelt Szerkesztőtársak

A Puzzle utolsó eleme is előkerült. Ez azt is jelenti, hogy kizárólag az OTRS platformon való atrocitások miatt -regisztrált szerkesztőként- távozom a magyar nyelvű wikipédiából. Regisztrációmat kizárólag képek, elsősorban emléktáblák feltöltése érdekében tartom meg.

Kérek Mindenkit, hogy ezt követően ne írjon vitalapomra, mert csak az előbb említett ritka alkalmakkor fogok belépni.

A userlapomon ismert az email elérhetőségem. Megkérek azonban mindenkit arra, hogy a wikipédia belügyeivel, konfliktusaival kapcsolatos kérdésekkel ne keressenek fel.

Mindenkinek örömteli, konfliktus mentes szerkesztést és jó egészséget kívánok!

--Kispados ^vita 2014. március 11., 11:08 (CET)

Válasz ismét

Szia! Olvastam az OTRS-falra írt legutóbbi üzenetedet, és úgy látom, hogy elkéstem a válasszal, de talán megérted, hogy én sem ülök mindig otthon, s tegnap délelőtt óta, mivel dolgoztam, most kerültem csak újra számítógép elé. Bár te már eldöntötted, hogy összeesküvés történt, s ezt már a kérdésfeltevésed is sugallta, de mivel tudom, hogy ebben a válasz elmaradása csak megerősítene, úgy döntöttem, reagálok a kérdésedre. Az igazi válasz tehát az, amit írtam neked is: a feltöltött képet azért töröltettem, mert a méretéhez képest túl kicsik voltak rajta a személyek. A történtekhez való hozzáállásod alapján előre látom, hogy ezt az indokot nem fogod hihetőnek tartani, de egyszerűen elkapkodtam a feltöltést, és amint Tenki Rékánál láthatod, kínlódtam is a képméret igazításával, sehogy sem tetszett az eredmény. Aztán megtaláltam ezt a képet, ez volt az, amit jobbnak találtam a másiknál, de valamit elnéztem, mert röviddel később rájöttem, hogy ez is abból a Mizantrópból való, amelyikből az általad megengedettnek jelzett 2-3, de inkább több fotó fel volt már töltve korábbról, ezért nem akartam újabbat; ezt a problémát szintén jeleztem neked a fent belinkelt üzenetemben. Aznap este ugyan az eladásonkénti 2-3 képet módosítottad „fejenként 4-5”-re „havonta”, meg hivatkoztál a fotóstól kapott engedélyre, s mindez számomra már kicsit zavaros volt, de nem feszegettem a témát, mert akkor már úgy gondoltam, egyelőre nem töltök fel új képeket. Azért nem, mert észrevettem, hogy a korábbiak között is van olyan, ami kihasználatlan (egy ilyent raktam be például éppen Tenki Rékához), s egyrészt inkább azokat kezdtem el keresgélni, valamint berakosgatni a cikkekbe, másrészt mivel írtad, hogy te is tervezed további katonás képek feltöltését, s kérted, hogy konzultáljak veled feltöltés előtt a dupla munka elkerülése érdekében, úgy gondoltam, inkább eltekintek ettől, s hagylak egyedül dolgozni, mivel konkrét terveim nem voltak, s arra számítottam, hogy idővel úgy is mindenki sorra kerül.

Ez tehát a válaszom, s ha esetleg nem fér bele az általad összerakott képbe, arról nem én tehetek, és ne rajtam kérd számon. Köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. március 11., 12:35 (CET)

Igen, azóta erre rájöttem magam is. --Regasterios ^vita 2014. március 11., 14:56 (CET)

Válasz

Válaszoltam az OTRS falon. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. május 15., 18:23 (CEST)

Lionel Messi

Hello! A Lionel Messi szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje 21-én jár le, és még hiányzik szavazata. Kérlek seíts nekem és értékeld/szavazz,(sokat segítenél), a munkalapon a szócikkre, ha érdekel/közel áll hozzád a téma. Előre is köszönöm a seítséged! Koko1998 vita 2014. május 20., 20:08 (CEST) Lionel Messi Hello! A Lionel Messi szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje 21-én jár le, és még hiányzik szavazata. Kérlek seíts nekem és értékeld/szavazz,(sokat segítenél), a munkalapon a szócikkre, ha érdekel/közel áll hozzád a téma. Előre is köszönöm a segítséged! Koko1998 vita 2014. május 20., 20:08 (CEST) Hello! Azért köszi!:) Amúgy itt a linkje: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Javaslatok_kiemelt_sz%C3%B3cikkekre/Lionel_Messi Koko1998 vita 2014. május 21., 16:33 (CEST)

Átnevezések

Re: döbbenet Szia Kispados! Boldogít, ha van más is aki egyet ért valamiben velem, de igazat mondva, a színész és a színművész egy és ugyanaz a két szó jelentése, ennek több kifejezése is van, bár az, hogy a kettőből ezt vagy azt veszik jobbnak, legalább is a wikin, nekem így is jó meg úgy is. --Vakondka vita 2014. május 30., 18:46 (CEST) Viszont én is büszke vagyok Ato felhasználó társunkra, hogy jól csinálja a áétnevezéseket. :) --Vakondka vita 2014. május 30., 18:48 (CEST) Re: átnevezések Különben mind a kettő kifejezés jó, csak megszavazták, hogy melyik most a javallott használat a magyar Wikiben, megtutam :Porrima: felhasználó társunkal is rendesen beszélni. :) --Vakondka vita 2014. május 30., 19:51 (CEST) Szívesen, ezt a kifejezést elfelejttem tegnap a megköszönésedre írni, különben mindig reagálok, ha kérdeznek, ennek ellenére is, hogy vannak sokan awikin, akiket nagyon nem szeretek, de nem artozol közéjük. --Vakondka vita 2014. május 31., 16:14 (CEST)

Válaszoltam

Válaszoltam. Bár írod fentebb, hogy nem vagy jelen, nekem úgy tűnik, hogy jelen vagy. Nem szeretném, ha elsikkadna a válasz, amit vársz. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. június 5., 17:55 (CEST)

egy kis fény + nem képzavar

Ezek alatt pontosan mire gondoltál? :) --Vakondka ^vita 2014. június 8., 10:56 (CEST)

A Szent Lukács Gyógyfürdő emléktáblái

Szia! Néhány általad feltöltött kép kapcsán megbeszélést kezdeményeztem a kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal (képek)#A Szent Lukács Gyógyfürdő emléktáblái. --Regasterios ^vita 2014. július 11., 14:03 (CEST)

Perspektivikus torzulás

Szia; rossznéven vennéd-e, ha olykor néhány ferdére sikerült (mert hogy is lehetne lefényképezni másképp...) emléktábládat kicsit kiegyengetném? Üdv! OsvátA ^Palackposta 2014. július 18., 12:43 (CEST)

GIMP-et használok – ami egy ingyenes, szabad szoftver – a perspektívikus torzítás korrigálására (is). Alapból benne van ez az eszköz. Az exif-adatokhoz nem tudok hozzászólni, de van egy halom program, amivel ki lehet őket nyerni. Nálad talán az általad használt képszerkesztő törli, vagy dugja el őket. OsvátA ^Palackposta 2014. július 18., 21:45 (CEST)

Településcímerek a szerkesztői lapodon

Szia! Felhívom a figyelmedet, hogy néhány a szerkesztői lapodon beillesztett településcímer törölve lett, mivel a Commonsban is megtalálhatók. A törölt képek Commons-változatai az alábbi linkeken érhetők el:

• File:HUN Nyíregyháza COA.jpg
• File:HUN Győr COA.jpg
• File:HUN Ópusztaszer COA.jpg
• File:HUN Szarvas COA.jpg
• File:HUN Harkány COA.jpg

Köszönöm a megértésed. --Regasterios ^vita 2014. július 21., 00:30 (CEST)

Emléktáblák Budapesten

Szia!

Kerületenként haladva akartam feldolgozni a táblákat, ami miatt elég körülményes lenne a közös szerkesztés, mert ehhez az egész oldalt meg kell nyitni, ha nem egyesével akarom begépelni a neveket. Egyébként visszafelé haladva a kerületek sorrendjében dolgozok. Jó ez az összefoglaló elgondolás. Így sokkal könnyebb átlátni hogy kiknek állítottak már emléktáblát Budapesten. Később esetleg egész Magyarországra vonatkozóan meg lehetne írni ugyanezt.--Szenti Tamás ^vita 2014. július 24., 20:06 (CEST)

Egyenlőre végeztem. Visszamenőleg megcsináltam a XII. kerületig. Megfogadom a tanácsaidat, az első két javaslattal csak akkor akarok foglalkozni, ha már kész leszek a nevek felvésésével. A harmadik javaslatot már alkalmaztam a Testnevelési Főiskola emléktábláinál. Lehet, hogy ezt a szócikket is több részre kell majd bontani a mérete miatt, mint pl. a Magyar Tudományos Akadémia tagjainak listáját.--Szenti Tamás ^vita 2014. július 25., 00:56 (CEST)

Szerintem a botlatóköveket nem kellene ebben a szócikkben feltüntetni. Van nekik saját szócikkük már: botlatókövek Budapesten.--Szenti Tamás ^vita 2014. július 25., 23:22 (CEST)

Szia!

Elkészült a munka. Jeleztem a különleges információkat is (botlatókő, különleges emléktábla). Tehát végül a botlatóköveket is felvettem a listába. A két oszlopba szerkesztéshez nincs már kedvem, ha gondolod megcsinálhatod.

A sablonban már fel van tüntetve ez a szócikk. Ha megnyitod valamelyik kerület emléktábláinak szócikkét, akkor a sablonban rá lehet kattintani az Emléktáblák Budapesten részre is. Tehát így népszerűsítve van a szócikk.--Szenti Tamás ^vita 2014. július 30., 13:06 (CEST)

Bocsi, de inkább ne reklámozd a munkám, nem azért csináltam. A szócikket (és úgy általában az emléktáblás szócikkeket) viszont nyugodtan propagáld, ahol csak lehet. Ma voltam Vácon és több mint nyolcvan emléktáblát fényképeztem le. Olyanokat, amelyek még nem szerepelnek az Emléktáblák Váconban. Párat, amikről volt információm még így sem volt energiám lefotózni, egy kicsit a jegyzeteimben is összezavarodtam.--Szenti Tamás ^vita 2014. augusztus 1., 17:01 (CEST)

Üdv ! a Balázsovits Edit szócikkemmel kapcsolatos,tanácsokat, ötleteket köszönöm, igyekszem megfogadni. További szép napot kivánok! --Miky papa ^vita 2014. augusztus 1., 12:45 (CEST)

Kincsem Park

Szia! A ma feltöltött képeid nagy részét áttöltöttem a Commonsba azonos fájlnévvel. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 3., 18:48 (CEST)

Kukorelly Endre fotó

Tetszik a kép K. Endréről, ki is cserélem az infoboxban:) Vadszederke^' 2014. augusztus 5., 17:01 (CEST)

A helyzet az, hogy időnként frissítem az általam gondozott műhelyeket, többre nincs időm. Vadszederke^' 2014. augusztus 6., 20:15 (CEST)

Folyamatos retorziók? szivatás? zaklatás? erődemonstráció?

Szerkesztőtársam mindent megtesz annak érdekében, hogy a korábbi produktumaim aktualizálása, képek feltöltése érdekében sem tegyem be a lábamat a wikipédiába. Példák bosszantásomra, kiütésemre: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A Színművészeti Akadémia oklevelet szerzett hallgatói (1865–1944). Eltűnt a másik két katalógus szócikk is. Így a végzős évfolyamok sablonjait csak a témában és a wikipédiában nagyon járatos szerkesztők találják meg. Kizárt dolog, hogy egy átlagos felhasználó a sablongyűjteményekben kutakodjon. Korábban az egyetem szócikkének a végén lehetett megtalálni a törölt, kapcsolódó szócikkeket. A Máté Gábor szócikkből -indoklás nélkül- eltüntette az utolsó, éppen egy színháztörténeti pillanatot ábrázoló filmkockát. A filmkockák megjelenítésének szigorítása ellenére, az eltávolított kép az új elvek szerinti elvárásoknak eleget tesz. Ezt a filmkockákat rendezését végző szerkesztő is -hónapokkal ezelőtt- legalizálta. A kulturált rendezés érdekében az Egyéb kocsmafalon megbeszélést kezdeményeztem. Az ajánlások alapján, ma 2014. augusztus 10.-én rászántam magam, hogy a szócikket tovább bővítsem és megágyazzak a filmkockának. Ezt Máté Gábor szócikkének vitalapján dokumentáltam is. A szócikk módosítása után alig félórával Hungarikusz Firkász törölte a módosítást. (Ezt megelőzően két napja nem volt az általam figyelt platformokon regisztrált művelete. Úgy tűnik engem tart a wikipédia egyik legüldözendőbb szerkesztőjének. Kifogásolta a következőket. Nem jelöltem meg a forrást (megjelöltem) Túlságosan terjedelmes az idézet (Mihez képest? Kár, hogy csak az én szócikkeimet figyeli cikizi) Nem jó a színháztörténeti pillanatot ábrázoló kép minősége. Lehet, hogy igaza van, de ha látta volna az előadást, lehet hogy Ő is jó illusztrációnak tartaná a filmkockát. 2014. augusztus 11. 10 óra negyven perckor véletlenül, névtelenül aktualizáltam Fazekas Imre (hajtó) szócikkét. 2 perc múlva szerkesztőtársam azonnal aktivizálódott. Ügy tűnik az előző este óta (23.15) az én bejegyzésem volt az első kifogásolható tevékenység a wikipédiában. Korábban ugyanezt a szócikket, egy hasonló aktualizálás után, szilveszterkor hét bejegyzéssel módosította. Miközben aznap ezen kívül két vagy három szerkesztése volt. 11 óra 56 perces utolsó szerkesztése óta, két óra körül küldött egy gúnyolódó piktogramot (nem először), amelyben megköszönte bejegyzésemet. Az elmúlt két órában tehát nem volt egyetlen problémás szerkesztés a magyar wikipédiában. Mindenesetre érdeklődtem a műszakiaknál, hogy lehetne-e védekezni ezek elhelyezése ellen. Akár lehet, akár nem tovább nem számolom és itt nem teszem szóvá. Megjegyzésem. Nekem hat éves wikis pályafutásom alatt két szerkesztővel volt komolyabb szakmai kisebb mértékben etikai konfliktusom. Ezek miatt a kapcsolatunkat megszakítottuk. Én ezt követően az Ő ténykedésüket nem követtem nyomon, de akkor sem reagáltam tevékenységükkel kapcsolatban, amikor, általam kifogásolható módon szerkesztettek. Azt gondoltam akkor és most is. Nem tehetem, hiszen a korábbi konfliktusaink miatt elfogultsággal lehet vádolni. Ezt én így tartom helyesnek. Még az oktatási reformok előtti tánciskolákban jól a fejembe vésték. Szerintem ez egy etikai alapvetés.

Kérés

Kérek Mindenkit, hogy lehetőleg ne írjon vitalapomra, mert csak ritkán szeretnék belépni. Szándékaim szerint csak a korábban, általam készített, módosított, figyelő listámon szereplő, több mint kétezer szócikkem gondozása, védelme, aktualizálása érdekében lépek be. Továbbra is szívügyemnek tekintem a budapesti emléktáblák gyűjtését, illetve a wikipédia képekkel való ellátását.

Egy-két domináns szerkesztőtárs jobban szeretné, ha más médiumaihoz hasonlóan, totálisan hátat fordítanék a wikipédiának. Ezt az örömet, sikerélményt azonban egyelőre nem kívánom számukra prezentálni. Így marad a kisebb örömforrás. Provokációjukra időnként reagálni vagyok kénytelen. Nem tudom meddig játszhatják kisded játékaikat. Kérdezhetnétek miért nem próbálok panasszal élni a megfelelő fórumokon? Válaszom: Egyszer már megtettem. A panaszom miatti retorzióiktól nem tud megvédeni senki.

A wikipédia egyik leginkább eltávolítandó szerkesztőjeként, augusztusban a következő erősen kifogásolható és üldözendő dolgaim voltak:

• 3-4 színész szócikkét kiegészítettem saját készítésű képpel
• Lefényképeztem az FTC szimbolikus madarát, a sasszobrot. (Sajnos Albert Flórián szobához nem engedtek közel)Kicsi szöveg
• Kibővítettem a Magyar Derby (ügető) szócikket, különösen 100. ünnepi eseményt szem előtt tartva. Nemcsak erről az eseményről, hanem * *Az egykori ügetőpálya rekvizitumairól is készíttem képeket.
• Minimálisan befolytam az Emléktáblák Budapesten szócikk szerkesztésébe.

Nem sorolom tovább...

A userlapomon ismert az email elérhetőségem. Megkérek azonban mindenkit arra, hogy a wikipédia belügyeivel, konfliktusaival kapcsolatos kérdésekkel ne keressenek fel.

Köszönettel: --Kispados ^vita 2014. augusztus 11., 00:50 (CEST)--Kispados ^vita 2014. május 19., 11:47 (CEST)

Magyar Derby

Üdv! Zokon veszem, hogy itt fentebb kiplakatírozol engem, még ha rejtetten is. A cikk vitalapján azt állítod, négy évig nem volt semmi probléma vele. Ezzel szemben az a helyzet, hogy éppen majdnem három éve jelezték ott: a rengeteg szövegközi külső link a szabályainkba ütközik. --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 11., 01:21 (CEST)

Tisztelt Szerkesztőtárs

Észrevételed alapján a bejegyzést eltávolítottam. Erre két okom is volt:

• A bejegyzést nem megfelelő menüpontba helyeztem el.
• Az azonos elbírálás elve alapján nem kellett volna a nevedet megemlítenem, hiszen az újabb észrevételező sablonokat elhelyező szerkesztőtársat sem neveztem meg.

A külső linkek használatával kapcsolatos észrevételedre -rövidesen- a vitalapodon fogok reagálni.

Üdv! A cikkek formai felépítésében, például a szövegközi külső linkek tekintetében nem a műhelyek, hanem a szabályaink az irányadók, ezeket semmilyen szinten nem kell megtárgyalni. --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 11., 11:57 (CEST)

Üdv, levettem a horror sablont, a szerkesztési összefoglalóban indokoltam. --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 16., 16:12 (CEST)

Piktogramok

Kitettem a múszaki kocsmafalra egy mintát tőlem, hogy lehessen látni (a nálam ártatlan) piktogramokat. Nem kell kínlódnod a takarással, ha nem akarod megmutatni nyilvánosan. Wikizoli ^vita 2014. augusztus 11., 23:41 (CEST)

Groupama Aréna-képek

Szia! A mai képeidet is átraktam a Commonsba, illtve még folyamatban van. Az általam áttöltött képeidnek létrehoztam ott egy kategóriát Commons:Category:Photos by Kispados címen. Természetesen nyugodtan be lehet ide tenni a többi fotódat is. Azért is hoztam létre, hogy ne kelljen egyenként jelezni az áttöltéseket: ha valamit nem találsz az ide feltöltött képeid között, ott keresd, kérlek. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 12., 22:35 (CEST)

Köszönöm

Köszönöm és viszont kívánom! Vadszederke^' 2014. augusztus 14., 21:45 (CEST)

Magyar Derby (ügető)

Szia! Segítségül, beraktam egy táblázatot a 2014-es derby részhez az indulókkal. Így kellene megírni a többi verseny szakaszát is. Üdv, Zsaron ^üzenet 2014. augusztus 15., 18:39 (CEST)

Szívesen segítem a cikk további útját, viszont más elfoglaltságom is van. De amint időm engedi, segítek fogok. Arra biztatlak, hogy ne add fel! Örülök, hogy a táblázat tetszik. Infobox-al kapcsolatos ötletedre már én is gondoltam. A {{Fesztivál infobox}}^(?) sablont raktam be a cikkbe, de ez nem éppen a legmegfelelőbb (nem szerepelnek benne az általad említett: az alapítás éve, az aktuális táv hossza, a derby rekord idő és az azt futó ló neve), újat kellene készíteni, mondjuk {{Lóverseny infobox}} néven, ami minden lóversennyel kapcsolatos cikkbe bekerülhetne. Zsaron ^üzenet 2014. augusztus 15., 21:13 (CEST)

Elkészítettem az infoboxot és beraktam a cikkbe. Zsaron ^üzenet 2014. augusztus 15., 23:58 (CEST)

Beraktam az infoboxot a galopp és a kancadíj cikkébe is. Véleményem szerint az ügetőderby szócikkét teljesen újra kell írni. Kezdésnek az éves versenyeket kellene rendbe tenni, beírni a táblázatot az indulókkal stb. Zsaron ^üzenet 2014. augusztus 16., 11:33 (CEST)

Én úgy gondoltam, hogy nem egyedül kell majd átdolgoznom a cikket, azt hittem te is átszerkeszted majd. Belső linknek álcázott külső link egy sem maradhat a cikkben, ezért szedtem ki. Zsaron ^üzenet 2014. augusztus 16., 13:00 (CEST)

Átérzem a helyzeted, kitartás! Ne idegeskedj! Folyamatosan dolgozok a cikken. Jelenleg a győztesek táblázatát egészítem ki. Arra gondoltam, az indulók táblázatába beírhatnánk a ló idomárját, trénerét, tulajdonosát stb. is. Mit gondolsz? Zsaron ^üzenet 2014. augusztus 16., 13:46 (CEST)

A Magyar Turf 2014. augusztus 3-i számában megtalálhatók az elmúlt derby-k győztesei, ez alapján bővítem ezt a részt. Zsaron ^üzenet 2014. augusztus 16., 14:05 (CEST)

Úgy látom, már rendben van a jóváhagyás, lemaradtam :-))) Üdv --Szilas ^vita 2014. augusztus 16., 15:05 (CEST)

Örülök ha ki tudsz kapcsolódsz egy kicsit, viszont véleményem szerint előrébb való a már létező versenyek cikkének rendbe tétele, nem pedig újba belekezdeni. Üdv, Zsaron ^üzenet 2014. augusztus 16., 15:28 (CEST)

Nincs szükség arra, hogy elküld a turfokat, könyveket. Nekem is megvannak. Amúgy sem szeretnék nagyon belefolyni a lóversenyzés témájába, mivel ott vannak nekem a cirkuszok, a cirkuszfesztiválok, az artistaművészek, az Eurovíziós Dalfesztivál, a Fiatal Táncosok Eurovíziója, a Fiatal Zenések Eurovíziója cikkei, sorolhatnám őket. Természetesen az ügetőderby cikkét átdolgozom, bővítem, befejezem. Ja és keresek helyett a képeknek. Üdv, Zsaron ^üzenet 2014. augusztus 17., 13:22 (CEST)

Érdekesség

szia, fogalmam sincs, hogy miért nekem mondod. Az érdekességet Andrew69. jelölte a táblázatban. Vele, illetőleg a cikk írójával vitathatod meg, ha problémád van az elnevezéssel. Nem az én feladatom szóról-szóra ellenőrizni, hogy a jelölt érdekesség szóhasználata neked vagy másnak megfelel-e, sajnálom. Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 26., 10:47 (CEST)

Wikitanácsi indítvány

Szia!

A problémás szerkesztéseid és viselkedésed miatt a Wikitanácshoz fordultam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 14., 14:04 (CEST)

Wikitanácsi indítvány

Föláll az öttagú eljáró tanács. A WT tagjai megvitatják a kérdést, majd az eljáró tanács dönt. Döntését nyilvánosságra hozza. Amennyiben ez adminfeladatot tartalmaz, az adminok azt végrehajtják. Ennyi. Teendőd nincs. Momentán másnak sem. OsvátA ^Palackposta 2014. augusztus 16., 14:06 (CEST)

Megismétlem: nincs mire reagálni. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2014. augusztus 16., 14:22 (CEST)

Szia! Az eljáró tanács felállt, innentől pár nap, amíg döntés születik, addig kellene odaírni a saját álláspontodat. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 20., 17:29 (CEST)

A határozat: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Kispados#A testület határozata. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. szeptember 4., 15:59 (CEST)

Tájékoztatás, abganggal. (Távozom, de nem a hátsó ajtón.)

• Soroló
  • 2014. augusztus 1,-én, 12 óra 6 perckor, szerkesztőtársa(i?)m a WT.-hez fordult(ak?) személyemet érintő beadvánnyal. Ez két esetben (12.45 12.52) módosítva, véglegesítve lett.
  • Alig félóra kellett, hogy a wikikipédia egyik legtekintélyesebb (általam is tisztelt) szerkesztőjének, hogy tüzetesen áttanulmányozza a terjedelmes anyagot és leírja tárgyilagos, elfogulatlan verdiktjét, miszerint: "Arra kérem én is a WT-t, hogy az indítványt fogadja be, és azt bírálja el. Az itt felsorolt, forrásolt és egyéb módon alátámasztott kijelentések Kispadosról nagyon súlyosak, több szerkesztő munkáját is zavarta néha már konokságba hajló értetlenkedésével. Szigorúan kívülállóként szóltam." Szerkesztőtársam (adminisztrátorként) mindezt szigorúan kívülállóként írta le és megjegyezte azt is hogy eddig "nézőként" figyelte az eseményeket.
  • A WT.-nek minderre két napra volt szükség, ekkor fogadta be az előterjesztést tárgyalásra (2014, 08. 16; 12.29).
  • Négy nappal később (2014. augusztus 20.) kaptam értesítést az Eljáró Tanács (később: ET.) felállításáról, ekkor kaptam lehetőséget az üggyel kapcsolatos véleményem kifejtésére.

Tájékoztatóm írásakor már letelt az az idő, amely alatt az ET.-nek az eljárást le kell folytatnia. Ezért bátorkodom a magam módján az ügyet lezárni, ebben az időpontban már nem zavarhatom az ET. munkáját. Szeretném azt is bizonyítani, hogy döntésemet a Wt. leendő határozata nem befolyásolta. Szerkesztőtársam terjedelmes, csúsztatásokkal, gyanúsítgatásokkal teli beadványára nem kívántam hasonló részletességgel reagálni, csak néhány általános észrevételt tettem. Nem kívánok ellenindítványt sem indítani a személyemet érintő (finoman fogalmazva) önérzetet sértő megállapításokkal kapcsolatban és az ET. -majdani- határozatát sem kívánom felülvizsgáltatni, még akkor sem, ha az indokolt volna.

A beadvány szerzője szememre veti, hogy konfliktusunk kezdete (2012. december) óta többször rendeztem operettes kivonulást (abgang). Ez bizony így volt, de azt is megjegyeztem, hogy szócikkeim védelme, aktualizálása érdekében 3-4 hetenként visszanézek.

Terjedelmes beadványában szerkesztőtársam egyetlen mentő körülményt, hat éves wikipédia munkásságomból egyetlen elismerésre méltó munkát, kezdeményezést sem talált, nem tartotta szükségesnek az elfogulatlanságnak még a látszatát sem fenntartani. Az is természetes, hogy egyetlen egy olyan eseményt sem talált, ahol önkritikát kellett volna gyakorolnia. A magyar wikipédia ügyészeként fő és mellék büntetés kiszabását is indítványozta. Halmazati büntetésként -azonban- nem kérte totális eltávolításomat a magyar wikipédiából. Ezt köszönöm!

Viszonzásként bejelentem, hogy a mai nappal:

A magyar wikipédiában ténykedésemet (a KSH. életkor előrejelzése alapján) várhatóan véglegesen felfüggesztem. Most már nem alkalmazok zárójeleket. Regisztrált felhasználóként nem kívánok időnként sem visszatérni szócikkeim, képem (kb:2000) védelme, aktualizálása érdekében.

Ui: Az érdeklődő olvasókat meghívom a userlapomra. Kérem tekintsék meg az elmúlt hónapokban általam készített és feltöltött fotóim válogatását. Ezek akkor készültek, amikor a 'hasznos szerkesztéseim száma nulla felé tendált'.

--Kispados ^vita 2014. augusztus 28., 10:17 (CEST)

e-mail

Szia! Küldj e-mailt a Wikipédián keresztül. - Csurla ^vita 2014. szeptember 6., 14:55 (CEST)

színész, szinkronszínész

Szia Kispados! Most találtam meg egy régebbi vitádat, hogy írtál valamit, az egyik színész vitalapján, hogy a színész, szinkronszínész külön ne jelezzük. Úgy vélem pedig helyes. Ha szerepet is játszott, meg hangot is kölcsönzött, hisz akkor ez is meg az is. Ha csak szerepet játszott akkor elég a színész. Ha meg csak hangot kölcsönzött, akkor meg csak elég a szinkronszínész. --Vakondka ^vita 2014. szeptember 9., 10:25 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2015. április 5., 20:26 (CEST)

Licenc hasraütésre

Légy szíves ne adj meg licenceket hasraütésre, a Fájl:Gi-B2 teodolit.jpg képnél {{Közkincs-ismeretlen}}^(?) licencet megadva a kép első nyilvánosságra hozatala több mint hetven éve történt, holott a leírólapon kérdőjellel jelzed, hogy nem tudod mikor jelent meg az újság, illetve a kép. 2008-tól visszaszámítva 70 évet a legoptimálisabb esetben is 15 éves volt a feltaláló, valószínűtlen, hogy újságcikk jelent meg a találmányáról. --Képészmérnök ^vita 2015. április 11., 21:37 (CEST)