Szerkesztővita:Kispados/Archív03

re: Rádiószínház

Szia!

Én is fontosnak tartom, hogy a Rádiószínháznak készüljön külön cikk. Egyelőre nincs sok adatom a történetéhez, mert nagyon új vagyok a területen (mint rajongó, úgy értem) és más irányból közelítettem: elsősorban az általam kedvelt színészek rádiós munkáiról sikerült adatokat gyűjtenem eddig, teljesen célirányosan. Első körben az a célom, hogy az ő munkáikhoz tartozó anyagokat közzétegyem, ezután viszont én is szeretnék a további bemutatókkal foglalkozni és olyan cikkeket létrehozni, amelyen teljes színlapok is szerepelnek.

Jónak tűnik az évenkénti bontás ötlete, amit említettél, a struktúra kialakításával nem hiszem, hogy baj lesz. Viszont, hogy a korábbi évekből honnan szerezzük meg az adatokat, azt még ki kell találnunk. :) Gondolkozzunk ezen és majd térjünk vissza rá. Engem érdekelni fog ez a dolog, ha a színészeim cikkeinek kiegészítésével elkészültem. – Lilll szerk ^vita 2010. január 6., 23:08 (CET)

Javaslat rádiójáték / hangjáték / rádiószínház adatait rögzítő táblázatra /Évenkénti adatok/

Szám	Bemutató időpontja	Szerző	Cím	Rendező további alkotók	Szereplők
1	október 12.	Kerek Péter	Próbaadás	Kiss Miklós Z: Ágh Zoltán; D: Fekete Kató	Pándi Lajos, Kohut Magda, Verebes Károly
2	május 22.	Kerekes Péter	Tesztműszak	Alapi Mihály Z: Keleti Pál; D: Kenyeres Béla	Fekete Ernő, László Zsolt; Fullajtár Andrea; Pándi Lajos, Kohut Magda, Verebes Károly
3	január 4.	Báró Apor Péter	Metamorphosis Transylvaniae avagy az Újmódi Erdély (1736)	Dániel Ferenc Zm: Kakó Gyula; T: Gera Csilla, Varga Károly	Fodor Tamás, Schnell Ádám
4		Molnár Ferenc	Liliom	Molnár Mihály M: Demeter Imre, Major Anna, Kárpáti Dezső	Liliom: Sinkovits Imre, Juli, Lujza: Domján Edit, Mari: Csala Zsuzsa, Ficsur: Csákányi László, Hugó: Gera Zoltán, Linzmann: Mányai Lajos, Muskátné: Olty Magda, Hollunderné: Pártos Erzsi, Orvos: Baló Elemér, Fogalmazó: Kovács Károly, Berkovics rendőr: Horkai János, Az esztergályos: Bay Gyula, Rendőrkapitány: Inke László, Öreg rendőr: Pánczél Pál, Dr. Reich: Zenthe Ferenc, 1. detektív: Pásztor János, 2. detektív: Horváth Pál, 1. lovasrendőr: Raksányi Gellért, 2. lovasrendőr: Keresztes Pál, Nő: Arányi Adrienne.
4		Molnár Ferenc	Liliom	Molnár Mihály M: Demeter Imre, Major Anna, Kárpáti Dezső	Sinkovits Imre, Domján Edit, Csala Zsuzsa, Csákányi László, Gera Zoltán, Mányai Lajos, Olty Magda, Pártos Erzsi, Baló Elemér, Kovács Károly, Horkai János, Bay Gyula, Inke László, Pánczél Pál, Zenthe Ferenc, Pásztor János, Horváth Pál, Raksányi Gellért, Keresztes Pál, Arányi Adrienne.
4		Molnár Ferenc	Liliom	Molnár Mihály M: Demeter Imre, Major Anna, Kárpáti Dezső	Liliom: Sinkovits Imre, Juli, Lujza: Domján Edit, Mari: Csala Zsuzsa, Ficsur: Csákányi László, Hugó: Gera Zoltán, Linzmann: Mányai Lajos, Muskátné: Olty Magda, Hollunderné: Pártos Erzsi, Orvos: Baló Elemér, Fogalmazó: Kovács Károly, Berkovics rendőr: Horkai János, Az esztergályos: Bay Gyula, Rendőrkapitány: Inke László, Öreg rendőr: Pánczél Pál, Dr. Reich: Zenthe Ferenc, 1. detektív: Pásztor János], 2. detektív: Horváth Pál, 1. lovasrendőr: Raksányi Gellért, 2. lovasrendőr: Keresztes Pál, Nő: Arányi Adrienne.
4		Molnár Ferenc	Liliom	Molnár Mihály M: Demeter Imre, Major Anna, Kárpáti Dezső	Sinkovits Imre, Domján Edit, Csala Zsuzsa, Csákányi László, Gera Zoltán, Mányai Lajos, Olty Magda, Pártos Erzsi, Baló Elemér, Kovács Károly, Horkai János, Bay Gyula, Inke László, Pánczél Pál, Zenthe Ferenc, Pásztor János, Horváth Pál, Raksányi Gellért, Keresztes Pál, Arányi Adrienne.

Úgy látom a színészek felsorolásánál nem sok helyet spórolunk, az apró betűk használatával. A szerepek megnevezését viszont el kellene hagyni, mert az jelentősen növeli, torzítja a táblázatot.

Boldizsár Miklóst

is megírtam. Kell persze még bővíteni.– Márti^forrás 2010. január 10., 01:30 (CET)

Re: XIII. kerületi Emléktáblák

Szia! Természetesen ha arra járok fotózok. :-) Üdv.: Filoma ^vita 2010. január 14., 18:44 (CET)

Oltványi

Szia! Látod, a wiki mennyi emléket elevenít meg. Sajnos nem vagyok hoki rajongó (vidéki srác) így csak a Labdarúgás újság adott információkat. Az Emsbergert még mindig nem tudtam rendezni (lustaság). Megkérem Kassa Viktort, hogy nekem küldje el a képet és újra felrakjuk. Lajos52 ^vita 2010. január 15., 09:34 (CET)

Szilárd

Kérdésedre válaszolva, nem tudom; ahogy gondolod. Szerintem ez érdekes, és 10-ből 100-an nem nézik meg az apróbetűst. Beérik azzal, hogy van. OsvátA ^Palackposta 2010. január 21., 12:14 (CET)

szubcsonk és jogsértő

Szia, Kispados! Nem értek egyet ezzel a szerkesztéseddel, mivel a szubcsonk és a másolmány két külön dolog. A szubcsonk egyszerűen csak kevés, és kap öt napot, hogy hátha bővíti valaki. A copypaste nem kap semennyi türelmi időt. A kérdéses lapot jogsértőre tettem. – Hkoala 2010. február 7., 09:04 (CET)

(Bocs, valamiért átugrottam a válaszodat, csak most vettem észre.) A jogsértő sablon feltételéhez nem kell semmilyen különleges jogosultság, csak józan és és felelősségérzet, úgyhogy ha látsz még ilyent, akkor nyugodtan tedd rá te. – Hkoala 2010. február 8., 21:10 (CET)

posta

elárulnád, hogy mi benne a reklám? a tevékenységi körét írtam le, ezt hogy lehet másképpen megfogalmazni szerinted? Ha hiányzik a történeti része, nosza írd meg. Azért csináltam a csonkot, hogy legalább legyen benne valami, de ez nem reklám (mi a francnak írnék reklámot a postának ember? még csak nem is ott dolgozom...). Szerintem gondolkodj, mielőtt pakolgatod a sbalonokat, köszi – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 7., 23:24 (CET)

Egyszerűen sértő, hogy reklámot feltételezel rólam, aki a szpemmelők legnagyobb törlői közé tartozom. Attól, hogy egy szócikkben nem az szerepel, amit te látni szeretnél benne, még nem lesz reklám. És azért írtam meg csonkra, mert 2010-et írunk és nincs a magyar postáról egyáltalán semmi sem. Ha mindneki úgy állna hozzá, hogy nem ír róla csonkot se, ha nem tud kiemeltet írni belőle, akkor igen kevés szócikkünk lenne. Jobb róla egy alapbemutató alapadatkkal, mint a nagy büdös semmi, miközben három másik wikin van az egyik legnagyobb és legrégebbi magyar vállalatról szócikk.... – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 7., 23:40 (CET)

Gasztronómia

Szia! Köszi a tippet, ez eddig eszembe sem jutott, elkezdem a munkásságot. Ha tudsz, gondolom tudsz, hisz kicsit több ideje vagy itt a wikin mint én, akkor ha megkérhetlek keress nekem ilyen témával foglalkozó, érdeklődő, stb. szerkesztőt, egyedül nehézkes lesz. És ha tudsz te is segíts nekem, hiszen még nem vagyok a szerkesztések nagy mestere, de viszont szeretném tanulni. Előre is köszi, és még egyszer köszönöm a tippet! – Kukacos ^posta 2010. február 8., 20:23 (CET)

Mikó

Szia, Kispados! Láttam, hogy te szerkesztetted a Budapest I. kerületének emléktábláiról szóló cikket. Esetleg tudsz abban segíteni, hogy Mikó Imre emléktáblája miért pont azon a házon van, ahol van? (Ott lakott, amikor a fővárosban lakott, ott volt a Magyar Történelmi Társulat székhelye, vagy valami más?) Üdv – Hkoala 2010. február 8., 20:44 (CET)

Nem sürgős, még egy darabig eltart, amíg kitatarozom a Mikó-cikket, közben még keersgélek én is. Néztem az I. kerületi önkormányzat honlapján, de ott nincs. – Hkoala 2010. február 8., 21:22 (CET)

Én még ennyi eredményt sem tudok felmutatni... – Hkoala 2010. február 9., 19:34 (CET)

csonk sablon

Szia, a csonk sablonokat kérlek mindig a szócikk végére helyezd. csonk-szakaszt csak szakaszcím alá tégy. Mindig az a legjobb, ha specifikus csonksablont választasz, pl. van {{csonk-rádió}}. A Kategória:Csonkokat jelölő sablonok kategóriában találod, hogy milyenek vannak. Üdv, – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 11., 23:43 (CET)

Tóth O

Szia! A Tóth Orsika szócikkre rátetted a jogsértő sablont, ilyenkor ne felejtsd el listázni a Wikipédia:Szerzői jogok valószínű megsértése oldalon, illetve figyelje a sablon formájára. {{jogsértő|url}}^(?), így lesz jó a sablon. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 16., 13:13 (CET)

Amerikai Pite 7 - A szerelem könyve

Szia! Filmes szócikkek esetében mindenképp nézz körül, hogy nem valamelyik filmes weboldalról lett-e bemásolva, mert nagyon gyakori. A fenti szócikk is copypaste. Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 19., 09:53 (CET)

Katona József Színház, Kecskemét

Szia!

Valóban szeretném kiegészíteni majd a szócikket, mert tényleg érzem, hogy szükség van ilyen részre, csak sajnos egyelőre nem rendelkezem elég forrással ebben a témában. A hibás hivatkozásokról tudok, amelyiket láttam, kijavítottam, de ugye pont a hibás jellegük miatt nehéz mindet megtalálni, ha véletlenül belefutsz egy-két ilyenbe, kérlek javítsd te is. Üdvözlettel – Nbcee ^vita 2010. március 28., 19:29 (CEST)

+ A legyakoribb hibás hivatkozásra csináltam átirányítást: kecskeméti Katona József Színház– Nbcee ^vita 2010. március 28., 20:03 (CEST)

Infobox képek

Szia! Nem tudom, hogy kell módosítani a kép méretét az infoboxban, esetleg, ha utánaírod a kívánt méretet? Azt hiszem, hogy Teemeah az képek (régen engem is hozzá irányítottak) és az infoboxok szakértője. Neked is Kellemes Húsvéti Ünnepeket. Sok piros tojást.– Hannababa86 ^vita 2010. április 2., 12:01 (CEST)

Hajdú János

Szia. Úgy néztem, hogy egyedül a paksi polgármesterről van cikk ilyen néven. Csak akkor lenne szükség egyértelműsítő lapra, ha lenne másik H.J.-ről is írás. Ha lesz, akkor nyugodtan megcsinálhatod az egyértelműsítő lapot (vagy akár most is, csak akkor néhány Hajdú János pirossal lesz...) Üdv– Croom ^vita 2010. április 15., 21:52 (CEST)

Átneveztem. Üdv.– Croom ^vita 2010. április 19., 09:31 (CEST)

jogsértő sablon

Szia!

Látom, hogy sok cikkre rárakod a jogsértő sablont, viszont nem rakod fel a őket a WP:C oldalra. Légy szíves ezek után erről ne feledkezz meg, mert a sablonhoz egyelőre még nem tartozik bot, ami automatikusan felrakná a cikkeket az említett oldalra. Ezt kézzel kell bevezetni oda. Ha van olyan, amit nem raktál oda, légy szíves pótold! Köszönöm. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. április 27., 00:18 (CEST)

Válasz: A budapesti Katona József Színház színészeinek listája

Ne haragudj, hogy ennyire megkésve reagálok a megkeresésedre. Ígérem hamarosan válaszolok, addig is türelmedet kérem. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 27., 22:01 (CEST)

Mit értesz az alatt, hogy hibás a régi link?? Szó sincs róla, hogy hibás lenne, hiszen a régi linken továbbra is elérhető a szócikk. Azt javaslom, hogy ne állj neki ezek javítgatásához, ez időigényes és egyébként teljesen felesleges munka. A régi linkek nagyon könnyen javíthatóak bottal, ha összeírod ezeket, nagyon szívesen lecserélem valamennyi ilyet.

Az elnevezési szokásokról egyébként a WP:NÉV lapon találhatóak iránymutatások. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 27., 23:05 (CEST) (Szerkesztési ütközés után) Visszaállítottam a korábbi "listája" kifejezést tartalmazó névre. Kérlek többet ne állítsd oda a régire vissza, mert az nem enciklopédiacím. Maradjon az átnevezés, ez meg a valódi szócikk címe. Megértésedet köszönöm, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. április 28., 11:18 (CEST)

Szerettem volna segíteni, sajnálom, hogy nem tudunk együttműködni. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 28., 18:54 (CEST)

Átneveztem a kapcsolódó lapokat és sablont a gyakorlatnak megfelelő alakra. Kérlek nézz rá ezekre, hogy így megfelel-e. Ha igen, vállalom az összes link javítását. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 28., 19:42 (CEST)

Mindenek előtt arra szeretnélek kérni, hogy nyugodj meg. Nem történt semmi végzetes. Attól, hogy mindenkinek elmondod, hogy milyen gonosz vagyok, nem leszünk előrébb. A megfelelő hely egyébként a Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) lett volna. Tőlem kéred számon, hogy nem olvasom a vitalapokat átnevezés előtt, miközben te nem látod rajtuk, hogy többen kifogásolták már előttem is az elnevezési gyakorlatot semmibe vevő elnevezéseket. Inkább nézz körbe, hogy a többi cikknél hogyan is van ez: Wikipédia:Listák listája. Íme néhány példa:

• Külföldi szövetségi kapitányként tevékenykedett magyar labdarúgóedzők listája
• A legkelendőbb albumok listája az Amerikai Egyesült Államokban
• Wales megyéinek listája a welszi nyelv használatának aránya alapján

Láthatod, hogy rendes, értelmes, magyar kifejezésekből állnak a címek. A Katona József Színház Tagok-Vendégek-Főiskolások-Egyetemisták nem ilyen, egyébként ezen a néven továbbra is elérhető a cikk, ellentétben azzal, amit többször is állítottál. Nem rögtönzésről van szó, hanem egy folyamatról, amit következetesen viszünk véghez mind a cikkeknél, mind a sablonoknál, mind a képek elnevezésénél.

Azt javaslom, hogy ha továbbra sem értesz egyet az átnevezéssel, fordulj a helyesírási kocsmafalhoz. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. április 29., 09:50 (CEST)

Üdv! Sajnálattal láttam a vitát, és őszintén szólva egyvalamit nem értek: ha egyszer átirányítás készül minden egyes címváltozatról, tehát elérhető az újon is, akkor mi a probléma? Ha meg olyan címet csinálsz, amit biztos az életben nem keres senki, akkor javítjuk a linket, és nem lesz elérhető, de minek is? :) Nehogy egy ilyen végül is viszonylag apróság miatt itten elkeserítsd vagy kikészítsd magad, ennél felnőtteknek több esze legyen... Bennó^fogadó 2010. április 29., 10:10 (CEST)

Szia! Ne haragudj, hogy csak most válaszolok, maga alá temetett az áprilisi hó. Mindenekelőtt: nagyon nem lenne jó, ha az átnevezések miatt menne el a kedved a Wikitől. Szerencsére semmi nem veszett el, az olvasók ugyanolyan könnyen meg fogják találni a szövegeket, mint eddig. Ami a dolog tartalmi részét illeti: az eredeti címek a fent említett okokból valóban nem voltak igazán megfelelők. Persze a kétszeres átnevezés látványa nem nagy öröm, de a javításra és az egyértelműsítésre (a kecskeméti színház megjelenése miatt) mindenképpen szükség volt. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. április 30., 21:31 (CEST)

Abban teljesen igazad van, hogy cikkcsokor átnevezése előtt érdemes konzultációt tartani a „cikkfelelősökkel”. (A legjobb hely az ilyesmire a kocsmafal, sajnos a cikkek vitalapjait nagyon-nagyon kevesen figyelik.) A karbantartóversenynek szerintem nincs köze az akcióhoz, ott átnevezésért nem jár a pont. Ami az 56-os Intézetet illeti: kivel tudtál beszélni? Pár hete küldtem levelet a kapcsolattartónak Molnár Erik és Erdey-Grúz képeivel kapcsolatban, máig nem kaptam választ. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. április 30., 23:44 (CEST)

Katona József Színház (Budapest)

Van egyértelműsítő lap, Katona József Színház, minden oké, ez a legjobb átnevezés. Sokkal jobb, mint a Budapesti Katona József Színház, persze az utaló, az sem árt. Jó lenne, ha így maradna. S nyugodjál meg, így a legjobb, s maradjon is így. Pihentess rá kicsit a szócikkre, s akkor Te is látod, hogy így a legjobb, a leglogikusabb az átnevezés. Lelkecske, picit most bele vagy kavarodva. Ez mindenkivel megesik, pihentess rá.– Márti^forrás 2010. április 29., 11:49 (CEST)

Fotó forrás

Köszönöm a tájékoztatást. misibacsi*^üzenet 2010. április 30., 22:02 (CEST)

56-os Intézet

Köszönöm az infót! Ez nagyon jó kezdeményezés volt, eszméletlen jó az archívumuk. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. május 1., 14:40 (CEST)

Fischer-testvérek

Szia! Lehet egy kérésem: rá tudsz nézni Fischer Ádám és Fischer Iván cikkeire? Kicsit ki kellene egészíteni őket. Persze csak akkor, ha van időd! Köszi előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 2., 22:50 (CEST)

Színházi adattár

Szia! Köszi a kiegészítéseket a Babarczy László szócikkben. Tegnap este nem volt elérhető a Színházi adattár kereső funkciója, ezért lett a színpadi rendezések fejezet rövidebb. Egyéb forrásokból így is megtalálhatóak voltak a jelentősebb rendezései. Farkasgergely ^vita 2010. május 10., 10:31 (CEST)

Változott kicsit a weboldal, illetve a keresés funkció. Gondolom emiatt sem lehet a keresés web címét hozzátenni a szócikkhez. Viszont nagyon megbízható és jó az adatbázis. Kicsit idő igényesebb ugyan, de sok információ megtudható belőle. Farkasgergely ^vita 2010. május 10., 12:14 (CEST)

Színész cikkek

Szia! Igazad van abban, amit leírtál. De sajnos nem látok megoldást rá. Aki évek óta azt a gyakorlatot követi, hogy nem válaszol, vagy csak néhány esetben, az ezután sem fog. Még akkor sem ha kényszerítik rá. Személyeskedni én sem akarok, de tudom hogy kire gondolsz. Legalább választ adni kellene, ha már megkeres valaki. Azt vettem észre, hogy a mennyiség az elsődleges, minél több cikket írni. Ez viszont a minőség rovására megy. Nincs ellenőrzés, csak egymás után jöjjenek a cikkek. Igyekszem javítani, kiegészíteni amit csak észreveszek. Mert igenis fontos, hogy pontosak legyenek a színész cikkek, illetve minden egyéb cikk is. A színházi szerepek, sőt a filmek, tévéfilmek esetében is körültekintőbben kellene eljárni, mert sokszor a forrásokban is sok a tévedés (port.hu, imdb.com). A megoldás az lenne, ha odafigyeléssel készülnének a cikkek. Ne készüljön el néhány perc alatt egy cikk, hanem több óra alatt, de a minőség érdekében megérné a ráfordított idő. Farkasgergely ^vita 2010. május 17., 11:25 (CEST)

Szia. Azért a wikit ne hagyd itt, hogy van szabályt felrúgó szerkesztő. Még a blokkolás sem elrettentő, mert ott folytatja ahol abbahagyta. Elég sok idő megy rá a javításokra, ez igaz. De ezzel is jobbá teszed, tesszük a wikit. Nem maradhatnak a hibák benn. Köszönöm a színházi adattár linket. Nagyon jó az adatbázis, használom is. Erre is gondoltam, hogy időigényes ilyen adatbázisokból kiszedni szerepeket, színészek munkáit. Ezt tipikusan nem lehet másolni. Itt kutatni kell, s a keresés eredményeit egyenként beírni a cikkbe. Tegnap kiegészítettem az Andai Györgyi cikket a szerepekkel, szétbontva külön a színházakat is. Ahogy időm engedi folytatom a többi színész esetében is. Csak újabbak íródnak, hibákkal. De javítunk, ne maradjon hibás! Szép napot! Farkasgergely ^vita 2010. május 18., 09:06 (CEST)

Híres kolozsváriak

Szia, Kispados! Ne haragudj, de Török Erzsit kivettem a Kolozsvár szócikkből, helyette betettem a Híres kolozsváriak listájába. Ha megnézed ez utóbbi lista hosszát, akkor megérted, hogy miért: a város szócikkébe csak a leghíresebbeket hagytam benne, mert különben nagyon hosszú lenne. – Hkoala 2010. május 25., 22:03 (CEST)

Sztársáv - Kovács Kati

Szia!

Akkor biztos becsuktad a szemed mert képzeld volt Kovács Kati a Sztársáv című műsorban 2009. december 3-án [1] ajánlom figyelmedbe. Ja és Kovács Kati nem is volt, de nem is lesz soha egy táncdalénekes, nekem jobban tetszene ha mostantól maradnánk a valóságnál vagyis Kovács Kati énekesnő és színésznő. Kösz! - Sebestyén János ^vita 2010. június 9., 18:38

Papp Zoltán (színész)

Szia! Azt nem én töröltem a cikkből.[2] Utánanézek, s visszaállítom. Egy anon szerkesztés van a cikkben. Farkasgergely ^vita 2010. június 11., 12:15 (CEST)

Válasz

Szia!

Megkaptam az üzeneteket, viszont nem tudok többet kihozni ezekből. Több problémám is van: 1. Nekem csak a Ki kicsoda 1996, 1998 és 2002-es változata van meg, és Makón és környékén (ahol élek) nem lehet megkapni az újabb változatok egyikét sem => én csak ezekből tudok dolgozni. (Vagy akkor már ne is dolgozzak?!) 2. A Színház Adattár működését nem értem; hiába olvastam el a Használati útmutatóját, nekem nem működik.

U.I.: Ha lehet, ezt üzend már meg légyszíves Cassandro-nak is! – Gbarta ^vita 2010. június 28., 07:24 (CEST)

Oké, köszi a segítséget a Színházi Adattár működéséhez. Most már én is értem. – Gbarta ^vita 2010. június 28., 18:59 (CEST)

Kocsamfali vita az emléktáblákról

Szia!

Érdekes vita kocsamfalon. Talán téged is érdekel. Üdv - Csurla ^vita 2010. június 28., 20:03 (CEST)

Laptöri

Az kizárt szinte, ott kell legyen a lenyíló lehetőségek között. A laptörténet nem tűnhet el attól, hogy egy lap ellenőrzött vagy ellenőrizetlen (ha szerkesztésre megnyitod, akkor is a valós állapotát mutatja, függetlenül az ellenőrzéstől. Bennó^iroda 2010. július 5., 19:47 (CEST)

Kállai Ferenc

Talán már olvastad, jó lenne kibővíteni a cikket, mert ez most méltatlanul kevés. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. július 12., 15:13 (CEST)

Színház vagy amit akartok

		Színházi wikidíj
		Kispadosnak a magyar színházművészet szócikkeinek fontos bővítéséért. Csak így tovább! Cassandro Ħelyi vita 2010. július 15., 18:49 (CEST)

Szerző vs Feltöltő

Szia. Egy apróságra szeretném csak felhívni a figyelmedet, de szerzői jogi szempontból mégsem elhanyagolható. Képkockék feltölésénél rendszeresen odaírod a neved a "Szerző" megjelölése mellé. Ez sajnos nem lesz jó, ugyanis a képkocka a film jogtulajdonosáé, tehát mondjuka filmvállalat neve mehetne a Szerző sorba. A feltöltő nevét amúgy is listázza az oldal, azt nem kell külön megjelölni. (Szerző nem lesz valaki attól, hogy megállította a DVD-t és megnyomta a print screen gombot ). Nem akkora nagy hiba, de azért érdemes ügyelni erre is. Köszönöm! – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. július 19., 13:57 (CEST)

Kállai Ferenc

Szia! Őszintén szólva nem tudom, miről beszélsz, főleg hogy mi ez az általánosító hevület. Szegény Kállai halálakor utaltam arra a cikke vitalapján, hogy egy horror. Fogalmam sincs, mert nem néztem meg, mióta létezett, kik írták. Az akkori állapota volt véleményem szerint szégyenletes. Azóta meg sok minden egyebet dolgoztam a Wikipédiában, ezt elfelejtettem. Most elolvastam: jobb lett, de a nyelvtani hibákat szívesen kijavítom benne, ha kívánod. Viszont ezt a mondatot azóta sem értem:

Biztos lehetett abban, hogy felveszik, hiszen Kiss politikai meggyőződésének és tiszteletének megfelelően az akkori miniszterelnök nevére tett, ellentmondást nem tűrő magyarosítási javaslatot.

Ennek se füle, se farka. – Pagony^foxhole 2010. július 22., 00:49 (CEST)

képek

Szia! A filmkockák jogvédett képek. Nem szeretjük nagyon a wikin, de megtűrjük, ezért kérlek minél kevesebbet tölts fel ilyet. Szajci ^pošta 2010. július 23., 07:43 (CEST)

Valóban igazad van, a gyenge filmkockák nem használhatók fel, csak tudod a jogvédett képekre oda kell figyelnünk. Én örülök, hogy fel tudsz tölteni, csak ne sokat :D Köszönet az eddigi munkádért és csak így tovább :D

Még valami. A vitalapodat szerintem lehetne már archíválni, ha kell szívesen segítek. Szajci ^pošta 2010. július 23., 08:02 (CEST)

1. van egy archívum sablon az én vitalapomon, azt másold át és persze magadra írd át a dátumokat. 2. a piros linkes archívumokba illeszd be a vitalapodat. Szajci ^pošta 2010. július 23., 11:16 (CEST)

A botgazdák üzenőfalán biztosan kiveszik a botok, csak írd meg a kérelmet. Szajci ^pošta 2010. július 25., 19:53 (CEST)

Hozzáteszek még egy megjegyzést: a Kocsmafalon feltett kérdésed nyomán egypár képet megnéztem, és vannak olyanok, amelyeknek a képaránya nem jó. Ezeken az alakok hosszúkásak, a képkockának laposabbnak kellene lennie a helyes arányokhoz. Csak szólok, hogy mielőtt feltöltöd, ellenőrizd a képet ilyen szemmel is. A probléma oka sokszor a videólejátszó szoftver, amely a pillanatképet nem a képernyőn megjelenő arányokkal, hanem a felvételen valójában tárolt arányokkal menti el, a kettő pedig sokszor nem azonos. A lejátszóprogramok, az asztali lejátszó is a tárolt képpontokat nem négyzet alakú pontokkal, hanem kicsit lapos téglalap alakú pontokkal jeleníti meg, így az arányok megváltoznak. Amire sajnos többféle szabvány is van. Igényel a dolog egy kis odafigyelést, és vannak szoftverek, amelyekkel az ilyesmi könnyebben elemezhető. Ha szükséges, tudok ötletekkel segíteni. - Orion 8 ^vita 2010. július 29., 22:23 (CEST)

Hivatkozás fájlokra

Szia! Kezdetben az Image: volt használatos, mint a Commonsban, amit később Kép:-re magyarítottak. Majd amikor a Commons áttért a File-ra, a magyar Wikipédián Fájl lett a megfelelője. Tehát nálunk Fájl: a hivatalos forma - ettől függetlenül működik az Image:, a Kép: és a File: is. - Kontos ^vita 2010. július 25., 19:16 (CEST)

Kategória:Kabaré

Örömmel láttam az elképzelésedet a szerk. összefoglalóban. (Bocs, kicsit belekontárkodtam abba területbe, amit Te olyan nagyszerűen dolgozol fel.)

Az ötlet szerintem jó, csak azt kellene tudatosítani, mire terjedjen ki a Kabaré kategória

1. Kabaré = színház
2. Kabaré = társulat, színészek
3. Kabaré = irodalmi műfaj.

Lehet akár mindhárom is, csak akkor érdemesnek látszik a fenti értelmezést is feltüntetni a kategória főlapján.

És természetesen szűkebb értelmezés is lehetséges.

Mit gondolsz erről?--Linkoman ^vita 2010. július 29., 12:45 (CEST)

Re: Tévé, videó képkockák mentése

Hali. Megnyugtathatlak, én is elmebeteg dolognak tartom, hogy egy művészről, épületről, műalkotásról szóló cikkben a szerzői jogok szentségének jegyében tilos elhelyezni egy jelentéktelen méretű, 200x200-as képet is. Szépen odaírható lenne a készítő neve is, ami egy közönséges fotó esetében elég érdektelen dolog mellesleg, és az enciklopédia olvasója láthatná, hogy kiről-miről szól a szöveg. Tilos. Ez alól egyelőre kivétel a filmkocka, hálistennek, nálunk, de csak a szükséges számban. Ezt tudomásul kell vennünk, mert az adminok és más hatalmasok szemlátomást életbevágóan fontos dolognak tartják ezt, és akkor az úgy is lesz. Ezen ne hergeld fel magadat, a lelki békénk érdekében le kell nyelnünk, és minden más fénykép közlését mellőzzük.

A filmkockák ügyében viszont hadd mondjam el, hogy én ilyen felsorolást a használt grafikai programokról még életemben nem láttam. Paint, Powerpoint, Nero, ezek nekem eszembe sem jutottak volna. Powerpoint?? Te jó szagú! Öregem, neked fel kell szerelkezned tisztességesebb programokkal. Természetesen szóba jöhetne egy Photoshop, de mivel az szigorúan jogvédett kereskedelmi szoftver, méghozzá drága, ezért - de csak ezért - én nem is ajánlom. Viszont vannak ingyenes programok is, nagyon ügyesek. Először is képnézegetéshez, diavetítéshez az IrfanView a favoritom, úgyszólván vetélytársak nélkül, alkalmas kép vágására, fényerejének, színtónusainak állítására, átméretezésre, konverzióra, ugyanezt batch módban is, egyszerre egy csomó képpel egységesen. A képbe belejívatásra viszont nem. Arra ott van a Paint is, de kifinomultabb például a Hornil StylePix, amely a meglepően kis méretéhez képest nagyon ügyes. De szóba jöhet a GIMP is (ez egy GTK+ nevű rendszerbővítést is telepít, ez esetleg nem tetszik neked), vagy a Pixia, ezek mind ingyenesek, és ízlésed szerint választhatod ki, hogy melyik tetszik, vagy melyik milyen feladatra látszik ügyesnek.

A retusálás már külön téma, abban lehet, hogy valami profi programra van szükség, de lehet, hogy a felsoroltak is elegendőek egy egyszerűbb helyzetre.

Videó. A PowerDVD-t valamennyire ismerem, szerintem nincs vele semmi gond, legalábbis elvileg. DVD lejátszására én a Ulead DVD Playert használom, de csak mert megszoktam, egyébként használhatnám a majdhogynem sebezhetetlen VLC Playert, amivel minden más videót megnézek, és nem egyszerű olyan dolgot kívánni, amit nem tud. Ha gondolod, ezt szedd le, ingyenes, megnézheted, hogy mit tud. AVI, MPEG, FLV, MP4 meg más videófájlokhoz a PowerDVD szerintem úgysem jó, és ha netán a Windows Media Playere az alapértelmezett lejátszód, akkor a VLC megtekintését mindenképpen ajánlanám, például azért is, mert ezt nem könnyű lefagyasztani.

Ha DVD-ből, videófájlból készítesz képkockát, akkor ismerni kell a videó felbontási paramétereit. Erről tájékozódni a legmegbízhatóbban nem a lejátszóból lehet, hanem a GSpot nevű programból, amellyel ha megnyitsz egy videófájlt, akkor számos dolgot rögtön kilistáz róla. Az esetünkben a benne látható sar, par, dar arányszámok érdekesek. A sar a tárolt pixelszámból jön ki, tehát egy 720x576-os méret esetében ez 1,250. Rafinált módon a videókban tárolva van egy par arányszám is, amely azt írja elő a lejátszónak, hogy a tárolt adatból kapott, sar arányú képet vízszintesen milyen arányban kell torzítania a megjelenítéskor. Egy egyszerű esetben ez a szám például 1.067, de a szélesvásznú filmeknél ez nagyobb is lesz. A sar×par számból együttesen adódik a dar, ez mutatja, hogy a lejátszáskor a képet milyen arányúnak látod. A példánkban ez 1.333 lett, azaz a valójában 5:4 arányú tárolt kép végül 4:3 arányúra szélesítve jelenik meg a képernyőn. Persze ha a par magas szám, például 1.5, akkor a képpontok kis lapos téglalapok lesznek, vagyis a kép nem lesz annyira finom felbontású, mint amilyennek várnánk, ez egy nagy plazmatévén már észrevehető lehet. A H.264 és más új formátumokkal épp ezért tértek már el a DVD szabványától, és egy képkockát annál jóval nagyobb pixelszámban tárolják. Csak éppen egy csomó már megvett asztali lejátszó nem támogatja az új formátumot, és a tévén sem látszik az eredmény, ha az 1024 széles képernyőre a lejátszó a 720-ra lekonvertált képet küldi el, vagyis a nagy formátumú lemez adatainak egy része így elveszhet, és nem használja ki a képernyő lehetőségeit.

(Nem mintha ez számítana, de az eddigiek alapján tűnhet úgy, hogy én egy videómeleg buherátor vagyok, akinek már ott van a jövő évi katalógus az asztalán, de nekem egy katódsugárcsöves (CRT) "dobozos" tévém van egy elég egyszerű lejátszóval, sőt, tavaly, amikor új monitort vettem, fáradsággal felkutattam egy 17"-es szintén CRT monitort, mert a lapos monitorokkal több problémám is van. Szóval én hírből ismerem valamennyire az újdonságokat, de nem keresem őket.)

Ha az előbb megadott videóból csinálsz egy pillanatképet, akkor ha ellenőrzöd a méretét, feltehetőleg 720x576 lesz. De ez torz. Szélesvásznú filmnél feltűnőbb, de egy kicsit itt is látható, egy kicsit nyújtottak lesznek az alakok. Ha a megkívánt méretarányú képet akarod megkapni, akkor ezt a par arányában vízszintesen nyújtani kell. Tehát most vagy 768x576, vagy 720x540 pixelre kell átméretezni. (Nem levágással, hanem valódi átméretezéssel, nyilván.) Mindkét esetben a dar arányát kaptad meg, és ez a kép most tényleg úgy fog kinézni, mint ahogy a lejátszó mutatta. És persze a kép ezek után még kicsinyíthető, nagyítható, vágható, az már magánügy.

Vannak olyan videók, amelyekben "a képernyő alsó és felső szélén fekete sáv látható", de nem csak úgy magától, hanem mert az a sáv benne is van a videóban, azt is tárolta, aki a tömörítést csinálta. (Helytelenül.) Ha egy ilyen videót elemzel, akkor ne hagy magadat félrevezetni, lehet, hogy a film 1.85 képarányú, de a GSpot csak 1.333-at jelez, mert az első szám a képernyőn látszó filmmező mérete, a második viszont a valóban tárolt képé, amelyben benne foglaltatik a két fekete rész is. Ez ki fog derülni, ha megnézel egy kimentett pillanatképet, és ott van benne a feketeség is, ellentétben a szokásos helyzettel. Ilyenkor ha egyéb okból is átkonvertálom a filmet, akkor le szoktam vágni a fekete sávokat a képről, és úgy tömörítem újra, de ez már egy hatalmas és veszedelmes új vadászterület, tele nagy dühöngésekkel, és most nem fárasztalak vele.

Bemelegítésnek ennyi. Ha vannak még problémáid, kérdéseid, kérdezhetsz nyugodtan, valamit csak válaszolok rá. Üdv. - Orion 8 ^vita 2010. augusztus 1., 00:07 (CEST)

Nagyon szívesen, örülök, ha segíthettem. Az gondoltam ám, hogy az általad megnevezett eszközöket nem gondos megfontolás alapján választottad ki, hanem ezeket sikerült felfedezned. :-) Arra vannak a tapasztaltabb ismerősök, hogy új, jobb programokat javasoljanak kipróbálásra, ebből következően a homo computericus idejének tetemes része új programok kipróbálásával és válogatásával telik. Sajnos. Rám több gigabyte-nyi letöltött program vár, és még csak nem is neheztelhetek érte senkire - egyébként sem lenne értelmes dolog -, mert ezeket mind én töltöttem le apránként, innen-onnan, mivel a leírásuk alapján megszemlélésre érdemesnek találtam őket. Legalább van okom száz évig élni.

Most neked is lesz némi nézegetnivaló, de ez most téged még előre visz, mert biztos, hogy bármelyikkel jobb eszközhöz jutsz, mint amit eddig használtál. A videókonvertálás viszont egy aknamező, ezt halál komolyan mondom, tehát erősítsd meg a lelked, és számíts rengeteg kudarcra. Ezek első hulláma akkor ér majd, amikor tájékozódni próbálsz a videóformátumok és paramétereik között, de ez még megúszható, ismerősök le tudják egyszerűsíteni a helyzetet. A második hullámban meg fogod tudni, hogy milyen kodekek hiányoznak a gépedről, és amikor megpróbálod azokat feltelepíteni, össze fognak egymással ütközni. (Ez ügyben egy gyorssegítség: XP codec packot ne, DivX7-et ne, ffdshow-t addig ne, amíg elkerülhető, viszont a K-Lite Codec Pack nekem bejött.) Aztán több általad jónak hitt programról fog kiderülni, hogy a konvertálás közben egyszer csak meghal, lényegesebb magyarázat nélkül. Ez az igazán őrjítő számomra. (Gyorssegítség: VirtualDub legyen a szerszámosládádban. Mentes minden látványos elemtől, viszont eszméletlen sok dolgot ki lehet csikarni belőle. Nem mindent, de AVI-téren majdnem mindent. Majd később megérted, ha most netán még nem.) Végül pedig súlyos leckékre kell számítanod, amíg megtanulod tényleg jól beállítani a tömörítés mértékét, a képformátumot, a hangformátumot és az efféléket. Sose ugorj neki egy másfél órás filmnek, ha nem próbáltál ki belőle egy ötperces szakaszt, főleg eleinte, mert frusztráló érzés a végén másfél órányi, hang nélkül mozgó hosszúkás emberekkel megtöltött filmet fogcsikorgatva letörölni, két és fél óra gépizzítás után.

Viszont ha egyszer már belejössz, akkor egész csomó lehetőség közül fogsz válogatni, mert program van bőven. Természetesen a megfelelő időben engem is kérdezhetsz, programokról és problémákról is, én segítek, ha tudok. A képekkel kapcsolatban is fordulhatsz hozzám ezután is, semmi akadálya, csak legfeljebb megváratlak néhány napot, ha nem tudok bejönni. Üdv. - Orion 8 ^vita 2010. augusztus 4., 00:36 (CEST)

Verseny

Gratulálok.!Vadszederke^Mágika 2010. augusztus 16., 07:45 (CEST)

Re: Sallai István

Szia! Nem lehet, hogy Sallói Istvánra gondolsz? Mindenfelé kerestem Sallai István nevű válogatott focistát; csak jó tíz perc után esett le, hogy talán róla van szó. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 25., 23:40 (CEST)

Semmi gond. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 26., 16:07 (CEST)

Katona/Máté

Köszönöm a pontosítást! SyP 2010. augusztus 28., 18:59 (CEST)

Belvárosi színház

Kedves Kispados!

A Belvárosi színház, mint elnevezés, valóban úgy van, ahogy ön említette. De a "Belvárosi színház" nevet jogerősen a régi Filmmúzeum épületére azállt. A Katona józsef színház semmiféle módon nem kapcsolódik már ehhez a névhez. Ha valaki a Belvárosi színházat keresi, akkor az előbbit keresi. Így az ön által kreált "Belvárosi (befogadó) színház" elnevezés félrevezető és nem is fedi a valóságot. Szerintem a megoldás az, hogy fogadjuk el a jelenlegi (jogi) állapotokat, és mindent nevezzünk a jelenlegi nevén. Ez a legegyszerűbb. A Katona József színház történetének leírásakor lehet utalni arra (ahogy ez írva is vagyon), hogy történetében hívták így, de ma már más színház használja ezt az elnevezést.

Üdvözlettel:

Bozsó József

Szenes Iván<---->Zsidó

Mivel a téma "kényes" inkább ide írom. A háború alatti tevékenysége miatt fontos lehet említeni a zsidó származását (A testvére szidók mentése közben halt meg)

A forrás a rádióból félig-meddig hallott nekrológ.

A lánya Szenes Andrea több műsorban tüntetőleg "vállalta zsidóságát".

– Duhos ^vita 2010. szeptember 13., 22:44 (CEST)

Mérföldkövek

Hali! A táblázat előző sorai szerint jártam el: havonta van előrejelzés 1-jén, és amikor ténylegesen eléri azt a szócikkszámot a statisztika, ami előre van jelezve, az van kivastagítva. Fentiek alapján nem értem a visszavonást. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. szeptember 16., 10:00 (CEST)

Nem értek egyet. Szeptember 15-én előrejelezni, hogy aznap lesz meg a 175000. annak semmi értelme sincs, hiszen nyilvánvaló. Épp az a szép a dologban, hogy szeptember 1-jén előre volt jelezve, és tényleg 15-én érte el. Ezt kell(ene) kiemelni, hasonlóan a 125000.-hez. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. szeptember 16., 12:11 (CEST)

Nagy Ervin szülei

Szia!

Édesapja

Nagy Ervin a Dunaújvárosi Kohász labdarúgója volt. 1973-ban "leállt". Az 1970-71-es idényben hátvédként és középpályásként szerepelt az Újpesti Dózsa ellen. (forrás: Az Újpest futballtörténete)

Édesanyja

Nagy Ervinné Kecskeméti Margit kézilabdázó. 1971-ben Dunaújváros legjobb sportolónője volt. 1985-ben már edző és Pro Urbe-díjat kapott. Források:

• József Attila Könyvár, Dunaújváros - Találatok
• A kihagyhatatlan

Szia! - Csurla ^vita 2010. szeptember 16., 18:54 (CEST)

Adattár

Láttam a Színházi Adattár cikk-kezdeményed. Két kérdésem lenne: 1) Biztos, hogy az "Adattár" nagy betű? 2) "Az adattár a Wikipédia színházi témájú szócikkeinek ajánlott, elsődleges forrása." Ilyen szöveget nem-igen szoktunk szócikkekbe írni. A kérdésem: van erről a WP-közösségnek valamilyen megállapodása? Mert ha igen, arra hivatkozni kéne. Ha nincs, akkor szerintem a mondat törlendő. - Vadaro ^vita 2010. szeptember 18., 19:18 (CEST)

Kösz a választ. Akkor a fenti mondatot a szócikkből átteszem a vitalapra, ott a szerkesztők megtalálhatják. Egyáltalán nem kétlem, hogy az adattár jó és pontos, az Intézetben nyilván régóta komolyan foglalkoznak vele. Egyébként tegnap voltam náluk, de nem ismerkedés miatt, hanem az Örökség-napok alkalmával, nagyon szimpatikus az igazgatónő. Kapcsolatfelvételnek javaslom:

• "Major Tamás arcai" című kiállítás megnyitója a Bajor Gizi Színészmúzeumban (ez is hozzájuk tartozik, XII. Budapest, Stromfeld Aurél út 16.) 2010. szeptember 21-én 16.00 órától. Az igazgatónő mindenkit nagyon szívesen invitált a megnyitóra. Én sajna nem leszek ott. – Vadaro ^vita 2010. szeptember 19., 22:58 (CEST)

Re: Takátsy Péter

Szia! Az infoboxnak az a lényege, hogy onnan gyorsan ki tudod szedni a legfontosabb infókat. Szerintem nem gond, ha egy adat két helyen is szerepel meg elvileg irányelv szerűség is, hogy infoboxot kell használni. Takátsy Péter esetében szerintem még bővíteni kellene még több rendelkezésre álló infóval és akkor már látszana, hogy nem értelmetlen dolog. – Sasuke88  ^wikivita 2010. szeptember 28., 12:13 (CEST)

Köszönöm a dicséretet, de igazából amit eddig csináltam az még nem igazán nevezhető munkásságnak, majd kb úgy 100000 szerkesztés után hátradőlhetek és elmondhatom, hogy csináltam valamit . Amúgy én összességében infoboxpárti vagyok, de az igaz, hogy nem minden cikkbe való, színészek esetében például szerintem illik egy infobox bár ebbe a témába még nem igen szerkesztettem. Vadász Bea, Galbenisz Tomasz cikkét készítettem el meg Csondor Kata cikkét szerkesztgettem + képet kerestem hozzá. – Sasuke88  ^wikivita 2010. szeptember 28., 20:14 (CEST)

Színházi Adattár

Ez jó, az itt található képek milyen licencűek? – Sasuke88  ^wikivita 2010. szeptember 28., 20:52 (CEST)

OK. Sok sikert a kapcsolatfelvételhez, amúgy légyszi nézd meg ezt és szavazz: Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására/II. János Pál pápa (másodszor)‎. Sajnos mindig toboroznom kell a szerkesztőket . – Sasuke88  ^wikivita 2010. szeptember 28., 22:46 (CEST)

Gyárfás Miklós

Szia. Kiegészítettem a tévéfilmek részt. A Színházi adattár fontos forrás, én a források fejezethez teszem mindig hivatkozásnak. Csak annyit szeretnék ezzel kapcsolatban mondani, hogy a külső Színházi adattár linket kellene használni. Nem azért mintha nem lenne az is jó, amit alkalmazol, csak a wikipédia nem forrás (WP:FORRÁS). A == Források == fejezetnek meg azt kell tartalmaznia, aminek alapján az adott cikk készült. Az pedig a külső Színházi adattár. Farkasgergely ^vita 2010. október 17., 14:47 (CEST)

Bozóky István (színész)

Szia! Köszönöm a segítséged. Én tettem rá a szakaszcsonk sablonokat, mert nem volt több időm megírni. Mégegyszer köszönöm a közreműködésedet! Tambo ^vita 2010. október 19., 20:40 (CEST)

Bartos Erika

Szia! A Bartos Erika szócikkbe beillesztett két képre rátettem az otrs engedélyt, de az engedélyben van még egy kép. Ezt nem tetted föl még a wikire? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. október 21., 12:05 (CEST)

Köszi, rátettem arra is. A kérdésedre: amennyiben engedéllyel kapcsolatos a kérdésed, mindenképp az említett mailcímre kell írnod, mert akkor ad a rendszer egy otrs azonosítót az engedélynek. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. október 22., 20:28 (CEST)

Lukács fürdő

Szia! A Lukács fürdőben készített képeid közül a III. és az V. lényegében azonos. Üdv.: – Fekist ^vita 2010. október 26., 18:29 (CEST)

Köszi a bizalmat és a biztatást. Úgy gondolom, az egyik kép feleslegesen terheli a szervert, viszont én nem szívesen nyúlnék mások munkájához, pláne, ha törlésről lenne szó. ;-) – Fekist ^vita 2010. október 28., 14:25 (CEST)

Kép elnevezés

Szia! Rátettem az otrs számot a Fájl:Budapesti Katona József Színház Cigányok Főpróba Keresztes Tamás Szerző Dömölky Dániel 2010 október 01.jpg. De ez a név elég hosszúra sikerült, át kéne nevezni. Esetleg javasolnám ezt: Cigányok főpróba Katona József Színház.jpg. Azt, hogy kit ábrázol a kép, beírtam a kép leírásába, a szerző és a dátum szintén szükségtelen a file névben. Ha megfelel, átnevezem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. október 27., 21:09 (CEST)

Rendben. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. október 27., 21:33 (CEST)

Schinagl Ferenc 2.

Szia! Még régebben írtad, hogy valamikor megírod. Lesz belőle valami? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. október 31., 20:30 (CET)

Györgyi Anna

Szia! Sajnos reménytelennek tűnik amiről írsz. Sokan figyelmeztették már ettől sokkal nagyobb dolgokban is, de mindhiába. Te is írtál már neki többször is, de semmi válasz sincs. A színházi adattár használata időigényesebb, mert nem lehet csak úgy bemásolni az adatokat, hanem egyenként kell kikeresni. Nekem emiatt gyanús kicsit a dolog, hogy csak feltünteti mint forrást, de az javításkor derül ki, hogy nem onnan van amit ír. Inkább kevesebb szócikk kéne valóban, mert a pontosság fontosabb, mint a mennyiség. Szép estét! Farkasgergely ^vita 2010. november 5., 18:54 (CET)

Náray Teri

Szia! Bocs, hogy beleavatkozok, de jelenlegi formájában ezt mindenképpen törölni kellene. Fölösleges ezt menteni, újra írva jobb lenne. A törlési sablon tartalmazza, hogy új lapon újra lehet írni ezalatt is. 5 nap elteltével ha törlődik, azután is meg lehet majd írni. Megfelelő források rendelkezésre állnak, csak várni kell egy picit. Figyelmeztettem egyébként a cikket létrehozó szerkesztőt. Farkasgergely ^vita 2010. november 6., 18:19 (CET)

Akkor törlésre teszem a cikket, mert így ne maradjon. 5 nap után törlik, azután pedig megcsinálom majd. Szia. Farkasgergely ^vita 2010. november 6., 22:53 (CET)

Szia! Allapon elkészült. Sajnos elég kevés életrajzi adatot találtam. Amint törlik a jogsértő változatot, azután fogom átvezetni majd a szócikk névtérbe. Tegnap Egri István is elkészült, s megcsinálom Egri Kati cikkét is. Így teljes lesz a család. Farkasgergely ^vita 2010. november 10., 08:56 (CET)

Neon rádió

Szia! Ugye a Neon rádió besablonozását te sem gondoltad komolyan? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 7., 18:27 (CET)

Re: Rezes Judit és Szabó Győző kisfia

Szia! Sajnos csak, nagyon bulváros források vannak, amik nem jók, próbáltam keresni valami megbízhatóbbat, de nem találtam lehet, hogy nem voltam elég alapos. Ha kijavítanád a dátumot elsejére és beillesztenéd ennek a forrását azt nagyon megköszönném.– Hannababa86vitalap 2010. november 10., 13:12 (CET)

Köszönöm.– Hannababa86vitalap 2010. november 10., 20:03 (CET)

"Kéretik nem törölni!"

Tipp: Egy átirányításnál úgy tudod a legegyszerűbben jelölni, hogy azt nem szabad törölni, hogy a {{rosszredir}} sabloncsalád megfelelő sablonját elhelyezed a második sorban. Nézd meg a sablondokumentációt. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. november 11., 17:01 (CET)

Törlés, cikklap, vitalap

Kedves Kispados, végre hozzájutottam, hogy megkérdezzem tőled: hogy érted azt, hogy vitalapról töröltem bármit is? Vitalapról te töröltél, az én kifogásomat. Én a cikklapon szerkesztettem, felszámolva azt a lábjegyzetet, amely nevetséges színben tünteti fel az egész Wikipédiát. Te ezt visszaállítottad, lelked rajta, és törölted az én kifogásomat a vitalapról -- vagyis olyan helyzetet teremtettél egy szerkesztőtársaddal szemben, amely a régi cenzúramódszerektől bűzlik (minden nyomot eltüntetni). És még te panaszkodsz ilyen-olyan eljárásokra, és te vagy megsértve? Egyszerűen nem értelek. – Pagony^foxhole 2010. november 11., 18:58 (CET)

Re: A tanú képei

Szia! Akkor röviden megindokolom, hogy miért is szedtem ki a galéria nagyobb részét: a Wikipédiára vonatkoznak szerzői jogi szabályok, amelyeket figyelembe kell venni. Ilyen pl. az, hogy elsősorban csak szabad (ergo szabad felhasználású) képeket lehet cikkek illusztrálására felhasználni. Amennyiben ilyen nem vagy nagyon nehezen szerezhető be (egy filmről szóló szócikk általában ilyen), akkor korlátozottan van rá lehetőség, hogy a szerzői jogban ismert idézés formájában lehessen pl. képkockát felhasználni. Azonban mint már írtam, ez csak korlátozottan megy. A cikkben ez már túlságosan nagy mértéket öltött, ami már problémás lehetett volna. A szokás szerint max. 1-2 képkocát szoktunk betenni egy filmcikkbe. Emiatt szedtem ki, a wikiszellem betartásával, ugyanis ez is hozzátartozik. A szócikkbe fektetett energiáért minden tiszteletem a tied, a szöveghez ezért nem is nyúltam. Remélem így már érthető a lépésem. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. november 11., 23:19 (CET)

A képkockák jogvédett anyagok, magyarul nem lehet csak úgy és korlátlanul engedély nélkül felhasználni, tiltja ezt ugyanis a szerzői jogi törvény annak minden konzekvenciájával. A törvény az idézést engedi, de csak korlátozott mértékben. A jelenlegi joggyakorlat állása szerint egy-két képkocka még elfogadható idézésként. Sajnos nem tudjuk figyelmen kívül hagyni a mai jogszabályi környezetet... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. november 11., 23:49 (CET)

Remélem sikerrel jársz a jogtulajdonossal, jómagam is szoktam ilyen együttműködéseket forszírozni, de filmekkel még nem próbálkoztam. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. november 12., 12:08 (CET)

Tanu

Figyelemmel követtem, hogy mi történik, nagyon zaklatott idegállapot uralkodik vagy három hete itt általában. Sajnos a forrásra már nem is emlékszem, csak az indoklásra, de azzal nem leszünk előrébb, mert ugyanúgy támadható marad. A kérdést az tudná eldönteni, ha tudnánk, milyen helyesírási szabályzat volt akkoriban érvényben, illetve még az sem, mert ha az akkori helyesírási szabálynak nem felelt meg, akkor is ténynek tűnik, hogy röviddel írták a főcímet. Megpróbálok majd utánanézni, de ennél többet egyelőre nem tudok segíteni. L András^pankuš→ 2010. november 11., 23:44 (CET)

Ezért talán mégse kéne teljesen feladni. A képek pedig most – egyelőre? – még benne vannak. Az idézés helyes mértékéről pedig lehet vitázni, végül is egy képkocka 1/32 másodperc, vagyis a teljes mű elenyésző része. Mintha csak egy betűje lenne egy lexikonnak. De ehhez nem értek. Közben elhelyeztem a cikk vitalapján a véleményem. Majd meglátjuk, lesz-e valami reakció. L András^pankuš→ 2010. november 12., 00:15 (CET)

A "tanus" lábjegyzetről, utoljára

Kispados, azt hittem volna, hogy miután fent pontosan közöltem, 1966-ban A magyar nyelv értelmező szótára -- úgy is mint az Akadémiai Kiadó kiadványa, melynek előzéklapján, az első kötetben ez áll: "Szerkesztette a Magyar Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete" --, illetve annak VI. kötete hányadik oldalon és ott is hol tanú szócikket hoz, lesz benned annyi belátás és tisztesség, hogy magadtól visszaállítod tegnapi szerkesztésemet. Úgy látom azonban, egyszerűen nem is érted a problémát, ezt illusztrálják a tegnap este a vitalapomra citált "példáid", amelyeket ott kommentáltam. Ezért én most még egyszer, utoljára törlöm a wikifelhasználókat megtévesztő lábjegyzetedet. Ha ismét visszaállítod, azt vandálkodásnak fogom tekinteni, és blokkot kérek rád.

(Ezt A tanú vitalapjára is beírtam.) – Pagony^foxhole 2010. november 12., 13:46 (CET)

Állami Áruház

Köszönöm szépen, pár napja vettem meg DVD-n, hát jó párszor vissza kellett néznem jeleneteket, mire beazonosítottam a szereplőket, jópárat így sem tudtam. Ha működik a Tanu lemezem, megpróbálok utánanézni.– Livvyfan ^vita 2010. november 15., 17:49 (CET)

Kérés

Szia kedves Kispados! Sajnálattal láttam, miket forgatsz a fejedben. Fogadd meg egy vénember tanácsát: ilyenkor az szokott lenni, hogy a normálisok félreállnak, és akik mondják a "tutit" azok meg röhögnek. Nagyon szépen megkérnélek, ne adjad fel. Engem is letolvajoztak már, mégis maradtam. Igaz én még nemrégen regisztráltam, és nem hülyültem hozzá az itteni légkörhöz. (Vállalom a blokkot!) Nagyon szépen megkérnélek, ha másért nem is, de az én kedvemért maradjál. Szerintem nagy szüksége van itt mindenkinek Rád. Akinek nincs, az meg nem számít. Ha bármiben tudok segíteni írjál! Ugye maradsz a kedvemért? Tambo ^vita 2010. november 18., 21:15 (CET)

Kedves Szerkesztőtársam

Nagyon tudtam értékelni a kritikai észrevételeket, amiket írtál. Teljesen igazad van. Én is voltam olyan állapotban, hogy komolyan felvetődött bennem: "Hát kell nekem ez?" Szerintem Tambonak van igaza (még ha Ő egy kicsit belefáradt is), az értelem nevében ne hagyjuk abba és ne hagyjuk magunkat. Végül is ingyen dolgozunk. Mit tudnak velünk tenni? Letiltanak, így-úgy rendszabályozgatnak, megvonnak (milyen jogokat is? Röhej!) Vegyék tudomásul, hogy nélkülünk nem megy a wiki. De felőlem az egészet meg is írhatják. Csak rajta. Tartsuk magunkat! Aki képes belátni, hogy kis Hazánkban a tudományos értékek népszerűsítése olyan fontos, hogy még a mai időkben is kész érte ingyen dolgozni, az nem rossz és önző ember. Baráti üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 21., 17:32 (CET)

Re: Érvényesítés

Jó estét kévánok! Megtörtént. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. november 21., 21:56 (CET)

Lehetne ez

Kellemes intellektuális szórakozás vagy hobbi is, de azért nem egészen az. Amit írunk annak szakmailag helyesnek, ugyanakkor közérthetőnek és merev formai szabályoknak is meg kell felelnie. Ráadásul sokszor ki vagyunk téve jogos vagy nem is annyira jogos kritikának. Tudod sokáig oktattam Egyetemen és Főiskolán meg Szakközépben is, nappalin és levelezőn is. Ott sem volt könnyű eg-egy előadásra felkészülni, de nem volt ennyire nyűgös, mint esetenként itt egy szócikket megírni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2010. november 22., 11:40 (CET)

Bozóky István (színész)

Szia! Ránéznél? A képen nem a felesége van? Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2010. november 23., 08:15 (CET)

Köszönöm. Azért megkérnélek a férjéről írt szócikket is nézzed át. Én nem vagyok annyira benne, mint Te. Köszike. Tambo ^vita 2010. november 23., 08:40 (CET)

Fasor

Elnézésedet kell kérnem, a haragom nem neked szólt, köszönöm a segítségedet, nagyra értékelem közreműködéseidet és itt különösen jól jött a segítséged.Kaboldy ^vita 2010. november 23., 15:35 (CET)

Re:Szócikk összefoglaló és userbox

Szia! Hát nem is tudom... Szerintem megfér a kettő egymás mellett, hátha valaki tud szerezni több információt és kiegészíti ezeket a cikkeket. A keresztnéven nevezésről pedig nem tudok egységes szabályt, vagy előírást azért használtam így, mert hiányzott a mondatból az alany. A magyar személyekről szóló cikkekben elég furcsán hangzana szerintem az, hogy pl. Kovács, az elmúlt időszakban... Nincs erre valami előírás? – Hannababa86vitalap 2010. november 24., 18:41 (CET)

Köszönöm. Helyesbítettem.– Hannababa86vitalap 2010. november 24., 21:51 (CET)

Máté Bence

Bocs, elnéztem a dolgot. Visszacsináltam. Farkasgergely ^vita 2010. november 25., 18:47 (CET)

Az első Orbán-kormány kancellária-minisztere

A mondat elején szerepel az alany: Horvát István veje (lányának férje) Stumpf István, rá vonatkozik tehát az összes állítás. Ha a mondat túl hosszúra sikerült és a végére emiatt meg lehet feledkezni az elejéről, az baj, akkor kérlek javíts rajta valahogy. Köszi :)

Egyébként a szájkaratés Pozsgay Imre és Szűrös Mátyás karrierjét figyelve egyáltalán nem lenne meglepő ha Horváth a Fidesz körül sertepertélne - de annak alapján amit róla tudok, ő az gyik legjelentősebb és egyúttal legkorrektebb alakja volt a rendszerváltás körüli kommunista vezetésnek, szóval mégis nagyon meglepne. Azt viszont simán el tudom képzelni hogy a Dunagate kirobbantásában ő valójában a puskának nem is azon a végén állt... Ez persze csak spekuláció.

– Peyerk ^vita 2010. november 26., 07:35 (CET)

Ezt már ketten spekuláljuk egyformán. Máig az egyetlen modernkori belügyminiszter, aki felállt, és lemondott a posztjáról, mert bár nem volt benne érintett, de megértette, hogy a felelősség az övé. Ez a tette vezetett aztán oda, hogy a polgári titkosszolgálatok (ma Információs Hivatal és Alkotmányvédelmi Hivatal) kikerültek a BM-ből, önálló költségvetési fejezetekké váltak. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 26., 07:41 (CET)

Átírtam a bekezdést. Tambo ^vita 2010. november 26., 07:57 (CET)

Utcák és kabarék

Szerkessz bátran! – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 27., 18:49 (CET)

Ha járőrözöl...

Szia! A Szolnoki toronyház szócikkre szubcsonk sablont tettél, de nem figyelmeztetted az íróját... Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 30., 15:30 (CET)

Oké, akkor nem katasztrófa, előfordul, hogy elfelejti az ember. A kocsmafali kérdésedet láttam, de helyesírási kérdéseket én passzolom inkább, mert a speciális eseteket nem ismerem, inkább Bennó asztala ez. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 30., 18:47 (CET)

Különben hasonló eset a vidámpark is. A weboldalon, illetve a vidámpark bejáratán is Budapesti Vidámpark van, mégis ez lett az átirányítás, és a helyesírási szabályok alapján Budapesti Vidám Park lett belőle. Sajnos azon kívül, hogy elfogadom, mást nem nagyon tehetek, ha egyszer így kell, akkor így kell. Vannak az enciklopédia írásnak ilyen hátulütői.- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 30., 18:51 (CET)

Jacsó István

I wish to express my gratitude to you for having created the article on Dr. Jacsó István. He is my grandfather and unfortunately I only were able to spend nine years of my life with him (I was born in 1976). The article means a great deal to both me and my family as well as my father Dr. Peter Jacso. I apologize that my Hungarian is a bit rusty, but I did want to take the opportunity to thank you for your contribution. I have updated the article with a photo.

Köszönöm, Dániel Jacsó (d100763)

Tettem rá infoboxot. Tambo ^vita 2010. december 1., 12:26 (CET)

Szia! Biztos nagyon szépeket írt, de néhány műszaki szövegen kívül egy kukkot sem értek angolul. Ha aláírnád a fordítást, talán okosabb lennék. Tambo ^vita 2010. december 2., 09:24 (CET)

• Köszi a fordítást. Valóban megható. Ha egyetértesz vele, a levelet ráteszem a cikk vitalapjára. Írok Burumbátornak, hogy hogyan lehetne a címlapra feltenni legalább egy utalást. Most lesz az évfordulója a születésének és a halálának. Tambo ^vita 2010. december 2., 10:22 (CET)

Olvassad el Burumbátor vitalapját. Módosították a születési dátumot 17-re. Nem tudom, melyik a helyes. Rákérdeztem a szerkesztőnél a forrásra. A proffal nyivánvalóan fel kellene venni a kapcsolatot. Az unoka, meg adhatna ehhez a cikkhez egyéb életrajzi adatokat. Sajnos nem túl sokat találtunk. Tambo ^vita 2010. december 2., 10:41 (CET)

• A szüleim mondták hogy a szüuletesnap az December 17. Hálás vagyok a további szerkesztéseknek. Az apámtol megprobálok további életrajzi informáciot szerezni.

Tisztelletel Jacsó Dániel D100763

6-án megjelent a címlapon. Einstein2 feltette. A szöveget megtalálod az unoka vitalapján. A Rock Színházhoz pedig gratulálok. Ügyesen, higgadtan vitted végig. Tambo ^vita 2010. december 8., 12:24 (CET)

Csereszabatos

Kedves Kispados, Örülök, hogy tetszett a szócikk, de nem értem az észrevételed, hisz egész idő alatt a technológiáról írtam, lehet, hogy maga a szó nem fordul benne elő? Ha látod valahol értelmét, szúrd be kérlek! Üdv: Kaboldy ^vita 2010. december 16., 06:00 (CET)

A VIL copy ügy

Wikipédia:A VIL copy ügy

Szia! A fenti linken megtudhatsz mindent. Lesz még több törlés is. Valószínűleg 180.000 alá megy a szócikk szám így azt megint el kell érni. Szia, Csurla ^vita 2010. december 16., 07:44 (CET)

Itt van párszáz megmenthető szócikk. - Csurla ^vita 2010. december 16., 07:46 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 14:26 (CET)

Boldog, békés karácsonyi ünnepeket kívánok! Farkasgergely ^vita 2010. december 23., 20:12 (CET)

Re: Szócikk módosítások

Szia! Konkrétan a Szacsvay László szócikkből a következő utalásokat szedtem ki: "Színházi Adattár http://www.szinhaziadattar.hu/ " és "http://katonajozsefszinhaz.hu katonajozsefszinhaz.hu", ami konkrétan nem Szacsvayra mutat, hanem általában egy oldalra. Itt tehát még további keresgetések után juthat az érdeklődő esetleg el a róla szóló oldalra. Üdv: - Sonka ^vita 2010. december 27., 12:10 (CET)

Áldott, békés, szeretetteli Karácsonyt kívánok Neked! -- 2010. december 23., 18:26 (CET)

Színházi Adattár

Szia! Most írtam a szerkesztőnek, kihangsúlyozva, hogy milyen fontos a Színházi adattár mint forrás, s hogy nem lehet úgy linkesíteni, hogy egy adott színész szerepeire mutasson. Ugyanaz a helyzet a másik Katona József Színház honlapjával is. Ezen hivatkozások felhasználásával készültek a színész szócikkekben a színházi szerepek, rendezések fejezetek. Valamint (magam tudom) elég sok munkánk is fekszik benne. A hivatkozásoknak helyük van a források és külső hivatkozások között. Farkasgergely ^vita 2010. december 27., 20:28 (CET)

ReRe: Szócikk módosítások

Szia! Először is köszönöm a részletes elemzésedet, hogy mit miért csinálsz az oldalakon. Sajnos általában nem szokás ilyen részletes magyarázatokat adni. :)

A Színházi Intézet adatbázis projektjének vezetőjét (Szabó István igazgatóhelyettes) nagyon jól ismerem, ha szükséged van kapcsolatra hozzá, szívesen segítek ebben. Az adatbázisukat tartalmilag én is jónak, de szerkezetileg nem elég átgondoltnak látom.

Általában a linkek törlését a rettentően sok hibás és irreleváns külső hivatkozás miatt tettem (lehet, hogy a 404-es hibával visszatérő oldalakra egy bot-ot kellene csinálni?), de fenntartom, hogy szerintem minkét kitörölt hivatkozás ilyen. A Források részbe igen, de a Külső hivatozások részbe semmiképpen nem valók. Nagy Ervin oldala éppen ezért szerintem hibás, mert minden a Források részben van, miközben ezek egy része nem ebbe a fejezetbe való. Én ezt is kijavítanám. :)

Visszatérve a Színházi Adattárra, ha gondolod, akkor beszélek Szabó Istvánnal, hogy hogyan lehetne az egyes személyekhez tartozó kereséseket egy url-en elérni, és azt már be is lehetne kötni. 15-én a Széchenyi Könyvtárban lesz wiki találkozó, amire tervezem, hogy én is felmegyek. Ott esetleg szóban is megbeszélhetjük. Üdv: - Sonka ^vita 2010. december 28., 13:02 (CET)

Szia! OK, megkeresem a Színházi intézetet, és megbeszélem velük az általad felvetett dolgokat. Ha azonban van kedved egyik reggel 10 körül eljönni hozzájuk, akkor szívesen meg is szervezem a találkozót. Sonka ^vita 2011. január 9., 16:31 (CET)

Utólag!

Szia! Ne haragudj, de én már úgy látszik nagyon feledékeny vagyok! Utólag szeretnék minden jót kívánni Neked, és szeretteidnek! Még egyszer elnézést. Tambo ^vita 2010. december 28., 23:27 (CET)

re:Németh Ferenc (versenylovas)

Szia! Köszönöm, hogy képeket raktál a cikkhez. Szívesen, ennyi tisztelet jár neki. – Einstein2 ^{ide írj} 2010. december 29., 09:45 (CET)

Bajza utca

Szia!

A szócikk olvasottsága és a wikibe való beágyazás érdekében hasznos lenne a szócikk nevére rákeresni. A Bajza utca esetében húsz körüli új hivatkozást tudtam ezzel a művelettel bejelölni

Nem egészen értem, mit értesz "rákeresni" és az "új hivatkozások" alatt. Mit kellene csinálni? misibacsi*^üzenet 2010. december 30., 14:11 (CET)

Így már értem, én is rá szoktam keresni a kapcsolódó szócikkekre. Azonban viszonylag kevés új szócikkel találkozom, mivel inkább a meglévők javítgatásával foglalkozom. Azért kösz a tippet, felhívom rá a kezdők figyelmét. misibacsi*^üzenet 2010. december 31., 10:56 (CET)