Szerkesztővita:Gyurika/Archív03

---

« előző

1 2 3 4

következő »

Tornyai János

Szia!

Tudnál segíteni a festőművész halálozási helyszínének tisztázásában? A PIM szerint Hódmezővásárhelyen hunyt el (ez szerepel jegyzetelve a szócikkben), HMKS szerint Budapesten. Ő ezekre a forrásokra hivatkozik: [1], [2],[3]. Ezekről részletes véleményt fejtettem ki a vitalapján, és megkértem, hogy keressen fel ez ügyben. Mivel nem tette, megteszem én. Mit gondolsz? Válaszodat előre is köszönve. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 17., 23:39 (CEST)

Bizonyára megijedt tőlem, nem csoda.... Gyászjelentése OSZK-ban nincs, az addendum szekció nem jön be. Hódmezővásárhely 1936 halotti nincs familysearch-ön, adat a Csongrád Megyei Levéltártól kérhető, de elég érdekes a hozzáállásuk, nemrég legalábbis nem tartják az adatszolgáltatást kötelességüknek. Budapesten tíz kerületet kell átnézni, ez pedig elég hosszadalmas munka a server lassúságát tekintve. Egyelőre függőben. Gyurika ^vita 2013. október 18., 02:22 (CEST)

Szanyi Jenő

Szia!

Ahogy olvastam a fent nevezett cikket, rögtön találtam benne egy hibát. Elhiszem, hogy a forrás születési helyként Pókaszepetket nevezte meg, de az akkor még nem létezett, csak a két előd község: Pókafa, és Szepetk. ez tehát mindenképp pontosításra szorulna. További jó szerkesztést!--Rakás ^vita 2013. november 1., 14:14 (CET)

Amennyiben hozzáférsz a születési bejegyzéséhez vagy a koppenhágai halotti bejegyzéséhez akkor pontosítható, vagy harmadik lehetőségként meg lehet kérdezni Szanyi Tibort, ő szerintem meg tudja mondani. Gyurika ^vita 2013. november 1., 14:34 (CET)

Kerekes Gábor

Tisztelt szerkesztő,

Köszönöm a figyelmeztetését és a kiegészítéseket hasznos volt. Azonban szeretném megkérni, hogy hagyja, hogy saját tematika alapján szerkesszem az életrajzban szereplő számszerű adatokat. Ez semmilyen szabályba nem ütközik, ha jól tudom. Köszönettel.

Éder János

Szia! Látom, kiegészítetted a szócikket. A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Éder János lapra írtam néhány sort ezzel kapcsolatban. Nézz rá, kérlek. --Regasterios ^vita 2013. november 8., 09:03 (CET)

Halálos iramban: Ötödik sebesség - helyesírás, elírás

Szia!

Egy helyesírás-ellenőrzőt javaslok a böngésződbe rakni, az aláhúzza az olyan szavakat, mint a "dollát", így az elírásokat könnyű kiszűrni (én is aktívan használom, ebből a példából is látszik). misibacsi*^üzenet 2013. november 11., 17:09 (CET)

A cikket nem én írtam, csak néhány hibát javítottam, Bandee0615-nél lehet reklamálni. Gyurika ^vita 2013. november 12., 01:24 (CET)

Kölcsey

Nem tudom, érzed-e, hogy ez a fogalmazás nemhogy félreérthető, de önmagában értelmezhetetlenül tág dolog. Temetni ásóval szoktak többnyire, szentbeszéd mellett. Az eszközhatározói rag ebben az esetben igen furcsa. Sejtettem, hogy valamilyen egyházi tanításról van szó, de ez csak sejtés. A temetések többségénél valamilyen biblikus történetet elmesélnek, ezért nem érzem különösebben fontos körülménynek, hogy Kölcsey esetében is ez volt, inkább maradjon ki. – LA^pankuš 2013. november 13., 09:38 (CET)

Ha énekszóval temették volna, nem lenne ilyen hatalmas dilemma a megfogalmazás körül. Gyurika ^vita 2013. november 13., 11:25 (CET)

Magay stb.

re Magay Klementina - Köszönöm, nem vettem észre, hogy ez nem megfelelő forrás.

re: Élete, életrajz, életpályája

Engedd meg, hogy részletesebben válaszoljak.

1. Amikor észrevettem, hogy az úrlapszerű fejezetcímek a keresésnél zajként jelentkeznek, rájöttem, hogy a cikk címére vonatkoztatott fejezetcím még közvetlenebb is. Tehát "Történet" helyett "Története", "Földrajz" helyett "Fekvése" stb.
2. Az "életrajz" rossz fejezetcím, mert a teljes szócikk műfaja az életrajz, tehát nem lehet ez a szó fejezetcím is.
3. Miután az "Életrajz"/ "Életrajza" így kiesik, marad az "Élete" és "Életpályája"(és lehetne "Életútja" is). Természetesen mindhárom megfelelő. Hozzám mégis közelebb áll az "Életpályája" (Lebenslauf), mert azt fejezi ki, hogy születésétől máig ill. az illető haláláig) mik voltak az életének a fő állomásai. (Ezen kívül esnek általában a művei, a díjai, az emlékezete)

Üdvözöllek és kellemes estét kívánok.----Linkoman ^vita 2013. november 17., 22:03 (CET)

Hungarians in Delray

Thank you for finding the additional sources for Delray! I used them here: en:Delray,_Detroit#Hungarian_population and en:Demographics_of_Metro_Detroit#Hungarians. That way more people know about 20th Century Hungarian life in the USA. WhisperToMe ^vita 2013. november 24., 00:42 (CET)

I was going to create that missing article anyway. Perhaps there are some more sources, but unfortunately I have little time to translate them. Gyurika ^vita 2013. november 24., 13:25 (CET)

It can help to put them on a to do list on a WikiProject related to the USA WhisperToMe ^vita 2013. november 24., 14:27 (CET)

Akai János

Szia! Hat napod volt arra, hogy hozzászólj a törlési megbeszéléshez. Miért most jut eszedbe? A szócikk helyreállítását egyébként nem tőlem kell kérned, hanem új törlési megbeszélést kell kezdeményezni róla az itt leírtaknak megfelelően (tehát ne hozd létre a lapot újra). Bár a megbeszélésen nem került szóba, nem történt semmibevétel, csupán arról van szó, hogy Szinnyeitől másolt szó szerint a Pallas, e kettőtól pedig a KatLex. Ez nem támaszt alá semmilyen nevezetességet. --Regasterios ^vita 2013. december 17., 22:55 (CET)

Szerintem itt ne is menjünk bele semmilyen vitába, hanem ha úgy gondolod, hogy a lapot helyre szeretnéd állíttatni, akkor kezdeményezz erről megbeszélést a WP:T-n, aztán majd meglátjuk, kinek mennyire nyomósak az érvei. --Malatinszky ^vita 2013. december 17., 23:34 (CET)

Bocsánat, akkor hagyjuk is az egészet. Gyurika ^vita 2013. december 17., 23:39 (CET)

Támogatlak érveidben, meg is írom pár percen belül a kocsmafalon is! Ercsaba74 ^vita 2013. december 18., 12:31 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 26., 23:37 (CET)

Szia Gyurika!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 11:46 (CET)

Viszont! Gyurika ^vita 2013. december 21., 09:00 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:36 (CET)

TMB és új névtér

Szia. Megkérlek csatlakozz a Körültekintés TMB-kor: javaslatok, vélemények megbeszéléshez és írd meg javaslataidat, véleményedet! Köszönöm.

UI. Kívánok én is neked Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet! (na meg egy jó bulit szilveszterkor) Ercsaba74 ^vita 2013. december 22., 21:19 (CET)

Köszönöm a sok segítséget a halálozási időpontok, stb. kiderítése kapcsán. Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok.--Márti^forrás 2013. december 22., 23:33 (CET)

Kellemes ünnepeket, BÚÉK nektek is! Gyurika ^vita 2013. december 23., 08:54 (CET)

---

Kedves Gyurika! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Dorián Ilona

Szia! Örülök, hogy beírtad a halála napját, de kellene hozzá forrás, mert az idézett cikk ezt nem írja, sajnos. Tudsz forrást vagy csak „kiszámítottad”? Wikizoli ^vita 2014. január 5., 21:32 (CET)

Valamit elnéztél, u.i. nem a lábjegyzetet linkeltem, hanem alul a PIM-es hivatkozást, melyre rákattintva közli a dátumot az adatbázis. Gyurika ^vita 2014. január 5., 21:41 (CET)

Pontosabban: meghagytad a lábjegyzet-linket (törölni fogom, mert abban nincs nap), és új forrást írtál be, de az nem látszik egyből. Köszi. Wikizoli ^vita 2014. január 5., 22:20 (CET)

A related article: History of the Hungarian Americans in Metro Detroit

Are you interested in putting a Hungarian version of en:History of the Hungarian Americans in Metro Detroit on a to do list? Thanks, WhisperToMe ^vita 2014. január 14., 19:17 (CET)

Fenyvessy Zoltán

Szia! A cikket jogsértőre tettem. Talán te is csak utólag jöttél rá, hogy másolt szövegről van szó, ahogy én is, hogy a cikket formailag te hoztad létre, és nem 1pzfw. Ettől viszont még nem vonom vissza a szerkesztésemet. --Regasterios ^vita 2014. január 19., 00:53 (CET)

Tervezett átirányítások

Szia! Kérlek, nézd meg az Erdélyi szombatosok listája cikket. A vastagított címeket terveztem átirányítani, nézd meg, hogy ezekhez találsz-e olyan forrást, ami alapján érdemes lenne önálló cikként megtartani. --Hkoala 2014. január 19., 20:18 (CET)

Alapos lista!

• Mátéfi: ?
• Orbán: ?
• Pankotai: ÚMIL, de nem tudom mennyit ír.
• Toroczkai: [4]

A többit kiegészítettem. A források feltüntetéstől függetlenül nem tudom, hogy azok milyen mélységben tárgyalják, ennek egyelőre nem tudok utánanézni. Az biztos, hogy nem érdemes mindegyiket megtartani. Inkább az 1700 utáni időszakhoz tudok forrásokat keríteni.

Amit egyébként érdemes megtartani: amik Szinnyeinél kb. két-három-négy soros életrajzok és rendszerint van konkrét születési és halálozási adat, valamint önállóan megjelentetett munka. Ha önálló munka nincs, akkor ha az illető olyan tisztséget töltött be (ogy. képviselő, fő/alispán, stb.). Ilyenkor még ha ő is az egyetlen on-line forrás, erősen gyanús, hogy nyomtatottak még fognak előkerülni. Ha egy diplomamunkát kiadott gyógyszerész volt és 1827-1844 között diplomázott, akkor a Gyógyszeres értekezésekben valószínűleg lesz rövid életrajz. Hasonló orvosok esetleg az orvoséletrajzi lexikonban szerepelhetnek.

Amit legtöbbször nem érdemes önálló cikkben megtartani: 19. közepéig egy-két gyászbeszédes, egy költeményes szerzők, stb. akiknek életéről semmit nem tudunk, illetve általában 19. század végi személyek, akik társszerzőként adtak ki egy vagy két írást. Gyurika ^vita 2014. január 19., 20:42 (CET)

• Alvinczi: Igaz, hogy betettél több lexikoncímet, de a cikket nem egészítetted ki semmivel. Az újonnan betett címek közül a Pallas kapásból ellenőrizhető, az semmivel nem tartalmaz több adatot, azaz a nevét és művének címét. Szerinted ennyivel önálló cikkre érdemes?
• Árkosi: A halálozás dátumával egészítetted ki; szerinted ennyi információval önálló cikkre érdemes?
• Mátéfi és Orbán: nem értem, mit akarsz mondani a kérdőjellel.
• Pankotai: tartsuk függőben, amíg valaki megnézi?
• Toroczkai: a megjelölt linken alig van több információt, ezeket bedolgozom a listába, ettől még átirányításnak gondolnám.
• Alispánok, gyógyszerészek stb: ezt nem értem, miért írtad, nem válasz arra, amit kérdeztem. Hkoala 2014. január 19., 20:53 (CET)

? = nem találtam forrást ezeknél. Pankotai szócikket nem látom, felőlem mehet. Alvinczi határeset, Árkosi szerintem nem marad meg. A többit azért írtam, hogyha ilyenekkel rövid szinnyeisekkel találkozol, akkor hol érdemes megnézni és melyeket érdemes megtartani. Gyurika ^vita 2014. január 19., 20:59 (CET)

Á, most már értem, de nincs rá szükségem, részemről ez a lista volt az utolsó Szinnyeis akció. Alvinczi kivételével akkor a többit átirányítom, utána tied a pálya. --Hkoala 2014. január 19., 21:06 (CET)

Au Lajos

Szia!

A nevezett szócikket helyreállítottam. Külön is köszönet a sok forrás megjelöléséért. Jó munkát a bővítéséhez. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 21., 17:13 (CET)

Köszönjük, most már csak a kibővítés van hátra, még talán azt is megtaláljuk, hogy mikor halt meg. Gyurika ^vita 2014. január 21., 17:48 (CET)

Tarczali Pál

Kiírtam erről egy TMB-t, mert az adminok vonakodtak azonnali eljárásban törölni a cikket. --Malatinszky ^vita 2014. január 23., 18:24 (CET)

Beállítás

Szia! A beállításaidnál jelöld be, hogy az átirányítások zöldben jelenjenek meg. Most pl. a legutóbbi szerkesztésed egyértelműsítő lapra mutat. Üdv. Tambo ^vita 2014. január 25., 21:41 (CET)

Be van állítva, de inkább nem linkelek, minthogy hülyeséget linkeljek. Gyurika ^vita 2014. január 25., 21:42 (CET)

Gulyás

Szia!

Azt honnan tudod, hogy Kelemen József (nagyprépost) szerepel a Szinnyei-bibliográfia Gulyás Pál-féle kiegészítésében? Mintha a múltkor azt írtad volna, hogy neked sincs hozzáférésed a Gulyáshoz.

--Malatinszky ^vita 2014. január 30., 06:15 (CET)

Itt a névtől balra a lila ikonra rámész és láss csodát! Gyurika ^vita 2014. január 30., 07:54 (CET)

A Wikipédia:Szócikkek felépítése#A jegyzetek és források szakaszai szerint a Források szakaszcím alá csak azokat a műveket kellene betenned, amelyeket ténylegesen felhasználtál a szócikk írásánál . Az a tény, hogy megemlítik egy adatbázisban, hogy X műben szó van róla, nem teszi X művet a szócikk forrásává. Esetleg a További információkhoz mehetne, de oda is inkább csak akkor, ha tudjuk, hogy ott többletinformációt lehet találni a szócikk tartalmához képest. --Hkoala 2014. január 30., 17:24 (CET)

Semmi újat nem mondtál ezzel. De honnan tudod, hogy nem dolgoztam belőle anno, csak elfelejtettem feltüntetni? Ilyen is volt jópárszor. Van amibe belenéztem, van amibe van, mindent egyesével nincs időm végigböngészni. Ezekből később is bővíthető. Sajnos mivel a cikkek törlésre jelölésénél sokszor utána sem járnak, ezért is fontos feltüntetni őket, hogy ne legyen kétség a nevezettség felől, elég szomorú dolog ez. 2014. január 30., 17:29 (CET)

Nekem több esetben úgy tűnt (nem pont ennél a szócikknél, hanem második forrásként Trauscht feltüntető cikkeknél, ahol megnéztem, mit ír Trausch, és annak alapján javítottam), hogy a többi "forrást" csak a PIM-ből írod be, mert maga a szöveg az Szinnyei másolata, többletinformáció nincs benne Szinnyeihez képest, az oldalszámot vagy nem tünteted fel vagy kimásolod, amit Szinnyei feltüntet – de ha nem így van, és ezeket mind feldolgoztad, akkor elnézésedet kérem. --Hkoala 2014. január 30., 18:37 (CET)

Mint mondtam, mindegyikbe nem tudok belenézni, van ahol MÉL-ből írok hozzá, adatot javítok, van ahol a forrást azért idézem be, hogy ne legyen gond a nevezetességgel, vagy abból a közeljövőben vagy később bővíthető legyen. Hogy miért nem másolom ki az oldalszámot a PIM forrásból, annak az az egyszerű oka van, hogy ott a könyvek terjedelmét tüntetik fel, hogy hány oldalas, melyik az utolsó (számozott?) oldal. Elég fura lenne, hogyha minden cikk a 782. oldalon szerepelne a Zoványiban. Mint mondtam, a tapasztalat az, hogy nem egy mondatos említésként szerepel az adott személy a forrásban. Tanárky Mihályt például megnézi a Mo. hadtörténetében, ott a névmutatóban sem szerepel, a Küzdelem, bukás, megtorlásban sem, de mindenre nincs kapacitásom. A jezsuita és a bencés szerzeteseket többször megnézem a hivatkozott Stoeger meg Scriptoresban (van amelyiknél írta hozzá onnan még), a Trautschot azt meg te úgy is megnézed vagy átnevezed, tehát avval kimondottan nem is szoktam foglalkozni. Természetesen, ha valaki állja annak a többszázezres költségeit, hogy beszerezzem a Gulyás, a Dörnyei vagy a többi megadott forrást, hogy azonnal tudjuk adatot szolgáltatni és ne kelljen könyvtárba járkálni és netán kifizetik a kieső munkaidőmet, hogy minden egyes cikkben minden állítást ellenőrizzek, akkor nagyon szívesen. Egyébként jobb híján el kell fogadni azt, hogy van még egy vagy kettő forrás, ami valós és amiből bővítettem, vagy még bővíthető belőle. Lehet természetesen nekifogni a 254 ezer cikk egyesével történő átnézésének is és minden állítást visszakeresni, de egyrészt mindennap változik, bővül, csökken, ilyen adatforgalom és szerkesztőgárda mellett lesznek továbbra is forrásolatlan adatok, idő és kapacitás hiányában erre nem is lehet reális igény, pláne nem egy szabadon szerkeszthető "lexikonban". Ráadásul fárasztó azt lesni, hogy ki mikor jelöl valaki törlésre egy cikket, mert ő on-line forrásokat nem talált hozzá és szerinte nem nevezetes. Gyurika ^vita 2014. január 30., 18:53 (CET)

Ne haragudj, most már végképp nem értem: dolgoztál a többi forrásból vagy sem? Az előző bejegyzésed szerint (honnan tudod, hogy nem dolgoztam belőle anno, csak elfelejtettem feltüntetni) mintha igen, a mostani szerint mintha nem. Szerintem sokkal egyszerűbb lenne az utánad jövő szerkesztőknek, ha csak azt írnád a forrásokhoz, amit tényleg használtál, a többit - amit elmondásod szerint csak a nevezetesség igazolására írsz oda - a további információkhoz. Fentebb azt is írtad, hogy semmi újat nem mondtam - ezek szerint tudod, hogy ez a megállapodás született, és valamilyen okból mégis másképp csinálod? Mi ennek az értelme és haszna? --Hkoala 2014. január 30., 19:15 (CET)

Igen, dolgoztam. Majd átírom ami nem jó. Gyurika ^vita 2014. január 30., 19:20 (CET)

re Remélem

Igen, így teljesen egyértelmű, köszönöm! --Hkoala 2014. január 30., 20:37 (CET)

Szubcsonknak jelölt nem szubcsonkok

Szia Gyurika! Nyitottam egy téged is érintő megbeszélést itt. Kérlek nézz rá! Üdv: Piraeus ^vita 2014. február 7., 15:54 (CET)

Papp Gergely (feltaláló)

Tudom, hogy nem azonos, de nézd meg a srác Facebook profilját, oda van írva, hogy születési hely:Baks. Ez esetben a Facebook elfogadható forrásnak. Ogodej ^vitalap 2014. február 7., 22:24 (CET)

Iwiwen meg beírják anyanyelvnek sokan, hogy zulu. De szerintem fel kellene venni vele a kapcsolatot és megkérdezni, hogy a személyi igazolványában mi áll. Ugyanis ha megkérdezel mondjuk tíz darab 18-25 éves budapesti születésű egyetemistát, kb. a fele nem fogja tudni megmondani, hogy melyik kerületben született, a születési hely mindig problémásabb mint az időpont. Az valószínű, hogy Bakson él. Falun viszont már több mint negyven éve nem történnek születések, csak rendkívüli esetekben és mivel feltehetőleg kórház sincs a 2000 fős településen, esélyesebb (főleg a '90-es években születetteknél), hogy valamelyik közeli nagyvárosban született. 1970-es évek után falun születni mindig gyanús és hivatalos forrás kell rá. Gyurika ^vita 2014. február 7., 22:33 (CET)

Bocsi, azt hittem komolyan beszélünk. Szerkesztésedet visszavontam. (majd pláne zulu, meg kórház a településen, meg adjon fénymásolatot a személyijéről, mi van beleírva... Ha forrás van rá, hogy Baks, azt kell beírni) Ogodej ^vitalap 2014. február 7., 22:39 (CET)

Ez van, te biztos sokkal többet kutattál témában és mindenkinél okosabb vagy. Ha hülyeséget írnak azt kell elfogadni, a józan ész és a tapasztalat meg a statisztikák már másodlagosak. Gyurika ^vita 2014. február 7., 22:44 (CET)

Tévedsz, nem vagyok okosabb, csak utána kell nézni a dolgoknak, nem azonnal és csípőből visszavonni. Egyébként, hogy a világ rendje helyreálljon, írtam a facebookon neki levelet az adott kérdéssel, ha válaszol, a cikkének vitalapján közzéteszem, akármit is ír. Remélem ez megnyugtató lesz. Addig is maradjon az eredeti. Ogodej ^vitalap 2014. február 7., 22:50 (CET)

Éppen ezért mondtam, hogy utána kell kérdezni, mert az otthonszülés az 1960-as évek után már nagyon ritkán fordult elő. Gyurika ^vita 2014. február 7., 23:06 (CET)

Bocs, hogy beleszólok a vitátokba, de Gyurikával értek egyet. A Facebook-oldal mint forrás eleve egy kicsit kétes hitelességű, és Gyurika joggal kételkedik abban, hogy valaki 1993-ban egy kétezer lelkes faluban szülessen, miközben húsz kilométeres körzetben három kórház van. --Malatinszky ^vita 2014. február 8., 00:48 (CET)

Ellenőrzés kérés

Kérlek ellenőrizd a Brüklerné Buday Ella, Plichta Soma és a Skublics család oldalakat. Előre is köszönöm!--MKelemenke ^vita 2014. február 12., 17:25 (CET)

Én nem tudok ellenőrzötté tenni lapokat, erre egy járőrt kell megkérni. Gyurika ^vita 2014. február 12., 18:32 (CET

idézetet kérek

Másodszor teszed be Plichtába a szab. köm. bűneit. Kérek egy idézetet, mert nem lehet tudni hogy hogyan kerül ő ebbe a témába.

Itt rámész az adatforrásokra (lila doboz balra az "Adattár" szó mellé az egér, legördülnek a források, amikben az illető szerepel. Bátorkodtam beletenni, mivel ebben is írnak róla. Vagy kínos, hogy benne van? Gyurika ^vita 2014. február 14., 19:24 (CET)

Attól függ hogy mit írnak róla. Nehéz elhinni a hogy szabadkőműves lett volna. Pláne 1920 után mint a Kommün támogatója. Ez lehetetlen. A kommünben csak vesztett, szenvedett ő is és az egész családja. Ennek a könyvnek a címe pedig olyan, hogy aki benne van, arról azt gondolod egy hazaáruló volt, - egy bűnös - pedig lehet hogy csak benne van mert élt még 1920 és 1824 között és mint közszereplő mondott valamit. Sajnos még nem tudtam hozzájutni egy példányához. Az is igaz hogy az ilyen könyvek fröcsögnek és besároznak bárkit akit érnek. Szerintem ez az információ csak akkor hasznos, ha idézed és kiderül hogy melyik oldalon volt. A szabadkőművesek között vagy éppen ellenük. (Az igazságot elfogadom akár kínos, akár nem.)A szabadkőművesek listájában nem szerepel.--MKelemenke ^vita 2014. február 15., 23:48 (CET)

Én nem gondolok semmit. Tapasztalatom az, hogy aki a PIM forrásaiban szerepel, azok a források az adott személyről egy minimum egy pársoros életrajzot írnak, amiből több dolgot is megtudhatunk. Ezeket a kevés forrással rendelkező személyeknél hozzá szoktam adni, mivel egyrészt a nevezetességet alátámasztják (tehát nehezebben jelöli valaki törlésre a cikket, mondván, hogy nem talált róla semmit egy perc googlezéssal, sajnos sok ilyen eset van), másrészt azokból a későbbiekben tovább is bővíthető a cikk. Na most én azt gondolom, hogy attól, hogy egy ilyen kiadványban szerepel, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy szabadkőműves volt, hanem csupán hogy szó van benne róla és akár hasznos információkat is tartalmazhat. Lehet, hogy éppen azért, mert nem szerette a szabadkőműveseket, vagy azok nem szerették őt, lehet hogy fröcsögnek róla, lehet hogy magasztalják, amíg nem nézünk bele, addig nem tudjuk. Viszont mindenképpen plusz információt sejtet. Gyurika ^vita 2014. február 16., 20:32 (CET)

Ezt értem és köszönöm a közreműködésedet. Amint tudok utánanézek a tartalomnak. --MKelemenke ^vita 2014. február 17., 11:46 (CET)

Rövidítések

Szia! Ha már nem védett cikkeket másolsz át lexikonból, akkor a rövidítéseket írjad ki. Nem c. hanem című, nem Bpest, hanem Budapest. Üdv. Tambo ^vita 2014. március 6., 14:02 (CET)

Túl gyorsan haladsz! Nem győzöm javítani, amiket írsz. Az egyéni beállítások, szerkesztést segítő eszközöknél jelöld be: "Az átirányítások zöldben jelenjenek meg". Akkor látod, hogy Pest az 1873 előtti történelmi település. Ugyanez Buda is. A rövidítéseket nem mindenki tudja megfejteni. Kértelek, hogy írjad ki. Én feladom, és nem ellenőrzöm tovább a szerkesztéseidet. Üdv. Tambo ^vita 2014. március 6., 15:38 (CET)

Gerő Katalin, Gerő Károly

Kedves Gyurika!

Meglepetéssel olvastam kiegészítéseidet a Gerő Katalin és Gerő Károly cikkeimhez. Mindketten anyai ágon rokonaim és bár életüket csak a családi hagyományból és Gerő Katalin: Életem c., valós adatokon nyugvó önéletrajzi regényéből ismerem, az általad beiktatott részletek számomra ismeretlenek voltak (különösen a Gerő Károly fiatalkoráról írt adatok). Nagyon szeretném tudni, hogy ezeket te honnan tudod, hol található ezek forrása?

A Gerő Károly szócikkhez kapcsolt "Blaha Lujza mint Turi Borcsa" kép azonban nem jelenik meg. Megjelenik ugyan egy fényképgyűjtemény nyitólapja, ahol a keresővel Blaha Lujzánál semmit nem találtam a Turi Borcsával kapcsolatban, de ha a Turi Borcsát írtam be, akkor megjelent egy rövid szöveg, de kép nincs hozzá. Ilyen körülmények között ezt a hivatkozást fölöslegesnek tartom.

Érdeklődéssel várom válaszodat. Üdv. --Elkágyé ^vita 2014. április 3., 17:53 (CEST)

Szerintem a már felhasznált forrásokból bővítettem: [5] Gyurika ^vita 2014. április 6., 11:41 (CEST)

Köszönöm. --Elkágyé ^vita 2014. április 7., 18:41 (CEST)

A fényképes hivatkozást te magad tetted bele 2013. májusban, az adott posztot kéne kikeresni, ha linkelni akarod. Gyurika ^vita 2014. április 7., 19:18 (CEST)

Húsvét

Szia Gyurika!

Boldog nagypénteket, nagyszombatot, húsvétvasárnapot és húsvéthétfőt! --Vakondka ^vita 2014. április 17., 08:29 (CEST)

Viszont! Gyurika ^vita 2014. április 17., 11:55 (CEST)

szívesen --Vakondka ^vita 2014. április 18., 19:16 (CEST)

Peter Falk

Szia! Nézz rá erre: Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Peter Falk és kérlek mond el, hogy szerinted jó-e a cikk? Andrew69. 2014. április 18., 19:17 (CEST)

Kubinyi

Szia, ha akarod tőlem teheted az évszámokat hátra, ezen már nem akadok fel. De a művek felosztását cikkekre és monográfiákra (amelyek egy része különlenyomat) nem támogatom. Taz ^vita 2014. május 3., 19:54 (CEST)

Egyetértek ebből már egyezség nem lesz, mivel túlhaladta egy csoport energiáit is, max. botok egységesíthetnék. A könyvészeti adatokat nem hasonlítanám zeneipari termékekhez, a folyóiratok pedig fel vannak tüntetve csak el kell olvasni (és ismerni kell). Persze dőltbetűsítni ettől még lehet. Taz ^vita 2014. május 3., 20:44 (CEST)

Kérés

Szia!

Egy esetben (Gárdos Péter (fotóriporter)) kéretlenül segítettél anyakönyvi adatok pontosításában. Ha van rá lehetőséged kérlek segíts Almássy Judit adatainak a pontosításában is. Előzetes köszönet. Üdv.! --Kispados ^vita 2014. május 19., 16:45 (CEST)

Mi a konkrét kívánság? Gyurika ^vita 2014. május 19., 16:52 (CEST)

Információim szerint Almássy Judit már meghalt, de az időpontot nem tudtam kideríteni. A családhoz nem akarok ezzel a kérdéssel fordulni. Üdv. --Kispados ^vita 2014. május 20., 00:56 (CEST)

Bocs, úgy tudom, 1994-ben halt meg. Sírja a Farkasréti temetőben van a Budapesti Negyed leírása szerint: A Farkasréti temető 2003-ban (adattár #4). Almásy néven vagyis egy l betűvel kell keresni benne. Apród ^vita 2014. május 20., 01:16 (CEST)

Ja és rosszul néztem, mert ez nem a Budapesti Negyed, hanem Budapest Főváros Levéltárának a linkje. Apród ^vita 2014. május 20., 01:21 (CEST)

Ha '94-ben halt meg, akkor másodpéldány már nincs, így levéltárban nem kutatható, max. önkormányzatnál, ráadásul 30 éven belül van, így elméletben még jogszabály alapján sem lenne kutatható, a Farkasréti temetőben pedig nem adnak ki adatot. Úgyhogy maradnak az újságcikkek. Gyurika ^vita 2014. május 20., 01:33 (CEST)

Köszönöm a segítséget. A szócikket kiegészítettem az évszámmal. Megerősíti ezt az információt, hogy férjével Zách Jánossal egy sírban nyugszanak. --Kispados ^vita 2014. május 20., 11:23 (CEST)

Braidsvér Benjamin

Szia!

Mit ír Braidsvér Benjaminról a Régi magyar orvosdoktori értekezések? --Malatinszky ^vita 2014. május 22., 18:55 (CEST)

Rád vár ennek kiderítése. Gyurika ^vita 2014. május 22., 18:59 (CEST)

Oké, akkor addig is, amíg valamelyikünk hozzájut a könyvhöz, kiveszem a További információk szakaszból, hiszen könnyen lehet, hogy semmilyen további információ sincs a doktor úrról a könyvben. Kár lenne félrevezetni a téma iránt érdeklődő olvasók ezreit. --Malatinszky ^vita 2014. május 22., 19:19 (CEST)

Annyit hozzátennék, hogy mivel a PIM listázza a dátumokat, ezért feltételezhető, hogy ezek az adatok a Dörnyeiből származnak, mivel a Szinnyeiben nincs benne. Viszont mivel életrajzot nem közöl az adattár, így nem tudni mennyi található benne róla, ezért nem is forrásként szerepel. Viszont az eddigi tapasztalat az, hogy olyan könyveket listáz, amiben nem csupán egy soros említés szintjén szerepel az alany. Gyurika ^vita 2014. május 22., 19:22 (CEST)

Szerintem akkor a PIM-adattár lehetne forrása a szülhal dátumoknak, a Dörnyei-könyvet meg pihentessük addig amíg ténylegesen meg nem győződtünk róla, hogy van benne valami használható infó. Bocs, de túl sok Data Destroyer kisujjából kiszopott hülyeséget távolítottam már el ezkeből a szinnyeis cikkekből ahhoz, hogy most megint elkezdjünk mindenféle ellenőrizetlen feltételezések alapján cikket bővíteni. Malatinszky ^vita 2014. május 22., 19:33 (CEST)

Támogatás

Szia!

A minap említetted, hogy megvetted a Gulyás-féle bibliográfia két kötetét, és hogy ezek drága források. Erről jutott eszembe, hogy az ilyen könyvvásárlásra van az Egyesületnek anyagi kerete (a részleteket itt olvashatod el). Rá is kérdeztem az egyesület levelezőlistáján, hogy kaphatnál-e gulyásvásárlásra költségtérítést, és mindeki pozitívan állt a kérdéshez.

--Malatinszky ^vita 2014. május 27., 13:35 (CEST)

Értékelem a lehetőséget, bár előbb mérlegelni kéne, hogy igazából most erre szükség van-e? Ez egy 19 kötetes sorozat és általában 2-3 ezerért adják kötetét, ami átlagáron számolva félszázezer lenne, de szerintem ennyit messze nem ér meg. A legtöbb nyomtatott lexikon elavultsága okán értéktelen és eladhatatlan, az antikváriumok meg inkább csődbe mennek minthogy töredékéért adják, mert az súlyos presztízsveszteség nekik. Legfeljebb a Pallast veszik meg, azt is szobadísznek. A Gulyás darabjáért 800-at fizettem, inkább kivárok és lesem a bolhapiacot vagy a filléres lehetőséget, így anyagilag sem olyan vészes. A másik pedig az, hogy ezek 3-4 centi vastag kötetek, sok helyet foglalna a több száz/ezer másik könyv mellett még pluszban, így helyszűke miatt ezt a lehetőséget egyelőre rakjuk félre végszükség esetére. Gyurika ^vita 2014. május 27., 16:19 (CEST)

Felmerült az is, hogy néhány fontos referenciaművet vegyen meg az Egyesület, és azokat tartsuk a Madách téri irodában, ahol helyben lehetne olvasni, vagy esetleg kölcsön lehetne venni. Nem tudom, ez segítene-e. --Malatinszky ^vita 2014. május 27., 16:24 (CEST)

Ez talán egy jobb ötlet, mivel akkor nem csak egy felhasználó fér hozzá, hanem többen, így ellenőrizhetik mások is a forrást, vagy akár adott esetben a kért cikket valaki bescanneli és feldolgozásra feltölti/átküldheti másnak is. Gyurika ^vita 2014. május 27., 16:46 (CEST)

Asboth Oszkár

Szia!

Forrás kellene hozzá, hogy "sportrepülő" és "mérnök". A cikkben lévő életrajz csak középiskolai tanulmányokat említ. Lásd a cikk további részeit is, ezek alapján elég kétséges a "mérnöksége". misibacsi*^üzenet 2014. május 28., 18:44 (CEST)

• Bödők Zsigmond: Magyar feltalálók a repülés történetében. Dunaszerdahely, Nap Kiadó, 2002.
• Encyclopaedia Hungarica. Főszerk. Bagossy László. [Calgary], Hungarian Ethnic Lexikon Foundation, 1992-1998.
• Magyar életrajzi lexikon I-II. Főszerk. Kenyeres Ágnes. Bp., Akadémiai Kiadó, 1967-1969. ill.
• Magyar Nagylexikon. Főszerk. Élesztős László (1-5. k.), Berényi Gábor (6. k.), Bárány Lászlóné (8-). Bp., Akadémiai Kiadó, 1993-.
• Magyar tudóslexikon. Főszerk. Nagy Ferenc. Bp., Better-MTESZ-OMIKK, 1997.
• Révai Új Lexikona. Főszerk. Kollega Tarsoly István. Szekszárd, Babits, 1996-.
• Új magyar életrajzi lexikon. Főszerk. Markó László. Bp., Magyar Könyvklub. I. köt. A-Cs. 2001; II. köt. D-Gy. 2002; III. köt. H-K. 2002.; IV. köt. L-Ő. 2003; V. köt. P-S. 2004.

Gyurika ^vita 2014. május 28., 18:46 (CEST)

Ezek a források miért nincsenek megemlítve a cikkben? Ezek közül melyik írja, hogy "mérnök"? Vagy "sportrepülő"? Egyébként ha "sportrepülő", akkor milyen sportversenyeken vett részt, milyen eredményeket ért el? Ha "mérnök", akkor melyik egyetemen, mikor végzett, milyen szakon? misibacsi*^üzenet 2014. május 28., 19:07 (CEST)

Pl. MÉL szerint mérnök. Diplomásnak kell-e lenni valakinek, hogy mérnöknek lehessen nevezni? Gulyás szerint meg gyárizagató, de inkább visszavonok mindent. Gyurika ^vita 2014. május 28., 19:13 (CEST)

Igen. Egyetemi/főiskolai diploma nélkül nem "mérnök" valaki. Határeset, ha elvégzett volna egy egyetemet, és csak a papírja nem volna meg, akkor elfogadnám, hogy "mérnök"-nek nevezzük. A másik eset, ha olyan régen élt valaki, amikor még nem volt lehetősége műszaki egyetemet végezni, mert nem létezett olyan, de ez nem az az eset.

Elnézést a tudatlanságomért és hogy hittem a forrásoknak. Gyurika ^vita 2014. május 29., 16:37 (CEST)

Itt van egy nagyon részletes cikk Asbothról; eszerint nem végzett egyetemet. Ezzel együtt az olyan embert, aki légcsavarfejlesztő intézetben légcsavarok fejlesztésével foglalkozik, meg aztán évtizedeken keresztül mindenféle repülő szerkezeteket tervez és épít, nehezen tudom nem mérnöknek nevezni. --Malatinszky ^vita 2014. május 28., 19:22 (CEST)

Ez nem elég indok, és a szubjektív véleményed. Lehet valakit "feltaláló"-nak nevezni, ha feltalált valamit, vagy sokat kísérletezett. A "mérnöki diplomát" valahol máshol adják.

Egyébként a kísérleteiről is többnyire azt lehet olvasni a szócikkben is, hogy azok nem voltak sikeresek, nem tükröztek mérnöki szemléletet. Csak azért ne adjunk neki utólag "mérnök" címet, mert híres lett.

Van egy hasonló cím, a "díszdoktor", amit elismerésként adnak egyes egyetemek, de gondolom ők is megnézik, hogy kinek és miért adják. "Díszmérnök"-ről még nem hallottam, lehet, hogy van.

A dolog nem analóg a "csillagász" megnevezéssel, azt lehet amatőrként is művelni, ti. ha valakinek nem az a kenyérkereső foglalkozása, de mások elismerik a csillagászat terén végzett tevékenységét. "Mérnök" is lehet valaki amatőrként, akkor "feltaláló" a neve.

misibacsi*^üzenet 2014. május 29., 16:33 (CEST)

Fekete Ibolya

Szia! Majdnem rendben van, hogy visszavontad a téves szerkesztésemet. A Tanítványai szakaszcím azonban erősen félreérthető, nem? Mintha az Ibolya tanítványai lennének a sablonban... OsvátA ^Palackposta 2014. május 29., 10:11 (CEST)

Hát szerintem elég egyértelmű, hogy osztályvezető tanárként vannak kiemelve. Gyurika ^vita 2014. május 29., 10:21 (CEST)

A Tanítványai szakaszcímet másnál is kiszúrtam (Barbalics Péter). Szerintem erősen félreérthető; de nem fogok ebből ügyet csinálni . Tegyük föl, másnak nem gond. OsvátA ^Palackposta 2014. május 29., 11:02 (CEST)

Valószínűleg az egyszerűség kedvéért oldották meg így, sablonnal. Gyurika ^vita 2014. május 29., 11:03 (CEST)

Kapronczay Ede

Tegnap írtam egy javaslatot a cikk vitalapjára. Ajánlom figyelmedbe. Üdv.----Linkoman ^vita 2014. május 31., 10:32 (CEST)

Borsody László (2.)

Szia! Köszönet az új adatokért, de érdekelne, hogy hol lehet megnézni a gyászjelentését vagy a halálesetével kapcsolatos dolgokat (Bp. II. ker. állami halotti akv. 81/1939. folyószám.)?
-- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2014. június 12., 08:33 (CEST)

Halotti bejegyezés, Gyászjelentés itt kikereshető név alapján, rá is íták, hogy öngyilkos. Feltehetően egy testvérének halálát is megtaláltam, aki 1879-ben született Tápiószelén, ott Samu az apa keresztneve. Gyurika ^vita 2014. június 12., 09:36 (CEST)

Köszönöm szépen a segítséget! További szép napot!
-- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2014. június 12., 18:48 (CEST)

Köszönet az új adatokért!
-- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2014. június 21., 15:48 (CEST)

Szoyer Ilona

Szia! Ne írjad át! A többi forrás mást ír. Üdv. Tambo ^vita 2014. június 12., 15:55 (CEST)

Mert a többi forrás régi, pontatlan, elavult adatot közöl. Milyen jól nézne ki, ha Teleki László szócikkébe visszavennék az összes régebbi, pontatlan adatot: Teleki László (Pest vagy Szirák, 1810 vagy 1811. február 11.) Gyurika ^vita 2014. június 12., 15:59 (CEST)

Színházművészeti műhely

Szia! Szeretnélek megkérdezni a műhely nevében, hogy lenne-e kedved csatlakozni hozzánk: Wikipédia:Színházművészeti műhely (ennyire alakuló, hogy még az allapomra irányít)... azért gondoltunk rád, mert sokat tevékenykedsz személyek és - mint ilyen szerkesztő, - színházzal kapcsolatos emberek szócikkeiben... amiből elég sok van már és számuk is szép számban növekszik (bár sohasem „elég” ;o) ). Mivel a műhely most alakul, rengeteg a teendő a karbantartások terén és ha csatlakoznál, rögtön meg is kérnélek, hogy segíts ebben. Véleményedet, ötleteidet is szívesen fogadjuk! Üdv, Fauvirt ^vita 2014. június 19., 13:04 (CEST)

szubcsonkok

Gyurika!

Könyörgöm, tegyél már dátumot a szubcsonk sablonba, mert így nem látjuk, hogy az adott cikket mikor lehet törölni, hacsak nem kattintunk a laptörténetre. 100+ cikknél ez jó nagy meló! Köszi! OrsolyaVirág^HardCandy 2014. június 20., 14:44 (CEST)

Ezt a bot pár perc alatt pótolja. Amúgy szerintem akár azonnalival is mehetnének. Gyurika ^vita 2014. június 20., 14:49 (CEST)

Lengyel András

irodalomtörténész, művelődéstörténész szeretné felvenni Veled a kapcsolatot emailben, forrásokkal alátámasztott adatokkal írtad be Ignotus Hugó első házasságát, stb., szeretne Veled eszmét cserélni, email címe:

lengyel.andras@hotmail.com

Itt a wikiben Lengyel András (irodalomtörténész) szócikkét én írtam.

Előre is köszönöm a fáradtságodat. --Márti^forrás 2014. június 24., 14:27 (CEST)

Jogsértő

Szia! Köszi amit tettél. Viszont ha leveszed a sablont, akkor a jogilag tisztázatlan lapon áthúzással érvényteleníteni kell(ene). Üdv. Tambo ^vita 2014. július 4., 11:44 (CEST)

Egyetértek azzal, hogy az olyan tapasztalt és szorgalmas szerkesztők, mint Te, sokat tudnának tenni ezeknek a cikkeknek a megmentéséért. Ebben szívesen partnered lennék. --Linkoman ^vita 2014. július 7., 15:16 (CEST)--

Szia! Köszönöm a segítséget! Amelyik szerintetek jogsértő, tegyetek rá egy másolmány sablont, és máris átírom. Üdv. Tambo ^vita 2014. július 7., 15:22 (CEST)

Születési idő

Szia! Megnéznéd, hogy Miskolczy Dezső Állami Díjas magyar orvos születésnapjára jó-e az augusztus 12. vagy téved az Magyar Életrajzi Lexikon és a Magyar Tudóslexikon. Üdv. Andrew69. 2014. július 13., 20:27 (CEST)

A keresztelés 1894. aug 20., a születést talán a jövő héten tudom megnézni. Gyurika ^vita 2014. július 13., 22:59 (CEST)

Győrffy György

Szia! Töröltem a célnevet, tiéd a pálya. Csigabi^{itt a házam} 2014. július 14., 09:39 (CEST)

Szabadkay József

Szia! Látom sokat dolgoztál a jogsértőnek ítélt cikkeimen. Azért nem kellene túlzásba esned. Én csak annyit kértem, tegyetek rá egy másolmány sablont. A teljes életét kitörölni azért túlzás! Nem vonom vissza a szerkesztésed, de nem értek vele egyet. Tambo ^vita 2014. július 14., 10:01 (CEST)

Azért kezdtem az adott részt kitörölni, mert ugyan jelölve voltak az admin üzenőfalon hogy melyek a problémások, át is néztem, hogy minde esetben, valóban fennáll-e a probléma, azonban az nem került elhárításra. Hegyi Arankába belekezdtél és félbemaradt, a többivel eddig még nem foglalkoztál. A kármentés helyett viszont újabb cikkeket írtál (pl. Blaha). Az általad újraírt Györffy Rózsa cikk ugyanúgy jogsértő részeket tartalmazott, amik ugye nem maradhatnak benne, a /Új-ba a múltkor belepiszkáltam, de mivel láttam hogy ott is még sok másolt mondat van, feladtam. Talán a Péchy volt még a legkevésbé problémás, de az is hatalmas átdolgozást igényel mivel rengeteg az összeollózott mondat. Azonban mivel a jogsértés nem állhat fenn, az aggályos részeket egyelőre kivettem. Nem veszett el semmi, vissza lehet mindent állítani, így elég csak a laptörténetben az eggyel régebbi verzióra kattintani és onnan mehet is a munka. Azért választottam ezt a módszert, mert így nem teljes törlésre kerül a cikk és neked is kevesebb munkád lesz vele, mint a nulláról újraírni, viszont a jogsértés is megszűnik. Fontos: lehetőleg ne legyenek olyan linkek, hogy "mek.oszk", ezek többnyire lexikonok, néhány szinttel feljebb lépve, vagy a linket a .../html/.... részig visszafejtve és az utótagokat kitörölve könnyen kideríthető, hogy mi a mű címe. Gyurika ^vita 2014. július 14., 10:14 (CEST)

Benedek Lajos ez is szerepel az AÜ-n. Mitől lenne jogsértő? Tambo ^vita 2014. július 14., 10:24 (CEST)

Ezt ne tőlem kérdezd, nekem nem tűnik problémásnak. Egy félmondatot írtam még hozzá. Gyurika ^vita 2014. július 14., 10:30 (CEST)

Én meg visszavontam. Tambo ^vita 2014. július 14., 10:32 (CEST)

Azért vontam vissza, mert azt lehetett hinni, hogy jogsértő volt. Ezt írtad az AÜ-n. Tambo ^vita 2014. július 14., 11:06 (CEST)

Igen, és egy amit visszaállítottal, az is jogsértő volt. Aztán átfogalmaztam, amit talán már jó lehetett volna, de végül megint törölve lett. Ma Krémer Sándort is kijavítottam. Gyurika ^vita 2014. július 15., 09:16 (CEST)

Életrajzok-

Kedves Gyurika! Köszönöm a tájékoztatást és segítséget! A színészek életrajzai közül valóban sok hiányzik még. Ahogy időm engedi próbálok pótolni néhányat. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2014. július 14., 14:30 (CEST)

Jakab Péter (ügyvéd)

A Szinnyeiből át lehet venni szövegeket, mert már régi, de azért illene átírni mai helyesírással (cz, gymnasium, sat. és egyebek), feloldani a rövidítéseket. Wikizoli ^vita 2014. július 14., 21:46 (CEST)

Amit nem frissítettem, az a rész nyomtatásban megjelent művek címeit tartalmazza, amit nem javítunk. Gyurika ^vita 2014. július 14., 21:53 (CEST)

Cím kisbetűvel? És sat. benne? Ez nem két cím vagy inkább téma? Az alább kiemelt részek nem címek, hanem témák. Nézd át még egyszer! Íme:

Cikkeket írt ... a Szigeti Közlönybe (a kath. autonomiáról és a Suligulialap rendeltetéséről sat.), a Tanodai Lapokba (a m.-szigeti kis gymnasiumnak nyolcz osztályúvá leendő kiegészítése ügyében), a Hazánkba (1868), az Autonomiába (1869-73.), az Ügyvédek Lapjába (1884., 1892.) s a debreczeni kir. táblai Értesítőbe (1892 a Numerus clausus ellen és az Ügyvédi függetlenségről). Wikizoli ^vita 2014. július 15., 09:06 (CEST)

Átírtam a kedvedért, remélem már jó lesz. Igazából ellenőrizni kéne ezeket átírás előtt, hogy melyik a cím, de mindegy. Nincs kapacitás mindennek utánajárni. Gyurika ^vita 2014. július 15., 09:12 (CEST)

Miért pont az én kedvemért? Nem nekem teszel ezzel szívességet! Wikizoli ^vita 2014. július 15., 23:09 (CEST)

Bernáth Gézák

Kedves Gyurika! Köszönöm a segítséget! Szerencsére nem akadtak össze a szerkesztéseink, lassan pedig rendbe tudtam szedni a két embert. Üdv:--Petej ^vita 2014. július 16., 21:51 (CEST)

Szakaszcsonkok

Szia! Én már nem írok bele semmit az életrajzból Szilágyi Dezső, Makó Lajos. Beírnád? Tambo ^vita 2014. július 17., 13:55 (CEST)

Megcsináltam. Hegyi Arankaval mi a helyzet? Gyurika ^vita 2014. július 17., 14:27 (CEST)

Levettem a sablont. Itt legalább nyugodtan dolgozhatok ITT Tambo ^vita 2014. július 17., 14:37 (CEST)

Meg itt maradt EZ. Ha gondolod írjad át. Tambo ^vita 2014. július 17., 14:49 (CEST)

Az már megvan: Krémer Ferenc (színész). Most tulajdonképpen nem akarsz ezekkel foglalkozni, vagy mi van? Gyurika ^vita 2014. július 17., 14:50 (CEST)

Kár, mert így elveszett a laptörténet. Azt kellett volna tovább szerkeszteni. Kérni kellene a laptöri összefésülését. A képet meg törölni fogják. Ha rákattansz a képre, láthatod miért. Valóban nem akarok velük foglalkozni. holnaptól hétfőig nem leszek gépnél, kedden meg 10 napra wikiszabin leszek. Utána majd kiderül, mi lészen. Azért köszönöm a közreműködésedet. Majd ha megint géphez jutok, lehet megírom a színházigazgató cikkeket. Akkor majd számítok Rád. Tambo ^vita 2014. július 17., 15:02 (CEST)

Majd utánajárunk ennek is. Hát, én a képekhez nem értek és inkább nem is merek feltölteni semmit, csak saját fotót, így nem lehet jogi probléma. És sem leszek folyamatosan itt. Gyurika ^vita 2014. július 17., 15:09 (CEST)

MÉL-cikkek

Kedves Gyurika!
Köszönöm a tájékoztatást, megteszem amit tudok.
Üdvözlettel --Gumivonat ^vita 2014. július 22., 14:03 (CEST)

Törlési figyelmeztetés

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott YU grupa (egyértelműsítő lap) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/YU grupa (egyértelműsítő lap) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Rlevente ^üzenet 2014. július 23., 21:11 (CEST)

Hevesi Ákos

Kedves Gyurika!
Köszönöm, hogy kiegészítetted a fent említett cikket. Egy kérdéssel fordulok hozzád: azt, hogy mikor házasodott, miképp találtad meg a familysearch honlapján? Nekem csak az alábbi oldalt sikerült vele kapcsolatban megtalálnom. Előre is köszönöm, ha tudsz segíteni!
Tisztelettel, --Gumivonat ^vita 2014. július 26., 18:12 (CEST)

Search -> Browse all public collections -> Continental Europe -> Hungary -> Hungary, Civil Registration (ezek a polgári anyakönyvek 1895-től 1980-ig, lapozással böngészhetők). Gyurika ^vita 2014. július 26., 18:20 (CEST)

Köszönöm szépen! --Gumivonat ^vita 2014. július 26., 18:39 (CEST)

Bocsánat

Azt hittem, bele akarod számítani véleményed a Kocsmafalon. --Akoska66 ^vita 2014. augusztus 8., 12:35 (CEST)

Nem, én csupán írtam valamit, amit félreértelmeztél, állást nem foglaltam még, de majd megteszem. Gyurika ^vita 2014. augusztus 8., 12:45 (CEST)

Ajánlom figyelmedbe

Szia! Ajánlom figyelmedbe ezt, ezt meg meg ezt. Üdv. Tambo ^vita 2014. augusztus 13., 07:39 (CEST)

Attól félek, hogy Bermann jelenleg nem teljesíti a nevezetesség feltételeit, több forrás kellene még, ami vele foglalkozik. Gyurika ^vita 2014. augusztus 13., 18:35 (CEST)

Szia! Szerintem teljesíti. A kérdés az, hogy a cikkeknél az élete szakaszokat kibővíted-e? Üdv. Tambo ^vita 2014. augusztus 14., 06:57 (CEST)

Györffynél most a kilométeres szakaszt nem lesz időm megcsinálni, viszont megpróbálom megnézi, hogy más lexikonok foglalkoznak-e vele. Gyurika ^vita 2014. augusztus 14., 09:06 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél Erre? Üdv. Tambo ^vita 2014. augusztus 18., 15:32 (CEST)

Lehet hogy kell még rajta alakítani, de nem néztem végig mondatonként. Gyurika ^vita 2014. augusztus 23., 19:02 (CEST)

Al. Blachère a francia kocsmafalon

Nem tudok róla semmit, de csak annyit akartam mondani, a francia wiki nem francia kocsmafaláról lefordították és a francia kocsmafalra került, ahol figyelem és tehát nyugodtan írj és kérdezz ott magyarul, ha valaki franciául válaszol. Oliv0 ^vita 2014. augusztus 29., 12:32 (CEST)

fr:User:Hadrianus azt találta a Le Figaro-ban (1901. július 5. szám, 6. o., fent bal oldalon, Croquet kezdetű bekezdés), hogy a Tuileriák kertjében akkoriban rendezett páros (double) croquet-versenyben a Société Française du Jeu de Croquet („krokettjáték francia társasága”) csapata Waydelich úrból és Blachère úrból állt. Azt javasolja, hogy ennek a társaságnak a kiadásai vagy archívumai között lehetne talán többet találni róla. Oliv0 ^vita 2014. augusztus 29., 20:17 (CEST)

Köszönöm. Jó lenne tudni, hogy az általa említett források konkrétan mik lehetnek (gondolom ő is csak tippel, bár egy-két cím jó lenne), ill. hol találhatók meg. Gyurika ^vita 2014. augusztus 29., 20:35 (CEST)

Anyakönyvi kivonatok

Kedves Gyurika!

Ámulok mindig amikor kiegészítesz szócikkeket a házassági anyakönyvi kivonatokból. A kérdésem az volna, honnan tudod, hogy melyik évben és hogy hol kötött házasságot az adott személy?

Tisztelettel Gumivonat ^vita 2014. szeptember 8., 19:59 (CEST)

Adatfeldolgozóként hozzáférésem van a magyar polgári anyakönyvi adatbázishoz, így név alapján a rendszer kidobja. Gyurika ^vita 2014. szeptember 8., 20:13 (CEST)

Emiatt nem ütheted meg a bokádat? --Malatinszky ^vita 2014. szeptember 8., 21:04 (CEST)

Nem, mivel nem a közigazgatási rendszerről van szó, hanem erről: http://mikrofilm.uw.hu/, http://www.macse.org/databases/hu/default.aspx Gyurika ^vita 2014. szeptember 8., 21:24 (CEST)

@Gyurika: ó, az szerencsés dolog, jó lenne ha mindenki így kereshetne adatbázisban! Gumivonat ^vita 2014. szeptember 8., 21:18 (CEST)

Ha jelentkezel adatfeldolgozónak vagy MACSE-tag vagy, akkor te is kutathatsz. A mormonoknál is az van csak nyilvánossá téve, ami a hatályos jogszabály alapján kutatható: 90 év születéseknél, 60 év házasságoknál, 30 év halottaknál - bár amióta július 1-jével változott a jogszabály (születés 130 év, házasság: 86 év) még nem frissítettek a familysearchön, tehát pl. 1920-as születések egyelőre fenn vannak. Gyurika ^vita 2014. szeptember 8., 21:34 (CEST)

És hol lehet jelentkezni adatfeldolgozónak?Gumivonat ^vita 2014. szeptember 9., 16:50 (CEST)

Itt találsz egy címet, ha szeretnél segíteni. 1000 feldolgozott sor (1000 házasság / haláleset / születés) után kérhetsz hozzáférést az adatbázishoz. Gyurika ^vita 2014. szeptember 9., 16:55 (CEST)

Haselbeck Olga/Gyenge Anna

Köszönöm, hogy beírtad a házasságkötést. László Géza adatait majd a róla (esetleg) írandó címszóba dolgozom be, mert igaz, hogy a házasságkötéskor még ügyvéd volt, de aztán énektanár lett, ezért van belinkelve a neve.

Ha lehet kérni tőled, akkor Gyenge Anna bármilyen hivatalos adatát próbáld megtalálni, mert róla alig lehet tudni valamit, minden bizonytalan körülötte. Köszönettel - Sir Morosus ^vita 2014. szeptember 9., 19:26 (CEST)

A házasságnál a hely (jelen esetben város és kerület) is fontos adat, azokat kár volt kiszedni. Gyurika ^vita 2014. szeptember 9., 20:39 (CEST)

Nem tudom mit mond Haselbeck Olgáról, hogy Erzsébetvárosban házasodott. Szabó Lujzánál úgy írtad be, hogy meg lehet nézni az eredeti bejegyzést. Ott érdekes volt, hogy Gizella a második neve és Székelyhidy Ferenc volt a tanúja. A László Ferencnél jó, hogy kiderítetted, Löwinger volt az eredeti neve. Nekem NÉVVÁLTOZATOK, esetleg vallás vagy mint írtam, pl. híres tanú érdekes. - Sir Morosus ^vita 2014. szeptember 9., 21:06 (CEST)

Ez rendben van, de elsősorban az ellenőrizhetőség miatt is fontos. Én mindig oda szoktam írni, sokszor szülésnél a lakhelyet is, hogy melyik utca melyik számú házban jött a világra, mivel ezt sokszor emléktáblával is megjelölik. Az egy dolog, hogy lábjegyezetben ott van a kerület, folyószám, de azt az átlag wikiolvasó azt nem olvassa el; valamint plusz adat egy jelentős eseménynél (bár nem mindenki gondolja így, ezért lecsesézét is kaptam). Az nyilvánvalóban lényegtelen lenne, hogy mit evett mondjuk 1911. február 23-án reggelire, ezért ilyeneket nem is írok bele. Viszont Budapesten pl. 1950 után van 22 kerület Bp-n, ha valamit ki kell keresni, mert csak a dátumot tudjuk, nagy munka. És most gondolj arra, hogy Prágában 1784 körül vagy száz (!) katolikus templom működött, ráadásul névmutató nincs mindenhol, így ha ellenőrizni akarsz egy házasságot, ahol csak a dátum ismert, de a hely nem, még ha online tudsz is kutatni, egy délutánod rámegy. Ha dátum sincs, akkor hónapokba is telhet. Valamint hátha tudja hasznosítani az olvasó is adatot, valamint a templomoknál is akár fel lehetne sorolni néhány hírességet akik az adott helyen házasodtak, kereszteltettek. Gyurika ^vita 2014. szeptember 9., 21:46 (CEST)

Aha, értem. Köszi, hogy belinkelted. Itt is kiderült, hogy Mária a második keresztneve. Nekik nem volt híres tanújuk. Templomoknál tényleg érdekes lehet, ha hírességek esküdtek ott. - Sir Morosus ^vita 2014. szeptember 9., 21:56 (CEST)

Posta Kísérleti Állomás

Szia! Mivel Te tettél rá másolmány sablont, rátekintenél? Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 10., 09:25 (CEST)

Nincs türelmem egyesével végig kikeresgetni a másolt mondatokat, de még most is volt benne kettő, amit átírtam és lehet hogy még van több. Krémerre meg szerintem kérj egy laptörtént-összefésülést. Gyurika ^vita 2014. szeptember 10., 15:11 (CEST)

Járőr

Szia! Ha járőrnek jelölnélek, elvállalnád? Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 10., 09:27 (CEST)

Nem vállalok semmilyen tisztséget, mert nem tudok folyamatosan itt lenni. Gyurika ^vita 2014. szeptember 10., 09:39 (CEST)

Vandalizálás

Egyelőre(!) kérlek fejezd be az általam létrehozott lapok logikájának meg nem értéséből eredő vandalizálást. Kevés oldalt hozok létre, csak amennyit gondozni tudok ÉS CSAK OLYANOKRÓL, AKIKRŐL TÉNYLEGESEN VANNAK ISMERETEIM. Te olyanokba piszkálsz bele, amikről szemmel láthatóan nincsenek 40 éves ismereteid. - Sir Morosus ^vita 2014. szeptember 11., 13:35 (CEST)

Te összekevered a tartalmi dolgokat a formai dolgokkal. Nem így linkelünk valamit, akármennyire is jól néz ki: [6] Google, hanem így: Google. Miért kellene, hogy negyven éves ismereteim legyenek egy hibás link javításához? Gyurika ^vita 2014. szeptember 11., 13:40 (CEST)

Lorsy Ernő

Kedves Gyurika!
Lenne egy nagy kérésem! A Lorsy Ernő szócikkben esetleg be tudnád szúrni, hogy hol és mikor kötött házasságot Lorsy Ernő Stephani (szül. Stern) Elzával?
Előre is köszönöm, ha tudsz segíteni! Gumivonat ^vita 2014. szeptember 11., 18:52 (CEST)

Szerintem gyűjtsd ide egybe hogy kiről mi kellene és majd egyben megnézem. Gyurika ^vita 2014. szeptember 11., 19:54 (CEST)

@Gyurika: Köszönöm a nagylelkű ajánlatot! Remélem nem sok, próbáltam csak a legfontosabbakat beírni.

• Lorsy Ernő (Házasságkötés)
• Czóbel Ernő (Házasságkötés) - BP VI. 143/1915.
• Havas Endre (Születési)
• Bauer Ervin (Házasságkötés) - Szeged 1914. 08. 18., 548/1914. (Kafka, sic!) BP. I. 207/1919. (Szilárd)
• Zay Dezső (Bármi)
• Balázs Béla (Házasságkötés) - Bp. II. 162/1913.
• Mausz Rezső(Bármi)
• Preusz Mór (Bármi)
• Karikás Frigyes (Bármi)
  

Még egyszer köszönöm. Gumivonat ^vita 2014. szeptember 11., 20:20 (CEST)

Jöhet még, nem tartanak ezek olyan sokáig. Gyurika ^vita 2014. szeptember 11., 20:42 (CEST)

Remek!

• Tauszk Éva (Születési, Házasságkötési) - születés nem kutatható
• Láng Júlia (Bármi) - Esküvő Heidelbergben 1921. 03. 22., bejegyezve Bp. IV. 233/1924., ápr. hó.
• Seidler Ernő (Bármi) - házasság: Bp. V. 337/1911.
• Nemeskürty István (Születési) - nem kutatható
• Szidon Simon (Bármi)
• Victor Tausk (Bármi)
• Riesz Marcell (Bármi)
• Fiedler Rezső (Bármi)
• Váry Albert (Házasságkötés)
• Kerekes Árpád (Születési - a név kérdéses volt, és még most sem tiszta, hogy hogyan (milyen néven) anyakönyvezték)
• Bolgár Elek (Házasságkötés)
• Rákos Ferenc (Házasságkötés)
• Horovitz Jenő (Házasságkötés) - BP. VII. 470/1910
• Kondor Bernát (Házasságkötés) - 1. BP. II. 134/1914, 2. BP. I. 505/1928
• Szabados Sándor (Házasságkötés)

Gumivonat ^vita 2014. szeptember 11., 21:05 (CEST)

Ami nincs linkelve, azt külön ki kell keresni. Gyurika ^vita 2014. szeptember 12., 10:40 (CEST)

És amelyikeknél nincs itt (normális vagy linkké alakított) bejegyzés, azokról nincs információ? Gumivonat ^vita 2014. szeptember 12., 16:04 (CEST)

Azok lehet hogy nincsenek fenn még online, vagy feldolgozva nincsenek, vagy el van írva a név, vagy nem a Budapest-Szeged-Székesfehérvár-Békéscsaba, stb. nagyvárásokban házasodtak, hanem határon túl. Láng Juliannához pl. egészen konkrétan a kép nem elérhető, már ha a hivatkozás egyáltalán stimmel. Megnéztem 1921 és 24-ben is a IV. és V. ker.-ben is (Mert ugye régen a Belváros volt a IV, ker. ami most V. ker.), de sem a folyószámok alatt, sem az adott hónapbannem találtam. Ott esetleg még lehet olyan, hogy külön kötet a külföldi házasságoknak a születés, halál mintájára. Gyurika ^vita 2014. szeptember 12., 16:19 (CEST)

Rendben, köszönöm a segítséget! Gumivonat ^vita 2014. szeptember 12., 16:27 (CEST)

Újabbak

Elnézést, hogy mindig Téged kereslek Gyurika ezekkel, de más nem tud segíteni, szólj ha terhes a dolog, nincs időd rá! Arra szeretnélek kérni, hogy nézd meg a

• Székely Bélát (Házasságkötés + szülők neve), -BP. VII. ker. 1601/1919.
• Rónai Zoltánt (Házasságkötés + szülők neve), - BP. VI. 735/1918.
• Mikulik Józsefet (Házasságkötés + szülők neve),
• Bajáki Ferenc (Házasságkötés + szülők neve), BP. VII. 667/1910.
• Vanczák Jánost (Házasságkötés + szülők neve),
• Hain Pétert (Házasságkötés + szülők neve),
• Péter Gábort és
• Demény Pált (Házasságkötés) az adatbázisban. (Ez utóbbinak szülei Goldschmidt nevet viselték, valószínű, hogy ő is ezen a néven született, de nem tudok biztosat). - Bp. IV. ker. 1923. jan. 16., 11. folyószám. Demény Pál és Liska Terézia hk. Szülők: Demény Adolf, Goldschmied Aranka. Kép nincs, ezt külön kell kikeresni.

Az '56-os intézet honlapján azt írják Deményről, hogy " 1921 és 1924 között börtönben és internálótáborban volt." Ez felveti a kérdést, hogy hogyan kötött ebben az időszakban házasságot, lehet börtönben vagy internálótáborban (érdekelne)? (Ha szerinted a két dolog nem összeegyeztethető akkor) szerinted mi a teendő a szócikkben? Egyelőre azt írtam a Demény cikkbe, hogy "több évre internálótáborba, illetve börtönbe került." s beszúrtam a házasságkötését is '23 januárjára datálva. Gumivonat ^vita 2014. szeptember 19., 18:12 (CEST)

Az is lehet, hogy nem ő volt, ezért kellene előbb kikeresni, mert hátha egy másik Demény Pál. Amíg az adatokat nem tudjuk, addig az azonosság sem teljesen biztos. Gyurika ^vita 2014. szeptember 19., 20:36 (CEST)

A Fogolytörzskönyvében az anya nevénél Goldschmidt szerepel (lehet, hogy elírás Goldschmiedről, mivel) a képen a szülők nevéből alig olvasható valami , ám mind a Goldschmidt, mind a Goldschmied név ott lehet. Az apa a kép szerint Goldschmi* Andor, a '23-ban házasságot kötő Demény Pálnak pedig Demény Adolf volt, ám - ha a házasságkötő Demény és Demény Pál egyazon személy, akkor - valószínű, hogy ez a név (Demény Adolf) már felvett, mivel a PIM-ben Demény Pálnál (biztosan ő) Goldschmidt névvariáns szerepel. Ezek csak tények és feltevések, nem tudom mit gondoljak, egyelőre kivettem a cikkből az információkat. Gumivonat ^vita

Goldschmiedt Andor és Goldschmied Anna, de a IV. kerületnél is valami nagy keverés van a FS-en, az 1920. januárral kezdődő mappában például két könyv is van, lehet hogy az egyik az egyesített. Persze pont ami kéne nincs fenn, csak 1923 júniustól (vagy be van keverve valamelyik másik mappába), szóval egyelőre rejtély. Gyurika ^vita 2014. szeptember 19., 20:56 (CEST)

Megtaláltam - minden bizonnyal - Demény Pál öccsét a PIM-ben, itt Goldschmied névvariáns szerepel. Az itteni szövegre alapozom hogy ő Demény Pál öccse: (17. oldal, 4-5. sorok) [7].Gumivonat ^vita 2014. szeptember 20., 14:02 (CEST)

Köszönöm! Gumivonat ^vita 2014. szeptember 17., 21:17 (CEST)

De milyen adat kell? Péter Gábor születésit már korábban hivatkoztam és bedolgoztam. Gyurika ^vita 2014. szeptember 18., 13:56 (CEST)

Jobbára házasságkötéssel kapcsolatos, s ily módon egyes esetekben (pl. Bajáki Ferencnél) születési adatok, szülők neveinek tisztázása. (Odaírtam azért zárójelben) Gumivonat ^vita 2014. szeptember 18., 15:25 (CEST)

Időközben Demény Pált megtaláltam a PIM-ben és itt írják hogy Goldschmidt volt. Gumivonat ^vita 2014. szeptember 17., 21:25 (CEST)

Duczyńska Ilona szüleinek nevét esetleg az adatbázisból ki tudod nézni? mert én nem tudom kiolvasni a házasságkötési akv.-ból. ([8]) Gumivonat ^vita 2014. szeptember 18., 21:43 (CEST)

Dutczyinski Alfréd Károly András Jusztinián – Békássy Ilona Antónia Mária. Szlávoknál figyelni kell arra, hogy az apa és lánya családneve eltérhet! pl. Skłodowski/Skłodowska. Gyurika ^vita 2014. szeptember 18., 22:06 (CEST)

Lőwy Béla - Hadd kérjelek meg, hogy keress rá, nem írják sehol a pontos születési dátumot, csak az évet. Esetleges egyéb információ is jó lenne. (Azt írták hogy letartóztatták 1919. február 20-án ám a fogolytörzskönyv adatbázisban nincs benne.)Gumivonat ^vita 2014. szeptember 19., 23:00 (CEST)

Találtam egy születést, BP IV. 1292/1897. és egy újabb születést BP. X. 239/1917, nem tudom első lehet-e ő és hogy a másodikban ő szerepel-e mint apa, vagy ha nem is ő, egy másik L.B. és az ő gyereke-e. Házasságból csak 1910 előttiek és 1919 utániak vannak, ami nem lehet ő, halálozások között sem találtam. Gyurika ^vita 2014. szeptember 21., 09:04 (CEST)

(Annyit tudni róla, hogy 1895-ös születésű, és 1919. június 24-én halt meg.) Gumivonat ^vita 2014. szeptember 21., 11:26 (CEST)

Ahol csak egy évszám szerepel, ott kételkednék annak száz százalékos biztosságában. A VIII. ker. 1919 június 24. pont nincs fenn FS-en, csak jún 12-ig van és aug-tól. Gyurika ^vita 2014. szeptember 21., 11:37 (CEST)

Igazad van, köszönöm a keresést azért! Gumivonat ^vita 2014. szeptember 21., 15:30 (CEST)

Megrendeltem egy hete kb. Demény "A párt foglya voltam" című írását és a hátsó kötéstábla szövegének részlete a következő: "Demény Pál, 1901. Budapest, anyja Goldschmidt Aranka." Az első részben leírja hogy a családjában ki milyen nevet viselt, ezt majd elolvasom és írom, hogy megvan, ha megvan. Gumivonat ^vita 2014. szeptember 22., 16:17 (CEST)

Csupán az anyai nagyapa szerepel név szerint; Goldschmidt Zsigmond (m. kir. honvéd, szül.: Palotán, részt vett az 1866-os olasz hadjáratban), s az anya; Goldschmidt Aranka. Plusz infót tudok még adni neked a kereséshez; két testvére volt; Demény Ottó (1896-1919) és Demény Imre (20 évesen halt meg). Demény apai nagyapja Jászi Ferenc, (Jászi Oszkár apja) családjának egy tagját vette el; innen a rokonság a Jászi, Liebermann és Menczer családokkal.Gumivonat ^vita 2014. szeptember 22., 17:36 (CEST)

Lehet, hogy a közeljövőben ki tudom deríteni, hogy mi áll a házassági bejegyezésben, akkor előbbre leszünk. Gyurika ^vita 2014. szeptember 23., 10:20 (CEST)

Remek! Remélem sikerül! Gumivonat ^vita 2014. szeptember 23., 17:02 (CEST)

Még újabbak

Kedves Gyurika! Külön szedtem neked, mert láttam, hogy így könnyebb. Ugyanarra szeretnélek megkérni, mint fenn.

• Silberberg Ignác - bármi + születési hely tisztázása
• Martos Flóra - bármi
• Cservenka Miklós - bármi
• Halász Gábor (kritikus) - szülők. Feleség (ha volt)+ esetleg gyermeke(i) ha volt(ak)
  
• Schiffer Adolf - bármi - fontos a születési adatainak tisztázása miatt
• Egy rakat Sebes; házasságkötések kénének náluk és a szülők neve, szerencsére testvérek voltak szóval lehet másolgatni a szülőket.
  • Sebes István
  • Sebes Pál
  • Sebes György
  • Sebes Imre
  • Itt van még egy Sebes László, őt kihagytam. Halász János ^üzenet 2014. október 6., 22:07 (CEST)

Semmit nem találtam. Gyurika ^vita 2014. október 3., 22:41 (CEST)

Sebaj, azért köszönöm a próbálkozást. Halász János ^üzenet 2014. október 3., 22:56 (CEST)

Szidon Simon – bármi

Krammer Sándor – halotti - már 20 perce keresgélem, Pervanger Mihályt, akivel együtt tartóztatták le, már megtaláltam. Megtaláltam időközben László Jenő halotti akv.-jét is, de Krammer/Krámerét nem találom... Megkérhetlek? Halász János ^üzenet 2014. október 6., 21:34 (CEST)

Nincs találat egyikre sem. Gyurika ^vita 2014. október 7., 16:04 (CEST)

Köszönöm századszor is a segítséget! Gumivonat ^vita 2014. szeptember 25., 14:51 (CEST)

Szidont már néztem korábban, semmi érdemleges, a többit majd holnap. Nekem Korvin Ottó, ifj. Luzsénzsky Alfonz, Prónay Pál halottija kellene, ha netán belefutsz. Gyurika ^vita 2014. október 6., 21:43 (CEST)

Korvin Ottót már kerestem korábban, nem találtam, de még bármi megtörténhet. Prónay Pál: háát, őt elvitték az oroszok, nem tudom mennyire jegyzik be Mo.-on, ezt Te biztosan jobban tudod. Halász János ^üzenet 2014. október 6., 21:49 (CEST)

Nem lehetetlen, mivel van pl. külön BP. IV. ker.-belváros hősi halotti, amiben szinte csak külföldön történt I. vh-s haláleseteket utólag anyakönyveztek, külön vannak a külföldi házasságok ugyanígy átvezetve, úh. elméletileg lehetséges, hogy itt is bevezették évekkel később, egyszerűbb lenne, mint a ruszkiknál kutatni. Gyurika ^vita 2014. október 6., 21:53 (CEST)

És ez a BP: IV. ker hősi halotti digitalizálva van? Fenn van a familysearchön? (U.e. a külföldi házasságkötésekre) Halász János ^üzenet 2014. október 6., 22:06 (CEST)

Szerintem nincs fenn, BFL-ben tudod kutatni. Az elvtársak már felemelték a korlátot 90-ről 130 évre születéseknél és 60-ról 86 évre házasságoknál. Az igazgató már korábban is önhatalmúlag 75 évre emelte fel. Amúgy Korvint úgy tudom ugyanott végezték ki, mint Csernyéket, évekkel ezelőtt néztem mégsem volt ott bejegyezve, vagy esetleg csak sokkal később. Mindenesetre ez a fogolytörzskönyv is érdekes. Gyurika ^vita 2014. október 6., 22:19 (CEST)

A Korvin Ottós fogolytörzskönyvvel már találkoztam, ám nem igazán töltötték ki a '19 februári letartóztatottakét... Egy kérdés: mi miatt viszik fel pl. 60-ról 86-ra a határt? (Ha jól tudom, javíts ki, ha nem, 2012-ben változtattak ezeken, hogy 30-ról 130-ra születéseknél stb.) Naiv kérdés lesz, de miért baj, ha publikus? Azt hittem a származásból adódó megbélyegzés a demokráciában nem módi. Halász János ^üzenet 2014. október 6., 22:29 (CEST)

Főleg, hogy 1919. márc 21-én szabadlábra helyezték... Most változtattak, 2014. júl 1-től. Születéseknél korábban 90 év volt, a személyes adatok védelme miatt, egyszerűen, hogy illetéktelenek ne férhessenek hozzá, hogy te mint mezei állampolgár ne tudd meg, hogy a szomszéd Mari néninek hogy hívták az anyját, pontosan hány éves vagy törvénytelen gyerek volt-e vagy milyen vallású, stb. Az is lehet, hogy a politikusaink vannak beszarva, nem akarnak még egy Szegedi Csanád-ügyet. Mondjuk sokat nem érnek vele, mert tudományos kutatóként 1980. dec. 31-ig bezárólag minden kutatható, a születések is, de ehhez támogatói állásfoglalás kell egy intézménytől. Utána már nehezebb, mert már csak egy példány van, azt meg nem adják ki, max. okmányirodai, rendőrségi, egyéb közigazgatásban dolgozók vagy az ottani informatikusok tudnak ott keresni, tehát a következő generációk már kutatni sem tudnak majd. Ráadásul azt az elektronikus rendszer rögzíti, hogy kire keresnek rá és egy védett tanúba ha valaki belebotlik és nem tudja megmagyarázni, hogy miért nézte az adatait, ha nem volt hozzákapcsolódó ügyintézés, akkor előveszik. Tehát nem lehet csak úgy emberek személyes adatait nézegetni és nem is adható ki csak úgy, ami egy bizonyos időkorlátig érhető is. Nem mindenki örül, hogy publikálják az anyja nevét, születési dátumát, ha nem járul hozzá. Viszont amikor már a Mo-n élő legidősebb ember is elhunyt, aki 110 éves volt, számomra ezek után teljesen illogikus, hogy miért ne lehetne egy 1904-es születést megnézni. Gyurika ^vita 2014. október 6., 22:58 (CEST)

• Most látom, hogy Te csináltad az egyik távoli rokonomról, Tauszk Ferencről a wiki szócikket. Bár nem tudatosan csináltad én mégis megköszönöm!Gumivonat ^vita 2014. szeptember 25., 15:53 (CEST)

Bán Jenő (állatorvos) – őérte tudsz valamit tenni házasságkötés vagy egyéb információ terén? A "Tetteikben élnek" című lexikonban a szócikke egy képpel kezdődik, amelyben többek közt ez áll:

"lepsényi anyakönyvi kerület utólagos bejegy

halotti anyakönyvben:

sorszám: 2/1939"

(A törés ott van, ahol a képnek is vége van.)

A Szocialista Forradalomért című lexikonban Hajdu Pálról azt írják, hogy Korvin Ottó és Kelen József unokaöccse (ez jelen esetben minden valószínűség szerint unokatestvérként értelmezendő). Hajdu fogolytörzskönyvében az anya nevénél E. Zseni szerepel, szerintem ez Eisenstädt. Ezt arra alapozom, hogy Korvin és Kelen anyját hívták így (az apai ágon való rokonság nem túl valószínű, mert Hajdu eredeti neve Wohlberg volt, Korvinéké meg Klein). Így összeáll a kép, ám ez csak egy sejtés. Nem tudsz valahonnan szerezni erre vonatkozólag valamit? Halász János ^üzenet 2014. október 7., 21:51 (CEST)

BP V. 218/1932 itt van egy Hecht Adolf haláleset, neje Eisenstädter Eugénia. BP. I. 724/1929 Hajdu Ilona házassága, szülők Hajdu Adolf, Eisenstaedt Eugénia. BP. VI. 1175/1918 Hecht Ervin házassága, szülők: Hecht Adolf, Eisenstädter Eugénia. Mind egy családhoz tartoznak. Következtetés: Hajdu eredetileg Hecht (keresztnevét nem tudni, lehet hogy az is más volt) és anyai ágon Korvin rokona. Gyurika ^vita 2014. október 9., 16:46 (CEST)

Köszönöm szépen! Egy kérdés: a PIM honnan szedhette a "Wohlberg Pinkász" nevet? Ilyen ellentétet még nem láttam. Halász János ^üzenet 2014. október 9., 16:57 (CEST)

Valamelyik forrásból és a nevpont.hu-n is szerepel. Egyébként nem kizárt hogy az az eredeti neve ha mondjuk örökbefogadták és utána kapta a neveszülők nevét 1905-ben, csak ugye a születésit nem tudjuk megnézni. Apró Antlnál is írták, hogy Klein, de a születési szerint nem, mivel anyja Apró Piroska, de nem zárható ki, hogy mondjuk a törvénytelen apa akár Klein nevű is lehetett. Gyurika ^vita 2014. október 9., 17:40 (CEST)

Kröszl Vilmos róla tudsz valamit szerezni? Halász János ^üzenet 2014. október 11., 18:11 (CEST)

Szerintem ahol hiány van, vedd fel ide: Wikipédia:Karbantartóműhely/Életrajzi hiányok és majd egyben megnézem. Gyurika ^vita 2014. október 11., 18:17 (CEST)

Ó, ha ezt hamarabb tudom... Köszönöm! Halász János ^üzenet 2014. október 11., 18:25 (CEST)

Az enwiki Baktay Ervin cikke a Hungarian Jews kategóriában futtatja Baktayt, a magyar viszont nem. Erre vonatkozólag tudsz szerezni valami forrást?Halász János ^üzenet 2014. október 17., 19:05 (CEST)

Mathejka Jánosnál tudsz szerezni valamit a házasságkötésekre, illetve a gyermekére Matejka Márciusra vonatkozóan szerezni, hogy igazoljuk a házasságot? Halász János ^üzenet 2014. október 19., 19:29 (CEST)

Semmi eredmény. Gyurika ^vita 2014. október 19., 23:39 (CEST)

Varjas Sándorral kapcsolatban tudsz segíteni? A fogolytörzskönyvéből nem igazán tudom pontosan kivenni, hogy Keresány/Keresény Irma-e a felesége. Esetleg a házasságkötést meg tudod keresni? Halász János ^üzenet 2014. október 22., 18:29 (CEST)

Jól elírták, Kemény Irma, itt is szerepel: [9] Amúgy Varjasnál a halál ideje bizonytalan? U.i. dátum van a cikkben. Gyurika ^vita 2014. október 23., 17:15 (CEST)

Bizonytalan, mert a MÉL 1940-et ír, gondoltam jobb tisztázni. Halász János ^üzenet 2014. október 23., 17:34 (CEST)

Akkor azt úgy vedd fel, hogy halál dátumának, időpontjának ellenőrzése, mert ránéz valaki, látja, hogy ott a dátum, kiveszi, mert nem tudja, hogy még utána kell nézni, hogy biztos-e. Gyurika ^vita 2014. október 23., 17:39 (CEST)

Vántus Károly szüleire vonatkozóan (mondjuk házasságkötési akv.-ából) tudsz valamit szerezni? Mert én régen a fogolytörzskönyvére hivatkozva átírtam a szülők nevét, azt hiszem Pénzes Katalin volt az anya. De a Varjas fogolytörzskönyv után már nem bízok nagyon benne. Halász János ^üzenet 2014. október 24., 13:38 (CEST)

Mivel már egy órája nem nyúltál a cikkhez, bátorkodtam beleírni. Gyurika ^vita 2014. október 24., 14:46 (CEST)

Igen igen, nem voltam itt, köszönöm szépen. Halász János ^üzenet 2014. október 24., 14:53 (CEST)

Egyébként hogy ronthatták el konzekvensen a korabeli hatóságok ezeket az adatokat? Nem a letartóztatott mondta el őket? Ti. Demény Pálnál, Varjasnál is, itt is rosszak a nevek...Halász János ^üzenet 2014. október 24., 14:55 (CEST)

Akkor már nem nagyon volt bemondásra történő adatfelvétel mint a 19. század elején. Szerintem simán kézírásos anyagról másolták, Csernynél is ez volt, az összes ilyen büntetőügyes iratnál sok a hiba, ésszerűen kikövetkeztető hogy nem tudták elolvasni az okmányt, amiről leírták az adatokat. A betűk vonalvezetéséből szinte adja magát hogy hogy lehet félreolvasni belőle ezt-azt és mi a helyes megoldás. A modern közigazgatási adabázisok, digitalizált könyvek is azért tartalmaznak hibákat (pl. Pallas), mert vagy az ügyintéző rosszul olvastaa kézírást, vagy a szövegfelismerő a halványabb nyomdafestéket más karakterként értelmezte. Arcképes igazolványok már voltak a 1920-as években, 19. század közepén meg talán ey sima keresztlevéllel igazoltad magad (lehetett akár másé is, talán még azt is elhitték, bár akkor még a bűnözők se hazudtak ilyen gátlástalanul mint ma) vagy tanúk alapján. Igazából meg kéne írni már a magyar személyazonosságoit igazoló okmányok történetéről a cikket. Gyurika ^vita 2014. október 24., 15:17 (CEST)

Igen rá lehet jönni, hogy mi a jó megoldás, csak a neveknél sajnos nem mindig. Eddig a legjobb elírás a felbujtás vádja helyett felnyújtás volt valamelyik fogolytörzskönyvben. Halász János ^üzenet 2014. október 24., 15:33 (CEST)

György Mátyással (szül. Geiger) kapcsolatban kéne az anya neve (az apa Geiger Mór), illetve házasságkötés. Annyit tudok, hogy Sinkó Ervin húga volt a felesége.Halász János ^üzenet 2014. október 24., 20:37 (CEST)

Semmi nincs... Gyurika ^vita 2014. október 25., 16:02 (CEST)

Kéne egy kis segítség: a PIM azt mondja, hogy Gergely Tibor és Lesznai 1939-ben kötött házasságot, a MÉL pedig 1919 körülje datálja. Valamit tudsz szerezni ezzel kapcsolatban? Halász János ^üzenet 2014. október 26., 12:16 (CET)

Nincs találat. Ha külföldön házasodtak, az nem egyszerű eset. Gyurika ^vita 2014. október 26., 20:32 (CET)

Sablon:Közlés napja

Szia! Kérlek, nézz rá a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Halálozás időpontja vs. halálozás bejelentésének időpontja megbeszélés végére! Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2014. szeptember 11., 23:43 (CEST)

Pór Ernő

Kedves Gyurika!

Nagy segítség lenne ha információt tudnál szerezni a címben szereplő Pór Ernő (politikus) vagy Pór Ernő (bankhivatalnok) életrajzi adataival kapcsolatban. A két Pór Ernőről szóló augusztusi megbeszélést többek közt itt olvashatod: [10]

Tisztelettel Gumivonat ^vita 2014. szeptember 14., 13:34 (CEST)

Köszönöm szépen Gyurika! Gumivonat ^vita 2014. szeptember 14., 15:06 (CEST)

Kedves Gyurika!
Van egy sejtésem, hogy a két Pór Ernő testvérek. Ezt arra alapozom, hogy mindketten Pollacsik néven születtek. Az is elég gyanús, hogy mindketten Pollacsikról változtattak Pórra, s hogy az egyikük biztosan Zólyomon, a másik csak nagy valószínűséggel született ott. Szerintem az apa mindkét helyen Pollacsik Salamon volt, s kétszer házasodott: egyszer Pollacsek Terézt, majd pedig Zwillinger Idát vette el. Esetleg meg tudod nézni, hogy Pollacsik Salamon benne van-e az adatbázisban, vagy tudsz valahonnan erre vonatkozó információt szerezni? (Megj.: esetleg valami egyéb rokoni kapcsolat is fenn állhat.) Gumivonat ^vita 2014. szeptember 17., 14:05 (CEST)

Ez egyáltalán nem biztos. Pol(l)acsek, Polák, stb. viszonylag sok volt, lehetnek éppúgy közelebbi, mint távoli rokonok. Akiről nem találtam a múltkor adatot az még nincs feldolgozva, vagy nincs eredmény, különben odaírtam volna, ugyanis mindenkire rákerestem, több névváltozattal is. Lehet, hogy a másik nem a mostani Magyarország területén házasodott - már ha egyáltalán megnősült -, az nehezebb ügy. A névazonosság alapján elindulni félrevezető lehet. Ráadásul egy családban két élveszülött és életben maradt gyerek közül - még féltestvérek esetén is - mindkettő Ernő lenne akár születéskor, akár később? Valószínűtlen. Olyan ugyan előfordult, hogy két gyerek közül az öccs második keresztnévként kapta a bátyja első keresztnevét, de ebben az esetben meg az lenne fura, hogy miért akartak volna mindketten Ernő néven futni? Én inkább arra tippelek, hogy Polacsek Teréz törvénytelen gyermeket szült, de hogy van-e rokoni kapcsolat? - akár lehet is, de ezt nem tudjuk. A legjobb az lenne, ha mondjuk BFL-ből, családtól vagy valahonnan származásigazolási papírjaik előkerülnének és akkor nem kellene kutatni a felmenőket. Gyurika ^vita 2014. szeptember 17., 19:45 (CEST)

Nem mondtam, hogy biztos, csak hogy sejtés, de valószínűleg neked van igazad. Köszönöm a válaszod, további jó munkát! Gumivonat ^vita 2014. szeptember 17., 20:34 (CEST)

Ránéznél?

Szia!v Ránéznél erre? Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 25., 11:13 (CEST)

Schöpf-Merei Ágost

Szia! Megkérlek nézz utánna, hogy Schöpf-Merei Ágost Ágost vagy Ágoston. Tudsz esetleg róla születési adatokat szerezni? Andrew69. 2014. szeptember 29., 10:58 (CEST)

Soproni evangélikus lesz, valószínűleg latinul vagy archaikus gót írással és ha utóbbi, annak egy része emlékeim szerint (talán pont abból az időszakból) szinte olvashatatlan. Már nem azért, mert gót, hanem ritka ocsmányul lett vezetve. Ebből annyi következik, hogy ha latinul jegyezték be, az nem lesz mérvadó, a keresztnevet pedig gondolom tetszés szerint fordították, hol így, hol úgy. Meg kéne nézni, hogy ő maga hogy használta névaláírásban vagy munkáin hogy jelent meg a neve. SZVSZ Ágost és Ágoston is helyes lehet, a nevét viselő intézmény a rövid változaton fut. A "Mérei" helytelenségét viszont meg kéne indokolni. Gyurika ^vita 2014. szeptember 29., 11:33 (CEST)

Szerintem Jáki Gyula cikke az egyik legrészletesebb életrajzi írás róla: [11], ott Ágostnak írja. De a legszebb, hogy van olyan forrás, ami: [12] Ágoston címmel a szövegben Ágost említéssel emlékezik meg róla. Andrew69. 2014. szeptember 29., 11:44 (CEST)

Humor

Úgy tudtam, hogy valaki kikapja majd a megjegyzést. Nem baj. Öt percig ott volt; az is valami – ez csak az én humoromhoz tartozik . Üdv! OsvátA ^Palackposta 2014. szeptember 29., 13:37 (CEST)

Igen, mivel ez nem szócikkbe való. Gyurika ^vita 2014. szeptember 29., 14:10 (CEST)

Hofherr és Schrantz Gépgyár

Szia! Ránéznél erre, meg a kék linkjeire? Előre is köszönöm! Üdv. Tambo ^vita 2014. október 2., 12:32 (CEST)

Sinkovits Imre emléktábla

Szia! Megadnád a licencét a Fájl:Sinkovits-emlektabla-Petofiter.jpg képednek? Áttölteném a Commonsba.--Szenti Tamás ^vita 2014. október 5., 03:47 (CEST)

Nem tudom, hogy utólag hogy kell, de a "szokásost" tenném rá. Gyurika ^vita 2014. október 5., 09:38 (CEST)

tudsz valamit?

Szia! Tudsz valami életrajzi adatot (szül-hal) Solty Kató/Katalin fotográfusról? Előre is köszike. Üdv. Tambo ^vita 2014. október 9., 13:59 (CEST)

Semmit, ahogy elnézem nem nagyon jegyzik. Vagy nem volt nagy kaliberű, vagy álnév, vagy már férje után felvett név és ezért nem találom, nem tudom. Talán egyszerűen a szíhházi személyzet tagjaként készített néhány fotót és ennyi. Gyurika ^vita 2014. október 9., 17:52 (CEST)

Szia! Rengeteg képet csinált. Wellesz Ellával volt közös műhelyük. Ha az akit megtaláltam, akkor 1911-ben született, és 1981-ben hunyt el. Üdv. Tambo ^vita 2014. október 10., 12:51 (CEST)

Putty Lia

Szia!

Putty Lia nem a középkori szlovák népgyűlésen született . Azért ilyenekre figyelj, kérlek. --Rakás ^vita 2014. október 14., 14:41 (CEST)

A források szerint Zemplén megyében született, tehát semmiképp nem Vecsés, máskor figyelj erre, mielőtt ilyenekre önkényesen megváltoztatod, ez még Hernádvécse is lehet, még nem tudtam ellenőrizni. Gyurika ^vita 2014. október 14., 15:00 (CEST)

Szia! Visszavontam. Vécse (Vojčice) a születési hely. Lásd enwiki, dewiki. Tambo ^vita 2014. október 14., 15:05 (CEST)

És ők honnan tudják biztosan? Gyurika ^vita 2014. október 14., 15:08 (CEST)

ITT is. Tambo ^vita 2014. október 14., 15:17 (CEST)

Akkor ezutóbbi cikket vesszük fel forrásnak. Gyurika ^vita 2014. október 14., 15:31 (CEST)

re: további információk

Köszönöm, hogy szóltál, figyelni fogok rá mostantól. Most pedig mehetek vissza azokhoz a szócikkekhez, amelyekben bennhagytam. Halász János ^üzenet 2014. október 16., 20:34 (CEST)

Eleinte én is bennehagytam... Gyurika ^vita 2014. október 16., 20:36 (CEST)

Pálffy Fidél

Épp csináltam az egyértelműsítő lapot, erre megelőztél. :) Halász János ^üzenet 2014. október 16., 23:23 (CEST)

Meg tudod nézni a kancellár Pálffynál a Révait? Nekem nem akar betölteni tudniillik.Halász János ^üzenet 2014. október 16., 23:40 (CEST)

pdf nem megy. Van valahol cd-s verzióm scannelt és hypertextes is, csak nem biztos hogy elindul. Gyurika ^vita 2014. október 16., 23:43 (CEST)

Fényes László

Kedves Gyurika!

Faludy itt ércsokojai és dengelegi Fényes Lászlóról ír, ám a PIM csupán "ércsokaly" nemesi előnevet említ. Mi a teendő, melyiknek hiszünk? Megj. Faludy személyesen ismerte Fényest.

Üdv: Halász János ^üzenet 2014. október 17., 16:50 (CEST)

Egyik sem, Faludy rosszul emlékszik. A család nemesi előneve "csokalyi", ritkábban "csokaji", előfordul még "ér(-)csokalyi" alakban is. Ha az ő apja az 1897-ben elhunyt Fényes László, akkor ő is "ércsokalyi". Gyurika ^vita 2014. október 17., 17:15 (CEST)

Sajnos a szenilisség ellen nincs gyógyír, de attól még nagyon jó író és költő volt. Köszönöm a segítséget! Halász János ^üzenet 2014. október 17., 17:48 (CEST)

Átfogóság

Kedves Gyurika... azt írtam: "Ám amennyiben akár egy rövid szócikk, akár kevés információból is születik meg, de tényleg átfogó és az ismeretanyagot felelősségteljesen adja át azt, amiről szól, azzal semmi bajom..." Kérlek szépen, végre értsd meg a lényeget... A példaként felhozott Szabó Gyula (színművész, 1883–1962) szócikknél például az, amit mondtam annyi lenne, hogy ha magad is tudod, hogy ez még hiányos nem hiszem, hogy olyan nagy dolog lenne rátenni az életrajzi szakaszra egy {{Csonk-szakasz}} sablont, vagy jelezni, hogy még épül. Mondjuk azt megértem, hogy nem ez a legszerencsésebb szó, hogy "csonk", magam sem szeretem, csak elfogadtam, de ha egy "hiányos" vagy "nem teljes" lenne...? Az megoldást jelentene? (felvetem azonnal a sablonosoknál, csak szólj!) Egyáltalán nem lebecsülni akarom azt, amit csinálsz és amit írtam, nem is rólad és nem is első sorban erről szólt (hiszen a Te szócikkedben ott vannak a további információk, amin már el lehet indulni, még ha kifejtve nincsenek is!!! Ez egészen más, mint amikor pl. - csak nem akartam ennyire konkrét példát írni a falra - egy elismert táncosról a Wikipédia a szinkronhangként való szerepléseit sorolja és mint egy mellékesként oda van írva, hogy táncos). Próbálom ezt az egész projektet (Wikipédia) egy lépéssel távolabbi szemszögből is nézni. Amit írok, azért írom, hogy az embereket elgondolkoztassam, nem azért, mert "valakit" velejéig rossznak gondolnék, hanem azért, hogy a meglátásommal esetleg valami még jobbat tudjunk összehozni. Én is volt már, amin elgondolkodtam, nem is egyszer, akkor is, ha nem nekem szólt amit írtak. Bízom benne, hogy mindenki javára... Szeretném, ha értenéd, amit írok és hogy miért, milyen gondolatmenet alapján... Félek attól, hogy egy rossz tapasztalat miatt esetleg félreérted amiket írok és ezért hiszed azt, hogy ellened beszélnék. Pedig nem így van. Sok olyan szócikket látok, olvasok, ahol nem az a szándék vezérli a szerkesztőket, mint pl. téged is, vagy engem is. De lehet, túl naiv vagyok, hogy azt hiszem, hogy a kocsmafalon ezt akár véletlenül is észreveszik a "célzottak". Azért jöttem a vitalapodra, mert ezt tisztázni szerettem volna és bocsánatot kérni, ha ez nem így volt érthető. Fauvirt ^vita 2014. október 20., 20:58 (CEST)

Most már arra az egy napra nem látom értelmét feltenni a sablont... Gyurika ^vita 2014. október 21., 09:20 (CEST)

Rendben. Ezzel nincs is baj, csak példaként hoztam. Volt már, hogy én is elfelejtettem valamit, vagy valami közbejött, ilyenkor jobb ha van ott valami... de a félreveztőség megszüntetése lenne az elsődleges cél(om).. csak fogalmam sincs hogyan lehetne elérni. Az egyik ötletem a "példamutatás" - ezért tűnök talán időnként szörszálhasogatónak. Mégegyszer bocsánat, hogy és ha félreérthető voltam. Fauvirt ^vita 2014. október 21., 11:30 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ha van egy kis időd ránéznél erre? Üdv. Tambo ^vita 2014. október 21., 09:31 (CEST)

Ránéztem. Próbáld megírni az életrajzot a források alapján. Gyurika ^vita 2014. október 21., 09:37 (CEST)

Szabó Gyula

Szia! Az egyértelműsítő lap körüli szerkesztési háború miatt a szócikket egy hétre levédtem. A kocsmafali megbeszélés után a védelmet megszüntetjük. Csigabi^{itt a házam} 2014. október 26., 20:11 (CET)

Kicsit unalmas már, hogy ötpercenként háborúzni kell valakivel, aki sajátos módon értelmezi a szokványokat, erre megy el az energiánk 90%-a. Ebből én nem kérek. Gyurika ^vita 2014. október 26., 20:12 (CET)

Továbbá kérlek, hogy az [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szab%C3%B3_Gyula_(egy%C3%A9rtelm%C5%B1s%C3%ADt%C5%91_lap)&diff=152

A korrekt korrektúra a korrekt

Megtisztel, hogy utánam javítgatsz.

Csak az a gond, hogy az általad visszaállított "Középiskoláit és a 1858-tól műegyetemet Pesten végezte." nyelvi hibát tartalmaz (határozott névelő hiánya), továbbá ha annyira fontosnak tartod, hogy 1858-ban kezdte a felsőfokú tanulmányait tán feltűnik neked is, hogy a cikkben igen zavaros, hogy mikor fejezte be ezeket a tanulmányokat. Én ezért hagytam ki az 1858-as évszámot.

Mint az életrajzi cikkek rutinos mentora, tán utánanézhetnél, hogyan is van ez.

Előre is köszi.-:) Üdv.----Linkoman ^vita 2014. november 3., 14:53 (CET)

Elég logikusnak tűnik az 1858-as kezdés, 17 évesen, ha 1859-1860-61-ben másod-harmadéves korában gyakornok volt. Gyurika ^vita 2014. november 3., 14:56 (CET)

Maradjunk ennyiben. Üdv.----Linkoman ^vita 2014. november 3., 15:00 (CET)

Bettelheim

Írtam utalót. Köszi --Márti^forrás 2014. november 7., 16:46 (CET)

Szinnyei

Szinnyeinél érdemes használni a teljes sablont. Itt találod meg a leírását: Sablon:Szinnyei József: Magyar írók élete és munkái. Wikizoli ^vita 2014. november 9., 23:46 (CET)

Hübners Who is Who

Szia!

Természetesen külső forrás alapján írtam be.

A WOT (https://www.mywot.com/ "WOT uses third-party information, such as listings of phishing and malware sites") felhasználóinak visszajelzése alapján: https://www.mywot.com/en/scorecard/whoiswho-verlag.ch : "The site has a poor reputation based on user ratings, and it is not suitable for children." misibacsi*^üzenet 2014. november 29., 16:10 (CET)

Én viszont visszatettem, mivel egyrészt több oldalon is használjuk élő személyek szócikkeihez a Hübners oldalait, ahonnan rengeteg információt lehet elérni a forrásoláshoz. Másrészt meg nincs közösségi megállapodás arról, hogy nekünk itt a Wikipédián a WOT-ok minősítéseit figyelembe kellene vennünk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. november 29., 16:18 (CET)

Mellesleg saját tapasztalatból tudom, hogy megbízható információkat közöl az adatbázis. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. november 29., 16:19 (CET)

[13] [14] [15] [16] Gyurika ^vita 2014. november 29., 16:25 (CET)

A fenti oldal tartalmát nem vizsgáltam, mivel itt biztonsági kérdésről van szó, nem a tartalommal van baj.

A MyWOT csak annyira megbízható, amennyire a felhasználói visszajelzések megbízhatóak. Ebben az esetben egyetlen emberfigura van besötétítve, tehát nem tömegek véleményéről van szó, de a jelzés nem elhanyagolható (kezdetben, ha csak pár ember szavaz egy-egy oldalra, mindegyik emberke szürke).

A WOT egy böngészőbe beépülő kiegészítő, ami minden URL mellé odatesz egy színes karikát, ami az oldal biztonságos voltát hivatott jelezni: kevés szavazó esetén a karika szürke, megbízható esetben világos, majd sötétzöld. Megbízhatatlan oldal esetén narancsszínű, majd sötétpiros. A szín telítettsége a szavazók számával arányos.

Évek óta használom ezt a beépülőt, és a legtöbb esetben megbízhatónak találtam. Kevés szavazó esetén téves (szubjektív) eredményt ad.

Sajnos sok olyan oldal van a neten, aminek a tartalma megfelelő lenne, de rosszakaratú emberek olyan kódot helyeznek el rajta (vírus, malware, stb), ami kárt okoz a látogatók gépén. Sokan ennek a ténynek nincsenek tudatában, vagy nem törődnek vele.

A Gyurika által hozott linkek blogok, illetve egy fórum, ahova bárki beírhat. Mindkét kategória önmagában (tartalmi szempontból) megbízhatatlan, illetve szubjektív vélemény.

misibacsi*^üzenet 2014. november 29., 16:41 (CET)

Ez azért érdekes, mert a WOT is állítólag felhasználói visszajelzések alapján működik. Meg kellene ismernem a működését pontos és megbízható források alapján, mert így nem lehet egyszerűen megítélni. Kicsit arra emlékeztet engem ez a dolog, hogy ha a kurucinfó kommentelői közül sokan mondják, hogy Gy. F. zsidó, akkor az úgy is van, függetlenül attól hogy a valóság ezzel köszönőviszonyban sincs, vagy amikor Facebookon rászabadítanak egy adag trollt egy nem tetsző oldalra, és törlik, mert sokan jelentik. Mondjuk a WOT is tévedhet, de konkrét bizonyítékokat várok továbbra is (tehát hogy XY és WZ malware-t kapott a Who Is Who-ról ekkor és ekkor és nem azt, hogy sokan szavaztak rá és ezért), illetve hogy a "sokan szavaztak rá" milyen összetételű felhasználói bázist jelez, ugyanis a Who Is Who esetében elég furának tűnik, - mégha nem nem is lehetetlen - ugyanis sok itteni cikk arra épül és ebből kifolyólag sok linket érint. Gyurika ^vita 2014. november 29., 16:49 (CET)

Gyurika +1. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. november 29., 16:52 (CET)

WOT: ... vagy kevés felhasználótól érkezett téves minősítések, vagy rosszindulú minősítések is lehetnek, amivel a konkurrencia akarja lejáratni az oldalt. Hiszen mint a WP-t, a WOT-ot is bárki szerkesztheti, nem?

Ez így van, mondtam is feljebb, hogy nem 100%-ig megbízható az értékelés, ha kevés a szavazó, de mi az manapság, amiben 100%-ig megbízol? Egy támpontot jelent, olyan, mintha 10 embert megkérdeztél volna, akik meglátogatták az adott oldalt, hogy mit tapasztaltak. Nyilván kezdetben elsősorban azok jeleznek vissza, akiknek negatív tapasztalatuk van, vagy le akarják járatni az oldalt. Ha a szavazók száma nagy, a szubjektivitás egyre kisebb hangsúlyt kap. Pont olyan, mintha a WP-n egy szócikket csak 1-2 anon szerkeszt, vagy 18-20 szerkesztő.

Ha van 20 vélemény, és abból 2 negatív, a többi pedig pozitív, akkor a végeredmény nyilván erősen pozitív lesz. De ha csak 3-an értékelnek egy oldalt, és abból 1 negatív, az elviszi negatív irányba az értékelést, viszont a szín erőssége jelzi, hogy a szavazók száma kevés.

Tehát én is fenntartással kezelem a WOT jelzését, de szerintem jobb az óvatosság, mint vakon nekimenni a falnak.

Az adott oldal veszélyességének nem néztem utána, de körbenézek, és jelentkezek, ha lesz eredmény, akár pro, akár kontra. Nem vagyok elvakult, hogy ragaszkodjak valamihez, ha nincs rá okom, de a kialakult véleményemen is csak okkal változtatok (mint mások is).

misibacsi*^üzenet 2014. november 29., 18:35 (CET)

re Mikes

Szia! Nevezd át nyugodtan, de a toldalék nélküli alaknak az íróra kellene mutatnia, nem az egyértelműsítőre. A többi messze nem olyan híres. --Hkoala 2014. december 9., 11:42 (CET)

Nyilván, de erről van volt eszmecsere többször, hogy egyenrangúként kellene kezelni azonos személyeket, akármelyikük a "legmikesebb". Mindenesetre úgy csinálom egyelőre, hogy az átírányítás marad közvetlenül az íróra, ezt ha a későbbiekben valaki variálni akarja, jelzi. Gyurika ^vita 2014. december 9., 11:45 (CET)

A vélemények közötti törésvonal nem ott volt, hogy hova mutasson a toldelék nélküli alak, hanem hogy kapjon-e a "legmikesebb"is toldalékot. Jelenleg az szerepel az útmutatóban, hogy kapjon, és én egyet is értek ezzel. --Hkoala 2014. december 9., 11:59 (CET)

Minták

Olvastam a B.Zsoltnak írt üzenetedben, hogy egyes témakörökhöz mintacikket készítettél, pontosabban, hogy léteznek mintacikkek valahol. Érdemes lenne azok alapján kiegészíteni a cikksémákat is, igaz? Ha megmondod, hogy hol vannak, megcsinálom én is szívesen, de talán kedved van magadnak is elkészíteni a Sablon:Cikksémakészítő box segítségével.

--Karmela posta 2014. december 9., 12:36 (CET)

Nem én készítettem. Az európai településekre kapásból vannak minták, pl. a svédeknél "Kategória:Svédország települései", ebből kéne egy sémát készíteni, vagy ott van a többi országé, amit a többihez alapként szolgálhat. Vagy a "Kategória:Magyar színészek". Egyelőre ez a része a dolognak és a botozás nekem idegen. Én főként a tartalmi bővítésben tudnék segíteni egyes elkészült csonkok megléte után. Gyurika ^vita 2014. december 9., 12:42 (CET)

Ránéznél?

Szia! erre? Üdv. Tambo ^vita 2014. december 11., 11:14 (CET)

Zauner

Éppen a bővítést akartam beírni, mire Te átirányítottad a címet.

Talán kicsit túl gyors voltál....----Linkoman ^vita 2014. december 11., 20:41 (CET)

Sorry, eldugultam. Gyurika ^vita 2014. december 11., 20:43 (CET)

Semmi gond, csak a szerk. ütközést el kellett még simítani...

Sőt: Itt ragadom meg az alkalmat, hogy nagyon megköszönjem azt az áldozatkész munkát, amivel az életrajzi cikkek tucatjait segíted, komplettírozod kitűnő adataiddal::--Linkoman ^vita 2014. december 11., 20:53 (CET)

Syndication

Szia Gyuri! Ez biztos nem csatorna, mert pedig Original Channel, az eredeti csatorna, ha szó szerint jóé fordítom, és a külföldi cikkben, pl. a Félix-nél ott volt benne. --Vakondka ^vita 2014. december 18., 16:36 (CET)

Német városok

Szia Gyurika,

köszi, hogy javítottad. :) --Max von O ^vita 2014. december 21., 19:13 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 21:37 (CET)

BÚÉK! Gyurika ^vita 2014. december 27., 10:27 (CET)

Pimpa

Szia Gyurika! Ha valamibe nem vagyok biztos sohsem írom be, vagy esetleg megkérdőjelezem, de itt nem az volt a helyzet, hogy nem voltam benne biztos, hanem pont fordítva hittem őket ketten, nem is a hallás felismerésből, hanem másból indulva. Most nagy bűntudatom van e miatt. :( --Vakondka ^vita 2014. december 29., 17:21 (CET)

Jó, mert jó lenne ezeket a bizonytalanságokat jelölni, vagy ha emlékszel ilyenre megkeresni és utánanézni. Gyurika ^vita 2014. december 29., 17:23 (CET)

Caillou karácsonya: Pl. nézd meg itt, akikre megvan a forrás már be is írtam, Clementine pl. őrá is megvan kire gondolok a hangjáról, de nem találtam róla forrást, ezért addig nem írtam be, őket ketten most egészen véletlenül össze tévesztettem Pimpát és Armandót. Megijedtem, hogy két valakit tévedésből felcseréltem, most nagyon nagy baj volt ez. De néha van mikor mást hisz bárki, mint ami volt, és akkor a rosszba bízik meg, ha téved valami miatt. --Vakondka ^vita 2014. december 29., 17:37 (CET)

Ezt nem ismerem, így nem tudok hozzászólni, viszont ilyen esetben lehet hogy jobb, ha üresen hagyod. Pl. a kérdőjeles jelölés ( magyar hangja: Kovács Árpád (?)) sem jó alternatíva, mert akik innen másolnak adatokat, simán figyelmen kívül hagyják. Egészen konkrétan maguk a szinkronrendezők is követnek el hibákat, volt hogy felcserélték a Két tojás száz bajt csinálban az Olsen-ikrek hangját, mert nem tudták megállapítani egyes jelenetekben hogy ki kicsoda; ill. emlékeim szerint a Három férfi és egy bébi c. filmben az elején fordítva mondják be Tom Selleck (Tordy Géza) és Steve Guttenberg (Józsa Imre) magyar hangját. És az a vicc, aki nem ismeri az azt hiszi, hogy úgy a helyes. Gyurika ^vita 2014. december 29., 17:47 (CET)

A nevet megjelölni kérdőjellel, azt nem láttam jó ötletnek ,ahogy te is írod, de a kérőd jel önmagába jó ott, vagy még jobb ha üresen marad a négyzet, azt majd ha tudja biztosra valaki pótolja? Amúgy a Pimpánál mindenki jó csak a két főszereplőt hittem fordítva, forrásnak felvehetem a tévéből a credist-et és megmutatom, hogy ők. De mivel amit mutattam nem ismerted, csak most ismerted meg, abban nem is volna érdemes, a Pimpát akkor már ismerted eddig is, ott meg biztos te is láttad az egyik (animált) tévéfilmsorozat-epizód végén, hogy őket mondják be. --Vakondka ^vita 2014. december 29., 17:56 (CET)

Mikszáth Albert

Nem adtál meg forrást a június 23-ra. Az éjjel bizonytalan dolog, mert éjfélig 23, azután 24. Mindkét forrás, amire hivatkoztam (és most is csak az a két forrás szerepel), június 24-ét jelöli meg. A Zala úgy, hogy június 25-i számában tegnapot ír. Ugyanitt szerepel, hogy vasárnap temetik, Az vajon június 26? Kérlek, forrásold mindkét állításodat! Wikizoli ^vita 2014. december 30., 16:42 (CET)

Dehogynem, ott a gyászjelentés. Itt kikeresheted: http://www.rakovszky.net/E1_LSG_ObitsIndex/GYJ-NevIndex.shtml Gyurika ^vita 2014. december 30., 17:23 (CET)

A gyászjelentést belinkeltem, hisz anélkül nem forrás. És, ha már módosítottad, akkor illett volna feloldani a 2-es jegyzetben lévő ellentmondást. Javítottam. Én valószínűbbnek tartom a 24-et, hisz az éjjel nem pontos. Éjfélig csupán 3-4 óra van, utána pedig kétszer annyi. De ez a család hibája! Máskor, légy szíves értesíts, ha üzensz nekem. Wikizoli ^vita 2014. december 30., 18:06 (CET)

"anélkül nem forrás", persze, ami online nem érhető el, az nem is létezik, igaz. Akkor legyen 24, az I. ker. halotti akv. feldolgozott adata is azt írja, amihez a kép jelenleg nem elérhető. Gyurika ^vita 2014. december 30., 18:10 (CET)

Nem mondtam, hogy csak online lehet jó forrás, de ha van, akkor meg kell adni, ha nincs akkor pedig azt, hogy a gyászjelentés hol található, hogy ha valaki akarja, akkor megnézhesse. Wikizoli ^vita 2014. december 30., 18:53 (CET)

Szeleburdi vakáció

Tudsz valamilyen szöveges forrást is arra, hogy a film egy-két jelenetét a Károlyi-kertben forgatták? Fórumbejegyzéseken kívül nem találok semmit. - Tündi ^vita 2014. december 31., 17:04 (CET)

Szerintem erre nem fogsz találni, vagy legalábbis digitálisan nem. Nem tudom, hogy filmes vagy helytörténeti szaklapok foglalkoztak-e egyáltalán ezekkel a témákkal ilyen részletesen. Az Égigérő fű is ilyen, arra is csak fórumbejegyzések vannak. Ugyanígy a Pál utcai fiúkból is több helyszínt én azonosítottam az épületek és térkép alapján, jobb híján írásos forrás nélkül voltam bátor beírni. Még ha ez "saját kutatás" és szabályellenes is, értékes pluszinformáció és sokuk a mai utcakép alapján is egyértelműen beazonosítható, tehát szerintem ez alapján elfogadható. Gyurika ^vita 2014. december 31., 17:41 (CET)

Élő személyekről szóló szócikkek

Kedves Gyurika!

A TMB-n folyó vitánk már nem az adott szócikk törléséről szól. Gondolataim, javaslataim még volnának az ügyben, de ez az egész már bántó lehet az érintett személyre vonatkozóan, és méltatlan a Wikipédiához is. Ha gondolod, beszéljük meg WP-n kívül, a zatonyis@freemail.hu címen elérsz.

Üdvözlettel - Fizped ^vita 2015. január 2., 11:37 (CET)

Én már leírtam az érveim, nyomatékos kérésedre álláspontom később megváltoztattam. Azonban továbbra sem kaptam több kérdésemre választ. Továbbra is bizonytalan vagyok, hogy ezután ki és ki nem közszereplő, nem egyértelmű és ellentmondásos számomra ez az elbírálás. Amit írtam nem irányul senki lejáratására sem. Ez esetben elnézést kérek mindenkitől, a vita kényes részei törölhetőek, én pedig vállalom a felelősségrevonást, amennyiben erre sor kerül, jelezd, küldök majd mailt, tevékenységemet pedig határozatlan időre felfüggesztem. Gyurika ^vita 2015. január 2., 11:48 (CET)

Javítások

Kedves Gyurika! Köszönöm a javításokat.. éreztem, hogy nem stimmel valami, csak képtelen voltam megtalálni! Fauvirt ^vita 2015. január 9., 23:37 (CET)

Kovács Krisztián

Viszont ha már írtam, akkor tanácsot kérnék. Van egy 1965-ben született Kovács Krisztián, aki gyerekként ismert (film)színész volt, ám ha minden igaz, azóta nem játszik, informatikus. Ugyanakkor van egy 1978-as születésű, aki annak tanult és gyakorolt szakmája szerint is színész. Mivel piros linken az utóbbi Kovács Krisztián (színművész, 1978)-ként volt egyértelműsítve, hirtelen felindulásból az addig mezítlábas nevet Kovács Krisztián (színművész, 1965)-re neveztem át, de elbizonytalanodtam. Szerinted hogyan lenne helyes? Köszönöm, ha együtt gondolkozol velem. Fauvirt ^vita 2015. január 9., 23:45 (CET)

Szerintem teljesen jó. Nincs főjelentés, a nevet bárki viselheti, egyik sem "Kovács Krisztiánabb" a másiknál. Ugyanígy kéne eljárni Deák Ferenccel, Horthy Miklóssal, Puskás Ferenccel, Winston Churchillel, Richard Wagnerrel is. Gyurika ^vita 2015. január 9., 23:52 (CET)

és a színművészezés is helyes, mégha informatikus is az illető? Gondoltam még a (gyerekszínész) egyért-re is, de nem tudtam magam se pro, se kontra meggyőzni... Fauvirt ^vita 2015. január 9., 23:54 (CET)

Jó az, az ország nagy része szerintem inkább gyerekszínészként ismeri a filmekből, nem hiszem hogy 10-ból 9 megkérdezett ember azt vágná rá, hogy "igen, az a informatikus srác!" Mellesleg a gyerekszínész is színművész, úgyhogy nyugodtan maradjon. Majd akinek bántja szemét, legfeljebb átnevezi. (Előbb-utóbb biztos lesz ilyen.) Gyurika ^vita 2015. január 10., 00:00 (CET)

ok és köszönöm ezt is! Fauvirt ^vita 2015. január 10., 00:15 (CET)

Hoppá... most látom csak, hogy létrehoztad... én is épp ezen voltam. Egyet nem tudok (attól függetlenül, hogy egy szintén '78-as születésűnek tűnő politikus szeghalmi pdf), vajon születési helye Szeghalom (centralszinhaz.hu, port.hu, csiky.hu, Csabai Szinistúdió), vagy ahogy te írtad, Vésztő (7ora7.hu, starity.hu, jaszaiszinhaz.hu)? Rá akartam ezekre előbb kérdezni az érintettnél, mielőtt fals infót írunk... Fauvirt ^vita 2015. január 10., 01:08 (CET)

Hát nem tudom, a többi forrást nem láttam, érdemes akkor rákérdezni. A fideszesről még nincs cikk, ha jól látom. Gyurika ^vita 2015. január 10., 09:33 (CET)

Igen, jól látod, vagyis én sem láttam róla szócikket, ellenben rossz következtetést vontam le, az a szórólap egy választással előbbi: http://fideszszeghalom.atw.hu/pm.pdf, vagyis '74-es születésű - lásd az e-mail címét: http://onkormanyzativalasztas2010.fidesz.hu/index.php?megye=bekes&kerulet=&jelolt=181#jelolt_adatai - azonban úgy látom legutóbb már csak képviselő-testületi jelölt volt, nem polgármester: http://index.hu/belfold/2014/okvalasztas/eredmenyek/heves/tarnalelesz/

A színészt meg - közvetve vagy közvetlen - egy héten belül "becserkészem" (amúgy is ez volt a tervem, azért kezdtem el rendezni a "terepet"). Fauvirt ^vita 2015. január 10., 14:50 (CET)

Átnevezés rendbetétele

Kedves Gyurika! Nem értem, miért kellet átnevezned a Zátonyi Sándor lapot, az volt főjelentés. Egyrészt ő született előbb, másrészt ezen a néven publikált, ezen a néven vált országosan ismertté, amikor én még csak általános iskolás voltam. Ilyenkor a később publikálni kezdő szerzőnek illik (és szerzői jogról szóló jogszabályok szerint kell) megkülönböztetésről gondoskodni. Mivel ezen a néven rajtunk kívül senki mást nem említenek a WP-n, felesleges volt az átnevezés. Különösen azért, mert így gyártottál egy csomó zöld linket. Kérlek, hogy javítsd ki őket, mert ez az átnevező dolga Wikipédia:Átnevezés szerint. - Fizped ^vita 2015. január 10., 17:22 (CET)

Nincs főjelentés, mivel azonos nevű személyek esetén is ez az eljárás, amit a még fennálló "sima" Horthy Miklós, Deák Ferenc, Puskás Ferenc, stb. esetén is követni kellene. A sajtóban és egyéb helyeken nyilván máshogy működik, itt viszont praktikussági okok vannak, mert technikailag nem megoldott, hogy két személy ugyanazon a néven fusson. Ezért van pl. Benedek Elek (író), Benedek Elek (kanonok), hiába ismertebb az egyik. Ráadásul ha ugyanaz a foglalkozás, akkor úgy kell eljárni, hogy évszámmal különböztetjük meg. Én csak a bevett szokvány szerint jártam el. Ha problémás a dolog, vesd fel a kocsmafalon a témát. Gyurika ^vita 2015. január 10., 17:35 (CET)

tatarozás

Szia! Kérlek, egyelőre ne szerkeszd az Aranka György (író) lapot; amint azt a tatarozás sablon is jelzi, éppen dolgozom rajta. --Hkoala 2015. január 11., 11:31 (CET)

Most már szabad a gazda, köszönöm a türelmedet. --Hkoala 2015. január 11., 15:24 (CET)

Je suis Charlie

Gondolom úgy képzeled, hogy nagyon sokat segítettél a nagyon aktuális, nagyon hosszú cikk fordításánál, ennél többet nem is lehetne elképzelni....----Linkoman ^vita 2015. január 14., 15:55 (CET)

1., Tíz évnyi szerkesztői tapasztalat után elvárható lenne, hogy jelzed, hogy építés alatt van a lap, hogy még később visszajössz (ha ezt más csinálja, már rég figyelmeztették és allapra küldték volna) 2., eme, a szólásszabadság álságos leple mögé bújva vallást gyalázó, dafke provokáló lappal és a mások halálán anyagi hasznot húzó szerkesztőségével kapcsolatos cikkben nem kívánok közreműködni, ami szuverén jogom és egyik irányelv sem írja elő, hogy kötelező lenne, akár aktuális és fontos téma, akár nem. Gyurika ^vita 2015. január 14., 16:35 (CET)

Barnstar

		Egy díj neked
		Gyurikának példátlan szerkesztéseiért. Mások kisegítéséért. Csak így tovább ;) Tambo vita 2015. január 17., 10:19 (CET)

Köszönöm! Engem csakis az ismeretek bővítése vezényel. Gyurika ^vita 2015. január 17., 10:39 (CET)