Szerkesztővita:Gyurika/Archív01

---

« előző

1 2 3 4

következő »

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Gyurika/Archív01! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Vince blabla :-) 2007. január 16., 14:45 (CET)

atomerőművek

Örülök, hogy te is beszálltál az atomerőművek témába. Az eddigieket nagyrészt én készítettem, és őrülnék neki, ha te is átnéznéd őket. Tetszik a Paksi Atomerőmű cikked, remélem még egy jó pár hasonlót fogsz produkálni! Gergo 2007. január 18., 16:51 (CET)

Azért ne bízd el magad, én sajnos nem vagyok szakmabeli, csupán fél évig jártam a BMF-re villamosmérnöki karra. A szakszöveg részét gyakorlatilag egy-az-egyben másoltam egy tájékoztató füzetből (ez meg is van jelölve a forrásban!), mert az ilyen jellegű írásokat nem lehet saját szavakkal megfogalmazni, hiszen a fizika nyelve mindenhol ugyanaz. Ami meg pontos és részletes azon nem láttam értelmét változtatni, átfogalmazni. Egyébként a cikk bővítésre szorul, 2000 utánról nincsenek információim, valamint az erőmű történetére is szükség lenne. Az erőmű honlapjáról nem akarok másolni, és ez a szerzői joggal kapcsolatos macera sem tudom mennyire komoly. Muszáj volt egyes cikkekhez kisebb mennyiségben komplett mondatokat másolnom. Jelenleg olyan szócikkekhez fogok hozzá, amiknek még semmi nyoma a Wikipédiában, megdöbbentő volt, hogy pl. a KGST-t is nekem kellett elkezdenem, Neoton Famíliáról sem volt még semmi, stb. Először igyekszem a hiányokat pótolni, aztán jöhet a pontosítás. Örülnék ha még a Csernobili atomerőműről is tudnánk valami részletesebbet összehozni. Apám egyébként 1985-ig dolgozott Pakson, én is jártam az erőműben még 2000 nyarán. üdv.: Djurika 2007. január 18., 17:06 (CET)

Köszi, hogy javítod a Csernobil-cikket. Én kezdtem meg tavaly, hogy az évfordulóra legyen róla legalább egy elfogadható cikkünk, de nagyon távol áll a szakértelmemtől a téma (az angol wikiből lett fordítva).

Még te is úgy érzed, hogy alig van valami a wikiben? :) Lassan 3 éve jöttem ide, akkor még abszolút nem voltak kidolgozva olyan témák se, hogy pl. a nagyobb városaink, ilyesmi... De még az angol wiki is siralmas pl. ókori Egyiptom témában. Pedig az a világ legnagyobb enciklopédiája. :)

– Alensha ^üzi 2007. január 18., 18:49 (CET)

Én is használom évek óta a Wikipédiát, de csak tavaly regisztráltam, és a napokban kezdtem el dolgozni. Igyekszem magam írni a cikkeket, de mint említettem, szakszövegeknél - a pontosság kedvéért - nem kerülhető el a szóról szóra történő másolás. A Paksi atomerőműves anyagnál is muszáj volt ezt a módszer alkalmazni főleg a szakmai résznél. Igyekszem főleg az apróbb, kevesek általá ismert embereket, dolgokat feltenni a lexikonba, hogy az apró érdekességek is megtalálhatóak legyenek. Főleg nálunk ismeretlen vagy régen élt, mára majdnem elfelejtett történelmi személyek/hírességek témában fogok dolgozni. Djurika 2007. január 18., 19:01 (CET)

Köszi a gratulációt KGST ügyben, nagyon jó, hogy észrevetted a hiányát. Sokat lehetne írni még róla, de egyelőre ennyi szerintem elég, mert rengeteg még a hiányosság máshol is. Mindenesetre jó érzés, hogy folyamatosan előre megyünk (a kis zökkenőket, mármint rossz vagy felesleges szócikkeket leszámítva :-)))--Szilas 2007. január 19., 08:22 (CET)

Érdeklődés

Szia! Azt írtad hogy tudsz segíteni! itt mire gondoltál? Ha pl. kérem, hogy segíts pár csonkot csonktalanítani, akkor segítesz? Üdv Szajci 2007. július 1., 14:16 (CEST)

Ha van egy kis időm, megpróbálhatom. (Jelenleg vizsgaidőszakban vagyok.) Djurika 2007. július 1., 14:19 (CEST)

Szia! Értem. Ha esetleg van kedved írhatnál valamit az userlapodra (hol laksz, nyelvismeret, stb.) Üdv Szajci 2007. július 1., 14:21 (CEST)

OK, most éppen néhány együttest kezdek el megírni, ill. pontosítok. Fontossági sorrendem szerint ált. a felhasználói oldalom az utolsó :-) Djurika 2007. július 1., 14:27 (CEST)

Oké, itt találsz néhány együttest, akit ki kellene bővíteni, hogy ne legyen csonk. Ha ezt megcsinálod, azt nagyon megköszönném, mivel én nem értek ehhez: Kategória:Csonkok (zene)

Üdv Szajci 2007. július 1., 14:38 (CEST)

A link nem működik. Hol tudom egyáltalán megtekinteni a kategóriákat? Djurika 2007. július 1., 14:53 (CEST) Közben megtaláltam. Én főleg az észak- és kelet európai (magyart is beleértve) zenékben utazom, de látom sokhelyen nagyobb átszervezésekre is szükség lenne. pl. Bee Gees kislemezek: Egyszerűbb lenne egy lapon listázni őket évtizedes bontások helyett. Djurika 2007. július 1., 14:57 (CEST)

Szia! a Csernobili atomerőműhöz még kellene 1 szavaz. Kérlek kérj valakit, hogy szavazzon! Szajci ^reci 2008. november 25., 08:03 (CET)

Üdv Djurika! Meglehetősen fontos lenne számomra hogy felvegyem veled a kapcsolatot valamilyen formában. E-mail cím, vagy valami. Üdv: Gergő 2009.05.31

Ukrán települések

Szia! Légyszí adjál meg forrásokat a szócikkeknek és tedd őket valamelyik kategóriába. Üdv Szajci ^(reci) 2007. július 22., 11:41 (CEST)

Okkéj, be lesznek sorolva az Ukrán településekbe, egyelőre formálom őket hogy egyáltalán szócikk lehessen belőlük :) Djurika 2007. július 22., 11:43 (CEST)

Ok. Köszi. Szajci ^(reci) 2007. július 22., 11:45 (CEST)

Műhely

Szia! Azt írod a szerkesztői lapodon, hogy főleg a zene érdekel. Esetleg lenne kedved részt venni a könnyűzenei műhely munkájában? --Opa  ^kocsma 2007. szeptember 21., 23:43 (CEST)

Segítség a kategóriák használatához

Szia! Légy szíves, próbáld kategorizálni a cikkeidet. A Szabolcska Mihályt mutatóba megcsináltam. A WP:KAT lapon találsz útmutatót a kategóriákhoz, és a kocsmafalon kérhetsz segítséget, ha problémád van vele. A kategória nélküli cikkek nehezen találhatóak meg, a cél az, hogy mindegyik benne legyen a fontos kategóriákban. Ha balra a keresőbe beírod pl. hogy kategória:költők, mert sejted, hogy van ilyen, akkor látod, hogy tényleg van, meg hogy milyen alkategóriái vannak, pl. magyar költők. Bináris ^ide 2007. október 26., 22:37 (CEST)

Folyamatosan dolgozom rajtuk. Djurika 2007. október 26., 22:41 (CEST)

Pripjaty

Szia! A vitalapomon válaszoltam. ÜDv– Dami ^reci 2007. november 3., 12:40 (CET)

Szia! Kérlek javítsd a Pripjaty cikket, hogy kiemelt lehessen!! Szajci ^reci 2008. szeptember 16., 07:20 (CEST)

Hali! Miket kéne még eszközölni rajta? A külföldi nevek nagyjából rendben vannak, még egy-két lecserélésén gondolkodtam, hamarosan töltök fel sajátot. Djurika ^vita 2008. szeptember 16., 07:25 (CEST)

Szia! Hogy haladsz? Vargával kéne beszélni, hogy ne ellenezze, mert ahogy néztem kijavítottad a dolgokat. Szajci ^reci 2008. szeptember 20., 16:19 (CEST)

Hello! Töltöttem fel sok sajátkészítésű képet, kerestem forrásokat, írtam bele ezt-azt, de lehetne még a '86 előtti dolgokról, városvezetésről, közlekedésről is írni, de beszélni kéne egy ottlakottal ezügyben a pontos információk miatt. Djurika ^vita 2008. szeptember 20., 16:25 (CEST)

Értem. De ezt hogy akarod elintézni? u.i. légyszi az én vitalapomra írj, mert itt nem veszem észre. Szajci ^reci 2008. szeptember 20., 16:38 (CEST)

Értem. Ez nagyon jó ötlet. Remélem sikerül Szajci ^reci 2008. szeptember 20., 16:46 (CEST)

Gratulálok a cikkhez!:) Szajci ^reci 2008. szeptember 27., 12:40 (CEST)

Wikipédia:Németország-műhely

Szia! Ha van kedved csatlakozz a műhelyhez. Szajci ^reci 2007. november 4., 16:14 (CET)

Fenyő

Szia! Szerintem kemény vagy Fenyővel. Az apja, anyja neve, iskolái nevei az olyan tények közé tartoznak, amelyek nem képezik szerzői jogi védelem tárgyát. Ezeket egyszerűen nem lehet másképp leírni, és az önéletrajz adatai közkincsnek minősülnek. Kérlek álljtsd vissza. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 24., 12:25 (CET)

Bocs, át fogom írni majd a szöveget kicsit másképpen, mert így egy-az-egyben kissé necces volt. Djurika ^vita 2007. december 24., 12:26 (CET)

Høst

Üdv! Fordításon alapuló szócikkeket jelöld kérlek a {{fordítás}}^(?) sablonnal. Amúgy a forrás azt jelenti, hogy valami ellenőrizhető, s mivel ilyet nem láttam ezért tettem fel a {{nincs forrás}}^(?) sablont. (Az más kérdés, hogy egy más nyelv wikiszócikkre való hivatkozás autentikus forrás-e). Elnézést, ha ezt félreértetted. További jó szerkesztést– Tosan^{dolce VITA} 2008. május 2., 08:50 (CEST)

Forrást rendszerint bizonyos kétséges híreknél, senki vagy csak kevesek által ismert állításoknál szoktam megjelölni, lásd pl. a Pripjaty cikket. Viszont pl. egy zenekar tagjai, megjelent lemezei, egy város létezése, egy sokak által használt személygépjármű-típus, egy országos rendezvény, stb. SZVSZ mind-mind közismert dolgok, tények, ezért nem láttam értelmét a forráshivatkozással alátámasztani. Djurika ^vita 2008. május 2., 09:25 (CEST)

Roxette szócikk

Szia! Ugye még fogsz hozzá írni? misibacsi*^üzenet 2008. május 14., 12:54 (CEST)

Ugye nem gondoltad komolyan hogy így hagyom? Rengeteg anyag van róluk amit le lehet írni, csak több órát, napot vesz igénybe az egész. Hamarosan folytatom Djurika ^vita 2008. május 14., 13:44 (CEST)

Csernobili atomkatasztrófa

Szia! Látom bővíted a szócikket. Megcsinálnád annyira, hogy kiemeltszavazásra mehessen? Szajci ^reci 2008. június 2., 21:20 (CEST)

Hello! Most ugyan nálam vizsgaidőszak van, így jelenleg csak kevésbé időigényes apróbb javításokkal foglalkozom, de július elejéig megpróbálom elkezdeni forrásmegjelölésekkel, képekkel, stb. feljavítani a cikket. Jó lenne, ha majd a Csernobili atomerőmű és a Pripjaty cikk is idővel kiemelt státuszúvá válhatna. Pozdrav: Djurika ^vita 2008. június 3., 16:38 (CEST)

Én is remélem. Szajci ^reci 2008. június 6., 21:32 (CEST)

Szia! Mikor végzel kb. a két szócikkel? Szajci ^reci 2008. július 30., 22:15 (CEST)

Hello! Volt egy hosszabb kimaradásom most. A Pripjatyhoz már szinte mindent beírtam amit lehet, van elég info és kép is szerintem, források megnevezve, nem tudom hogy a szövegen kell-e még esetleg kozmetikázni. A másikhoz is tulajdonképpen még egy-két forrást kell megnevezni majd, de ha esetleg látsz még valami hiányosságot szólj! Szerinted a Pripjaty mehetne kiemelt-szavazásra? Djurika ^vita 2008. július 31., 06:55 (CEST)

mehet szerintem. Szajci ^reci 2008. július 31., 12:59 (CEST)

Vicces, én is azért jöttem erre a lapra, hogy javasoljam neked a Pripjaty jelölését. Itt teheted ezt meg: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre#Így jelölj cikket!!  Karmela^posta  2008. szeptember 1., 17:20 (CEST)

Be kell hogy valljam, kicsit átláthatatlan számomra a szavazás jelenlegi menete, az előző változatnál még csak-csak meg tudtam volna oldani, de most már teljesen bizonytalan vagyok hogy mit hogyan, hová. Please, help! Djurika ^vita 2008. szeptember 2., 09:49 (CEST)

Csernobil–2

Ezt írtad a cikkbe:

Megközelíthető a Lelev és Kopacsi között húzódó főútról lekanyarodva. Régebben a térképek használaton kívüli úttörőtáborként jelölték.

Ehhez képest az egyik külső link csak találgatásokról beszél a hellyel kapcsolatban (amik több száz km-re vannak egymástól). Ha ismered a pontos helyet, meg tudod adni a koordinátákat? Ami most a cikkben van, az biztosan nem arra mutat. Vagy legalább ennek "a főútról való lekanyarodás"-nak a helyét, hogy tudjam, merre keressem? Egy 1 km széles antenna valószínűleg látható lesz. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 8., 10:28 (CEST)

Ehhez képest íme itt a radar: [1] Azt most nem tudom megtalálni hogy a google mapsen hol van az az opció, ahol a koordináták is beépülnek a linkbe, így az előbb linkelt felvételen az először egy picit délkelet felé, utána egy nagyobb ívben pedig északkelet felé tartó utat kell követni míg ki nem érsz a főútra. Attól nem messze pedig ott lesz az erőmű hűtőtava. Ezt a térképet kinagyítva pedig a bal felső sarokban fogod megtalálni, ott van Csernobil, tőle északnyugatra Lelev, tőle picit északnyugatabbra a főút mentén van a leágazás, és az imént az általam ismertetett útvonalat visszafelé követve eljutsz a bázisig. Ha jól látom valami "Pionerlag" felirat van ott és alatta hogy "nedejsztv." vagy micsoda, nem tudom jól kivenni. Itt pedig ez előbbi térképnek északi folytatását látod, a hűtőtó mellett a főúton menve a következő város Kopacsi. Itt pedig a teljes átfogó zónatérkép, melyen megint láthatod a két falut és az előbb ismertetett útvonalat is. Djurika ^vita 2008. szeptember 8., 11:16 (CEST)

Kicsit keresgélnem kellett, és a leírásod alapján meg is van! misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 8., 20:34 (CEST)

Mondom én, olyan túl nagy hülyeséget nem szoktam írni. Djurika ^vita 2008. szeptember 8., 20:39 (CEST)

Zyklon–B vandál

Szia! Láttam visszavontad a Zyklon–B szócikkben a vandál egyik lépését, amivel kitörölte az egész oldalt. De előtte kitörölt egy fejezetet is, ami a visszavonásod után kimaradt a szócikkből. Kérlek ezentúl figyelj oda erre az eshetőségre és nézd meg, hogy az éppen visszavont módosítást megelőzően nem-e tett vmi kárt? Köszi! Pilgab ^üzenet 2008. szeptember 16., 17:34 (CEST)

Hello! Megnéztem, de lehet hogy átsiklottam felette és bennemaradt. Egyébként hogy bírtok ti el ezzel a sok vandállal? Alig fél óráig figyeltem csak a friss változtatásokat, de egyszerűen nem tudom követni....... Nincs egyébként valami elv új, vagy névtelen szerkesztők szerkesztéseinek korlátozására, cikkek levédésére? Djurika ^vita 2008. szeptember 16., 17:38 (CEST)

Meg kell szokni aztán fel sem tűnik :) Lekorlátozni csak bizonyos nagyon sokat rongált oldalakat szoktunk, azért a látszat ellenére a névtelen szerkesztések nagy része jóindulatú és hasznos. A Wikipédia egyik alapelve, hogy mindenki szerkesztheti, ezért nem korlátozzuk a névtelen szerkesztőket sem, ha nem muszáj. Pilgab ^üzenet 2008. szeptember 16., 18:03 (CEST)

Na igen, épp ez jutott eszembe az előbb, hogy ez ellentmondana a mindenki által szerkeszthetőség elvének. De azért jó hogy mindig van valaki aki figyel :) Djurika ^vita 2008. szeptember 16., 18:06 (CEST)

30 km-es zóna

Üdv.! Fent nevezett cikkbe beírtad a doziméter mellé hogy "=sugárzásmérő". Szerintem a kettő nem ugyanaz, mivel a doziméter az elnyelt sugárzást méri. Tévednék?

Nyilván nem tévedsz, most, hogy belegondolok, tényleg nem pontosan ugyanaz a kettő... Viszont, ha te belátással vagy, nem tévedtem akkorát... Ha a sugárzásmérő sokat mér, a doziméter is sokat fog mérni ezen a helyen, mivel feltehetően nem egy kémiai laborban elhelyezett, pontszerű sugárforrásról van szó, hanem itt a környezet sugároz mindenfelől.

Mivel laikus vagyok a témához, jobbnak láttam valamit odaírni zárójelben, hogy a nálam még laikusabb többség is értse, hogy miről van szó. Ha csak az van ott, hogy "doziméter", szerinted hányan tudják az olvasók közül, hogy mi is az? A "sugárzásmérőt" biztos többen megértik (="valami, ami a sugárzást méri"). A legjobb persze az lenne, ha lenne doziméter szócikk, de a ha szócikk nincs, helyben kell tisztázni elv alapján odaírtam, ami eszembe jutott.

Úgy gondolom, sok témában nem vagyok teljesen tájékozatlan, ezért ha egy szócikkben számomra ismeretlen szót találok, linket teszek rá, jelezve, hogy olyan fogalomról van szó, amit jó lenne meghatározni. Itt most nem ezt választottam, de ha gondolod, hogy nagyon helytelen, írd át megfelelőbbre, vagy írd meg valamikor a hiányzó doziméter szócikket. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 18., 20:21 (CEST)

Szerintem ezesetben inkább linket kellene tenni rá, és majd az adott cikk tisztázza hogy pontosan is miről van szó. Aki nem tudja hogy mi a doziméter, amíg nincs szócikk róla, az pedig addig rákeres Wikipédián kívül.

Ha a sugárzásmérő sokat mér, a doziméter is sokat fog mérni ezen a helyen - Ha ebből indulunk ki, akkor mondhatjuk azt is, hogy ugyanaz a készülék is tud ígyis és úgyis sokat mérni, csak egyszer feszültséget, másszor meg áramerősséget, ami szintén nem ugyanaz. Részemről inkább linkelném a dolgot az összezavarás elkerülés végett, és majd idővel megoldódik a hiányzó cikk dilemmája is. Djurika ^vita 2008. szeptember 18., 22:51 (CEST)

Következő kiemeltjelöltek

Az nagyon jó lenne, hisz ezek a cikkek elég jelentősek! Én mostanában egyébként a wikiszótárban dolgozok, ha esetleg érdekel, gyere és nézd meg ezt a szótárat. üdv Szajci ^reci 2008. szeptember 27., 12:46 (CEST)

Nos ezt is neked kell kirakni. Szimplán ennyi. :) Szajci ^reci 2008. október 7., 12:47 (CEST)

wikiszótár

http://hu.wiktionary.org Szajci ^reci 2008. szeptember 27., 13:17 (CEST)

Lánchíd

Szia! Látom, kitetted kiemeltszavazás-várólistára a Lánchíd cikket. Még nem indult el a szavazás, ezért írok már most, hogy mire elindul a szavazás, addig pótold a források teljes hiányát - nem, nem elég 10 külső hivatkozás -, hogy mire beindul a szavazás, már ne legyenek erre vonatkozó szükséges változtatások. Ha kérdésed van, szívesen segítek.
Egyébként nagyon szép cikk lett. Krisztián ^üzenet 2008. október 8., 17:53 (CEST)

Igen, azokra gondoltam. Szerintem kéne olyan is a cikkbe. Krisztián ^üzenet 2008. október 8., 22:00 (CEST)

Rendben van. Akkor elég néhány állításhoz is forás. Krisztián ^üzenet 2008. október 9., 13:04 (CEST)

Kérlek nézz rá a kiemeltszavazásra és szavazz a szócikkekre!! Előre is köszi. Szajci ^reci 2008. november 9., 08:58 (CET)

törlés

Kérlek, ha teheted mondj ez ellen itt [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. november 8., 19:28 (CET)

Liszt

Szia! Megkérhetlek, amennyiben értessz a témához megtennéd, hogy bővíted a Liszt Ferenc cikket az angol wiki Technique and performing style című fejezete alapján. Köszönöm – Istvánka ^posta 2008. november 12., 14:31 (CET)

Hétvégén ha lesz több időm rá, megpróbálom. Djurika ^vita 2008. november 12., 20:47 (CET)

Köszi szépen! – Istvánka ^posta 2008. november 12., 20:50 (CET)

Bocs a tolakodásért! Sikerült valamit intézkedni a Liszt cikk ügyében? Üdv– Istvánka ^posta 2008. november 23., 19:04 (CET)

Nem volt rá időm hogy foglalkozzak vele, legalább egy félnapos munka lenne ha nem több. Amúgy azt az eredeti forrás megkeresésével és annak felhasználásával kellene megírni. Valószínűnek tartom hogy magyar nyelvű anyag is van valahol róla. Djurika ^vita 2008. november 24., 06:20 (CET)

Most látom, hogy Liszt Ferenc munkássága szócikkben már Zimmy írt technikájáról és virtuozitásáról. Ezt kéne egy kicsit bővíteni! Bocs, hogy folyton zaklatlak, de hát én nem értek hozzá és hadd legyen már kiemelt cikk, mert megérdemli – Istvánka ^posta 2008. november 24., 07:41 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:20 (CET))

nagyon fontos

Szia! Kérlek olvasd el ezt a szakaszt, és javítsál valamit, amit tudsz. Fontos, hogy jó minőségű legyen a wikipédia. Szajci ^reci 2008. december 13., 08:11 (CET)

Jól látom hogy 10000 cikk nem felel meg a követelményeknek? Djurika ^vita 2008. december 13., 08:19 (CET)

Euroviziós dalcímek fordításai

Helló, köszi a segítséget! Megnéztem a teljes dalszöveget, "Esküdj meg" a jó! Ha máshol látsz hibát, nyugodtan javítsd át, a kérdéseket majd én is még átnézem mégegyszer ha megvan már mind.Mb731 ^vita 2008. december 23., 23:18 (CET)

Én az angol Wikipédia fordításait nézem, és egy eurovíziós fórumon is vannak (escforum.net), meg néhol a diggiloo-t is megnézem, de ott nagyon sok dalnál máshogy van a cím (általában hosszabb). Például a 1966-os svéd dalnál.

A wikipédián lévő "dawdler"-re volt az egyetlen találat a szótárban a piszmogó, azért azt írtam, de ez a Csöves Kft. nagyon tetszik, úgyhogy átírom!Mb731 ^vita 2008. december 23., 23:34 (CET)

Helló, ránéznél a 2001-es orosz, és a 2002-es török dal fordítására? Ötletem sincs erre a kettőre. Mb731 ^vita 2008. december 24., 10:50 (CET)

Kért cikkek

Kérlek, amennyiben használod a {{kért cikk}}^(?) sablont, ne felejtsd el az időbélyeg használatát. Bővebben lásd a Wikipédia:Kért cikkek fejlécét, vagy a sablon dokumentációját. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. december 27., 21:05 (CET)

Életrajzi cikkek

Szia! Csak röviden szólni szeretnék, hogy életrajzi szócikkekben a tanulmányai, ill. a munkahelyei részt is folyó szöveggel írjuk, nem kronológiában, sőt, utóbbi akár be is építhető a pályája szakaszba! További jó szerkesztést! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 28., 12:01 (CET)

kiemeltszavazás

Szia! szavazz légyszi a kiemeltszavazáson. Ma raktam fel 3 újat. Szajci ^reci 2008. december 30., 17:58 (CET)

Önök kérték -

Tényleg valami zavar lehet az erőben, ha a népek Kordagyurit, Stirlitzet meg Dallast kívánnak ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 4., 22:06 (CET)

Azért azok a színészek Dallason kívül is jelentősek! Djurika ^vita 2009. január 4., 22:25 (CET)

Biztosan úgy van. De itt Magyarországon még ma is kétséges, hogy a parkban sétáltatott kutyát vajon Csokinak vagy Dzsokinak szólítja-e a gazdája, míg a Hagman nevet viszonylag ritkán tételezi fel az ember.

Mindez persze semmit sem von le a kétségtelen érdemekből. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 4., 22:42 (CET)

Arról igazán nem tehetek hogy nálunk a lyónép csak a Dallasból ismeri. Djurika ^vita 2009. január 5., 08:19 (CET)

Három-négy éve láttam egy Hagman filmet, ahol egy jó csaj volt a főszereplő. a csaj dzsin, Hagman pedig űrhajós volt. Asszem 1966-os a film. Szajci ^reci 2009. január 5., 08:22 (CET)

Az az I dream of Jennie c. sorozat volt, a németeknél is vetítették a 90-es évek elején, én onnan ismerem még.

Amúgy Szajci, az elmúlt napokban feljavították a Halászbástya cikket, mit gondolsz, lehet belőle is hamarosan kiemelt? Djurika ^vita 2009. január 5., 08:26 (CET)

Ó köszi. Arra kérnélek, hogy szavazz a kiemeltszavazáson, mert vannak új cikkek kint. Szajci ^reci 2009. január 5., 08:28 (CET)

Amennyiben nagyon unatkoznál...

...akkor van egy hiánylistám, hátha kedved van valamelyik megírására: Szerkesztő:Cassandro/Magyar színészek. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 7., 16:47 (CET)

Ők szerepelnek a kért cikkek között? Ha nem, akkor érdemes lenne bemásolni. Ha vége a vizsgaidőszaknak, akkor majd gőzerővel nekikállok, jelenleg kisebb javításokat, kiegészítéseket végzek csak emiatt. Djurika ^vita 2009. január 7., 16:52 (CET)

Vámos Miklós aláírás

Kedves Djurika! Köszönöm a képet, nagyon jól néz ki vele az oldal. Szeretném a véleményed kérni valamiben, ha majd visszajössz. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. január 13., 13:40 (CET) Szia! Azt szeretném tudni, hogy egy könyv borítójáról készült képet hogyan kell feltölteni? A vélemények megoszlanak, mert azt is olvastam, hogy a borító a kiadó tulajdona. De mivel könyveket ad el vele, akkor az már szabad tulajdonú. (Ez olyan amerikai álláspont.) De mit mondanak a magyarok?– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. január 13., 22:36 (CET) Hát ez elég érdekes, de biztosan fogok találni valami megoldást. Azért köszönöm. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. január 14., 17:06 (CET)

Megint a Kért cikkek

Ismét arra kérlek, hogy a Kért cikkek lapon a {{kért cikk}}^(?) sablonból ne felejtsd el az időbélyeget. Bővebben lásd a Wikipédia:Kért cikkek fejlécét, vagy a sablon dokumentációját. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 19., 12:22 (CET)

A válaszomban azt hiszem semmi meglepetés nem lesz: Az az időbélyeg szerepe, hogy tudjuk, az adott „kérés” (helyesebb lenne az ajánlás, javaslat szavak használata) mikor került fel a lapra. A Kért cikkek lapot (megintcsak helyesebb lenne mondjuk javasolt cikkek vagy cikkötletek vagy ilyesmi, elvégre ez nem kívánságműsor) időnként szükséges karbantartani. Nem vezet sehová, ha mindenki csak beírja a maga ötleteit, minden ellenőrzés nélkül. Így is nagyon sok olyan van benne, amiből nyilvánvaló, hogy soha az életben nem lesz cikk, mert egyszerűen nem lehet olyen című/témájú cikket írni. Bizony szükség van időnként a listában szereplő cikkek felülvizsgálatára. Egy ilyen nagytakarításnak becézett akció volt január elején, amelyben egyébként temagad is részt vettél. Ekkor 2 hét alatt jónéhány cikkhez sikerült legalább egy interwikit, vagy külső hivatkozást, vagy egy használható magyarázatot hozzáírni, néhány cikket (nem sokat, tényleg csak néhányat) viszont eltávolítottunk, megint mások átkerültek a Wikiszótárba. A magam részéről nagyon fontosnak tartom, hogy az ilyen akciókat időnként a jövőben megismételjük. Miért? Ha a listába mindenki csak beír ellenőrizetlenül, előbb-utóbb a lista teljességgel használhatatlanná válik. Képzeljük el azt az esetet, hogy egy szerkesztő végignézi a listát, rábök az egyikre és azt mondja, hogy na én ezt most megírom. Megírja, majd csodálkozva látja pár nap múlva, hogy törlési megbeszélést kezdeményeztek, mondván a cikk nem elég nevezetes, átnevezték, mert hibás a névalak, összevonták, szétszedték, Wikiszótárba rakták, stb. Mennyivel szerencsésebb megelőzni az ilyen kínos eseteket és már gyakorlatilag a cikk megírása előtt lefolytatni ezt a megbeszélést. Ez történt itt, amelynek a végeredményét láthatod itt.

A későbbi, hasonló nagytakarítási akcióknál nagyon hasznos lenne tudni, hogy mióta szerepel egy adott piros link a listában. Külön figyelmet igényelnének azok a kérések, amelyek már mondjuk több mint másfél éve (csak mondtam egy számot) ott piroslanak, míg megint másként kellene kezelni azokat, amelyeket csak pár napja, hete raktak ki.

Természetesen nem állítom, hogy az időbélyeg lenne a legfontosabb információ, de hogy hasznos, azt igen. A legfontosabb természetesen a rövid leírás lenne. Sajnos számolatlanul kerülnek fel ajánlások úgy a listára, hogy csak a cikk címe van megadva, se egy rövid leírás (meghatározás, magyarázó szöveg), se egy honlap belinkelve, se legalább egy interwikilink, semmi. Nagyon megnehezíti ez a lista karbantartását, amit – még egyszer mondom – nagyon fontosnak tartok.

A kérdést egyébként fordítva is fel lehetne tenni: Mire is jó nem megadni az időbélyeget? Egyrészt pár kattintás az egész, másrészt nem hiszem, hogy nagyon zavaró lenne a dátum apróbetűs jelenléte. CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 19., 16:42 (CET)

RE:Széchenyi István

Szia! Bocs. Befejeztem. – Csanády ^vita 2009. január 25., 10:41 (CET)

Végre valaki elvállalja a cikket. Széchenyi István a legnagyszerűbb magyar ember volt. A róla szóló cikk igazán megérdemelné a kiemeltséget. Ha lehet, akkor forrás is legyen benne. Köszi!Carlos71 ^vita 2009. január 25., 11:21 (CET)

Igyekszem. Ha végeztem az átfogalmazással, akkor majd néhány embert megkérnék hogy hasonlítsa össze a megelőző és a majdani állapotokat és nézze át hogy nem írtam-e néhol túl nagy hülyeséget :) Djurika ^vita 2009. január 25., 11:32 (CET)

Liszt

Kérdésem volna: Liszt Ferencnek miért kell beépítetten sorkizártnak lenni? Nem úgy van, hogy mindenki ízlése szerint a „beállításaim”-ban választhatja ezt meg? Nem mindenki kedveli a szögletességet – Villanueva ^vita 2009. január 26., 08:32 (CET)

Csillag Róza

Hadd emeljem meg kalapom az interwikiért, eszembe nem jutott volna, hogy egyáltalán lehet a cikknek ilyenje :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 26., 20:14 (CET)

Én is csak véletlenül fedeztem fel :) De még jó megnéztem, mert a szül. és halálozási dátumot javítani kellett. Djurika ^vita 2009. január 26., 20:16 (CET)

RE:Kategóriák

Hali! Azért szüntettem meg, mert felesleges nemekre szétbontani a foglalkozásokat. A többi wikin se szokás. Bőven elég pl a színészek, amibe mind a férfi és mind a női színészek beleillenek. És igen, ennek megfelelően a magyar színésznők kategória is felesleges. --Horsee (会話) 2009. január 30., 16:33 (CET)

Ezzel én abszolút nem értek egyet. A kategóriának segítenie kell a keresést, nem pedig hátráltatni. Kérdezem, hogy Horsee kolléga hány svéd énekesnőre hozott akkoriban létre külön kategóriát? 3-ra? Mert akkor tényleg felesleges. Abban az esetben azonban, amikor egy kategória kinú az Isten markából, el kell gondolkodni a szétválasztásán, kezelhetőbbé tételén. Itt, a Magyar színészek esetében ez történt, a közösség megállapodott, hogy kettébontja és a színésznőket külön rakja. Pusztán azért, hogy mindkét kategóriában kb. fele-fele annyi elem legyen. A kategória létrejött, és meglévő színésznők kategória esetén egy színésznőt nem oda, hanem a férfiakhoz pakolni egyenesen hiba volna. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 31., 12:40 (CET)

Ascher Tamás

Szia! Írtam egy-két észrevételt a szócikk vitalapjára. Szívesen megvitatom Veled. Üdv!

Szia! Újra írtam, ugyanott! Üdv.!

Szia! A legtöbb javítást a Te általad meghatározott források alapján javasoltam. Ezenkívül szörföztem például az "Ascher Oszkár fia" kifejezéssel és úgy igazolódott az apa-fiú viszony.

Egyébként már kiegészítettem a cikket néhány adattal, például Ő a rektor az egyetemen. Általában nem javítok a szócikkekbe, különösen akkor, ha kideríthető ki a szerző. Nem hiszem magam ugyanis tévedhetetlennek.

Gondolom van annyi helyzeti előnyöm Veled szemben, hogy évtizedek óta figyelem a Katona József valamint a Kaposvári Csiky Gergely színház történéseit. Ennek megfelelően vannak információim, de forrás elemzés nélkül azok értéke minimális. Már nagyon régen készülök például a Katona József színházról szócikket írni, de még mindig nem érzem magam alkalmasnak erre.

Üdv.!Kispados ^vita 2009. február 4., 23:56 (CET)

A színészek, színésznők és rendezők cikkeit "megrendelésre" készítettem és készítem is a továbbiakban, főleg Cassandro hiánylistája alapján. Fogalmazásodból ítélve arra következtetek, hogy úgy tekintesz rám, mintha én otthon lennék a színház és film témában, ami - újból hangsúlyozom - nem igaz. Mivel sokmindenkiről nincs még szócikk, és mert eddig mások nem vállalkoztak az elkészítésükre, így bevállaltam én. A tartalmat minden esetben a cikk alján megadott forrásokból veszem át, tartalmi változtatás nélkül; kutatómunkát pedig a legtöbb esetben nem végzek (csak ha hiányzik valami fontos adat), így minden egyes állítás hitelességét nem tudom ellenőrizni. Djurika ^vita 2009. február 5., 00:13 (CET)

Szia! Ez a módszer -néhány forrás értelmezés nélküli átvétele- egyes esetekben jó lehet. Ascher Tamásnál kénytelen voltam pontosítani. Egyszerűen arról van szó, hogy a színházi közvetítést tévé vagy hagyományos filmként értelmezni nem lehet. Annyira szintén el kell mélyedni adott témában, hogy Ascher Tamást és Ascher Oszkárt külön válasszuk. Ha van rá időnk utánanézhetünk van-e köztük kapcsolat. De ha erre nincs mód akkor sem lehet a két művész tevékenységét összemosni. Üdv.!Kispados ^vita 2009. február 5., 08:39 (CET)

Boccs

Boccs csak valami félrekatintás miatt tettem vissza a szerkesztési ütközés után.– Marci ^vita 2009. február 8., 20:19 (CET)

Szabó Győző

Rosszul teszed, ha nem írsz többet. Most is Te mentetted meg a Szabó Győző cikket a törléstől. Ha érdekel a színház foglalkozz vele, ne csak wiki szinten, a valóságban is. Egyes hibákat elkerülhetsz úgy is, ha egy-egy szócikk megírására több időt fordítasz, alaposabban nézz szét a neten az ismereteid sokoldalúbb bővítése érdekében is.

Üdv.Kispados ^vita 2009. február 9., 09:54 (CET)

Olthy Magda

Örülök, hogy nem tartottad be az ígéreted!!!:´) Nagyon kellett ez a szócikk. Férjéről Pálos Györgyről én írtam korábban, sajnos feleségére eddig nem jutott időm. Csak ezt a kapcsolatot regisztráltam a cikkedben. Üdv.!Kispados ^vita 2009. február 9., 18:30 (CET)

Re: Rudyard Kipling

Szia! Köszi, tudok ezen én segíteni vagy csak admin tud ezen változtatni? Vagy jobb lenne törölni ezeket a képeket? A képek egyébként az angol wiki cikkéből vannak, ahol gond nélkül láthatók. – Kranzniki ^vita 2009. február 16., 12:57 (CET)

A csernobili atomkatasztrófa áldozatai

1., Véleményt írtam (szerintem...) Arra való a szavazás, ho jól olvaszam, hog, ha buta vagyok lehurrogjatok (megtörtént, vettem)

2., Az aradi vértanukról vannak bírósági jegyzőkönyvek, Akkor, és ott 13-at végeztek ki, arra a tizenháromra emlékezünk.

A csernobili eseményekről készült ilyen pontosságú (akármilyen pontosságú) feljegyzés?

Kik tartoznak ide? Akik sugárbetegséget kaptak? Akiknek a fejére esett a tégla? Akit kitelepítés közben elütött a busz? Akik elvesztették az állásukat, lakásukat, és hajléktalanként éhen haltak?....

Ezek miatt a kérdések miatt a lapot önmagában paradoxonnak tartom

– Duhos^vita 2009. február 23., 10:53 (CET)

Azok tartoznak oda, akikről van információnk, illetve ismert, közvetlen áldozatoknak számítanak. A lista a mentesítés során elhunyt, vagy annak következtében súlyos sugárterhelést elszenvedett hősök neveit tartalmazza. Nekik köszönhető, hogy az emberek megmenekültek a nagyobb bajtól. Gyurika ^vita 2009. február 24., 06:58 (CET)

Nagymarton, Decani János

Kedves Gyurika!

Én nem lennék benne biztos, hogy a Decani János cikkében említett Nagymárton azonos lenne a Sopron megyei Nagymartonnal. Lásd DJ vitalapját. Te mit gondolsz? – Tkarcsi ^vita 2009. április 15., 14:43 (CEST)

A kérdést inkább Data Destroyernek kellene feltenned, mivel az ő szerkesztésében került Nagymárton mellé zárójelbe Mattersdorf neve. Amennyiben ő önkényesen, saját kútfőből tette oda, akkor ő a ludas. Ha a forrásban volt így, akkor az addott forrást kell felelősségre vonni.

• http://duna.natarch.hu/cgi-bin/fondx/aker
• http://en.wikipedia.org/wiki/Mattersdorf

Gyurika ^vita 2009. április 15., 21:46 (CEST)

Tartok tőle, hogy félreértettük egymást. Nem Mattersdorffal van a probléma, hiszen ezeknek a településeknek sokféle német neve volt. Hanem azt érzem megalapozatlannak, hogy ezt a települést te Nagymárton helyett Nagymartonnal azonosítottad. Arra voltam kíváncsi, hogy volt-e erről olyan forrásod, ami ezt a valószínűtlen verziót megalapozná. Ezek szerint nem volt, így talán nem sértődsz meg, ha visszavonom a szerkesztésedet. – Tkarcsi ^vita 2009. április 15., 22:12 (CEST)

Visszavonom én. Gyurika ^vita 2009. április 15., 22:27 (CEST)

Kösz. – Tkarcsi ^vita 2009. április 15., 22:45 (CEST)

Csupán még egy kis adalék ugyanabból a cikkből: 1687. okt. 9-től Vittenbergában tanult (mivel anno szerették a helységneveket magyarosítgatni, így gondolom bizton állíthatjuk ezen forrás szerint is, hogy ez Wittenberg, Poroszországban, lásd itt: http://www.kislexikon.hu/keres_cimszo.php?f=Wittenberg&p=elejen&s=0 , amiről nem hinném hogy erdélyi település német neve lenne). De lehet hogy csalt a megérzésem. Gyurika ^vita 2009. április 15., 22:46 (CEST)

Naná, hogy arról van szó. :) Mint szinte minden magyarországi vagy erdélyi evangélikus lelkész esetében a korban. – Tkarcsi ^vita 2009. április 16., 13:01 (CEST)

kiemeltszavazás

Szia! Már régen szavaztál a kiemeltszavazáson. Nem néznél rá a cikkekre?

Ill. kérlek nézd meg Kossuth Lajos cikket. Te tudnád esetleg bővíteni valahogy? Szajci ^reci 2009. május 12., 11:21 (CEST)

Kossuthhoz lenne még ötletem, ha lesz egy kis időm, bővítem majd. Gyurika ^vita 2009. május 13., 22:36 (CEST)

Bogarak

Szia! Az rendben van, hogy egyértelműsítőt csináltál, csak most elromlott egy csomó hivatkozás (ezek túlnyomórészt, de az is lehet, hogy kizárólag a futóra vonatkoznak). Kérlek, hogy ezeket is javítsd ilyen esetekben. Ha nagyon sok van, és egyértelmű a dolog, akkor lehet segítséget kérni a botgazdáktól, de ez még tán nem olyan sok. Bináris ^ide 2009. július 7., 12:54 (CEST)

No problemo, mingyá' mögcsinálom. Gyurika ^vita 2009. július 7., 12:56 (CEST)

Köszönöm! Bináris ^ide 2009. július 7., 14:03 (CEST)

"Szerviz"

Szia! Kérlek rövid i-vel írd! (Mint pl. én a Akai AJ–350 szócikkben.) --Bitman ^vita 2009. augusztus 6., 19:17 (CEST)

Kép törlése

Szia! Ha téves névvel töltöttél fel egy képet, akkor az {{Azonnali}}^(?) sablont rakd a képre, mert a {{Törlés}}^(?) sablon arra való, hogy vitát kezdeményezz egy kép vagy szócikk törléséről. Most megcsináltam, nézd meg. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 9., 17:04 (CEST)

Sajnos nem vagyok képben a törlési folyamattal, nagyon ritkán csináltam. köszi. Gyurika ^vita 2009. augusztus 9., 17:10 (CEST)

Ha feltöltötted rendes néven is, akkor légyszi cseréld le a cikkben is arra, mert így most lyuk lenne a cikkben, ha törölném a rossz nevűt :) – Alensha ^sms 2009. augusztus 9., 18:02 (CEST)

Tervben van.... Gyurika ^vita 2009. augusztus 9., 18:10 (CEST)

Törölni csak adminok tudnak, ha már itt vagy pár hónapja és jók a szerkesztéseid, megszavaztathatod magad adminnak. De ne érezd úgy, hogy „kuncsorogsz” másoknál, ezeket a karbantartási munkákat többnyire azok vállalják, akik egyébként is szívesen csinálják :) Mindjárt takarítok a törlendők közt. – Alensha ^sms 2009. augusztus 9., 18:22 (CEST)

Hunyadym fentebbi mondatát javítanám annyival, hogy képtörlésnél a {{Képtörlés}}^(?) sablon az azonnali képekre való változata. ~ Boro 2009. augusztus 9., 18:25 (CEST)

Köszi, akkor legközelebb ezt fogom használni. Gyurika ^vita 2009. augusztus 9., 18:27 (CEST)

Saját képek

Kérlek, a következő képeidnek:

• Fájl:Budaivaralagut-emlektabla1.jpg
• Fájl:Budaivaralagut-emlektabla2.jpg
• Fájl:Budaivaralagut-lanchidfele.jpg
• Fájl:Budaivaralagut-nyugatikapu.jpg

adj meg egy licencet, például a {{kettőslicenc}}t, a {{GFDL-saját}}^(?)-ot vagy valami egyebet, amit a WP:KÉPLIC oldalon találsz. Amikor felhelyezed a licencsablont, kérlek távolítsd el a {{saját kép}} sablont. Köszönöm, Boro 2009. augusztus 11., 18:17 (CEST)

Elnézést, az én hibám: A Fájl:Budaivaralagut-clarkadamter.jpg kimaradt a szórásból. Viszont köszönöm, hogy ilyen gyorsan megjelölted a képeket! :) ~ Boro 2009. augusztus 12., 20:37 (CEST)

kiemelt cikkek

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson. Esetleg van olyan cikked, amit kiemeltszavazásra vinnél? Szajci ^reci 2009. augusztus 13., 08:05 (CEST)

Szerintem meg kell próbálni mindkettőt. A családfakutatás érdekesterület. Szajci ^reci 2009. augusztus 13., 08:51 (CEST)

Családfakutatás

Figyelj, azon gondolkoztam, hogyan írjam be a nevekkel kapcsolatos problémákat. Elsősorban a szláv nevekkel kapcsolatban, vajon nyissak egy külön részt erre a célra, vagy elég, ha az anyakönyvekről szóló fejezetbe helyezzem el. Velem már ilyesmi többször megesett, most is van egy teljesen ismeretlen családnév a fámon, amit nem tudok beazonosítani, ugyanis csak egyetlenegyszer nálam fordul elő az anyakönyvben. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 13., 10:02 (CEST)

Megnyitottam az alján azt a részt, de csak annyit írok amennyit tudok. Még majd odaírom, hogy fontos tájékozódni, hogy mely családnév hol volt gyakori, mert akkor úgy megkereshetjük a házassági papírokat. A névvel kapcsolatban fotót nem tudok mutatni, de egész jól el lehetett olvasni: Szabat volt, amellyel akkor találkoztam először. Megkérdeztem másokat, hogy hallottak-e róla, de mindenkinek új volt. Máshol nem is találtam az anyakönyvben. A Radix szerint a Vajdaságban és Kassa környékén voltak Szabat, Szabath nevűek, tehát szláv név, de nem tudom beazonosítani, hogy a régi Vendvidéken ez hol lehetett. Csak hasonlót találtam Szobothin néven, de ez sem volt túlzottan gyakori, csak egy-két településen volt elszórva. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 13., 10:21 (CEST)

A Szobothint katolikus anyakönyvben láttam valahol, meg egy iskolai papírok (egyébként katolikus népi iskola volt), utóbbit muraszombati születésűnek tüntették föl. A Szabat pedig egyik 18. század végén született felmenőm édesanyja volt (akkor épp a nagyanyám családját néztem), s ettől kezdve a vezetés megtorpant, ettől kezdve csak sötétben tapogatózhatok, magyarul ha nem lesz konkréton forrásom az elhelyezésről akkor a környék összes egyházközségébe kell mennem, ami azért rossz, mert az egyiknek, az ausztriai Rábaszentmártonnak az anyakönyveit a tartományi levéltár elvitte. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 13., 10:43 (CEST)

Azért köszönöm az információt. Valószínű, hogy ez a Szabat család az én felmenőmmel, akit Szabat Évának hívtak ki is halt. Ahogy így kutatok sok olyan családot találok ami már nincs. Valaha az egyik falunkban élt egy Pondelek nevű família, ami a 18. században még gyakorinak mutatkozott, kb. 1770-es évektől már egyet sem láttam. Azt hiszem valahol Muravidéken még vannak egy faluban. Egyébként a Pondelek megegyezik a hétfő vend nevévelm, így ennek a jelentését egyszerű már meghatározni. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 13., 11:02 (CEST)

Köszönöm. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 13., 11:15 (CEST)

Hát én írhatok hozzá, de csak a tapasztalataimat. Forrásnak ha az anyakönyveket tudnám megadni, meg néhány helytörténeti anyagot ami a plébániák történetéről szóló. Szóval amit tudok talán beleírhatok. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 14., 17:23 (CEST)

Egyébként úgy tervezem, hogy pár nap múlva megyek Szlovéniába újból kutatni, hogy megtaláljam a Szabat családot, de ez pillanatnyilag az első szóbajöhető hely, mivel ott is vannak elég érdekes és egyedi nevek amik nálunk nincsenek. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 14., 17:50 (CEST)

Már fenn vagyok. Eddig beszélgettem jó néhány emberrel, de olyannal még nem sikerült találkoznom aki azonos ágat keres. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 14., 17:57 (CEST)

Antalffy Mária

Kérlek a cikket sürgősen írd át, mert az teljes egészében egy jogvédett szöveg másolata. Gyakorlatilag azonnal törölni kellene! – Szlávics ^vita 2009. augusztus 15., 11:03 (CEST)

Akkor nézd meg az utóbbi néhány hét során írt cikkeimit és mindent töröld. Bizonoys dolgokat nem lehet átírni jobban. Gyurika ^vita 2009. augusztus 15., 11:05 (CEST)

Szerintem tévedsz. A forrásokat lehet használni, mint ahogy több helyen át is írtad. Egyszerűen a szó szerinti másolás ami nem megengedett. Nem dolgom, hogy a munkádat ellenőrizzem! Azért szóltam, hogy nézd meg és írd át magad! Meglehet írni másképp, mint ahogy már valaki elkészítette, csak az időt és energiát kíván. Ha elolvasod a saját szövegedet, az elütéseket is rögtön észreveheted. További eredményes szerkesztést kívánok! – Szlávics ^vita 2009. augusztus 15., 11:29 (CEST)

Bizonyos mondatokat nem tudok máshogy átírni, mivel más megfogalmazásban a gondolat értelmét veszti vagy teljesen mást fog jelenteni. Gyurika ^vita 2009. augusztus 15., 11:32 (CEST)

Ezért érdemes több forrást használni, hogy a saját gondolatodat írd le, ne valaki másét. – Szlávics ^vita 2009. augusztus 15., 11:45 (CEST)

Kémiai elemek

Ezek nyelvújításkori nevek? Sokuk rémlik keresztrejtvényekből :) Egy összesített lista nincs ezekből, vagy nincs kedved írni? Az eredetük is érdekelne, mert pl. a légenyt értem, miért a nitrogén, de a többi nem mind ilyen világos. – Alensha ^sms 2009. szeptember 4., 22:20 (CEST)

Innen írtam ki őket, nem tudom hogy esetleg egy külön cikkben érdemes lenne felsorolni őket? Gyurika ^vita 2009. szeptember 4., 22:34 (CEST)

Szerintem mindenképpen érdemes lenne. (Rendezhető táblázatban, hogy oda-vissza meg lehessen találni őket.) – Alensha ^sms 2009. szeptember 4., 23:08 (CEST)

Wikipédia:Kért cikkek‎: "fényvető"

Szia!

Mi ez a "fényvető"? Érdemes lenne odaírni 1-2 szóban, hogy mi is ez. misibacsi*^üzenet 2009. szeptember 7., 11:42 (CEST)

Másolás

Kedves Gyurika! Mint már kértelek, most újra megteszem, ne jogvédett szöveg másolásával írj új cikket (Borbás Tibor)! Fogalmazd meg a saját szavaiddal, vagy ne foglalkozz vele... – Szlávics ^vita 2009. szeptember 15., 11:12 (CEST)

Az a véleményem, hogy teljesen félreértesz valamit. Nézd meg, ahogy átírtam, abból talán világosabbá válik. Az, hogy át tudsz-e fogalmazni valamit vagy sem, senkit nem érdekel. a szövegnek van egy szerzője aki a saját gondolatát megfogalmazta, és Te ezt egy az egyben lemásolod, nem idézed, hanem mint saját szellemi termékedet teszed közzé. Ez egyszerű jogtiprás. A szócikk mostani állapota már védhető, bár még a felsorolások is, többek véleménye szerint – mivel kutatómunka eredménye lehet –, jogvédett.

„Műveit expresszív hangvételi figurativitás, részletgazdag és nagyvonalú mintázás váltakozása jellemzi.” Ez Laczkó Ibolya megállapítása, egyáltalán nem biztos, hogy más művészettörténész is ezt írná, és biztos nem így fogalmazná meg a gondolatát. Már egyszer világosan megkértelek, hogy ne folytasd ezt a munkamódszert. Tartsd tiszteletben mások szellemi termékét! – Szlávics ^vita 2009. szeptember 15., 11:37 (CEST)

Sajnálom, hogy a kényelmesebb megoldást választottad... – Szlávics ^vita 2009. szeptember 15., 12:03 (CEST)

Frankel Béla

Benne van az pedig, már becsuktam, de valahogy úgy, hogy "meghalt 80 éves korában", ezt vontam le a halálozási dátumból :) Gratulációt köszönöm, de azt hiszem már valahol 12 000 szócikk körül járok, ebből olyan kétezer lehet szinnyei (a többi meg pecz és hasonló, úgyhogy megáll, amit mondasz teljesen :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. szeptember 19., 00:09 (CEST)

A biztonság kedvéért megnéztem még egyszer, késő van én meg álmos vagyok, így ír a szinnyei:

"orvosdoktor, a művészet és tudomány cs. kir. arany-érem tulajdonosa; a budai Császárfürdőnek 54 évig volt orvosa, midőn 1891. márcz. 80. évében meghalt. "

Ottan van az, kérem szépen :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. szeptember 19., 00:11 (CEST)

Mondom én, késő van, az érdemi részt meg kihagyom. Elnézést. Szóval: 80 évesen halt meg szinníei szerint 1891-ben, az nálam 1811-es születést feltételez. Igazad van abban viszont, amit a pontos születési dátum nehéz értelmezéséről írsz... Legyen az, hogy úgy tüntetem fel ezután a dátumot, hogy (jelen esetben) 1811 körül? Kecske is megmarad, káposzta is jóllakik, jelezzük, hogy a dátum nem feltétlen pontos, de megtartjuk a halálozási életkort is, nem vonva ki szolgaian a két számot egymásból. Nos? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. szeptember 19., 00:15 (CEST)

Megegyeztünk, akörül lesz az eljárási mód :) Millió köszönet a linkért, végre pontosan tudom, hány szócikket írtam. Elszámoltam magam eszerint, de a 10 000 is szép :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. szeptember 19., 00:44 (CEST)

Javallom a szinnyei feldolgozásába betársulást, te indulnál Z-től fel, középen találkoznánk. Meglenne hamar :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. szeptember 19., 01:06 (CEST)

Tudóscikkek

Ömmm... lehet, hogy én látom rosszul, de Rubinyi Mózes cikkét nagyrészt másoltad. Kérlek ne tedd, ennek így semmi értelme. Egy forrásból dolgozni irányelveink szerint is kevés, legalább három kell. Próbáld úgy megcsinálni a cikkeket. (Amúgy a kalapos ékezetek elég árulkodóak voltak.) Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 10., 23:20 (CEST)

Nem akarlak kiábrándítani, de többezer hasonló kategóriás (=csupán néhány soros, főnként szinnyeis) cikk van a wikiben, ami szinte szószerinti másolmány. Rosszabb a helyzet azoknál ahol nincs internetes forrás megadva, csak nyomtatott (ráadásul nem szerző halála + 70 évnél régebbi) és szintén szószerint másolt. Gyurika ^vita 2009. október 10., 23:40 (CEST)

Sajnos tudom, de nem szerencsés a trendet követni. A Magyar életrajzi lexikon 1990-es digitalizált kiadása is nagy segítség néha. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 10., 23:46 (CEST)

Na igen, de ki fogja ezeket kigyomlálni? A másik oldala az érmének, hogy pl. főként szakkifejezésekből álló mondatokat nehéz átfogalmazni vagy máshogy leírni, mert értelmét veszti vagy teljesen mást fog jelenteni. Gyurika ^vita 2009. október 10., 23:48 (CEST)

Vagyunk néhányan, akik az MTA-tagokra kaptunk rá az utóbbi időben és rendelkezünk nyomtatott forrásokkal is (Pataki Márta, Teroses, Pasztilla és én). Ez idő, főleg, hogy közben újakat is írunk, de idővel csak meglesz valahogy. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 10., 23:50 (CEST)

És ha ezen a ponton beleszólhatok: az, hogy többen faragjuk az utóbbi időben az akadémikusok szócikkeit, ennek a megállapításnak van egy talán nem rögtön érthető vetülete: Az akadémikusok szócikkeinek wikikorpuszát tökéletesítgetjük és csiszoljuk. Azaz ez a meglévő korpusz és összképe nem jobb, hanem szvsz rosszabb lesz attól, hogy a középtisztességes (mondjuk: optimális) hozzáállással elkészült és bővített szócikkeink mellé szakmányban kerülnek be a másolmányok vagy kis energia- és időráfordítással elkészült szócikkecskék. Cassandrónak már most megígérhetem, hogy ettől a jövőben is idegösszeomlást fogok kapni. Csak összehasonlításképpen Gyurikának, hogy miket szórtunk be mi eddig októberben: Benkő Loránd, Berend T. Iván, Csűrös István, Gábos Zoltán, Kenyeres Balázs, Kis János (lelkész), Kollányi Ferenc, Kós Károly (néprajzkutató), Kováts Ferenc (történész), Környey István, Kuzsinszky Bálint, Néda Zoltán, Németh Sándor (matematikus), Tandori Károly, Telegdy Gyula, Török Ádám (közgazdász). Pasztilla 2009. október 11., 00:16 (CEST)

Értem, tehát akkor ne írjak újabb cikkeket? Gyurika ^vita 2009. október 11., 00:20 (CEST)

Nem. Nagyon sok akadémikus életrajza hiányzik, közel a felüké (bár rohamtempóban javul a helyzet, májusban még 70%-uké hiányzott). Tedd fel magadnak a kérdést, hogy van-e benned elszánás arra, hogy idő- és energiaráfordítással a fentiekben optimálisnak nevezett szócikket töltesz-e fel, vagy inkább folytatod ezt, amely szvsz semmivel nem építi a korpuszt, és a Wikipédiát csak látszólag teszi „gazdagabbá”, voltaképpen egyébként is megtalálható két link információi kerülnek be szerkesztés és munka nélkül a Wikipédiába. Ha első, boldogok leszünk, ha második, én személyesen azt mindig utálni fogom. Pasztilla 2009. október 11., 00:28 (CEST)

Ma főként ezzel foglalkoztam, a néhány mérnök és művész cikke - mint kapcsolódó anyag, vagy csupán hirtelen jött ötlet (ha megvan Beke József mérnök, akkor csináljuk meg a nyelvészt is és akkor már legyen meg az egyértelműsítés) - hiánypótlóként került be, volt akiről néhány sornál nem találtam többet bárhogy igyekeztem. Sajnos sok ilyen akad, ilyen esetben annyi információból kell gazdálkodni amennyi a rendelkezésünkre áll. Más lenne a helyzet ha idő teljében tudnék kutatni az OSZK-ban és a MOL-ban az adott személyek hiányzó életrajzi adatai valamint munkásságuk után, de ennek híján az internetről próbálom több forrásból összeszedni az anyagot. Sajnálom, hogy nektek kell javítanotok az én kontármunkámat, igyekszem tenni ellene. Gyurika ^vita 2009. október 11., 00:44 (CEST)

MÁVAG

Bocs! Igazad van. Benéztem. Visszavonva. --Bitman ^vita 2009. október 11., 07:06 (CEST)

képek feltöltése

Szia!

Ha képet töltesz fel, ne azt írd oda, hogy "Szerző: én" (mert ez így önmagában nem elég), hanem mondjuk ezt: [[user:Gyurika|Gyurika]] misibacsi*^üzenet 2009. október 11., 11:19 (CEST)

oksa. Gyurika ^vita 2009. október 11., 11:22 (CEST)

"Fájl:MOL-foepulet.jpg": Ilyen képpel, ami szembefényben készült, és a napfény ennyire becsillan rajta, ne égessünk már magunkat... Szándékosan lett ilyen, vagy nem vetted észre a szembefényt? misibacsi*^üzenet 2009. október 11., 12:57 (CEST)

Szándékosan lett ilyen. Gyurika ^vita 2009. október 11., 22:52 (CEST)

Lázár Vilmos (mezőgazdász)

Szia! Tudom, hogy tapasztaltabb és termékenyebb szerkesztő vagy nálam. Azért megkérdezem: A szócikket ezzel befejezted? Nem szándékozol a wikiben megtalálható hivatkozásokat bejelölni? Az érintett személyre egyetlen lap nem hivatkozik. Azt gondolom legalább egyet keresni, vagy csinálni kellene, hogy ne legyen zsákutcás ez a bejegyzés. Elnézésedet kérem a kritikus hangért, de azt hiszem mindent meg kellene tenni, hogy a wikiben a szócikkek zöme egy minimális minőségi és ne csak a mennyiségi mutatókat javítsa. Őszintén remélem, hogy az általam eddig jegyzett alig 100 szócikk ezeknek a kritériumoknak megfelel. Ha viszont úgy érzed, hogy ezek lényegtelen szempontok, akkor más tapasztalt szerkesztővel győzzetek meg erről és befejezem a kezdő felhasználóknál hibás nézeteim terjesztését. Üdv:! – Kispados ^vita 2009. október 15., 21:13 (CEST)

Valószínűleg az is lényegtelen szempont hogy folyamatosan bővítek más, kész szócikkeket, ha azokra is ránézel akkor láthatod. Ezt és a másik Kiss Ernő cikket az egyértelműsítés miatt csináltam meg, de egyelőre nem tudom hogy a vértanúk legyenek-e a Lázár Vilmos ill. Kiss Ernő néven futó cikkek, melyből a cikk tetején foglaljon helyet az egyértelműsítés vagy legyen-e külön egyértelműsítő lap és abból történjen az átirányítás. Cserny József esetében szintén fenn áll ez az eset, szerintem egyformán lényeges figura a Cserny-csoport vezetője, mint a formatervező, viszont ott sem tudom hogy "terrorlegény"-nek vagy minek aposztrofáljam (talán a vitalapon is említettem, nem emlékszem már), ezért is nem mertem belefogni, ahogy az aradi vértanúknál sem tudom hogy simán "vértanú" álljon a nevük mellett zárójelben, vagy valamelyik rangjukat tüntessem fel. Gyurika ^vita 2009. október 15., 22:06 (CEST)

Szia! Megmenthettél volna a kellemetlen kritika írásától, ha a cikkre kiteszel egy sablont: építés alatt, szakasz csonk vagy hasonlókat. Üdv.!

Ha beleszólhatok, nem kell és nem javallott az egyértelműsítés során ilyen messzemenő részletességre törni, a szokványt követve pl. Kiss Ernő (katona) a legkézenfekvőbb megoldás. Pasztilla 2009. október 15., 23:26 (CEST)

Na, majd holnap vagy hétvégén kitalálom hogy mi legyen. Gyurika ^vita 2009. október 15., 23:31 (CEST)

Fekete István

Szia. Látom, hogy az író aláírását te tetted fel, minden bizonnyal egy általad készített fényképen. Nagyon rossz a tónusa ennek a képnek. Azt gyanítom, hogy az aláírás egy fehér jellegű lapon van talán kék tollal. Ha megengeded, én korrigálnám a színeket és a fényt, és feltölteném azt. Ha nem tetszik, még mindig vissza lehet vonni. Üdv. - Orion 8 ^vita 2009. október 22., 01:26 (CEST)

Megpróbálhatok egy jobb fotót készíteni róla (saját gyűjteményemből van amúgy), szerintem rosszak voltak a fényviszonyok amikor a jelenlegit csináltam. Majd még töltök fel pár aláírást. Gyurika ^vita 2009. október 22., 19:28 (CEST)

Teleki László

Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy a Teleki Lászlóval kapcsolatos anyakönyvi adatokhoz milyen forrásból jutottál hozzá, honnan másoltad be a vitalapra, illetve módodban áll-e valamilyen módon lehetővé tenni ezek ellenőrizhetőségét? Előre is köszi! – Tomeczek ^Słucham! 2009. november 10., 23:01 (CET)

Köszönöm szépen! – Tomeczek ^Słucham! 2009. november 11., 01:45 (CET)

Ezt nevezem

[2], még mondja valaki, hogy "nem adunk semmit a szinnyeihez", meg "feleslegesek a szinnyeis cikkek", nagy gratula :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 19., 19:44 (CET)

Remélem eljutunk egyszer Zs-ig, de akkor iszunk :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. november 19., 22:03 (CET)

Uher Ödön

Szia! Sajnos nem tudok segíteni, nem rendelkezem forrásokkal és ismerettel sem. További jó szerkesztést kívánok! – Kispados ^vita 2009. december 11., 19:21 (CET)

Szia! Az Uher-cikkel kapcsolatban kotnyeleskednék kicsit: bár nem vagyok szakértő, feltűnt némi kavarodás az idősebb és az ifjabb U. Ö. adatai között. Az idősebb Uher nem nagyon rendezett, ő fényképész és filmgyáros volt. Az imdb a fiút ruházta föl a papa születési és halálozási dátumaival, szerintem kiveheted az irodalomból. Ami más forrásokból és Magyar Bálint (1910–1992) A magyar némafilm története. Némafilmgyártás 1896–1931 (Palatinus, 2003) című munkája alapján kábé biztos: ifj. U. Ö, a rendező, 1897-ben született (lásd itt), és az apja cégének művészeti vezetőjeként, operatőreként, főrendezőjeként működött, majd saját vállakozását vitte egészen kivándorlásáig. Sokáig a Messerschmidt egyik vezetője volt. Magyar Bálint szerint matuzsálemi kort ért meg, halálozási dátumot persze nem közöl. Az ifjabb U. Ö. munkája tehát az első Jókai-megfilmesítés, az 1916-os Mire megvénülünk, amelynek mintegy fele található meg ma a Filmarchívumban (1400 m a 3000-ből), valamint a többi, a papa cikkében felsorolt alkotás. Az Uher-gyárról és ifj. U. moziakadémiájáról itt olvashatsz részletesebben a neten. Üdv, Vungadu ^vita 2009. december 12., 15:22 (CET)

Az imént eszembe jutott, ha ekkora ász volt ifj. Uher Németországban, esetleg cikk is lehet róla. És igen! Íme: de:Edmund Uher. Így már lesz egy egészen korrekt életrajzunk. Mindjárt átpakolom a papa vitalapjára a fiára vonatkozó infókat. Vungadu ^vita 2009. december 13., 09:05 (CET)

Beszúrom ezt. Ha nem jó, nyugodtan nyírj rajta.

Az 1920-as években a nyomdaipar számára végzett fejlesztéseket. 1930-ban szabadalmaztatta a világhírűvé vált Uhertype fényszedő gépet. Egy 1956-os értékelés szerint „a mai feltalálók sikerét megelőző ötven év munkájából ő járult hozzá legtöbbel a fényszedés megvalósításához.” A gép gyártását saját müncheni cége végezte a MAN, valamint – később – a Messerschmitt és a BMW anyagi támogatásával. A neves tipográfus, Jan Tschichold tizenkét betűtípust tervezett a géphez.

A világháború éveiben Uher repülési vállalkozást indított. 1944-ben hatezer alkalmazottat foglalkoztatott. Később Uher Werke néven új céget alapított, amely már nem szedőgépeket, hanem elsősorban magnetofonokat gyártott. 1970-ben fia javára lemondott a cégvezetésről.

Vungadu ^vita 2009. december 13., 14:29 (CET)

Váá, ütköztünk! Épp elhelyeztem ezt a szöveget, csak egységesítettem még a bibliográfiát, hozzáadtam pár kategóriát, meg kicseréltem pár kiskötőjelet nagyra, amikor beillesztetted. Én köszönöm a közös munkát. Vungadu ^vita 2009. december 13., 14:51 (CET)

Fáy Miklós kiegészítési javaslatok

Szia! Szerintem a szócikk alanya napjainkban is állandó szerzője, az Élet és Irodalomnak. A Pesti Műsor kéthetenként megjelenő lapnak ő írja a vezető-vezér cikkét, de itt is ír kritikákat, beharangozókat. A Mozgó Világ már régen nem volt a kezemben, oda nem tudom ír-e még? Egyébként a 2010-es POSZT -ra ő válogatja a legjobb színházi előadásokat. /Magán megjegyzésem: El nem tudom képzelni, hogyan vállalhatta el az RTL-es zsűritagságot. Véleményem szerint ezzel hitele jelentősen romlott. Ez azonban nem a szócikkre tartozik/ Üdv. – Kispados ^vita 2009. december 13., 20:23 (CET)

Vitatott időpont

Ilyen esetben én beírom a szócikkbe, hogy a források ellentmondásosak. A szócikkbe esetleg beírhatnád, hogy a magyar zenekritika egyik legvitatottabb az is igaz legolvasottabb képviselője. Ezt egyébként a forrásokkal bőven alátámasztottad. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. december 13., 20:37 (CET)

Bp. XIX.

Nem való a boxba! Írjad be külső hivatkozásnak! Üdv. – Tambo ^vita 2009. december 14., 17:33 (CET)

Természetesen! Nem a beírás volt a gondom, hanem nem illet oda! Üdv. – Tambo ^vita 2009. december 14., 19:57 (CET)

Kész a lábjegyzet! – Tambo ^vita 2009. december 15., 09:20 (CET)

Családfakutatás I. verzió kész

alfejezetnél üzenetet hagytam neked a vitalapomon, mert láttam Kabóca vitalapján, hogy te is foglalkoztál a meglévő családfakutatás szócikkel.– Wegyor ^vita 2009. december 27., 16:25 (CET)

Kérlek látogass el ide: Szerkesztővita:Wegyor#Átfedések más cikkekkel, válaszoltam egy ottani megjegyzésedre. Karmela^üzenőlap 2009. december 29., 11:45 (CET)

koordináták

Google Earth :) ha azzal rámutatsz egy pontra, a térkép alján megjelenik az ahhoz tartozó földrajzi koordináta. Pontosabban folyamatosan ki van az írva, így ha mozgatod az egeret, pörögnek a kis számok :) szóval onnan. Megpróbálom a szócikkek alapján megadott határok közepét eltalálni (vagy valami nevezetes pontot, pl legutóbb a Hármashatár-hegyet) több-kevesebb sikerrel. – Vince ^blabla :-) 2010. január 5., 09:23 (CET)

Itt egy kép a programról: Fájl:Google earth.jpg, ha megnézed, a bal alsó sarokban mutatja a koordinátát, ahol az egér van (vagy lennie kellene, de valszeg leretusálták/kihagyták a képből), középen az adott pont magasságát ("elev", azaz elevation), jobbra lent pedig, hogy az a pont, ahonnét nézed a tájat, milyen magasan van. – Vince ^blabla :-) 2010. január 5., 09:28 (CET)

Dehogy :) ilyen egyszerű, minek szöszmötöljek, ezeknek közigazgatási szerepük nincs is, csak "fennmaradtak", gondolom kényelmi és/vagy egyértelműsítési szempontból (pl többen tudják belőni Lágymányos helyét, mint mondjuk a Warga László utcát, amiből akár több is lehet szerte a városban). – Vince ^blabla :-) 2010. január 5., 10:23 (CET)

Szinnyei és az erdélyi szászok

Szia, Gyurika! Kérlek, ha a Szinnyeiből dolgozol, vedd figyelembe, hogy válogatás nélkül mindenkit magyar névformával írt, akkor is, ha az illető egyértelműen nem volt magyar. Közelebbről, ha valakinek a nevéből és az életrajzából látszik, hogy valószínűleg erdélyi szász - a neve német vagy esetleg latinos hangzású pl. Fabritius, Czekelius, az illető a Királyföld területén született és egy németországi egyetemjárást leszámítva egész életét ott élte le, evangélikus vallású - akkor jó eséllyel erdélyi szász. Ekkor érdemes rákeresni az interneten a név németes alakjára, több genealógiai gyűjtemény illetve honismereti társaság anyaga van fenn a neten, vagy más forrásoknak utánanézni. Ezért átneveztem az általad létrehozott Wachsmann András és Wachsmann György cikkeket, és javítottam a kategorizálást is. Josef Wächter cikk már létezett korábban, így Wächter Józsefet erre irányítottam át. Üdvözlettel – Hkoala 2010. január 8., 20:44 (CET)

Általában amikor tőle veszem át a cikkeket, a beküldés előtt rá szoktam keresni neten is hogy létezik-e frissebb verzió és egybedolgozom, de nem mindig jut eszembe hogy más névváltozatban is keressek....... Gyurika ^vita 2010. január 8., 21:24 (CET)

Ez a szász/nem szász probléma nálam is folyton előjön, én állandóan elrontom... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. január 8., 21:28 (CET)

Na, majd a végére kikupálódunk :) Gyurika ^vita 2010. január 8., 21:30 (CET)

És ez még csak a jéghegy csúcsa, van még a szlovák/nem szlovák, román/nem román, szlovén/nem szlovén, szerb/nem szerb, valamint a horvát/nem horvát problémakupac :)) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. január 8., 21:31 (CET)

Bože moj...! Hát igen, itt köszön vissza a 19. században / 20. század elején dívott, teljességgel értelmetlen névmagyarosítás átka, melynek köszönhetően rendre el lehet játszani a találjuk ki hogy vajon milyen származású volt az illető? c. játékot. És hány cikk van még hátra kb. kedvencünktől? Kéne valami script mint a kisbolygóknál, ami átveszi a cikkek tartalmát és nekiáll generálni őket, mi meg márcsak utólag korrigálunk, bővítünk. Ugyanezt meg lehetne csinálni még a településekkel is (mint a Volapük wikiben). Viszont minden máshoz nem ajánlott ez a taktika :) Gyurika ^vita 2010. január 8., 21:42 (CET)

F végén járok, szerintem olyan 10-12000 lehet még hátra. Script jó lene, de annyi megszorítást építettem be az elején, hogy nem boldogulna vele (csak a legfőbbek: befejezett életrajz legyen, tehát szinnyei közölje a halál dátumát is, illetve ennek hiányában az utolsó megjelent könyv 1850 vagy az előtti legyen, át kell fogalmazni, pl. gymnasium - gimnázium, theologia - teológia, Vittenbergában - Wittenbergben, plusz kismillió ilyen). Marad a manuális mód, páran nekilátnánk komolyan, egy hónap alatt megennénk az egészet, így csak én szenvedek három éve :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. január 8., 21:47 (CET)

Nekem meg kiszámíthatatlan az időbeosztásom, meg gyarkan véletlenszerűen szoktam kiválogatni hogy kit érdemes betenni. Mondjuk a rengeteg egysoros-egyműves szerzőnek nem látom sok értelmét; a "befejezetlen" életrajzokhoz meg gyakran csak saját kutatómunkával lehet adatot keríteni, kivéve ha valami "nagyobb ágyú" az illető. Nem tudom hogy SZJ annakidején hogy' készítette az életrajzokat, de mivel úgy tűnik hogy az ő műve szolgál alapul más művek számára, így feltételezem hogy a műve írásakor még élőkkel személyesen konzultált, az elhunytak esetében meg felkereste az örökösöket vagy néhány esetben saját kutatásokat végzett. Az a baj, hogy nagyon sok egysoros, 19. század végi szerzőről így sem tudott több adatot előkeríteni, még azt sem hogy honnan származott, hol élt, így gyakran lehetetlenné válik a levéltári / anyakönyvi keresés is. Pedig de jó lett volna, ha mondjuk Virág Benedeket életében meginterjúvolták volna hogy hol és mikor született, hogy hívták a szüleit, stb. Akkoriban sokkal nehezebb dolguk volt az első átfogó lexikonok szerzőinek, mostanság meg már szinte mindenkinek csak plagizálni kell a másiktól "oszt' jó napot". Gyurika ^vita 2010. január 8., 22:09 (CET)

Egysoros-egyműves szerzőket egyrészt azért teszem be, mert nagyon kevés van belőlük (jó, elsőre soknak tűnik a szinnyeiben az az összesen 15-16000 emberke, aki 1000 és 1850 közt könyvet adott ki vagy kéziratos munkát hagyott hátra, nálunk szerencsésebb országokkal összevetve iszonyat kevés), másrészt meg a wikinek csak hasznára válik, ha a sok mangaszereplő meg rockzenekar mellett teljességre törekvően az összes alkotóról is van cikk, ha csak másfél sort tudunk róla, hát annyi (szerencsére azért általában nem ez a jellemző). Szoktam mondogatni, ha a román vagy a szlovák wikinek lenne annyi fantasztikus szabad forrása, mint nekünk, már rég bedolgozták volna :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. január 8., 22:22 (CET)

A magyar Wiki először magyar vonatkozásban legyen jó, utána jöhet minden más. Ezértis örülök hogy többen is dolgozunk a magyar vonatkozású források feldolgozásán, így talán hamarabb eljutunk odáig, hogy lassan már a "külföldi szinnyeiket" is elkezdhessük :) Ezeknél tulajdonképpen csak a nyelvi akadályak szabnak gátat. Jó lenne amúgy az olyan életrajzi cikkeket bekategorizálni vagy besablonozni aminél pl. nincs születési hely/idő, halálozási hely/idő, vagy valami más hiányzik, hogy legyen egy listánk, kikről kell információt gyűjteni. Jó multkoriban Benedicty Pálról derítettem ki hogy hol született, csak mivel református anyakönyvek nem voltak abból az időszakból Nagykátán, így majd a lelkészt kell megkérdezni, hogy tud-e segíteni (ezidáig nem tudtam elérni). Sok esetben pl. a mai határokon túli születések, halálozásoknál sajnos körülményes az utánajárás. Tervezem pl. Hollán Adolf, Hollán Viktor, Irinyi József, Tóth József tanfelügyelő, Gerlóczy Gyula és még sok más személy születési/halálozási adatainak felkutatását is - legutóbbit eddig nem találtam meg Pesten - ezeket tulajdonképpen saját kutatómunka eredményeképpen első ízben tennénk közzé itt. Többek közt emiatt is verhetetlen a Wikipédia: mindig naprakész információval tudjuk feltölteni. Gyurika ^vita 2010. január 8., 22:37 (CET)

Ez remek, köszönöm! :) Magyar vonatkozások: mélységesen egyetértek, ha a szinnyeivel egyszer végeztünk, jöhet a Gulyás-féle lexikon, aztán a kortárs lexikonok, végül körülnézhetünk, kit hagytak ki a derék bibliográfusok. El vagyunk látva munkával 2050-ig :) Sablonozással/kategorizálással egyetértek teljesen. Saját kutatómunkával meg pláne: a wiki pont arra egy hatalmas lehetőség, hogy a hiányos életrajzok újabb és újabb adatokkal egészüljenek ki. Lehet, hogy évekig marad pár sor csak egy életrajz, de ha utána bekerül valami hasznos infó, már kész nyereség. Mikrofilológia (rossz példa, de akkor is :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. január 9., 13:01 (CET)

Úgy tudom, létezik egy irányelv a saját kutatás közzététele ellen. – Hkoala 2010. január 9., 17:17 (CET)

Azt hiszem, ez tipikus példája annak, hogy a szabályaink nincsenek kőbe vésve: a saját kutatás tilalma arra vonatkozik, ha pl. valaki az örökmozgó cikkbe beteszi a saját maga által összerakott, szerinte működő örökmozgót :) Ha egy könyv lábjegyzetében, horribile dictu egy levéltári fond átnézésekor rábukkan egy apró adatra, születési dátumra, ilyesmire, azt a forrás megjelölésével szerintem bátran beírhatja. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. január 9., 17:23 (CET)

Kútfők

Szia! Kérlek, ne írd Források helyett azt, hogy Kútfők, ez eddig egyike volt annak a kevés dolognak, amit sikerült több mint 150 000 cikkben egységesen írni, jó lenne, ha ez így maradna :) Alensha 2010. január 9., 17:11 (CET)

Gondoltam, a változatosság gyönyörködtet..... :( Azért nem teljesen: máshol "Forrásmunkák", "Irodalom", "Felhasznált irodalom" vagy simán "Külső hivatkozások" szerepel. De ezenfelül sokhelyütt nincs infobox, nincs tagolás, nem magyarnyelvűek a hivatkozások, és még számos egységbeli probléma is előfordul a cikkekben. Gyurika ^vita 2010. január 9., 17:22 (CET)

Azokat minél előbb át kellene írni rendesen! Szajci ^reci 2010. január 9., 17:32 (CET)

Ja és arról ne is beszéljünk hogy az iw-k sorrendje is mindenhol más, a földrajzi (pl. városokról szóló) cikkekben is kevert sorrendben szerepelnek a "Fekvése"/"Elhelyezkedése" "Története"/"Helytörténet", "Közlekedés", "Éghajlat" - ha van, "Híres emberek" stb. c. szakaszok. Több helyen a "Jegyzetek" a "Források" után szerepel, van ahol egybe van vonva, van ahol nicns különválaszva a jegyzet a forrástól, de hadd ne soroljam tovább. Ha ezeket komolyan ki akarjátok egyesével bogarászni, akkor gyakorlatilag a nulláról is újraírhatnánk az egész enciklopédiát. Gyurika ^vita 2010. január 9., 17:38 (CET)

Az irodalom ajánlott irodalmat jelent, nem felhasználtat, a külső hivatkozások pedig nem forrásként vannak ott, hanem afféle mini linkgyűjtemény (pl. egy város cikkébe akkor is beteszem a hivatalos oldala linkjét, ha nem használtam fel forrásként), vagyis az ajánlott irodalom netes változata. Az iw-k sorrendje elvileg egységesítve van, botok tartják rendben. A többi, amit felsoroltál, létező probléma és próbálták is már egységesíteni, de azért lényegesen nehezebb a városos cikkeket egyféle struktúrájúra alakítani, mint erre az egyre figyelni, hogy a forrás forrás legyen :) Alensha 2010. január 9., 18:03 (CET)

Na igen, de szerkesztőfüggő hogy ki mit ért alatta és hogy nevezi el. Mellesleg néhány kiemelt cikkre sem ártana ránézni, mert pl. a 2006 elején kiemelt címet nyert és mostanában általam feljavítani próbált Balatonfüred sem biztos, hogy 2010-ben is megfelel a minőségi követelményeknek. Gyurika ^vita 2010. január 9., 18:19 (CET)

Jelentős részük nem felel meg, a 2005-ösök, 2006 elejiek főleg. Már javasoltam párszor, hogy amelyik egy bizonyos időpont (pl. az allapos rendszer bevezetése, akkor jelentősen komolyodott; vagy a Karmela-féle reform) előtt lett kiemelt, azt szavaztassuk újra, vagy vezessük be itt is a kiemelt és nem kiemelt közti jó cikk fogalmát, ami több wikin megvan, és a bizonyos időpont előttieket automatikusan csak ennek minősítsük, de ebből eddig nem lett semmi. (Egy ilyen indítványt szépen meg kellene beszélni, megfogalmazni, megszavaztatni, én meg irtózom az ilyen szintű bürokráciától, az Európa Parlament lassan hozzánk képest semmi :) Alensha 2010. január 10., 00:39 (CET)